Методы и модели организации хозрасчета строительных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы и модели организации хозрасчета строительных предприятий"

Бесплатно

АЗЭРБА.1ЧАН ССР ХАЛГ ТЭЬСИЛИ НАЗИРЛШИ ГЫРМЫЗЫ ЭМЭК БAJPAFЫ орденли БАКЫ девлот УНИВЕРСИТЕТИ

ал]азмасы Ьугугунда

НЭСИРОВ ЛАЛЧЫН ЛАСИФ орлу

АЗЭРБАЛЧАН КП-нин СЭНАЛЕ МУЭССИСЭЛЭРИ ПАРТША ТЭШКИЛАТЛАРЫНЫН ТЭШКИЛАТЧА меькэмлэндирилмэси САЬЭСИНДЭ

ФЭАЛ ИЛЛЭТИ (1976—1985-чи иллэр) Ихтисас: 07. 00. 01 —Сов. ИКП тарихи

Тарнх елмлзри намизэди алимлкк дэрэчэси алмаг учун тэгдим едилмиш диссертаси]анын

АВТОРЕФЕРАТЫ

Б АКЫ—1 9 90

Тип. Б ГУ. Заказ 540. Тираж 100

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

СКОПЕНКО Анатолий Ефимович

МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗРАСЧЕТА СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

N

(на примере Минстроя УССР)

08.00.05 -ЭКОНОМИКА, ПЛАНИРОВАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ И ЕГО ОТРАСЛЯМИ (СТРОИТЕЛЬСТВО)

Автореферат

диссертации в форме научного доклада на соискание ученой степени кандидата экономических наук

КИЕВ 1900

Работа выполнена в Киевском инженерно-строительном.институте.

Научный--руководитель: докт.экон.наук, профессор ШХЁЛЬС В.А.,

Официальные оппоненты: докт.экон.наук, профессор

ПАНКРАТОВ Е.П. ' '

докт.экон.наук., профессор СНАЧЕВ И.А.

Ведущая организация: Госстрой УССР.

Защита состоится /// 1990 г. в /Г часов

на заседании специализированного совета К 068.05.03 при Киев-оком» инженерно-строительном институте по адресу: 252037,г.Ка-ев-37, Воздухофлотский пр.¿31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан -Л" XI 1990г.

, Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук, у ^

. доцент ' ' ' В.Н.Погорельцев

V ' . V

Актуальность темы. Переход на экономические методы управления, начавшийся в 1985 г., е 1990 г. нашел свое логическое продолжение в программе перехода народного хозяйства на рыночные отношения.

Результатомпяти лет перестройки явились кардинальные решения о переходе всех отраслей народного хозяйства, в т.ч. строительства, на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, на основе принципа самоокупаемости, а такав 'об организации рынка и переходе на рыночные отношения.

Таким образом, полный хозяйственный расчет, обеспечивающий самофинансирование предприятий, т.е. покрытие зсех затрат за счет своей деятельности, становится одним из главных методов, проводящейся экономической реформы.

Необходимость совершенствования этого метода вкзвела к жизни и новые формы собственности, а следовательно, и хозяйственной самостоятельности: арендные и акционерные предприятия, ассоциации и т.п. При этом может слозшться впечатление, что строительные предприятия, получив хозяйственную самостоятельность, перестанут стремиться к различного рода объединениям. Однако мировая практика не подтверадает целесообразности редения проблемы хозяйственной самостоятельности путец ликвидации объедине- . ний вплоть до министерств. Предпочтительным является иной путь: объединение строительных предприятий нэ договорной основе с кардинальным изменением функций таких объединений. Среди этих функций доляны быть: разработка различных методов внутрифирменного планирования, системы льгот по нэлогооблокени», различных методов нормирования, организация юридической слукбы, коммерческих связей, рекламы, проектирования, научно-исследовательской работы, коммерческих банког, службы прогнозирования, общих

1

правил учета, ревизии и отчетности и т.п.

Таким образом, министерство необходимо как единый методический центр, способный оказать предприятию помощь, т.е. центр не !.',о\!андуюций деятельностью, а обслуаивавдка всем/. теми услугами, которые целесообразно оказывать из единого центра.

Есе сказанное выые,делает необходимым существование объединения строительных предприятий в виде министерства (концерна, ассоциация и т.п.). А это, в свою очередь, требует разработки единой методики хозрасчета, т.к. существующая обладает серьезными недостатками:

- соотношение между темпами прироста производительности труда и средней заработной платы оказалось экономически несостоятельным, носяцим запретительный характер;

- вводимая с 1.01.91 г. система налогообложения носит уравнительный характер, не предусматривает системы корректировок ставок налогообложения и т.п.;

- не разработаны методы оценки услуг, оказываемых производственными и непроизводственными предприятиями, производственными единицами и т.п.

Цель к задачи исследования. Изложенное позволяет сформулировать цель работы, которая состоит в том, чтобы на основе осуществляемых в Минстрое УССР исследований и экспериментов по внедрен;» хозрасчета, разработать методы и модели, охватываюадее три традиционно классифицированные структуры хозрасчета: хозрасчет предприятий, внутрипроизводственный (внутритрестовский) хозрасчет производственных единиц и низовой хозрасчет бригад, участков, цехов к т.п.

Приведенная традиционная классификация форм хозрасчета однако, с нашей точки зрения, неполна, т.к. не отвечает на вопрос

о том, к какому виду отнести хозрасчет:

- строительно-монтажного треста, выполняющего не только объемы ОМР, но и оказывающего услуги другим организациям своими машинами и механизмами;

- управления механизации, оказывающего услуги и передающего машины и механизмы в аренду;

- автотранспортного предприятия, не только выполняющего объемы перевозок, но и оказывающего услуги своим автотранспортом;

- жилищно-коммунальных контор (1КК), учебно-курсовых комбинатов (УКК), управлений производственно-технологической комплектации (УПТК), кустовых вычислительных центров (КИВЦ),. оказывающих услуги в соответствии со своим назначением и содержащихся в настоящее время за счет дотаций (в большинстве случаев).

Поэтому, с нашей точки зрения, традиционная классификация типов хозрасчета должна быть дополнена разделением каждой из приведенных выше классификационных групп (хозрасчет предприятий, производственных единиц и оригад, участков и т.п.) на две подгруппы: организаций, производящих продукцию и организаций, оказывающих производственные и социально-бытовые услуги. Таким образом, классификация видов хозрасчета должна состоять из шести подгрупп.

Проблемы первой подгруппы (хозрасчет предприятии, производящих продукцию), в основной, вызваны тем, что теоретическое обоснование предложенного соотношения между геагшии прироста выплат из единого фонда оплаты труда (34СТ) и дохода (Д) имеет существенные изъяны.

Отсюда, первая группа задач раиоты: исследовать теоретические основы и нормативы соотношения мезду темпами прироста производительности труда и средней заработной платы, ЕФСТ и дохода, а такне прогрессивной системы налогообложения, как эф-

фективной замены этого соотношения.

Проблемы второй подгруппы (хозрасчет предприятий, оказывающих услуги машинами и механизмами другим предприятиям) рождены тем, что передавая свои машины и механизмы эти предприятия, таким образом, создают значительную часть прибыли общестроительных предприятий, которые возмещают им только затраты по устаревай! планово-расчетным ценам.

Отсюда вторая группа задач работы: исследование и определение части прибыли, создаваемой работой машин и механизмов в общестроительных предприятиях, а также разработка механизма возмеце-ния специализированным предприятиям их затрат с учетом справедливой доли дохода.

Проблемы третьей подгруппы (хозрасчет производственных единиц, производящих продукцию) рождены наличием по тем или иным причинам убыточных объектов, часто плохой организацией работ, превышением накладных расходов над нормативами, нерациональными схемами перевозок, длительными сроками строительства и т.п.

Таким образом, третья группа задач работы состоит в том, чтобы разработать систему мероприятий, включая резервирование и кредитование на уровне объединения и "т.п.

Проблемы четвертой подгруппы (хозрасчет производственных единиц, оказывающих производственные и социально-бытовые услуги, другим производственные единица!; - базы механизации, ЖК, УПТК, УКК, КИВЦ'и т.п.) вызваны тем, что нет-ни теоретического, ни методического обоснования хозрасчета перечисленных производственных ■ единиц.

Таким образом, четвертая группа задач работы состоит в том, чтобы разработать теоретическое обоснование и методику хозрасчета многочисленной группы производственных единиц, не выпускающих

.4

производственную продукцию, но оказывающих производственные и социально-бытовые услуги другим производственным единицам.

Проблемы пятой и шестой подгрупп (хозрасчет бригад, участков, производящих продукцию или оказывающих социально-бытовые услуги) вызваны теми же причинами, что и предыдущие, несмотря на то, что здесь имеется значительный методический задел: методики бригадного и коллективного подряда.

Отсюда пятая и шестая группы задач состоят в том, чтобы обобщить имеющиеся разработки и практический опыт и создать единую методику хозрасчета, органично продолжающую хозрасчет предприятий и их производственных единиц.

Центральными здесь являются следующие задачи:

- нормирование и оценка стоимости услуг, оказываемых соответствующими подразделениями;

- расчет объема резервируемой части прибыли на уровне производственной единицы или участка.

При этом, если необходимость оценки стоимости услуг ленит на поверхности проблем хозрасчета, то необходимость резервирования части хозрасчетной прибыли вызвана стремлением обеспечить постоянную возможность самофинансирования на уровне не только предприятий и производственных единиц, но и участков.

Основной тезис, полоненный в основу единой методики хозрасчета, состоит в том, что эта методика должна создавать равновыгодные условия для всех участников рассматриваемого процесса, обеспечивая, таким образом, максимальный экономический эффект.'

Научная новизна. В работе дано теоретическое обоснование экономической несостоятельности нормативов соотношения меяду' темпами прироста средней заработной платы (выплат из ЕФОТ) и производительности труда (дохода). Разработаны и исследованы ва-

рианты нормативов налогообложения. Предложена методика хозрасчета различных производственных единиц, производящих продукцию и оказывающих производственные или социально-бытовые услуги, основой которой являются обоснование и методы распределения прибыли от выполнения механизированных работ между общестроительны-ыи предприятиями и трестами (управлениями) механизации. Определены методы хозрасчета вспомогательных и обслуживающих подразделений (ДКК, УПТК, КИВЦ, УКК и т.п.). Разработана'методика хозрасчета бригад и участков, связывающая единой идеей равновыгод-ности различные хозрасчетные звенья, начиная от бригады и кончая предприятием, и включающая в себя звенья не только производящие продукцию, но и оказывающие услуги.

Представляется на -защиту:

Проведенные исследования позволяют вынести на защиту:

- теоретическое обоснование замены соотношения темпов прироста средней заработной платы (выплат из ЕСОТ) и производительности труда (дохода) системой дифференцированного прогрессивного налогообложения;

- методику хозрасчета предприятий и производственных единиц, оказывающих производственные или социально-бытовые услуги.

Методика и организация исследований. Теоретической и. методологической основой исследований явились политическая экономия, статистические исследования, логика развития, хозрасчета. Для ре- ■ .шения зэдач исследования использовались: профессиональный анализ ' применяемых и разрабатываемых методов хозрасчета, выявление недостатков и проблем, анализ литературы, выдвижение гипотез о возможных причинах недостатков и методах совершенствования хозрасчета, конструирование экономико-математических моделей, проверка предлагаемых методов на моделях и фактическом материале, внедре-

ние в практику планирования. Создавались различные модели прогрессивного налогообложения, хозрасчета производственных единиц, оказывающих услуги, использовались эконоынко-статистические методы группировки и обработки результатов наблюдений.

Выбор объекта исследований. В качестве объекта исследований избрана производственно-хозяйственная деятельность строительно-монтаиных трестов (предприятий), их производственных (и вспомогательных) единиц (ОМУ, ¿ЮС, УПТК, УКК, управлений механизации и т.п.), бригад и участков, перешедших на полный хозрасчет.

Таким образом, рассмотрению подвергнуты все подразделения, классифицированных выше шести подгрупп хозрасчета.

Практическая ценность. Предложенные методики позволяют в полной мере осуществить принцип равновыгодного хозрасчета и самофинансирования для объектов всех шести подгрупп и обеспечить повышение прибыльности строительных предприятий.

Апробация. Результаты и идеи рэботы были долояены на: заседаниях Техсовета Минстроя УССР, секции организации и экономики строительства Техсовета Госстроя УССР, научно-технических конференциях Kt'iJil, на Всесоюзных и Республиканских научных конференциях в ГЭй5-1аЗО п.

Внедрение. Внедрение осуществлено в система .Минстроя УССР. Так, по методике авторе переведены нз хозрасчет ЛКК комбината Крыьготрой, проводятся расчеты за услуги в строительных управлениях CJUT-5 ¡.¡инстроп УССГ, для внедрения рекомендаций азторз по совершенствованию кредитных отношений организован коммерческий банк, предложения по совершенствовании системы налогообложения переданы в Верховный Совет УССР.

Публикация. доклад составлен нз основания 45 печатных раоог об^им объемом 150 п.л., в которых наилп отражение основные результаты, иллюстрируемые докладом. _

Содержание

Методы полного хозрасчета, направленные на самофинансирование, как уде выше говорилось, целесообразно разбить на шесть подгрупп, в соответствии с иерархической структурой строительных предприятий и присущей им организацией производства (выполнение объемов СМР или оказание услуг). Это принципиальная классификация, т.к. все подгруппы резко различаются по методам организации хозрасчета, выбору стратегии поведения, включая резервирование, методам определения выручки и т.п.

Существующая в настоящее время литература не дает ответа на эти вопросы, а практика требует обобщения, которое также отсутствует, т.к. хозрасчет делает только первые шаги.

Проблемы первой подгруппы (предприятия, выполняющие объемы CUP) обусловлены необходимостью прогнозировать прибыль для определения реальных задач (это прерогативй министерства) и разработки соответствующих мероприятий по ее повышению,, а также тем, что введенное Госпланом СССР, Минфином СССР и другими ведомствами соотношение (в дальнейшем "соотношение") между темпами прироста средней заработной платы (выплат из ЕФОТ - для П-ой модели) и производительности труда (дохода - для П-ой модели) имеет существенные теоретические, изъяны, что приводит к нереальности-нормати- • вов соотношения и-лишает строительные предприятия материальной • заинтересованности. Это исследование тем более необходимо, что в Законе СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций" (в дальнейшем '.'Закон о налогах") "соотношение" в несколько скрытой форме продолжает существовать, (ст.27):

Первый изъян состоит в.том, что, рассчитанное нарастающим

г

итогом составляющих, "соотношение"с течением.времени неконтролируемо уменьшается (в пределах 10-15 й) (табл.1).

8

Таблица I

Наименование пп: , показателей

Годовой • Годы пятилетки

прирост,:-

% : 1-ый: 2-ой : 3-ий : 4-ый : 5-ый

1. Прирост средней

зарплаты 3,0 3,0 6,09 9,27 12,55 15,92

2. Прирост производительности труда 9,0 9,0 18,81 29,5 «,15 53,86

3. Соотношение приростов 0,33 0,33 -0,32 0,31 0,305 0,29

Таким образом, потери фонда оплаты труда происходят незаметно.

Второй изъян состоит в том, что соотношение! основанное на принципиально верном постулате, не может быть уложено в вытекающие из постулата нормативы (0,5?0,7).

Для 1-ой модели хозрасчета это видно из формулы "соотношения": //'V ¡.ПТ

где - соотношение темпов прироста средней заработной пла-

ты и производительности струда за год по отноше-няю к году ; ~ соотношение удельных весов единого фонда оплаты труда в объеме СМР, в долях единицы, соответствеч-но в году -6 и -¿-f ; - соотношение показателей производительности труда за год i и год £-/ .

Отсюда выводы:

пт

- если величина К^^ 4-i , то.средняя заработная

плата в году , по сравнению с годом {-/ , также должна изменяться на эту асе величину;

- если величина > I) ю зависит от величины » в основной определяемой нормативом фонда заработной платы;

- при работе строительного предприятия по 1-ой модели хозрасчета в "соотношении" нет необходимости, т.к. заработная плата почти полностью контролируется нормативом фонда заработь. платы.

Для П-ой модели формула соотношения имеет иной вид:

К - ЕФОТ _ ЕФОТ

" Д " ¿¿^ (ЕФОТ+П) '

где - темп прироста показателя в году -¿ .'По сравнению с

годом -¿-I в долях единицы;

Д - доход;

Е<ЮТ. - единый фонд оплаты труда П - условно прибыль (разность между Д и ЕФЗТ).

При устойчиво производительной и доходной работе строительного предприятия доход, естественно, в целом будет расти. При этом плата за производственные фонды вырастет значительно меньшими темпами, остальные платежи будут расти еще меньшими темпами, т.к. их нормативы стабильны. Следовательно, часть дохода (П) по темпам прироста всегда будет отставать от дохода, а вторая его часть (Е<эЮТ), формируемая по остаточному принципу, чтобы компенсировать недостаточные темпы прироста первой части, всегда должна опережать темпы прироста дохода в целом. Так, например, если Д = 5

п = 3 10 ЕСОТ = 6 % и = ШТ *

---1,2.

Отсюда выводы для П-ой модели:

- расчетное "соотношение" при П-ой модели всегда больше единицы;

- чем доходнее работа строительного предприятия, тем выше значение расчетного "соотношения".

Таким образом, при 1-ой модели хозрасчета "соотношение" не имеет смысла, а при П-ой - требует постоянного пересмотра при изменении доходности, т.е. тоже не имеет смысла, т.к. должно увеличиваться до неизвестной величины. В то же время "соотношение" является слишком жестким ограничением на оплату труда (не меняется при росте производительности труда или дохода) и неизвестно как объединить в "соотношении" его природную жесткость с необходимостью материально стимулировать трудовые коллективы и предприятия.

Выходом из положения может стать система прогрессивного налогообложения, которая, сохраняя достоинства "соотношения", не обладает его недостатками (основной недостаток - жесткость ограничения, одинаково действующего при малых и больших доходах).

Однако "Закон о налогах", вводимый в действие с 1.01.91 г., обладает серьезнейшими недостатками:

- основан на уравнительном принципе налогообложения для отраслей народного хозяйства и предприятий;

- не предусматривает необходимости создания системы дифференциации ставок налогообложения и льгот по налогообложению в связи со спецификой деятельности строительных предприятий.

Система налогообложения, избавленная от указанных недостатков, может быть основана на следующих принципах:

- исчисление налога по принятым ставкам налогообложения на массу удельной прибыли (на 1-го работника);

- дифференциация ставок налога в зависимости от масои • удельной прибыли;

- разработка системы льгот по налогообложению в зависимости от специфики производственной деятельности строительных .предприятий и влияния специфических факторов этой деятельности на прибыль.

Дифференцированные ставки налогообложения в зависимости от показателей удельной прибыли в предлагаемом методе расчета не являются постоянными, а рассчитываются в каждом случае с помощью простейшего приема.

Для упрощения расчетов вместо кривой прогрессивного налогообложения принята прямая АВ* (рис.1), не меняющая прогрессивного

характера предлагаемого метода дифференциации ставок налогообло-

ИЬ'

жения:

эс=о

X

Рис.1. Схема расчета дифференцированных ставок налогообложения для ¿'-го числа ( ¿= 1,2.../г. ) строительных предприятий

где П^ - масса годовой прибыли ¿-го ( ¿=1,2...я.) строительного предприятия (балансовой, рассчитанной в соответствии с "Законом о налогах"), тыс.руб.;

ЧВ; - среднесписочная (за год) численность работников ¿-ого строительного предприятия, чел.;

С£. - масса годовой удельной прибыли (на 1-го работника)

. и-ого строительного предприятия из группы строительных предприятий (¿=д), участвующих в расчете дифференциации ставок налогообложения (объединенных в ассоциацию, территориальное объединение, министерство и др.) -. тыс.руб.;

- масса годовой удельной прибыли (на 1-го работника),

вычисленная для усредненного (условного) строительного - ЛХ'

предприятия ( У^"1 а )> тыс.руб. у; -масса налога в тыс.руб. или ставка налога в процентах, рассчитываемые для ¿-го строительного предприятия в соответствии с предлагаемым методом дифференциации ставок налогообложения; У - масса налога в тыс.руб., вычисленная для усредненного (условного) строительного предприятия ( У= — или ставка налога в процентах (Н), принятая в "Законе о налогах".

Расчет дифференцированных ставок налогообложения (в процен-. тах) или соответствующих масс налога ( ) ведется с помощью . простейших формул, полученных, из фёкта подобия треугольников на- . рис.1: ^ -

а^.ёы...../п

Таким образом, .получение значения в процентах или в .тыс.руб., в зависимости от единицы.измерения, принятой нами в расчете по собственному желанию, превращается в простую стандартную процедуру:

.В общем виде ф-ла (2) приобретает простой и доступный

вид:

И, наконец, самый простой вид ф-лы (3):

Следует особо подчеркнуть, что предлагаемый метод индифферентен по отношению к ставке налога (Н), т.е. работает при любой заданной ее величине.

Одна из серьезных задач первой подгруппы проблем состоит в создании правил и стратегии поведения общестроительного предприятия, прибыль которого не обеспечивает самофинансирования, т.е. не обеспечивает достаточного размера хозрасчетной прибыли. Такие предприятия должны брать возвратные ссуды в коммерческом банке, созданном при Минстрое УССР, и разрабатывать соответствующие мероприятия, включая переход на аренду, для повышения рентабельности деятельности.

Проблемы второй подгруппы (предприятия, оказывающие услуги общестроительным трестам машинами, механизмами, автотранспортом) основаны на том, что все предприятия этого рода, оказывая услуги, не имеют соответствующей выручки. В качестве Еыручки они получают от общестроительнкх предприятий только возмещение своих затрат, оцениваемых по устаревшим планово-расчетным ценам. В то же время они долгны произвести все отчисления, образовать фонды экономического стимулирования и получить свою заработную плату. Совершенно очевидно, что планово-расчетных цен, накладных расходов и плановых накоплен;:;; нз них для этой цели совершенно недостаточно.

3 то время известно, что на механизированных работах в общесгроительных предприятиях, пользующихся услугами, о которых идет речь, подавляющая часть дохода создается машинами и механизмами. Это объясняется ведущей ролью последних при выполнении механизированных работ. Следовательно, необходимо выделить эту

14

часть прибыли'и передать ее специализированным предприятиям в виде выручки (не исключая имеющей место оплаты затрат по планово-расчетным ценам). В этом случае тресты или управления механизации, участвуя в создании прибавочной стоимости в строительстве наравне с общестроительными предприятиями, также справедливо разделят и соответствующую прибыль.

Определение справедливой доли этой прибыли составляет одну из сложнейших задач второй подгруппы. Она может быть решена по аналогии с тем, как решались вопросы определения рентабельности в строительстве и т.п. В этом случае должна определяться прибыльность общестроительного предприятия на I руб. сметной себестоимости выполняемых работ (по фактически выполненным объемам), а предприятию механизации передаваться прибыль пропорционально затратам на эксплуатацию машин и механизмов (П тр.и):

Птр.м=П^|^, . (5)

себ.

где Пггм- прибыль общестроительного предприятия от сдачи фактически выполненного объема строительно-монтажных работ;

СМ

С - сметная себестоимость фактически выполненного объема себ.

строительно-монтажных работ; 3 эк.м - затраты на эксплуатацию машин и механизмов в

В этом случае выручка предприятия механизации (В тр.м), передающего свои механизмы общесгроительному предприятию, будет состоять из двух составляющих!

■В тр.м = П тр.м + ПРЦ, (6)

где ПРД - оплата стоимости эксплуатации переданных предприятием механизации общестроительному предприятию машин и механизмов по планово-расчетным ценам, (включая накладные расходы).

Следующая серьезная задача второй подгруппы возникает в том случае, если общестроительное предприятие, которому предприятие механизации передает машины и механизмы, не имеет прибыли, обеспечивающей самофинансирование. В этом случае прибыльность общестроительного, предприятия обеспечивается по ранее изложенной методике, т^е. с помощью возвратных ссуд, а прибыль предприятия-механизации определяется по ,ф-ле (5).

Третья подгруппа проблем - это проблемы производственных .единиц трестов, т.е. строительно-монтажных управлений, ПМК и других организаций, производящих .строительно-монтажные работы, но не обладающих хозяйственной самостоятельностью и, следовательно, правами предприятия. Здесь, несмотря на отсутствие методической литературы, особых'сложностей нет: строительное управление, ориентируясь на -проектно-сметную документацию, составляет проект плана (ввод в действие," прибыль и т.п.), с разбивкой по участкам и выделением. резервов..'Это основное новшество: резерв прибыли на уров-ле строительного управления. Нормальная финансово-экономическая деятельность без него невозможна, т.к. всегда есть объекты, не дающие'; прибыли,' различные'мастерские,- оказывающие услуги, которые невозможно оценить (электромеханические, агротехнические и др.). Резервы-необходимы для покрытия затрат на указанные услуги й-пр. Т.е. в данном''случае модели хозрасчета СЙУ совпадают с моделью■хозрасчета предприятия.

Четвертая подгруппа состоит из проблем вспомогательных и обслуживающих подразделений предприятий (¿¿КК, УПТК, КИВЦ, УКК и т.п.). Общей проблемой, распадающейся на составные части, является .проблема оценки разнообразнейших услуг, оказываемых перечисленными подразделениями производственны;! единицам. Положение усугубляется тем, что традиционная убыточность этих подразделе-

!6

ний вошла в норму и создала стереотип иждивенчества. Поэтому перевод на хозрасчет здесь сложен.

Например, на балансе ЖК в настоящее время находятся спортивные, культурно-бытовые здания и сооружения, гостиницы, ремонтно-строительные участки, различные мастерские, оказывающие ряд платных услуг населению. Однако низкая заработная плата и устаревшая организационная структура являются серьезным препятствием но пути мероприятий по повышению рентабельности этих комплексных предприятий по оказанию услуг.

Первая мера - организация на базе ШК зилищнс-бытовых предприятий. Это позволит перевести коллективы 2'КК в разряд производственных, укрепить их производственную базу, резко увеличить объем платных услуг населению, сократить расходы на содержание жилищных хозяйств и решить вопрос материального стимулирования работников этих коллективов.

Реализация этой идеи осуществлена в Минстрое УССР з марте 1989 г.: создано первое в стране жилицно-бытовое предприятие на базе ИСК комбината "Крыкстрой", Первые шаги нового предприятия показали возможность увеличения обменов и видов сервисных платных услуг населению: ремонта квартир, "строительства".гаражей, садовых домиков, теплиц. Возможно создание спортивно-оздоровительных комплексов, подсобных сельскохозяйственных организаций и т.п.

Аналогичным образом должны решаться проблемы хозрасчета для ■ УПТК, КИВЦ, .УКК. Среди дополнительных мер по- разрешению проблем четвертой подгруппы существенную роль должен играть арендный подряд, производственные кооперативы и их смешанное использование.

Проблемы пятой и шестой подгрупп, как отмечалось выше, состоят, главным образом, в нормировании и оценке услуг, оказывав-

17

мых бригадами (участками), а также в определении целесообразных объемов резервирования хозрасчетной прибыли. Первая из этих двух задач уже рассматривалась и решена в методике хозрасчета 1КК. Еторая задача решается следующим образом:

- определение выручки, материальных затрат, распределение прибыли ведется в разрезе участков;

- в резерв производственной единицы ежемесячно отчисляется до 5 > фонда потребления для оказания помощи отстающим участкам на возвратных условиях (в дальнейшем на условиях кредита);

- каждый увольняющийся из производственной единицы имеет право на получение своей доли фонда потребления из резерва.

Таким образом, в совокупности работ автора создана единая методика хозрасчета, позволяющая:

- теоретически обосновать систему прогрессивного налогообложения, включающую метод дифференциации ставок;

- исследовать нормативы системы налогообложения;

- объективизировать распределение прибыли мелсду общестроительными предприятиями и предприятиями механизации (автотранспортными предприятиями), оказывающими услуги машинами и механизмами;

- перевести на хозяйственный расчет и, следовательно, самофинансирование вспомогательные и обслуживающие подразделения (ЖКК, УПТК, КИЩ, УКК и др.);

- определять стоимость услуг к разрабатывать систему мер принципиально меняющих прибыльность вспомогательных и обслуживающих подразделений;

- создавать резервы фонда потребления на уровне производственных единиц, обслуживающих и вспомогательных подразделений.

Настоящий научный доклад - результат многолетней деятельности соискателя - основан на работах, опубликованных в соавторст-

ве. Соискатель является инициатором, автором и непосредственным исполнителем всех научных идей, изложенных з докладе. Он также руководитель всех работ по внедрению.

Проведенные исследования позволили сделать следующие основные выводы и предложения:

1. Применявшееся до И кв.1989 г. ограничение нз заработную плату в виде соотношения темпов прироста выплат из 3<ЮТ (средней заработной платы) и дохода (производительности труда) долано быть заменено прогрессивной системой налогообложения.

2. Налег должен исчисляться в процентах от пркоыли, приходящейся на одного работника.

3. Предложенный метод дифференциации ставок делает более объективной систему налогообложения и способствует повышению производительности труда.

Оплата услуг, оказываемых трестами (управлениями) механизации и автотранспортными предприятиями общзстроительным предприятиям, должна состоять из двух частей: пропорциональной затратам на эксплуатацию машин части прибыли обцестроительного предприятия и планово-рзсчетпсН цены машино-часа (без плановых накоплений).

5. Вспомогательные и обслуживающие подразделения (ЖК, УПТК, КИВЦ, УКК) должны бить переведены на полный хозяйственный расчет без скидок на непроизводственную деятельность.

6. Перевод вспомогательных и обслуживающих подразделений на полный хозрасчет должен осуществляться путем реорганизации их в •предприятия, расширения их функций по оказанию платных услуг населению, разработки система цен на услуги.

7. Определение выручки, материальных затрат, распределение прибыли з производственных единицах, вспомогательных и обслуживающих предприятиях должно вестись в разрезе участков деятель-

ности или путем организации малых предприятий.

8. Резерв фонда потребления производственной единицы для ' оказания помощи на возвратных условиях своим участкам должен составлять не менее 5 з». '

9. Дальнейшие исследования хозрасчета целесообразно вести по.пути решения следующих проблей:

а) хозрасчета предприятий стройикдустрии;

б) системы кредитования строительных и других участков производственными единицами, а также производственных единиц соответствующими предприятиями;

в) стимулирования темпов прироста производственной мощности строительных предприятий;

г) системы резервирования (¿онда потребления на всех уровнях хозрасчета;

д) оптимизации соотношения между фондом потребления и фондом производственного и социального развития.

Ниже приводится выборочный перечень работ соискателя, на основе которых выполнен настоящий доклад.

I. Использование основных производственных фондов в строительстве. - К.: БудТвельник, 1985. - 141 с. (в соавторстве).

¿. Ни-ОЯ Госстроя УОСР. Методические рекомендации по организации знутригрестовского хозрасчета. - К.: ЩТИ Минстроя УЗОР, 1935 (в соавторстве).

о. Опыт плакирования хозрасчетных бригад. - К.: Общество "Знание" УЗОР, 1984. - 15 с. (в соавторстве).

Организацию внутрихозяйственного хозрасчета на уровень новых требований. - К.: Промышленное строительство, 1989, т 5 (в соавторстве).

У

j. Развитие внутрипроизводственного расчета. - К'.: Общество "Знание", ХасЗЭ- ¿i с. (в соавторстве). • ■

6. .„етодические рекомендации- по организации хозрасчетной деятельности учеоно-курсовых комбинатов в строительстве. - :{.: ííji.í СП Госстроя УССР, Ido 9. - 36 с. (i соавторстве).

7. Методические рекомендации по организации хозрасчетная ' деятельности ..шлкщно-кокаунальнж' хозяйств. - Л.: ЖК.СП Госстроя УССР, 1969". - ICO с. (в соавторстве).

а. Методические рекомендации по организации хозрасчетной деятельности упразленик производственно-технической комплектации. - д.: Ii:"..:3il Госстроя УССР, I9ty. - ICC с. (в соавторстве).

э'. Аренда - надежды и реальность. - К.: ¿-л "Лроыкиленное строительство и кнаенернне сооружения", 1989, й - С.2-3.

10. Методические рекомендации по организации аренды в строительстве. - Киев: ПОП Гинстроя УJCP, 1989. " 69 с. (в'соавторстве). ' .

11. ;"твги, проблему и пути'развития хозрасчета в строительстве. - Киев: .¿-л "Строительные материалы и конструкции", . 1969, № ¿: - С.4-р.

I¿. Отрасль но пути к рынку. - лиев: а-л "Лрсмнлленное строительство, и инженерные'сооружения", 1990, ,i ¿. - С.¿-4.

13. Лринцкгш дифференцированного налогообложения прибыли . .предприятии (на призере строительных лредприятл;:). - л.: СбЦест-"во "Ькание", 1990. .- 2Q с. ' ,

14. Методические рекомендации nú расчету иоделёп внутри- ■ тресговекого хозрасчета в условиях.''.'ормировгиия' прибыл;! (-дохода) по готовой строительной продукции с применением ЩК.-- Киев: Нл.;СП Го'сстроя УССР, 1950.'- 39.'Q (в' соавторстве). •

Сдано в производство 22.11.90. Формат 60x84^/16. Бумага тнпогр. Офсетная печать. Усл.печ.л. 1,25. Усл.кр.-отт. 1,5. Уч.-изд.л. 0,9. Тираж 100 экз. Заказ 2154. ' "

Научно-исследовательский институт строительного производства .Госстроя УССР, 252180, Киев-180, Краснозвездный пр., 51. Типография НИИСП Госстроя УССР, 252180, Киев-ВВС, ул. И. Клименко, 5/2.