Методы мониторинга деловой активности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы мониторинга деловой активности"

Амбросьев Геннадий Викторович

МЕТОДЫ МОНИТОРИНГА ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ (на примере банков)

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 МАР 2072

Москва - 2012

005015718

Диссертация выполнена на кафедре «Финансы» ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

ХОТИНСКАЯ Галина Игоревна доктор экономических наук, профессор ВЛАДИМИРОВА Маргарита Петровна

доктор экономических наук, профессор.

Российская академия народного хозяйства

и государственной службы при Президенте

РФ; профессор кафедры экономики и

финансов общественного сектора.

МЕЖИРОВ Борис Леонидович

доктор экономических наук, профессор.

Федеральный институт сертификации и

оценки интеллектуальной собственности и

бизнеса; ведущий эксперт отдела оценки

бизнеса.

Негосударственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Московский институт государственного и корпоративного управления» (НОУ ВПО «МИГКУ»)

Защита состоится ^ьЫ&рТ^Ь 2012 г. в 77 часов на заседании диссертационного совета Д 212.150.02 при ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221, Московская область, Пушкинский р-н, пос. Черкизово, ул. Главная, 99, ауд. 1209 Зал заседаний Советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».

ММ

Автореферат разослан

2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Л.И.Черникова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Деловая активность - инструмент экономических исследований, применяемый с начала XX века. Будучи важным индикатором развития и являясь объектом регулярного мониторинга, деловая активность позволяет диагностировать проблемы системного характера на различных уровнях управления и своевременно принимать меры для их нейтрализации. Это способствует снижению рисков и повышению устойчивости объектов управления, что крайне важно в условиях глобальной экономики и зависимости стран от ситуации на мировых рынках.

На развитых рынках системный мониторинг деловой активности проводится правительственными органами, центральными и инвестиционными банками, ассоциациями, школами бизнеса, исследовательскими центрами. В США, Германии, Великобритании, Франции, Швейцарии, Японии и некоторых других странах регулярно проводится мониторинг деловой активности на национальном уровне, а также на уровне отраслей, секторов и регионов. На сегодняшний день в мировой практике известны индикаторы (индексы) деловой активности, получившие международное признание. К ним относятся, прежде всего, диффузионные индексы, формируемые национальными банками (Philadelphia Fed Index, NY Fed Empire' State Survey, TANKAN и др.).

В России позитивный опыт оценки деловой активности в банковской системе с помощью диффузионных индексов, распространенный еще в середине прошлого десятилетия, в настоящее время не востребован деловым сообществом. Практики, широко используемые на протяжении нескольких десятилетий за рубежом, в России в последние годы не применяются. Это обусловливает растущую значимость мониторинга деловой активности банков и банковской системы в формате коэффициентного анализа, однако единого мнения в подходах к оценке и методическом инструментарии не прослеживается ни в теории,; ни на практике. Множество вопросов возникает

при применении базового набора оценочных показателей в условиях банковской специфики. Существующие элементы мониторинга деловой активности банков дискретны и несистемны, носят индикативный и даже справочный характер. В этих условиях научно-практический интерес представляет разработка комплексной методики, которую можно было бы применять в целях мониторинга деловой активности банков и банковской системы.

Состояние разработанности проблемы. В России методологическими вопросами измерения деловой активности занимались Азаров М.В., Басовский Л.Е. и Басовская E.H., Бочаров В.В., Гребнев Г.Д., Доскалиева Б.Б., Ковалев В.В., Любушин Н.П., Мясникова О.В., Негашев Е.В.,, Савицкая Г.В., Сайфулин P.C., Хотинская Г.И., Шеремет А.Д. и некоторые другие авторы. Варьяш И.Ю., Крыксин Г.В., Масленченков Ю.С., Рогожина Н.С. исследовали деловую активность применительно к банковской деятельности.

Однако до настоящего времени в русскоязычной экономической литературе прослеживается отсутствие единого подхода к трактовке деловой активности и ее измерению. Множество существующих подходов обусловливает необходимость структурирования и систематизации научных знаний и деловых практик. Целесообразны обобщение и дифференциация методического инструментария для мониторинга деловой активности в банковской деятельности на микро-, мезо- и макроуровне.

Вышесказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в выявлении эмпирических особенностей в динамике развития банков и банковской системы России и разработке методического инструментария для совершенствования мониторинга их деловой активности.

В соответствии с данной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

- показать место и роль деловой активности в качестве индикатора развития экономических систем;

- дифференцировать статистический и аналитический подходы к интерпретации деловой активности;

выявить особенности банковской деятельности, обусловливающие специфику оценки деловой активности в банках;

- обобщить, дополнить и систематизировать существующий методический инструментарий мониторинга деловой активности;

- исследовать современную российскую практику мониторинга деловой активности на основе диффузионных индексов; интерпретировать тенденции динамического развития в современной российской банковской системе;

- оценить индикаторы деловой активности кредитных организаций России;

- сформулировать особенности деловой активности банков и банковской деятельности; ........

- разработать базовые принципы и алгоритм мониторинга деловой активности в банках;

- разработать методику мониторинга деловой активности в банках и банковской системе.

Объектом исследования являются банки и банковская система современной России.

Предмет исследования - совокупность отношений, возникающих в процессе мониторинга деловой активности на микро-, мезо- и макроуровне.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных исследователей в области деловой активности, ее измерения и управления. В основе примененной методологии

- системный анализ как научный метод изучения макро- и микропроцессов функционирования рынка и инструмент совершенствования финансовых практик. В диссертации использованы приемы и средства статистического, финансово-экономического и логического анализа, включая

ретроспективный и трендовый анализ, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, экспертных оценок, принципы системности и развития.

Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), информация, размещенная на официальных сайтах Банка России и российских банков, опубликованные результаты зарубежных и отечественных исследований в области измерения деловой активности, аналитические материалы, представленные в глобальной сети Internet. Эмпирическую основу исследования составили экспертные оценки, включая оценки автора.

Научная новизна диссертации состоит в выявлении эмпирических особенностей в динамике развития банков и банковской системы России и разработке методического инструментария для совершенствования мониторинга их деловой активности.

Основные научные результаты, полученные лично автором:

1. Дифференцированы подходы к интерпретации деловой активности и определены их доминанты: статистический мониторинг, методология которого ориентирована на конъюнктурные исследования и построение диффузионных индексов, и корпоративная (отраслевая) диагностика, в рамках которой деловая активность оценивается с помощью абсолютных показателей (агрегатов) и относительных величин (коэффициентов). Предложен авторский подход к трактовке понятия «деловая активность».

2. На основе выявленной специфики оценки деловой активности в банках уточнена экономическая категория «деловая активность банка».

3. Обобщены, дополнены и систематизированы показатели оценки деловой активности применительно к специфике банковской деятельности. Совокупность оценочных показателей классифицирована по уровню ответственности, характеру оценок, методу измерения, функциональному назначению, способу расчета.

4. Сделаны авторские макро- и микроэкономические оценки деловой активности, позволяющие интерпретировать тенденции развития банковской системы, в том числе динамичный, но несбалансированный рост в отрыве от формализованных критериев эффективности, что способствует накоплению системных рисков. Уточнены отдельные структурные характеристики кредитных организаций для последующего использования в качестве отраслевых критериев.

5. Обоснованы базовые принципы и алгоритм мониторинга деловой активности банковской сферы. Разработана методика мониторинга деловой активности банка и банковской системы.

Указанные положения соответствуют пунктам 10.3. Проблемы обеспечения сопряженности денежно-кредитной и банковской макрополитики и микроподхода к развитию банковской системы РФ; 10.18. Проблемы адекватности становления и развития банковской системы РФ; 10.21. Банковские ресурсы и их формирование. Политика банка в области привлечения средств. Проблемы эффективного использования банковских ресурсов Паспорта специальности ВАК РФ 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования создают научно-методические основы для мониторинга деловой активности и совершенствования на этой основе управления параметрами развития российских банков. Научные результаты целесообразно использовать в образовательных программах финансово-экономического профиля различного уровня.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на IV студенческой научной конференции «Студенческая наука -важнейшие технологии сервиса» (Москва, МГУС, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Повышение управленческого, экономического, социального и инновационно-технического потенциала

предприятий, отраслей и народнохозяйственных комплексов» (Пенза, ПГСХА, 2009 г.), Всероссийской научной конференции аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы туризма и сервиса» (Москва, РГУТиС, 2010 г.), а также в рамках Екатерининских чтений в 2006 и 2011 гг. (Москва, НИЕВ)

Результаты исследования внедрены в деятельности ОАО «Промсвязьбанк», а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».

Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано 13 научных работ общим объемом 6,7 п.л., в том числе лично автора 5,2 п.л. Пять статей опубликовано в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и содержание исследования. В соответствии с поставленной целью и логикой исследования диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

В первой главе «Теория и практика мониторинга деловой активности в России» показывается значение деловой активности в качестве индикатора развития экономических систем, исследуется методический инструментарий ее мониторинга и особенности измерения деловой активности в банках и банковской системе.

Во второй главе «Состояние и тенденции изменения деловой активности в России (на примере банков)» исследуются макроэкономические индикаторы деловой активности в России, состояние и тенденции изменения деловой активности в банковской сфере, индикаторы деловой активности кредитных организаций. По результатам эмпирического исследования формулируются особенности деловой активности в современной российской банковской системе.

В третьей главе «Методические аспекты мониторинга деловой активности банка и банковской системы» формулируются базовые принципы и алгоритм мониторинга деловой активности в банках. На этой

концептуальной основе с учетом специфики банковской деятельности разрабатывается методика мониторинга.

В заключении излагаются основные результаты проведенного исследования, в обобщенном виде приводятся сделанные в диссертации выводы и обусловившие их аргументы.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту

1- Подходы к интерпретации деловой активности. В экономической литературе подходы к трактовке и измерению деловой активности весьма различны и зависят от целей исследовательской деятельности (статистический мониторинг, корпоративная диагностика), объекта управления (национальный, региональный, микроуровень), измерителей и оценочных критериев (качественные и количественные, абсолютные и относительные). Последние производны от целей исследования и объекта оценки.

Статистический мониторинг ориентирован на национальный и региональный уровень (макро-/мезоуровень). Такой мониторинг проводится в рамках выборочных конъюнктурных обследований. Его методическую основу составляют так называемые диффузионные индексы, которые характеризуют рыночную конъюнктуру в целом или в отдельных сегментах экономики. По результатам статистического мониторинга рассчитываются простые и композитные индексы деловой активности. В качестве простых индексов используются балансы оценок уровня и динамики показателей деловой активности, которые представляют собой количественное выражение мнений респондентов о рыночной конъюнктуре. На основе балансов оценок рассчитываются композитные индексы деловой активности, характеризующие обобщенное состояние предпринимательского климата в том или ином сегменте экономики.

Корпоративная (отраслевая) диагностика ориентирована на уровень хозяйствующего субъекта (отрасли или вида экономической деятельности). В

рамках этого подхода одни авторы (например, Гребнев Г.Д.), определяя деловую активность, делают акцент на эффективности финансово-хозяйственной деятельности компании. Другие авторы (например, Рогожина Н.С., Крыксин Г.В.) акцентируют внимание на динамике ее развития. И, наконец, ряд авторов (Ковалев В.В., Хотинская Г.И., Доскалиева Б.Б. и др.) определяют деловую активность через показатели динамики и эффективности.

По мнению автора, деловая активность характеризует потенциал корпоративного (отраслевого) роста, с одной стороны, и результативность управления, с другой стороны, т.е. находится на стыке двух важнейших приоритетов. Исходя из этого, в диссертации деловая активность трактуется как характеристика динамики, оборота и эффективности объекта управления (хозяйствующих субъектов, отраслевых/региональных рынков, национальной экономики), основными измерителями которой являются:

• динамика абсолютных индикаторов и их пропорции (включая устойчивость и сбалансированность роста),

• параметры оборота капитала,

• рентабельность использования капитала.

2. Особенности деловой активности, обусловленные спецификой банковской деятельности. Появившись первоначально в качестве вспомогательного инструмента в исследовании экономического цикла, в современной действительности деловая активность и методические аспекты ее мониторинга становятся самостоятельной областью исследования со своей спецификой в зависимости от отраслевой принадлежности объекта управления. Финансовые институты в целом и банковские учреждения в частности имеют системные отличия от нефинансовых организаций. К тому же они, по сути, формируют кровеносную систему национальной экономики. Этим объясняется интерес к оценкам деловой активности банков и ее регулярный мониторинг в странах с развитой рыночной экономикой.

Банковская деятельность специфична, прежде всего, своей чрезвычайно высокой зависимостью от внешней среды. На деятельность банков влияют не только системные проблемы в экономике и на региональных рынках, но и проблемы в финансово-хозяйственной деятельности поставщиков ресурсов и покупателей (потребителей банковских услуг). Зависимость банков от внешней среды усиливается на фоне высокой мобильности финансовых ресурсов, практически не ограниченной во времени и пространстве, а также общемировой тенденции усиления конкуренции банков с небанковскими институтами в различных сегментах финансового посредничества.

Кроме того, банковская деятельность специфична по функциональному назначению и продуктовому ряду. В теории банковского дела совокупность операций подразделяется на три основные группы - пассивные (привлечение средств и формирование депозитных и эмиссионных ресурсов), активные (размещение имеющихся в распоряжении ресурсов, в том числе учетно-ссудные, инвестиционные, расчетно-кассовые и прочие операции), активно-пассивные или забалансовые операции (например, трастовые, лизинговые, факторинговые операции, консультационные услуги, выдача гарантий и поручительств, обмен валюты, охрана ценностей и т.д.). Особенности банковских услуг во многом определяют специфику в организации бизнес-процессов, структурирование источников финансирования, порядок формирования и распределения доходов, отражение информации об обороте капитала в учете, раскрытие информации в отчетности и т.д.

Все вышеперечисленное обусловливает специфику в подходах к мониторингу деловой активности банков. Так, в качестве специфичного направления оценки деловой активности банка выступает активность в формировании и размещении капитала, которая в части активных операций структурируется на кредитную и инвестиционную активность.

Специфика деловой активности банка как направления исследования, с одной стороны, и банка как объекта управления, с другой стороны, в свою

очередь, позволяют уточнить динамическую экономическую категорию «деловая активность банка». Применительно к специфике банка деловая активность - это характеристика динамики его развития во времени и пропорций роста, подходов к формированию и размещению капитала банка, скорости его оборота и эффективности использования активов и пассивов, обусловленная высокой зависимостью от внешней среды (прежде всего, финансового рынка) и формирующаяся под влиянием факторов макро- и мезоуровня.

Измерение и управление деловой активностью в банковской сфере -необходимое условие активизации национального финансового рынка в направлении его трансформации в Международный финансовый центр (МФЦ). Поскольку банки абсолютно доминируют на российском финансовом рынке, они во многом определяют реалистичность национальной стратегии создания МФЦ.

3. Обобщение и систематизация индикаторов деловой активности в банках. На сегодняшний день методический инструментарий, применяемый для измерения деловой активности банков и банковской системы включает несколько методик (Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Банка России, Национального Рейтингового агентства (НРА), группы «ИНЭК» и др.), количественные и качественные индикаторы, абсолютные и относительные величины, характеризующие отдельные банки (микроуровень) и банковскую систему на макро- и мезоуровне. Этот методический инструментарий можно и нужно структурировать - это способствует системному пониманию проблемы и зачастую позволяет упорядочить наименования отдельных составляющих совокупности.

В диссертации совокупность подходов к измерению деловой активности банков и банковской системы структурирована по пяти критериальным признакам: уровню ответственности, характеру оценок, методу измерения, функциональному назначению показателей, способу расчета (табл. 1).

Таблица 1

Классификация индикаторов деловой активности в банковской сфере

Критерий Тип показателя Индикаторы деловой активности

По уровню ответственности макро- и мезоуровень • показатели оценки деловой активности банковской системы

микроуровень • показатели оценки деловой активности банка

По характеру оценок субъективные • диффузионный индекс (например, индекс деловой активности ЦЭК при Правительстве РФ)

объективные • коэффициент деловой активности

По методу измерения абсолютные • количество банков/филиалов, • активы банков, • собственные средства (капитал) банков, • уставный капитал банков, • объем привлеченных вкладов/депозитов (ресурсная база), • объем выданных кредитов (кредитный портфель), • объем инвестиций (инвестиционный портфель) и др.

относительные • активы банков в % к ВВП (ВРП), • кредиты выданные в % к ВВП (ВРП), • собственные средства (капитал) банков в % к ВВП (ВРП), • соотношение уставного капитала и собственных средств (капитала) • коэффициенты кредитной и инвестиционной активности, • мультипликатор капитала и др.

По функциональному назначени ю кредитная активность • коэффициент кредитной активности

инвест, активность • коэффициент инвестиционной активности

активность на рынке МБК • коэффициент рефинансирования

По способу расчета динамические показатели (горизонталь-ный анализ) • темп роста/прироста количества банков, • темп роста/прироста активов банков, • темп роста/прироста собственных средств (капитала) банков, • темп роста/прироста объема привлеченных средств, • темп роста/прироста объема выданных кредитов, • темп роста/прироста объема инвестиций, • коэффициентустойчивости роста (КУР), • «золотое правило экономики предприятия» и т.д.

показатели оборота капитала • длительность оборота/коэффициент оборачиваемости совокупного капитала, • длительность оборота/коэффициент оборачиваемости собственного капитала, • длительность оборота/коэффициент оборачиваемости кредитного портфеля и т.д.

показатели эффективности • рентабельность совокупного капитала, • рентабельность собственного капитала и др.

структурные показатели (вертикальный анализ) • удельный вес кредитного портфеля в активах, • удельный вес инвестиционного портфеля в активах, • удельный вес привлеченных средств в совокупном капитале • удельный вес собственного капитала в пассивах, • соотношение уставного капитала и собственных средств, • коэффициент рефинансирования и др.

4. Интерпретация тенденций изменения деловой активности в российской банковской системе. Поскольку распространенные деловые практики оценки деловой активности структурируются по двум основным направлениям (диффузионные индексы, с одной стороны, и финансовые агрегаты и коэффициенты, с другой стороны), эмпирическое исследование проведено по всем этим составляющим. В качестве объекта эмпирического исследования выступали экономика России в целом и финансовые рынки, банковская система и отдельные кредитные организации. Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов относительно деловой активности и ее мониторинга на макро- и микроуровне.

Регулярные (ежеквартальные) мониторинга деловой активности банков проводились ранее Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (с определением индекса деловой активности банков -ИДА) и Банком России (с расчетом коэффициента деловой активности -КДА). Однако в последние годы информация об этих индикаторах в публикациях не прослеживается и лишь отдельные показатели деловой активности оценивает Банк России в рамках ежемесячных обзоров банковской системы. Кроме того, Национальное рейтинговое агентство, начиная с 2003 года, в рамках составления дистанционных рейтингов относительной финансовой устойчивости банков выполняет расчеты КДА банков по собственной методике. Однако значения КДА не публикуются, в СМИ размещаются рейтинги финансовой устойчивости. Таким образом, еще недавний позитивный опыт оценки деловой активности в банковской системе оказался невостребованным современным российским деловым сообществом.

Для российской банковской системы характерна высокая динамика основных абсолютных показателей в периоде 2005-2010 гг. при незначительной коррекции траектории роста под воздействием глобального финансового кризиса (рис. 1). Рост основных макроэкономических

индикаторов национальной банковской системы (кроме прибыли) составил 3,3 - 4,2 раза при двукратном росте ВВП (в текущих ценах).

35 ООО 30 ООО 25 ООО 20 ООО 15 ООО

2005 2006 2007 2008 2009

I Совокупные ЭКТМВЫ банковского сектора

1 Собственные средства (капитал) банковского сектора

1 Кредитный портфель

I Ресурсная база

' Инвестиции в ценные бумаги

-2 линейный фильтр

(Совокупные активы банковского сектора )

Рис. 1. Основные макроэкономические показатели банковской системы России (2005-2010 гг.), млрд. руб.'

На фоне опережающего роста основных макроэкономических индикаторов банковской системы в абсолютном измерении в сравнении с динамикой ВВП их стабильный докризисный рост вследствие финансового кризиса сменил траекторию на отрицательную (кроме ресурсной базы и инвестиционной активности).

Соотношение ресурсной базы банковской системы и ВВП в 2010 г. вышло на максимальный уровень и составило 56%. При этом в Лондоне показатель составляет 122%, в Нью-Йорке - 76%, в Сингапуре - 119%, во Франкфурте - 104%, в Мумбаи - 73%, в Шанхае - 169%). Кредитный портфель в соотношении с ВВП при его максимальном значении в России в 2009 г. (42%) в международных сравнениях также крайне невысок: в

1 Составлено автором по данным Росстата (http://www.gks.ru/bgd/regl/blO_13/Main.htm) и Банка России -http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/.

Лондоне он составляет 130%, в Нью-Йорке - 66%, в Сингапуре - 93%, в Гонконге - 145%, во Франкфурте - 126%, в Мумбаи - 55%, в Шанхае - 77%2.

Кредитная и инвестиционная активность в анализируемом периоде была скорее отрицательной, чем положительной: если сжатие кредитного портфеля в абсолютном измерении наблюдалось лишь в 2009 г., то коэффициент кредитной активности последовательно снижался в 2008, 2009 и 2010 гг. На фоне абсолютного роста инвестиционного портфеля в 20052010 гг. коэффициент инвестиционной активности снижался в 2005-2008 гг., и лишь в 2009 г. и 2010 г. наблюдалась его положительная динамика.

Все индикаторы оборота капитала и эффективности банковской деятельности имеют переломные значения в 2009 г., что обусловлено глобальным финансовым кризисом, однако его влияние на разные аспекты деловой активности банков было неоднозначным. На фоне абсолютного роста совокупных доходов в 2009 г. произошло резкое ускорение оборота капитала (длительность оборота сократилась), за счет чего произошло значительное увеличение доходности совокупных активов, собственного капитала, ресурсной базы и кредитного портфеля. По большинству анализируемых показателей в 2010 г. динамика восстановилась, но доходность инвестиционного портфеля последовательно снижалась и в 2009 г. и в 2010 г.

При всей положительной динамике в развитии капитальной и ресурсной баз в абсолютных величинах способность банковской системы привлекать в оборот дополнительные ресурсы до настоящего времени не восстановлена: мультипликатор капитала в 2010 г. составил 7.1, тогда как в 2005 г. он составлял 7.8, а в 2006 г. - 8.2.

Анализ активности в формировании и использовании банковского капитала позволил уточнить отдельные структурные характеристики для последующего использования в качестве отраслевых критериев: удельный

" Концепция создания международного финансового центра в Российской Федерации. // Разработана Минэкономразвития и одобрена на заседании Правительства РФ 5 февраля 2009 г.

вес ресурсной базы в совокупном капитале 60-80%, удельный вес кредитного портфеля в активах 50-70%, удельный вес инвестиционного портфеля 1020%, соотношение уставного и собственного капитала - около 25%.

Исследование основных индикаторов деловой активности отдельных кредитных организаций (Банк «Возрождение» и ОАО «Промсвязьбанк») позволило сделать вывод об агрессивной политике этих двух банков в области формирования и использования их капитала. Так, удельный вес собственного капитала в них составляет менее 10% от совокупного капитала, тогда как в среднем по отрасли на его долю приходится 14%. В этих условиях мультипликатор капитала составляет около 11 при среднем по России 7,4.

Следует отметить, что агрессивная политика обычно означает высокие показатели эффективности на фоне рисков ликвидности и финансовой устойчивости. В анализируемых банках рентабельность активов (ROA) и рентабельность капитала (ROE) ниже, чем в среднем по отрасли. Особенно низки показатели рентабельности в ОАО «Промсвязьбанк». Невысокая рентабельность капитала - следствие большой длительности его оборота, особенно длительности оборота совокупного капитала, которая в анализируемых банках в отдельные периоды превышала среднеотраслевые показатели в два и более раз.

Характерно, что в России негативные тенденции в плане эффективности использования ресурсного потенциала прослеживаются не только вследствие кризиса и не только в банковской системе, но и в экономике страны в целом. Отчасти это объясняется эффектом «убывающей доходности», который считается краеугольным камнем неоклассической теории. Поскольку любой товар/услуга - это результат соединения основных факторов производства, а доход - производная величина от авансированного капитала и производительности труда, увеличение одного фактора при постоянном значении другого приводит к тому, что дополнительная единица затрат дает меньший прирост результата. В этих условиях для обеспечения

экономического роста необходимы механизмы, компенсирующие постоянную или убывающую траекторию одного из факторов.

Но российский парадокс заключается в том, что меньший прирост результата наблюдается на фоне растущей траектории практически по всем факторам (средствам труда, предметам труда и собственно труда). По нашему мнению, это объясняется отсутствием в российской банковской системе (и не только в ней) такой подсистемы в корпоративном менеджменте как управление активами (asset-management). В структуре банков, как правило, отсутствуют службы, специализирующиеся на управлении активами. Попытки их формирования в докризисный период в 2008-2009 гг. трансформировались в подразделения, ответственные за управление рисками.

Таким образом, авторская оценка индикаторов деловой активности в банковской системе показала масштабную динамику значений основных финансовых агрегатов, адекватную стратегии роста большинства экономических агентов в банковской сфере. При этом значения показателей эффективности использования капитала в большинстве своем невысоки и зачастую характеризуются негативной динамикой. Динамичный, но несбалансированный рост в отрыве от формализованных критериев эффективности способствует накоплению системных рисков и подрывает не только экономическую систему макро- и микроуровня, но и основы экономики.

Отдельные несистемные усилия в части мониторинга таких показателей эффективности как рентабельность совокупного (ROA) и собственного (ROE) капитала в силу их справочного характера существенного влияния на банковский менеджмент не оказывают, тогда как на развитых рынках низкая эффективность ставит под сомнение целесообразность размещения капитала в тех или иных активах.

5. Базовые принципы, алгоритм и методика мониторинга деловой активности банков и банковской системы. Деловая активность, как динамическая характеристика эффективности объекта управления,

акцентирующая внимание не только на приращения, но и на результаты роста, органично вписывается в современные корпоративные приоритеты. Во избежание модели развития «рост ради роста» в банковской деятельности деловая активность со своим формализованным инструментарием должна представлять собой системную характеристику развития наряду с параметрами ликвидности и финансовой устойчивости.

Существующие проблемы в измерении и управлении деловой активностью в современной российской банковской сфере позволяют концептуально определить требования к методике ее мониторинга. В качестве таковых в диссертации предложены и обоснованы следующие базовые принципы:

• системный подход к измерению деловой активности;

• экономический рост как стратегический приоритет;

• контроль сбалансированности и устойчивости корпоративного роста;

• ориентация на интенсивный рост и акцент на индикаторы эффективности;

• соизмеримость с универсальными оценками деловой активности, но с учетом специфики банковской деятельности;

• потенциал кумуляции индикаторов деловой активности и возможность их построения по всей вертикали отрасли (от банка до банковской системы).

Базовые принципы методики определили логику ее построения. Методика включает пять модулей для мониторинга деловой активности банков (микроуровень) и дополнительный модуль для мониторинга деловой активности банковской системы национального и регионального уровней * (рис.2).

Методический инструментарий мониторинга деловой активности с описанием экономического содержания показателей и алгоритмов их расчета приведен в табл. 2.

Модуль 1. Абсолютные индикаторы развития объекта управления формирование финансовых агрегатов; построение динамических рядов; Модуль 2. Динамические характеристики (оценка приращений) горизонтальный (трендовый) анализ финансовых агрегатов; оценка сбалансированности развития; расчет коэффициента устойчивого роста (КУР); оценка устойчивости роста (модель ВСй); сравнение фактической динамики с коэффициентом устойчивости;

Модуль 3. Активность в формировании и размещении банковского капитала оценка кредитной активности; . оценка инвестиционной активности; расчет коэффициента рефинансирования (оценка активности на рынке МБК); оценка активности в формировании .ресурсной базы; оценка политики использования ресурсной базы; расчет мультипликатора капитала; сравнительный анализ показателей активности в формировании и размещении банковского, капитала; Модуль 4. Скорость оборота капитала оборачиваемость совокупного капитала; оборачиваемость собственного капитала; оборачиваемость кредитного портфеля; оборачиваемость инвестиционного портфеля; оборачиваемость ресурсной базы; сравнительные оценки показателей оборачиваемости

Модуль 5. Эффективность использования активов и пассивов доходность совокупных активов; доходность кредитного портфеля; доходность инвестиционного портфеля; доходность ресурсной базы; .доходность собственных средств (капитала); рентабельность совокупного капитала (ROA); рентабельность собственного капитала (ROE); сравнительные оценки показателей доходности и рентабельности Модуль 6. Макро- (мезо-) экономические индикаторы (дополнительный модуль для мониторинга, деловой активности банковской системы национального и регионального уровней) активы банков в процентах к ВВП (ВРП); = собственные средства (капитал) банков в процентах к ВВП (ВРП); кредитный портфель в процентах к ВВП (ВРП); ресурсная база в процентах к ВВП (ВРП)-

Рис. 2. Модульная структура методики мониторинга деловой

активности банков и банковской системы

Таблица 2

Методический инструментарий мониторинга деловой активности банков и

банковской системы__

Наименование показателя Экономическое содержание Источник информации/ алгоритм расчета

Абсолютные индикаторы развития

Совокупные активы, совокупный капитал, (assets - А) ресурсный потенциал банка (банковской системы) валюта баланса (итого активы/ пассивы)

Собственные средства (капитал) (equity - Е) источники финансирования, принадлежащие собственникам одноименный раздел пассива баланса

Кредитный портфель (credit - С) объем кредитов, предоставленных юридическим и физическим лицам актив баланса

Инвестиционный портфель (invest - I) прежде всего, цепные бумаги, приобретенные кредитными организациями актив баланса

Межбанковские кредиты (МБК) полученные и выданные межбанковские кредиты актив и пассив баланса

Ресурсная база (resource - R) средства, привлеченные кредитными организациями в виде депозитов и вкладов от юридических и физических лиц, а также средства, привлеченные на рынке МБК пассив баланса

Доходы (sale - S) суммарные и по видам деятельности (операционные, инвестиционные и т.д.) доходы отчет 0 прибылях и убытках

Прибыль/убыток (profit -Р) финансовые результаты деятельности банка отчет 0 прибылях и убытках

Опенка динамики (приращений)

Темп роста инструмент горизонтального (трендового) анализа, характеризующий динамику роста N,+i /N,* 100

Темп прироста инструмент горизонтального (трендового) анализа, характеризующий приращения (Nt+i - Nt) / Nt * 100

Коэффициент устойчивого роста (КУР) условие роста, адекватное объему реинвестированной прибыли или рост, сбалансированный по источникам финансирования Prcinvest / E = (P - div) / E = (1 -div/P)

Модель ВСО (оценка устойчивости роста) увеличение объема продаж при условии сохранения операционной и финансовой политик неизменными g = Kl *K2*K3 * K4

«Золотое правило экономики» условие роста, сбалансированного по динамике прибыли, продаж, активов Тприбыль ^ Тпродажи >Так™„ь,>100%

Активности в Формировании и размещении банковского ка питала

Коэффициент кредитной активности (Кса) характеристика политики формирования активов в части кредитного портфеля С/А

1 Коэффициент характеристика политики формирования I/A

инвестиционной активности (К;а) активов в части инвестиционного портфеля

Коэффициент рефинансирования (К„б0 характеристика использования наиболее дорогой составляющей банковских ресурсов - межбанковских кредитов МБКполуч / МБКВЫд

Коэффициент активности в формировании ресурсной базы (Кга) характеристика удельного веса ресурсной базы в совокупном капитале R/A

Коэффициент использования ресурсной базы (Ксг) характеристика политики управления пассивными операциями C/R

Мультипликатор капитала (т) характеристика активности банка в привлечении депозитов для формирования кредитного портфеля в расчете на единицу собственных средств А/Е

Скорость оборота капитала

Коэффициент оборачиваемости совокупного капитала (К») количество оборотов совокупного капитала в анализируемом периоде (как правило, календарный год) S / А

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала (Ksc) количество оборотов собственного капитала в анализируемом периоде (как правило, календарный год) S/E

Коэффициент оборачиваемости кредитного портфеля (Ksc) соотношение операционных доходов и размера кредитного портфеля Soper / С

Коэффициент оборачиваемости инвестиционного портфеля (Ksi) соотношение доходов от инвестиционной деятельности и размера инвестиционного портфеля Si /1

Коэффициент оборачиваемости ресурсной базы (Ksr) количество оборотов ресурсной базы в анализируемом периоде (как правило, календарный год) S/R

Эффективность использования активов и пассивов

Доходность совокупных активов (Оа) размер доходов в расчете на 1 руб. ресурсного потенциала (совокупных активов) S/A* 100

Доходность кредитного портфеля или кредитных операций (Ос) размер операционных доходов в расчете на 1 руб. кредитного портфеля Soper/С* 100

Доходность инвестиционного портфеля или инвестиционных операций (Оште1) доходы от инвестиционных операций в расчете на 1 руб. инвестиционного портфеля Sinvcs./1*100

Доходность ресурсной базы (1)г) результативность использования пассивов в части операций по привлечению средств S/R* 100

Доходность собственных средств (капитала) (Dc) результативность использования собственных источников финансирования S/E * 100

Рентабельность совокупного капитала ÍROA)3 характеристика эффективности использования ресурсного потенциала (совокупных активов) Р/А

Рентабельность собственного капитала (ROE)4 характеристика эффективности использования собственного капитала Р/Е

Макро- (мезо-) экономические индикаторы3

Активы банков в % к ВВП (ВРП) соотношение суммарных банковских активов (Ау) и размера ВВП (ВРГ1) Ai / ВВП (ВРП)

Собственные средства (капитал) банков в % к ВВП (ВРП) соотношение собственного капитала банков (Ej;) и размера ВВП (ВРП) Ел/ВВП (ВРП)

Кредитный портфель в % к ВВП (ВРП) соотношение суммарного кредитного портфеля (Су) банков и размера ВВП (ВРП) Ст / ВВП (ВРП)

Ресурсная база в % к ВВП (ВРП) соотношение суммарного значения ресурсной базы (Rj) банков и размера ВВП (ВРП) Rj / ВВП (ВРП)

Описанный выше инструментарий в полной мере соответствуют сформулированным ранее базовым принципам построения методики. Его эмпирическое тестирование, проведенное в диссертации, доказывает реалистичность в исполнении и высокую информативность. Выполненная на его основе комплексная оценка деловой активности банков и банковской системы свидетельствует о системных проблемах этого специфичного объекта управления и необходимости корректировки стратегии его развития.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Амбросьев Г.В. Мониторинг деловой активности банков. // Электронный журнал «Сервис в России и за рубежом». 2011. № 6 (25). -http://www.mgus.ru/electronic_journal/number25 - № гос. per. 0421100058X0160 {Издание рекомендовано ВАК РФ). - 0,8 п.л.

■■ Рассчитывается в долях единицы (коэффициент) и/или процентах.

4 Рассчитывается в долях единицы (коэффициент) и/или процентах.

5 Применяется для мониторинга деловой активности национальной (региональной) банковской системы.

2. Амбросьев Г.В. Деловая активность: вопросы теории и практики. // Электронный журнал «Сервис в России и за рубежом». 2011. № 4 (23). -http://www.mgus.ru/electronicJournal/number23 - № r0c. per. 0421100058М3082 {Издание рекомендовано ВАК РФ). - 0,4 п.л.

3. Амбросьев Г.В., Горелова JI.B. Мониторинг индексов деловой активности банковской системы. // Научный журнал «Вестник Екатерининского Института». 2011. №2 (14). {Изданиерекомендовано ВАК РФ). - 1,0 п.л., в том числе автора - 0,5 п.л.

4. Амбросьев Г.В. Особенности деловой активности в банковской системе. // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции «X Екатерининские чтения». - М.: НИЕВ. 2011. - 0,6 п.л.

5. Амбросьев Г.В., Хотинская Г.И. Методический инструментарий мониторинга деловой активности (макроэкономический аспект). // Научный журнал «CEPBHCplus». 2010. № 4. {Издание рекомендовано ВАК РФ). - 0,8 п.л., в том числе автора - 0,4 п.л.

6. Амбросьев Г.В. Особенности измерения деловой активности. // Научный журнал «Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса». 2010. № 2 (13). {Издание рекомендовано ВАК РФ) - 0,6 п.л.

7. Амбросьев Г.В. Деловая активность: понятие, измерение, оценка. // Научный журнал «Вестник Екатерининского института» 2009. № 4 (8). -0,7 п.л.

8. Амбросьев Г.В. Изменения в составе формы отчетности 0409134 «Расчет собственных средств (капитала)». // Методический журнал «Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке» 2009. № 11 (129). - 0,4 п.л.

9. Амбросьев Г.В., Гвелесиани Т.В. Отчетность банков по МСФО. // Методический журнал для специалистов компаний и кредитных организаций «Корпоративная финансовая отчетность». 2009. № 5 (33). -0,5 п.л., в том числе автора - 0,2 п.л.

Ю.Амбросьев Г.В., Силаева A.A. Дивидендная политика как элемент стратегического развития компании. // Сборник материалов Международной научно-практической конференции МНИЦ ПГСХА. -Пенза: РИО ПГСХА. 2009. - 0,2 пл., в том числе автора - 0,1 пл.

П.Амбросьев Г.В., Силаева A.A. Развитие системы факторингового финансирования на современном этапе. // Научно-практическое издание «Путеводитель предпринимателя» Вып. III под ред. Л.А.Булочниковой. -М.: Российская Академия Предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование». 2009. - 0,4 пл., в том числе автора - 0,2 пл.

12.Амбросьев Г.В. Антимонопольная политика в России. // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции «V Екатерининские чтения». - М.: НИЕВ. 2006. - 0,2 пл.

П.Амбросьев Г.В. Поиск моделей экономического роста в России. // Материалы IV студенческой научной конференции «Студенческая наука -новейшие технологии сервиса» под ред. С.В.Соколова. - М.: МГУС. Ч. 1. 2005.-0,1 пл.

Амбросьев Геннадий Викторович

МЕТОДЫ МОНИТОРИНГА ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ БАНКОВ) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Свидетельство 77 № 007140227 от 27.08.2004 г. Сдано в производство 10.02.2012 г. Тираж 100 экз. Объем 1,6 п.л. Формат 60x84/16 Изд. № 117 Заказ № 117

КОПИ-ЦЕНТР г. Москва, ул. Енисейская, д. 36 тел.: 8 (499) 185-79-54, 8 (906) 787-70-86 www.kopirovka.ni