Методы регулирования природопользования на основе количественной оценки экологических затрат тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы регулирования природопользования на основе количественной оценки экологических затрат"

На правах рукописи

БАРДАХАНОВА ТАИСИЯ БОРИСОВНА

МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАТРАТ (на примере Республики Бурятия)

Специальность - 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в лаборатории экономики природопользования Байкальского института природопользования СО РАН, г. Улан-Удэ

Научный руководитель: доктор экономических наук

Тарасов Валентин Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Протасов Виталий Федорович

кандидат экономических наук, доцент Стеценко Андрей Владимирович

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится «14» октября 2004 г. в 1100 час. на заседании диссертационного Совета Д 262.007.01 во Всероссийском

научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) МПР России и РАН по адресу: 123007, г. Москва, 3-я Магистральная ул., д. 38

С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде Всероссийского научно-исследовательского института экономики

минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) МПР России и РАН.

Автореферат разослан «10» сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного Сов , л ы Прокофьева

кандидат геолого-минералогических наук ^ 9*7

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью исследования взаимосвязей между Экономическим развитием и окружающей средой и разработки механизмов оптимизации их взаимодействия. В настоящее время в решении эколого-экономических проблем преобладает административный подход, не способный предотвратить дальнейшей деградации природы без вложения значительных финансовых ресурсов. Так, в хозяйственном комплексе Байкальской природной территории действующий на протяжении 35 лет особый режим природопользования, направленный на сохранение уникального озера, вызывает повышенный уровень экологических затрат и производственных издержек. Это ведет к удорожанию производимой в регионе продукции и усиливает кризисные процессы в экономике.

Декларируемые приоритеты сохранения целостности природных систем в сочетании с устаревшими методами ведения хозяйства, неэффективным использованием финансовых средств и неправильным распределением инвестиций порождают конфликт экологических и социально-экономических интересов. На современном этапе требуется четкая научно-методическая база, с помощью которой лица, принимающие решения, имели бы возможность оценивать экономические, социальные и экологические последствия своих действий. Для максимально эффективного разрешения существующих противоречий требуется интегральный эколого-экономический анализ и оценка эффективности хозяйственной деятельности.

В этих условиях разработка эффективного механизма регулирования природопользования позволит уменьшить остроту противоречий между производственными и экологическими целями. В такой постановке проблемы тема диссертации связана с реализацией основных положений Федерального Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" (2002 г.), Экологической доктрины Российской Федерации (2002 г.), Федерального Закона Российской Федерации "Об охране озера Байкал" (1999 г.), что имеет важное теоретическое и практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам изучения эколого-экономических взаимодействий, региональных эколого-экономичес-ких проблем и поиску путей устойчивого развития посвящен ряд научных работ отечественных и зарубежных ученых: Вернадского В.И., Акимовой Т.А., Балацкого О.Ф., Бобылева С.Н., Гагут Л.Д., Голуба А.А., Гофмана К.Г., Гран-берга А.Г., Гусева А.А., Данилова-Данильяна В.И., Диксона Д., Думнова А.Д., Комарова М.А., Коптюга В.А., Коуза Р., Лемешева М.Я., Лукьянчикова Н.Н., Мкртчяна Г.М., Олдака П.Г., Пахомовой Н.В., Пигу А., Потравного И.М., Протасова В.Ф.; Реймерса Н.Ф., Рюминой Е.В., Струковой Е.Б., Тарасова В.Н., Тихомирова Н.П., Хачатурова Т.С., Шалабина Г.В. и др.

Эколого-экономическим проблемам Байкальской природной территории посвящены работы Викулииа D.E., Гуриаяа В.И., Батурина В.А., Тулохонова

А.К., Хандуева П.Ж., Гомбоева Б.О., Думовой И.И., Кириенко ГС, Литвинце-вой А.И., Михеевой А.С., Пунцуковой С.Д., Раднаева Б.Л., Шагжиева К.Ш. и др.

Вместе с тем теоретические исследования формирования и применения подходов и методов регулирования природопользования характеризуются недостаточной разработанностью и требуют дальнейшего научного обоснования.

Цель исследования состоит в разработке научно-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию методов регулирования природопользования на основе количественной оценки экологических затрат, обусловленных установлением особого режима хозяйственной деятельности на Байкальской природной территории.

Поставленная в работе цель обусловила решение следующих задач:

1. Исследование теории и практики разработки и применения методов регулирования природопользования в России и за рубежом;

2. Оценка методов управления природопользованием на основе определения затрат, сопровождающих их применение;

3. Выявление особенностей регулирования природопользования и формирования экологических затрат в Республике Бурятия;

4. Разработка методических подходов к определению дополнительных экологических затрат, потерь продукции и упущенных выгод в условиях особого режима природопользования на Байкальской природной территории;

5. Количественная оценка дополнительных экологических затрат, потерь продукции и упущенных выгод по разработанным методическим подходам;

6. Обоснование приоритетных направлений инвестиционной политики на основе сравнительного анализа различных составляющих повышенных экологических затрат и убытков;

7. Разработка предложений по совершенствованию структуры производства с учетом количественных параметров экологических издержек в Республике Бурятия.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих по поводу использования различных природных ресурсов, их охраны и воспроизводства и механизмов их регулирования.

Объектом исследования являются отрасли хозяйственного комплекса Республики Бурятия, функционирующие в условиях особого режима природопользования.

Теоретико-методологические основы и методы исследований. Основой исследования являются монографические труды, научные статьи и прикладные разработки российских и зарубежных ученых в области устойчивого развития, экономики и управления природопользованием, охраны окружающей среды, а также положения общего природоохранного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия.

Комплекс выполненных в диссертации исследований базируется на общих принципах системного подхода. Основу методического инструментария

составляют аналитический, нормативный, балансовый и математический методы, а также методы статистического анализа и натурных обследований предприятий.

Информационной базой исследования явились научные и государственные доклады об итогах социально-экономического развития Республики Бурятия и состоянии окружающей среды в бассейне оз. Байкал; информационные и статистические материалы Государственного комитета Республики Бурятия по статистике, Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия, Министерства финансов Республики Бурятия, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Бурятия и других министерств и ведомств, Байкальского института природопользования СО РАН; данные о результатах производственной деятельности предприятий промышленности, сельского хозяйства и др. отраслей хозяйственного комплекса Республики Бурятия.

На защиту выносятся следующие положения:

1.'Методы регулирования устойчивого природопользования должны основываться на выявлении региональных особенностей функционирования эколого-экономической системы в условиях экологической регламентации хозяйственной деятельности.

2. Оценка дополнительных экологических затрат и упущенных выгод, связанных с особым статусом Байкальской природной территории, должна стать элементом организационно-экономического механизма регулирования природопользования и охраны окружающей среды.

3. Использование количественных оценок экологических затрат по сохранению природного комплекса Байкальской природной территории способствует повышению обоснованности управленческих решений в целях выбора приоритетных направлений эколого-экономического развития Республики Бурятия.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- Выявлены особенности методов регулирования природопользования на Байкальской природной территории и предложен организационно-экономический механизм управления эколого-экономическим развитием на основе количественной оценки экологических затрат;

- Разработаны методу (формирования и оценки региональных экологических затрат, обусловленных регламентацией хозяйственной деятельности в бассейне оз. Байкал;

- Предложены методические подходы к определению дополнительных экологических затрат и упущенных выгод, возникающих вследствие введения особого режима природопользования на Байкальской природной территории;

- Научно обоснованы приоритетные направления инвестиционной и структурной политики в Республике Бурятия в целях обеспечения устойчивого природопользования.

Теоретическая и практическая ценность исследования. Научные результаты исследования направлены на разработку комплекса мер по совершенствованию регулирования природопользованием и могут использоваться в процессе принятия управленческих решений, при разработке экологической политики, целевых программ эколого-экономического развития. Научные положения работы были использованы при выполнении инициативного научного проекта РФФИ (№ 97-06-96773) «Методологические основы формирования экологических издержек производства в связи с регламентацией хозяйственной деятельности в Байкальском регионе», интеграционного проекта фундаментальных исследований СО РАН «Проблемы социально-экономического и экологического баланса в развитии коренных этнических сообществ Байкальской Сибири» (2003-2004 гг.).

Практическая значимость исследования подтверждается применением методических подходов к определению дополнительных экологических затрат в связи с особым режимом природопользования в бассейне оз. Байкал в Министерстве экономического развития и внешних связей Республики Бурятия при обосновании увеличения размеров финансовой помощи Республике Бурятия в 1998 г. и 2003 г. Результаты диссертации использованы в Государственном комитете Республики Бурятия по природопользованию и охране окружающей среды при разработке Республиканской целевой программы «Экология и природные ресурсы Республики Бурятия (2004-2008 гг.)».

Основные положения и рекомендации исследования использованы:

- в Байкальском институте природопользования СО РАН (г. Улан-Удэ) в ходе выполнения государственных проектов и хоздоговорных работ по темам: «Система экологической регламентации хозяйственной деятельности на территории Байкальского региона» (1996 г.), «Влияние экологических факторов на производство продукции в Республике Бурятия» (1996 г.), «Разработка методики и обоснование повышенного уровня затрат на функционирование объектов жизнедеятельности РБ в особых природно-климатических условиях и в связи с экологической регламентацией хозяйственной деятельности» (1997 г.), «Организация сбора, обработки и обобщения эколого-экономической информации в Республике Бурятия» (2003) и др.;

- в учебном процессе Бурятского филиала Новосибирского государственного университета и Бурятского государственного университета по дисциплине «Экономика природопользования» (1995-1998 гг.);

- при проведении обучающих семинаров в рамках реализации Проекта ТАСИС «Укрепление органов государственной власти» по направлению «Экономика природопользования» (1998-2000 гг.);

- в Проекте Глобального экологического фонда «Сохранение биоразнообразия в Российской Федерации» (1998-2003 гг.).

Апробация работы. Материалы диссертации, научные положения и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях и совещаниях, важнейшими из которых являют-

ся: Международная конференция «Байкал как участок Мирового наследия: опыт международного сотрудничества» (г. Улан-Удэ, 1998 г.); Семинар Института экономического развития Всемирного банка «Политическая экономия окружающей среды» (г. Иркутск, 1999 г.); Научно-практический семинар «Финансово-кредитная политика: содержание и приоритеты» (г. Улан-Удэ, 2003 г.); Всероссийская конференция «Основные направления и перспективы охраны живой природы в России» (г. Москва, 2003 г.); У1-я конференция Международного общества экологической экономики «Экономическое развитие и окружающая среда: информация, моделирование и управление» (оз. Байкал, 2003 г,); (Международная научно-практическая конференция «Экономика региона: пространственные аспекты» (г. Улан-Удэ, 2003 г.) и др.

Публикации. По теме исследования опубликовано 52 научные работы. Общий объем публикаций - 31,5 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (132 наименования), 7 приложений. Работа содержит 12 рисунков, 36 таблиц. Основное содержание работы изложено на 171 странице машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи, определены предмет и объект исследования, изложены научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приведены сведения о практической реализации результатов исследования.

В первой главе «Теоретические и методологические основы формирования механизма природопользования» исследуется эволюция теоретико-методологических представлений, основных принципов и подходов к оптимизации взаимодействия природы и общества.

Развитие теоретико-прикладных исследований осуществлялось от экстенсивного подхода, когда считалось, что природные ресурсы являются бесплатными дарами природы и не ограничивают экономического роста, до доминирующего в современных условиях экономического («ресурсного») подхода, когда понятие ограниченности распространяется не только на природные ресурсы, но и на способность окружающей среды ассимилировать негативное воздействие загрязнения. Последователи глобального методологического подхода подчеркивают, что «природу необходимо рассматривать не просто как внешнюю и инертную среду, на которую воздействует человек, а как активную доставляющую социоприродного взаимодействия, в существенной степени ограничивающую социальную деятельность посредством экологических ограничений». Но в большинстве концепций перехода к устойчивому развитию развитых стран по-прежнему превалирует ресурсный подход, в котором биосфера видится лишь как ресурс хозяйственного развития.

Введение экологических факторов в число экономических категорий расширяет сферу приложения теории экономического равновесия. В современной трактовке неоклассической теории благосостояния центральные понятия экономической теории - потребности и ресурсы - рассматриваются очень широко. Понятие потребностей охватывает сферу за пределами собственно экономики, включая чистую окружающую среду, внутреннюю и внешнюю безопасность и пр. Понятие ресурсов не ограничивается традиционными факторами производства (труд, капитал, земля), а учитывает все естественные ресурсы, человеческие знания и трудовую мораль в обществе.),,

В основе применяемых сегодня инструментов лежит ряд теоретических идей и концепций. В их числе понятия внешних экологических эффектов и обусловленных ими рыночных провалов, требование четкой определенности имущественных прав на природные ресурсы и экологические блага и ряд других. Суть регулирования частных и общественных интересов заключается в интернализации внешних издержек. Существует широкий спектр методов ин-тернализации: от введения налога на загрязнение до проведения прямых рыночных переговоров в условиях четко определенных имущественных прав на загрязняемый природный ресурс. В процессе глобализации процессов природопользования выработаны специальные методы «интернализации в широком смысле», включающие как меры общественного воздействия на производителей загрязнения, так и государственные запреты и требования. Вместе с тем существует много методологических и методических проблем практического применения методов интернализации внешних эффектов (недооценка или бесплатность природных благ и услуг, высокие трансакционные издержки, сложность количественной оценки затрат на предотвращение загрязнения и внешних издержек и пр.).

Обобщение многочисленных теоретико-прикладных исследований позволяет сделать основной вывод о том, что экономическое развитие и охрана окружающей среды не исключают, а наоборот, дополняют друг друга, при условии проведения соответствующего анализа и принятия необходимых мер. Одна из главных проблем при осуществлении природоохранной политики связана с выбором между принуждением, с одной стороны, и использованием стимулов, с другой. В действительности в большинстве случаев применяется "смешанный подход". Различные способы классификации мер природоохранной политики с известной долей условности иллюстрируются на рис. 1.

Анализ организационно-правовых основ экологического регулирования в зарубежных странах и этапов формирования российского природоохранного законодательства свидетельствует, что в управлении природопользованием имеются общие тенденции: преобладание на начальном этапе административных методов сменяется, признанием необходимости более широкого применения экономических рычагов и стимулов, их симбиоза с «командными» мерами. В настоящее время поиск оптимальных регуляторов продолжается. Среди них: программно-целевая организация экологической деятельности, более последо-

Механизм природопользования

1. Основные методы регулирования природопользования ;

+ +

Административные меры Экономические . методы Морально-этическое воздействие

Рычаги жесткого регулирования . Природоохранное и природ-но-ресурсное законодательство, экологические требования в общем законодательстве, экологические стандарты и нормативы, ограничения и прямые запреты, правила эксплуатации, восстановления и охраны природных ресурсов, режимы природопользования, лицензирование хозяйственной деятельности, экологическая сертификация Поощрительные Правительственные субсидии, льготные кредиты, гарантии по кредитам,режим ускоренной аморти- . зации, налоговые льготы, льготы для компаний с большими издержками Принудительные Платежи за загрязнение и природные ресурсы, косвенный налог на продукцию, залоговая система, продажа прав на загрязнение 1 Прямые формы - Общественное давление, переговорные процессы, добровольные соглашения й оказание технического содействия Косвенные формы Образование и воспитание, доступность информации, обучевие, реклама, пропаганда, упрощение доступа к капиталу для мелкого бизнеса и промышленности, производящей экологические товары и услуги

Рычаги мягкого регулирования Экологический мониторинг, ин-формация, ОВОС и экспертиза проектов;.». ч . целевые программы, экологический аудит Восстановительные Создание специальных. фондов, страхование ответственности за ущерб, материальные компенсации государству, регионам, лицам, пострадавшим от загрязнения природной среды

II. Косвенные в вспомогательные методы регулирования природопользования

• +

Проекты н ■ программы Реформа прав собственности Снижение тран секционных расходов

Объединенные (например, европейские),'общегосударственные (федеральные), региональные, отраслевые, местные,1 ¿Сдельных предприятий Права на природные ресурсы, условия аренды, право доступа к общественным благам Улучшение информации, упрощение юридических процедур, удостоверение прав на владение, правовые реформы

Неэкономические меры общего характера .,

Е

I Структурная перестройка, обменный курс, бюджет, кредитно-финансовая политика, региональная

политика, усиление частного сектора, создание условий дл» иностранных инвестиций, ' демонополизация

Рис. 1. Классификация мер природоохранной политики

вательная реализация принципа разделения властей, привлечение общественности, повышение обоснованности управленческих решений посредством эко логического образования и оказания консультационных услуг, заключение добровольных экологических соглашений и развитие партнерских отношений между властью и всеми производителями. Значительные результаты, достигнутые развитыми странами в природоохранной области, стали возможны не только вследствие огромных финансовых ассигнований на эти цели, но и высокой эффективности проводимых работ, постоянного поиска новых инструментов решения поставленных задач, приведения их в точное соответствие с характером решаемых проблем.

В работе сформулированы рекомендации по применению различных инструментов регулирования природопользования в зависимости от характера воздействия на окружающую среду, экологических проблем и целей политики. В перспективе с позиций экологизации экономического развития целесообразно сочетание стимулирующего и жесткого механизмов природопользования. Особенно это актуально для тех комплексов и территорий, где характер и масштабы хозяйственной деятельности имеют большое воздействие на окружающую среду или особые экологические ограничения.

Те или иные инструменты должны вводиться на основе взвешивания многочисленных «за» и «против», путем достижения своеобразного общественного консенсуса. В работе предлагаются различные критерии оценки и отбора инструментов природопользования:

• Эффективность (достижение экологических целей наиболее рациональным, сберегающим затраты путем);

• Справедливость (в отношении распределения последствий введения инструментов между различными социальными группами и субъектами хозяйствования);

• Реализуемость (включая наличие источников информации и объём необходимых данных для. обоснования и расчетов, а также для контроля за соблюдением);

• Гибкость в условиях постоянных изменений и в то же время стабильность как стимул к инновациям и долговременным инвестициям в целях достижения лучших природоохранных решений;

• Социально-политическая приемлемость (поддержка и согласие на применение со стороны различных слоев общества).

В результате применения вышеназванных критериев к основным видам применяемых в практике инструментов сделаны выводы об их сильных и слабых сторонах (табл. 1). Важно здесь отметить, что все предлагаемые выше критерии предполагают, что управленческие инструменты должны оцениваться с точки зрения тех издержек, которые возникают вследствие их введения или с которыми сопряжено их применение.

Таблица 1

Преимущества и недостатки методов регулирования природопользования

Методы Преимущества Недостатки

Административные Адресный и конкретный характер; Простое средство прямого воздействия на экологическое поведение путем запретов; Удобны для экологического контроля Категорический характер - нет выбора, способствуют росту природоохранных затрат; Обеспечивают единовременный мотив для замены производственных методов или оборудования, нет стимулов к поиску инноваций'

Поощрительные Содействуют расширению потребления благоприятных с точки зрений ; окружающей среды продуктов и :• ;• услуг ; ' Используются государственные 'средства, нарушается принцип '«загрязнитель платит», риск нецелевого использования

Принудительные (экономические) Высокая эффективность £ точки зрения экономии экологических затрат;, Создают устойчивые стимулы к сокращению загрязнения и к инновациям; •••'.' Усиливают гибкость управления и обеспечивают условия для самостоятельной разработки стратегии сокращения.выбросов;, ....... Обеспечивают поступления в государственный бюджет Сложность точного задания начального уровня платежей за загрязнение и обусловленная этим неопределенность достижения конечного природоохранного результата; Высокая чувствительность к инфляции, требующая постоянной корректировки результатов

Восстановительные' Обеспечение природоохранной деятельности источниками1 финансирования • :.:■.•'..•'.•!! Риск нецелевого использования и снижение стимулов

Мораль-но-этиче-ское воздействие'' Создание партнерских отношений 1 между, эластью и производителями; Выработка инновационных подходов 1} эффективных решений сложных экологических проблем; 'Привлечение общественности и выработка компромисса; Повышение обоснованности управленческих решений; Улучшение информированности населения Возможность появления элементов поведения «безбилет-. ных пассажиров»; Риск просачивания конфиденциальной информации; Высокий уровень издержек по проведению переговоров и контролю за выполнением соглашений и договоренностей

Общеэкономические Создание благоприятной макроэкономической среды, проведение структурных сдвигов в направлении углубления переработки сырья, сокращение отходов, снижение совокупных издержек Затраты на проведение эколого-ориентированной перестройки экономики, разработку региональной политики, соответствующих законодательных инициатив; Временные лаги между разработкой и реализацией мер

В связи с этим в работе исследуются теоретические и методические основы формирования и количественного определения экологических издержек. Наиболее важной особенностью составляющих экологических издержек (природоохранных затрат и экономического ущерба) является их взаимодополняемость и взаимозаменяемость: путем увеличения затрат по одной из этих составляющих можно добиться снижения затрат по другой. На учете этой особенности экологических издержек построена вся система экологического регулирования. В процессе согласования частных и общественных экологических интересов приоритет часто отдавался наиболее простым и доступным административным методам регулирования, поскольку задача минимизации суммы природоохранных затрат и экономического ущерба воспринимается экономическими субъектами совершенно по-разному. Природоохранные затраты имеют адресный характер, а ущерб оказывается распределенным между большим числом реципиентов, и в полном объеме проявляется лишь опосредованно, через снижение экономической эффективности.

Примером преимущественно административного метода управления является введение рядом правительственных постановлений "особого режима природопользования в бассейне оз. Байкал. Ужесточение требований к природопользованию в регионе привело не только к значительному росту затрат, связанных с охраной окружающей среды, но и способствовало возникновению дополнительных производственных затрат в различных отраслях хозяйства, которые стали сдерживать рост показателей эффективности всей региональной экономики, ретроспективный анализ последствий введения в регионе экологической регламентации, проведенный в работе, позволяет сделать вывод о том, что принятие директив об ограничениях хозяйственной деятельности не сопровождалось предварительной оценкой и сопоставлением затрат на достижение поставленных целей и экономически просчитанных результатов.

Во второй главе «Методические основы определения экологических затрат в условиях особого режима природопользования» рассмотрены особенности регулирования хозяйственной деятельности на Байкальской природной территории. Проводится анализ экономических последствий воздействия экологических ограничений на условия развития производства с целью выявления специфики их взаимосвязи в различных отраслях хозяйства. На основе обобщения результатов анализа предлагаются методические подходы к определению дополнительных экологических затрат, обусловленных действием экологической регламентации хозяйственной деятельности на Байкальской природной территории.

Регионально вводимая регламентация форм и интенсивности эксплуатации природных ресурсов в бассейне оз. Байкал в большей степени, чем это делается в других местах, обусловлена необходимостью ослабления антропогенной нагрузки на уникальные природные комплексы региона. В те годы, когда принимались решения о необходимости охраны оз. Байкал, установление такого режима в регионе осуществлялось с использованием единственно

доступного метода, управления в условиях плановой социалистической экономики - административного воздействия на производителей. Особенности применения административных средств (природоохранных законов, постановлений, норм и правил, программ и т.н.) в Байкальском регионе определяются следующими моментами:

• Специальными постановлениями по Байкалу в 60-80-е гг. прошлого столетия здесь введен особый режим природопользования, тогда как в целом в стране еще только закладывались основы системы управления охраной природы. Регламентирующие положения далее развивались и были обобщены в Территориальной комплексной схеме охраны природы бассейна оз. Байкал (ТЕРКСОП), утверждённой в 1990 г.

• Разработка особых региональных экологических норм для экосистемы оз. Байкал на период 1987-1995 гг. является первой попыткой дифференциации экологических норм в зависимости от местных условий.

• С опережением российских законодательных актов был принят ряд законов субъектов Федерации, входящих в Байкальскую природную территорию («Об охране животного мира и использовании его ресурсов (1992), «Об охоте и охотничьем хозяйстве» (1993) и др.).

• В декабре 1996 г. в соответствии с Конвенцией о мировом наследии по предложению России оз. Байкал было признано ЮНЕСКО Участком мирового наследия. Россия взяла на себя обязательства перед мировым сообществом сохранить оз. Байкал, обеспечить правовые гарантии его сохранения и защиты, ликвидировать угрозу экосистеме Байкала от производственной и другой деятельности человека.

• Принятие в 1999 г. Федерального закона «Об охране озера Байкал» является крупным достижением в формировании законодательной базы по сохранению оз. Байкал и рациональному использованию природных ресурсов его бассейна. Это единственный федеральный закон, регламентирующий вопросы охраны и рационального использования природных ресурсов конкретного региона. Особый режим получил в законе дальнейшее развитие. В статье 5 Закона сформулированы основные принципы, в соответствии с которыми должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность в регионе оз. Байкал.

• С момента принятия ФЗ «Об охране озера Байкал» принят ряд постановлений Правительства РФ в части регламентации природопользования. Вместе с тем, до настоящего времени не приняты концептуальные нормативные документы, без которых закон не может действовать, как полноценный законодательный акт. К ним относятся новые нормы допустимых воздействий на экосистему оз. Байкал, границы экологических зон БПТ, разграничение предметов ведения между федеральной и региональной властью, механизмы закрытия или перепрофилирования опасных производств.

• Принятие в 1994 г. Правительством Российской Федерации «Комплексной федеральной программы по обеспечению охраны оз. Байкал и рациональному использованию природных ресурсов его бассейна», разработка и принятие в 2001 г. обновленной программы с учетом изменившейся ситуации являются примерами программно-целевого регулирования и создания новых механизмов финансового обеспечения природоохранной деятельности в регионе.

• В целях принятия согласованных решений в области природопользования и охраны среды сделаны первые шаги по заключению межрегиональных соглашений между субъектами Федерации, расположенными на Байкальской природной территории.

• Важными региональными документами, регламентирующими природопользование, являются «Правила пользования водными ресурсами водохранилищ Ангаро-Енисейского каскада ГЭС», «Экологические требования к режиму работы Иркутской ГЭС». Также к местному нормированию можно отнести экологическое зонирование Байкальской природной территории, которое проводится в настоящее время.

На рис. 2 представлен порядок проведения анализа особенностей экологической регламентации в различных сферах природопользования. Результаты анализа свидетельствуют, что особенно большое внимание в первых документах, регулирующих природопользование в Байкальском регионе, уделялось охране и рациональному использованию водных и лесных ресурсов. Значительное воздействие также испытали и такие отрасли хозяйства, как сельское, рыбное и охотничье хозяйства. Анализ условий охраны и ограничений использования природных ресурсов на Байкальской природной территории позволяет сделать вывод о том, что в процессе установления особого режима природопользования в регионе использовались все основные типы экологической регламентации:

1. Разделение территории на экологические зоны в зависимости от устойчивости природных комплексов к антропогенным нагрузкам, способности компонентов природной среды к самоочищению, а также особенностей сложившегося хозяйства и соответствующего загрязнения и нарушения природной среды предполагает введение в каждой из них различных зонально-географических систем водопользования, лесопользования и аграрного землепользования.

2. Выделение центральной экологической зоны с наиболее жесткими ограничениями использования лесных, земельных ресурсов, закреплением требований к организации в этой зоне туризма и отдыха и прямыми запретами эколого-опасных видов хозяйственной деятельности позволяет реализовать приоритет средообразующих и средорхранных функций природных систем этой зоны.

3. Специальными региональными экологическими нормативами, а также определением особенностей охраны, вылова (добычи) эндемичных видов вод-

Рис. 2. Этапы анализа особенностей экологической регламентации в различных сферах природопользования

ных животных и сбора эндемичных видов растений устанавливаются ограничения общего предельно допустимого воздействия хозяйственного комплекса на природную среду и отдельные ее компоненты,

4. Начиная с первых постановлений по Байкалу, последовательно выделяются различные типы, и увеличиваются размеры природоохранного комплекса (все особо охраняемые территории включены в центральную зону, выделены прибрежная защитная полоса, особо ценные лесные массивы, защитные лесные участки, расширена площадь лесов I группы и пр.).

Экологические регламенты ограничивают масштабы и характер использования природных ресурсов, предъявляют высокие требования к применяемым производственным и очистным технологиям, к разработке и осуществлению соответствующих мероприятий, для реализации которых требуются дополнительные материальные и финансовые ресурсы. В этих условиях требуется научно-обоснованная методическая база количественной оценки дополнительных затрат, с помощью которой можно было бы принимать решения по эффективному развитию региона.

Для более полной характеристики дополнительных затрат, обусловленных особым режимом хозяйственной деятельности на территории региона, необходимо проведение корректного сопоставления повидового состава этих

затрат. В настоящее время учет формирования экологически обусловленных затрат затруднен и осуществляется при помощи выборок из первичных документов, а также с использованием расчетных показателей и экспертных оценок. С другой стороны, даже имеющаяся отчетность не отвечает потребностям экономического анализа, так как нет детализации расходов предприятий в натуральном выражении, и в отчетности не отражаются в полной мере стоимостные показатели. Еще сложнее провести анализ экологических издержек на производствах, где природные условия непосредственно влияют на условия и экономический результат производства (лесное, сельское, охотничье-промысловое и рыбное хозяйства и др.).

В существующей практике анализа природоохранной деятельности и выбора эколого-ориентированных приоритетов хозяйственной деятельности отсутствуют хорошо разработанные методические подходы к определению дополнительных затрат, прямых потерь продукции и упущенных выгод, обусловленных необходимостью проведения мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую природную среду. Прежде всего, это касается текущих затрат, которые в большинстве случаев «растворяются» в себестоимости продукции. Затраты на производство продукции в любой отрасли в общем виде можно выразить следующей формулой:

С = З + А0 + З + Т + П + Д ,

п п) м р р ^р»

где: Зп - затраты на оплату труда, руб.; Ао - амортизационные отчисления, руб.; Зм - затраты на сырье, материалы, топливо, электроэнергию, руб.; Тр -затраты на текущий ремонт, руб.; Пр - плата за загрязнение окружающей среды и плата за природные ресурсы, руб.; Др - другие затраты (затраты на научно-исследовательские работы, на выплату процентов за кредиты и пр,), руб.

Экологические ограничения, воздействуя на те или иные стадии прриз-водственного процесса, способствуют изменению различных составных частей производственных затрат в зависимости от содержания ограничения и специфики природно-производственных и организационно-технологических условий производства.

Суть методического подхода к определению дополнительных затрат, предлагаемого в работе, заключается в идентификации изменений условий производства, которые вероятнее всего произойдут в результате действия экологических ограничений (последовательность проведения которой представлена на рис. 3), и выявлении количественных зависимостей между ними и затратами на производство продукции.

Основные посылки и требования к количественной оценке повышенного уровня экологических затрат:

• Обеспечение максимальной как методической, так и «контрольной» прозрачности дополнительных затрат. Это предполагает использование принципа прямого учета очевидных затрат с отказом от приблизительных (экспертных) методов оценки удорожающих расходов;

1 этап

Установление сутн экологического ограничения

Запрет или ограничения использования природных ресурсов или отдельных участков территории (сокращение природного базиса производства)

Запрет на химическое, биологическое и физическое изменение состояния оз Байкал или его части (уменьшение воздействия производства на ОПС)

Лесо- Сель- Рыб- Охот- Добы- Рек-

111 заго- ское ное ничье ча реа-

товки хоз-во хоз-во хоз-во МСР ция

| I ' I I 1п'. I.'! 'ЬО 1 ' И

*' I*

I ; . 'I I

3 этап

Про- Сель- Рек-

мыш- ЖКХ ское реа-

ленность хоз-во ция

Выявление вида воздействия на условия производства

Сокращение ресурсно-сырьевой базы

Ухудшение качества используемых природных ресурсов

Изменение технологической базы производства

Ликвидация опасных производств

Изменение технологий очистки и технологических процессов производства

Ухудшение ресурсной базы

Идентификация экономических последствий введения экологических _ограничений_[ I!

I

Потеря мощностей

Снижение объемов производства

Внедрение передовых очистных и эколого-безопасных технологий производства_

Рис. 3. Этапы анализа влияния экологических ограничений на условия производства и формирование затрат

Снижение продуктивности и урожайности

Снижение объемов заготовок, улова

Приобретение новых орудий улова, охоты, эколого-безопасной техники лесозаготовок, новых схем транспортировки леса

1Г

• При этом, очевидно, что прямой учет полного круга указанных удорожающих расходов по всем хозяйствующим субъектам в силу отсутствия соответствующих данных и их «растворенности» в составе других производственных расходов в рамках бухгалтерской отчетности осложнен и зачастую не представляется возможным. Поэтому в этих случаях предлагается затраты на производство продукции определять по нормативам;

• Далеко не все дополнительные затраты следует считать оправданными с позиций особого режима природопользования в бассейне оз. Байкал. Принципиально важный момент связан с необходимостью четкого разграничения повышенных затрат, обусловленных, с одной стороны, государственным регулированием природопользования в регионе, а с другой, - складывающимися объективными природно-климатическими и иными факторами (низкая урожайность зерновых культур и т.п.);

• Последствия введения экологических ограничений сложно количественно измерить, если не имеется базы для сравнения показателей. Иными словами, подразумевается проведение анализа производственных затрат в ситуациях, "отсутствия экологического ограничения в базовом году" и "установления ограничивающего воздействия в расчетном году". Важно, чтобы рассматривались только дополнительные затраты в результате установления ограничений.

Расчет дополнительных затрат на производство продукции в той или иной отрасли предлагается проводить следующим образом:

1. Определяются факторы, влияющие на рост затрат (1=1,2,...т);

2.Рассчитываются коэффициенты удорожания продукции по каждому фактору (К,):

где - себестоимость производства единицы продукции в ситуациях "без

экологического ограничения" и "установления ограничения".

3. Определяется общий коэффициент удорожания продукции отрасли с учетом объемов производства по каждому из факторов:

К0 = ((У-2У1) + 2У,К|)/У,

где V - общий объем производства продукции в отрасли; V; — объем производства продукции с учетом 1-того «удорожающего» фактора.

4. Итоговая величина прироста экологически обусловленных затрат определяется по формуле:

ДС = С-С/Ко,

где С - себестоимость товарной продукции отрасли.

Изъятие из хозяйственного использования или ограничение на объемы используемых в производстве природных ресурсов для достижения особых экологических целей приводит не только к росту производственных затрат, но и к прямым потерям продукции и упущенным выгодам в той или иной отрас-

ли. Исчисление потерь, вызванных изъятием из хозяйственного оборота природных ресурсов, основывается на том, что доход представляет собой расчетную величину не только экономического эффекта, но и является показателем прямых потерь вследствие выбытия того или иного участка из производственной эксплуатации. Оценка же упущенной выгоды основана на определении размеров снижения налоговых поступлений в бюджеты разных уровней в результате недополучения того или иного вида продукции. Расчет производится путем умножения показателя налоговой нагрузки на рубль произведенной товарной продукции на объем недополученной товарной продукции.

Третья глава «Регулирование природопользования на основе количественной оценки экологических затрат» посвящена практическим вопросам совершенствования методов регулирования природопользования на основе анализа результатов расчетов по предложенным методическим подходам. Определены параметры дополнительных текущих затрат, потерь и упущенных выгод и проведена корректировка совокупной величины экологических затрат, которые несет экономика Республики Бурятия в связи с необходимостью проведения широкого круга природоохранных мероприятий по снижению негативного воздействия на природную среду и сохранению экосистемы оз. Байкал. Выделены приоритетные направления природоохранного инвестирования и сформулированы предложения по совершенствованию структуры производства региона в условиях особого режима природопользования.

Все расчеты выполнены по кругу наиболее значимых предприятий-потребителей природных ресурсов и по основным предприятиям-загрязнителям природной среды.

При определении величины дополнительных текущих затрат на предприятиях промышленности, ЖКХ и транспорта учитывалась только та часть производственных затрат, которая связана с превышением удельного веса экологических затрат в себестоимости произведенной продукции на предприятиях республики по сравнению со среднеотраслевыми показателями.

В лесной отрасли учитывались наиболее значимые в современных условиях факторы; ведущие к росту себестоимости заготовки древесины: увеличение объемов экологически обоснованных рубок промежуточного пользования; снижение по сравнению с соседними регионами вредней, площади лесосек, отводимых в рубку; переход на перевозку древесину по озеру Байкал в судах.

Расчеты увеличения себестоимости продукции сельского хозяйства из-за запрета или ограничений в применении минеральных удобрений произведены на основе сравнения основных показателей развития растениеводства и животноводства при реализации четырех технологий (Сельскохозяйственного производства, которые нейтрализуют нехватку удобрений.

Результаты расчетов показали, что совокупная,, величина дополнительных текущих затрат, прямых потерь продукции и упущенных выгод составляла от 1,4 млрд. руб. в 1999 г. до 2,1 млрд. руб. в 2002 г., в 2003 г. она увеличится На 25% и достигнет 2,39 млрд. руб. (табл. 2). Как видно из табл. 2 чуть

больше половины всех повышенных издержек, обусловленных экологической регламентацией хозяйственной деятельности на территории Республики Бурятия, - это прямые потери продукции и упущенные выгоды. В отраслевом разрезе как в структуре дополнительных затрат, так и убытков наибольший удельный вес составляют затраты и потери сельского хозяйства. Соответственно, в общей величине повышенных издержек доля сельского хозяйства очень высока - выше 70%. Четверть всех дополнительных текущих затрат дает прирост себестоимости производства промышленной продукции. Затраты и потери в лесном комплексе составляют около 12-13 % всех повышенных затрат.

. _ , " Таблица 2

Дополнительные затраты, прямые потери продукции и упущенная выгода в Республике Бурятия, млн. руб., в ценах 2001 г.

Виды затрат по секторам экономики 1999. 2000 2001 2002 2003

ВСЕГО 1407,321 1675,84 1908,970 2147,974 2392,170

1. Дополнительные затраты на производство продукции, всего 655,467 776,641 907,011 1 '> 1033,443 1149,689

Промышленность, ЖКХ, транспорт 162,876 191,902 239,541 270,949 307,649

Лесная промышленность 90,613 99,728 109,800 130,662 146,341

Сельское хозяйство 401,978 485,011 557,670 631,832 695,699

2. Потери и упущенные выгоды, всего 751,854 899,199 1001,959 1114,531 1242,481

Лесная промышленность 120,739 131,188 132,500 157,675 176,596

Сельское хозяйство 629,592 756,089 866,820 -.953,813 1062,416

Охотничье хозяйство 1,523 1,922 2,639 . 3,043 3,469

Количественная оценка прироста текущих затрат, прямых потерь продукции и упущенных выгод позволяет уточнить величину и структуру экологических затрат в регионе с особым режимом природопользования. На рис. 4 показана динамика удельного веса дополнительных экологических затрат в общей сумме экологических затрат на предприятиях промышленности и энергетики республики. Дополнительные затраты на охрану природной среды составляют около половины всех экологических затрат на предприятиях промышленности и энергетики. Эти затраты являются дополнительным бременем, не дающим прироста продукции и отвлекающим финансовые и материальные ресурсы из сферы производства, что ведет к ухудшению эффективности работы предприятий.

Что касается экологически обусловленной части производственных затрат в других отраслях, то в лесозаготовительной отрасли она составляет 12,7% всех затрат за счет сокращения площади лесосек, 38,6% - за счет увеличения объемов рубок промежуточного пользования в прибрежной защитной

ОЭ«алогические издержки «сего_Ни» них дополнительные аатраты

Рис 4 Доля дополнительных затрат в экологических затратах в отраслах промышленности и энергетике за 1996-2001 гг

полосе. В сельском хозяйстве разброс дополнительных затрат значительно шире - от 7,1% До 75,8% в зависимости от видов сельскохозяйственных культур и технологий обработки земель в целях компенсации недостатка минеральных удобрений.

Анализ соотношений дополнительных экологических затрат, убытков и капитальных вложений позволяет сделать следующие выводы:

• Наибольшее значение дополнительных текущих расходов и убытков на 1 руб. капитальных вложений экологического назначения наблюдается в сельском хозяйстве. Значение показателя уменьшается в динамике: если в 1999 г. дополнительные затраты и убытки в сельском хозяйстве в 3 раза превышали средний показатель, то в 2002 г. - в 1,91 раза.

• Наименьший прирост текущих затрат и убытков на рубль капитальных затрат - в лесной отрасли. Его значение вдвое меньше среднего показателя в течение всего рассматриваемого периода и, по всей видимости, - это результат вложения инвестиций в экологизацию лесного комплекса. Их удельный вес в структуре капитальных расходов являлся самым высоким и составляет 30-40%.

• Соотношение дополнительных экологических затрат и природоохранных инвестиций в промышленности несколько ниже среднего показателя по республике, но выше соответствующего показателя в лесной отрасли.

Анализ темпов изменения к предыдущему году показателя дополнительных текущих расходов и убытков на 1 руб. капитальных вложений показывает, что вложение средств в экологизацию сельского хозяйства дает большее снижение дополнительных затрат и убытков в 2003 г. относительно 1999 г. (60%) по сравнению с промышленностью (35%) и лесным комплексом (50%). Таким образом, узким местом в экономике региона с точки зрения по-

вышенных экологических затрат в условиях особого режима природопользования в бассейне оз. Байкал является сельское хозяйство - основная отрасль специализации республики.

Выявленные особенности формирования и количественные параметры экологических издержек в Республике Бурятия позволяют обосновать основные направления структурных сдвигов в производстве региона в направлении адаптации хозяйства региона к особенностям природной среды и требованиям особого режима природопользования. Суть такого изменения структуры экономики в стабилизации роста и объемов производства добывающих отраслей при быстром развитии на современной технологической основе производств, перерабатывающих природное сырье, передовых отраслей и видов деятельности, в увеличении объемов производства конечного продукта.

Показатель дополнительных экологических затрат и убытков и темпы их прироста или сокращения предлагается использовать при проведении прогнозных расчетов социально-экономического развития и изменения природно-хозяйственной системы региона в различных сценариях развития в качестве критерия, определяющего степень соответствия структуры хозяйства природным и экономическим условиям региона.

На основе проведенного исследования можно сформулировать, следующие выводы и рекомендации:

1. На основе анализа теоретических подходов к оптимизации взаимодействия природы и общества, опыта применения различных механизмов природопользования установлено, что административное регулирование должно подкрепляться экономическими и другими вспомогательными мерами.

2. Совокупность мер регулирования природопользования, применяемая в различных ситуациях, зависит от характера воздействия производства на окружающую среду, природных особенностей и целей экологической политики. Предложенная в работе классификация различных инструментов регулирования позволяет определить, что для сохранения целостности уникальных экосистем и сокращения негативных экономических последствий административного ограничения производства требуется государственная поддержка и привлечение инвестиций на структурные сдвиги в экономике в направлении экологически приемлемых форм развития.

3. Анализ эволюции инструментов регулирования природопользования в России и за рубежом показывает, что практическая их применимость оценивается с точки зрения тех издержек, которые возникают вследствие их введения или с которыми сопряжено их использование, что определяет необходимость экономического анализа и количественного определения экологических издержек производства.

4. На основе анализа основных принципов и регламентирующих положений определена специфика режима природопользования на Байкальской природной территорий. Выявлено, что особый режим хозяйствования в отно-

шении использования природных ресурсов накладывает жесткие ограничения на масштабы и характер использования природных ресурсов, предъявляет высокие требования к применяемым производственным и очистным технологиям, к разработке соответствующих мероприятий, осуществление которых требует дополнительных материальных и финансовых ресурсов.

5. Уточнение и детализация экономических последствий воздействия экологических ограничений на условия производства в различных секторах экономики отражают направления роста производственных издержек и основные факторы, влияющие на их уровень. На основе классификации факторов формирования дополнительных экологических затрат сформулированы методические подходы к количественному измерению приростных характеристик затрат.

6. Предложенные методические подходы по определению экологических издержек позволяют рассчитать объемы дополнительных экологических затрат, прямых потерь продукции в различных отраслях хозяйственного комплекса Республики Бурятия и упущенных выгод в других отраслях и экономике региона в целом в условиях особого режима природопользования.

7. Результаты расчетов позволяют получить более полную оценку влияния экологической регламентации хозяйственной деятельности на экономику региона. Дополнительные экологические затраты составляют от трети до половины всех производственных издержек в различных отраслях экономики и в различных экологических зонах.

8. Определены масштабы природоохранных мероприятий в различных секторах экономики и сформулированы рекомендации по выбору направлений более эффективного вложения финансовых ресурсов. Результаты сравнительного анализа повышенных экологических затрат и убытков показывают, что наибольшему снижению дополнительной экологической нагрузки способствует увеличение объемов инвестиций в экологизацию сельского хозяйства, лесного комплекса и промышленности.

9. При проведении расчетов по моделям прогнозирования экономического развития, анализе сценарных вариантов и обосновании структурных сдвигов в производстве предлагается использовать удельные показатели снижения дополнительных затрат и убытков.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы: Разделы в монографиях, брошюры

1. Гомбоев Б.О., Бардаханова Т.Б., Кириенко Г.С., Михеева А.С. и др. Эко-лого-экономическое обоснование территориальной организации природопользования в регионе. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1992. - 62 с.

2. Бардаханова Т.Б. Влияние экологических факторов на экономическое развитие /Проблемы охраны озера Байкал и природопользования в Байкальском регионе в 1995 г. - М.: «Метеорология и гидрология», 1996. - с. 63-66.

3. Бардаханова Т.Б. Экономические вопросы государственного регулирования природопользования /Проблемы охраны оз. Байкал и природопользования в Байкальском регионе в 1996 г. - М.: Метеорология и гидрология, 1997. - с. 93-97.

4. Бардаханова Т.Б. Совершенствование экономического механизма рационализации природопользования /Стратегия устойчивого развития Байкальского региона. - Улан-Удэ: изд-во БГУ, 1998. - с. 182-207.

5. Бардаханова Т.Б. Концепция экономического ущерба /Гидроэнергетика и состояние экосистемы оз. Байкал. - Новосибирск: СО РАН, 1999. - с. 211-217.

6. Бардаханова Т.Б. Совершенствование экономического механизма природопользования /Государственное управление природными ресурсами Байкальского региона. - М.: НИА-Природа, 1999. - с. 210-218.

7. Бардаханова Т.Б. Совершенствование экономического механизма природопользования /Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития. - М.: Круглый стол, 2000. - с. 314-336.

8. Бардаханова Т.Б., Михеева А.С, Пунцукова С.Д., Раднаев Б.Л. Методология определения экологических затрат региона. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН,

2001.-128 с.

Статьи, тезисы, материалы конференций

9. Бардаханова Т.Б., Тулохонов А.К., Коптюг В.А. Законодательно-правовая и научная базы сохранения природной среды и рационального природопользования в Байкальском регионе /Настоящее и будущее Байкальского региона. Часть III. Перспективы устойчивого развития. - Новосибирск: Управление делами СО РАН, 1994. - с. 18-29.

10. Думова И.И., Бардаханова Т.Б. Обеспечение охраны оз. Байкал и рациональное использование природных ресурсов его бассейна: проблемы разработок и реализации федеральной комплексной программы //Регион: экономика и социология, 1997, № 1.- с. 76-93.

11. Бардаханова Т.Б., Михеева А.С, Пунцукова С.Д. Экологическая регламентация и затраты хозяйствования в бассейне оз. Байкал //Инженерная экология, 1997, № 4. - с. 40-48.

12. Бардаханова Т.Б., Михеева А.С, Пунцукова С.Д., Санжиева С.Г. Экономический механизм регулирования природопользования на Байкальской природной территории //Проблемы окружающей среды и природных ресурсов,

2002, №1, с. 25-32.

13. Бардаханова Т.Б., Михеева А.С. Сравнительный анализ формирования экологических затрат РФ и РБ //Финансово-кредитная политика: содержание и приоритеты. Материалы научно-практ. семинара: - Улан-Удэ, 2003, с. 11-19.

14. Бардаханова Т.Б., Михеева А.С. Взаимодействие экономики и экологии на Байкальской природной территории //Материалы YI конф. межд. об-ва экологической экономики «Экономическое развитие и окружающая среда: информация, моделирование и управление». - Чита, 2003, с. 26-28.

15. Тулохонов А.К., Бардаханова Т.Б., Михеева А.С, Хандуев П.Ж. Основные направления развития производительных сил республики: ретроспективный анализ и необходимость смены парадигм //Материалы Межд. научно-практ. конф. «Экономика региона: пространственные аспекты»: - Улан-Удэ, 2004, с. 66-73.

16. Бардаханова Т.Б., Михеева А.С. Пути развития экономики Республики Бурятия в условиях экологической регламентации хозяйственной деятельности /Сборник научных трудов. Серия: Охрана окружающей среды. - Улан-Удэ, Изд. ВСТГУ, 2004. - Вып. 4. - с. 32-42.

17. Tulokhonov A., Gomboev В., Bardakhanova T. The Baikal Region Social Ecology Issues. Science Policy: New Mechanisms for Scientific Collaboration between East and West / Edit, by V. Koptyug and J. Klerkx. - NATO ASI. Series 4 "Science and Technology Policy". - 1995. - Vol. 1. -P. 209-215.

Подписано в печать 08.09.2003 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Объем 1,4 печ. л. Тираж 100. Заказ №151.

Отпечатано в типографии Изд-ва БНЦ СО РАН 670047 г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6

P165 9 2

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бардаханова, Таисия Борисовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

1.1. Эволюция теоретических и методологических подходов к исследованию взаимодействия природы и общества

1.2. Опыт практического применения механизмов регулирования природопользования

1.3. Оценка методов управления природопользованием на основе определения экологических издержек

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАТРАТ В УСЛОВИЯХ ОСОБОГО РЕЖИМА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

2.1. Особенности регулирования хозяйственной деятельности на Байкальской природной территории

2.2. Анализ экономических последствий воздействия экологических ограничений на условия развития производства

2.3. Методические подходы к определению дополнительных экологических затрат, прямых потерь продукции и упущенных выгод

ГЛАВА 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЗАТРАТ

3.1. Количественная оценка дополнительной экологической нагрузки на экономику Республики Бурятия

3.2. Обоснование приоритетов инвестиционной политики на основе сравнительного анализа экологических затрат и убытков

3.3. Предложения по совершенствованию структуры производства с учетом параметров экологических затрат

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы регулирования природопользования на основе количественной оценки экологических затрат"

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью исследования взаимосвязей между экономическим развитием и окружающей средой и разработки механизмов оптимизации их взаимодействия. В настоящее время в решении эколого-экономических проблем преобладает административный подход, не способный предотвратить дальнейшей деградации природы без вложения значительных финансовых ресурсов. Так, в хозяйственном комплексе Байкальской природной территории действующий на протяжении 35 лет особый режим природопользования, направленный на сохранение уникального озера, вызывает повышенный уровень экологических затрат и производственных издержек. Это ведет к удорожанию производимой в регионе продукции и усиливает кризисные процессы в экономике.

Декларируемые приоритеты сохранения целостности природных систем в сочетании с устаревшими методами ведения хозяйства, неэффективным использованием финансовых средств и неправильным распределением инвестиций порождают конфликт экологических и социально-экономических интересов. На современном этапе требуется четкая научно-методическая база, с помощью которой лица, принимающие решения, имели бы возможность оценивать экономические, социальные и экологические последствия своих действий. Для максимально эффективного разрешения существующих противоречий требуется интегральный эколого-экономический анализ и оценка эффективности хозяйственной деятельности.

В этих условиях разработка эффективного механизма регулирования природопользования позволит уменьшить остроту противоречий между производственными и экологическими целями. В такой постановке проблемы тема диссертации связана с реализацией основных положений Федерального Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" (2002 г.), Экологической доктрины Российской Федерации (2002 г.), Федерального Закона Российской Федерации "Об охране озера Байкал" (1999 г.), что имеет важное теоретическое и практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам изучения эколого-экономических взаимодействий, региональных эколого-экономических проблем и поиску путей устойчивого регионального развития посвящен ряд научных работ отечественных и зарубежных ученых: Вернадского В.И., Акимовой Т.А., Балацкого О.Ф., Бобылева С.Н., Гагут Л.Д., Голуба А.А., Гофмана К.Г., Гранберга А.Г., Гусева А.А., Данилова-Данильянца В.И., Диксона Д., Думнова А.Д., Комарова М.А., Коптюга В.А., Коуза Р., Лемешева М.Я., Лукьянчикова Н.Н., Мкртчяна Г.М., Олдака П.Г., Пахомовой Н.В., Пигу А., Потравного И.М., Протасова В.Ф., Реймерса Н.Ф., Рюминой Е.В., Струковой Е.Б., Тарасова В.Н., Тихомирова Н.П., Хачатурова Т.С., Ша-лабина Г.В. и др.

Эколого-экономическим проблемам Байкальской природной территории посвящены работы Викулова В.Е., Гурмана В.И., Батурина В.А., Тулохо-нова А.К., Хандуева П.Ж., Гомбоева Б.О., Думовой И.И., Кириенко Г.С., Литвинцевой А.И., Михеевой А.С., Пунцуковой С.Д., Раднаева Б.Л., Шаг-жиеваК.Ш. и др.

Вместе с тем теоретические исследования формирования и применения подходов и методов регулирования природопользования характеризуются недостаточной разработанностью и требуют дальнейшего научного обоснования.

Цель исследования состоит в разработке научно-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию методов регулирования природопользования на основе количественной оценки экологических затрат, обусловленных установлением особого режима хозяйственной деятельности на Байкальской природной территории.

Поставленная в работе цель обусловила решение следующих задач:

1. Исследование теории и практики разработки и применения методов регулирования природопользования в России и за рубежом;

2. Оценка методов управления природопользованием на основе определения затрат, сопровождающих их применение;

3. Выявление особенностей регулирования природопользования и формирования экологических затрат в Республике Бурятия;

4. Разработка методических подходов к определению дополнительных экологических затрат, потерь продукции и упущенных выгод в условиях особого режима природопользования на Байкальской природной территории;

5. Количественная оценка дополнительных экологических затрат, потерь продукции и упущенных выгод по разработанным методическим подходам;

6. Обоснование приоритетных направлений инвестиционной политики на основе сравнительного анализа различных составляющих повышенных экологических затрат и убытков;

7. Разработка предложений по совершенствованию структуры производства с учетом количественных параметров экологических издержек в Республике Бурятия.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих по поводу использования различных природных ресурсов, их охраны и воспроизводства и механизмов их регулирования.

Объектом исследования являются отрасли хозяйственного комплекса Республики Бурятия, функционирующие в условиях особого режима природопользования.

Теоретико-методологические основы и методы исследований. Основой исследования являются монографические труды, научные статьи и прикладные разработки российских и зарубежных ученых в области устойчивого развития, экономики и управления природопользованием, охраны окружающей среды, а также положения общего и природоохранного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия.

Комплекс выполненных в диссертации исследований базируется на общих принципах системного подхода. Основу методического инструментария составляют аналитический, нормативный, балансовый и математический методы, а также методы статистического анализа и натурных обследований предприятий.

Информационной базой исследования явились научные и государственные доклады об итогах социально-экономического развития Республики Бурятия и состоянии окружающей среды в бассейне озера Байкал; информационные и статистические материалы Государственного комитета Республики Бурятия по статистике, Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия, Министерства финансов Республики Бурятия, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Бурятия и других министерств и ведомств, Байкальского института природопользования СО РАН; данные о результатах производственной деятельности предприятий промышленности, сельского хозяйства и др. отраслей хозяйственного комплекса Республики Бурятия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методы регулирования устойчивого природопользования должны основываться на выявлении региональных особенностей функционирования эколого-экономической системы в условиях экологической регламентации хозяйственной деятельности.

2. Оценка дополнительных экологических затрат и упущенных выгод, связанных с особым статусом Байкальской природной территории, должна стать элементом организационно-экономического механизма регулирования природопользования и охраны окружающей среды.

3. Использование количественных оценок экологических затрат по сохранению природного комплекса Байкальской природной территории способствует повышению обоснованности управленческих решений в целях выбора приоритетных направлений эколого-экономического развития Республики Бурятия.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- Выявлены особенности методов регулирования природопользования на Байкальской природной территории и предложен организационно-экономический механизм управления эколого-экономическим развитием на основе количественной оценки экологических затрат;

- Разработаны методы формирования и оценки региональных экологических затрат, обусловленных регламентацией хозяйственной деятельности в бассейне оз. Байкал;

- Предложены методические подходы к определению дополнительных экологических затрат и упущенных выгод, возникающих вследствие введения особого режима природопользования на Байкальской природной территории;

- Научно обоснованы приоритетные направления инвестиционной и структурной политики в Республике Бурятия в целях обеспечения устойчивого природопользования.

Теоретическая и практическая ценность исследования. Научные результаты исследования направлены на разработку комплекса мер по совершенствованию регулирования природопользованием и могут использоваться в процессе принятия управленческих решений, при разработке экологической политики, целевых программ эколого-экономического развития. Научные положения работы были использованы при выполнении инициативного научного проекта РФФИ (№ 97-06-96773) «Методологические основы формирования экологических издержек производства в связи с регламентацией хозяйственной деятельности в Байкальском регионе», интеграционного проекта фундаментальных исследований СО РАН «Проблемы социально-экономического и экологического баланса в развитии коренных этнических сообществ Байкальской Сибири» (2003-2004 гг.).

Практическая значимость исследования подтверждается применением методических подходов к определению дополнительных экологических затрат в связи с особым режимом природопользования в бассейне оз. Байкал в Министерстве экономического развития и внешних связей Республики Бурятия при обосновании увеличения размеров финансовой помощи Республике Бурятия в 1998 г. и в 2003 г. Результаты диссертации использованы в Государственном комитете Республики Бурятия по природопользованию и охране окружающей среды при разработке Республиканской целевой программы «Экология и природные ресурсы Республики Бурятия (2004-2008 гг.)».

Основные положения и рекомендации исследования использованы:

- в Байкальском институте природопользования СО РАН (г. Улан-Удэ) в ходе выполнения государственных проектов и хоздоговорных работ по темам: «Система экологической регламентации хозяйственной деятельности на территории Байкальского региона» (1996 г.), «Влияние экологических факторов на производство продукции в Республике Бурятия» (1996 г.), «Разработка методики и обоснование повышенного уровня затрат на функционирование объектов жизнедеятельности РБ в особых природно-климатических условиях и в связи с экологической регламентацией хозяйственной деятельности» (1997 г.), «Организация сбора, обработки и обобщения эколого-экономической информации в Республике Бурятия» (2003) и др.;

- в учебном процессе Бурятского филиала Новосибирского государственного университета и Бурятского государственного университета по дисциплине «Экономика природопользования» (1995-1998 гг.);

- при проведении обучающих семинаров в рамках реализации Проекта ТАСИС «Укрепление органов государственной власти» по направлению «Экономика природопользования» (1998-2000 гг.);

- в Проекте Глобального экологического фонда «Сохранение биоразнообразия в Российской Федерации» (1998-2003 гг.).

Апробация работы. Материалы диссертации, научные положения и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях и совещаниях, важнейшими из которых являются: Международная конференция «Байкал как участок Мирового наследия: опыт международного сотрудничества» (г. Улан-Удэ, 1998 г.); Семинар Института экономического развития Всемирного банка «Политическая экономия окружающей среды» (г. Иркутск, 1999 г.); Научно-практический семинар «Финансово-кредитная политика: содержание и приоритеты» (г. Улан-Удэ, 2003 г.); Всероссийская конференция «Основные направления и перспективы охраны живой природы в России» (г. Москва, 2003 г.); VI-я конференция Международного общества экологической экономики «Экономическое развитие и окружающая среда: информация, моделирование и управление» (оз. Байкал, 2003 г.); Международная научно-практическая конференция «Экономика региона: пространственные аспекты» (г. Улан-Удэ, 2003 г.) и др.

Публикации. По теме исследования опубликовано 52 научные работы. Общий объем публикаций - 31,5 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (132 наименования), 7 приложений. Работа содержит 12 рисунков, 36 таблиц. Основное содержание работы изложено на 171 странице машинописного текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бардаханова, Таисия Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На основе анализа теоретических подходов к оптимизации взаимодействия природы и общества, опыта применения различных механизмов природопользования установлено, что административное регулирование (в частности, государственные запреты и ограничения хозяйственной деятельности, являющиеся одним из распространенных методов интернализации внешних издержек), должно подкрепляться экономическими и другими вспомогательными мерами.

2. Совокупность мер регулирования природопользования, применяемая в различных ситуациях, зависит от характера воздействия производства на окружающую среду, природных особенностей и целей экологической политики. Предложенная в работе классификация различных инструментов регулирования позволяет определить, что для сохранения целостности уникальных экосистем и сокращения негативных экономических последствий административного ограничения производства требуется государственная поддержка и привлечение инвестиций на структурные сдвиги в экономике в направлении экологически приемлемых форм развития.

3. Анализ эволюции инструментов регулирования природопользования в России и за рубежом показывает, что практическая их применимость оценивается с точки зрения тех издержек, которые возникают вследствие их введения или с которыми сопряжено их использование, что определяет необходимость экономического анализа и количественного определения экологических издержек производства.

4. На основе анализа основных принципов и регламентирующих положений определена специфика режима природопользования на Байкальской природной территории. Выявлено, что особый режим хозяйствования в отношении использования природных ресурсов накладывает жесткие ограничения на масштабы и характер использования природных ресурсов, предъявляет высокие требования к применяемым производственным и очистным технологиям, к разработке мероприятий, осуществление которых требует дополнительных материальных и финансовых ресурсов.

5. Уточнение и детализация экономических последствий воздействия экологических ограничений на условия производства в различных секторах экономики отражают направления роста производственных издержек и основные факторы, влияющие на их уровень. На основе классификации факторов формирования дополнительных экологических затрат сформулированы методические подходы к количественному измерению приростных характеристик затрат.

6. Предложенные методические подходы по определению экологических издержек позволяют выделить дополнительные экологические затраты из себестоимости продукции, определить размер прямых потерь продукции в различных отраслях хозяйственного комплекса Республики Бурятия и упущенных выгод в других отраслях и экономике региона в целом в условиях особого режима природопользования.

7. Результаты расчетов по разработанным методическим подходам позволяют получить более полную оценку влияния экологической регламентации хозяйственной деятельности на экономику региона. Дополнительные экологические затраты составляют от трети до половины всех производственных издержек в различных отраслях экономики и в различных экологических зонах. Половина всех издержек, обусловленных экологическими ограничениями на территории Республики Бурятия, - это прямые потери продукции и упущенные выгоды. В отраслевом разрезе наибольший удельный вес составляют издержки сельского хозяйства. Четверть всех дополнительных текущих затрат дает прирост себестоимости производства промышленной продукции. Затраты и потери в лесном комплексе составляют около 12% всех издержек.

8. Определены масштабы природоохранных мероприятий в различных секторах экономики и сформулированы рекомендации по выбору направлений более эффективного вложения финансовых ресурсов. Результаты сравнительного анализа повышенных экологических затрат и убытков показывают, что наибольшему снижению дополнительной экологической нагрузки способствует увеличение объемов инвестиций в экологизацию сельского хозяйства, лесного комплекса и промышленности.

9. При проведении расчетов по моделям прогнозирования экономического развития, анализе сценарных вариантов и обосновании структурных сдвигов в производстве предлагается использовать удельные показатели снижения дополнительных затрат и убытков.