Методы согласования разнородной ретроспективной информации для межотраслевых макроэкономических моделей тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы согласования разнородной ретроспективной информации для межотраслевых макроэкономических моделей"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт энергетических исследований

На правах рукописи

I

Федорова Галина Владимировна

МЕТОДЫ СОГЛАСОВАНИЯ РАЗНОРОДНОЙ РЕТРОСПЕКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ.

Специальность 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики»

I

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003

\

Работа выполнена в Институте энергетических исследований РАН.

Научный руководитель - доктор экономических наук Вигдорчик Александр Генрихович.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Узяков Марат Наильевич кандидат экономических наук Орлова Елена Роальдовна

Ведущая организация - Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический независимый институт»

Защита состоится 26 мая 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 002.086.01 при Институте системного анализа Российской академии наук по адресу: 117312, Москва, просп. 60-летия Октября, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института системного анализа

РАН.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук

Рысвна В.Н.

З'ПШ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования, В период становления в России рыночных отношений, которым сопутствуют интенсивные структурные сдвиги, регулярные макроэкономические прогнозные исследования являются весьма актуальными. Они необходимы как федеральным и региональным органам исполнительной власти для формирования разнообразных аспектов экономической политики, так и крупным коммерческим компаниям - для разработки стратегии своего развития и, в частности, инвестиционных программ. Основным инструментом макроэкономических исследований являются соответствующие экономико-математические модели. Практическая ценность результатов макроэкономических прогнозов существенно зависит от качества моделей, т.е. их адекватности целям исследования. Эту адекватность следует рассматривать с точки зрения двух аспектов. Во-первых, необходим удачный выбор уровня агрегирования описания экономических ресурсов и экономических субъектов, конкретных взаимосвязей между ними при описании экономических процессов Во-вторых, необходимо обеспечить модель адекватной исходной информацией, характеризующей текущее состояние экономики страны. Неверная информация на входе модели, т.е. неправильная ее идентификация, может привести к качественно неправильным выводам.

Между тем, в той информационной среде, которая многие годы существует в стране, подготовка исходных данных для комплексных макроэкономических исследований является сложной многоаспектной задачей, требующей для своего решения больших затрат высококвалифицированного труда. О недостатках формируемой государственной отчетности заявляет и Госкомстат в лице своих сотрудников: И. Викторова, М. Гордонова, И. Масаковой, Е. Поповской, В. Соколина и др Проблемы информационного обеспечения макроэкономического моделирования в той или оной мере отмечаются в работах М. Албегова, К. Багриновского, Б. Бурса, А. Пителина, В. Поповой, В. Прокоповой, А. Суворова, Г. Сухоруковой, М. Узякова и др. Но трудности информационного обеспечения макроэкономического моделирования связаны не только с организационными и техническими проблемами государственных статистических органов, они имеют принципиальный, объективный характер, поэтому неизбежны. Действительно, круг регламентированных первичных показателей всегда ограничен, неизбежно сознательное искажение первичной информации, агрегирование первичной информации по разным ее подмножествам всегда наталкивается на неопределенность взвешивающих коэффициентов. Все это только усугубляется несовершенством работы статистических органов.

Но даже в том гипотетическом случае, если бы государственная отчетность была свободна от отмеченных недостатков, невозможно избежать проблем при подготовке исходной информации.

Причина заключается в _

макроэкономических моде

:ом. что сутцествует большое разнообразие возможных структур набор экономических факторов с разной

степенью подробности их описания. Предвидеть и удовлетворить подобные спонтанно возникающие потребности вряд ли возможно в рамках регламентированной статистической отчетности.

При идентификации макроэкономических моделей целесообразно опираться на публикации Госкомстата России. Соответствующие данные обладают наиболее широким охватом различных экономических аспектов, они издаются регулярно, общедоступны, имеют строгое определение содержания всех основных показателей, а методика их расчета публикуется в отдельных изданиях. Но, как было отмечено, государственная отчетность обладает рядом существенных недостатков, в частности, имеет место:

- «продуктовая», «отраслевая», «территориальная» и «налоговая» неполнота данных;

- недостаточная достоверность, связанная, с одной стороны, с сознательным искажением отчетной информации юридическими лицами, а с другой - с необходимостью досчетов, компенсирующих скрываемую или неучитываемую информацию;

- недостаточная согласованность в отражении различных аспектов экономики, в т.ч. методическая нестабильность во времени.

Поэтому всегда существует настоятельная необходимость в восполнении недостающей информации и в коррекции существующей с целью обеспечения информационной взаимосогласованности. В настоящей работе основное внимание уделяется проблеме комплексного согласования исходных данных, отражающих различные экономические аспекты. Необходимость в подобном согласовании связана с тем обстоятельством, что исходные данные, как правило, имеют несколько источников и формируются с привлечением различных методических подходов. С этой проблемой всегда сталкиваются не только «модельеры», но и работники сферы управления экономическими процессами и исследователи соответствующего профиля.

Целью исследования является создание инструментальных средств для согласования разнородной ретроспективной информации в составе технологии подготовки исходных данных для проведения регулярных расчетов на макроэкономических моделях.

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

• выявление специфики макроэкономического моделирования (с точки зрения исходной информации) и на этой основе формулирование требований к исходной информации;

• анализ возможных источников исходной информации, их особенностей и недостатков;

• создание и экспериментальная апробация технологии информационного обеспечения, одним из основных элементов которой является инструмент согласования данных;

• создание генератора согласующих моделей в составе инструментальных средств для подготовки и коррекции исходных данных.

Объектом исследования являются макроэкономические модели и ретроспективная макроэкономическая информация.

Предметом исследования является информационное обеспечение макроэкономических моделей и, в частности, средства согласования исходных данных.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой исследования является системный подход к анализу проблемы информационного обеспечения макроэкономического моделирования. В диссертации используются синтез содержательного и формального подходов при выборе решений, в качестве последнего использованы в основном методы математического программирования.

Научная новизна. Предложенный подход и соответствующий магматический аппарат к решению задачи согласования системы взаимосвязанных показателей имеет следующие отличия от используемых в практике способов решения этой задачи.

1. В отечественной практике сложился содержательный подход к выявлению и устранению отдельных внутренних противоречий в отчетной информации. В отличие от этого предлагаемый метод основан на достаточно общей формализованной схеме и поэтому слабо зависит от содержательного смысла рассматриваемой системы показателей. При его использовании процедурой согласования может охватываться весьма значшельный массив показателей. Границы области его возможного применения определяются описанием разветвляющихся потоков различных экономических ресурсов.

2. В основу формализации предложенного метода положено интервальное представление вероятных значений согласуемых показателей с последующим анализом совместности выбранных диапазонов с согласующими уравнениями. С этой целью диапазонные ограничения условно расширяются за счет введения неотрицательной неограниченной сверху вспомогательной переменной. В результате получается система ограничений с гарантированной непротиворечивостью. После нормализации всех искомых переменных ставится задача минимизации вспомогательной переменной при заданных ограничениях. Выбранные диапазоны вероятных значений взаимосогласованы только в том случае, если минимальное значение вспомогательной переменной есть 0. В противном случае используется итеративная процедура коррекции границ вероятных диапазонов. Насколько нам известно, подобный подход до сих пор не использовался для решения задачи согласования системы взаимосвязанных показателей.

3. В последней официальной версии «Системы национальных счетов», подготовленной в 1998 г. «Межсекретариатской рабочей группой» от имени пяти международных организаций, и, в частности, ООН, рекомендовано использование метода товарных потоков при формировании отчетных межотраслевых балансов (МОБ). На заключительном этапе возникает необходимость в такой корректировке всех значений показателей МОБ, чтобы выполнялись все балансовые уравнения при соответствии ряда суммарных объемных показателей отчетным значениям

(выпуска, промежуточного и конечного потребления, экспорта, импорта и т.д.). Для решения этой задачи в международной практике принято использовать те или иные модификации метода RAS. Т.е. с помощью метода RAS решается та же задача, что и предлагаемыми согласующими моделями (СОМ), хотя и существенно иным методом. Однако, метод СОМ имеет ряд существенных преимуществ перед методом RAS. СОМ позволяет реализовать индивидуальный подход к коррекции каждого показателя МОБ, в то время как RAS корректирует сразу все элементы столбцов или строк в матрице МОБ. В отличие от метода RAS, метод СОМ позволяет гибко использовать экспертные оценки пользователя о каждом отдельно взятом элементе матрицы МОБ в процессе решения общей задачи согласования данных.

Практическая значимость. Реализация предложенной методики идентификации макроэкономических моделей, включающая согласующие модели, позволяет повысить качество исходной информации, а, следовательно, и прогнозов, формируемых с ее помощью. Здесь речь может идти, например, о комплексных многоаспектных оценках среднесрочного развития экономики, выполняемых по заказам правительственных органов и крупных энергетических корпораций. Кроме того, предложенные модели могут быть полезны работникам Госкомстата при разработке ими отчетных межотраслевых балансов. Использование описанной технологии, и, в частности, ГЕСОМ, в рамках постоянно функционирующей и совершенствующейся модельной среды позволяет существенно облегчить процесс непрерывной эксплуатации сложных макроэкономических исследовательских комплексов в части подготовки исходных данных для расчетов.

Апробация работы нашла отражение в результатах хоздоговорных работ, выполненных Институтом энергетических исследований РАН и представленных в следующих отчетах:

1. Реформирование электроэнергетики в контексте энергетической стратегии России, ноябрь 2000

2. Фундаментальные научные исследования перспектив развития газовой промышленности России в рыночных условиях. Исследование влияния вариантов развития российского рынка газа на производственно-финансовые возможности ОАО «Газпром», декабрь 2000

3. Влияние на экономику страны результатов реализации новой Энергетической стратегии России. 2001

4. Анализ эластичности спроса на электроэнергию по цене (в региональном разрезе) с оценкой социально-экономических последствий роста цен электроэнергии (заключительный этап), апрель 2002.

5. Влияние ценовой политики в газовой промышленности на потребителей и развитие экономики России, ноябрь 2002.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 6 опубликованных работах общим объёмом 5,9 п.л., из них авторских - 3,3 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы из 68 наименований и шести приложений. Объем основного текста - 159 страниц, включая 10 таблиц и 2 рисунка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности решения проблем информационного обеспечения макроэкономических моделей и, в частности, согласования разнородной ретроспективной информации. Формулируются цели и задачи исследования. Указываются научная новизна и практическая значимость полученных результатов, а также описывается структура диссертационной работы.

В первой части диссертационной работы рассмотрены методические основы информационного обеспечения макроэкономического моделирования.

В первой главе описана специфика макроэкономического моделирования. Сформулированы требования к исходной информации, проанализированы возможные источники исходной информации и их особенности.

В рамках данной работы под макроэкономическим моделированием понимаются исследования в агрегированной форме ретроспективных и перспективных процессов, протекающих в экономике страны, с помощью экономпко-математическо1 о моделирования. При этом предполагается, что объектом макроэкономических исследований является экономика страны в целом с учетом всех основных аспектов экономической жизни, и не рассматриваются модели, отражающие отдельные аспекты экономических процессов Таким образом, в дальнейшем будут рассматриваться только полномасштабные макроэкономические модели

Инструментом макроэкономического исследования является экономико-математическая модель (ЭММ), в рамках которой производится упрощенное, подчиненное целям исследования, описание экономики Модельное описание экономики содержит задание в юй или иной форме структуры и характера взаимодействий экономических субъектов. Описание структуры определяет, во-первых, состав субъектов, а, во-вторых, рассматриваемые в модели взаимосвязи между субъектами. В состав субъектов макроэкономической модели (МЭМ) должны быть включены: производственный сектор (коммерческие предприятия), государственные учреждения, домашние хозяйства, внешний мир.

Взаимосвязи между экономическими субъектами определяются обменом производимых и потребляемых ими ресурсов, а взаимодействия между ними, связанные с производством и обменом всеми видами ресурсов, порождают процессы протекающие в экономике. В МЭМ их описание обычно основано на следующей посылке: экономические процессы являются циклическими, т.е. регулярно повторяющимися. В рамках МЭМ экономическая деятельность на

каждом цикле формируется под влиянием решений субъектов об объемах производства и потребления всех видов ресурсов.

Сам экономический процесс на каждом цикле протекает в «силовом поле» балансирования потоков производства и потребления каждого вида ресурса. Поэтому описание результатов экономического процесса на каждом цикле, инициируемого решениями субъектов, производится в форме балансов всех основных ресурсов. Основным требованием к структуре баланса любого ресурса является замкнутость всех потоков данного ресурса.

С точки зрения информационной структуры все показатели, используемые в МЭМ в рамках каждого экономического цикла, делятся на три группы: параметры, переменные и выходные характеристики. Преобразование параметров формальной модели от условных обозначений к соответствующим численным значениям называется идентификацией модели. Если МЭМ предназначена для прогнозных исследований в рамках нескольких экономических циклов, то существуют принципиальные различия между формированием исходной информации для первого и последующих расчетных циклов. Для расчетов первого цикла вся исходная информация должна отражать фактически достигнутые к начальному моменту состояния экономики и ее субъектов В работе рассматривается задача под10говки исходной информации только для первого цикла.

Целесообразно остановиться на содержании понятия «качество макроэкономических моделей». В этой связи представляются важными следующие аспекты: адекватность модели и ее информационная обеспеченность.

С термином адекватность модели нелепо связывать преде ¡явление об ее полном соответствии экономической реальности, поскольку последняя несоизмеримо более богата любого ее формального описания. Значит, речь может идти только об относительном соответствии. Поэтому понятие адекватности модели следует трактовать как соответствие модели и ее информационного наполнения целям макроэкономического моделирования в реально существующих экономических условиях. Именно цели моделирования, порождаемые актуальными экономическими проблемами, определяют рациональную совокупность рассматриваемых экономических субъектов и продуктов, степень подробности их описания, состав учитываемых ресурсов и структуру соответствующих балансов, а также формируют требования к информационному обеспечению.

Но одним из основных требований к построению МЭМ, является полная замкнутость потоков всех видов общеэкономических ресурсов, которые учитываются в модели. Отмеченная замкнутость потоков экономических ресурсов накладывает особенно жесткие требования на взаимную согласованность численных значений всех существенных показателей МЭМ, а поэтому заметно осложняет задачу формирования для них совокупности корректных исходных данных.

Основной целью использования методов и процедур информационного обеспечения макроэкономического моделирования является формирование полного набора исходной информации для конкретных модельных инструментов. Подобный набор есть совокупность численных значений исходных показателей (параметров модели) необходимых и достаточных для формирования требуемых решений с помощью данного модельного инструмента

Идеальный набор исходной информации, который обладает максимальным уровнем качества, должен отвечать трем главным требованиям. Во-первых, он должен быть, в соответствии с определением, достаточен для формирования решений модели на всем расчетном периоде Во-вторых, содержащаяся в нем информация должна обладать точностью и достоверностью достаточной для достижения целей моделирования. В третьих, все показатели, входящие в состав полного набора исходной информации, должны быть взаимосогласованы. Именно эти черты определяют, на наш вз! ляд, качество исходной информации.

Рассмотрим принципиальные особенности процесса подготовки исходных данных для некоторого базового расчетного периода. Как правило, в этом качестве используется последний год, отчетные данные для которого опубликованы в «Российском С1агистическом ежегоднике» Подобный выбор обусчовлен тем очевидным обстоятельством, что информацию о реальном состоянии экономики исследователь должен черпать из «внешнего мира», прежде всего из официальных источников и в наиболее свежем ее виде Однако, за редким исключением, статистическая информация не содержит в себе полный набор необходимых показателей. Это вынуждает прибегать ко всем остальным доступным исследователю источникам. Практически всегда вся совокупность информации, которая может быть получена из внешнего мира, не позволяет обеспечить идентификацию модели Таким образом, перед исследователем встает задача собственными силами восполнить информационный дефицит Однако, для ее решения он может опираться только на специальные информационные минимодели, которые создает самостоятельно, либо пользуется разработками других исследователей. Полученная таким образом исходная информация нуждается в дальнейшей обработке.

Переходя к более подробному анализу особенностей процедур идентификации модели, рассмотрим возможные источники первичной информации. Они различны с точки зрения регулярности публикаций, доступности для пользователей, полноты охвата экономических процессов, методической прозрачности, наконец, ответственности за достоверность. В качестве источников первичной информации достаточно подробно рассмотрены государственные статистические органы, государственные органы исполнительной власти, аналитические центры и консалтинговые фирмы, специалисты-аналитики, отраслевые институты и отраслевые специалисты.

Однако, регулярные и общедоступные публикации государственных статистических органов (ежемесячные, ежеквартальные и ежегодные) являются основными источниками

первичной информации. Она отражает отчетные данные с широким, но, к сожалению, недостаточным для межотраслевого моделирования охватом различных аспектов экономической жизни; строгое определение содержания всех основных показателей и методика их расчета публикуется в отдельных изданиях; государство принимает на себя ответственность за достоверность публикуемых данных, которые считаются «официальными» Тем не менее, эта информация обладает серьезными недостатками - неполнота, недостаточная достоверность и взаимосогласованность.

Неполнота статистической отчетности проявляется, прежде всего, в межотраслевом разрезе. Моделирование производственного сектора экономики с точностью до производства товаров и услуг имеет гораздо лучшее информационное обеспечение, хотя и оно имеет существенные недостатки. В частности, в статистической отчетности отсутствуют данные о фондоотдаче, производственных мощностях и степени их использования; возрастной структуре производственного оборудования; разделении промежуточного потребления на условно постоянные и условно переменные затраты.

Самым существенным изъяном статистической информации, описывающей межотраслевые связи, является 2-3-летнее запаздывание в разработке отчетных стоимостных межотраслевых балансов (МОБ). Поэтому идентификация макроэкономических моделей по базовому году производится без использования отчетных МОБ, и создание балансов основных ресурсов собственными силами наталкивается на отсутствие отчетных данных о многих существенных аспектах экономической деятельности.

К недостоверности статистической отчетности приводят следующие обстоятельства:

1. Неполный охват хозяйствующих субъектов экономики отчетностью и неполнота первичных отчетных форм. К неконтролируемым погрешностям приводит эвристическая оценка объемов неучтенного производства, скрытой зарплаты и объемов вывозимого капитала.

2 К аналогичным неконтролируемым погрешностям приводят попытки Госкомстата РФ компенсировать сознательное искажение первичной отчетной информации, которое производится с целью уменьшения налоговых платежей.

3. Проблемы, связанные с агрегированием неоднородных показателей В частности, при формировании средних цен и индексов цен возникают сложности в определении структуры конкретных цен, учитывающей номенклатуру и качество продуктов, территориальную принадлежность, категории покупателей при перекрестном субсидировании, момент времени внутри отчетного периода и т.д.

4 Несовершенство методики оценки различных показателей Например, применяемая методика оценки распределения потребительских расходов населения в зависимости от уровня доходов приводит к заметному искажению действительного положения дел. Одна из нескольких

причин такого положения связана с отсутствием в обследуемых выборках богатых слоев населения.

Несогласованность и неполная сопоставимость публикуемых отчетных данных связаны, главным образом, с недостаточным качеством методической базы, используемой Госкомстатом РФ в условиях «адаптации российской статистики к принятой в международной практике системе учета и статистики». Оно проявляется как в несовершенстве действующих методик, так и в отсутствии методики решения ряда существенных задач. Поэтому естественно стремление Госкомстата РФ постоянно улучшать качество статистических показателей, которое приводит к регулярному пересмотру их состава и методики исчисления. В результате методического совершенствования статистической отчетности возникают либо разрывы в ретроспективных временных рядах, либо коррекция Госкомстатом ранее опубликованных данных, в т.ч. и об основных макроэкономических показателях. Следует отметить, что до сих пор не нашла методического решения задача составления отчетных межотраслевых балансов в сопоставимых ценах.

Кроме чисто методических причин недостаточной сопоставимости статистических данных существуют причины, которые относятся скорей к организационным. Так, в некоторых случаях наблюдается несопоставимость состава показателей, формируемых различными подразделениями Госкомстата РФ. Например, номенклатура товаров, по которым публикуются объемы выпуска, не совпадает с номенклатурой, по которой представлены индексы цен. Ни 1а, ни другая не совпадают с набором товаров, по которым представлена зшрузка мощностей. Этот набор не охватывает и половины выпуска отраслей.

Но даже в том случае, если бы государственная отчетность была свободна от отмеченных недостатков, невозможно избежать проблем при подготовке исходной информации. Как отмечалось выше, причина заключается в том, что существует большое разнообразие возможных структур макроэкономических моделей, учитывающих разный набор экономических факторов с разной степенью подробности их описания.

Учитывая все вышесказанное можно утверждать, что трудности, связанные с формированием исходной информации для МЭМ, во-первых, абсолютно неизбежны, а, во-вторых, их преодоление всегда требует большого и, что особенно важно, высококвалифицированного труда.

Во второй главе предложен конструктивный подход к формированию исходной информации для макроэкономического моделирования в условиях неудовлетворительной информационной среды, в частности, несогласованных данных.

Прежде всего, следует отметить, что при подготовке исходной информации для любой конкретной МЭМ необходимо решить следующие группы задач. Во-первых, следует обеспечить понятийное согласование показателей, с одной стороны, используемых в статистической отчетности, а с другой - фигурирующих в качестве исходных данных для МЭМ. Здесь речь идет,

прежде всего, о согласовании состава экономических субъектов и, в частности, производственных отраслей, состава товаров, услуг и видов налогов и т.д. Методика подобных согласований определяется экономическим содержанием соответствующих аспектов и совокупностью принимаемых допущений.

Во-вторых, при подготовке исходной информация необходимо провести значительную работу с численными значениями показателей. А, именно, следует обеспечить некоторое доопределение численных значений отчетных показателей, т.е. самостоятельное формирование отсутствующих в отчетности значений, а, кроме того, взаимное согласование принимаемых численных значений. В работе основное внимание уделено методическим особенностям выполнения задач, связанных с согласованием численных значений показателей.

Пусть из публикаций Госкомстата РФ получены значения для некоторого набора исходных данных. Прежде всего, следует приписать каждому из них интервал вероятных значений. Для этого может быть использована информация, содержащаяся в различных источниках (напр., статистическое расхождение в счете товаров и услуг), либо собственные эвристические оценки

В случае невозможности получить значения некоторых исходных показателей из публикаций Госкомстата РФ, необходимо попытаться найти недостающие данные в других источниках Если же все доступные источники первичной информации не дают возможности найти значения некоторых исходных показателей в базовом году, то они должны бьггь сформированы самостоятельно. Во всех подобных случаях следует прибегать к информационным минимоделям (ИММ), которые могут бьггь позаимствованы из научной литературы, либо создаваться самостоятельно. Следует отметить, что эти модели обладают обширным методическим и алгоритмическим разнообразием и требуют наибольших творческих усилий для решения поставленных задач. В частности, они могут представлять собой последовательность процедур, включенных в иерархически организованную вычислительную схему. Их построение требует индивидуального подхода для каждой макроэкономической модели.

Последний этап подготовки исходных данных - проверка взаимной согласованности всех полученных значений параметров МЭМ, по нашему мнению, требует выбора специальных согласующих моделей (СОМ). В отличие от ИММ, с помощью которых происходит формирование отсутствующей информации, СОМ представляют собой другой класс вспомогательных моделей, поскольку их назначение связано с коррекцией располагаемой информации. В основу таких моделей следует положить очевидные соотношения, которые должны выполняться обязательно, например, равенство целого сумме своих частей. Однако, наиболее общим видом подобных соотношений можно считать балансовые уравнения. С их помощью описываются процессы любой природы, связанные с разветвленными потоками. Они наиболее актуальны в тех случаях, когда совокупность однотипных балансов (продуктовых или отраслевых) должна удовлетворять определенным требованиям, вытекающим из статистической

отчетности В частности, если известна сумма одноименных составляющих в группе однотипных балансов.

Как правило, структура СОМ задается совокупностью однотипных балансов для некоторого вида ресурсов. Например, балансы разных продуктов, финансовые балансы разных отраслей и т.д. Представляем эту совокупность однотипных балансов следующим образом:

¿"„-¿>,к=0 У=1,2,...,Г (1)

(=1 1-1

где а,у - объем поступлений у-го ресурса от ¡-го источника 6,» - объем расхода у-го ресурса по .¡-ому направлению.

Для контроля взаимосогласованности всех составляющих этих балансов воспользуемся публикуемыми в статистических материалах суммарными объемами поступления ресурсов от всех источников и суммарными объемами расхода ресурсов по всем направлениям, т.е.

¿а(у=а, 1=1,2, ...л Г1.2,...,к (2)

У-1 У-1

В некоторых случаях их целесообразно дополнить требованиями соответствия частных сумм отчетным показателям. Например, объем электропотребления, объем производства промышленной продукции. В дальнейшем уравнения (1) и (2) будем называть согласующими. Согласованным набором взаимосвязанных показателей будем называть такой набор, который отвечает всем согласующим уравнениям.

Обозначим через х-(х/, хл совокупность переменных {а1У}, {Ь1Ч}, {а,}, Щ), где

в=(п+к)*(Н-1). Тогда условия (1) и (2) можно записать следующим образом

5Х**Г=0 2, ...,г+п+к, Д„еН,0,1} (3)

Г«1

Пусть различными выше упомянутыми способами найдены значения всех переменных (х°). Как правило, составляющие вектора х° несогласованны, т.е. уравнения (3) для данных значений не выполняются. Это вызывается следующими основными причинами:

- принятыми в модели упрощенными алгоритмами расчета показателей;

- влиянием допущений, использованных при формировании косвенной информации;

- недостаточной взаимосогласованностью самих отчетных данных.

Степень неуверенности в оценке составляющих х° отразим заданием их «вероятных» диапазонов.

д] (4)

Границы вероятного диапазона устанавливаются в окрестности (х°) в соответствии с субъективно выбираемым значением вероятности нахождения величины переменной внутри него.

После формирования границ вероятных диапазонов (4) необходимо проверить их взаимосогласованность, решив специальную задачу линейного программирования (ЛП) В ходе решения этой задачи необходимо установить существуют ли решения системы согласующих уравнений (3) в заданных диапазонах (4). В случае положительного ответа будем считать диапазоны (4) согласованными с уравнениями (3). В противном случае необходимо добиться соответствующих изменений диапазонов (4). Соответствующую задачу в дальнейшем будем называть задачей согласования диапазонов (СОД). Сформулируем ее.

В условиях (3) произведем замену переменных. Прежде всего, преобразуем диапазоны [¿f, d'] в единый для всех составляющих вектора х относительный диапазон [0,1], введя переменные х'= (х- ä)/(ds- ё)= (х- ё)/А,х, где A,x=d'- ¿1

тогда '<1 (5)

Кроме того, ослабим двухсторонние ограничения переменных (5) за счет введения в них неотрицательной и неограниченной сверху вспомогательной переменной и. Тогда получим -и£с'<1+и (6)

Таким образом, если диапазоны (5) могли оказаться несогласованными с уравнениями (3), ю диапазоны (6) заведомо согласованы с (3). Следует подчеркнуть, что для всех составляющих вектора х' условия (6) являются однородными в том смысле, что любое значение и вносит одинаковый вклад в расширение допустимых диапазонов для всех переменных. Поэтому, если а) х'=-и или Ь)х-1+и, то величину и можно считать «относительной невязкой» ограничений (5).

Однако, симплекс-алгоритм, который используется для решения задачи СОД, ориентирован на неотрицательность всех переменных. Следовательно, необходимо сделать еще одну замену переменных, а именно, z-x'+«. Тогда вместо (6) будем иметь

0< z <1+2и (7)

Таким образом, z=x'+u=(x-tf)/A,x+u, откуда x=h-u)A,x+ä. Подставив это в выражение (3), получим

Г=1 Г=\ Т=1

Дополнив ограничения (7) и (8) требованием (9), получим обычную задачу линейного программирования (ЛП).

и-min (9)

Нетрудно видеть, что если исходная система (3), (4) была совместна, то в новой задаче (7), (8), (9) оптимальное значение дополнительной переменной и"=0. Если же и>0, то система (7), (8) несовместна, а величина и характеризует степень ее несовместности. В случае несовместности необходимо воспользоваться полученными оптимальными значениями {zT*} и и, чтобы надлежащим образом откорректировать диапазоны (8) переменных х.

С этой целью, прежде всего, найдем то подмножество переменных, для которых оказались нарушенными ограничения (5). Поскольку х*=г*-и*, то к их числу следует отнести те переменные, для которых а) гт*<и*, либо Ь) 2т*-и*>1. Очевидно, что «относительными невязками» граничных значений х/являются величины а) ОН,= гг*-и*, либо Ь) 01^= гх*-и*-1. Границы указанных переменных подлежат корректировке. Эта корректировка должна проводиться с учетом содержательных соображений и поэтому может не в полной мере отвечать «рекомендациям» оптимального решения.

Слишком большое значение и может привести к экономически неразумным значениям некоторых переменных. Это значит, что кроме ранее введенно! о диапазона Д]Х мы имеем в виду и другой более широкий диапазон Л&, включающий в себя А/х. Этот диапазон назовем предельным.

Предполагается, что вследствие объективных причин истинное значение х° не может находиться за пределами Азх. Таким образом, диапазон 4г* можно считать «содержательным» ограничением сверху для переменной и.

Каждый раз после частичной корректировки выделенных диапазонов необходимо итеративно повторять решение задачи СОД до тех пор, пока не будет достигнуто и*-0.

Сходимость процесса корректировки вероятных диапазонов А]Х можно проверить заранее, решив систему аналогичную (7), (8), (9), заменив в ней А1Х-+А2Х, <?/. Если оптимальное

значение дополнительной переменной и'=0, то в рамках предельного диапазона Дгх существует решение для системы уравнений (3). В прошеном случае необходимо пересмотреть струкгуру согласующих уравнений или (и) предельные диапазоны переменных.

В случае совместной системы (7), (8), (9), т.е. при ы*=0, найдем точку минимально отстоящую от х°, используя критерий минимизации суммы модулей отклонений от этой точки. Для этого решим следующую задачу ЛП:

(10)

Гхгх?<ца1 -8})

г-1

7=0,1,2, ....в //=1, 2,..., г+п+к,

3

г-1

такого критерия основан на том предположении, что ранее найденные значения

составляющих вектора х° являются наиболее вероятными

Таким образом, содержание основных этапов процедуры взаимосогласовапия исходных данных для МЭМ можно представить следующим образом (см. рис. 1):

0. Предполагается, что уже сформирована начальная версия исходных данных х°.

1. Проверка соответствия найденных значений показателей х° всем согласующим уравнениям.

В случае положительного ответа считаем, что полученная версия исходных данных взаимосогласована.

В противном случае - продолжение процедуры (к п.2).

2. Формирование вероятных А]Х и предельных Ар диапазонов для всех рассматриваемых показателей.

3. Проверка согласованности предельных диапазонов с согласующими уравнениями.

При отрицательном ответе - За) пересмотр структуры макроэкономической модели. При положительном - продолжение процедуры (к н.4). 4 Проверка согласованности вероятных диапазонов А& с согласующими уравнениями.

При отрицательном ответе - 4а) коррекция (уточнение) границ диапазонов с помощью итеративной процедуры. Успешное выполнение п.З гарантирует сходимость итеративной процедуры.

При положительном ответе - продолжение процедуры (к п.5). 5. Поиск согласованного решения наименее удаленного от начальной версии исходных данных.

рис 1 Блок-схема процедуры согласования исходных данных для МЭМ

Рассмотренная СОМ может использоваться при формировании исходных данных, касающихся межпродуктового баланса. В приходной части баланса {а,у} будут содержаться выпуск продукта V отраслью ¡, а также импорт данного продукта в базовом году, в расходной -{Ь/у} - объемы конечного потребления, валового накопления основного капитала, экспорта,

изменения запасов, промежуточное потребление каждой из отраслей продукта v. Для контроля взаимосогласованности будут использоваться соответствующие суммарные величины {a0,}, {b°j}. Например, выпуск отраслей экономики, суммарные импорт, экспорт и т.д.

В работе рассмотрены некоторые подходы к построению прогнозных межотраслевых балансов Однако, особого внимания заслуживает метод RAS, широко применяемый в международной практике. Он используется при формировании межотраслевых балансов. В частности, на заключительном этапе подготовки МОБов возникает настоятельная необходимость в корректировке результате агрегирования первичных отчетных данных для компенсации всех погрешностей, вызванных методическими, организационными и многими другими причинами. В результате корректировки следует добиться ликвидации дисбалансов по каждому продукту в составе МОБ, а также соответствия отчетным значениям суммарных объемов экспорта, импорта, конечного потребления и отраслевых объемов выпуска, промежуточного потребления и валового накопления основного капитала.

Метод RAS (простой и модифицированный) и является основным инструментом формального распределения «строчных» и «столбцовых» невязок. Его основная идея заключается в том, что на каждой итерации производится пропорциональное распределение сначала "строчных", а потом "столбцовых" невязок.

Представляется, что описанный выше «метод СОМ» имеет существенные преимущества перед методом RAS.

• Метод СОМ использует количество переменных не меньшее, чем число практически взаимонезависимых ненулевых элементов матрицы МОБ, а количество переменных, которым оперирует метод RAS равно лишь сумме числа строк и столбцов в этой матрице. Это означает, что СОМ позволяв! реализовать индивидуальный подход к коррекции каждого показателя, в то время как RAS корректирует сразу все элементы столбцов или строк.

• В отличие от метода RAS, метод СОМ позволяет гибко использовать экспертные оценки пользователя о каждом отдельно взятом элементе матрицы МОБ в процессе решения общей задачи согласования данных.

В заключительной части главы отмечено, что для обеспечения процесса непрерывной эксплуатации сложного макроэкономического комплекса необходимо регулярно, по меньшей мере, ежегодно, обновлять исходную информацию. При этом соответствующие значительные затраты высококвалифицированного труда могут быть существенно сокращены, если формирование информации для каждого нового базового года будет проводиться не «с чистого листа», а в рамках постепенно совершенствующейся, но четко фиксированной технологии. Технология, связанная с подготовкой исходных данных должна включать в себя два крупных

раздела: совокупность информационных массивов и совокупность специальных моделей, обслуживающих эти массивы.

Во второй части работы дается содержательное описание рабочей версии технологии формирования и согласования исходных данных для находящейся в эксплуатации межотраслевой модели «Энергетика в экономике» (МЭНЭК). Изложению технологии предшествует краткое описание основных структурных особенностей МЭНЭК. Ей посвящена третья глава.

МЭНЭК предназначена для комплексного количественного исследования влияния ценовой, налоговой, инвестиционной, внешнеторговой и социальной политики государства в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК) на интересы всех экономических субъектов.

В МЭНЭК принят следующий набор субъектов: коммерческие организации, представленные 17 отраслями, государственные учреждения и домашние хозяйства В модели рассматривается 23 продукта, при этом часть из них производят и домашние хозяйства, а выпуск некоммерческих услу1 - задача только государственных учреждений.

Структурной осповой МЭНЭК (для каждого расчетного года) являются продуктовые и финансовые балансы. Последние формируются для каждого из названных субъектов. Проверяется и соблюдение баланса трудовых ресурсов, представленного ограничением на уровень занятых, а также баланса просроченных задолженностей. Кроме основных балансовых ограничений МЭНЭК содержит ряд специальных требований, отражающих рыночный характер функционирования экономики. Например, в МЭНЭК цены производимых в стране продуктов не должны превышать цены аналогичных зарубежных продуктов с поправкой на их качество.

Статический блок МЭНЭК содержит 670 ограничений, из них 330 - двухсторонние ограничения на значения переменных.

В состав независимых переменных реализованных в МЭНЭК входят интенсивности использования отраслевых производственных мощностей, объем экспорта и импорта продую ов, индексы оптовых цен на товары и услуги, ставки основных налогов и др.

По характеру определения переменных в МЭНЭК реализован как оптимизационный, так и имитационный режимы. Использование оптимизационного режима приводит к необходимости решения задач математического программирования, в частности, для МЭНЭК - полилинейного программирования.

МЭНЭК предназначен для прогнозных расчетов с горизонтом 5-7 лет. Объектом исследований являются траектории макроэкономических показателей, формируемые последовательньми годовыми экономическими циклами. Поэтому МЭНЭК можно считать условно динамической моделью.

В четвертой главе приводится описание технологии (последовательности процедур) формирования исходных данных для МЭНЭК. В ее основе лежит последовательное

преобразование информационных массивов от формируемых из внешних источников к предварительной оценке исходных данных и, наконец, к массиву информации для модельных расчетов (см. рис. 2). Само преобразование производится с помощью упомянутых выше двух групп специальных вспомогательных инструментов - ИММ и СОМ. Рассматриваемая технология не является строго специфичной для МЭНЭК. Ее структура может быть использована для многих

Рис.2 Блок-схема технологии формирования исходных данных для МЭНЭК При проведении регулярных макроэкономических исследований, по мере того как актуальными становятся все новые и новые аспекты экономических процессов, приходится регулярно обновлять инструментарий. Поэтому разработанная система информационного сопровождения содержит генератор согласующих моделей (ГЕСОМ), с помощью которого исследователь имеет реальную возможность легко корректировать используемые СОМ и создавать новые, не прибегая к услугам программиста.

Рассмотрим одну из двух согласующих моделей, которые используются в МЭНЭК при формировании исходной информации для очередного базового года. Обе эти модели подробно отражены в диссертационной работе.

Согласующая модель межпродуктовых балансов (СОМ1) С математической точки зрения структура любой СОМ представляется согласующими уравнениями трех типов- столбцовые, строчные и дополнительные. Последние в содержательном смысле дополняют столбцовые матричные уравнения.

Строчные матричные уравнения представляют собой балансы производства и распределения для 23 продуктов, рассматриваемых в МЭНЭК (массив М2).

Столбцы продуктовых балансов (массив М1) представлены набором показателей, причем три из них являются отраслевыми векторами. В состав этих векторов входят 17 отраслей, домашние хозяйства и государственные учреждения. В состав массива М1 входят следующие показатели:

- в приходной части баланса- выпуск отраслей экономики, акциз, экспортные пошлины, импортные пошлины, импорт.

- в расходной части: промежуточное потребление отраслей экономики, валовое накопление основного капитала отраслей экономики, конечное потребление государственных учреждений, конечное потребление домашних хозяйств, экспорт, изменение запасов. Большинству столбцов соответствуют столбцовые матричные уравнения Они определяют

очевидпые равенства «сумма продуктовых слагаемых равна целому». В роли «целого» выступают отраслевые значения выпуска, промежуточного потребления, накопления основного капитала, а, кроме того, суммарные значения некоторых косвенных налогов, конечного потребления, экспорта, импорта и накопления запасов.

СОМ1 содержит 11 дополнительных согласующих уравнений' контроль суммарного по всем отраслям выпуска, промежуточного потребления, суммарного объема добавленной стоимости сферы услуг, сальдо внешней торговли, выпуска промышленности и ряд других Всего она содержит 84 уравнения и 682 переменных.

Решения, полученные с помощью СОМ, должны быть согласованы с отчетными значениями основных макроэкономических показателей Для оценки их соответствия в специальной таблице фиксируются отчетные и расчетные значения для выбранной представительной группы макроэкономических показателей, а также их абсолютные и относительные расхождения.

Место ИММ в рассматриваемой технологии подготовки исходных данных наглядно отражено на рис.2 В диссертационной работе описаны использованные ИММ.

Пятая глава посвящена иллюстрации использования предложенной методики на примере формирования межпродуктового баланса за 1999 год для МЭНЭК. Ее результаты были использованы при подготовке исходной информации относительно 1999-го базового года В этой главе продемонстрированы все основные этапы преобразований информационных потоков, в частности, процедур согласования, и проведены анализ и оценка полученных результатов

В результате проведенного расчета с помощью соответствующих ИММ был сформирован межпродуктовый баланс 1999 года При этом в роли основного массива исходной информации был использован отчетный МОБ 1998 года. Трудности, связанные с формированием отсутствующей в отчетности 1999 года информации, не позволяют надеяться па высокую точность, а поэтому и взаимную согласованность результатов этого расчета Оценка их несоответствия необходимым условиям согласованности, т.е согласующим уравнениям, представлены в таблице Т1 в агрегированпом виде.

Из нее следует, что наибольшую погрешность (5=-11,6%) имеет баланс энергоресурсов Для остальных более агрегированных продуктов в виду значительного возрастания ресурса относительная погрешность балансов оказалась ниже 1% Однако для продукции отдельных

отраслей промышленности дисбалансы достигают весьма значительных размеров. Наихудшая ситуация складывается для продукции нефтепереработки (5=-22,1%), и далее в порядке убывания дисбалансов для продукции нефтедобычи 8=-18,7%, для продукции легкой промышленности 8=+13,7%, для продукции электроэнергетики 5—10,3%, для услуг транспорта и связи 8=-8,1%, для продукции пищевой промышленности 8=+7,6%, для цветных металлов 8=+7,0%, для продукции газовой промышленности 5=-6,4%, для строительной продукции 8=-4,4% и т.д.

Результаты сопоставления расчетных и отчетных суммарных значений основных составляющих балансов отражены в последнем столбце Т1. Если не считать несоответствия

Таблица Т1_млн.руб.

продукт направления использования продукция ТЭК пром-ая продукция товары услуги всего

расчет расчет отчет расч/отч

выпуск 1 154 197 3 393 731 4 522 376 3 313 325 7 835 701 7 921 987 0,989

налоги на продукты 178 350 419 497 470 051 129 341 599 393 599 036 1,001

импорт 18 580 1 126 056 1 164 419 103 309 1 267 728 1 280 931 0,990

ресурсы, всего 1 351 127 4 939 284 6 156 847 3 545 975 9 702 822 9 801 954 0,990

промежуточное потребление 812 961 2 071 832 2 456 862 984 372 3 441 234 3 653 871 0,942

валовое накопление 0 252 156 704 152 53 001 757 153 766 672 0,988

КПГУ 0 0 0 806 288 806 288 806 288 1,000

кпдх 37 032 949 819 1 266 763 1 257 852 2 524 614 2 607 578 0,968

экспорт 699 994 1 625 136 1 641 332 437 768 2 079 099 2 090 688 0,994

изменение запасов -42 207 33 651 63 960 0 63 960 -37 458

потребление, всего 1 507 780 4 932 594 6 133 068 3 539 280 9 672 349 9 887 639 0,978

дисбаланс продукт абс -156 653 6 690 23 779 6 695 30 473 -85 685

отн*) -0,116 0,001 0,004 0,002 0,003 -0,009

^относительный дисбаланс=(ресурс продукта-использование продукта)/ресурс продукта

показателя «изменение запасов», то максимальное расхождение 5,8% наблюдается для промежуточного потребления, и далее по мере убывания: для конечного потребления домашних хозяйств 3,2%, для потребления всего 2,2%, для выпуска и валового накопления 1,2% и т.д.

Нам представляется, что в рамках публикуемой отчетной информации получить лучшие оценки с помощью более тонких информационных минимоделей вряд ли целесообразно. Чтобы улучшить качество оценок, необходимо предпринимать значительные усилия для получения дополнительной «отраслевой информации» за пределами публикаций Госкомстата РФ.

Погрешности в расчетных значениях показателей продуктового баланса не позволяют его использовать непосредственно в качестве отправной точки для прогнозных расчетов на МЭНЭК.

Однако, полученные результаты вполне приемлемы для дальнейших корректировок с помощью соответствующей согласующей модели. Но подобные правки следует делать, предъявляя требование соответствия отчетным значениям всей совокупности макропоказателей

В результате процедуры согласования, полученной с помощью COMI, были получены такие значения показателей межпродуктового баланса, которые обеспечивают, во-первых, строгое выполнение балансов по всем продуктам, а, во-вторых, весьма незначительные отклонения от отчетных значений суммарных макроэкономических показателей.

Важно оценить те отклонения от отчетных значений макропоказателей, которые были сделаны в ходе согласования в качестве платы за сбалансированность системы межпродуктовых балансов. Результаты подобной оценки приведены в таблице Т2. При

Таблица Т2_млн.руб

СОМ отчет степень соответствия

выпуск 7 855 793 7 921 987 0,992

промежуточное потребление 3 594 624 3 653 871 0,984

ВДС 4 261 169 4 268 115 0,998

налоги на продукты 591 732 599 036 0,988

ВВП 4 744 323 4 757 234 0,997

валовое накопление основного капитала 766 253 766 672 0,999

конечное потребление домашних хозяйств 2 616 834 2 607 578 1,004

конечное потребление государственных учреждений 822 414 806 288 1,020

экспорт 2 091 556 2 090 688 1,00«

импорт 1 293 738 1 280 931 1,010

дисбаланс абс*) -211 -85 686

отн 0,000 -0,009

*) данные из Счета товаров и услуг (см «Национальные счета в России в 1993-2000гт»)

сопоставлении обоих вариантов (расчетного и отчетного) следует отметить два существенных обстоятельства. Во-первых, расхождения между вариантами незначительны. В частности, для основного макроэкономического показателя (ВВП) оно составляет 0,3%, а максимальная величина расхождения (2%) достигается для конечного потребления государственных учреждений. Во-вторых, расчетный вариант гораздо лучше сбалансирован по сравнению с отчетным. Дисбаланс, полученный с помощью СОМ, и статистическое расхождение, приведенное в отчетном счете товаров и услуг для 1999 года, отличаются друг от друга в 400 раз. Это вполне естественно, поскольку, как правило, отчетные данные уточняются в результате разработки соответствующего межотраслевого баланса через 2-3 года после публикации их в «Статистическом сборнике».

Заключение

Основные выводы из проведенного исследования и результаты представленной работы состоят в следующем:

1. Показано, что одним из основных требований к посгроению полномасштабных МЭМ является практически полная замкнутость потоков всех видов общеэкономических ресурсов, которые учитываются в модели. Подобная замкнутость накладывает особенно жесткие требования на взаимную согласованность численных значений всех существенных показателей моделей, а поэтому заметно осложняет задачу формирования для них корректных исходных данных.

2. На основе анализа различных источников исходных данных показано, что информационное обеспечение макроэкономического моделирования всегда наталкивается на серьезные трудности, связанные с неполнотой, недостаточной досюверностью и взаимной согласованностью исходной информации.

3 Предложена методика формирования исходных данных для межотраслевых макроэкономических моделей, основанная на использовании комплекса вспомогательных информационных моделей. Она может служить как для построения достаточно формализованной процедуры решения поставленной задачи, так и для формирования отчетных межотраслевых балансов.

Основным элементом предложенной технологии являются согласующие модели (СОМ). Их применение является основной принципиальной мерой, обеспечивающей существенное повышение качества формируемой исходной информации для макроэкономических моделей. Они создаются на основе разработанного методического подхода для согласования разнородных данных, отражающих формирование и распределение различных экономических ресурсов. Он обладает преимуществами перед методом RAS, широко используемым в международной практике. Предлагаемый подход основан на использовании интервального представления значений показателей и сочетании формального и содержательного подходов.

4. Разработан и введен в эксплуатацию генератор согласующих моделей - инструмент, позволяющий исследователю без участия программиста создавать и корректировать согласующие модели с разным содержательным наполнением.

5. Разработаны и проверены в эксплуатации согласующие модели двух типов: для межпродуктовых балансов и для финансовых балансов основных производственных отраслей, государственных учреждений и домашних хозяйств. Они использованы в рамках интерактивной процедуры подготовки исходных данных для межотраслевой «модели энергетики в экономике» (МЭНЭК), которая является основным рабочим инструментом при проведении регулярных прогнозных исследований взаимовлияния топливно-энергетического комплекса и экономики.

6. На рассмотренном достаточно серьезном комплексе иллюстративных расчетов продемонстрирована возможность добиваться весьма существенного сокращения отчетного уровня «статистического расхождения» при формировании межпродуктового баланса с помощью предлагаемой методики.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Карбовский И.Н., Лукацкий A.M., Федорова Г.В., Шапот Д.В. Малая модель рыночного поведения. // Автоматика и телемеханика 2002 №4. -1,1 пл. (авт. - 0,2 п.л.)

2. Лукацкий A.M., Малахов В А., Федорова Г.В. Информационно-аналитическая система исследования взаимосвязей энергетики и экономики: Препринт WP2/2003/01.-M.- ГУ ВШЭ, 2003. - 1,5 п.л. (авт. - 0,4 п.л.)

3. Малахов В.А, Осипов A.B., Федорова Г.В Комплексная оценка последствий разных вариантов ценовой политики в сфере энергоснабжения на финансовое положение российских товаропроизводителей и на жизненный уровень населения. // Электронный журнал «Исследовано в России», 2001 http://zhurnal.ape.relarn ru/articles/2001 /089.pdf - 0,9п.л. (авт. -0,3 пл.)

4 Федорова Г.В. Информационные проблемы макроэкономического моделирования. // Проблемы и методы исследования роли ТЭК в экономике. (Сборник статей ИНЭИ РАН) М.: Энергоатомиздат, 2001. - 0,7 п.л.

5. Федорова Г.В. Некоторые подходы к преодолению информационных проблем макроэкономического моделирования. // Проблемы и методы исследования роли ТЭК в экономике. (Сборник статей ИНЭИ РАН) М.: Энергоатомиздат, 2001. - 0,6 п.л.

6. Федорова Г.В. Технология информационного обеспечения динамической межотраслевой модели «Энергетика в экономике» // Проблемы и методы исследования роли ТЭК в экономике. (Сборник статей ИНЭИ РАН) М • Энергоатомиздат, 2001. - 1,1 п л.

i s

I 1

i

í I

t

iI

I

i

Принято к исполнению 22/04/2003 Исполнено 23/04/2003

Заказ №270 Тираж: 60 экз.

ООО «НАКРА ПРИНТ» ИНН 7727185283 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 318-40-68 www autoreferat.ru

РНБ Русский фонд

2005-4

19659

I

/"V4

' ъ \

\ \Л %

о, '<? ~

у

12 МАЙ 2003

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Федорова, Галина Владимировна

Введение

Часть! Методические основы информационного обеспечения макроэкономического моделирования

Глава 1 Основные особенности макроэкономического моделирования и проблемы его информационного обеспечения

1.1 Специфика макроэкономического моделирования

1.2 Актуальные проблемы информационного обеспечения макроэкономического моделирования

Глава 2 Методические подходы к преодолению проблем информационного обеспечения макроэкономического моделирования

2.1 специальные инструментальные средства информационного обеспечения

2.2 основные требования к системе информационного сопровождения

Часть 2 Технология информационного обеспечения динамической межотраслевой «модели энергетики в экономике» (МЭНЭК)

Глава 3 Основные особенности МЭНЭК

Глава 4 Описание технологии информационного обеспечения

МЭНЭК (ИД-СИС)

4.1 Информационные массивы

4.2 Согласующие модели

4.3 Информационные минимодели

Глава 5 Формирование и верификация межпродуктового баланса для 1999 года

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы согласования разнородной ретроспективной информации для межотраслевых макроэкономических моделей"

Актуальность темы исследования. В период становления в России рыночных отношений, которым сопутствуют интенсивные структурные сдвиги, регулярные макроэкономические прогнозные исследования являются весьма актуальными. Они необходимы как федеральным и региональным органам исполнительной власти для формирования разнообразных аспектов экономической политики, так и крупным коммерческим компаниям - для разработки стратегии своего развития и, в частности, инвестиционных программ. Основным инструментом макроэкономических исследований являются соответствующие экономико-математические модели. Практическая ценность результатов макроэкономических прогнозов существенно зависит от качества моделей, т.е. их адекватности целям исследования. Эту адекватность следует рассматривать с точки зрения двух аспектов. Во-первых, необходим удачный выбор уровня агрегирования описания экономических ресурсов и экономических субъектов, конкретных взаимосвязей между ними при описании экономических процессов. Во-вторых, необходимо обеспечить модель адекватной исходной информацией, характеризующей текущее состояние экономики страны. Неверная информация на входе модели, т.е. неправильная ее идентификация, может привести к качественно неправильным выводам.

Между тем, в той информационной среде, которая многие годы существует в стране, подготовка исходных данных для комплексных макроэкономических исследований является сложной многоаспектной задачей, требующей для своего решения больших затрат высококвалифицированного труда. О недостатках формируемой государственной отчетности заявляет и Госкомстат в лице своих сотрудников: И. Викторова, М. Гордонова, И. Масаковой, Е. Поповской, В. Соколина и др. [8, 36, 6, 49]. Проблемы информационного обеспечения макроэкономического моделирования в той или оной мере отмечаются в работах М. Албегова, К. Багриновского, Б. Бурса, А. Пителина, В. Поповой, В. Прокоповой, А. Суворова, Г. Сухоруковой, М. Узякова и др. [33, 1, 55, 56, 3, 53]. Но трудности информационного обеспечения макроэкономического моделирования связаны не только с организационными и техническими проблемами государственных статистических органов, они имеют принципиальный, объективный характер, поэтому неизбежны. Действительно, круг регламентированных первичных показателей всегда ограничен, неизбежно сознательное искажение первичной информации, агрегирование первичной информации по разным ее подмножествам всегда наталкивается на неопределенность взвешивающих коэффициентов. Все это только усугубляется несовершенством работы статистических органов.

Но даже в том гипотетическом случае, если бы государственная отчетность была свободна от отмеченных недостатков, невозможно избежать проблем при подготовке исходной информации. Причина заключается в том, что существует большое разнообразие возможных структур макроэкономических моделей, учитывающих разный набор экономических факторов с разной степенью подробности их описания. Предвидеть и удовлетворить подобные спонтанно возникающие потребности вряд ли возможно в рамках регламентированной статистической отчетности.

При идентификации макроэкономических моделей целесообразно опираться на публикации Госкомстата России. Соответствующие данные обладают наиболее широким охватом различных экономических аспектов, они издаются регулярно, общедоступны, имеют строгое определение содержания всех основных показателей, а методика их расчета публикуется в отдельных изданиях. Но, как было отмечено, государственная отчетность обладает рядом существенных недостатков, в частности, имеет место:

- «продуктовая», «отраслевая», «территориальная» и «налоговая» неполнота данных;

- недостаточная достоверность, связанная, с одной стороны, с сознательным искажением отчетной информации юридическими лицами, а с другой - с необходимостью досчетов, компенсирующих скрываемую или неучитываемую информацию;

- недостаточная согласованность в отражении различных аспектов экономики, в т.ч. методическая нестабильность во времени.

Поэтому всегда существует настоятельная необходимость в восполнении недостающей информации и в коррекции существующей с целью обеспечения информационной взаимосогласованности. В настоящей работе основное внимание уделяется проблеме комплексного согласования исходных данных, отражающих различные экономические аспекты. Необходимость в подобном согласовании связана с тем обстоятельством, что исходные данные, как правило, имеют несколько источников и формируются с привлечением различных методических подходов. С этой проблемой всегда сталкиваются не только «модельеры», но и работники сферы управления экономическими процессами и исследователи соответствующего профиля.

Целью исследования является создание инструментальных средств для согласования разнородной ретроспективной информации в составе технологии подготовки исходных данных для проведения регулярных расчетов на макроэкономических моделях.

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

• выявление специфики макроэкономического моделирования (с точки зрения исходной информации) и на этой основе формулирование требований к исходной информации;

• анализ возможных источников исходной информации, их особенностей и недостатков;

• создание и экспериментальная апробация технологии информационного обеспечения, одним из основных элементов которой является инструмент согласования данных;

• создание генератора согласующих моделей в составе инструментальных средств для подготовки и коррекции исходных данных.

Объектом исследования являются макроэкономические модели и ретроспективная макроэкономическая информация.

Предметом исследования является информационное обеспечение макроэкономических моделей и, в частности, средства согласования исходных данных.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической и методологической основой исследования является системный подход к анализу проблемы информационного обеспечения макроэкономического моделирования. В диссертации используются синтез содержательного и формального подходов при выборе решений, в качестве последнего использованы в основном методы математического программирования.

Научная новизна. Предложенный подход и соответствующий математический аппарат к решению задачи согласования системы взаимосвязанных показателей имеет следующие отличия от используемых в практике способов решения этой задачи.

1. В отечественной практике сложился содержательный подход к выявлению и устранению отдельных внутренних противоречий в отчетной информации. В отличие от этого предлагаемый метод основан на достаточно общей формализованной схеме и поэтому слабо зависит от содержательного смысла рассматриваемой системы показателей. При его использовании процедурой согласования может охватываться весьма значительный массив показателей. Границы области его возможного применения определяются описанием разветвляющихся потоков различных экономических ресурсов.

2. В основу формализации предложенного метода положено интервальное представление вероятных значений согласуемых показателей с последующим анализом совместности выбранных диапазонов с согласующими уравнениями.

С этой целью диапазонные ограничения условно расширяются за счет введения неотрицательной неограниченной сверху вспомогательной переменной. В результате получается система ограничений с гарантированной непротиворечивостью. После нормализации всех искомых переменных ставится задача минимизации вспомогательной переменной при заданных ограничениях. Выбранные диапазоны вероятных значений взаимосогласованы только в том случае, если минимальное значение вспомогательной переменной есть 0. В противном случае используется итеративная процедура коррекции границ вероятных диапазонов. Насколько нам известно, подобный подход до сих пор не использовался для решения задачи согласования системы взаимосвязанных показателей.

3. В последней официальной версии «Системы национальных счетов», подготовленной в 1998 г. «Межсекретариатской рабочей группой» от имени пяти международных организаций, и, в частности, ООН, рекомендовано использование метода товарных потоков при формировании отчетных межотраслевых балансов (МОБ). На заключительном этапе возникает необходимость в такой корректировке всех значений показателей МОБ, чтобы выполнялись все балансовые уравнения при соответствии ряда суммарных объемных показателей отчетным значениям (выпуска, промежуточного и конечного потребления, экспорта, импорта и т.д.). Для решения этой задачи в международной практике принято использовать те или иные модификации метода RAS. Т.е. с помощью метода RAS решается та же задача, что и предлагаемыми согласующими моделями (СОМ), хотя и существенно иным методом. Однако, метод СОМ имеет ряд существенных преимуществ перед методом RAS. СОМ позволяет реализовать индивидуальный подход к коррекции каждого показателя МОБ, в то время как RAS корректирует сразу все элементы столбцов или строк в матрице МОБ. В отличие от метода RAS, метод СОМ позволяет гибко использовать экспертные оценки пользователя о каждом отдельно взятом элементе матрицы МОБ в процессе решения общей задачи согласования данных.

Практическая значимость. Реализация предложенной методики идентификации макроэкономических моделей, включающая согласующие модели, позволяет повысить качество исходной информации, а, следовательно, и прогнозов, формируемых с ее помощью. Здесь речь может идти, например, о комплексных многоаспектных оценках среднесрочного развития экономики, выполняемых по заказам правительственных органов и крупных энергетических корпораций. Кроме того, предложенные модели могут быть полезны работникам Госкомстата при разработке ими отчетных межотраслевых балансов. Использование описанной технологии, и, в частности, ГЕСОМ, в рамках постоянно функционирующей и совершенствующейся модельной среды позволяет существенно облегчить процесс непрерывной эксплуатации сложных макроэкономических исследовательских комплексов в части подготовки исходных данных для расчетов.

Апробация работы нашла отражение в результатах хоздоговорных работ, выполненных Институтом энергетических исследований РАН и представленных в следующих отчетах:

1. Реформирование электроэнергетики в контексте энергетической стратегии России, ноябрь 2000

2. Фундаментальные научные исследования перспектив развития газовой промышленности России в рыночных условиях. Исследование влияния вариантов развития российского рынка газа на производственно-финансовые возможности ОАО «Газпром», декабрь 2000

3. Влияние на экономику страны результатов реализации новой Энергетической стратегии России. 2001

4. Анализ эластичности спроса на электроэнергию по цене (в региональном разрезе) с оценкой социально-экономических последствий роста цен электроэнергии, (заключительный этап), апрель 2002.

5. Влияние ценовой политики в газовой промышленности на потребителей и развитие экономики России, ноябрь 2002.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 6 опубликованных работах общим объёмом 5,9 п.л., из них авторских - 3,3 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и шести приложений. Объем основного текста - страниц, включая 10 таблиц и 2 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Федорова, Галина Владимировна

Основные выводы из проведенного исследования и результаты представленной работы состоят в следующем:

1. Показано, что одним из основных требований к построению полномасштабных МЭМ является практически полная замкнутость потоков всех видов общеэкономических ресурсов, которые учитываются в модели. Подобная замкнутость накладывает особенно жесткие требования на взаимную согласованность численных значений всех существенных показателей моделей, а поэтому заметно осложняет задачу формирования для них корректных исходных данных.

2. На основе анализа различных источников исходных данных показано, что информационное обеспечение макроэкономического моделирования всегда наталкивается на серьезные трудности, связанные с неполнотой, недостаточной достоверностью и взаимной согласованностью исходной информации.

3. Предложена методика формирования исходных данных для межотраслевых макроэкономических моделей, основанная на использовании и комплекса вспомогательных информационных моделей. Она может служить как для построения достаточно формализованной процедуры решения поставленной задачи, так и для формирования отчетных межотраслевых балансов.

Основным элементом предложенной технологии являются согласующие модели (СОМ). Их применение является основной принципиальной мерой, обеспечивающей существенное повышение качества формируемой исходной информации для макроэкономических моделей. Они создаются на основе разработанного методического подхода для согласования разнородных данных, отражающих формирование и распределение различных экономических ресурсов. Он обладает преимуществами перед методом RAS, широко используемым в международной практике. Предлагаемый подход основан на использовании интервального представления значений показателей и сочетании формального и содержательного подходов.

4. Разработан и введен в эксплуатацию генератор согласующих моделей -инструмент, позволяющий исследователю без участия программиста создавать и корректировать согласующие модели с разным содержательным наполнением.

5. Разработаны и проверены в эксплуатации согласующие модели двух типов: для межпродуктовых балансов и для финансовых балансов основных производственных отраслей, государственных учреждений и домашних хозяйств. Они использованы в рамках интерактивной процедуры подготовки исходных данных для межотраслевой «модели энергетики в экономике» (МЭНЭК), которая является основным рабочим инструментом при проведении регулярных прогнозных исследований взаимовлияния топливно-энергетического комплекса и экономики.

6. На рассмотренном достаточно серьезном комплексе иллюстративных расчетов продемонстрирована возможность добиваться весьма существенного сокращения отчетного уровня «статистического расхождения» при формировании межпродуктового баланса с помощью предлагаемой методики.

Заключение