Темы диссертаций по экономике » Статистика

Отрасли услуг в межотраслевом балансе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферата нет :(
Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Зайцева, Юлия Сергеевна
Место защиты
Москва
Год
1999
Шифр ВАК РФ
08.00.11
Отрасли услуг в межотраслевом балансе - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотекеДиссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Зайцева, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЭВОЛЮЦИЯ СТАТИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ ОТРАЖЕНИЯ ОТРАСЛЕЙ

УСЛУГ В МЕЖОТРАСЛЕВОМ БАЛАНСЕ

1.1. Межотраслевые балансы России: переход от методологии БНХ к СНС

1.1.1. Межотраслевые балансы СССР (России) по методологии БНХ

1.1.2. Основные методологические различия МОБ БНХ и МОБ СНС

1.1.3. Таблицы "Затраты-Выпуск" - составная часть Системы национальных счетов

1.2. Методологические вопросы отражения процесса производства и потребления продук- 26 ции отраслей услуг в МОБ России за 1995 г.

1.2.1. Транспорт и связь

1.2.2. Торгово-посредническая деятельность и общественное питание

1.2.3. Остальные отрасли рыночных услуг и нерыночных услуг

Глава 2. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РОЛИ ОТРАСЛЕЙ УСЛУГ В МЕЖОТРАСЛЕВОМ 45 БАЛАНСЕ РОССИИ ЗА 1995 ГОД

2.1. Анализ основных показателей отраслей услуг

2.1.1. Структура выпуска, промежуточного потребления и валовой добавленной стоимости отраслей услуг

2.1.2. Структура промежуточного и конечного спроса, на продукцию отраслей услуг

2.2. Роль торгово-посреднической и транспортной наценки в МОБ в разных ценностных измерителях

2.2.1. Анализ структуры основных показателей по МОБ в разных ценностных измерителях

2.2.2. Торгово-посредническая и транспортная наценка на импортную и отечественную продукцию

2.2.3. Матрицы торгово-посреднической и транспортной наценки - переход от цен покупателей к ценам производителей

Глава 3. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ МЕЖДУ ОТРАСЛЯМИ, ПРОИЗВОДЯЩИМИ ТОВАРЫ, И ОТРАСЛЯМИ, ПРОИЗВОДЯЩИМИ

УСЛУГИ

3.1. Модель МОБ с выделением двух групп отраслей: производящих товары и производящих услуги

3.2. Анализ матриц коэффициентов полных и косвенных затрат, характеризующий взаимовлияние двух групп отраслей

3.2.1. Суммарные коэффициенты затрат

3.2.2. Анализ блоков матриц коэффициентов полных затрат

3.3. Потребность в выпусках отраслей для обеспечения функциональных элементов конечного спроса

3.4. Коэффициенты прямых и полных затрат элементов добавленной стоимости

3.5. Взаимосвязи валовой добавленной стоимости и конечного спроса

Диссертация: введение по экономике, на тему "Отрасли услуг в межотраслевом балансе"

Актуальность проблемы. За последние десять лет в российской экономике в результате проводимых рыночных реформ наблюдается тенденция увеличения доли услуг в валовом внутреннем продукте. Получили развитие - посредническая деятельность, деятельности в области финансов и кредита, а также платные услуги населению. Поэтому значительный практический интерес приобрел анализ процессов формирования и использования ресурсов отраслей, производящих услуги.

Интеграция России в мировое экономическое сообщество и рост доли отраслей, производящих услуги, в экономике привели к необходимости перехода от принятой ранее при построении межотраслевого баланса методологии БНХ к новой, признанной во всем мире, методологии учета - Системе национальных счетов, разработанной при участии департаментов и комиссий ООН, ЕЭС, МВФ и других международных организаций.

В СССР и РСФСР был накоплен богатый опыт по составлению межотраслевых балансов (МОБ) по методологии баланса народного хозяйства (БНХ). Главной отличительной чертой этих балансов являлась трактовка производственной деятельности. Под ней понималась только деятельность в сфере материального производства. Следовательно, деятельность отраслей, производящих нематериальные услуги, не считалась производственной и отражалась в МОБ в очень усеченном виде.

Первый базовый МОБ России по методологии СНС разработан за 1995 г. В нем значительно расширена классификация услуг, как за счет включения нематериальных услуг, так и за счет выделения видов услуг, ранее не имевших существенного значения.

Благодаря этому, появилась возможность подробного изучения деятельности отраслей, производящих услуги, и их взаимосвязи с отраслями, производящими товары.

Степень разработанности темы. Наибольший интерес к методологии разработки, анализу и практическому использованию межотраслевых балансов в СССР (России) приходится на конец 50-х и 60-е годы. В этот период разрабатываются первые межотраслевые балансы, на базе которых специалистами Госплана СССР и учеными ряда научно-исследовательских институтов проводится подробный анализ сложившихся в экономике межотраслевых связей, структуры экономики, осуществляются исследования издержек производства, ценообразования, эффективности общественного производства. Правда, содержание публикаций того периода сильно ограничивалось тем, что информация, содержащаяся в детализированных МОБ, имела закрытый характер, а таблицы отчетных межотраслевых балансов СССР полностью никогда не публиковались.

Однако к началу 80-х годов интерес научной общественности к межотраслевым балансам постепенно угасает. В настоящее время публикации на подобную тему в отечественной прессе крайне редки и посвящены в основном применению экономико-математических моделей межотраслевых связей.

На Западе развитие метода "затраты-выпуск" получило значительное развитие благодаря, в первую очередь, трудам В. Леонтьева. Существует ассоциация, объединяющая ученых работающими над проблемами метода "затраты-выпуск". Выходит журнал "Economic Systems Research" посвященный методологии разработки, анализа и применения таблиц "затраты-выпуск" и различных вариантов межотраслевых моделей.

В настоящее время на Западе проявляется большой интерес к МОБ России за 1995 г., так как он является первым межотраслевым балансом в мире, разработанным с учетом рекомендаций СНС версии 1993 года.

Объект исследования диссертации - отрасли, производящие услуги, и их взаимосвязи с отраслями, производящими товары.

Предметом исследования данной работы является межотраслевой баланс производства и распределения товаров и услуг России за 1995 год, в разработке которого автор принимал участие.

Цель исследования состоит в изучении процесса производства и потребления продукции отраслей, производящих услуги, а также их взаимосвязей с отраслями, производящими товары. Для реализации вышеназванной цели решались следующие задачи:

• проанализированы опыт разработки МОБ БНХ в СССР (России) и методологические различия между МОБ БНХ и МОБ СНС;

• рассмотрена классификация услуг, применяемая в МОБ БНХ и МОБ СНС;

• изучена методология построения показателей МОБ СНС, характеризующих процесс производства и потребления продукции отраслей, производящих услуги;

• предложены методики расчета показателей производства и потребления продукции отраслей "транспорт" и "связь" и разделения торгово-посреднической и транспортной наценки между реализованной отечественной продукцией и реализованной импортной продукцией;

• проведен анализ основных показателей отраслей услуг, а также выявлена роль торгово-посреднической и транспортной наценки в МОБ в разных ценностных измерителях;

• на основе модели межотраслевого баланса выявлено взаимовлияние затрат двух групп отраслей (производящих товары и производящих услуги) на формирование полных затрат промежуточного продукта и валовой добавленной стоимости;

• выявлены потребности в выпусках отраслей, производящих товары, и отраслей, производящих услуги, для удовлетворения двух видов конечного спроса: на товары и на услуги;

• оценены взаимосвязи между валовой добавленной стоимостью двух групп отраслей и конечным спросом на товары и услуги;

• рассмотрены несколько возможных вариантов изменения соотношения товаров и услуг в структуре конечного спроса, а также изменения функциональной структуры двух видов конечного спроса; влияние этих изменений на объемы и функциональную структуру полных затрат валовой добавленной стоимости двух групп отраслей.

Методологической основой данного научного исследования являются методы статистического и экономико-математического анализа, позволяющие раскрыть место и роль отраслей, производящих услуги, в экономике, а также их взаимосвязи с отраслями, производящими товары.

Научная новизна. В диссертации:

1) структурированы методологические различия между МОБ по методологии БНХ и МОБ СНС и составлена блок-схема этих различий;

2) разработаны методики оценки показателей деятельности транспорта и связи для базового МОБ СНС России за 1995 г.;

3) впервые разработана методика разделения торгово-посреднической и транспортной наценки на реализованную отечественную и реализованную импортную продукцию, используемая для расчета коэффициентов прямых и полных затрат, анализа структуры цены на импортную и отечественную продукцию;

4) проведен подробный структурный анализ показателей производства и использования продукции отраслей, производящих услуги;

5) на основе модифицированной модели межотраслевого баланса с выделением отраслей, производящих товары, и отраслей, производящих услуги, выявлены взаимосвязи и взаимовлияние двух групп отраслей.

Практическая значимость. Разработанные автором методики расчета основных показателей деятельности транспорта и связи, а также разделения торгово-посреднической наценки на реализованную отечественную и импортную продукцию были использованы при разработке базового межотраслевого баланса России за 1995 г.

Ряд положений и выводов, представленных в диссертации, а также приведенный обширный статистический материал могут быть применены при обосновании ряда вопросов государственной социально-экономической политики, а также использованы преподавателями при изучении разделов экономической статистики, макроэкономики и экономико-математического анализа.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Она включает 19 таблиц и 21 приложение, 10 рисунков и 8 схем, список литературы из 171 названия.

Диссертация: заключение по теме "Статистика", Зайцева, Юлия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования, а также в ходе практической работы по построению межотраслевого баланса России за 1995 год автором получен ряд методических и аналитических результатов.

В диссертации автором сделаны следующие основные методические разработки:

1. Построена блок-схема концептуальных и методических отличий МОБ БНХ от МОБ СНС;

2. Разработаны методики расчета транспортной наценки в разрезе видов транспорта и матрицы транспортной наценки, нашедшие применение при построении таблиц "Затраты-Выпуск" России за 1995 год, в том числе межотраслевого баланса в ценах покупателей и основных ценах;

3. Разработана методика разделения транспортной и торгово-посреднической наценки на наценку на реализованную отечественную продукцию и реализованную импортную продукцию, использованную при расчете коэффициентов прямых и полных затрат, входящих в состав аналитических таблиц к МОБ СНС;

4. Разработана методика экономико-математического анализа МОБ СНС в разрезе двух групп отраслей: производящих товары и производящих услуги.

В результате проведенного анализа отраслей, производящих услуги, и их взаимосвязей с отраслями, производящими товары, автором сделаны следующие выводы:

1. Переход от методологии БНХ к методологии СНС и разработке МОБ России создает возможности проведения углубленного анализа показателей производства и использования продукции отраслей услуг и анализа взаимосвязей отраслей, производящих услуги, и отраслей, производящих товары.

2. Анализ структуры показателей, характеризующих процесс производства продукции отраслей услуг, показал, что в структуре промежуточного потребления почти для всех отраслей услуг наиболее существенными являются затраты, связанные с покупкой энергоносителей, оплатой коммунальных платежей, текущим ремонтом зданий и сооружений, а также затраты по содержанию своего транспорта. В структуре добавленной стоимости наиболее важными элементами являются валовая прибыль (большую часть которой составляет потребление основного капитала) и фонд оплаты основного капитала) и фонд оплаты труда. Однако отражение в фонде оплаты труда начисленной заработной платы, а не фактически уплаченной при значительных задержках заработной платы во времени приводит к несопоставимости отраженных в МОБ показателей доходов и расходов домашних хозяйств.

3. Отрасли, производящие рыночные услуги, с точки зрения ориентированности их продукции на конечный или промежуточный спрос делятся на 3 группы: 1 группа - отрасли, в основном, ориентированные на обеспечение промежуточного спроса; 2 группа - отрасли, в структуре использования продукции которых доли промежуточного и конечного спроса, примерно, равны; 3 группа -отрасли ориентированные на обеспечение конечного спроса. В структуре промежуточного спроса на продукцию отраслей 1 группы наибольший удельный вес имеют отрасли, производящие рыночные услуги, а основную часть промежуточного спроса на продукцию отраслей 2 группы составляют отрасли, производящие нерыночные услуги. Удельный вес отраслей, производящих товары, в структуре промежуточного спроса на продукцию отраслей обеих групп незначителен.

В структуре конечного спроса большинства отраслей 1 и 2 группы основную часть составляет конечное потребление домашних хозяйств. Почти 100% продукции отраслей 3 группы потребляется домашними хозяйствами.

4. Продукция отраслей, производящих нерыночные услуги, в соответствии с методологией СНС, полностью потребляется организациями общего государственного управления и некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства.

5. Анализ структуры транспортной и торгово-посреднической наценки и их влияния на формирования цен покупателей показал:

• транспортная наценка на реализованную отечественную продукцию в 14 раз превышает наценку на реализованную импортную продукцию. Торгово-посредническая наценка на реализованную импортную продукцию в полтора раза меньше, чем на реализованную отечественную продукцию;

• структуры наценок на реализованную отечественную и импортную продукцию различаются очень существенно. Так, если в структуре транспортной наценки на реализованную отечественную продукцию более 60% составляет наценка на продукцию нефтегазовой промышленности, то наценка на реализованную импортную продукцию распределяется между отраслями экономики более равномерно. Наибольший удельный вес имеют нефтегазовая промышленность, машиностроение и металлообработка, легкая и пищевая промышленности. В структуре торгово-посреднической наценки на реализованную отечественную преобладают нефтегазовая и пищевая промышленности - их удельный вес составляет 56% всей торгово-посреднической наценки на реализованную отечественную продукцию. В то же время торгово-посредническая наценка на реализованную импортную продукцию более чем на 80% распределяется между тремя отраслями экономики: машиностроением, легкой и пищевой промышленностью;

• анализ МОБ в разных ценностных измерителях показал, что после добавления торгово-транспортных наценок при реализации, цены на топливо возрастают от 1,5 до 3,5 раз. Это объясняет высокие удельные веса затрат продукции топливных отраслей в структуре промежуточного потребления в ценах покупателей, характерные для многих отраслей экономики;

• снижение конкурентоспособности продукции нефтегазовой промышленности на внешнем рынке также во многом обусловлено не налоговой политикой внутри страны, а разветвленной цепью посредников от покупки оборудования для добычи и переработки нефти и газа до реализации продукции на внешнем рынке.

6. Анализ коэффициентов прямых и полных промежуточных затрат, рассчитанных автором на основе "симметричного" МОБ России за 1995 г., показывает что:

• если при анализе прямых затрат существуют отрасли, производящие товары, в структуре производства которых преобладают затраты услуг, то с учетом косвенных затрат почти во всех отраслях экономики, за исключением нефтегазовой промышленности, доля товаров составляет более 50%. Однако при учете косвенных затрат зависимость от услуг большинства отраслей промышленности, строительства, сельского и лесного хозяйства, а также транспорта и связи, жилищно-коммунального и бытового обслуживания - возрастает;

• при формировании блоков коэффициентов полных затрат Вц и В22 решающую роль играют соответственно матрицы (I - Ли)~! и (I -А22)'!;

• величины коэффициентов матриц В12 и B2h в основном, определяется косвенными затратами. За счет косвенных затрат в блоке В12 в наибольшей степени увеличиваются затраты товаров тех отраслей, доли которых в прямых затратах (блок А12) незначительны;

• как прямые, так и полные затраты услуг на производство товаров на 90% и более формируются за счет только двух отраслей: "транспорт и связь" и "торгово-посредническая деятельность и общественное питание". Столь большой удельный вес этих затрат объясняется включением в их состав, в соответствии с принятой методологией, наценок на реализованную отечественную продукцию.

7. Выпуск обеих групп отраслей направлен, в основном, на удовлетворение внутригруппового конечного спроса. Доля Bj2Y2 в структуре конечного спроса на продукцию отраслей, производящих услуги {В]2У2 + В22У2), в два раза превышает долю B2iYr в (ВпУ/ + В2}У{), то есть конечный спрос на продукцию отраслей, производящих услуги, в большей степени зависит от выпуска товаров, чем конечный спрос на продукцию отраслей, производящих товары, - от выпуска услуг.

8. Выпуски двух самых крупных отраслей, производящих услуги, -"транспорт и связь" и "торгово-посредническая деятельность и общественное питание" - в большей степени ориентированы на удовлетворение конечного спроса на продукцию отраслей, производящих товары, а в составе Yi - на Y(l)b Y(3)b Е, и Mi. Для остальных отраслей, производящих услуги, увеличение Y2 требует увеличения производства этих услуг даже при существенном сокращении Y\.

9. Наибольшую величину во всех отраслях экономики имеют коэффициенты прямых затрат оплаты труда и валовой прибыли, а в отдельных отраслях, имеющих в структуре цены покупателя большой удельный вес, субсидии на продукты. Кроме того для "сельского и лесного хозяйства", "торгово-посреднической деятельности и общественного питания" и "жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания" характерна большая величина коэффициента валового смешанного дохода.

В большинстве отраслей, производящих услуги, и строительстве в суммарных коэффициентах полных затрат валовой добавленной стоимости более 50% составляют прямые затраты. В отраслях промышленности большую часть полных затрат элементов добавленной стоимости составляют косвенные затраты. В составе коэффициентов полных затрат оплаты труда, валовой прибыли и валового смешанного дохода в отраслях, производящих услуги, прямые затраты преобладают над косвенными, в то время как в отраслях, производящих товары, в данных коэффициентах косвенные затраты преобладают над прямыми.

10. Отрасли, производящие услуги, оказывают большее влияние на формирование коэффициентов полных затрат валовой добавленной стоимости отраслей, производящих товары, чем отрасли, производящие товары на коэффициенты полных затрат отраслей услуг. Например, в нефтегазовой промышленности на цену продукции оказывает большее влияние оплата труда в транспорте и торгово-посреднической деятельности, чем оплата труда, в целом, в отраслях, производящих товары, и нефтегазовой промышленности, в частности.

11. В структуре полных затрат элементов добавленной стоимости, большинства отраслей большую часть составляют затраты оплаты труда и валовой прибыли.

12. В элементах добавленной стоимости, расходуемых на обеспечение фондов конечного спроса на товары, в большинстве случаев, преобладают затраты элементов добавленной стоимости отраслей, производящих товары, а в элементах добавленной стоимости, расходуемых на обеспечение конечного спроса на услуги, - затраты элементов добавленной стоимости отраслей, производящих услуги. Однако роль оплаты труда, валовой прибыли, валового смешанного дохода - элементов матрицы AzjBi/Yi - в BZ1YS более значительна, чем аналогичных элементов матрица AzlBt2Y2 в BZ2Y2.

13. Изменения соотношения двух частей конечного спроса и их функциональных структур могут вызвать существенные изменения в структуре добавленной стоимости. Рассмотрено четыре ситуации:

1. замещение 1000 руб. конечного спроса на продукцию отраслей, производящих товары, на 1000 руб. конечного спроса на продукцию отраслей, производящих услуги;

2. замещение 1000 руб. конечного потребления домашними хозяйствами продукции отраслей, производящих товары, на 1000 руб. конечного потребления домашними хозяйствами продукции отраслей, производящих услуги;

3. замена в структуре конечного спроса на продукцию отраслей, производящих товары, 1000 руб. конечного потребления домашних хозяйств на 1000 руб. валового накопления основного капитала;

4. замена в структуре конечного спроса на продукцию отраслей, производящих услуги, 1000 руб. конечного потребления общего государственного управления и некоммерческих организаций на 1000 руб. конечного потребления домашних хозяйств.

В результате можно сделать следующие обобщения:

• при 1 и 2 ситуации происходит существенное уменьшение объемов валовой добавленной стоимости отраслей, производящих товары, при 3 - сокращаются затраты валовой добавленной стоимости отраслей, производящих услуги, а при 4 -объемы валовой добавленной стоимости отраслей, производящих товары, и валовой добавленной стоимости отраслей, производящих услуги, остаются, практически, прежними;

• в результате всех четырех ситуаций увеличится валовая прибыль;

• в 1,2 и 3 ситуациях увеличится оплата труда, а валовой смешанный доход, наоборот, сократится;

• в большинстве из рассмотренных ситуаций (1, 2 и 4) сократится общий объем чистых налогов.

Выявленные количественные зависимости между выпусками и конечным спросом, между валовой добавленной стоимостью и конечным спросом должны приниматься во внимание при осуществлении маневров в государственной политике стимулирования конечного спроса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Зайцева, Юлия Сергеевна, Москва

1. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: Мысль, 1968. I 2 Андреев А.Ф., Волков A.M. О разработке и использовании межотраслевых балансов.

2. Экономика и математические методы, т. XXI, вып. 4, 1985.

3. Апарин Н., Мымрикова Л., Рабиза О. Использование метода товарных потоков при построении СНС. //Вопросы статистики, № 12,1996.

4. Балакирева JL, Галенкова М. Методические проблемы межотраслевого баланса. //Плановое хозяйство, N 9, 1977.

5. Баланс народного хозяйства Союза ССР 1923/24 года, под редакцией Попова П.И., репринтное воспроизведение издания 1926 года, М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993.

6. Баранов Э.Ф. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР. //Экономика и математические методы, т. XV, вып. 1,1979.

7. Безруков В., Косарев А. Система национальных счетов: сущность, использование. //Экономист, N 4, 1991.

8. Вайнштейн Альб. От обобщающих макроэкономических показателей к национальным счетам. /Статистика национального богатства, народного дохода и национальные счета. М.: "Наука", 1967

9. Вальтух К.К. Межотраслевой баланс и теория стоимости. //Экономика и математические методы, т. XX, вып. 2,1984.

10. Весбланд В. Методические вопросы разработки отчетного межотраслевого баланса i Л запасов в народном хозяйстве. //Вестник статистики, N 12,1979.

11. Воейкова Т. Вопросы эффективности отраслевых структурных сдвигов на основе мо1.дели и информации межотраслевого баланса. //Вестник статистики, N 4,1979.

12. Воейкова Т., Смирнов А. Формирование показателей чистой продукции, внешней торговли и платных услуг в плановом межотраслевом балансе. //Плановое хозяйство, N8, 1976.

13. Володарский Л., Эйдельман М. Основные итоги отчетного межотраслевого баланса за 1972 г. //Вестник статистики, N 5, 1975.

14. Володарский Л., Эйдельман М. Основные итоги разработки отчетного межотраслевого баланса производства и распределения продукции в народном хозяйстве СССР за 1966 г. //Вестник статистики, N 4, 1969.

15. Галахов Г., Уринсон Я. Использование принципов межотраслевого баланса в отраслевом планировании (на примере промышленности строительных материалов). //Плановое хозяйство, N 1, 1974.

16. Гегия В. О межотраслевом балансе народного хозяйства Грузинской ССР. //Вестник статистики, N 10,1985.

17. Голденберг Л. Разработка показателей материальных затрат в отчетном межотраслевом балансе союзной республики. //Вестник статистики, N 5,1979.

18. Гольденберг Л. Отдельные вопросы увязки показателей отчетного межотраслевогобаланса. //Вестник статистики, N 11,1979.

19. Гольцман А., Дорошенко В. О внедрении межотраслевого баланса в практику планирования. //Плановое хозяйство, N 10, 1970.

20. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Анализ структурных взаимосвязей добавленной стоимости и конечного продукта (на основе межотраслевых балансов по схеме БНХ и СНС). //Вопросы статистики, N 8,1997.

21. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Сравнительный анализ и использование коэффициентовпрямых и полных затрат межотраслевого баланса по двум схемам (БНХ и СНС). //Вопросы статистики, N 4,1997.

22. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988.

23. Гранберг А.Г., Рубинштейн А.Г. Модификации межрегиональной межотраслевой модели мировой экономики. //Экономика и математические методы, т. XV, вып. 2, 1979.

24. Гранберг А.Г., Селиверстов В.Е., Суслов В.И. и др. Межрегиональные межотраслевые балансы. Новосибирск, Наука, 1983.

25. Гужвин П., Лукьянов В. Баланс производства и распределения продукции РСФСР (некоторые итоги). //Вестник статистики, N 5, 1976.

26. Гусев В. Вопросы разработки натурально-продуктового межотраслевого баланса. //Плановое хозяйство, N 7, 1967.

27. Доровских А. Некоторые вопросы теории и практики межотраслевого баланса. //Плановое хозяйство, N 12, 1967.

28. Дудкин JL, Ершов Э. Межотраслевой баланс и материальные балансы отдельных продуктов. //Плановое хозяйство, N 5, 1965.

29. Журавлев С.Н. О согласовании агрегированных и детализированных показателей в расчетах по моделям межотраслевого баланса. //Экономика и математические методы, т. XXI, вып. 4, 1985.

30. Зайкин B.C., Селиверстов В.Е. Российская Федерация в общесоюзной экономике (межотраслевой анализ). Научный редактор Гранберг А.Г., Новосибирск. "Наука", 1981.

31. Зотов Д., Макальский И. Роль межотраслевого баланса в планировании развития транспорта. //Плановое хозяйство, N 7, 1980.

32. Иванов Н. Применение межотраслевого баланса в планировании. //Плановое хозяйство^ 11, 1965.

33. Иванов Ю. К вопросу о методологии исчисления продукции финансовых учреждений в СНС. //Вопросы статистики, № 10, 1996.

34. Иванов Ю., Рябушкин Б. Интеграция баланса народного хозяйства и системы национальных счетов. //Вестник статистики, N 9,1989.

35. Иванов Ю., Хоменко Т. Применение СНС в станах с переходной экономикой. //Вопросы статистики, № 1, 1995.

36. Исаев Б.Л. Национальное счетоводство новейшее направление в экономической статистики капиталистических стран. /Статистика национального богатства, народного дохода и национальные счета. М.: "Наука", 1967.

37. Исаев Б.Л. Интегрированные балансовые системы в анализе и планировании экономики. М.: Наука, 1969.

38. Карасев В. Некоторые аспекты составления межотраслевого баланса по системе национальных счетов. //Вопросы статистики, N12,1995, с. 3-10

39. Кенешеи 3. Первый венгерский баланс межотраслевых связей 1957 года. //Вестник статистики, N 4,1961.

40. Кислицына М., Пономаренко А., Проскурина Е., Косарев А. Проблема высокой инфляции при построении национальных счетов России. //Вопросы статистики, № 1, 1994.

41. Клименко Б.И. Межотраслевые балансы капиталистических стран. /Особенности построения и использования в экономическом анализе. М.: Наука, 1986.

42. Клоцвог Ф., Новичков В., Фраймюллер X., Бирзак Б., Паккайзер М. Пути совершенствования укрупненных динамических моделей межотраслевого баланса. //Плановое хозяйство, N 6, 1974.

43. Клоцвог Ф.Н. Использование межотраслевого баланса в практике планирования.

44. Плановое хозяйство^ 1, 1980.

45. Клоцвог Ф.Н., Лейбкинд М.Ф., Чернявский А.В. Оптимизационная модель натурально-стоимостного межотраслевого баланса и возможности ее использования в планировании. //Экономика и математические методы, т. XVI, вып. 2, 1980.

46. Клоцворг Ф., Ершов Э., Бузунов Р., Конюс А., Абдыкулова Г. Оптимизация народнохозяйственных и межотраслевых пропорций. //Плановое хозяйство, N 7, 1971.

47. Косарев А. Современное развитие СНС России. Валовый региональный продукт -обобщающий показатель экономики региона. //Вопросы статистики, № 10 или 12,1996.

48. Коссов В. В. Межотраслевой баланс. М.: Экономика, 1966.

49. Коссов В. В. Межотраслевые модели (теория и практика использования). М.: Экономика, 19673.

50. Кузнецов В. Использование межотраслевых балансов в планировании оптовых цен. //Плановое хозяйство, N 3, 1982.

51. Кушнирский Ф.И. О способе дополнения межотраслевого баланса до замкнутой схемы расчетов производства. //Экономика и математические методы, т. XII, вып. 5, 1976.

52. Лавровский Б. Л. Надежность решений в моделях межотраслевого баланса. //Экономика и математические методы, т. XXII, вып. 2, 1986.

53. Леонтьев В.В. Исследование структуры американской экономики. /Теоретический и эмпирический анализ по схеме затраты-выпуск. М.: Госстатиздат, 1958.

54. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

55. Масааки Кубонива. Межотраслевые балансы и система национальных счетов Японии. /Семинар по проблемам использования опыта Японии для разработки межотраслевого баланса Российской Федерации, М.: февраль, 1995.

56. Масакова И.Д. О программе разработки межотраслевого баланса России. //Вопросы статистики, N 7, 1995, с. 54-57

57. Матлин А. Еще раз о межотраслевом балансе и его использовании. //Плановое хозяйство^ 1, 1976.

58. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций. Новосибирск. "Наука", 1975.

59. Межотраслевой баланс в планировании. //Плановое хозяйство, N 1,1967.

60. Межотраслевой баланс и вопросы совершенствования экономического анализа. //Вестник статистики, N 6, 1963.

61. Мелихов М. Эвалюция макроэкономических балансов. //Вестник статистики, N 10,1986.

62. Методологические положения по статистике. Вып. 1, Госкомстат России. М.: Логос, 1996.

63. Методологические положения по статистике. Вып. 2, Госкомстат России. М.: Логос, 1998.

64. Минц Л. Из истории межотраслевого баланса производства и распределения продукции. //Вестник статистики, N 2, 1968.

65. Модин А.А. Межотраслевой баланс и система матричных моделей. //Вопросы экономики, N 1, 1964.

66. Морозова И.А., Москвин П.М., Эйдельман М.Р., Павлова А.Н. Баланс народного хозяйства СССР. Сб. статей "История советской государственной статистики", М.: Госстатиздат, 1960.

67. Национальное счетоводство. Под ред. Кулагиной Г.Д., М.: Финансы и статистика,1997.

68. Некрасов В. Формирование нормативной базы межотраслевого баланса. //Плановое хозяйство, N 12, 1988.

69. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Социально-экономическая литература, 1962.

70. Нечаев А.А., Мамаев В.Е. Модифицированная модель межотраслевых взаимодействий. //Экономика и математические методы, т. XX, вып. 4, 1984.

71. О построении и практическом использовании межотраслевых балансов (международное консультативное совещание). //Экономика и математические методы, т. XIII, вып. 1,1979.

72. Пересада В.П. Соотношение цен и зарплаты в экономике, описываемой расширенной моделью "Затраты-Выпуск". //Экономика и математические методы, т. XXXI, вып. 2, 1995.

73. Петрова В. О работах по межотраслевому балансу в европейских социалистических странах. //Плановое хозяйство, N 5, 1968.

74. Погосов И., Рябушкин Б. О введении в практику советской статистики системы национальных счетов. //Вестник статистики, N 7,1990.

75. Показатели межотраслевого баланса производства и распределения продукции за 1966 г. //Вестник статистики, N 11, 1968.

76. Пономаренко А. Методологическое обеспечение расчетов показателей системы национальных счетов. //Вопросы статистики, № 1, 1995.

77. Пономаренко А. Что означает статистический термин "теневая экономика" и как она отражается в национальных счетах. //Вопросы статистики, № 6, 1995.

78. Попов П. О задачах статистики. //Вестник статистики, N 1, 1919.

79. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. М., 1998.

80. Рябушкин Б. Некоторые проблемы освоения системы национальных счетов в странах с переходной экономикой. //Вопросы статистики, № 11, 1995.

81. Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система национальных счетов. М.: Финансы и статистика, 1993.

82. Рябушкин Т. Балансовые построения в буржуазной статистике. //Вестник статистики, N6, 1956.

83. Самохвалов А.Ф., Уринсон A.M. Анализ структурных сдвигов в экономике на основе отчетных межотраслевых балансов. //Экономика и математические методы, т. XV, вып. 1, 1979.

84. Система национальных счетов инструмент макроэкономического анализа. Под редакцией Ю.Н. Иванова - М.: Финстатинформ, 1996.

85. Смышляев А.С. Использование модели "Затраты-Выпуск" в международных исследованиях. //Экономика и математические методы, т. XIX, вып. 1, 1983.

86. Совещание 21-22 августа 1918 года. //Вестник статистики, N 1, 1919.

87. Соловьев Н. Оценка продукции в межотраслевом балансе. //Плановое хозяйство, N 6, 1964.

88. Стоун Р. Методы затраты-выпуск и национальные счета. М.: Статистика, 1964.

89. Такаюки Кидзи. О новых межотраслевых балансах (МОБ) в Китае. /Семинар по проблемам использования опыта Японии для разработки межотраслевого баланса Российской Федерации, М.: февраль, 1995.

90. Такаюки Кидзи. Подготовка и использование межотраслевых балансов в Японии. /Семинар по проблемам использования опыта Японии для разработки межотраслевого баланса Российской Федерации, М.: февраль, 1995.

91. Труды ЦСУ СССР. т. XXIX, Баланс народного хозяйства Союза ССР 1923/24 года, под редакцией Попова П.И., М.: ЦСУ, 1926 г. (репринт 1993 г.).

92. Фидлер М. Информационное обеспечение анализа себестоимости продукции и отчетный межотраслевой баланс. //Вестник статистики, N 4,1982.

93. Чернявский А.В. Методы оптимизации структуры производства взаимозаменяемых материальных ресурсов в системе межотраслевого баланса. //Экономика и математические методы, т. XX, вып. 4, 1984.

94. Чобану К. Проблемы макроэкономического анализа на основе информации СНС. //Вопросы статистики, № 10, 1996.

95. Шаталин С.С., Серебренникова Т.И. Роль межотраслевого баланса в анализе пропорций общественного производства. /В сб.: Межотраслевые исследования. М.: Статистика, 1974.

96. Эйдельман М. К вопросу об оценке продукции в межотраслевом балансе. //Вестник статистики, N 9, 1964.

97. Эйдельман М. Как отражается в межотраслевом балансе налог с оборота. //Вестник статистики, N 8, 1968.

98. Эйдельман М. Методологические проблемы отчетного межотраслевого баланса. //Вестник статистики, N 5, 1963.

99. Эйдельман М. Методологические проблемы разработки отчетного межотраслевого баланса за 1977 г. //Вестник статистики, N 1,1979.

100. Эйдельман М. Новый отчетный межотраслевой баланс производства и распределения продукции в народном хозяйстве СССР. //Вестник статистики, N 6, 1972.

101. Эйдельман М. Опыт составления отчетного межотраслевого баланса производства и распределения продукции в народном хозяйстве СССР. //Вестник статистики, N 1У 1961.

102. Эйдельман М. Применение математических методов при изучении межотраслевых связей. //Вестник статистики, N 9, 1963.

103. Эйдельман М. Проблемы построения нового отчетного межотраслевого баланса народного хозяйства СССР (за 1966 г.). //Вестник статистики, N 11, 1967.

104. Эйдельман М., Иванов Ю. Баланс народного хозяйства и система национальных счетов. //Вестник статистики, N 10,1978, с. 62-70

105. Эйдельман М.Р. Межотраслевой баланс общественного продукта (теория и практика его составления). М.: Статистика, 1966.

106. Эйдельман М.Р. Развитие работ по составлению отчетных межотраслевых балансов в СССР. /В сб.: Межотраслевые исследования. М.: Статистика, 1974.

107. Яременко Ю. Изучение и планирование народнохозяйственных пропорций методом межотраслевого баланса. //Плановое хозяйство, N 4, 1963.144 1990 Input-Output Tables for Japan. Management and Co-ordination Agency, March, 1995.

108. Barker, Terry. Sources of Structural Change foe the UK Service Industries 1979-84. //Economic Systems Research, Vol. 2, No. 2, 1990.

109. Benchmark Input-Output Accounts for the United States, 1992. Bureau of Economic Analysis, September, 1998. (http://www.bea.doc.gov/bea/anl.htm)

110. Benchmark Input-Output Accounts for the U.S. Economy, 1987. //Survey of Current Business, vol. 74, No. 4, 1994.

111. Benchmark Input-Output Accounts for the U.S. Economy, 1987: Requirements Tables. //Survey of Current Business, Vol. 75, No. 5, 1994.

112. Buccellato, Claudio. Input-Output Analysis, Technological Change and Relations between Industry and Services. //Economic Systems Research, Vol. 2, No. 1, 1990.

113. Chen Xikang. Input-Output Techniques in China. //Economic Systems Research, vol. 1, N 1, 1989.

114. Dianqing Xu, Shengliang Deng, Gene Graver. The Application of the Leontief Input-Output Matrix in the Transition Process. //Economic Systems Research, Vol. 4, No. I, 1992.

115. European Comission/Eurostat: European System of National Accounts ESA 1995, - Lux-enbourg, 1996.

116. Kigyossy-Schmidt E. Non-Market Services in Input-Output Analysis. //Economic Systems Research, Vol. l,No. 1, 1989.

117. Kostinsky, Barry. The Reconstructed 1966 Soviet Input-Output Table: Revised Purchaser's and Producers' Prices Tables. //Foreign Economic Report No. 13, U.S. Department of Commerce Elliot L. Richardson, Secretary, September, 1976.

118. Kuboniwa, Masaaki. Output and Price Structure of the Russian Economy. //Economic Systems Research, Vol. 5, No. 2, 1993.

119. Kuboniwa, Masaaki. Using the 1995 SNA Input-Output Tables For Russia. Institute of Economic Research, Hitotsubashi University, 1998.

120. Lawson A. Benchmark Input-Output Accounts for the U.S. (Make, Use, and Supplemen-taryTables). //Survey of Current Business, November 1997. (http://www.bea.doc.gov/bea/ARTICLES/NATIONAL/Inputout/1997)

121. Lawson A. Benchmark Input-Output Accounts for the U.S. (Requirements Tables). //Survey of Current Business, December, 1997. (http://www.bea.doc.gov/bea/ARTICLES/NATIONAL/Inputout/1997)

122. Leontief W. et al. The structure of American economy, 1919 1939. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1951.

123. Leontief, Wassily. Input-Output Economics. Second Edition. New York, Oxford: Oxford University Press, 1986.

124. Norbert Rainer. Derivation of input-output matrices from supply and use tables in the 1993 SNA/1995 ESA. 12th International Conference on Input-Output Techniques, New York, 18-22 May, 1998.

125. Ronald E. Miller, Karen R. Polenske, Adam Z. Rose. Frontiers Of Input- Output Analysis. Oxford University Press, 1989.

126. Ronald E. Miller, Peter D. Blair. Input-Output Analysis: Foundations and Extensions. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1985.

127. System of National Accounts 1993. Brussels/Luxembourg, New York, Washington, D.C., 1993.

128. The 1985 Japan-US-EC-Asia Input-Output Tables. Compiled by Research and Statistics Department Minister's Secretariat, Ministry Of International Trade and Industry, 1993.

129. The Detailed Input-Output Structure of the United States Economy 1972. United States Department of Commerce, //Bureau of Economic Analysis, vol. I, II, 1979.

130. The Detailed Input-Output Structure of the United States Economy 1977. United States Department of Commerce, //Bureau of Economic Analysis, vol. I, II, 1984.

131. Thijs ten Raa, Karei-Jan Sandker. A transformation of 1968 SNA data into the 1993 SNA framework. 12th International Conference on Input-Output Techniques, New York, 18-22 May, 1998.

132. Treml, Vladimir. Studies in Soviet Input-Output Analysis. 1977.

133. United Nations: A System of National Accounts (SNA 1968), New York, 1998.