Прогнозно-аналитические исследования динамики межотраслевых связей реального сектора отечественной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Прогнозно-аналитические исследования динамики межотраслевых связей реального сектора отечественной экономики"

На правах рукописи

Балашова Елена Евгеньевна

ПРОГНОЗНО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИКИ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ СВЯЗЕЙ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2012

1 1 [,!Д? 2012

005015436

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: доктор экономических наук

Суворов Николай Владимирович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор экономических наук, профессор

Борисов Владимир Николаевич

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ФБНУ Институт макроэкономических

исследований

Защита состоится 21 марта 2012 года в 12:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.061.01 в ИНП РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский проспект, д.47, ауд.520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИНП РАН

Автореферат разослан « ' 7» февраля 2012 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 002.061.01

кандидат экономических наук Косарев Андрей Евгеньевич

кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время представляется очевидным, что достижение устойчивых и высоких темпов развития отечественной экономики возможно лишь на основе роста эффективности использования материальных ресурсов, ресурсов основного капитала и труда.

Корректное с научной точки зрения обоснование перспективных направлений технологической модернизации требует разработки аналитического аппарата и модельного инструментария, адекватно отражающих как взаимосвязи темпов и факторов экономического развития на уровне экономики в целом и отдельных ее отраслей (видов деятельности), так и структурные взаимосвязи.

Признанными инструментами исследования в указанных областях являются аппарат производственных функций (ПФ) и межотраслевой баланс (МОБ). В нашей стране и за рубежом накоплен богатый опыт прогнозно-аналитических исследований воспроизводственных процессов с использованием указанного инструментария, модельного описания производственного потенциала экономики и отдельных его компонент. Вместе с тем, существует настоятельная потребность совершенствования апробированных в прошлом факторных моделей экономического роста и межотраслевых моделей и их адаптации как к современным экономическим реалиям, так и к особенностям российской экономической статистики.

Так, принципиальным затруднением при использовании инструментария межотраслевого баланса в прогнозно-аналитических разработках является отсутствие официальной статистической информации о динамике межотраслевых связей в терминах физических объемов (в постоянных ценах). Указанное обстоятельство диктует также и необходимость разработки специальных методов формирования показателей, характеризующих структуру межотраслевых связей в прогнозном периоде.

Традиционно применявшиеся до настоящего времени типы факторных моделей экономического роста на базе ПФ и модели на базе МОБ оперируют различными наборами показателей, так что аналитические результаты, порождаемые использованием названных двух типов моделей, не сопоставимы между собой. Соответственно, существует настоятельная необходимость объединения аппарата ПФ и МОБ применительно к области анализа факторов роста экономики и отдельных ее секторов.

Цели и задачи работы. Целью диссертационного исследования является разработка методологических, методических и прикладных аспектов построения модельного аппарата для анализа и прогнозирования структуры и динамики межотраслевых связей отечественной экономики.

Цель работы конкретизирована в следующих задачах.

1. Разработка модельного инструментария, обеспечивающего восполнение недостающих эмпирических данных о динамике коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса.

2. Ретроспективная оценка уровня эффективности производства, динамики и структуры межотраслевых связей в реальном секторе отечественной экономики.

3. Исследование специфики применения разработанного модельного инструментария в прогнозных построениях.

4. Сравнительное исследование альтернативных схем определения факторов изменения отраслевых выпусков на основе межотраслевого подхода.

5. Разработка методов количественной оценки воздействия уровня использования производственного потенциала на коэффициенты затрат межотраслевого баланса и проведение апробационных расчетов на эмпирических данных.

Объектом исследования является реальный сектор отечественной экономики периода 1990-х- 2000-х годов.

Предметом исследования выступают структурные взаимозависимости между отдельными отраслями реального сектора, количественно выраженные в коэффициентах прямых затрат таблицы межотраслевых связей.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В теоретическом плане диссертационное исследование базируется на основополагающих трудах в области межотраслевого анализа В.Леонтьева, А.Картер, Х.Ченнери, П.Кларка,

B.Крелле, Р.Стоуна, Г.Тейла, Р.Фриша. Теоретический и методический аппарат диссертационного исследования опирается также на труды отечественных ученых по проблематике воспроизводства, моделированию межотраслевых связей и экономической динамики СССР и России: А.И.Анчишкина, Э.Ф.Баранова, А.Г.Гранберга, Э.Б.Ершова, Ф.Н.Клоцвога, В.В.Коссова, Я.М.Уринсона, Ю.В.Яременко,

C.Н.Журавлева, Д.А.Черникова, Л.А.Стрижковой, Н.В.Суворова и др.

При разработке модельного инструментария использованы работы отечественных и зарубежных авторов по различным аспектам моделирования экономических процессов и математико-статистическим методам.

Информационной базой исследования стали официальные статистические данные Росстата, включающие таблицы «Затраты-выпуск», показатели отраслевой и макроэкономической динамики, натуральные балансы важнейших видов продукции, а также документы и материалы Минэкономразвития, Минпромторга, Минэнерго, других министерств и ведомств, включающие концепции и стратегии развития россий-

ской экономики, отдельных ее комплексов и отраслей в средне- и долгосрочной перспективе.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Предложены новые методы моделирования межотраслевых связей, адекватные как актуальным задачам исследования структуры отечественной экономики, так и современным информационным возможностям. Предложенные методы реализованы в межотраслевой модели, обеспечивающей формирование показателей первого квадранта межотраслевого баланса исходя из ограниченного круга наиболее надежных статистических данных (показателей отраслевой динамики валового выпуска реального сектора, а также отдельных показателей затрат в натуральном выражении).

2. На основе разработанной межотраслевой модели осуществлен расчет отсутствующих в официальной статистике показателей динамики текущих производственных связей для отраслей реального сектора российской экономики за 1991-2007 гг. В методическом отношении результаты этих расчетов носят принципиально важный характер, создавая основу для объективной количественной оценки изменений в эффективности производства в указанный период времени как в разрезе различных коэффициентов прямых затрат (топлива, энергии, сырья, материалов) для отдельных отраслей, так и в плане расчета сводных показателей материалоемкости, а также оценки роли различных факторов в динамике этих показателей.

3. Разработана оригинальная методика количественной оценки факторов формирования динамики отраслевого выпуска, базирующаяся на совместном использовании инструментария ПФ и МОБ. Апробация данной методики на статистических данных по реальному сектору российской экономики обеспечила адекватную оценку роли технологического фактора, фактора ресурсов капитала и труда, а также фактора уровня использования производственных мощностей в формировании темпов изменения отраслевого выпуска в 1990-х -2000-х гг.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость результатов диссертации заключается в развитии методов макроэкономического анализа структуры и динамики народного хозяйства. Практическая значимость проведенных исследований определяется тем, что схема разработанной межотраслевой модели позволяет эффективно использовать ее для пополнения и восстановления недостающей статистической информации о ретроспективной динамике межотраслевых связей в экономике и для построения прогнозных показателей динамики межотраслевых связей реального сектора отечественной экономики в средне- и долгосрочной перспективе.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были доложены на научном семинаре Института «Центр развития» НИУ ВШЭ (Москва, декабрь 2009 г.). По теме диссертации опубликовано 13 печатных работ общим объемом 15,6 пл., в том числе 7 в рецензируемых научных журналах из перечня ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 120 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, цеди и задачи работы, кратко сформулированы основные положения, составляющие научную новизну и практическую значимость диссертации, дана общая характеристика работы.

В первой главе представлено описание методологических проблем исследования динамики межотраслевых связей применительно к российской экономике 1990-х - 2000-х гг., методической и инструментальной базы расчетов показателей первого квадранта укрупненного межотраслевого баланса (МОБ) РФ за 1991-2007 гг.

При исследовании экономической динамики и структурных пропорций традиция межотраслевого метода предполагает параллельное использование двух типов таблиц межотраслевых связей: 1) таблиц, составленных в текущих, т.е. фактических для каждого данного года исследуемого периода времени, ценах и 2) таблиц, показатели которых оцениваются в неизменных ценах.

Исходной информацией служат показатели межотраслевых связей в фактических ценах, и лишь специально проводимая переоценка этих первоначальных показателей позволяет анализировать изменение структуры затрат и выпуска в терминах физических объемов.

Сложившиеся в мировой (в том числе и отечественной) статистической практике процедуры формирования исходных данных, необходимых для построения таблиц межотраслевых связей и традиционно используемые методы переоценки отдельных межотраслевых потоков в сопоставимые цены явно или неявно базируются на предположении, что внутригодовое изменение цен в экономике незначительно, так что практически им можно пренебречь. В частности, структура распределения продукции отдельно взятой отрасли, включаемой в номенклатуру межотраслевого баланса, должна предполагаться идентичной вне зависимости от системы цен (если отвлечься от неоднородности продуктового состава отрасли). Другое фундаментальное требование, которое должно соблюдаться при составлении межотраслевой таблицы -

взаимное соответствие между потоками затрат и выпуска в материально-вещественной форме и движением финансовых показателей.

Применительно к отечественной экономике периода 1990-х годов (прежде всего, имеется в виду первая половина указанного периода) исходная статистика, которая могла бы быть использована при составлении межотраслевых таблиц, заведомо не отвечает указанным выше требованиям. Чрезвычайно высокие темпы инфляции, широкое распространение бартера, других форм неденежных отношений между предприятиями, огромные масштабы невыплат заработной платы - все это создавало практически непреодолимые трудности на пути корректного применения сложившихся ранее правил построения межотраслевых балансов применительно к пореформенному периоду.

В этих условиях исследование динамики межотраслевых связей в терминах физических объемов могло строиться лишь на основе самостоятельных расчетов, не связанных непосредственно с переоценкой в сопоставимые цены номинальных показателей затрат и выпуска, формируемых на основе сложившихся форм государственной статистической отчетности.

В связи с этим для целей анализа динамики и структуры межотраслевых связей отечественной экономики в лаборатории прогнозирования динамики и структуры народного хозяйства ИНП РАН в середине 1990-х гг. была разработана модель формирования коэффициентов прямых затрат укрупненного баланса межотраслевых связей (или, для краткости, модель коэффициентов затрат, МКЗ), использование которой позволяло бы численно определять отсутствующие в официальной статистике показатели межотраслевого баланса в части коэффициентов прямых материальных затрат. На основе опыта практической эксплуатации МКЗ автором настоящего диссертационного исследования была разработана модифицированная версия модели. Описание схемы данной модели представлено ниже.

Задача оценивания коэффициентов прямых затрат межотраслевого баланса интерпретируется в диссертации в виде регрессионной модели с ограничениями на параметры (в данном случае - коэффициенты затрат). Формальная схема модели слагается из следующих элементов.

1. Соотношений вида

Пг-а/О+З/О. (1)

связывающих текущие (искомые) значения коэффициентов прямых затрат 0^(1) где п - число отраслей МОБ) с их известными приближениями г у. В качестве этих соотношений используются значения коэффициентов прямых затрат преды-

дущего года или некоторые экзогенные данные. Статистические характеристики погрешности 3,/1) отражают меру точности предварительной информации об оцениваемых коэффициентах.

Учет взаимных ковариаций для погрешностей ¿¡у, как показано в диссертации, имеет принципиально важное значение. В качестве формальной характеристики взаимосвязи между отдельными коэффициентами затрат ковариационная матрица величин 811 используется в модели как для отражения особенностей технологий в рамках отдельных отраслей МОЕ, так и для описания закономерностей, складывающихся в процессе межотраслевого распределения продукции.

2. Балансовых тождеств (являющихся обобщением традиционных соотношений МОБ) вида

2 а/от+ъо-х, о т-о, о

/

где йф X], У/ - соответственно коэффициенты прямых затрат, отраслевые объемы валовой и конечной продукции; параметр // в процессе расчетов может быть либо задан нормативно (в этом случае^=1), либо определяться вместе с искомыми коэффициентами ау.

3. Уравнений отраслевых производственных функций, связывающих объемы валовой продукции с основными потоками текущих затрат в каждой из отраслей, включаемых в МОБ. Это позволяет выразить отраслевую величину добавленной стоимости как функцию отраслевого объема валовой продукции и коэффициентов прямых затрат, или

Щ^ЫО.....Х/1)) (3)

Поскольку отраслевые производственные функции могут содержать в качестве факторов значительное число видов затрат, для идентификации соотношений типа (3) используется специально разработанный метод.

4. Системы эконометрических соотношений, связывающих отраслевые элементы добавленной стоимости и конечного спроса.

В рамках МОБ справедливо следующее тождество, связывающее отраслевые доли конечной продукции в валовой с отраслевыми долями добавленной стоимости: где К - матрица коэффициентов распределения, А - матрица коэффициентов прямых затрат. Метод параметризации взаимосвязей у(1) и г(1), принятый в модели, основывается на замене этого балансового тождества его эконо-метрическим аналогом вида

У0)=ГаУа (0+ГсУс(0 +Ц (4)

где уа(0= (Е-К(1-1))(Е-А '(¡-1))'' 2(0, УсО)= Х;'(Е-А,.д Х„ и - вектор констант (X (I) -диагональная матрица, образованная из вектора из валовых выпусков отраслей Л',).

В соответствии с (4) отраслевые доли конечной продукции в каждый данный момент времени формируются, с одной стороны, под воздействием текущих значений коэффициентов затрат (что отражается функцией уа(0), и с другой стороны - под воздействием отраслевой структуры валовых выпусков (что отражается функцией ус(0).

Та и Ус - диагональные матрицы, составленные соответственно из неотрицательных коэффициентов /а1 и уФ Эти коэффициенты характеризуют в отраслевом разрезе сравнительную значимость каждого из выделенных факторов в формировании текущих значений отраслевых долей конечной продукции в валовом выпуске.

Поскольку за ретроспективный период значения уа(1), ус(1) могут быть непосредственно определены из имеющихся статистических данных, идентификация отраслевых уравнений, входящих в векторное соотношение (4), сводится к нахождению коэффициентов Уш и Ус!, а также вектора свободных членов и регрессионным методом.

Линеаризация соотношений типа (3) и совмещение балансовых тождеств (2) с эконометрическими соотношениями (3)-(4) обеспечивают (при известных величинах валовой продукции и приближений Гц для коэффициентов затрат) нахождение искомых коэффициентов ау(1) для текущего года (по формулам обобщенного метода наименьших квадратов с ограничениями в форме равенств.

Расчет коэффициентов в рамках модели охватывает лишь часть наиболее существенных показателей удельных затрат (85 коэффициентов, определяющие в совокупности более 90% всей суммы затрат отраслей материального производства). Остальные, малозначимые, коэффициенты представлены в модели в агрегированном виде. Вместе с тем, при проведении расчетов за ряд последовательных лет для определения текущих значений в соответствии с (4), необходимо наличие полной матрицы коэффициентов затрат А(1-1) за предшествующий год. В связи с этим в рамках МКЗ используется специальное представление для матрицы коэффициентов затрат, позволяющее обеспечить расчет соотношений типа (4).

Модель позволяет включить в расчеты экзогенную информацию об отдельных коэффициентах затрат, причем эта информация может быть задана как в виде «точечных» оценок (когда приближенные значения искомых коэффициентов становятся строго заданными), так и виде интервальных оценок, когда наряду с известным приближенным значением для искомого коэффициента затрат задается и дисперсия коэффициента. Это свойство дает возможность сократить количество реально рассчи-

тываемых в межотраслевой модели коэффициентов и (или) существенно ограничить интервал потенциальных значений для тех коэффициентов затрат, применительно к которым экзогенная информация отсутствует.

Вторая глава содержит результаты аналитических исследований показателей межотраслевых связей экономики РФ за 1991-2007 гг.

Экономико-статистическая информация, необходимая для проведения расчетов ретроспективной динамики коэффициентов прямых затрат, была представлена показателями валовой продукции в номенклатуре укрупненного МОБ, а также информацией об изменении отдельных коэффициентов затрат. Указанная экзогенная информация была сформирована на основе данных топливно-энергетических балансов, балансов отдельных видов химической, сельскохозяйственной, лесной продукции, различных данных, разрабатывавшихся в отдельные годы Росстатом, Министерством экономического развития, научными организациями о расходах различных видов материальных ресурсов в отраслях экономики и т.п.

Данные, иллюстрирующие результаты расчетов наиболее существенных коэффициентов межотраслевых затрат, приводятся в табл.1.

Самостоятельной и существенной в методическом отношении проблемой оказалось совмещение статистических данных, разрабатывавшихся Росстатом до 2004 г. включительно (в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства - ОКОНХ) и начиная 2005 г. (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД). В связи с тем, что вся имеющаяся на сегодняшний день отчетная информация о межотраслевых связях как и все статистические данные, ранее использовавшиеся нами при верификации параметров межотраслевой модели, существуют лишь в методологии ОКОНХ, при проведении расчетов показателей межотраслевых связей за 2005-2007 гг. возникла необходимость перегруппировки отчетных данных о выпуске продукции в разрезе отдельных видов экономической деятельности в агрегаты (группы производств), максимально соответствующие прежним укрупненным отраслям промышленности и экономики. Также была произведена перегруппировка имеющейся отчетной информации о расходе электроэнергии по отдельным видам экономической деятельности в термины, соответствующие укрупненным отраслях межотраслевого баланса.

В конечном итоге отмеченные выше перегруппировки показателей выпуска и затрат обеспечили оценку динамики продукции и показателей электроемкости в терминах ОКОНХ аналогично тому, как это было осуществлено для периода 1990-2004 гг.

Таблица 1. Расчетные значения коэффициентов затрат отдельных отраслей промышленности в 1990-2007 гг. (руб/руб., цены конечного потребления 1990 г.)

1990 1995 1998 2000 2003 2005 2007

Нефтепереработка Газовая промышленность Угольная промышленность Машиностроение

Электроэнергетика Машиностроение

Электроэнергетика Нефтедобыча

Электроэнергетика Газовая промышленность

Электроэнергетика Газовая промышленность Угольная промышленность Черная металлургия Машиностроение

Электроэнергетика Нефтепереработка Газовая промышленность Химия и нефтехимия Машиностроение

Черная металлургия Цветная металлурги* Химия н нефтехимия Машиностроение

Пищевая промышленность Сельское хозяйство

Электроэнергетика 0,107 0,103 0,070 0,064 0,054 0,162 0,167 0,176 0,173 0,180 0,095 0,084 0,087 0,087 0,085 0,037 0,054 0,062 0,053 0,047

Нефтедобыча 0,038 0,050 0,049 0,049 0,046 0,009 0,010 0,010 0,010 0,010

0,043 0,181 0,077 0,046

0,027 0,041 0,352 0,343

0,012 0,012 0,047 0,047

0,029 0,039

0,027 0,029

0,052 0,066

0,318 0,336

0,036 0,042

0,043 0,030 0,052 0,323 0,041

Черная металлургия

0,035 0,030 0,047 0,315 0,043

0,032 0,031 0,046 0,308 0,043

0,056 0,015

0,070 0,016

0,026 0,029 0,291 0,265 0,025 0,044

Химия и нефтехимия 0,064 0,047 0,041 0,013 0,012 0,012 0,027 0,026 0,023 0,275 0,259 0,214 0,050 0,038 0,029

Машиностроение 0,067 0,061 0,057 0,059 0,054 0,042 0,044 0,044 0,014 0,013 0,241 0,259

0,041 0,041 0,032 0,013 0,013 0,285 0,211 0,218

0,041 0,174 0,074 0,046

0,046 0,045 0,009 0,009

Нефтепереработка

0,036 0,034 0,035 0,034 0,026

0,321 0,320 0,321 0,321 0,319

Газовая промышленность

0,011 0,010 0,009 0,009 0,012

0,048 0,046 0,045 0,045 0,044

0,032 0,031

0,030 0,028

0,042 0,040

0,304 0,303

0,045 0,046

0,038 0,035

0,010 0,009

0,019 0,018

0,179 0,162

0,025 0,022

0,051 0,050

0,044 0,043

0,014 0,014

0,272 0,282

Пищевая промышленность 0,215 0,205 0,221 0,229 0,246 0,253 0,250 0,607 0,599 0,591 0,621 0,622 0,617 0,608

Исходя из полученных оценок динамики коэффициентов затрат основные направления сдвигов в структуре межотраслевых связей в материальном производстве российской экономики в период 1991-2007 гг. выразились в следующем.

Период 1991-1995 гг. характеризовался, прежде всего, устойчивым и значительным (в среднем в 1,5 раза) ростом электроемкости продукции во всех отраслях (за исключением газовой промышленности - соответствующий коэффициент затрат в данной отрасли был стабильным на протяжении всего рассматриваемого пятилетия).

Погодовые изменения коэффициентов затрат нефтеперерабатывающей и газовой промышленности в большинстве случаев не обнаруживают четко выраженной тенденции. Вместе с тем в транспорте в 1991-1995 гг. наблюдался рост удельных затрат продуктов нефтегазовой промышленности. Этот процесс является, прежде всего, следствием изменения удельного веса различных видов транспорта в общем объеме перевозок.

Преобладающие тенденции в динамике удельных затрат продукции машиностроения - стабильность (в нефтедобыче, черной металлургии, сельском хозяйстве) или рост (в электроэнергетике, угольной и химической промышленности).

Изменение коэффициентов затрат черных металлов характеризовалось неравномерной динамикой. В строительстве рост удельных затрат продукции черной металлургии в 1992-1993 гг. сменился снижением к 1995 г. до базового (1990 г.) уровня. В машиностроении величина соответствующего коэффициента была стабильной в

1990-1992 гг.; в 1993-1995 гг. удельные затраты черных металлов в среднем снизились примерно на 15%.

Коэффициенты затрат химической промышленности наиболее существенно изменились в легкой промышленности (снижение за пять лет на 25%) и в сельском хозяйстве (коэффициент затрат 1995 г. составляет всего лишь 16 % от уровня 1990 г.).

Удельные затраты сырья сельскохозяйственного происхождения в среднем за

1991-1995 гг. увеличились как в легкой, так и в пищевой промышленности. При этом динамика коэффициента затрат сельхозпродукции в пищевой промышленности характеризовалась параболической тенденцией - максимальное значение коэффициента приходится на 1993 г., уровни же 1990 и 1995 гг. практически совпадают.

Особо следует рассмотреть вопрос об изменении коэффициентов внутреннего оборота отраслей промышленности и сельского хозяйства, поскольку данная статья затрат играет, как правило, преимущественную роль в формировании уровня материалоемкости.

Так, в угольной промышленности в рассматриваемый период происходило снижение доли внутреннего оборота в продукции отрасли; минимальный уровень данного показателя приходится на 1993 г., однако и в 1995 г. коэффициент внутреннего оборота был ниже базового 1990 г.

В черной металлургии стабильный уровень доли внутреннего оборота в период 1990-1992 гг. сменился ростом (примерно на 11%) в 1993-1995 гг. Аналогичным образом, в цветной металлургии неизменный в среднем в 1990-1993 гг. уровень данного коэффициента сменился незначительным ростом в 1994-1995 гг.

В химической промышленности и машиностроении доля внутреннего оборота оставалась приблизительно стабильной на протяжении четырех лет; лишь в 1994— 1995 гг. произошло ее снижение (на 7% и 20% соответственно по отношению к 1990— 1993 гг.).

Для лесной промышленности, промышленности стройматериалов, а также прочих отраслей промышленности был характерен стабильный в целом уровень коэффициента внутреннего оборота на всем периоде 1990-1995 гг.

В легкой промышленности имело место последовательное сокращение коэффициента внутреннего оборота, который составил в 1995 г. 83% от уровня 1990 г.

В пищевой промышленности, также как в химической промышленности и машиностроении, доля внутреннего оборота снизилась в 1994-1995 гг. против предшествующего периода, хотя и незначительно.

Наиболее существенный рост доли внутреннего оборота был характерен для сельского хозяйства - данный коэффициент увеличился за пятилетие более чем в 1,4 раза.

В период 1996-1998 гг. в отраслях реального сектора в основном продолжились тенденции, характерные для первой половины 1990-х гг. Так, в электроэнергетике продолжилось относительное вытеснение нефтепродуктов и угля и при увеличении удельного веса газа в топливном балансе отрасли; произошло дальнейшее снижение коэффициента затрат нефтедобычи на нефтепереработку; структура затрат в газовой промышленности характеризовалась в целом стабильностью.

Движение удельных затрат черных металлов в машиностроении и строительстве носило колебательный характер, но при этом не имело четко выраженной тенденции; удельный расход цветных металлов в машиностроении стабилизировался начиная с 1995 г.

Коэффициенты затрат продукции химической промышленности в основных отраслях-потребителях мало изменились по сравнению с уровнем 1995 г., т.е. в пери-

од 1996-1998 гг. имела место своеобразная консервация низкого уровня использования химических продуктов, сформировавшегося в рамках реального сектора отечественной экономики в первой половине 1990-х гг. Лишь применительно к легкой промышленности можно говорить о росте уровня использования химических продуктов; тем не менее в 1999 г. данный коэффициент затрат составлял не более 75% от уровня 1990 г.

Коэффициенты затрат машиностроительной продукции в период 1996-1998 гг. также характеризовались стабильностью.

Как и в первой половине 1990-х гг., в изменении коэффициентов внутреннего оборота отраслей реального сектора отсутствовала какая-либо общая тенденция. Так, для цветной металлургии, машиностроения и лесной промышленности была характерна наиболее плавная динамика коэффициентов внутреннего оборота; при этом, однако, если в лесной промышленности и цветной металлургии имела место понижательная тенденция в изменении указанных коэффициентов, в машиностроении, напротив, коэффициент внутреннего оборота увеличился по отношению к 1995 г.

В угольной промышленности, черной металлургии, химической и легкой промышленности коэффициенты внутреннего оборота на протяжении 1996-1998 гг. испытывали как снижение, так и рост; при этом их (коэффициентов) средний уровень в указанный период был близок к уровню 1995 г.

В сельском хозяйстве 1996-1998 гг. сохранялся высокий уровень коэффициента внутреннего оборота, достигнутый в первой половине 1990-х гг.

В период 1999-2007 гг. изменение коэффициентов затрат отличалось некоторыми специфическими особенностями, прямо связанными с переходом экономики в фазу роста производства.

Как и в первой половине 1990-х гг., наиболее динамичным было изменение коэффициентов электроемкости. К концу рассматриваемого периода в большинстве отраслей реального сектора имело место снижение удельных затрат электроэнергии, что непосредственно было связано с повышением уровня использования производственных мощностей отечественной промышленности в период после финансового кризиса 1998 г. При этом в ряде отраслей (пищевая промышленность, лесная промышленность, нефтепереработка, угольная промышленность, химическая промышленность, строительство) уровень электроемкости производства к 2007 г. уже не превышал уровня 1990 г. В результате в настоящее время лишь цветная металлургия является отраслью, в которой уровень электроемкости значительно (на 30%) превышает уро-

вень 1990 г. (несмотря на рост производства и повышение уровня использования производственных мощностей в 1999-2007 гг.).

Коэффициенты внутреннего оборота таких отраслей, как цветная металлургия и химическая промышленность, последовательно снижались на протяжении всего рассматриваемого периода (по сравнению с уровнем 1998 г.); в черной металлургии коэффициент внутреннего оборота стабилизировался, но и в настоящее время остается ниже уровня 1998 г. На фоне значительного роста выпуска данных отраслей в рассматриваемый период это отражает эффект дальнейшего увеличения удельного веса продукции низких переделов в подотраслевой структуре выпуска (в силу спроса на нее со стороны внешних рынков).

Пропорции изменения затрат материальных ресурсов в машиностроении были в целом подобны «зеркальному отражению» изменений периода 1991-1995 гг. Так, на протяжении 1999-2007 гг. происходил последовательный рост коэффициента внутреннего оборота (достигшего к 2007 г. уровня 1990 г.). Коэффициент затрат черной металлургии снизился, а коэффициент затрат цветной металлургии - вырос по сравнению с 1998 г. В результате структура текущих материальных затрат отрасли к настоящему моменту времени приблизилась к пропорциям предреформенного периода.

В легкой промышленности пропорции затрат химических материалов и продукции сельскохозяйственного происхождения изменились в сторону роста удельного веса сельскохозяйственного сырья (за счет снижения химикоемкости производства более чем на 30% к 2007 г.) на фоне общего снижения уровня текущей материалоемкости.

В пищевой промышленности коэффициент внутреннего оборота увеличился примерно на 15% по сравнению с 1998 г. и приблизительно стабилизировался к концу рассматриваемого периода. Параллельно в отрасли имело место увеличение удельного показателя затрат сырья сельскохозяйственного происхождения (на протяжении 1999-2004 гг.), сменившееся, однако, некоторым снижением в 2005-2007 гг.

В строительстве следует отметить рост удельных затрат лесоматериалов и изделий машиностроительного происхождения на протяжении 1999-2007 гг. Коэффициент затрат продукции промышленности стройматериалов изменился весьма специфическим образом: рост данного коэффициента в 1999-2002 гг. сменился стабилизацией в 2003-2004 гг. и далее - снижением. В результате в настоящее время уровень данного коэффициента ниже уровня 1998 г. В целом же структура затрат строительства в настоящее время аналогична структуре затрат дореформенного периода.

В сельском хозяйстве повышение степени использования производственного потенциала экономики отразилось как на коэффициенте внутреннего оборота (данный коэффициент составил в 2004 г. менее 68% и в 2007 г - 61% от уровня 1998 г.), так и на благоприятном изменении удельных затрат электроэнергии. Вместе с тем, можно констатировать существенное увеличение коэффициента затрат машиностроительной продукции (уровень данного коэффициента составил в 2004 г. 140% к уровню 1998 г.), а также сохранение низкого уровня удельных затрат продуктов химической промышленности.

В целях обобщения эффекта изменений отдельных коэффициентов материальных затрат была осуществлена оценка динамики коэффициентов расхода промежуточной продукции различного отраслевого происхождения в расчете на сумму конечной продукции. Эти коэффициенты расхода топлива, электроэнергии, сырья, взятые в динамике, отражают изменение технологии материального производства в целом (см. табл.2).

Таблица 2. Коэффициенты затрат промежуточной продукции

1991 1995 1998 2000 2003 2005 2007

Электроэнергетика 107,5 131,5 130,8 113,3 103,4 98,8 93,4

Нефтедобыча 101,8 114,8 117,5 100,8 96,5 93,6 87,6

Нефтепереработка 106,3 102,3 94,0 89,9 86,8 84,5 83,9

Газовая промышленность 106,8 139,4 155,2 141,7 134,2 124,4 113,2

Угольная промышленность 95,0 136,6 140,1 129,6 121,3 110,2 103,0

Черная металлургия 96,7 88,6 86,2 93,4 90,5 89,1 90,0

Цветная металлургия 99,4 97,3 104,3 108,4 106,8 101,3 93,3

Химия и нефтехимия 100,0 63,0 53,4 68,5 59,9 54,6 52,8

Машиностроение и металлообработка 93,4 72,1 75,1 87,0 96,4 106,5 114,7

Лесная промышленность 96,8 72,5 66,7 69,9 65,7 64,4 64,7

Промышленность стройматериалов 107,2 81,1 72,7 72,7 75,9 74,8 81,4

Легкая промышленность 98,6 40,8 31,7 36,7 32,1 28,1 26,9

Пищевая промышленность 98,9 96,2 109,0 111,1 122,7 123,9 118,9

Прочие отрасли промышленности 102,5 121,3 123,8 122,2 134,5 137,5 138,1

Сельское хозяйство 104,6 116,9 120,0 113,0 110,6 104,3 96,8

Реальный сектор в целом 100,4 91,4 91,6 92,9 92,8 91,2 89,5

Как следует из приведенных данных, отраслевая структура затрат материального производства претерпела в 1990-е годы значительные изменения. В частности, обозначился весьма существенный рост коэффициентов затрат отраслей топливно-

энергетического комплекса, сельского хозяйства; резко снизились коэффициенты затрат машиностроения, химической и легкой промышленности.

В 1991-1993 гт. имел место рост ресурсоемкое™ реального сектора. Снижение материалоемкости конечного продукта в 1994-1995 гг. было преимущественно связано с неблагоприятными сдвигами в отраслевой структуре продукции, идущей на текущее производственное потребление, в частности со снижением коэффициентов затрат машиностроения, легкой, химической, лесной промышленности. Учитывая, что топливно-энергетические отрасли характеризуются сравнительно более высокой капиталоемкостью, можно говорить о своеобразном размене уровня текущей материалоемкости на капиталоемкость в реальном секторе в первой половине 1990-х гт.

Динамика общего уровня материалоемкости и отдельных ее составляющих во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. также указывает на неблагоприятный в целом характер технологических изменений в реальном секторе. Во-первых, общий уровень материалоемкости в 1996-2002 гг. вырос по сравнению с 1995 г. Во-вторых, на фоне снижения удельного веса электроэнергетики и топливных отраслей в структуре затрат положительная динамика производства в период после 1999 г. сопровождалась последовательным повышением удельного расхода продукции машиностроения, пищевой промышленности, цветной металлургии; удельный расход продукции черной металлургии и химической промышленности также был выше, чем в 1998 гг. В целом правомерно говорить о том, что сразу после финансового кризиса интенсификация уровня использования производственного потенциала реального сектора оказалась тождественна расширению сравнительно менее эффективных сфер использования материальных ресурсов.

Начиная с 2003 г. можно констатировать появление тенденции к снижению общего уровня материалоемкости реального сектора. На этом фоне продолжился рост удельных затрат машиностроительной продукции (как и в 1999-2002 гг.); явно обозначился рост удельных затрат продукции промышленности строительных материалов (в отличие от периода 1999-2002 гг.). Указанные изменения структуры затрат - прямое следствие интенсификации инвестиционного процесса в отечественной экономике в середине 2000-х гг.

Среди других особенностей периода 2004-2007 гт. следует выделить также достаточно существенное снижение уровня удельного расхода продукции топливно-энергетических отраслей - нефтяной, газовой и угольной промышленности, а также примерную стабильность уровня удельных затрат таких конструкционных материалов, как продукты черной металлургии и лесной промышленности.

В целом результаты анализа изменения уровня материалоемкости реального сектора и отдельных его составляющих позволяют утверждать, что с точки зрения макроструктурных пропорций реформирование экономики на протяжении 1990-х гг. не было подкреплено долговременными благоприятными изменениями в технологии. Позитивные сдвиги в уровне эффективности использования материальных ресурсов, наметившиеся в 2004-2007 гг., по всей видимости, обусловлены как дальнейшей интенсификацией уровня использования наличного производственного потенциала, так и значительным увеличением капиталовложений в реальный сектор экономики в период после финансового кризиса 1998 г.

Применение модели формирования коэффициентов прямых затрат в прогнозных расчетах. Общий принцип функционирования МКЗ заключается в расшифровке содержимого первого квадранта МОБ в соответствии с экзогенно задаваемой информацией, которая может быть представлена, помимо отраслевых показателей валовых выпусков, также данными об отдельных коэффициентах прямых затрат и (или) обобщающих показателях, характеризующих сводные итоги использования продукции тех или иных отраслей (видов деятельности) на производственные нужды. Данный принцип построения расчетов как раз и обусловливает возможность применения МКЗ не только для решения аналитических задач, но и для прогнозных построений.

В общем виде технология применения модели для прогнозных расчетов аналогична технологии расчетов по ретроспективным данным. Во-первых, должны быть сформированы оценки динамики валовых выпусков в номенклатуре укрупненного МОБ. Во-вторых, при наличии в прогнозных сценариях каких-либо конкретных данных о перспективных показателях использования различных видов материальных ресурсов в отдельных отраслях (видах деятельности) эти данные могут быть использованы для расчета корреспондирующих им прогнозных оценок коэффициентов затрат МОБ.

В качестве иллюстрации возможностей использования МКЗ в прогнозных построениях в диссертации представлены результаты расчетов межотраслевых коэффициентов затрат и показателей динамики конечного спроса реального сектора отечественной экономики на перспективу до 2020 г. Основой для формирования экзогенной информации, необходимой для проведения расчетов МКЗ, послужили материалы концепции долгосрочного экономического развития РФ, разрабатывавшейся Мини-

стерством экономического развития РФ (МЭР), а также другие материалы МЭР аналогичного характера.1

Перспективные расчеты динамики межотраслевых связей были осуществлены в разрезе двух альтернативных сценариев 1) инерционного и 2) инновационного2. Применительно к каждому из прогнозных сценариев на основе использования МКЗ были сформированы альтернативные межотраслевые таблицы коэффициентов затрат за 2010 и 2020 гг. (2007 г. выступал в качестве базового). В диссертации проведен также сравнительный анализ указанных таблиц и динамики коэффициентов расхода промежуточной продукции различного отраслевого происхождения в расчете на сумму конечной продукции реального сектора. Проведенный анализ позволяет констатировать, что результаты вариантных расчетов параметров межотраслевых связей в достаточной степени корреспондируют содержательным особенностям прогнозных сценариев. Согласно результатам расчетов, структурные и динамические характеристики реального сектора экономики в сценарии инновационного развития предполагают достижение более низкого уровня энергоемкости, равно как и общей материалоемкости производства. Общие показатели экономической динамики вариантов к концу прогнозного периода различаются достаточно существенно, в результате чего общий объем конечного спроса реального сектора по инновационному варианту превосходит объем конечного спроса инерционного варианта более чем на 40%.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что МКЗ является эффективным инструментом не только аналитических, но и прогнозных исследований. При этом использование МКЗ в прогнозных построениях позволяет не только осуществлять расчет показателей первого квадранта МОБ, но и проводить анализ взаимосогласованности отраслевых проектировок, с одной стороны, и сводных макроэкономических индикаторов - с другой. Так, с помощью МКЗ имеется возможность оценить перспективную динамику общего объема конечного спроса исходя исключительно из вероятных объемов валового выпуска отдельных отраслей. Сопоставление результатов модельных расчетов с перспективными макроэкономическими показателями сценария экономического развития позволяет зафиксировать их возможные расхождения и далее проанализировать в количественных терминах условия, обеспечивающие совмещение макроэкономических и отраслевых прогнозных проектировок.

' «Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 гг.», сентябрь 2008 г.

1 В диссертации не ставилась цель дать критический анализ этих сценарных вариантов (прежде всего на предмет их практической реализуемости). Задача состояла в том, чтобы продемонстрировать, как количественные

различия сценариев трансформируются в различия структуры межотраслевых связей и динамики сводных макроструктур иых характеристик.

Третья глава посвящена рассмотрению вопросов, связанных с применением МОБ для анализа вклада технологических изменений в динамику отраслей реального сектора отечественной экономики » 1990-х - 2000-х гг.

Изучение эффектов, связанных с воздействием изменения коэффициентов затрат на динамику и структуру производства в национальной экономике, - одна из центральных проблем межотраслевого анализа. Методический аппарат, первоначально разработанный для этой цели В.Леонтьевым и его последователями, в дальнейшем неоднократно применялся (с определенными модификациями) в межотраслевых исследованиях применительно к различным странам. При оперировании МОБ традиционно предполагается, что изменение технологии отрасли/ в году t по сравнению с годом «О» выражается разностью отраслевых векторов коэффициентов прямых затрат; соответственно, для экономики в целом характеристикой технологических изменений является разность матриц коэффициентов прямых затрат: АЛ-А, - Ло . Тогда для текущего года t можно рассчитать гипотетический объем валовой продукции отраслей экономики, обеспечивающий производство заданного отраслевого набора конечной продукции Y, при условии сохранения технологических коэффициентов на уровне базисного года: X* = (Е-Аа)'1У,. Сравнение фактического вектора продукции X, и X* позволяет оценить в количественных терминах народнохозяйственные последствия изменений коэффициентов затрат в текущем году по отношению к базисному году. А именно, разность X, - X'=[(E-Aq)~' - (E-A¿~']Y, правомерно трактовать как изменение (положительное или отрицательное) потребности в валовой продукции каждой отрасли экономики в связи с изменением коэффициентов прямых затрат МОБ в расчете на объем и структуру конечного спроса по условиям текущего года.

Распространение данного приема на случай сопоставления ряда последовательных периодов (лет) приводит, в частности, к использованию следующего тождественного представления

Х,-Х,., = (Bl-Bl.l)?l+BlOrt-r,.¡)=S,A+S,r (5)

где В,= (Е-А/', знак «-» над вектором Y, и матрицей В, означает их усреднение за соседние годы. В данном выражении прирост валовой продукции представлен в виде суммы двух слагаемых, первое из которых (S,A) характеризует вклад технологических изменений в прирост валовой продукции, а второе (S,y) - вклад изменений объема и структуры конечного продукта.

Описанная схема анализа, даже если сравнения производятся за ряд лет по формуле (5), по существу остается статической. Последнее обусловлено тем обстоятельством, что конечный спрос в рамках данной схемы является экзогенно задавае-

мым. Иначе говоря, динамика объема и отраслевой структуры конечного спроса никак не связываются с изменением технологии (т.е. коэффициентов прямых затрат) в отдельных отраслях экономики.

Вместе с тем, анализ экономической динамики в терминах взаимосвязи выпуска продукции, производственных ресурсов основного капитала и живого труда, а также уровня эффективности их (ресурсов) использования означает, что наблюдаемые фактические изменения объема и отраслевой структуры конечного спроса также могут (и должны) быть представлены как производные от динамики производственных ресурсов, с одной стороны, и изменений в техническом уровне производства - с другой. Исследования взаимосвязи темпов и факторов экономической динамики, проводившиеся в течение 1990-х - 2000-х гг. в лаборатории прогнозирования динамики и структуры народного хозяйства ИНП РАН, позволяют сделать вывод, что на уровне отдельно взятой отрасли динамика выпуска продукции определяется динамикой основных фондов (капитала) (К,), динамикой численности занятых (I,), а также изменением коэффициентов прямых затрат МОБ, относящихся к данной отрасли ({а«}), так что в конечном счете на уровне отрасли для каждого данного года I объем отраслевого выпуска 2, представим производственной функцией (ПФ) вида (индекс отрасли в данном случае опущен):

г^к,, Ь„Ы), (6)

и, соответственно, прирост (¿Л-д представим как

, 1„Ы) - Я.(К,-К,.,, I,-

+Н,° ({а,,-а,,.,})

т.е. в виде суммы двух слагаемых - прироста за счет изменения объема применяемых ресурсов капитала и труда (Я,и) и прироста за счет изменения коэффициентов затрат (Я,"). Применительно к рассмотрению всей совокупности отраслей, включенных в номенклатуру МОБ, это означает, что динамика коэффициентов прямых затрат выступает в качестве фактора формирования динамики и отраслевой структуры как валового выпуска, так и конечного спроса экономики в силу наличия балансовой связи Х=АХ+У.

Существующая статистика фиксирует значительные изменения уровня использования производственного потенциала на протяжении 1990-х-2000-х гг. Соответственно, различия матриц коэффициентов прямых затрат за последовательные моменты времени в ретроспективном периоде могли быть обусловлены как изменением технологии производства в собственном смысле слова, так и изменениями, обусловленными динамикой уровня использования производственных мощностей.

С целью практической реализации «динамической» схемы анализа структурных изменений в диссертации, во-первых, показано, как на основе данных об изменении элементов матрицы коэффициентов прямых затрат можно построить аппроксимацию для элементов матрицы полных затрат МОБ. Во-вторых, приведены результаты расчетов параметров отраслевых ПФ, в которых темп «технического прогресса» (в терминологии теории ПФ) является функцией динамики отраслевых коэффициентов затрат МОБ. В-третьих, получена аналитическая формула для расчета изменений элементов вектора конечного спроса за счет роста (снижения) объемов применяемых ресурсов основных фондов и живого труда и эффективности использования названных факторов. В-четвертых, на отчетных статистических данных произведена оценка воздействия уровня использования производственных мощностей на коэффициенты прямых затрат для отдельных отраслей промышленности. Результаты этих разработок в совокупности обеспечивают представление отчетных данных об изменении выпуска отраслей реального сектора в виде

АХ, =Х, -Х,.1 = [(В, - В^ДрА?^

[В, (АУ^+АУ^+АУ,*1)], М, =ААТ, + АЛи„ (7)

где ААТ,, ААи, - годовые изменения матрицы коэффициентов прямых затрат за счет технологического фактора и фактора изменения уровня использования производственного потенциала соответственно; АУ,Т, АУ,и, АУ,а - годовые изменения вектора конечного спроса за счет технологического фактора, уровня использования производственного потенциала и изменения масштабов использования ресурсов труда и основных фондов соответственно.

Данное выражение по форме аналогичном выражению (5), однако в соответствии с (7) вклад фактора изменения коэффициентов МОБ в динамику выпуска описывается как

А^[В,.,МТ,В,У,+ В1.1Ми1В1У0+[В, (АУ,т+АУ,и)] (8)

а вклад фактора изменения конечного спроса, автономный по отношению к динамике технологических коэффициентов -

£>,н= [В, АУ^] (9)

В свою очередь, выражение (8) образуется из двух составляющих: 1) изменения выпуска за счет изменения уровня использования производственного потенциала -Пи и 2) изменения выпуска за счет изменения собственно технологии- £>т:

01и=[В<_,ААи,В,?,+В,АУ,и]=0,и*+01ш (10)

ДГ=/В,.,Д4ГЛУ,+ В, АУ!г]= Дг'+Ди (11)

Выражения (10) и (11) также представлены суммой двух слагаемых, которые правомерно назвать соответственно статической и динамической компонентами с тем, чтобы подчеркнуть, что влияние А", на динамику производства может быть проанализировано уже в рамках статической схемы, тогда как масштабы воздействия Вш, В™ на развитие отраслей могут быть оценены лишь в рамках динамической схемы анализа.

Таким образом, общее годовое изменение выпуска отраслей экономики в рамках динамической схемы представимо в виде

АХ, = й? + Аи = + 0,и + = Аи,+АШ+ 0,Т'+П™+ , (12) а соответствие статической схеме (см. выражение (5) задается соотношениями

Б,л= Аа'+ АЛ и 5/= А,"* +Ага+Ди'.

Выражение (12) по форме аналогично факторному разложению динамики выпуска, возникающего в экономическом анализе при использовании аппарата ПФ. Вместе с тем, представление (12) для каждой отдельно взятой отрасли отнюдь не тождественно результату, который может быть получен на основе использования соответствующей отраслевой ПФ. А именно, в соответствии с (12) изменение выпуска каждой отдельной отрасли есть результат изменения объема применяемых ресурсов труда и капитала, технологий, а также изменений в уровне интенсивности использования производственного потенциала во всех отраслях экономики. Возможность такого представления является прямым следствием наличия обмена продукцией (выступающей в качестве элементов материальных затрат) между отдельными подразделениями народного хозяйства.

Далее в третьей главе диссертации приводится описание результатов расчетов факторов формирования динамики производства для всех укрупненных отраслей реального сектора в 1990-х -2000-х гг., позволяющее сделать следующие выводы.

Во-первых, статическая схема анализа преуменьшает роль фактора технологических изменений в формировании темпов изменения выпуска отраслей реального сектора, что свидетельствует об ограниченности статической схемы как инструмента анализа значимости технологических изменений в качестве фактора экономического развития при использовании межотраслевого подхода.

Во-вторых, как на стадии спада производства, так и на стадии возобновления экономического роста (т.е. в основном с 1999 г.) основная роль в формировании темпов изменения выпуска в отраслях реального сектора принадлежала фактору использования производственных мощностей. Воздействие мощностного фактора на дина-

мику производства в отраслях реального сектора в исследуемый период проявлялось главным образом через изменения масштабов и структуры конечного спроса.

В-третьих, технологический фактор в отдельные годы оказывал значительное влияние на динамику отраслей реального сектора. При этом воздействие технологического фактора, особенно во второй половине рассматриваемого периода, проявлялось главным образом через изменение конечного спроса.

В-четвертых, технологический фактор, как и фактор уровня использования производственных мощностей, негативно воздействовал на динамику большинства отраслей в период спада производства и положительно - иа стадии экономического роста.

В-пятых, влияние фактора производственных ресурсов (труда и капитала) на динамику отраслевых выпусков большинства отраслей было в целом наименее существенным, за исключением отраслей ТЭК и сельского хозяйства, где роль данного фактора была ярко выражена.

Таблиц« 3. Факторы формирования темпов изменения выпуск* отдельных отраслей реального сектора в 1991-2004 гг. (%) *'__

Электроэнергетика Нефтедобывающая Машиностроение

19911998 19992004 19911998 19992004 19911998 19992004

Темп изменения выпуска х, -3,26 0,78 -5,79 7,10 -12,08 10,75

в том числе:

За счет уровня использования производственных мощностей -0,67 -0,07 -0,25 0,13 -6,14 11,52

из него:

За счет статической компоненты 1,28 -1,14 -0,05 0,03 -0,64 0,88

За счет динамической компоненты <4Ш -1,96 1,07 -0,20 0,10 -5,49 10,64

За счет технологического уровня -5,66 0,23 -8,93 5,33 -1.53 0,73

из него:

За счет статической компоненты сЧ- 0,27 -1,92 -0,94 -0,71 0,12 0,80

За счет динамической компоненты 4я -5,93 2,15 -7,99 6,05 -1,65 -0,07

За счет ресурсов труда и капитала 3,07 0,62 3,39 1,64 -4,41 -1,50

Используемые в таблице относительные переменные образованы делением переменных

выражения (12) на объем валового выпуска соответствующей отрасли (Л1,), так что л,=ЛХ,/Х,, й,и/Х,, </,г- 0,Т/Х,. 0,К/Х( и т.д.

В качестве примера полученных численных результатов в табл. 3 приведены данные по отдельным отраслям реального сектора.

В заключении изложены основные выводы и результаты диссертационного исследования.

1. Подтверждается возможность разработки и применения единых принципов моделирования структуры производства и экономической динамики отечественной экономики для периода 1980-х - 2000-х годов, несмотря, в частности, на радикальное изменение институциональных условий в пореформенный период. В методологическом плане разработка и реализация указанных модельных конструкций еще раз доказывает также и безусловную необходимость учета исторической преемственности в принципах анализа и прогнозировании функционирования производительных сил экономики.

2. Разработанная в ходе диссертационного исследования модифицированная версия модели формирования коэффициентов затрат является эффективным инструментом прогнозно-аналитических исследований. Так, МКЗ обеспечивает получение ретроспективных данных о динамике коэффициентов прямых затрат, при этом можно констатировать полную совместимость методологии расчетов в рамках модели и традиционных экономико-статистических методов получения информации о межотраслевых связях. Применительно к исследованию перспектив развития экономики МКЗ выступает как инструмент «расшифровки» данных о структуре межотраслевых связей исходя из достаточно ограниченного круга некоторых сводных показателей прогнозных сценариев. Кроме того, МКЗ одновременно может служить средством анализа взаимосогласованности различных сценарных показателей.

3. Результаты исследования межотраслевых связей российской экономики в 1990-х -2000-х гг. показывают, что новые экономические механизмы, сформированные в процессе рыночной реформы, не смогли обеспечить сколько-нибудь значимого повышения эффективности производства. Об этом свидетельствуют как динамика удельных расходов топлива, электроэнергии, материалов в отраслях реального сектора, так и суммарные итоги изменения уровня материалоемкости в отраслевом разрезе; на это указывают также и предложенные в диссертации обобщающие оценки эффекта технологических изменений.

4. Разработанная в диссертации схема анализа факторов формирования отраслевой динамики, интегрирующая в себе элементы методологии МОБ и ПФ («динамическая» схема), может быть продуктивно использована для целей оценки состояния технологического базиса отечественной экономики. Применение разработанной ме-

тодики обеспечило получение ряда принципиально важных научных результатов, в том числе количественные оценки воздействия технологического фактора и фактора уровня использования производственного потенциала на динамику производства.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в рекомендованных ВАК Минобрнаукн Россия научных изданиях

1. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Методы интеграции балансового и зконометрического подходов в исследовании динамики межотраслевых связей. //Проблемы прогнозирования, 1997, №4,1 пл., (личный вклад- 0,5 п.л.).

2. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Изменение структуры межотраслевых связей российской экономики в первой половине 90-х годов. //Проблемы прогнозирования, 1998, №1, 1,3 п.л. (личный вклад - 0,7 пл.).

3. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Межотраслевой анализ взаимосвязи структурных изменений, эффективности внешнеэкономических связей и масштабов инвестиционной деятельности в отечественной экономике // Проблемы прогнозирования, 2002, №5. 1 п.л. (личный вклад - 0,5 п.л.).

4. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Модельный инструментарий прогнозно-аналитических исследований динамики межотраслевых связей отечественной экономики. //Проблемы прогнозирования, 2009, №6,1 п.л. (личный вклад - 0,5 п.л.).

5. Смирнов C.B., Балашова Е.Е., Посвянская Л.П. Курсовая политика как фактор изменения структуры российской экономики. //Вопросы экономики, 2010, Xsl, 1,2 п.л. (личный вклад - 0,4 п.л.).

6. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Прогнозно-аналитические исследования динамики межотраслевых пропорций реального сектора отечественной экономики. //Проблемы прогнозирования, 2010, №1,1,2 п.л. (личный вклад - 0,6 п.л.)

7. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Применение межотраслевого метода в исследовании факторов динамики выпуска отраслей реального сектора отечественной экономики. //Проблемы прогнозирования, 2011, №5,1,2 п.л. (личный вклад - 0,6 п.л.).

Другие публикации

8. Балашова Е.Е. Рынок энергоресурсов в России: обзор динамики и перспектив. //Препринт AHO «Центр экологических инвестиций», Архангельск, 1999,2,3 п,л.

9 . Балашова Е.Е. Взгляд в будущее. //Нефтегазовая вертикаль, 2001, №1,0,5 п.л.

10. Балашова Е.Е. Лесопромышленный комплекс России в 1990-2002 гг. //Еженедельник лесопромышленника, 2003, №№6-11,2,4 п.л.

11. Балашова Е.Е. Запасы лесных ресурсов, использование расчетной лесосеки, лесозаготовка. //Экономическое развитие России, 2006, №5, 0,5 п.л.

12. Балашова Е.Е. Современные тенденции развития целлюлозно-бумажной промышленности России: аналитический обзор.//Экономическое развитие России, 2006, №8,0,8 п.л.

13. Суворов Н.В., Балашова Е.Е. Инструментарий и результаты макроэкономического анализа эффективности производства в реальном секторе отечественной экономики. В монографии «Инновационная ориентация российских экономических институтов».// М., Книжный дом «Либроком», 2009,1,2 п.л. (личный вклад - 0,6 п.л.).

Балашова Елена Евгеньевна

Прогнозно-аналитические исследования динамики межотраслевых связей реального сектора отечественной экономики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: д.э.н. Суворов Н.В.

Заказ № 10

Объём 1.6 п.л.

ЦЭМИРАН

Тираж 100 экз.