Методы выбора приоритетной функции промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы выбора приоритетной функции промышленного предприятия"

На правах рукописи

РОЗМЫСЛОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

МЕТОДЫ ВЫБОРА ПРИОРИТЕТНОЙ ФУНКЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность: 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2004

Работа выполнена на кафедре менеджмента и организации производства Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического

университета

Научный руководитель — кандидат экономических наук, профессор

Егорова Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Старинский Владислав Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Серова Людмила Серафимовна

Ведущая организация — Открытое акционерное общество

«ЛОМО» (Санкт-Петербург)

Зашита состоится «_»_2004 года в_часов

на заседании диссертационного совета Д 212.219.03 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103а.

Автореферат разослан «_»_2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,

Т.А. Фомина

2005-4 12289

8£><Л$0/

3

1. Цели и методы исследования. Структура диссертации

Эффективное развитие промышленного предприятия требует современных систем стратегического управления, гармонично согласующих его функции, процессы, структуру и культуру. Такое согласование невозможно без определения приоритетов предприятия. Современными теориями управления в качестве приоритетов предлагается использовать миссию и генеральные цели предприятия. Такой подход может успешно применяться на высшем уровне управления предприятием при расстановке стратегических ориентиров, однако на среднем и низшем уровнях он обнаруживает существенные недостатки, так как на практике невозможно обеспечить взаимоувязку всех текущих решений с глобальными целыми предприятия. Поэтому нужен иной приоритет, в качестве которого предлагается использовать одну из функций предприятия, классифицированных в диссертации (к ним относим 10 функций, таких как организация и управление производством, экономическое планирование, сбыт и т.д.). По каждой функции накоплен значительный объем теоретических знаний и практического опыта, развитие которых привело к тому, что научные и теоретические направления, первоначально рассматривавшие управление одной или несколькими функциями, постепенно переросли в самостоятельные концепции управления всем предприятием, нередко предлагающие разные решения в одинаковых ситуациях.

Теория управления промышленным предприятием не предлагает методической базы для определения важности каждой из функций предприятия для его успешного функционирования в экономике. В работах отечественных и зарубежных ученых, исследовавших функциональную деятельность и методы диагностики предприятия, таких как А.А. Богданов, В.Ф. Глущенко, Т.А. Егорова, М.Г. Карпунин, В.В. Кобзев, О.В. Козлова, Р.А. Коломиец, Г.А. Краюхин, Г.Я. Метт, Н.К. Моисеева, И.В. Парамонов, В.И. Подольский, Э.А. Смирнов, Т. Питере, Р. Уотерман, М. Вебер, Д. Кравенкс и др., не затрагивалась проблема приоритетности функций в управлении. Поэтому базой для разработки методических положений по определению влияния функций на принятие решений в нашей работе стали результаты исследований в таких научных областях как типология, социо-ника, нейролингвистическое программирование, исследования функций головного мозга, генетика, организационная психология, юриспруденция, нейросетевые организации; которые свидетельствуют о существовании приоритетной функции и ее устойчивой связи с основными параметрами системы. В диссертации выдвигается и обосновывается гипотеза о наличии приоритетной функции в системе «предприятие»; изучаются связи приоритетной функции с параметрами этой системы; на базе выявленных взаимосвязей разрабатываются методы выбора приоритетной функции, анализа и проектирования параметров промышленнс"-^'~*ъ,"ЛЧ<Л"»"А

Целью диссертации является разработка методов выбора приоритетной функции промышленного предприятия. Основные задачи:

• уточнение состава и классификация функций предприятия;

• обоснование понятия приоритетной функции и исследование факторов, которые определяют наличие фактической (текущей) приоритетной функции на промышленном предприятии;

• разработка методов определения текущей приоритетной функции;

• экспериментальное исследование взаимосвязи текущей приоритетной функции со степенью успешности производственно-хозяйственной деятельности и параметрами внешней и внутренней среды промышленных предприятий;

• разработка методики организационного аудита, с помощью которой определяется необходимая приоритетная функция, обеспечивающая успешное функционирование промышленного предприятия, а также тип организационной структуры и отдельные элементы его культуры.

Предметом исследования являются процессы функционирования промышленного предприятия.

Объектом исследования является промышленное предприятие. Теоретические и методологические положения диссертационной работы основаны на исследованиях отечественных и зарубежных ученых в области экономики, менеджмента, теории организации, психологии, медицины, юриспруденции, аудита, системного и функционально-стоимостного анализа и результатах эксперимента, проведенного автором диссертации на ряде предприятий. Обработка экспериментальных данных осуществлялась по разработанной в диссертации методике при помощи созданного нами программного продукта в среде Excel для нивелирования субъективных факторов при проведении эксперимента и автоматизации алгоритмов определения текущей приоритетной функции. Для решения задач, поставленных в диссертации, использовались методы системного, корреляционного, регрессионного, логического, статистического, факторного анализа и методы теории вероятности, а также разрабатывались методы определения текущей и выбора успешной приоритетной функции.

Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложения. Первая глава работы «Организационные системы предприятий и приоритетность функций» содержит системное описание предприятия и понятия его функций. Рассматривается приоритетность функций на примере наук о человеке, обосновывается необходимость изучения приоритетных функций на предприятии. Формулируются понятия текущей и успепшой приоритетной функций.

Во второй главе работы «Исследование взаимозависимости приоритетной функции и успешности предприятия» предлагается классификация факторов, влияющих на приоритетность функций предприятия; разрабаты-

ваются экспериментально-аналитический и социолого-статистический методы определения текущей приоритетной функции, а также специальные методы анализа и нивелирования субъективных факторов; проводится экспериментальное исследование шестидесяти шести действующих предприятий, выявляются взаимосвязи между текущими приоритетными функциями предприятий, их структурами, культурами, параметрами внешней и внутренней среды.

В третьей главе диссертации «Организационный аудит как метод выбора приоритетной функции промышленного предприятия» приводится научно-практическая база, система показателей и методика проведения организационного аудита; разрабатываются методы выбора успешных приоритетных функций, типов структуры и элементов культуры предприятий; даются результаты опробования разработанных методов на действующих предприятиях.

В заключении диссертации излагаются основные выводы, рекомендации, предложения. Список использованной литературы включает 103 источника. В приложениях приведены не вошедшие в основную часть диссертации аналитические обзоры ряда исследований, посвященных классификации функций предприятия, приоритету функций в типологии, социо-нике, нейролингвистическом программировании, исследованиях головного мозга человека; статистические данные и подробные аналитические таблицы по проведенному экспериментальному исследованию предприятий; данные, отчетность и некоторые вспомогательные формы по предприятиям, на базе которых осуществлено тестирование разработанных методов.

2. Основные результаты, выносимые на защиту; доказательства их новизны и обоснованности

На защиту выносятся следующие научные результаты:

1. Обоснование понятия и классификация функций предприятия по признакам формирования структур и сущности функций.

2. Обоснование понятия приоритетной функции предприятия.

3. Методика определения текущей приоритетной функции предприятия, включающая метод нивелирования субъективных факторов.

4. Методы выбора успешной приоритетной функции, организационной структуры и элементов культуры промышленного предприятия, разработанные на основе результатов экспериментального исследования взаимосвязей приоритетной функции, успешности, параметров внешней и внутренней среды действующих предприятий.

5. Методика организационного аудита на базе разработанных в диссертации методов и предложенной системы критериев и показателей, позволяющая оценивать соответствие структуры промышленного предприятия его целям и требованиям эффективности, составлять план организационного развития.

1. Под функциями предприятия мы понимаем совокупности относительно однородных по содержанию работ, необходимых для существования и развития предприятия, выполнение которых требует специфических знаний, навыков и умений. Предлагается классификация функций предприятия на основе сложившихся на практике традиций формирования организационных структур с группированием их по сущности: векторные функции, функции эффективности, обеспечивающие функции (рис. 1).

Рис. 1. Классификация функций предприятия по признакам формирования организационных структур и сущности функций

В отличие от существующих классификаций предлагаемая нами совмещает в себе преимущества использования в качестве первичного признака характеристики, выдвигаемой практикой, и в качестве вторичного -характеристики, позволяющей оценивать уровень реализации функций каждой группы в деятельности предприятия.

2. Обоснование понятия приоритетной функции предприятия может быть выполнено с трех позиций: теоретической, практической и с точки зрения принципа подобия систем.

Научные области, изучающие отдельные функциональные направления деятельности предприятия (маркетинг, управление финансами, логистика, управление персоналом, инновационный менеджмент, бухгалтерский учет, планирование на предприятии, управленческий учет и т.д.), предлагают свои «рецепты» для его эффективной деятельности, которые часто не совпадают между собой. Поэтому в теории управления предприятием нередко сталкиваются мнения ученых, считающих какую-либо функцию предприятия более важной, чем другие. Например, одни утверждают, что самое главное для предприятия - это управление финансами, другие отстаивают позицию, что приоритетом предприятия должны быть логистика и управление потоками и т.д. В данном случае, приоритетной функцией предприятия следует считать ту, научный подход которой используется аппаратом управления предприятия при принятии решений.

Приоритетная функция действующего промышленного предприятия нестабильна и подвержена изменениям в зависимости от разных факторов. На практике в качестве приоритетной функции может рассматриваться та, которую представляет наиболее влиятельный функциональный руководитель или заместитель первого лица предприятия, что не всегда соответствует развитию предприятия с точки зрения системного подхода.

Рассматривая предприятие как систему, мы учитываем также особенности других систем, обладающих такими же системообразующими принципами при определенных условиях. Принцип подобия систем позволяет нам использовать концепцию приоритетности функций, которая разработана в науках, изучающих сознание, психику и мыслительные процессы человека, таких как типология (К.-Г. Юнг), соционика (А. Аугустина-вичюте, Е.С. Филатова и др.), нейролингвистическое программирование (Д. Бэндлер, Р. Гриндер и др.), исследования функций головного мозга (Н.П. Бехтерева и др.). Анализ исследований и практических разработок в таких областях, как инновационный менеджмент, управление организационными изменениями и нейронные сети в управлении, выполненных И.Б. Осорьевой, М.Л. Новожиловым, консультационными компаниями БИТ, Альт, Мс Kinsey, Московской сетью консультантов по организационному развитию, инновационной компанией Minnesota Mining and Manufacturing; теории юридического лица Ю.К. Толстого; трудов по организационной психологии и исследованию организационных культур А.Н. Занковского, говорит о транслировании личностных особенностей руководителей на предприятия, которыми они управляют. В соответствии с рассматриваемыми подходами, приоритетная функция предприятия - это функция, которая доминирует над остальными, подчиняя их своим интересам и определяя ряд важных характеристик всей системы.

Обосновав эти три позиции, мы определяем приоритетную функцию как функцию, наиболее весомую при принятии решений на предприятии. В диссертации обоснованы понятия текущей приоритетной функ-

ции, обладающей приоритетом в настоящий момент времени, и успешной приоритетной функции, в случае приоритетности которой предприятие способно быть успешным. Для целей нашего исследования требуется определить понятие успешного предприятия; с точки зрения американских исследователей Т. Питерса и Р. Уотермана успешным следует признавать предприятие, оцениваемое экспертами его отрасли как успешное и инновационное, показывающее отличные экономические показатели последние Шлет.

С помощью логического анализа выделен ряд факторов внешней и внутренней среды, оказывающих влияние на приоритетную функцию предприятия:

• Практика принятия управленческих решений (доля решений, оцениваемых с позиции функции как правильные, в общем количестве решений за период времени).

• Социально-психологические особенности, оперативность выполнения распоряжений и уровень авторитета функциональных руководителей.

• Особенности структуры и культуры: тип реально действующей структуры управления, отраслевая принадлежность (сфера деятельности), мнение сотрудников и руководителей о важности функций, определяющие элементы и основы культуры (нормы, правила, обычаи и традиции, которых придерживаются сотрудники и руководители предприятия).

• Особенности функций предприятия: уровень реализации каждой функции (оценивается в работе как отношение численного значения показателя успешности реализации функции к базовой величине показателя, при этом по каждой функции нами отобраны специальные показатели и предложены методы определения их базовых значений), емкость функции (количество работников, занятых ее реализацией, затраты на функ-

, цию, количество структурных подразделений по функциям).

3. Определение текущей приоритетной функции может быть произведено на основе исследования указанных факторов. В диссертации разработаны экспериментально-аналитический и социолого-статистический методы определения текущей приоритетной функции. Экспериментально-аналитический метод в каждом случае требует специальных исследований для определения частных показателей уровня приоритетности функций (табл. 1) и расчета комплексного показателя приоритетности каждой функции, который осуществляется по формуле (1). Весовые коэффициенты в формуле определены экспертной оценкой.

Pi = 0,48 • UnP{ + 0,24 • UAem . + 0,28 • ивф. (1)

где Unpi - уровень влияния i-ой функции в процессе принятия управленческих решений; Uabu - уровень авторитета функциональных руководителей, отвечающих за реализацию i-ой функции; Ub<j>i - уровень важности i-ой функции по мнению сотрудников; р, - уровень приоритетности i-ой функции предприятия.

Таблица 1.

Частные показатели уровня приоритетности функций (экспериментально-аналитический метод определения текущей приори-__тетной функции)_

Показатель Характеристика методов расчета

Уровень влияния в процессе принятия управленческих решений. При наличии процессов подробного документирования на предприятии изучается, интерпретируется и оценивается вся совокупность выполнения приказов руководителя предприятия за месяц с дальнейшим анализом функциональных распределений. При отсутствии процессов подробного документирования исследователь проводит одну-две недели постоянно на рабочем месте рядом с руководителем предприятия, фиксирует и оценивает в функциональном аспекте все принимаемые им решения. В итоге рассчитываются оценки по каждой функции.

Уровень авторитета функциональных руководителей предприятия. Социологический опрос сотрудников, в ходе которого им предлагается назвать наиболее авторитетного руководителя предприятия (за исключением первого лица). Определяются оценки по каждой функции.

Уровень важности функций по мнению сотрудников. Социологический опрос сотрудников, в ходе которого им предлагается проранжировать функции предприятия по важности. Определяются оценки по каждой функции.

Полученные расчетные значения комплексных показателей по функциям предприятия сравнивают. Если функция-лидер по комплексному показателю незначительно опережает одну или несколько других, то при определении приоритетной функции следует руководствоваться значениями наиболее значимого частного показателя — уровня влияния ¡-ой функции в процессе принятия управленческих решений.

Информационной базой социолого-статистического метода определения текущей приоритетной функции, алгоритм которого проиллюстрирован на рис. 2, служит анкетирование специалистов предприятия. Результаты анкетирования путем специальной обработки трансформируются в количественные показатели, используемые для расчета уровня приоритетности функций (формула 2). Весовые коэффициенты в формуле определены экспертной оценкой.

"ОМ-Ощ +0,15-О^ +0,18-0^ + 0,04• Ощ + 0,33 • Ощ + 0,21 • Ощ + 0,04• Окз.. (2) где Олга " оценка, выставленная респондентом по ¡-ой функции в ответ на вопрос о лучшем подразделении предприятия; Одт - оценка, выставленная респондентом по ¡-ой функции в ответ на вопрос о функциональной принадлежности наиболее авторитетного руководителя; Одилг - оценка, выставленная респондентом по ¡-ой функции в ответ на вопрос о функциональной принадлежности самого сильного лидера; Орф[ - оценка, выставленная респондентом по ¡-ой функции в ответ на вопрос о наиболее развитой функции предприятия; Опи — оценка, выставленная респондентом по ¡-ой функции в ответ на вопрос о функции, оказывающей наибольшее влияние на принятие решений на уровне высшего руководства; ОкФ| - оценка, выставленная респондентом по ¡-ой функции в ответ на вопрос о функции, определяющей культуру предприятия; Окз| - оценка, выставленная респондентом по ¡-ой функции в ответ на вопрос о функциях, контроли-

руемых на уровне заместителей руководителя предприятия (доля из общего числа контролируемых функций).

Рис. 2. Блок-схема алгоритма определения текущей приоритетной функции социолого-статистическим методом

Метод, применяемый для устранения субъективности, основан на расчете показателя индивидуальной субъективности (Пс^ по формуле (3), и определении корректировочных коэффициентов, обоснованных методами теории вероятности в ходе экспериментального исследования.

где i - номер функции i€[l;10]; ФСП - функция собственного подразделения респондента (подразделение респондента может осуществлять несколько функций, считаются все); пфсп - количество функций, которое выполняет подразделение респондента.

В среде MS Excel нами разработана компьютерная программа, позволяющая автоматизировать операции алгоритма, изображенного на рис. 2. Для анализа также доступны все промежуточные результаты, в том числе величины и уровня приоритетности всех функций.

4. Определить успешную приоритетную функцию можно на основе имеющихся экспериментальных данных, подтверждающих успешность приоритета какой-либо функции на аналогичных или сравнимых действующих предприятиях.

Для установления существующих взаимосвязей между группой характеристик предприятия: уровнем приоритетности каждой его функции и приоритетной функцией, сферой, в которой работает предприятие, успешностью, особенностями структуры, культуры предприятия, формальными финансовыми и производственными показателями, а также для тестирования и усовершенствования социолого-статистического метода определения текущей приоритетной функции предприятия путем анкетирования специалистов и руководителей проведено исследование приоритета функций на действующих предприятиях. Последовательность этапов экспериментального исследования показана рис. 3. Исследования проводились на основе 72 анкет и 66 предприятий сферы производства, промышленных услуг и торговли, главным образом расположенных на территории Санкт-Петербурга, данные о которых приведены в табл. 2.

Для определения текущих приоритетных функций обследованных предприятий использован социолого-статистический метод. Произведены анализ и сравнение выявленных приоритетных функций с параметрами предприятий, определены взаимозависимости. В частности, установлено, что предприятия сферы услуг в среднем более успешно выбирают приоритетные функции, структуры и культуры, чем производственные предприятия, а предприятия сферы торговли наименее успешно делают выбор.

Выполненное экспериментальное исследование позволило разработать методы выбора успешных приоритетных функций, типов структур и элементов культуры предприятия. В автореферате приводим только метод выбора успешной приоритетной функции предприятия (рис. 4 и табл. 3), другие методы в силу большого объема алгоритмов и справочных таблиц подробно представлены в диссертации.

Рис. 3. Этапы экспериментального исследования взаимосвязи приоритетной функции, успешности и параметров среды предприятия

Таблица 2

Классификация обследованных предприятий по размеру и принадлежности _к сфере деятельности (количество предприятий)

Сфера деятельности Вид деятельности По размеру (кол-во работников) Всего предприятий

больших (более 1000) средних (50-1000) малых (менее 50)

Производство машиностроение 3 4 - 7

производство высокотехнологичной продукции 2 2 1 5

строительство 1 2 1 4

другое производство 1 4 1 6

* ? ЗЯЬ ' - ' 22,

Услуги транспорт, логистика 1 1 3 5

информационные технологии 4 1 5

НИОКР 1 2 1 4

обслуживание оборудования, ремонтные работы 1 1 - 2

СМИ, ПР, реклама, индустрия развлечений 5 - 5

консультации и оценка 1 2 2 5

финансовые услуги 2 1 3

" Всего предприятий - -47 »8 29

Торговля техника 1 2 3 6

продукты питания, лекарства 2 1 3

другая торговля 1 5 б

ЦсеШпжМшк'пий!? 1 ' 'Ч^ "V Чг ' И? * П'-РЧЧ- и

Всего предприятий: 12 34 20 66

5. Применение разработанных методов для анализа и разработки структур предприятий осуществляется при проведении организационного аудита, под которым мы понимаем проверку соответствия организационной структуры предприятия его целям и требованиям эффективности, разработкуулучшающихпредложений; составной частью организационного аудитаявляется подготовка плана организационногоразвития.

Организационный аудит применяется в процессе стратегического управления предприятием как на этапе организационных изменений, так и на этапе стратегического информационного анализа.

Этап организационных изменений - самая сложная часть процесса стратегического управления предприятием; он предполагает разработку и внедрение мероприятий по организационному развитию, направленных на достижение целей и задач, принятых на предшествующих этапах этого процесса, учитывая оценку степени соответствия структуры, культуры, процессов производства и управления предприятия выбранным стратегиям.

Рис. 4. Блок-схема алгоритма выбора успешной приоритетной функции

Таблица 3

Вспомогательная таблица к алгоритму выбора успешной приоритетной __функции _

Сфера деятельности Размер предприятия и монопольность

большое (более 1000 чел ) среднее (50-1000 чел) малое (менее 50 чел)

монополист немонополист монополист немонополист

приоритетная функция / успешность приоритета

Производство аналитический маркетинг и стратегическое планирование / 0,71

Промышленные ус15ги организация и управление производством / 0,9

сбыт/ 0,8 аналитический маркетинг и стратегическое планирование / 0,8 сбыт / 0,8

финансовое планирование и управленческий учет /08 сбыт / 0,8

Торговля нет данных организация и управление производством / 0,8 нет данных

.с * ^ -

В общем случае организация и управление производством /0,8 экономическое планирование/ 0,74 нет данных, см попрел приятию среднего размера

финансовое планирование и управленческий учет / 0,8

Для этих целей на базе исследований разработок отечественных ученых в области оценки организационно-технического уровня, функционально-стоимостного анализа, аудита, а также предложенной в диссертации методики выбора успешной приоритетной функции разработана методика проведения организационного аудита (рис 5), которая является комплексной методикой анализа и организационного развития предприятия

Диагностика и анализ слабых мест по предложенной нами методике основаны на общих и индивидуальных критериях и показателях оценки (рис 6), позволяющих через комплексный показатель оценивать организационный уровень системы управления и системы производства

3. Возможности и опыт практического применения научных результатов диссертации

Практическая значимость диссертационной работы обосновывается тем, что в ней проведено экспериментальное исследование предприятий Санкт-Петербурга, проанализированы взаимосвязи их текущих приоритетных функций, успешности, особенностей структуры, культуры, сферы деятельности, рыночного положения, разработаны практические методы • выбора успешной приоритетной функции предприятия,

выбора типа структуры предприятий и определения целесообразности включения в нее штабных и проектных элементов, определения целесообразных параметров культуры предприятия и планирования мероприятий по корректировке ее отдельных элементов.

Рис. 5. Схема проведения организационного аудита

Выполненная автором автоматизация алгоритма определения текущей приоритетной функции, используемого в ряде предложенных в диссертации методов, уменьшает трудоемкость обследования предприятий.

Разработанная методика организационного аудита позволяет получать численную оценку организационного уровня предприятия, как в общем, так и с детализацией по критериям эффективности уровня организации; выявлять и анализировать слабые места предприятия; комплексно использовать методы выбора приоритетной функции, типа структуры, элементов культуры предприятия; формировать планы организационного развития.

Тестирование предложенных в диссертации методов выполнено на базе ОАО «Энергоремонт», предприятия, оказывающего услуги по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования и производству запас-

Организационный уровень _предприятия_

Организационный уровень системы управления Организационный уровень системы производства

1 г

Система обобщающих критериев Система обобщающих критериев

Общие критерии

Индивидуальные Индивидуальные

критерии критерии

Результативность управленческой структуры Степень соответствия организационной структуры управления целям и стратегии Уровень информационных технологий

• Г '

Прибыль на одного управленца Количество отличий скорректированной «матрицы проекций» от первоначальной Коэффициент технической оснащенности управленческих работников

Уровень мотивации персонала

Общие критерии

Экспертная оценка по десятибалльной шкале

Уровень организации труда

Уровень организации ис-пользования средств труда

Коэффициент использования рабочего времени

Уровень организации движения предметов труда

Уровень организации оперативного управления производством

Коэффициент сменности

Коэффициент вынужденных простоев

Коэффициент оборачиваемости запасов

Отношение

суммы штрафов за срыв поставок к выручке

Рис. 6. Система критериев и показателей организационного аудита промышленного предприятия

ных частей. Выполнен расчет показателей организационного аудита, определены текущая и успешная приоритетные функции. ОАО «Энергоремонт» рекомендовано сохранить приоритет функции «организация и управление производством» и провести реорганизацию, изменив тип структуры с линейно-функционального на дивизиональный с проектными элементами, ротацию лидеров и авторитетных управляющих не проводить. К «узким местам», требующим подробного изучения, отнесены результативность структуры управления и несоответствие организационной структуры управления целям и стратегии.

Экономический эффект организационного аудита составил около 300000 руб., эффективность — около 67 %. Эффект рассчитан как разница (экономия) в затратах на организационный аудит (150000 руб.) и затратах на обследование обычными недифференцированными методами (450000 руб.), обеспечивающими аналогичный результат для предприятия. Социальный эффект определяется согласованием параметров внешней и внутренней среды предприятия благодаря применению методов выбора приоритетной функции предприятия, что создает благоприятный микроклимат в коллективе.

Выполненные разработки внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета и Российского государственного гидрометеорологического университета; нашли отражение в учебном пособии «Диагностика и аудит организационных систем» (2003 г.), написанном в соавторстве с научным руководителем профессором Т.А. Егоровой.

Основные положения диссертационной работы представлялись автором на научно-практических конференциях университетов Москвы и Санкт-Петербурга. Отдельные разработки третьей главы диссертации, как самостоятельная научно-исследовательская работа, выдвигались на открытый конкурс министерства образования РФ, по результатам которого автору присвоена медаль за лучшую НИР.

4. Публикации

По материалам диссертации автором опубликовано 17 печатных работ общим объемом 4,24 п.л.:

1. Розмыслов А.В. Организационный аудит на промышленном предприятии // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: III науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭА 18-19 апр. 2000 г.: Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭА. - 2000. -0,11 п.л.

2. Rozmyslov A.V. Organizational audit // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: IV науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 24-25 апреля 2001 г.: Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2001. - 0,11 п.л.

3. Розмыслов А.В. Анализ систем управления, основанных на приоритете отдельных функций // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: IV на-уч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 24-25 апреля 2001 г. - СПб.: СПбГИЭУ. -2001.-0,11 п.л.

4. Розмыслов А. В. Дилемма выбора приоритета процессной или структурной организации на промышленном предприятии // Тезисы XL Междун. науч. студ. конф. "Студент и научно-технический прогресс" Новосибирский государственный университет. 2002 г.- 0,11 п.л.

5. Розмыслов А.В. Исследование системы управления, основанной на приоритете функции организации производства // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: V науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 23-24 апр. 2002 г.: Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2002. - 0,11 п.л.

6. Rozmyslov A.V. The dilemma of choosing the priority of processional or structural organization for industrial companies // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: V науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 23-24 апр. 2002 г.: Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2002. - 0,11 п.л.

7. Rozmyslov A.V. Exploring the management system based on the organization of production // New Trends in Modern Economic Science: Text Presentations of the 2nd International Student Conference, 31 May 2002. - St Petersburg, 2002. - 0,1 п.л.

8. Розмыслов А.В. Влияние факторов на выбор приоритетной функции предприятия // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. научн. ст. асп. Вып. 9 - СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 0,28 п.л.

9. Rozmyslov A.V. Isoforming organizational processes reflected: a case of the priority function // New Global Business Integration: Text Presentations of the 3rd International Student Conference, 18 March 2003. - St. Petersburg, 2003. - 0,17 п.л.

10. Розмыслов А.В. Функции предприятия и функции менеджмента как основа организационно-управленческих парадигм // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: ИНЖЭК0Н-2003. VI науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 22,23 апр. 2003 г.: Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2003. - 0,11 п.л.

11. Rozmyslov A.V. Management by objectives and by priority functions: together or apart? // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: ИНЖЭКОН-2003. VI науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 22,23 апр. 2003 г.: Тез. докл. -СПб.: СПбГИЭУ. - 2003. - 0,11 п.л.

12. Розмыслов А.В. Терминологические проблемы системного анализа структуры предприятия. // Материалы науч.-пр. конф. «Социальные технологи в экономике и управлении». СПбГИЭУ, 2003. - 0,17 п.л.

13. Розмыслов А.В. Показатели организационного аудита // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 10. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2003. - 0,28 п.л.

14. Егорова Т.А., Розмыслов А.В. Диагностика и аудит организационных систем: Учебное пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2003. - 70 с. - 3,89 п.л. / Розмыслов А.В. - 1,95 п.л.

15. Розмыслов А.В. Понятие и виды функций на предприятии // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 11. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2004. - 0,19 п.л.

16. Розмыслов А.В. Исследование приоритета функций на действующих предприятиях Санкт-Петербурга и организационный аудит // Ломоносов-2004: Между, конф. студ., асп. и мол. ученых по фундам. наукам, МГУ им. М.В. Ломоносова 12-15 апреля 2004. Сборник тезисов. - М.: ТЕИС, 2004. - 0,1 п.л.

17. Розмыслов А.В. Исследование приоритета функций на действующих предприятиях Санкт-Петербурга // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: ИНЖЭК0Н-2004. VII науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 20, 21 апр. 2004 г.: Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2004. - 0,11 п.л.

»172 17

РНБ Русский фонд

2005-4 12289

Подписано в печать Формат 60x84 '/ц. Пет, я. Тираж экз. Заказ в££.

ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Розмыслов, Александр Владимирович

Введение

1. Организационные системы предприятий и приоритетность функций 9 1.1 .Системный подход к построению, развитию и функционированию промышленного предприятия

1.1.1. Системная картина предприятия

1.1.2. Функции предприятия

1.2. Понятие приоритета в управлении и других областях

1.3. Приоритетная функция предприятия в управлении 35 Выводы

2. Исследование взаимозависимости приоритетной функции и успешности предприятия

2.1. Методы определения текущей приоритетной функции

2.1.1. Классификация признаков текущей приоритетной функции

2.1.2. Разработка методов определения текущей приоритетной функции

2.2. Методика обработки экспериментальных данных

2.2.1. Алгоритм исследования и классификация предприятий

2.2.2. Оценка возможной ошибки. Разработка метода устранения субъективности

2.2.3. Разработка методики определения текущей приоритетной функции

2.3.Исследование влияния приоритетной функции на успешность и другие характеристики предприятия

2.3.1. Исследование влияния сфер деятельности предприятий на выбор ими приоритетной функции

2.3.2. Исследование взаимосвязи типов структур, приоритетных функций и успешности предприятий

2.3.3. Исследование взаимосвязей между особенностями культуры, глубиной расстановки приоритетов, монопольностью организации и ее успешностью

Выводы 105 3.Организационный аудит как метод выбора приоритетной функции промышленного предприятия

3.1. Содержание и принципы проведения организационного аудита

3.1.1. Обзор исследований, формирующих научно-практическую базу организационного аудита

3.1.2. Содержание организационного аудита

3.2. Методика проведения организационного аудита

3.3. Практическое применение методов организационного аудита, выбора приоритетных функций и структур на базе ОАО «Энергоремонт», оценка эффективности

Выводы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы выбора приоритетной функции промышленного предприятия"

Развитие экономики России показывает постепенное исчерпание ресурсов экстенсивного роста предприятий. Произошедшая адаптация к новым экономическим условиям сформировала целый класс успешных предприятий разной формы собственности, сумевших наладить процессы деятельности и осуществлять развитие в нестабильных экономических условиях. Структурные дисбалансы в экономике и неумение многих предприятий работать в сложившихся экономических условиях давало успешным предприятиям большие возможности экстенсивного роста. Наметившаяся тенденция к балансировке структуры экономики, усиливающаяся конкуренция, высочайший уровень износа основных средств и материальной инфраструктуры многих предприятий, недостаточное развитие финансово-кредитной системы определяют необходимость перехода предприятий на интенсивный путь развития.

Для этого требуется существенная ревизия хозяйственного механизма предприятий, выработка новых взглядов на построение организационных структур и культур, создание навыков оперативного адаптирования предприятий к условиям внешней среды с учетом их внутренних возможностей при быстро изменяющихся условиях спроса.

Необходимость быстро меняться в условиях ограниченных внутренних ресурсов требует от руководителей и специалистов предприятий навыков диагностики и планирования организационного развития предприятия, позволяющих оперативно выявлять и оценивать «узкие места» и направлять ресурсы предприятия на их устранение.

Эти тенденции определяют актуальность исследований и разработок по созданию относительно нетрудоемких (требующих мало времени и денег) методик диагностики предприятий, простых в использовании (чтобы могли использовать специалисты предприятий, а не только подготовленные консультанты) и результативных, позволяющих осуществлять дифференцированный анализ (пошаговый - от выявления слабых мест укрупнено, до диагностики конкретных причин недостатков по направлениям, которые этого требуют).

Подобные методики существуют и применяются, однако многие из них сложны в применении и трудоемки, к тому же использование традиционных «рецептов» не создает конкурентных преимуществ. Поэтому в этой области ощущается небольшой дефицит новых идей. Их поиск может осуществляться не только «на стыке наук», но и в, казалось бы, устоявшихся областях. Например, в системном и ситуационном подходах к предприятию до сих пор не изучены некоторые проблемы, решение которых могло бы использоваться для совершенствования методов диагностики предприятия. Развитие науки управления, как правило, основывается на практических находках менеджеров, которые затем изучают и теоретически обосновывают ученые. Практика же определяет целесообразность изучения конкретных неисследованных вопросов. Одному из таких вопросов посвящена настоящая диссертация.

На предприятиях по-разному оценивают значение каждой функции предприятия (функциональной области), что подтверждается высказываниями известных отечественных и зарубежных менеджеров1. Мнение о важности той или иной функции влияет на культуру, стиль принятия решений и построение структуры предприятия. Функцию, наиболее весомую при принятии решений мы называем приоритетной. Несмотря на то, что проблема приоритета функций дискутируется практиками управления, ей практически не уделяет внимания наука управления.

Разработка методов, позволяющих определять текущую приоритетную функцию, и исследование ее взаимосвязи с успешностью, пара

1 Например, руководителей наиболее успешных отечественных предприятий В. Федоренко, директора ОАО «Хлебный дом», и Т. Горяева, директора концерна «Калина» [72]; «гуру» менеджмента Л. Якок-ки, генерального менеджера компании Крайслер в 70-80-е гг. [94]. Цитаты приводятся в п. 1.2. метрами внешней и внутренней среды предприятия создают возможность развить новые и усовершенствовать имеющиеся подходы к методам диагностики и планирования развития предприятия. Зная об успешности предприятий с той или иной приоритетной функцией в определенных сферах экономики в зависимости от параметров среды, можно проводить несложную диагностику анализируемого предприятия и формировать для него рекомендации по выбору приоритетной функции. Исследовательские данные об успешности того или иного типа структуры в зависимости от приоритетной функции и параметров среды позволяют диагностировать «правильность» структуры предприятия и давать рекомендации по ее совершенствованию.

Практическое применение подобных методов не имеет большого смысла в отрыве от комплексной дифференцированной методики диагностики и планирования развития предприятия. Поэтому в диссертации мы разрабатываем методику организационного аудита, в которой совмещаются известные научно-практические достижения по оценке орг-техуровня и уровня управления предприятий, функционально-стоимостного анализа и аудита с методами выбора приоритетной функции предприятия.

Целью диссертации является разработка методов выбора приоритетной функции промышленного предприятия. Основные задачи:

• уточнение состава и классификация функций предприятия;

• обоснование понятия приоритетной функции и исследование факторов, которые определяют наличие фактической (текущей) приоритетной функции на промышленном предприятии;

• разработка методов определения текущей приоритетной функции;

• экспериментальное исследование взаимосвязи текущей приоритетной функции со степенью успешности производственно-хозяйственной деятельности и параметрами внешней и внутренней среды промышленных предприятий; • разработка методики организационного аудита, с помощью которой определяется необходимая приоритетная функция, обеспечивающая успешное функционирование промышленного предприятия, а также тип организационной структуры и отдельные элементы его культуры.

Предметом исследования являются процессы функционирования промышленного предприятия.

Объектом исследования является промышленное предприятие.

Теоретические и методологические положения диссертационной работы основаны на исследованиях отечественных и зарубежных ученых в области экономики, менеджмента, теории организации, психологии, медицины, юриспруденции, аудита, системного и функционально-стоимостного анализа и результатах эксперимента, проведенного автором диссертации на ряде предприятий. Обработка экспериментальных данных осуществлялась по разработанной в диссертации методике при помощи созданного нами программного продукта в среде Excel для нивелирования субъективных факторов при проведении эксперимента и автоматизации алгоритмов определения текущей приоритетной функции. Для решения задач, поставленных в диссертации, использовались методы системного, корреляционного, регрессионного, логического, статистического, факторного анализа и методы теории вероятности, а также разрабатывались методы определения текущей и выбора успешной приоритетной функции.

Представленные в диссертации методы и алгоритмы проектирования организационных систем дают возможность комплексно решать задачи организации и управления предприятием.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Розмыслов, Александр Владимирович

Выводы

На базе теоретического исследования методик оценки организационно-технического уровня и уровня управления, функционально-стоимостного анализа, аудита, методов определения текущей и выбора успешной приоритетной функции предприятия нами разработана методика организационного аудита, включающая следующие этапы: определение предметов и объектов организационного аудита, выбор обобщающих критериев оценки, выбор системы показателей организационного уровня, установление значений базовых показателей, методы и пути сбора информации, сравнительный анализ показателей, определение и диагностика сильных и слабых сторон объекта, выявление текущей приоритетной функции, анализ внешней среды, опыта успешных фирм и современных научных достижений, целей, стратегии, культуры, основных параметров организации, выбор успешной приоритетной функции и составление плана организационного развития.

При разработке методики также предложен ряд методов диагностики и проектирования через приоритетность функций:

• метод анализа допустимости и нежелательности текущей приоритетной функции в конкретной сфере деятельности в зависимости от размера предприятия;

• метод анализа соответствия действующей реальной структуры текущей приоритетной функции предприятия;

• метод анализа соответствия основных параметров культуры текущей приоритетной функции предприятия;

• метод выбора успешной приоритетной функции;

• метод выбора типа структуры предприятия на основе его приоритетной функции и других параметров;

• типовые мероприятия по устранению несоответствия элементов культуры предприятия его приоритетной функции.

В составе методики организационного аудита предложена система критериев и показателей, позволяющая оперативно выявлять «узкие места», адаптируемая под условия конкретной отрасли и предприятие.

Разработанные в диссертации методы протестированы на базе ОАО «Энергоремонт», промышленного предприятия, занимающегося ремонтом и обслуживанием оборудования. По предприятию рассчитаны некоторые показатели организационного аудита, проведен анализ при помощи методов выбора приоритетной функции предприятия.

Произведена оценка эффективности организационного аудита на базе выбора успешной приоритетной функции. Абсолютный эффект предложенного нами метода практически не может быть объективно рассчитан, он обосновывается обязательными потребностями предприятий, которым не удастся остаться успешными, не применяя какой-либо метод диагностики и планирования организационного развития. Относительный эффект применения в сравнении с недифференцированными методами может достигать 300000 руб. или 50-70 %.

Заключение

Под функциями предприятия мы понимаем совокупности относительно однородных по содержанию работ, необходимых для развития и функционирования предприятия, требующих наличия специфического образования у людей, которые их выполняют. Целесообразно выделять функции предприятия на основе сложившихся на практике традиций формирования структур предприятий: организация и управление производством, бухгалтерский учет, экономическое планирование, финансовое планирование и управленческий учет, обеспечение общехозяйственной и административной деятельности, аналитический маркетинг и стратегическое планирование, управление персоналом, НИОКР, снабжение, сбыт.

Приоритетность функций предприятия сегодня не рассматривается учеными, но обсуждается практиками менеджмента, что определяет необходимость ее изучения. Исследования приоритета функций выполняются в типологии, соционике, нейролингвистическом программировании, при изучении функций головного мозга человека. Общим для этих теорий являются положения, согласно которым преобладание одной функции не означает отсутствия или бездействия других; приоритетность функции вызывает особые свойства в человеке, в структурах его подсистем.

Эти положения могут быть перенесены в область управления предприятием, что обосновывается с позиций инновационного менеджмента, исследований в области культуры предприятия, теории нейросе-тевой организации, доказывающих транслирование индивидуальных характеристик руководителей на управляемые ими предприятия.

Современные подходы к управлению предприятием считают культуру предприятия основным фактором, влияющим на выбор альтернатив, одинаково ведущих к декомпозированным целям и задачам, при принятии управленческих решений. Приоритетная функция является элементом культуры предприятия. Под приоритетной функцией предприятия мы понимаем функцию, наиболее весомую при принятии управленческих решений. Приоритетность отражается на структуре и культуре предприятия.

Текущая приоритетная функция предприятия - та, которая обладает приоритетом в текущий момент времени. Успешная приоритетная функция - та, при которой предприятие становится успешным. Текущая приоритетная функция устанавливается на предприятии естественным образом под влиянием его отраслевой принадлежности, факторов глобальной внешней среды, особенностей внутренней среды. При осознанном выборе успешной приоритетной функции предприятия также необходимо учитывать действие указанных факторов, так как успешность приоритета той или иной функции зависит от конкретных условий внешней и внутренней среды.

Исследование факторов, влияющих на приоритетность функций, позволило предложить их классификацию, К таким факторам относятся практика принятия управленческих решений, особенности руководства (оперативность выполнения распоряжений функциональных руководителей, их социально-психологические особенности и уровень авторитета), особенности культуры и структуры (определяющие элементы и основы культуры, тип реально действующей структуры, отраслевая принадлежность или сфера деятельности, мнение сотрудников и руководителей о важности функций), особенности функций предприятия (уровень реализации функций, их трудоемкость). На основе каждого фактора разработаны способы определения приоритетной функции и соответствующие показатели.

Предложены два комплексных метода определения текущей приоритетной функции: социолого-статистический и экспериментально-аналитический. С использованием социолого-статистического метода проведено экспериментальное исследование 66-ти предприятий. Для обработки его результатов и определения текущих приоритетных функций обследованных предприятий разработана специальная методика, включающая методику нивелирования субъективности респондентов, которая обоснована при помощи аппарата теории вероятности. Нивелирование осуществляется через применение к соответствующим оценкам корректировочных коэффициентов, определяемых по разработанной таблице в зависимости от значения показателя индивидуальной субъективности, который рассчитывается по предложенной нами формуле. В среде MS Excel разработана компьютерная программа, позволяющая автоматизировать этапы алгоритма социолого-статистического метода определения текущей приоритетной функции. С ее помощью определены текущие приоритетные функции обследованных предприятий. Сравнение их с другими параметрами предприятий позволил установить существующие взаимозависимости. Анализ проводился по таким направлениям:

• Исследование влияния сфер деятельности предприятий на выбор ими приоритетной функции (выявлены тенденции, определены наиболее успешные и нежелательные приоритетные функции по сферам деятельности в зависимости от размеров предприятия).

• Исследование взаимосвязи типов структур, приоритетных функций и успешности предприятий (выявлены тенденции, определены наиболее успешные и нежелательные типы структур для каждой приоритетной функции по сферам деятельности в зависимости от размеров предприятия).

• Исследование взаимосвязей между особенностями культуры, глубиной расстановки приоритетов, монопольностью организации и ее успешностью (проанализировано влияние наличия особой культуры предприятия на его успешность при разных приоритетных функциях, доказано отсутствие связи между глубиной расстановки приоритетов и успешностью предприятия, определены наиболее успешные и нежелательные приоритетные функции для монополистов и немонополистов по сферам деятельности).

Полученные выводы служат базой разработки метода выбора успешной приоритетной функции.

На базе теоретического исследования методик оценки организационно-технического уровня и уровня управления, функционально-стоимостного анализа, аудита, методов определения текущей и выбора успешной приоритетной функции предприятия нами разработана методика организационного аудита, включающая следующие этапы: определение предметов и объектов организационного аудита, выбор обобщающих критериев оценки, выбор системы показателей организационного уровня, установление значений базовых показателей, методы и пути сбора информации, сравнительный анализ показателей, определение и диагностика сильных и слабых сторон объекта, выявление текущей приоритетной функции, анализ внешней среды, опыта успешных фирм и современных научных достижений, целей, стратегии, культуры, основных параметров организации, выбор успешной приоритетной функции и составление плана организационного развития.

При разработке методики также предложен ряд методов диагностики и проектирования через приоритетность функций:

• метод анализа допустимости и нежелательности текущей приоритетной функции в конкретной сфере деятельности в зависимости от размера предприятия;

• метод анализа соответствия действующей реальной структуры текущей приоритетной функции предприятия;

• метод анализа соответствия основных параметров культуры текущей приоритетной функции предприятия;

• метод выбора успешной приоритетной функции;

• метод выбора типа структуры предприятия на основе его приоритетной функции и других параметров;

• типовые мероприятия по устранению несоответствия элементов культуры предприятия его приоритетной функции.

В составе методики организационного аудита предложена система критериев и показателей, позволяющая оперативно выявлять «узкие места», адаптируемая под условия конкретной отрасли и предприятие.

Разработанные в диссертации методы протестированы на базе ОАО «Энергоремонт», промышленного предприятия, занимающегося ремонтом и обслуживанием оборудования. По предприятию рассчитаны некоторые показатели организационного аудита, проведен анализ при помощи методов выбора приоритетной функции предприятия.

Произведена оценка эффективности организационного аудита на базе выбора успешной приоритетной функции. Абсолютный эффект предложенного нами метода практически не может быть объективно рассчитан, он обосновывается обязательными потребностями предприятий, которым не удастся остаться успешными, не применяя какой-либо метод диагностики и планирования организационного развития. Относительный эффект применения в сравнении с недифференцированными методами может достигать 300000 руб. или 50-70 %.

В диссертации разработаны практические методы и рекомендации, основанные как на изучении теоретических положений, так и на анализе статистических данных обследованных предприятий, что определяет ее значимость для науки и практики. Научная новизна работы отражена в следующих научных результатах, полученных в диссертации:

• Обоснование понятия и классификация функций предприятия по признакам формирования структур и сущности функций.

• Обоснование понятия приоритетной функции предприятия.

• Методика определения текущей приоритетной функции предприятия, включающая метод нивелирования субъективных факторов.

• Методы выбора успешной приоритетной функции, организационной структуры и элементов культуры промышленного предприятия, разработанные на основе результатов экспериментального исследования взаимосвязей приоритетной функции, успешности, параметров внешней и внутренней среды действующих предприятий.

• Методика организационного аудита на базе разработанных в диссертации методов и предложенной системы критериев и показателей, позволяющая оценивать соответствие структуры промышленного предприятия его целям и требованиям эффективности, составлять план организационного развития.

Практическая значимость диссертационной работы обосновывается тем, что в ней проведено экспериментальное исследование предприятий Санкт-Петербурга, проанализированы взаимосвязи их текущих приоритетных функций, успешности, особенностей структуры, культуры, сферы деятельности, рыночного положения; разработаны практические методы:

• выбора успешной приоритетной функции предприятия,

• выбора типа структуры предприятий и определения целесообразности включения в нее штабных и проектных элементов,

• определения целесообразных параметров культуры предприятия и планирования мероприятий по корректировке ее отдельных элементов.

Выполненная автором автоматизация алгоритма определения текущей приоритетной функции, используемого в ряде предложенных в диссертации методов, уменьшает трудоемкость обследования предприятий.

Разработанная методика организационного аудита позволяет получать численную оценку организационного уровня предприятия, как в общем, так и с детализацией по критериям эффективности уровня организации; выявлять и анализировать слабые места предприятия; комплексно использовать методы выбора приоритетной функции, типа структуры, элементов культуры предприятия; формировать планы организационного развития.

Тестирование предложенных в диссертации методов выполнено на базе ОАО «Энергоремонт», предприятия, оказывающего услуги по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования и производству запасных частей. Выполнен расчет показателей организационного аудита, определены текущая и успешная приоритетные функции. ОАО «Энергоремонт» рекомендовано сохранить приоритет функции «организация и управление производством» и провести реорганизацию, изменив тип структуры с линейно-функционального на дивизиональный с проектными элементами, ротацию лидеров и авторитетных управляющих не проводить. К «узким местам», требующим подробного изучения, отнесены результативность структуры управления и несоответствие организационной структуры управления целям и стратегии.

Экономический эффект организационного аудита составил около 300000 руб., эффективность - около 67 %. Эффект рассчитан как разница (экономия) в затратах на организационный аудит (150000 руб.) и затратах на обследование обычными недифференцированными методами (450000 руб.), обеспечивающими аналогичный результат для предприятия. Социальный эффект определяется согласованием параметров внешней и внутренней среды предприятия благодаря применению методов выбора приоритетной функции предприятия, что создает благоприятный микроклимат в коллективе.

Выполненные разработки внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета и Российского государственного гидрометеорологического университета; нашли отражение в учебном пособии «Диагностика и аудит организационных систем» (2003 г.), написанном в соавторстве с научным руководителем профессором Т.А. Егоровой.

Основные положения диссертационной работы представлялись автором на научно-практических конференциях университетов Москвы и Санкт-Петербурга. Отдельные разработки третьей главы диссертации, как самостоятельная научно-исследовательская работа, выдвигались на открытый конкурс министерства образования РФ, по результатам которого автору присвоена медаль за лучшую НИР.

По материалам диссертации автором опубликовано 17 печатных работ общим объемом 4,24 п.л.:

1. Розмыслов A.B. Организационный аудит на промышленном предприятии // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: III науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭА 18-19 апр. 2000 г.: Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭА. -2000.-0,11 п. л.

2. Rozmyslov A.V. Organizational audit // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: IV науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 24-25 апреля 2001 г.: Тез. докл.-СПб.: СПбГИЭУ.-2001.-0,11 п.л.

3. Розмыслов A.B. Анализ систем управления, основанных на приоритете отдельных функций // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: IV науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 24-25 апреля 2001 г. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2001. - 0,11 п.л.

4. Розмыслов A.B. Дилемма выбора приоритета процессной или структурной организации на промышленном предприятии // Тезисы XL Междун. науч. студ. конф.

Студент и научно-технический прогресс" Новосибирский государственный университет. 2002 г.- ОД 1 п.л.

5. Розмыслов А.В. Исследование системы управления, основанной на приоритете функции организации производства // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: V науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 23-24 апр. 2002 г.: Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2002. - ОД 1 п.л.

6. Rozmyslov A.V. The dilemma of choosing the priority of processional or structural organization for industrial companies // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: V науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 23-24 апр. 2002 г.: Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2002. - ОД 1 п.л.

7. Rozmyslov A.V. Exploring the management system based on the organization of production // New Trends in Modern Economic Science: Text Presentations of the 2nd International Student Conference, 31 May 2002. - St. Petersburg, 2002. - ОД п.л.

8. Розмыслов А.В. Влияние факторов на выбор приоритетной функции предприятия // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. научн. ст. асп. Вып. 9 - СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 0,28 п.л.

9. Rozmyslov A.V. Isoforming organizational processes reflected: a case of the priority function //New Global Business Integration: Text Presentations of the 3 rd International Student Conference, 18 March 2003. - St. Petersburg, 2003. - 0,17 п.л.

10. Розмыслов А.В. Функции предприятия и функции менеджмента как основа организационно-управленческих парадигм // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: ИНЖЭКОН-2003. VI науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 22,23 апр. 2003 г.: Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2003. - 0,11 п.л.

11. Rozmyslov A.V. Management by objectives and by priority functions: together or apart? // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: ИН-ЖЭКОН-2003. VI науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 22,23 апр. 2003 г.: Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2003. - ОД 1 п.л.

12. Розмыслов А.В. Терминологические проблемы системного анализа структуры предприятия. // Материалы науч.-пр. конф. «Социальные технологи в экономике и управлении». СПбГИЭУ, 2003. - 0,17 п.л.

13. Розмыслов А.В. Показатели организационного аудита // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 10. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2003. - 0,28 п.л.

14. Егорова Т.А., Розмыслов A.B. Диагностика и аудит организационных систем: Учебное пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2003. - 70 с. - 3,89 п.л. / Розмыслов A.B. -1,95 п.л.

15. Розмыслов A.B. Понятие и виды функций на предприятии // Современные проблемы экономики и управления народным хозяйством: Сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. Вып. 11. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2004. - 0,19 п.л.

16. Розмыслов A.B. Исследование приоритета функций на действующих предприятиях Санкт-Петербурга и организационный аудит // Ломоносов-2004: Между, конф. студ., асп. и мол. ученых по фундам. наукам, МГУ им. М.В. Ломоносова 12-15 апреля 2004. Сборник тезисов. - М.: ТЕИС, 2004. - 0,1 п.л.

17. Розмыслов A.B. Исследование приоритета функций на действующих предприятиях Санкт-Петербурга // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей: ИНЖЭКОН-2004. VII науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 20, 21 апр. 2004 г.: Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭУ. - 2004. - 0,11 п.л.