Международный опыт формирования инвестиционного климата и его значение для России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Дубовик, Наталья Анатольевна
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2006
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.14
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Дубовик, Наталья Анатольевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
• ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА.
1.1. Усиление роли и значения инвестиций в развитии экономики.
1.2. Особенности понятия инвестиционного климата и его составляющих
1.3. Методы оценки инвестиционного климата.
1.4. Основные стратегии улучшения инвестиционного климата.
ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ РАЗРАБОТКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА.
2.1. Способы снижения инвестиционных рисков в зарубежных странах.
2.2. Основные инструменты формирования и развития инвестиционного потенциала территории за рубежом.
2.2.1. Побудительные инструменты.
2.2.2. Формированиие особых экономических зон.
2.2.3. Инструменты финансового инжиниринга.
2.2.4. Промоутерские инструменты.
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РФ(НА ПРИМЕРЕ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА).
3.1. Современное состояние инвестиционного климата в России.
3.2. Политика снижения инвестиционных рисков в южных российских регионах.
3.3. Инвестиционный потенциал регионов ЮФО и пути его развития.
3.3.1. Финансовый потенциал.
3.3.2. Производственный и инновационный потенциал.
3.3.3. Туристический потенциал.
3.3.4. Трудовой потенциал.
3.3.5. Инфраструктурный потенциал.
3.3.6. Институциональный потенциал.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Международный опыт формирования инвестиционного климата и его значение для России"
Актуальность темы исследования. Инвестиции являются важнейшим фактором развития современной экономики. Инвестиционный климат как совокупная характеристика индивидуальных для каждой местности условии (политических, социально-экономических, финансовых, социокультурных, организационно-правовых, географических, природных и т.п.) способен формировать у инвесторов стимулы к осуществлению инвестиций, созданию рабочих мест и расширению масштабов их деятельности на этой территории.
Приоритетной задачей современной экономики России является стимулирование экономического развития страны. В условиях последовательного перемещения центра тяжести управления социально-экономическими процессами в России с федерального уровня на региональный, ф успех реализации поставленной задачи главным образом зависит от того, насколько она будет выполнена российскими регионами. Задачи поддержания высоких темпов экономического роста, диверсификации производства в регионах пока не могут быть в полной мере подкреплены реальной динамикой инвестиций. Сегодня требуются долгосрочные устойчивые, опережающие динамику ВВП, темпы прироста инвестиций в основной капитал с тем, чтобы не просто восстановить его запас в экономике, но и провести радикальную модернизацию основных производственных фондов, обеспечив возможности выпуска конкурентоспособной продукции и отраслевой реструктуризации экономики. В связи с этим между российскими регионами разворачивается ф конкурентная борьба за инвестиции.
Однако в привлечении инвестиций каждому отдельному региону России приходится конкурировать не только с другими субъектами РФ, но и с зарубежными странами, испытывающими потребность в инвестициях.
Естественная жесткая конкуренция между принимающими странами вынуждает каждое государство и регион, претендующие на приток иностранных инвестиций, постоянно отслеживать степень привлекательности своей экономики для капитала по сравнению с основными конкурентами и проводить мероприятия по ее повышению.
В сложившейся ситуации необходимость исследования инвестиционного климата российских регионов и разработки концепции его стратегического улучшения на основе анализа накопленного мирового опыта, отбора инструментов формирования инвестиционного климата, отвечающих интересам регионов и создающих преимущества перед их основными конкурентами в привлечении инвестиций, становится более чем актуальной.
Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых.
При подготовке диссертации были использованы работы отечественных - Астаповича А.З., Данилова Ю.А., Марголина A.M., Тумусова Ф.С., Ясина Е.Г. и зарубежных ученых - Hallward-Driemeier, Kaufmann D., Stone A., Mengista T. посвященные проблемам определения понятий инвестиционного климата, раскрытию его структуры и методологии оценки.
Среди исследований инвестиционного климата можно выделить работы рейтингового агентства Эксперт-РА, Международных рейтинговых агентств, а также исследования Андрианова В.Д., Барда B.C., Борисова Д.Б., Дзгоева О.Ч., Катасонова В.Ю., Мачульской О., Маколова В.И. и др.
Изучению основных инструментов формирования инвестиционного климата посвящены работы Архиповой Д.В., Егоровой Е.Н., Жданова В.П., Карцева Д.А., Комарова И.К., Петрова Ю.А., Тагирбекова Р.Г., Barreix А., Morrisset J., Neda P., Villela L., Fisher P. и др.
Информационную базу диссертации составили материалы изданий Всемирного банка, ЮНКТАД, Всемирного экономического форума.
Были использованы российские информационно-статистические сборники Федеральной службы государственной статистики, Министерства Финансов РФ, статистические материалы, доступные в сети Интернет, а также положения действующей нормативно-правовой базы России, регулирующей инвестиционную деятельность в стране и др.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования - выявить проблемы формирования благоприятного инвестиционного климата в России (на примере субъектов ЮФО) и предложить способы его улучшения с учетом международного опыта.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- отразить усиление роли и значения инвестиций в развитии экономики;
- раскрыть содержание понятия инвестиционного климата и его структуру;
- провести сравнительный анализ методик оценки инвестиционного климата в России и за рубежом;
- рассмотреть основные стратегии улучшения инвестиционного климата территории;
- обобщить и систематизировать международный опыт по снижению инвестиционных рисков;
- изучить основные инструменты формирования и развития инвестиционного потенциала, применяемые за рубежом;
- проанализировать современное состояние инвестиционного климата в России;
- выявить особенности формирования инвестиционного климата южнороссийских регионов;
- разработать рекомендации по повышению инвестиционной привлекательности регионов Юга России с учетом международного опыта.
Объектом исследования является инвестиционный климат ЮФО и пути его повышения с учетом международного опыта.
Предмет исследования - комплекс инструментов, используемых в международной практике для улучшения инвестиционного климата.
Научная новизна диссертации заключается в разработке путей формирования благоприятного инвестиционного климата субъектов ЮФО на основе комплексного изучения международного опыта улучшения инвестиционной привлекательности. Ф Наиболее существенными научными результатами, выносимыми на защиту, являются следующие: уточнена структура инвестиционного климата, включающая два элемента: «инвестиционный потенциал» и «инвестиционные риски»; обобщен и систематизирован опыт зарубежных стран в области формирования инвестиционного климата территории; составлена классификация инструментов улучшения инвестиционной привлекательности по признаку их воздействия на составные элементы инвестиционного климата; охарактеризовано современное состояние российского ® инвестиционного климата с учетом его дифференциации по инвестиционным рискам и инвестиционному потенциалу; изучена специфика инвестиционных рисков регионов Юга России и предложены основные мероприятия по снижению отдельных их видов в субъектах ЮФО с учетом международного опыта; выявлены особенности формирования и реализации инвестиционного потенциала регионов ЮФО; разработаны рекомендации по улучшению отдельных составляющих инвестиционного потенциала южно-российских регионов с учетом зарубежной практики. ® Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в анализе и обобщении различных взглядов на структуру инвестиционного климата региона, в систематизации основных инструментов улучшения инвестиционного климата территории, применяемых в зарубежной практике.
Практическая значимость диссертации состоит в разработке рекомендаций по формированию и совершенствованию инвестиционного ф климата субъекта РФ с учетом международного опыта и опыта наиболее привлекательных регионов Южного федерального округа. Материалы данного исследования могут быть учтены соответствующими государственными и региональными органами при практической реализации решения руководства Российской Федерации о подготовке и проведении государственной политики развития Юга России и других территорий РФ, обеспечивающей устойчивость социального и экономического развития их территории, рост благосостояния населения, создание новых перспективных форм взаимоотношений субъектов РФ между собой и с федеральным центром.
Апробация работы
Основные положения диссертации представлены в научных докладах и получили положительную оценку на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного университета (2003-2005 гг.), международной научной конференции в г.Астрахани (2005 г.) и научных конференциях Российского университета дружбы народов в г. Москве (2005-2006 гг.).
Материалы исследования используются в учебном процессе Астраханского государственного университета в преподавании курсов «Мировая экономика», «Международные экономические отношения».
Структура и содержание диссертации определяются целью, поставленными задачами, логикой исследования и последовательно раскрываются на 164 страницах машинописного текста во введении, трех главах, заключении. Работа включает 12 рисунков, 25 таблиц, библиографический список (198 наименований) и 6 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Дубовик, Наталья Анатольевна
Выводы: проанализировав деятельность зарубежных стран в области формирования благоприятного инвестиционного климата, можно смело утверждать, что в распоряжении государственных властей имеется целый перечень инструментов улучшения инвестиционного климата: государственные
83 www.waipa.org
86 Louis Т. Wells, Jr. Alvin G. Wint Marketing a Country: promotion as a tool for attracting foreign investments. FIAS occasional paper; 13, March 2000. гарантии; страхование инвестиций; реализация консультативной и административной поддержки инвесторов; побудительные инструменты (фискальные, финансовые и нефинансовые); создание особых экономических зон; инструменты финансового инжиниринга; создание информационной системы для инвестора через промоутерские компании. Воздействие каждого из рассмотренных выше инструментов на составляющие инвестиционного климата обобщены в таблице 1.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного исследования автор пришел к ряду нижеизложенных выводов.
1. Способность субъекта привлекать инвестиции обусловлена наличием в нем условий для инвестирования, которые в экономической науке получили название «инвестиционный климат». Анализ и сопоставление научных взглядов, сложившихся вокруг определения «инвестиционный климат», позволил выявить основные их отличия, заключающиеся в отсутствии единых подходов к определению набора факторов территориальной привлекательности и указании степени воздействия инвестиционного климата на капитал разного происхождения (отечественного, иностранного). Поскольку благоприятный во всех отношениях инвестиционный климат стимулирует как иностранные, так и отечественные инвестиции, в работе рассмотрены пути улучшения инвестиционного климата для привлечения прямых инвестиций, без концентрации внимания на их происхождении.
2. Расхождения в дефинициях инвестиционного климата являются основной причиной появления нескольких подходов к определению его структуры. Инвестиционный климат характеризует степень инвестиционной привлекательности территории для потенциального инвестора и представлен двумя составляющими: инвестиционным потенциалом территории и ее инвестиционными рисками. Инвестиционная активность, которую принято в последнее время включать в виде структурного элемента инвестиционного климата, и на основе которой строится различие двух терминов «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность», является лишь показателем, оценивающим эффективность государственных властей в создании благоприятных условий для инвестора, и должна быть исключена из структуры климата. Таким образом, в работе уточнена структура инвестиционного климата за счет исключения из нее «инвестиционной активности», и установлено, что определение «инвестиционная привлекательность» тождественно определению, «инвестиционный климат».
3. Различия в трактовках инвестиционного климата определили появление различных методик его оценки, сравнительный анализ которых позволяет сделать вывод о преобладании рисковых методов оценок инвестиционного климата за рубежом.
В России, благодаря ее территориальной специфики и неравномерному распределению экономического потенциала, оценка инвестиционных рисков не может адекватно охарактеризовать инвестиционную привлекательность отдельных субъектов РФ. В этой связи, в России сложилось несколько подходов к оценке инвестиционного климата: суженный, базирующийся на оценке основных макроэкономических показателей; расширенный, факторный, характеризующий инвестиционный климат сводным показателем в виде суммы множества средневзвешенных оценок по всем факторам влияющих на него; рисковый, оценивающий инвестиционный климат с точки зрения инвестиционной привлекательности региона: наличия инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков. Наиболее объективным для российских условий является третий подход.
4. Результаты оценки привлекательности территории полезны как инвестору, который на ее основе выбирает место приложения для своих инвестиций, так и государственным органам, которые с ее помощью выявляют свои сильные и слабые позиции в привлечении инвестиций, разрабатывают стратегию улучшения инвестиционного климата.
Предлагаемый в работе авторский подход к улучшению инвестиционного климата заключается в разработке инвестиционной государственной стратегии и ее реализации через специально подобранный комплекс инструментов снижения инвестиционных рисков и формирования инвестиционного потенциала, широко применяемого в зарубежной практике.
5. Исследование результатов деятельности зарубежных стран по повышению их инвестиционной привлекательности позволило сгруппировать используемые ими инструменты по степени их воздействия на элементы инвестиционного климата.
Согласно полученным результатам, снижение инвестиционных рисков, как правило, осуществляют путем создания инвестиционного законодательства, ф упразднения административных барьеров, предоставления гарантий страхования инвестиций (сотрудничество с МАГИ, зарубежными страховыми компаниями).
Исследование показало, что развития инвестиционного потенциала можно добиться прямым или косвенным воздействием. Особые экономические зоны и инструменты финансового инжиниринга, СЭЗ оказывают прямое воздействие на составляющие инвестиционного потенциала. В свою очередь побудительные стимулы, промоутерские инструменты (создание системы баз данных для инвестора, промотерских агентств) косвенно способствуют увеличению потенциальных инвестиционных ресурсов.
6. Анализ опыта зарубежных стран выявил, что для государств с высокими инвестиционными рисками приоритетным является первостепенное снижение рисков в целях создания благоприятной среды для инвестиций. Преимущество политики снижения инвестиционных рисков проявилось в развивающихся странах в том, что ее положительных результатов удавалось добиться в краткосрочной перспективе (1-2 г.). К тому же, по мере снижения инвестиционных рисков инвесторам открывался более широкий доступ к уже имеющимся в странах потенциальным ресурсам, что способствовало активизации инвестиционной деятельности и развитию инвестиционного потенциала.
7. Рассмотренные рейтинги инвестиционного климата России позволяют говорить о его заметном улучшении. Важным фактором, обеспечившим рост международного инвестиционного и кредитного рейтинга России, является стабильность финансовой системы и макроэкономической ситуации в стране, сложившаяся благодаря высоким поступлениям от внешней торговли. Справедливости ради следует отметить преобладание продукции топливно-энергетического комплекса в структуре российского экспорта, что создает серьезную угрозу финансовому благополучию и достижению цели удвоения ВВП к 2010 г. в случае ухудшения конъюнктуры на мировых рынках. В этой связи меры государственных властей - создание инвестиционного фонда, призванного опосредовать финансовые ресурсы в реальный сектор экономики, проведение инновационной политики, институциональной реформы, обновление инвестиционного законодательства и др., своевременны, способствуют повышению суверенного рейтинга России, привлечению инвестиций, необходимых для диверсификации российской экономики.
8. Исследование инвестиционного климата страны позволило выделить факторы, сдерживающие развитие инвестиционного процесса:
- для России характерны высокие политические риски, возникающие в рамках реализации политики централизации политической системы, непоследовательного и дискретного характера проводимых в стране институциональных реформ;
- несмотря на некоторое снижение законодательного риска, отмечаемого международными агентствами, российские законы по-прежнему принимаются в спешном порядке, что ухудшает их качество, приводит к неопределенности в применении и регулировании законодательных норм;
- широкий бюрократический аппарат и распространенная коррупция в стране представляют собой существенные барьеры на пути инвестиций;
- российская инфраструктура (особенно финансовая) требует серьезных преобразований;
- отсутствие современных действующих механизмов использования и развития экономического, инновационного потенциалов вследствие, сохранявшихся продолжительное время в российской экономике кризисных явлений, является фактором, тормозящим экономическое развитие страны.
8. На основе рейтинга основных составляющих инвестиционного климата субъектов ЮФО, были выделены наиболее привлекательные регионы - Ростовская область, Краснодарский край, Ставропольский край, характеризующиеся низкими инвестиционными рисками и развитым инвестиционным потенциалом.
Таким образом, исследование деятельности региональных властей Краснодарского края, Ставропольского края, Ростовской области по созданию благоприятного инвестиционного климата позволило сделать вывод о том, что его формирование нужно начинать со снижения инвестиционных рисков, последовательно внедряя инструменты развития и реализации инвестиционного потенциала.
Опыт данных субъектов ЮФО показывает, что инвестиционные риски в российских условиях могут быть снижены посредством предоставления бюджетных гарантий (политический риск), страхования инвестиций (экономический, финансовый), осуществления административной поддержки инвесторов (консультации, система «одного окна»), формированием развитого инвестиционного законодательства (законодательный риск). Среди инструментов развития инвестиционного потенциала, нашедших свое применение в указанных регионах, можно выделить: побудительные инструменты (преимущественно фискальные и финансовые для развития производственного, инновационного, инфраструктурного потенциалов), инструменты финансового инжиниринга в форме банковского кредитования (для финансового, производственного, инновационного, туристического потенциала), лизинга, фондового рынка (для финансового, производственного, инновационного потенциалов), создание агентств инвестиций по продвижению имиджа региона и созданию его информационной базы (для институционального потенциала).
9. На основе анализа деятельности Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области, которые успешно смогли применить международный опыт по использованию инструментов формирования инвестиционного климата в работе предлагаются направления реформирования климата и других субъектов ЮФО, в частности:
- Республикам Дагестан, Калмыкии, Северной Осетии, Карачаево-Черкессии, Ингушетии, Чечне, характеризующихся высокими инвестиционными рисками и низкими рейтингами инвестиционного потенциала, необходимо заимствовать опыт Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области - снижать инвестиционные риски.
- Особое внимание Республикам следует уделить политическому риску. Меры, направленные на его снижение должны включать: следование республиканскими властями политики поощрения инвестиций, предоставление и выполнение бюджетных гарантий. Ввиду высоких финансовых рисков, снижающих возможности выполнения ими обязательств перед инвесторами, субъектам ЮФО можно выступить с инициативой к федеральным властям о создании федерального гарантийного фонда за-счет средств инвестиционного фонда страны.
- В целях снижения законодательного риска Республикам Чечне,
Карачаево-Черкессии требуется принять законы, регулирующие инвестиционную деятельность. Устранение противоречий регионального законодательства с федеральным, обеспечение инвесторам свободного доступа к законодательной базе, упрощение процедур регистрации через систему «одного окна» позволят значительно снизить законодательный риск во многих субъектах ЮФО.
- По мере снижения инвестиционных рисков Республикам ЮФО следует развивать свой инвестиционный потенциал. Особое внимание республиканским властям необходимо обратить на высокие рейтинги инфраструктурного потенциала, который играет важную роль в развитии производственного и туристического комплексов. Последнее особенно актуально для Республики Адыгеи, инвестиционные риски которой достаточно низкие и не препятствуют использованию потенциальных ресурсов. Факт, что многие Республики ЮФО обладают потенциальными туристическими ресурсами, должен быть учтен при разработке ими инвестиционной стратегии.
- Инвестиционная стратегия Астраханской области, для которой характерны более низкие по сравнению с Республиками риски и более высокий потенциал, но которая уступает по всем показателям Краснодарскому краю, Ставропольскому краю, Ростовской и Волгоградской областям, должна строиться на сочетании инструментов снижения рисков и развития потенциала. При разработке стратегии областным властям необходимо принять во внимание, что регион обладает потенциалом для развития и производственного (судостроение, овощное и сельское хозяйство), и инновационного, и туристического комплексов. Несмотря на существование множества критических замечаний к закону об особых экономических зонах, областным властям необходимо учесть, что закон предлагает те формы зон, использование которых, как свидетельствует международный опыт, позволяет реализовать и ф развить инновационный и производственный потенциалы, а в случае внесения поправок в закон о туристско-рекреацпонных зонах - и туристический потенциал.
- Для того чтобы сократить конкурентное отставание в привлечении инвестиций по отношению к Краснодарскому и Ставропольскому краям, Ростовской и Волгоградской областям, Астрахани необходимо внедрить по их примеру следующие инструменты: расширить использование лизинга, посредством организации поддержки предприятий, осуществляющих инвестиции в этой форме, создать Агентство инвестиций и развития, активизировать деятельность Астраханского фондового рынка, системы страхования различных рисков (включая экологический). В силу того, что в России создана законодательная основа и федеральная инфраструктура проектного финансирования (используемого, за рубежом для развития производственного, инфраструктурного потенциалов), областным властям следует создать условия для применения этого инструмента.
- Как показало исследование, субъекты ЮФО в настоящее время сильно отличаются по степени инвестиционной привлекательности, и эти различия могут усилиться в случае отсутствия внимания республиканских и областных властей к проблеме формирования инвестиционного климата. Возрастание дифференциации их инвестиционной привлекательности в большей мере затруднит привлечение отечественных и иностранных инвесторов, отдающих предпочтения регионам с уже отлаженным механизмом привлечения и реализации инвестиций. В этом свете формирование инвестиционного климата должно стать приоритетной задачей для всех Республик и областей ЮФО.
- Инвестиционная стратегия регионов ЮФО должна разрабатываться в контексте национальной стратегии развития экономики, но, безусловно, с позиции приоритета региональных интересов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Дубовик, Наталья Анатольевна, Москва
1. Бюджетный кодекс РФ. // Российская газета. 12.08.1998. № 153-154.
2. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (ЛИЗИНГЕ)» // Российская газета. 05.11.1998. № 211.
3. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Российская газета. 04.03.1999. № 41-42.
4. Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Российская газета. 14.07.1999. № 134.
5. Федеральный закон от 20.11.1999 N 204-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон российской федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»»//Российская газета. 23.11.1999. № 232.
6. Федеральный закон от 02.01.2000 N 22-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»
7. Федеральный закон от 25.07.2002 N 117-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».
8. Федеральный закон от 09.12.2002 N 162-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 20 федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»» // Российская газета. 14.12.2002. №235.
9. Федеральный закон от 23.12.2003 N 185-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». М.: ИНФРА-М, 2004.
10. Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Российская газета 27.12.2003. №3375.
11. Федеральный закон от 02.11.2004 N 28-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» М.: Омега-Л, 2005.
12. Федеральный закон от 29.11.2004 N 58-ФЗ «О валютном регулировании и контроле». М.: Ось-89, 2005.
13. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Российская газета. 27.07.2005. №3831.
14. Закон от 22.06.05 N 31-кз «О государственной поддержке участников лизинга в Ставропольском крае».
15. Закон от 11 мая 2000 года N 262-КЗ «О государственной поддержке лизинговой деятельности в Краснодарском крае» // Департамент экономического развития, инвестиций и внешних связей Краснодарского края http://economy.kubangov.ru/investments/investor/norma
16. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»// Российская газета. 11.03.2004. №48.
17. Указ президента российской федерации «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» // Российская газета. 01.07.1998. № 122.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
18. Амбарцумов А. А. Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики.- М.: Крон-Пресс. 1993.
19. Большой экономический словарь. /Под ред. Азрилияна А. П. М., 1997.
20. Внешнеэкономический толковый словарь. /Ред.Фаминский И. М.:ИНФРА-М, 2000.
21. Доунс Дж., Гудман Дж. Эллиот Финансово-инвестиционный словарь.- М.: Инфра-М, 1997.
22. Краткая экономическая энциклопедия / Под ред. Вечканова Г.С. СПб: Петрополис, 1998.
23. Новиков В.А. толковый словарь: термины рыночной экономики. М.: Наука, 1994.
24. Отчет регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе 2004г. Ростов н/Д., 2005.
25. Райзберг Г.А., Лозовский Л.Ш. , Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.
26. Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2004.
27. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник / Под ред. В.П. Колесова, В.М. Шупыря. М., 2001.
28. Экономический словарь / Под ред. А.И. Архипова. М.А. Захаров. М., 2001. КНИГИ И МОНОГРАФИИ
29. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999.
30. Архипова Д. В. Проблемы и перспективы использования международного опыта иностранного инвестирования на региональном и федеральном уровне в России. М., 2003.
31. Бард B.C., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий И.Н., Щепетова С.Е. Инвестиционный потенциал Российской экономики. -М.: Экзамен, 2003.
32. Борисов Д.Б. Прямые иностранные инвестиции в экономику развивающихся стран Азии и Африки: анализ современных тенденций и факторов. М., 2005.
33. Внешнеэкономическая деятельность регионов России / Под ред. д.г.н., профессора В.Г. Глушковой. М.: АРКТИ, 2002.
34. Данько Т. П., Окрут 3. М. Свободные экономические зоны. М.: ИНФРА-М, 1998.
35. Дзгоев О. Ч. Региональная инвестиционная политика (Формирование и реализация. На примере республики Северная Осетия Алания). СПб., 2003.
36. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец-издат, 2003.
37. Егорова Е. Н. , Петров Ю. А. Сравнительный анализ зарубежных налоговых систем и развития налогообложения в России. М.: ЦЭМИ РАН, 1995.
38. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград, 2001.
39. Жуков Е.Ф., Максимова JI.M., Печникова А.В. и др. Деньги, кредит, банки. -М.: ЮНИТИ, 2000.
40. Игонина JI.JI. Инвестиции. М.: Экономисть, 2004.
41. Имиджелогия-2004: состояние, направления, проблемы. / Под ред Е.А. Петровой. М., 2004.
42. Инвестиции в России и зарубежных странах /Под ред. И.К. Комарова; Совет по изуч. произв. сил Минэкономразвития РФ и РАН и др. М.: РАУ-Университет, 2001.
43. Инновационный менеджмент / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003.
44. Кабир JI. С. Организация оффшорного бизнеса. М.: Финансы и статистика, 2003.
45. Капелинский Ю. И. Финансовый инжиниринг с использованием ценных бумаг. М., 1998.
46. Карцев Д.А. Технополисы и технопарки в мировом хозяйстве и особенности их развития в России. М., 2000.
47. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. М., Анкил, 2005.
48. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С., Петров М.В. Проектное финансирование: мировой опыт и перспективы для России. М.: Анкил, 2001.
49. Киреев А.П. Международная экономика. 4.2. - М.: Международные отношения, 2002.
50. Климова Н. И. Научные основы инвестиционного обеспечения регионального развития. Екатеринбург, 1999.
51. Ковалевский А.А. Транснациональный бизнес и развивающиеся страны. М., 1990.
52. Комплексный подход к созданию благоприятных условий для инвесторов: опыт Новгородской области / Под ред. Н. Главацкой. М., 2002.
53. Маколов В.И. Привлечение инвестиций в регионы России (на примере республики Мордовия). М., 2001.
54. Марголин A.M., Быстряков А .Я. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1998.
55. Маренков H.JL Инвестиции. Ростов н/Д: Феникс, 2003.
56. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. / Под ред. В.П. Колесова. М.: Флинта, 2002.
57. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономисть, 2003.
58. Налоговая политика в индустриальных странах. Сборник обзоров. М.: ИНИОНРАН, 1995.
59. Портер М. Международная конкуренция /Под ред. и с переводом В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.
60. Регион: к новому качеству управления. М.: Луч, 2000.
61. Регионоведение/ Под ред. В.А. Дергачева, Л.Б. Вардомского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
62. Регионоведение / Под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д.: Феникс, 2004.
63. Салицкий А.И. Взаимодействие КНР с мировым хозяйством. М.: МОНФ, 2001.
64. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2000.
65. Смитиенко Б.М. Всемирная торговая организация «новый протекционизм». / Материалы научно-практического семинара «Процесс присоединения России к ВТО и проблемы подготовки и переподготовки кадров». М., 20-21 мая 2003.
66. Тагирбеков Р. Г. Мировой опыт регулирования прямых иностранных инвестиций и возможность его применения в условиях Российской Федерации. М., 2002.
67. Тагирбеков К.Р., Паштова Л.Г. Инвестиционные процессы и банковская система в экономике России. М.: Весь мир, 2005.
68. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. - М.: Прогресс, 1989.
69. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ,ЮНИТИ, 1997.
70. Тумусов Ф.С. Стратегия формирования и реализации инвестиционного потенциала региона. М., 1995.
71. Фишер П. Привлечение прямых иностранных инвестиций в Россию: 5 шагов к успеху. М.: Наука, 2004.
72. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы й статистика, 1999.
73. Цветкова Н.Н. Прямые иностранные инвестиции в Азии и в России. Опыт сравнительного анализа. М.: ИВ РАН, 2004.
74. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
75. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России / Доклад Амер. торговой палаты в России, Экспертного ин-та и компании Ernst&Young под рук. Е. Ясина, Ю. Данилова, А. Косыгиной. М., 2003.
76. Best practice in Business Incubation. U.N. N-Y and Geneva. 2004.
77. Burgess, Robin, and Tony Venable. Towards a Microeconomics of Growth. London: London School of Economics. 2003.
78. D. Kaufmann, and A. Stone. Investment Climate Around the World: Voices of the Firms from the World Business Environment Survey. Washington: World Bank, 2003.
79. Devereux, M., and Griffith R. Taxes and the Location of Production: Evidence from a Panel of U.S. Multinationals. IFS WP 96/14. Institute of Fiscal Studies, 1996.
80. Doing Business in 2005: Removing Obstacles for Growth. World Bank and N. Y.: Oxford University Press. 2004.
81. Dunning J. Determinants of foreign Direct Investment: Globalization Induced Changes and Role of FDI Policies. Paper presented at the Annual Banc Conference on Development Economics in Europe, 0slo.2002.
82. Global Competitiveness Report 2001-2002. World Economic Forum. 2002. Oxford, U. K., and New York: Oxford University Press.
83. Global Competitiveness Report 2004-2005. World Economic Forum. 2005. Oxford, U. K., and New York: Oxford University Press.
84. Hallward-Driemeier, and Taye Mengista. Investment Climate and Firm Performance in Developing Countries. Washington: World Bank. 2003.
85. Improved Investment Conditions: Third Survey on Improvements in Conditions for Investment in the Developing World. European Round Table of Industrialists (ERT). Brussels. 2000.
86. Lewellyn D. Howell The Handbook of Country and Political Risk Analysis. Ph.D. 1994.
87. Morrisset J. and Neda P. How Tax Policy and Incentives Affect Foreign Direct Investment: A Review. World Bank Policy Research WP. Washington, D.C.2000.
88. Survey of Best Practices in Investment Promotion. UNCTAD New York and1. Geneva. 1997.
89. Villela L., and Barreix A. Taxation and Investment Promotion. Background Note for Global Economic Prospects. 2003. Wash., DC. IADB. 2002.
90. World Development Report 2005: A better investment climate for everyone. -UNCTAD. New York and Geneva. 2004.
91. World investment Directory 2003. Country Profile: Russian Federation. NY; Geneva, 2003.
92. World Investment Report 2003. FDI Policies for Development: National and International Perspectives. UNCTAD New York and Geneva. 2003.
93. World Investment Report 2004. The shift Towards services. UNCTAD New York and Geneva. 2004.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
94. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П. Инвестиционный потенциал Юга России: анализ и возможности развития // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 4.
95. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов // Инвестиции в России. 2005. № 5.
96. Анилионис Г. Возможности и риски зарубежных инвестиций в России: приоритеты инвестиционной политики // Обозреватель-Observer. 2004. № 5.
97. Арсюхин Е. Век налогов не видать // Российская газета. 06.07.2005.
98. Балацкий Е.В. Павличенко Р. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2002. № 1.
99. Безменов А. Безработных ждет метла //Юг России. 12.02.2004.
100. Белкин, В. П. Стороженко. Индикативное планирование и наращивание инвестиций необходимые предпосылки повышения темпов роста (ЦЭМИ РАН) //Экономическая наука современной России. 2002. № 4.
101. Валиуллин Х.Х., Шакирова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы и прогнозирование. 2004. № 1.
102. Васильев JI. СЭЗ: мифы и действительность // Биржевые ведомости. 1995. № 1.
103. Васильев С. Кто не рискует, тот отстает: как оживить венчурное инвестирование. // РФ сегодня. 2003. № 22.
104. Васильченко Е. Незваные деньги //Российская газета. 16.10.2003.
105. Викторов И. Свободные экономические и оффшорные зоны// Законность. 2000. №11.
106. Вишняков В. Правовые вопросы развития экономических зон в России // Диалог. 2002. № 11.
107. Вишняков В.Г. Особые экономические зоны: правовые проблемы и пути развития // Журнал российского права. 2003. № 1.
108. Володченко А. 30 копеек за рубль. //Ставропольская правда. 19.05.2004.
109. Дерябина Я. Критерии оценки инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности территории // Инвестиции в России. 2003. № 8.
110. Дж. Дон. П., Рамамур Р. Инвестиционные риски в инфраструктуре развивающихся стран // Экономические и социальные проблемы России. 2004. №2.
111. Дзарасов С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику // Вопросы экономики. 2005. № 4.
112. Дзедзичек М. Г. Об иностранных инвестициях в Россию // ИАБ. 2004. № 52.
113. Динкевич А.И., Игнацкая М.А. Восточная и Юго-Восточная Азия: финансово-экономический кризис и его последствия // Деньги и кредит. 1999. №3.
114. Дмитриев Е., Галинкин Б. Инвестиционное иглоукалывание // Профиль. 2003. №27.
115. Доклад НБФ «Экспертный институт», совместно с Высшей школой экономики и Бюро экономического анализа Инвестиционный климат в России. // Вопросы экономики. 1999. № 12.
116. Дробышева И. Самый восточный миф // Российская газета. 03.07.2001.
117. Дробышевская Л.И. Рынок рискового капитала: проблемы становления и развития в России // Финансы и кредит. 2005. № 1.
118. Дынкин А. Инновационная экономика в России и в мире // Стратегия России. 2004. № 2.
119. Елизаветин М. опыт привлечения прямых иностранных инвестиций в Китай: уроки для России // Инвестиции в России. 2003. №11.
120. Емельянов С.В. США: государственная политика стабилизирования инновационной конкурентоспособности американских производителей // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 3.
121. Журавлев С. Займы вместо инвестиций // Эксперт. 2004. № 9.
122. Звягин Ю. Риски гарантируем, доходы под вопросом: как стимулировать венчурный бизнес // Российская газета. 09.11.2004.
123. Иванов А.В. Обоснование эффективности фондового рынка как оптимального источника привлечения финансовых ресурсов // Финансы и кредит. 2005. № 12.
124. Казакова JI.B. Управление инвестициями на уровне субъектов РФ и муниципальных образований // Финансы и кредит. 2004. № 8.
125. Катасонов В. Ю. Проектное финансирование// Страховое дело. 1998. № 1.
126. Комаров В. Прямые иностранные инвестиции // Риск. 2004. № 4.
127. Комаров В.В. Мировой инвестиционный процесс: региональные тенденции // Финансы. 2005. № 2.
128. Копейкин М.Стабилизационный фонд: сохранить или потратить? // Экономика России: XXI век. 2005. № 18.
129. Королев А.Ю. Свободные экономические зоны: мировой опыт и Россия // Соц.-полит.журн. 1997. № 4.
130. Кузнецов А. Свободные зоны и национальная экономика // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12.
131. Кузнецова Г.В. Свободные экономические зоны опыт Мексики // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. № 6.
132. Лапин С.Н., Богомолова Н.В. Основные тенденции инвестиционной деятельности в регионе // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 5.
133. Лебединов А.П. Инвестиции и страхование: опыт, проблемы, перспективы // Имущественные отношения в РФ. 2004. № 12.
134. Лемешко М. Свободные зоны не свободны от кризиса. // Деловые люди. 1994. №3.ф 138. Леонтьев Л.И. Опыт стимулирования инновационной деятельности зарубежом // Инновации. 2003. № 4.
135. Леонтьева Е. Отраслевая регламентация и дерегулирование японской экономики // Япония сегодня. 2000. № 020-021.
136. Летягин О. Налоговые стимулы в специальных экономических зонах Филиппин и Тайваня // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4.
137. Македонский С. Применение специального режима налогообложения: зарубежный опыт // Рынок ценных бумаг. 2005. № 6.
138. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата ® регионов России: проблемы и результаты // Вопросы Экономики. 1999. № 9.
139. Международная практика лизинговой деятельности. // Российский рынок лизинга. Материалы Всероссийской конференции. М., 2004.
140. Мирзалиева С. Малазийский феномен // ЭКО. 2000. № 7.
141. Нестеренко Р. Проектное финансирование: мировая практика и российский опыт//Рынок ценных бумаг. 2003. № 12(243).
142. О механизме использования средств Инвестиционного фонда России // Вестник РЭО. 12.08.2005. № 175.
143. Огнева А. Ростовская область // Финансовый директор. 2003. № 12.
144. Подколзина И. А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска // ® Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. № 5.
145. Прибыткова Р. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики // Инвестиции в России. 2005. № 3.
146. Присвоение России инвестиционного рейтинга агентством "Fitch" // Вестник РЭО. 19.11.2004. № 146.ф 151. Райзман И. Типология инвестиционного климата регионов на новом этаперазвития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. № 3.
147. Рейтинг инвестиционной привлекательности //Эксперт. 29.11.2004. № 45 (445).
148. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов //Эксперт. 21-27.11.2005. № 44 (490).
149. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов // Эксперт. 2003. №43.
150. Розов Д. В. Основные принципы современной инвестиционной политики // Финансы и кредит. 2005. № 1.
151. Рост прямых иностранных инвестиций в России неизбежен // Экономика России: XXI век. 2004. № 16.
152. Рыжов И., Сахончик Е. Некоторые аспекты проблемы привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику // Финансы и кредит. 2003. №23(137).
153. Савельев В. Инвестиционный потенциал регионов // Обозреватель. 2003. №4.
154. Самогородская М.И. Проблемы формирования региональной инвестиционной политики // Регионалогия. 2003. № 3.
155. Седов С. Международное движение капитала: глобальное воздействие региональныхкризисов // Общетво и экономика. 2003. № 2.
156. Скорлыгина Н.А. Бюррократический капитализм в России и третьем мире // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7.
157. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы // Вопросы экономики. 1994. № 12.
158. Фархутдинов И.З. Доступ и защита иностранных инвестиций в международном праве // Журнал Российского права. 2005. № 2.
159. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: проблемы страхования // Закон. 2005. № 5.
160. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. № 9.
161. Фрумкин К. Стабилизационный Фонд потратят в Париже // Известия. 2005. 16.05.
162. Халиков Р.З. Формирование эффективной инвестиционной политики развития региона // Деньги и кредит. 2005. № 3.
163. Черная И. П. Маркетинг имиджа как стратегическое направление территориального маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. № 4.
164. Шакина А. Прямые иностранные инвестиции в странах Восточной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2.
165. Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И., Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России. 1999. № 12.
166. Шевченко И.В., Коновалока Ю.В., Кузнецов Э.А. Банковский капитал и инвестиционная привлекательность региона // Финансы и кредит. 2003. № 9(123).
167. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2001. №3.
168. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4.
169. Шеховцов А., Шестакова М., Громов А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и перспективы в России // Вопросы экономики. 2000. № 10.
170. Юданов Ю. Балтийский регион: особенности формирования благоприятного климата для прямых иностранных инвестиций // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3.
171. Януков М.Г. Проблемы регулирования .регионального рынка ценных бумаг в России // Финансы и кредит. 2005. № 10.
172. Andrew Charlton. Incentive bidding for mobile investment: economic consequences and potential responses // Technical Paper. 2003. v.203 (1).
173. Curry J. Science parks in Britain: Their role for the late 1980's. Trinity Hall: CSP Econ. Publ., 1985.
174. David W. Conklin Analyzing and managing country risks // IVEY BUSINESS JOURNAL 2002. January / February.
175. Djankov S., La Porta R., Florencio Lopez-de-Silanes F., and Shleifer A. The Regulation of Entry// Quarterly Journal of Economics. 2002. v. 117 (1).
176. Holger Gorg Fancy a Stay at the "Hotel California"? Foreign Direct Investment, Taxation and Firing Costs // IZA Discussion Paper. 2002. December. v.665.
177. Louis T. Wells, Jr. Alvin G. Wint Marketing a Country: promotion as a tool for attracting foreign investments. // FIAS occasional paper. 2000. 13, March.
178. Noorbakhsh F., Paloni A., Youssef A. Human Capital and FDI Inflows to Developing Countries: New Empirical Evidence '// World Development. 2001. v. 29(9).
179. Кредитные рейтинги международных агентств
180. Кредитный рейтинг по международной шкале Standard & Poor's
181. Кредитный рейтинг долговых обязательств по международной шкале Standard & Poor's выражает текущее мнение о кредитном риске по конкретным долговым обязательствам (облигациям, кредитам банков, займам, другим финансовым инструментам).
182. AAA — очень высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства; самый высокий рейтинг.
183. АА — высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства.
184. А — умеренно высокая способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства, однако большая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях.
185. BBB — достаточная способность своевременно и полностью выполнять свои долговые обязательства, однако более высокая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях.
186. BB — вне опасности в краткосрочной перспективе, однако более высокая чувствительность к воздействию неблагоприятных перемен в коммерческих, финансовых и экономических условиях.
187. В — более высокая уязвимость при наличии неблагоприятных коммерческих, финансовых и экономических условий, однако в настоящее время имеется возможность исполнения долговых обязательств в срок и в полном объеме.
188. СС — в настоящее время высокая вероятность невыполнения эмитентом своих долговых обязательств.
189. С — в отношении эмитента возбуждена процедура банкротства или предпринято аналогичное действие, но платежи или выполнение долговых обязательств продолжаются.
190. SD — выборочный дефолт по данному долговому обязательству при продолжении своевременных и полных выплат по другим долговым обязательствам.
191. D — дефолт по долговым обязательствам.
192. Рейтинги категорий «ААА», «АА», «А» и «ВВВ» — рейтинги инвестиционного класса.
193. Рейтинги категорий «ВВ», «В», «ССС», «СС» и «С» — рейтинги, обладающие значительными спекулятивными хара ктеристи кам и. Прогнозы
194. Прогноз рейтинга показывает возможное направление движения рейтинга в ближайшие два-три года. «Позитивный» — рейтинг может повыситься. «Негативный» — рейтинг может понизиться. «Стабильный» — изменение маловероятно.
195. Источник: www.sandp.ru Standard&Poor's1. Индекс
196. Страна Значение № Страна Значение № Страна Значение
197. США 0.689 47 Ливан 0.240 94 Колумбия 0.147
198. Сингапур 0.490 48 Словакия 0.238 95 Узбекистан 0.144
199. Норвегия 0.489 49 Мексика 0.233 96 Гондурас 0.143
200. Великобритания 0.489 50 Оман 0.222 97 Албания 0.142
201. Канада 0.481 51 Аргентина 0.220 98 Папуа-Н.Гвинея 0.142
202. Германия 0.457 52 Таиланд 0.214 99 Уганда 0.142
203. Швеция 0.455 53 Панама 0.214 100 Мьянма 0.139
204. Белы и Люксембург 0.454 54 Сальвадор 0.213 101 Гватемала 0.138
205. Нидерланды 0.454 55 Латвия 0.211 102 Македония 0.137
206. Финляндия 0.445 56 Литва 0.209 103 Эквадор 0.136
207. Ирландия 0.436 57 Венесуэла 0.208 104 Конго 0.135
208. Япония 0.428 58 Ливан 0.206 105 Ангола 0.131
209. Гонконг (Китай) 0.424 59 Ботсвана 0.206 106 Азербайджан 0.130
210. Франция 0.422 60 Коста Рика 0.205 107 Парагвай 0.128
211. Швейцария 0.416 61 Тринидад и Tofiaro 0.202 108 Мозамбик 0.128
212. Дания 0.411 62 Гвиана 0.202 109 Молдова 0.127
213. Исландия 0.410 63 Белоруссия 0.201 по Кот-д'Ивуар 0.12618 10. Корея 0.408 64 Болгария 0.201 111 Гвинея 0.126
214. Тайвань 0.405 65 Доминик.Респ-ка 0.201 112 Никарагуа 0.126
215. Катар 0.404 66 Филиппины 0.195 113 Гана 0.123
216. Австралия 0.392 67 Уругвай 0.192 114 Мадагаскар 0.122
217. Австрия 0.377 68 Иордания 0.190 115 Камерун 0.119
218. Израиль 0.376 69 Монголия 0.188 116 Шри Лайка 0.119
219. ОАЭ 0.364 70 Египет 0.184- 117 Мали 0.119
220. Испания 0.354 71 Бразилия 0.183 118 Армения 0.119
221. Италия 0.350 72 Южная Африка 0.183 119 Сенегал 0.118
222. Новая Зеландия 0.318 73 Тунис 0.183 120 Малави 0.117
223. Кувейт 0.318 74 Иран 0.181 121 Бангладеш 0.115
224. Словения 0.31S 75 Вьетнам 0.179 122 Того 0.112
225. Сауд. Аравия 0.304 76 Суринам 0.174 123 Судан 0.111
226. Бахрейн 0.301 77 Габон 0.170 124 Эфиопия 0.110
227. Бруней 0.297 78 Ямайка 0.169 125 Буркина-Фасо 0.107
228. Малайзия 0.295 79 Намибия 0.168 126 Нигерия 0.104
229. Страна Значение № Страна Значение № Страна Значение
230. Португалия 0.290 80 Перу 0.167 127 Кения 0.104
231. Россия 0.288 81 Алжир 0.166 128 Киргизия 0.102
232. Греция 0.285 82 Боливия 0.163 129 Пакистан 0.099
233. Чехия 0.271 83 Казахстан 0.161 130 Танзания 0.096
234. ЧХ Эстония 0.269 84 Индия 0.160 131 Грузия 0.096
235. Багамские о-ва 0.267 85 Украина 0.159 132 Бенин 0.092
236. Китай 0.259 86 Турция 0.159 133 Непал 0.088
237. Венгрия 0.257 87 Гамбия 0.158 134 Замбия 0.086
238. Кипр 0.255 88 Йемен 0.156 135 Гаити 0.076
239. Польша 0255 89 Нигерия 0.151 136 Таджикистан 0.075
240. Мальта 0.254 90 Сирия 0.151 137 Зимбабве 0.075
241. Чили 0.245 41 Румыния 0.149 138 Руанда 0.062
242. Хорватия 0.244 92 Индонезия 0.148 139 ДРК 0.047
243. Марокко 0.148 • 140 Сьерра-Леоне 0.044
244. Источник: World Investment Report 2004. UNCTAD. 2004.
245. Основные параметры инвестиционного развития России в 1999-2004 гг.1. Параметры Россия 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003 г. 2004г.
246. Динамика ВВП (%) 105.6 110.7 105.1 104.7 107.3 107.1
247. Индекс физического объема промышленного производства, % 108.1 109 104.9 103.7 107 106.1
248. Индекс стоимостного объема сельскохозяйственного производства, % 102.4 105 106.8 104.5 101.5 101.6
249. Индекс объема СМР, % 106.1 111 109.9 102.7 114.4 110.1
250. Индекс розничного товароооборота, % 92.3 108.9 110.7 109.3 108.4 112.1
251. Индекс объема платных услуг населению, % 102.4 105.7 100.8 103.7 106.7 107
252. Индекс реальных денежных доходов населения, % 88 113 110 109.2 114 109.8
253. Износ основных фондов, % 41.9 42.4 45.8 47.9 49.1 43.7
254. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, % 105.3 117.4 110 102.8 112.5 110.9
255. Объем прямых иностранных инвестиций, млн. долл. США 4260 4429 3980 4002 6781 9420
256. Источники: Федеральная служба госстатистики РФ и расчеты «Эксперт РА»
257. Процедуры, связанные с создание нового предприятия в России