Межгосударственная торгово-экономическая интеграция как фактор экономического роста

Гвозденко, Дмитрий Васильевич

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Межгосударственная торгово-экономическая интеграция как фактор экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Гвозденко, Дмитрий Васильевич
Место защиты: Москва
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Межгосударственная торгово-экономическая интеграция как фактор экономического роста - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Межгосударственная торгово-экономическая интеграция как фактор экономического роста"

На правах рукописи

Гвозденко Дмитрий Васильевич

Межгосударственная торгово-экономическая интеграция как фактор экономического роста (на примере стран СНГ)

Специальность: 08.00.01(01) - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Маренков Николай Леонидович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Чибриков Георгий Георгиевич

кандидат экономических наук, доцент Пророков Андрей Николаевич

Ведущая организация:

Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина

Зашита состоится <¿¡3» «^ахд-^^рд, » 2004 года в 1-6-00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 1 корпус гуманитарных факультетов,

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. А.М. Горького 1 корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан 4£»

й£» « H&flijpjL»

2004 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета, профессор

Ф.М. Волков

3 ^ ' V

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

В начале 90-х годов предыдущего столетия, когда Россия вступила на путь экономических реформ, были обозначены два направления развития отношений внешней торговли: 1) на уровне регионов путём формирования Свободных Экономических Зон (СЭЗ) (зон сво бодной торговли в частности); 2) на уровне страны в целом путём участия в интеграционных процессах с другими странами. С первым направлением были связаны большие надежды на положительные результаты, исходя из мирового опыта, и оно приобрело значительный импульс, когда в начале 90-х годов 20 в. были приняты решения о формировании более десяти СЭЗ в рамках границ районов, краёв и областей, что в значительной степени соответствовало интересам прежде всего регионов.

СЭЗ не стали, как предполагалось, ареалами промышленного роста, а выполняют функции центров перепродажи товаров иностранного производства, то есть работают в режиме простейшей формы - свободной таможенной зоны, но не в полной мере. Региональные офшоры фактически запрещены в России с 1.01.2004, так как отменены инвестиционные льготы по налогу на прибыль в регионах Российской Федерации. Таким образом, в Российской Федерации наметилась тенденция к затуханию процесса формирования и развития СЭЗ на территории страны, которые ориентированы преимущественно на торговлю и минимизацию налогов. Тем не менее, остаётся актуальным вопрос создания технико-внедренческих СЭЗ на территории Российской Федерации.

Единое Экономическое Пространство (ЕЭП) между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Украиной, Союзное государство России и Белоруссии (СГ), зона свободной торговли Общее Европейское Экономическое Пространство (ОЕЭП). Можно выделить два основных направления экономической интеграции для России: с расширенным ЕС и со странами СНГ. Тем не менее, процесс экономической интеграции России со странами СНГ имеет более продолжительную и насыщенную содержанием историю по сравнению с интеграционными процессами между Россией и ЕС, учитывая, что он стартовал от сложившихся экономических отношений внутри СССР. Эффективность интеграции России с ЕС прямо зависит от степени развития интеграционных процессов на пространстве Содружества, так как такие страны СНГ, как Украина, Молдова, Беларусь, непосредственно граничат с Россией и странами ЕС, являясь связующим звеном. Именно поэтому диссертационная работа посвящена процессам межгосударственной торгово-экономической интеграции России со странами СНГ.

Для России актуальна проблема поиска источников экономического роста. Имеется множество теоретических и практических исследований о выгодах и недостатках функционирования существующих интеграционных объединений в мире. В этой связи, особое значение приобретает критическое осмысление мирового опыта развития процессов экономической интеграции, в том числе на пространстве СНГ, выявление закономерностей и особенностей с целью адаптации положительных результатов применительно к России с учётом исторических, экономических и институциональных особенностей страны, а также разработки путей преодоления негативных тенденций, где главную роль играет государство.

Существует несколько подходов к определению основ и природы экономической интеграции. Экономическая интеграция - комплексный, многогранный и в некоторой степени противоречивый социально-экономический процесс. Это вызывает необходимость определения его сущности, особенно применительно к интеграционным процессам на территории СНГ. Влияние интеграционных процессов на экономику выражается множеством экономических закономерностей, в том числе ведущих к проявлению негативных результатов, определяется рядом факторов экономического роста. Выявление этих закономерностей даст

возможность эффективного применения механизмов экономической интеграции на практике.

Степеньразработанности проблемы.

Теоретические основы анализа процессов экономической интеграции были заложены зарубежными учёными.

Представители разных школ экономической мысли предлагали свои подходы к определению сущности интеграции. Основатели теории международной экономической интеграции (А. Смит, Д. Рикардо и Дж.С. Милль) считали свободную торговлю первоосновой интеграции. Неоклассики (М. Аллэ, В. Репке, Я. Гальперин, Д. Биллей, Б. Баласса и др.) также связывают интеграционное развитие с либерализацией внешнеэкономических барьеров, ограничивающих движение товаров, капитала и рабочей силы. Кейнсианцы (Г. Мюрдаль, Р. Соланд, Я. Тинберген, Э. Хаас) решающую роль при создании международных интеграционных структур отводили разработке их участниками общей экономической политики, согласованного социального законодательства, созданию межгосударственных органов управления. Представители другой школы, придерживавшиеся идеи корпорационализма (С. Рольф, У. Ростоу, С. Хаймер, Р. Барнет и др.), основой интеграции считали взаимодействие фирм (микроуровень).

В современных условиях учёные стран СНГ (В.Б. Мантусов, Ю.П. Пимошенко и др.) одним из факторов, ведущих к объединению нескольких стран в интеграционный блок, считают научно-техническое сотрудничество. Каждая из перечисленных теорий действует на определённом этапе развития процесса экономической интеграции в той или иной степени, что зависит от экономических и исторических предпосылок, географического расположения стран-участниц.

Теоретические аспекты влияния интеграции на экономические показатели изложены в работах Р. Болдвина, Э. Винебелса, Д. Мида, К. Уелша, ЛВ. Новокшоновой, М.Р. Ишмухаметова, Б.М. Смитиенко. Ряд учёных изучают экономические последствия деятельности интеграционных объединений в мире: Д. Уолли, Д. Тар, К. Гамильтон, Р. Бардази, М. Грасини, А.В. Иевлев и др. Выводы, полученные в этих работах, не могут напрямую быть адаптированы к России и другим странам СНГ. Исследователи,

изучающие процессы экономической интеграции на пространстве СНГ, рассматривают либо отдельные направления торгово-экономической интеграции стран СНГ с позиций стран-членов, либо уделяют внимание определённым секторам экономики, на которые она влияет: А.М. Жетписпаев (финансовый сектор), В.А. Мельников (промышленность), А.Т. Моргунов (АПК), Р.М. Исламова (отдельные интеграционные группировки), P.M. Мирбобоев (Республика Таджикистан), А.Д. Умётова (Кыргызская Республика), Ф.Р. Миришли, В.Б. Мантусов (отдельные направления),С.С. Кайкенов (уровень отдельных регионов, а не стран в целом).

В перечисленных работах недостаточную научную разработку получила роль межгосударственной торгово-экономической интеграции для экономического роста, особенно для Российской Федерации и стран СНГ, требующая комплексного подхода, использующего множество направлений интеграции и факторов роста.

Цель диссертационного исследования.

Основной целью диссертационного исследования является раскрытие сущности экономической интеграции; разработка предложений по использованию потенциала межгосударственной торгово-экономической интеграции на примере стран СНГ для экономического роста путём решения общегосударственных экономических проблем.

Достижение поставленной цели исследования связано с решением в диссертационной работе ряда научных задач:

• уточнение экономической природы интеграции, особенностей её развития в современном мире;

• раскрытие предпосылок развития экономического сотрудничества России со странами СНГ;

• выявление трудностей, препятствующих эффективному развитию интеграционных процессов на пространстве СНГ с участием России;

• определение содержания внешнеэкономических интеграционных связей со странами СНГ в рамках процессов межгосударственной торгово-экономической интеграции (СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП, СГ), в том числе с помощью моделирования;

• разработка рекомендаций и обобщение перспективных форм экономического сотрудничества России со странами СНГ посредством торгово-экономической интеграции, ведущих к экономическому росту.

Объектом исследования являются процессы межгосударственной торгово-экономической интеграции на пространстве СНГ с участием Российской Федерации.

Теоретическая иметодологическая основы исследования.

Научная методология исследования основывается на системном подходе к изучаемой проблеме и комплексном рассмотрении процессов экономического взаимодействия. В качестве методов исследования применены научное обобщение, методы статистического, причинно-следственного и сравнительного анализа, математический инструментарий.

Теоретическую основу диссертации составили труды ведущих отечественных и зарубежных учёных по теории международной торговли, экономической интеграции и экономического роста. При раскрытии темы автор опирался на законодательно-нормативные документы Российской Федерации, межгосударственные документы СНГ, ЕврАзЭС, СГ, ЕЭП и ОЕЭП; информационные и отчётные материалы Государственного комитета РФ по статистике, Государственного таможенного комитета РФ, Министерства финансов РФ, Межгосударственного статистического комитета СНГ, статистических ведомств ЕС и стран ЦВЕ; публикации в периодических изданиях по экономике и праву, в общероссийских средствах массовой информации, иной материал о ходе процессов экономической интеграции с участием России.

Для получения данных по интеграционным объединениям на пространстве СНГ была произведена агрегация данных по отдельным странам-членам. Для получения процентных изменений экономических показателей в отдельных странах-членах были использованы соответствующие годовые абсолютные значения.

Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

1. Уточнена сущность межгосударственной экономической интеграции, выступающей как процесс обобществления результатов экономической деятельности нескольких государств, их активного экономического и научно-технического взаимодействия. Показано, что в современных условиях экономическая интеграция осуществляется в рамках трёхуровневой модели (микроуровень, макроуровень, наднациональный уровень) и является частью процесса глобализации экономики.

2. Определена межгосударственная торгово-экономическая интеграция России со странами СНГ как поэтапный, разноуровневый и разноскоростной интеграционный процесс с первоочерёдным развитием торговых отношений государств-членов на базе имеющихся двусторонних и многосторонних отношений и сохранения национального суверенитета.

3. Выделены условия и предпосылки развития экономического сотрудничества России со странами СНГ: сохранение высокого уровня экономической взаимосвязи и взаимозависимости государств СНГ после распада СССР; наличие общей транспортно-коммуникационной инфраструктуры; сосредоточение уникальных сырьевых ресурсов в разных странах СНГ; производственная специализация и кооперация на основе единых технических и технологических стандартов; общая задача интеграции в глобальную экономическую систему; необходимость сотрудничества в области обороны и безопасности.

противоречий социально-политического характера выделены следующие: невозможность равнодолевого участия стран-членов в наднациональных органах управления из-за различий в экономических потенциалах; опасение, что интеграция будет сопровождаться утратой суверенитета.

5. Разработана прикладная компьютерная модель всеобщего равновесия для оценки экономических последствий создания Единого экономического пространства между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Украиной. На основе анализа результатов моделирования показаны преимущества участия России сразу в нескольких направлениях развития интеграции и первоочерёдности торгово-экономической интеграции на пространстве СНГ, которая способствует развитию перерабатывающей промышленности, росту экспорта продукции с высокой степенью переработки.

6. Показано, что межгосударственная торгово-экономическая интеграция, оказывая комплексное влияние на источники экономического роста, является не только количественным, но и качественным социальным фактором экономического роста, положительно воздействуя на рост человеческого капитала, уровень знаний, экологическую обстановку. Обоснованы пути выхода из состояния сырьевой направленности развития экономики и формирования её современного технологического базиса: развитие межгосударственного лизинга, межрегионального и приграничного сотрудничества, формирование инновационного рынка технологий стран СНГ, создание межгосударственных ФПГ, промышленно-производственных и технико-внедренческих зон, когда реализуется синергетический эффект масштаба производства, возрастает эффективность управления; развитие трудовой миграции, формирование единого образовательного пространства и общего рынка труда.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в использовании теоретических выводов и практических рекомендаций в работе российских органов государственной власти и управления, негосударственных структур, российских представительств в межгосударственных органах СНГ при проведении практической работы,

направленной на развитее процессов торгово-экономической интеграции с участием России, а также в преподавании курсов.

Апробация работы. Отдельные положения диссертационного исследования проверялись и использовались во время работы автора в Министерстве финансов Российской Федерации. Многие предложения, представленные в работе, включены в состав подготовленных с участием автора рекомендаций, докладов, программ, планов и иных документов, созданных в рамках практической деятельности в Министерстве финансов Российской Федерации по направлению торгово-экономической интеграции России со странами СНГ.

Основные результаты исследования также докладывались и обсуждались на семинарах и конференциях, включая XIII конференцию Российской Экономической Школы 17-19 апреля 2003 г., межвузовскую международную конференцию в Национальном Институте Бизнеса (март 2004 г.), XI Международную научную конференцию студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов - 2004» в МГУ им. М.В. Ломоносова (14 апреля 2004 г.), международный симпозиум «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (10-11 июня 2004 г.), конференцию «Ломоносовские чтения - 250» в МГУ им. М.В. Ломоносова (23-24 ноября 2004 г.) и исследовательские семинары в Российской Экономической Школе.

Основные положения и результаты работы отражены в опубликованных автором пяти печатных работах общим объёмом 5,2 п.л.

Структура и объёмработы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Общий объём диссертации составляет 212 страниц машинописного текста и содержит 6 диаграмм, 40 таблиц, две схемы, один график и список литературы из 135 наименований.

Основные результаты исследования

Достижение поставленной в диссертации цели по выявлению экономической природы интеграции потребовало, прежде всего, раскрытия сущности интеграции как экономической категории.

Сущность экономической интеграции и её развитие в современном

мире.

Практика формирования и развития межгосударственных интеграционных объединений показала, что на определённых этапах работает каждая из теорий, разработанных представителями различных школ экономической мысли (классики, неоклассики, кейнсианцы, приверженцы идеи корпорационализма и др.). В современных условиях развитие экономической интеграции подчиняется трёхуровневой модели:

- интеграция на микроуровне, когда отдельные предприятия вступают в прямые хозяйственные связи (фирма в основе интеграции);

- интеграция на макроуровне, то есть на межгосударственном уровне, когда целенаправленная деятельность государств способствует интеграционным процессам путём согласования таможенно-тарифной политики, гармонизации законодательства и т.д. (решающая роль государства);

- интеграция на наднациональном уровне, когда государства-участники добровольно передают интеграционному объединению отдельные политико-экономические функции, отказываясь от суверенитета в этих областях.

Специфика развития интеграционных процессов в настоящее время состоит в преобладании экономических и научно-технических причин интеграционного взаимодействия, нежели военных и военно-экономических, как в прошлом. После Второй мировой войны стимулом для интеграционного развития стала задача объединения, прежде всего, производственных ресурсов (энергоносителей, металлургических мощностей и т.п.), как это было при создании общего рынка в Западной Европе.1 В

1 Мантусов В.Б., Основные проблемы, направления и механизм интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ. - М., 2002, с. 26

современных условиях ядром международного интеграционного развития становятся НИОКР, инновации, требующие привлечения значительных финансового и человеческого капиталов, недоступных для отдельных стран.

Имеется взаимосвязь межгосударственной экономической интеграции (МЭИ) и процесса глобализации, что свидетельствует о сходстве их преимуществ и недостатков, но при этом эти явления современной мировой экономики различаются по ряду характеристик:

время возникновения, социально-исторические функции, долговременные итоги и последствия (глобализация превосходит МЭИ);

- набор субъектов и масштаб (глобализация охватывает целые континенты и вовлекает помимо отдельных государств целый ряд надгосударственных и международных организаций).

Межгосударственная экономическая интеграция в современных условиях имеет следующие структурные составляющие: международное разделение труда; миграция финансовых и производственных ресурсов; международная миграция рабочей силы; либерализация торговых режимов между государствами-участниками; обеспечение экономической безопасности, совместная защита внешних границ интеграционного блока; совместное решение глобальных проблем; рост доли сферы услуг в торговле, интенсификация обмена инновациями. В территориальном аспекте локальная, межрегиональная и приграничная виды интеграции являются составляющими межгосударственной интеграции. На практике существуют следующие формы МЭИ:

1) зона свободной торговли (предполагает упразднение торговых барьеров между участвующими сторонами, но сохранение каждой стороной своих торговых барьеров по отношению к третьим странам);

2) таможенный союз (предполагает упразднение торговых барьеров между участвующими сторонами и выработку единой политики таможенного регулирования по отношению к третьим странам);

3) общий рынок (предполагает свободное передвижение товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов внутри интеграционного объединения);

4) полный экономический союз (предполагает унификацию экономической политики стран-участниц, включая денежную, налоговую, социальную в отношении торговли, движения рабочей силы и капитала, и создание надгосударственных органов управления);

5) валютный союз (является формой и составляющей экономического союза, предполагает создание единой региональной валюты, единого эмиссионного центра);

6) политический союз (предполагает превращение единого рыночного пространства в целостный хозяйственно-политический организм, согласование внешней политики стран-членов, сближение юридических систем).2

Классификация, представленная выше, не является полной, так как сторонами обычно устанавливаются определённые исключения при создании интеграционного объединения.

Итоги диссертационного исследования, раскрывающего сущность межгосударственной экономической интеграции, приведены в виде схемы 1.

2 Смипкшю Б.М., Поспелова В.1С, Внешиекономическаа депслыисть. - М., Мастерство, 2002, с. 168; Мирншли Фуад Рашнд оглы, Формирование юепгаеяономтесюй ирагегии России в контексте эволюции экономического простравства СНГ. - М, 2002, с. 93

Межгосударственная экономическая интеграция - процесс обобществления результатов экономической деятельности нескольких государств, углубления общественного разделения труда, являющийся основой глобализации, но противостоящий её угрозам, с преобладанием экономических и научно-технических причин взаимодействия, ведущий в перспективе к созданию единой воспроизводственной системы.

Преимущества и противоречия экономической интеграции. В диссертационном исследовании выделены плюсы экономической интеграции:

1) В ходе интеграции рост масштабов производства позволяет экономическим субъектам снижать издержки производства, тем самым реализуя эффект масштаба, и широко использовать возможности более ёмкого рынка.

2) Если интегрирующиеся экономики однотипны, то фирмы, оперирующие на их рынках и действующие в условиях несовершенной конкуренции, увеличивают производство товара после создания интеграционной группы и получают положительную прибыль.3

3) Факт вступления в интеграционное объединение привлекает дополнительные инвестиции: либо за счёт притока инвестиций извне, либо за счёт внутренних резервов при росте сбережений и доходности инвестиций. Рост доходности инвестиций в физический и человеческий капитал, в инновации ведёт к привлечению дополнительных ресурсов в экономику, что становится фактором экономического роста стран, вступивших в интеграционные отношения.

4) Интеграция способствует росту конкуренции, которая является мощным стимулом для развития производства, повышения качества. В результате, возрастает объём и эффективность производства, возрастает уровень специализации.

5) Развитие межгосударственной интеграции ведёт к синергетическому эффекту, когда в рамках транснациональных проектов в единую технологическую цепочку объединяются компании различных стран, в результате чего полнее используется потенциал относительных и абсолютных преимуществ, избыточных и дефицитных факторов, обеспечивается более благоприятный режим налогообложения и ослабление таможенных ограничений.

6) Если все внешнеторговые барьеры по отношению к внеинтеграционным торговым партнёрам сохраняются неизменными, то

3 Richard Е. Baldwin, Anthony J. Venables, "Handbook of International Economics," Vol 3 (1995),

создание регионального интеграционного объединения должно увеличивать сумму экономических благосостоянии государств-членов.

7) Либерализация внешней торговли, тесно взаимосвязанная с экономической интеграцией, в среднем имеет устойчивое положительное влияние на рост экономики, уровень инвестиций и торгового оборота.4

8) Экономическая интеграция содействует развитию научно-технического сотрудничества, являющегося фактором экономического роста.

9) Возникает возможность для малой экономики быть услышанной на мировой арене через продвижение своей позиции по тому или иному вопросу, используя институты интеграции, в качестве позиции всей группы и обеспечение более надёжной обороноспособности.

10) Экономическая интеграция, воздействуя на развитие образования, здравоохранения, миграции населения, способствует росту человеческого капитала, являющегося важным фактором экономического роста.

Помимо положительных экономическая интеграция может вести к проявлению негативных эффектов, которые обозначены автором в работе:

- При заключении соглашения о создании таможенного союза рост таможенной пошлины для некоторых товаров в определённых государствах-участниках в результате принятия общего таможенного тарифа может привести к снижению уровня благосостояния потребителей. Вступление в таможенный союз, как правило, сопровождается расширением торговли со странами-партнёрами по союзу и одновременным свёртыванием торговли с третьими странами: страна может выиграть или проиграть, что зависит от преобладания одного из эффектов. Однако, вследствие общемировой тенденции либерализации внешней торговли, величина таких потерь снижается.

- Интеграция может привести к неравномерности распределения производства (его концентрации в экономиках-лидерах) и разрыву в величине заработной платы внутри интеграционного объединения. Необходимость снижения дифференциации экономических потенциалов требует реализации компенсационных механизмов, специальных программ

4 Remain Wacziarg, Karen Нот Welch, Trade liberalization and growth: new evidence. - Cambridge, NBER working paper series, 2003

по сближению уровня экономического развития, что сокращает размер получаемых выгод от интеграции для экономик-лидеров.

- Высокая взаимосвязанность и взаимозависимость стран-членов интеграционного блока друг от друга ведет к тому, что при возникновении экономического кризиса в одной из стран или определённой группе его воздействие распространится на остальные страны-члены.

Особенности межгосударственной экономической интеграции с участием России.

Важным моментом в географической ориентации внешней торговли страны являются расходы на транспорт и прочие трансакционные издержки, которые обычно меньше всего в торговле с соседними странами. Россия в этом плане не исключение. Экономическая интеграция России развивается по нескольким направлениям, которые определяются структурой российской внешней торговли. Если принять во внимание, что 10 стран ЦВЕ станут полноправными членами ЕС к концу 2004 г., то на долю расширенного ЕС-25 будет приходиться порядка 50% торговых оборотов России. Доля стран СНГ в российском экспорте и импорте составляет около 20%. Таким образом, автором были выделены два основных направления торгово-экономической интеграции для России: с расширенным ЕС и со странами СНГ. Основная часть диссертационного исследования посвящена экономическому анализу интеграционных процессов на пространстве СНГ в силу их важности, первоочерёдности и наличия целого спектра предпосылок развития экономического сотрудничества России со странами СНГ.

Межгосударственная торгово-экономическая интеграция России со странами СНГ - поэтапный, разноуровневый и разноскоростной интеграционный процесс с первоочерёдным развитием торговых отношений государств-членов на базе имеющихся двусторонних и многосторонних отношений и сохранения национального суверенитета. Интеграция на пространстве Содружества более близка к торгово-посреднической модели, но в перспективе актуален переход к производственно-ивестиционной модели. Термин торгово-экономическая интеграция подчёркивает первостепенность отладки механизма торговых отношений стран Содружества, то есть необходимость последовательного прохождения этапов экономической интеграции, начиная с создания зоны свободной торговли и таможенного союза. Наиболее успешным оказался опыт поэтапного развития

интеграционных процессов в ЕС от ЗСТ и таможенного союза к единому внутреннему рынку, затем к экономическому, валютному и политическому союзам. Разрыв же в уровнях развития и различия в структуре хозяйства отдельных стран СНГ значительно выше, чем в среднем между странами ЕС, что делает затруднительным прямое копирование странами СНГ опыта ЕС. Но и любые попытки интеграции за короткий промежуток времени, минуя определённые ступени развития, не приведут к созданию устойчивого интеграционного образования. Разноуровневый и разноскоростной характер экономической интеграции на пространстве СНГ с участием России выражается в образовании межгосударственных объединений различных форм из стран-членов: зоны свободной торговли в рамках СНГ; Союзного государства России и Белоруссии; таможенного союза ЕврАзЭС, ЕЭП Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины.

В диссертационной работе обозначены несколько принципиальных различий между ЕврАзЭС и СНГ: 1) унификация торговых режимов государств-членов Сообщества в отношении третьих стран в целях создания единой таможенной территории; 2) формирование общего таможенного тарифа ЕврАзЭС; 3) единая торговая политика в отношении третьих стран, унификация нетарифных мер регулирования торговли на основе норм и правил ВТО.

Основные различия между ЕЭП и СНГ заключаются в следующем: 1) проведение согласованной политики в области тарифного и нетарифного регулирования; формирование таможенного союза, предусматривающего установление общего таможенного тарифа (ОТТ); 2) создание условий для согласованной инвестиционно-инновационной деятельности; 3) согласование позиции государств-членов ЕЭП на переговорах по присоединению к ВТО; 4) проведение ряда мероприятий, направленных на создание в перспективе пространства между четырьмя государствами-участниками, близкого к экономическому союзу.

Характер влияния экономической интеграции на экономический рост складывается из комплекса положительных и негативных результатов воздействия интеграции на экономику.

Воздействие процессов межгосударственной торгово-экономической интеграции государств-членов СНГ на экономическое развитие.

Выявление факторов в экономике России и других стран СНГ, препятствующих ускорению экономического развития, использование теоретических основ экономического роста, места и роли экономической интеграции для его достижения позволили сформулировать ряд общегосударственных задач, направленных на экономический рост, которые Российская Федерация способна решить путем развития процессов межгосударственной торгово-экономической интеграции между странами СНГ. Результаты можно представить в виде схемы 2.

Участие в процессах торгово-экономической интеграции позволит получить выгоды, косвенно ведущие к экономическим:

- Российской Федерации выгодна развивать отношения со странами СНГ, зная, что они смогут оказать поддержку по ключевым направлениям, как политическим, так и экономическим. Многостороннее сотрудничество России в рамках СНГ, ЕврАзЭС и ЕЭП усиливает российские позиции при вступлении в ВТО и в ходе переговоров с ЕС, что способствует реализации экономических интересов.

- Развитие экономической интеграции в рамках СНГ позволит России воздействовать на поток нелегальной иммиграции. Дело в том, что реализация совместных проектов привлекает инвестиции и способствует созданию рабочих мест в экономически слабых государствах Содружества, таких как Таджикистан и Киргизия, и как следствие, приводит к улучшению ситуации на их национальных рынках труда.

- В рамках участия в СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП Российская Федерация может получить ряд конкретных экономических преимуществ в ближайшей перспективе, в отличие от участия в международных организациях мирового масштаба, таких как ВТО.

Таким образом, межгосударственная торгово-экономическая интеграция, оказывая комплексное влияние на источники экономического роста, представляет собой фактор экономического роста. Она положительно воздействует на рост человеческого капитала, уровень знаний, экологическую обстановку, поэтому является не только количественным (воздействуя на ВВП, торговые обороты), но и качественным, социальным фактором роста.

Межгосударственная торгово-экономическая интеграция на пространстве СНГ с участием России (СНГ, ЕЭП, ЕврАзЭС, СГ)

Либерализация

торговых

режимов,

развитие

транспортной

инфраструктуры

Рост торговых

оборотов

товарами с

высокой

степенью

переработки

Диверсификация промышленности, рост конкуренции

Рост производства н экономического благосостояния, эффективность производства

Создание и стимуляция деятельности межгосударстве иных ФПГ

Формирование

платежной

системы,

интегрированного рынка капитала

Формирование инновационного рынка технологий, межгосударственный лизинг,

межрегиональное и приграничное сотрудничество, создание технопарков

Эффект масштаба производства, синергетический эффект,

технологический фактор роста экономики, эффективность

Миграция рабочей силы, развитие

образования (единое образовательное пространство СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП)

Межгосударственное разделение труда

Общий рынок труда

Развитие специализации на общем аграрном рынке,

сотрудничество в развитии топливно-энергетического комплекса

Рост притока инвестиций и их направление в приоритетные отрасли развития

Обеспечение

экономической

безопасности,

сглаживание

разницы

экономических

потенциалов

Экономический рост

Совместное решение глобальных проблем, защита внешних границ

Отстаивание интересов объединения на мировой арене, участие в международных организациях в качестве единого блока, борьба с терроризмом и последствиями экономических

кризисов

-#-

Стабильность функционирования экономических институтов

Схема 2

В ходе диссертационного исследования был отмечен ряд преимуществ торгово-экономической интеграции в рамках СНГ, способствующих экономическому росту. Подобные результаты получены и в работах других авторов. Так, специалисты лаборатории Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН под руководством Ф.Н. Клоцвога показали, что активизация интеграционных процессов может дать в среднем три дополнительных процента темпа роста для экономик стран СНГ.5

Торгово-экономическая интеграция России развивается по двум основным направлениям: с расширенным ЕС и со странами СНГ. В настоящее время активно ведётся формирование ЕЭП четырёх государств СНГ: России, Белоруссии, Казахстана и Украины, представляющего собой в перспективе полный экономический союз. В связи с этим завершающая стадия создания ОЕЭП между Россией и ЕС будет осуществлена в условиях сформированного ЕЭП четырёх. Таким образом, целесообразно оценить экономический эффект для России интеграции с ЕС после формирования ЕЭП, то есть в условиях глубокой экономической интеграции стран СНГ, посредством рассмотрения двух вариантов: 1) формирование ОЕЭП между расширенным ЕС и Россией; 2) формирование ОЕЭП между расширенным ЕС и Россией, находящейся в составе ЕЭП четырёх. Для этого была построена компьютерная модель всеобщего равновесия со следующими регионами: ЕЭП (Россия, Беларусь, Казахстан и Украина), ЕС-15, страны Балтики, остальные 7 стран-кандидатов ЦВЕ и весь остальной мир. Остальной мир представляет собой один сагрегированный регион. В каждом регионе рассматриваются 17 отраслей экономики.6 В модели предполагается совершенная конкуренция. Производственные возможности в каждом из регионов задаются границей производственных возможностей с постоянной эластичностью трансформации. Каждый регион представлен одним репрезентативным потребителем с функцией полезности с постоянной

5 Исполнительный комитет СНГ, Перелетай развили взаимодействия государств-участков СНГ в экономической сфере. Материалы научно-практической конференции (Москва, ПС «ПрезидекгОгель», 27.022003)-М., 2003, с. 81

6 ¿О-алепроэяергетяка; Ы-юсфть; 02-газ; СЗ-другие виды топлива; (34-ч8рная металлургия; 05-цветная металлургия; (Зб-химическая и нефтехимическая промышленность; 07-маппшостроение в металлообработка; вв-лвгкая промышленность; <39-1шщевая промышленность; 010-другие промышленные производства; в 11-сельское и лесное хозяйства; С12-строительство; в 13-торговля и общественное питание; С14-траяспорт и связь; Об-фугяе услуги; 016-финансы, кредит, страхование.

эластичностью замещения. Спрос потребителя определяется из задачи максимизации полезности потребителя с ограничениями. Потребление потребителя определяется как сумма потребления продукта, произведённого внутри страны (разность производства и экспорта), и потребления импортированного продукта. Равновесные цены определяются из равенства спроса и предложения. В модели рассматриваются тарифы и налоги на производство. Также используется предположение Армингтона для товаров, позволяющее трактовать один и тот же продукт как импорт и экспорт в двусторонних потоках торговли.

В основном сценарии предполагается процесс расширения ЕС завершённым. В модели в качестве базовых были использованы данные о производстве, потреблении, налогах и торговых тарифах в каждом из регионов за 2000 г. Интеграция регионов моделировалась с помощью торговых тарифов.

Диссертантом показано, что образование ОЕЭП потенциально выгодно как для государств-членов ЕЭП, так и для расширенного ЕС. При сравнении полученных результатов с вариантом, когда в образовании ОЕЭП участвует только Россия, оказалось, что участие Белоруссии, Казахстана и Украины в интеграции с ЕС усиливает положительный эффект, а именно: даёт дополнительные 0,37%, 2,07% и 0,24% роста экспорта ЕЭП в ЕС-15, 7 стран ЦВЕ и Балтику соответственно, а также дополнительные 0,5% роста импорта ЕЭП из ЕС-15 за счёт реализации синергетического эффекта и эффекта масштаба.

Интеграция России с расширенным ЕС-25 в составе ЕЭП даёт дополнительный рост в процентном выражении торговых оборотов в ряде отраслей экономики , в первую очередь экспорта, несмотря на их увеличение в денежном выражении за счёт торговых оборотов Белоруссии, Казахстана и Украины, что подтверждает значимость торгово-экономической интеграции на пространстве СНГ. (Диагр. 1) Такие результаты связаны с достаточной степенью развития перерабатывающих отраслей в промышленности Белоруссии, Украины и в меньшей мере Казахстана. Единственное

7 Результата модели для всего экономического союза ЕЭП распространяются на каждое государство-член (Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина) в силу предполагаемой глубокой степени интеграции, а следовательно взаимозависимости.

ухудшение по сравнению с вариантом, когда в ОЕЭП участвует только Россия, происходит в лёгкой промышленности, но этот сектор наименее развит в структуре российской промышленности, поэтому рост экспорта продукции лёгкой промышленности на 4%, вместо 5%, также является хорошим результатом.

Диаграмма /. Влияние участия в интеграции с ЕС, помимо России, Белоруссии, Казахстана и Украины на структуру торговли, (в %)

8 изменение

импорта ■ изменение экспорта

Интеграция России с расширенным ЕС-25 в составе ЕЭП даёт дополнительный рост в процентном выражении производства нефти (за счёт участия Казахстана), продукции машиностроения, лёгкой и пищевой промышленности. (Диагр. 2)

В целом различия между двумя вариантами (только Россия; Россия в составе ЕЭП) в процентных изменениях уровней производства в большинстве рассмотренных в модели 17 отраслей незначительны (порядка 0,03%).

Диаграмма 2. Влияние участия в интеграции с ЕС, помимо России, Белоруссии, Казахстана и Украины на структуру производства, (в %)

-0.05

0.211

0,00

0,1!

0.10

0.05

■ юменеиие производства

СО С2 С4 С4 ее С10 С12 СМ С16

Таким образом, в случае экономической интеграции России с расширенным ЕС после углубления интеграции на пространстве СНГ (развитие ЕЭП) в целом сохранились результаты варианта, когда в интеграции с ЕС участвует только Россия. При этом наблюдалось больше улучшений, нежели отрицательных эффектов: дополнительный рост торговых оборотов, в первую очередь экспорта, и производства готовых изделий, машин и оборудования в государствах-участниках ЕЭП. Результаты получены, исходя из ряда предположений: моделирование интеграции производилось с использованием только торговых тарифов без учёта неторговых барьеров; предполагалась высокая степень интеграции экономик России, Белоруссии, Казахстана и Украины (экономический союз), достижение которой потребует времени и усилий государств-членов. Но главное, что результаты моделирования показывают преимущества участия России сразу в нескольких направлениях развития интеграции, с первоочерёдностью торгово-экономической интеграции на пространстве СНГ. Интефация России в составе ЕЭП, вместе с Белоруссией, Казахстаном и Украиной, с другими интеграционными блоками, как ЕС, способствует развитию перерабатывающей промышленности, росту экспорта продукции с

высокой степенью переработки посредством реализации синергетического эффекта и эффекта масштаба, что имеет ключевое значение для развития экономик стран СНГ.

Государственным структурам необходимо всячески поддерживать развитие процессов торгово-экономической интеграции России в рамках СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП и СГ с перспективой более глубоких форм интеграции. Самым важным при этом является ЕЭП, так как в нём сосредоточены основные торговые партнёры России на пространстве СНГ, наиболее близкие по экономическому потенциалу, что должно положительно сказаться на эффективности нового интеграционного объединения.

Интеграционные объединения на пространстве СНГ в целом не являются эффективными, так как многие из поставленных целей и задач не были реализованы. Препятствиями являются недостаточный уровень стабильности экономик стран СНГ, различия в экономических потенциалах и невозможность равнодолевого участия в наднациональных органах управления. Наличие собственных интересов у каждого государства-члена интеграционных объединений на пространстве СНГ, противоречащих друг другу (цены на поставляемые энергоресурсы, оплата за транзит и т.д.), следует преодолевать путём уступок, нахождения компромисса для достижения общей цели.

Несмотря на изначальную экономическую неэффективность, интеграционные отношения могут начинаться с сотрудничества в области обороны и безопасности, борьбы с терроризмом, развития транспортной инфраструктуры (например, ШОС и ГУУАМ8), со временем распространяясь на сферу экономики, оказывая положительное влияние. Важно маневрировать, использовать многогранность интеграционных процессов: меняются условия хозяйствования мировой системы и взаимоотношения между регионами, как следствие, начинают работать как разные направления интеграции, так и их определённые составляющие, что выражает комплексность и множественный подход к этому экономическому явлению.

Россия неизбежно будет вовлекаться во всё новые и новые интеграционные процессы, в силу своего географического положения

8 Шонхайская организация сотрудничества (Россия, КНР, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан); ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдова)

являясь ключевым звеном в экономическом сотрудничестве между Европой и Азией. Отмеченные направления торгово-экономической интеграции России (ОЕЭП, СНГ, ЕЭП, ЕврАзЭС) могут стать звеньями на пути полномасштабной интеграции между Европой и Азией. Российская Федерация в настоящее время развивает интеграционное сотрудничество со всеми основными торговыми партнёрами. При этом одним из ключевых и наиболее развитым направлением является торгово-экономическая интеграция на пространстве СНГ, Необходимо только четко и последовательно, трезво оценивая финансовые возможности и приоритеты, реализовывать намеченные планы и программы существующих интеграционных объединений. В мировое хозяйство невозможно войти поодиночке, необходимо совместно развивать межгосударственную и региональную интеграцию. Только объединив усилия, можно занять достойное место и перспективную нишу в глобализирующейся экономике.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гвозденко Д.В., Создание Общего Европейского Экономического Пространства между Россией и ЕС. - М, ЦЭМИ РАН, 2003. - 3,0 п л.

2. Гвозденко Д.В., Состояние и перспективы интеграции стран СНГ7/ Журнал «Экономист», №4. - М., 2004. -1,0 пл.

3. Гвозденко Д.В., Свободные экономические зоны в России: настоящее и . будущее.// Журнал «Вопросы экономических наук», №2. - М, Спутник +, 2004.-0,5 п.л.

4. Гвозденко Д.В., Формирование зон свободной торговли: состояние и перспективыУ/ Сборник научных трудов межвузовской конференции «Актуальные проблемы экономики и права современной России», (выпуск 1) - М, Издательство Национального института бизнеса, 2004. (вклад автора -0,2 пл.).

5. Гвозденко ДВ., Сущность экономической интеграции и её развитие в современном мире.// Сборник научных трудов межвузовской конференции молодых учёных «Актуальные проблемы экономики и права современной Россию), (выпуск 2) - М., Издательство Национального института бизнеса, 2004. (вклад автора - 0,5 пл.).

Отпечатано в ООО «Компания Спугних+» ПД № 1-00007 от 25.06.2000 г. Подписано в печать 26.11.2004 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,63 Печать авторефератов 730-47-74,778-45-60

2250$

РНБ Русский фонд

2005-4 20109

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гвозденко, Дмитрий Васильевич

Введение.

Глава 1. Экономическая интеграция в системе современных международных экономических отношений.

1.1.Сущность экономической интеграции и её развитие в современном мире.

1.2 Преимущества и противоречия экономической интеграции.

Глава 2. Основные тенденции развития экономик стран СНГ в условиях торгово-экономической интеграции.

2.1 Углубление экономической интеграции на пространстве СНГ.

2.2. Особенности экономического и интеграционного развития в СНГ: положительные факторы и трудности.

2.2.1. Макроэкономические показатели и развитие реального сектора экономики в государствах-членах.

2.2.2. Структура и динамика торговли в условиях интеграционного развития.

Глава 3. Воздействие социально-экономических процессов межгосударственной торгово-экономической интеграции государств-членов СНГ на экономическое развитие.

3.1. Увеличение торговых оборотов посредством многогранной торгово-экономической интеграции на пространстве СНГ.

3.2. Привлечение инвестиций, развитие промышленного и сельскохозяйственного секторов, транспортного сообщения.

3.3. Развитие финансового рынка и социального сектора экономики.

3.4. Экономический эффект формирования Единого экономического пространства для государств- участников.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Межгосударственная торгово-экономическая интеграция как фактор экономического роста"

Актуальность темы исследования. В начале 90-х годов предыдущего столетия, когда Россия вступила на путь экономических реформ, были обозначены два направления развития отношений внешней торговли: 1) на уровне регионов путём формирования Свободных Экономических Зон (СЭЗ)1 (зон свободной торговли2 в частности); 2) на уровне страны в целом путём участия в интеграционных процессах с другими странами. С первым направлением были связаны большие надежды на положительные результаты, исходя из мирового опыта, и оно приобрело значительный импульс, когда в начале 90-х годов 20 в. под давлением регионов были приняты решения о формировании более десяти СЭЗ в рамках границ районов, краёв и областей, что в значительной степени соответствовало интересам прежде всего регионов. На территории СЭЗ действует льготный экономический режим, основные принципы которого заключаются, как правило, в следующем:

- льготный налог на прибыль, а также освобождение от налога прибыли, реинвестируемой в развитие производства и социальной сферы в СЭЗ;

- различные освобождения от уплаты таможенных пошлин экспортно-импортных операций;

- упрощённый порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями.

1 СЭЗ — это часть национальной территории, обособляемой на определённый срок для достижения конкретных экономических целей на основе предоставления расширенной самостоятельности органам управления зоной в решении хозяйственных вопросов, преференциального налогового и таможенного режимов предпринимательским структурам, не занимающимся посреднической деятельностью. (Лескова Л.Г., Формирование особых экономических зон как фактор динамического развития регионов. - М., 2000, с. 159)

2 Зоны свободной торговли базируются на отмене (смягчении) таможенных пошлин и экспортно-импортного контроля над товарами, поступающими в зону и реэкспортируемыми из неё. Они нацелены на получение высокой прибыли при выполнении внешнеторговых, транспортных операций, подработку, перевалку и хранение грузов. (Лескова Л.Г., Формирование особых экономических зон как фактор динамического развития регионов. - М., 2000, с. 70)

Предполагалось, что создаваемые СЭЗ станут полюсами роста, оказывающими положительное воздействие на сопредельные территории и экономику всей страны в целом, а также будут основой выхода страны на мировые финансовые и товарные рынки.

Путём формирования СЭЗ предполагалось решить целый ряд актуальных задач:

- ускорение социально-экономического развития отдельных регионов и совершенствование отраслевой структуры их производств; уменьшение дифференциации уровня социально-экономического развития регионов;

- активное внедрение в производство научно-технических разработок и инновационных технологий;

- насыщение внутреннего рынка конкурентоспособными товарами;

- увеличение притока валюты как от экспорта товаров и услуг, так и от иностранных инвестиций; аккумуляция внутренних средств для осуществления различных инвестиционных проектов;

- апробация на локальном уровне различных вариантов внедрения новых форм хозяйствования, приспособленных к условиям мирового рынка.3

На деле удалось решить отчасти лишь некоторые из выше перечисленных задач. На территориях большинства СЭЗ предоставлялись значительные налоговые послабления и заниженные таможенные пошлины по сравнению с уровнем по стране в целом. Таким образом, бюджет РФ лишался огромных налоговых и таможенных поступлений и помимо этого государство должно было ещё направлять средства на формирование СЭЗ. Такое положение явно не соответствовало интересам государства, а следовательно, привело к невыполнению большинства взятых на себя

3 Захаров Ю.Н., Государственное регулирование зон свободного экономического статуса. - М., 1997, с. 149; Ерофеев А.Л., Свободная экономическая зона - модель взаимодействия региона и Центра. - М., 2001, с. 98. обязательств, в результате чего должным образом ни одна из организуемых СЭЗ не была сформирована. По мнению специалистов наиболее успешными оказались СЭЗ «Находка» в Приморском крае и Особая Экономическая Зона (ОЭЗ)4 в Калининградской области. Но даже они не стали, как предполагалось, ареалами промышленного роста, а из-за действия ряда причин выполняют функции центров перепродажи товаров иностранного производства, то есть работают в режиме простейшей формы - свободной таможенной зоны, но не в полной мере. Эффективность функционирования СЭЗ разных типов, созданных в России, снижается бесконтрольностью предоставления налоговых льгот со стороны федерального центра, непрозрачностью финансовых потоков на территории самих зон, часто обусловленной созданием внебюджетных фондов, не предусмотренных законодательством, низким качеством менеджмента.

Деятельность^ ОЭЗ в Калининградской области привела к росту благосостояния тех, кто занят в экспортно-импортном бизнесе, с одной стороны и дефициту бюджета Калининградской области на фоне упадка тех отраслей, что до создания ОЭЗ составляли основу, с другой. Дело в том, что согласно федеральному закону №13-Ф3 «Об особой экономической зоне в Калининградской области» от 22.01.1996 таможенные пошлины не платятся ни при ввозе товаров, ни при вывозе произведённой на территории ОЭЗ продукции в любые страны, включая Россию. При этом товар считается произведённым в ОЭЗ, если его переработка влечёт изменение кода ТНВЭД и добавленная стоимость при переработке составляет не менее 30%, а для товаров, относящихся к электронике и сложной бытовой технике, — не менее 15%. В результате в Калининградской области стали преобладать импорт и мелкая переработка (сборка) в машиностроении, мебельной и пищевой промышленностях, что не вело ни к развитию реального производства, ни к

4 Ранее СЭЗ «Янтарь» росту притока иностранных инвестиций, что было главными целями создания ОЭЗ.5

Деятельность офшоров на территории Российской Федерации постепенно сворачивается. В 1997 прекратила свою деятельность первая СЭЗ офшорного типа «Ингушетия» в связи с непомерными налоговыми льготами на её территории. К началу 2003 года реально действовали только офшорные зоны в Мордовии, Калмыкии и на Чукотке. В связи с большими потерями бюджета РФ, обусловленными предоставлением льгот по налогу на прибыль в Мордовии, Калмыкии и Чукотке, составившими 42,9 млрд. рублей в 2002 г. и 29,8 млрд. рублей в первом полугодии 2003 г. по данным Министерства финансов РФ, с 1.01.2004 отменены инвестиционные льготы по налогу на прибыль в регионах Российской Федерации.6 Фактически региональные офшоры запрещены в России с 1.01.2004.

Одной из целей создания СЭЗ на территории России являлось привлечение инвестиций из-за рубежа. Но практика функционирования СЭЗ в России дала многочисленные примеры того, что они привлекают не столько зарубежных, сколько российских инвесторов, отвлекая финансовые ресурсы из других регионов страны. Создание на территории России зон с условиями, более благоприятными для иностранных инвесторов по сравнению с российскими, можно было бы признать целесообразным, если бы остро ощущалась нехватка собственных капиталов в стране и если бы инвестиционные потребности экономики России не могли бы быть удовлетворены только за счёт внутренних резервов. Дело в том, что в России наблюдается значительный отток капиталов за рубеж. Реальные инвестиционные потребности российской экономики, её способность освоить капиталовложения в настоящее время гораздо меньше, чем объёмы свободных средств, контролируемых отечественными предприятиями и

5 Рубченко М., Особый район России. //Журнал «Эксперт», № 36, 2003, с. 51

6 Рубченко М., Шохина М., Грязная тройка. //Журнал «Эксперт», № 45, 2003, с. 57 банками даже внутри страны, не говоря уже о капиталах, находящихся за рубежом.

Таким образом, в Российской Федерации наметилась тенденция к затуханию процесса формирования и развития СЭЗ на территории страны, которые ориентированы преимущественно на торговлю и минимизацию налогов. Тем не менее, остаётся актуальным вопрос создания технико-внедренческих СЭЗ на территории Российской Федерации.

В настоящее время значительный импульс получил процесс развития совместных с другими странами свободных экономических зон, предполагающих процессы торгово-экономической интеграции между участвующими странами. Согласно мировому опыту, процесс экономической интеграции начинается с формирования зоны свободной торговли. Затем уже возникает вопрос о более глубокой форме интеграции с некоторыми ограничениями и дополнениями. Российская Федерация находится в настоящее время на начальных стадиях процессов экономической интеграции, в которых участвует: зона свободной торговли СНГ, таможенный союз Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС), Единое Экономическое Пространство (ЕЭП) между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Украиной, Союзное государство России и Белоруссии (СГ), зона свободной торговли Общее Европейское Экономическое Пространство (ОЕЭП). Можно выделить два основных направления экономической интеграции для России: с расширенным ЕС и со странами СНГ. Тем не менее, процесс экономической интеграции России со странами СНГ имеет более продолжительную и насыщенную содержанием историю по сравнению с интеграционными процессами между Россией и ЕС, учитывая, что он стартовал от сложившихся экономических отношений внутри СССР. Эффективность интеграции России с ЕС прямо зависит от степени развития интеграционных процессов на пространстве Содружества, так как такие страны СНГ, как Украина, Молдова, Беларусь, непосредственно граничат с Россией и странами ЕС, являясь связующим звеном. Именно поэтому диссертационная работа посвящена процессам межгосударственной торгово-экономической интеграции России со странами СНГ.

Степень разработанности проблемы.

Теоретические основы анализа процессов экономической интеграции были заложены зарубежными учёными.

Теоретические аспекты влияния интеграции на экономические показатели изложены в работах Р. Болдвина, Э. Винебелса, Д. Мида, К. Уелша, JI.B. Новокшоновой, М.Р. Ишмухаметова, Б.М. Смитиенко. Ряд учёных изучают экономические последствия деятельности интеграционных объединений в мире: Д. Уолли, Д. Тар, К. Гамильтон, Р. Бардази, М. Грасини, А.В. Иевлев и др. Выводы, полученные в этих работах, не могут напрямую быть адаптированы к России и другим странам СНГ. Исследователи, изучающие процессы экономической интеграции на пространстве СНГ, рассматривают либо отдельные направления торгово-экономической интеграции стран СНГ с позиций стран-членов, либо уделяют внимание определённым секторам экономики, на которые она влияет: A.M. Жетписпаев (финансовый сектор), В.А. Мельников (промышленность), А.Т. Моргунов (АПК), P.M. Исламова (отдельные интеграционные группировки), P.M. Мирбобоев (Республика Таджикистан), А.Д. Умётова (Кыргызская Республика), Ф.Р. Миришли, В.Б. Мантусов (отдельные направления),С.С. Кайкенов (уровень отдельных регионов, а не стран в целом).

Цель диссертационного исследования.

Достижение поставленной цели исследования связано с решением в диссертационной работе ряда научных задач:

• уточнение экономической природы интеграции, особенностей её развития в современном мире;

• раскрытие предпосылок развития экономического сотрудничества России со странами СНГ;

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:

4. Выявлены трудности и противоречия экономического характера на пути эффективного развития интеграционных процессов на пространстве СНГ с участием России: отсутствие должной стабильности экономик стран СНГ; несовпадение экономических интересов и разногласия, возникающие в связи с поставкой энергоресурсов (цены на поставляемые энергоресурсы, оплата за транзит и т.д.); воздействие экономического кризиса в одной из стран или определённой группе на экономики остальных стран-членов вследствие высокой взаимосвязанности и взаимозависимости. Среди трудностей и противоречий социально-политического характера выделены следующие: невозможность равнодолевого участия стран-членов в наднациональных органах управления из-за различий в экономических потенциалах; опасение, что интеграция будет сопровождаться утратой суверенитета.

Структура и объём работы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гвозденко, Дмитрий Васильевич

Заключение.

Проведённое исследование воздействия межгосударственной экономической интеграции на экономический рост позволило получить следующие выводы теоретического и прикладного характера.

1. Имеется взаимосвязь МЭИ и процесса глобализации, что свидетельствует о сходстве их преимуществ и недостатков, но при этом эти явления современной мировой экономики различаются по ряду характеристик: время возникновения, социально-исторические функции, долговременные итоги и последствия (глобализация превосходит МЭИ);

Межгосударственная экономическая интеграция - процесс обобществления результатов экономической деятельности объединения нескольких государств, углубления общественного разделения труда, являющийся основой глобализации, но противостоящий её угрозам, с преобладанием экономических и научно-технических причин взаимодействия, ведущий в перспективе к созданию единой воспроизводственной системы.

2. Существуют следующие предпосылки развития экономического сотрудничества России со странами СНГ: сохранился высокий уровень взаимозависимости государств СНГ после распада СССР; общая транспортно-коммуникационная инфраструктура стран СНГ; уникальные сырьевые ресурсы, сосредоточенные в разных странах Содружества; осознание бесперспективности ориентации только на экономическое сотрудничество со странами дальнего зарубежья; многовековой опыт совместного проживания народов государств-членов СНГ, этническое родство и культурно-психологическая близость; сотрудничество в области обороны и безопасности.

3. Межгосударственная торгово-экономическая интеграция России со странами СНГ - поэтапный, разноуровневый и разноскоростной интеграционный процесс с первоочерёдным развитием торговых отношений государств-членов на базе имеющихся двусторонних и многосторонних отношений и сохранения национального суверенитета. Интеграция на пространстве Содружества более близка к торгово-посреднической модели, но в перспективе актуален переход к производственно-инвестиционной модели. Разноуровневый и разноскоростной характер экономической интеграции на пространстве СНГ с участием России выражается в образовании межгосударственных объединений из стран-членов: зоны свободной торговли в рамках СНГ; Союзного государства России и Белоруссии; таможенного союза ЕврАзЭС, ЕЭП Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины (в перспективе экономический союз).

4. Выявление факторов в экономике России и других стран СНГ, препятствующих ускорению экономического развития, использование теоретических основ экономического роста, места и роли экономической интеграции для его достижения позволили сформулировать ряд общегосударственных задач, направленных на экономический рост, которые Российская Федерация способна решить путем развития процессов межгосударственной торгово-экономической интеграции между странами СНГ. Результаты можно представить в виде схемы 2.

- Российской Федерации выгодно развивать отношения со странами СНГ, зная, что они смогут оказать поддержку по ключевым направлениям, как политическим, так и экономическим. Многостороннее сотрудничество России в рамках СНГ, ЕврАзЭС и ЕЭП усиливает российские позиции при вступлении в ВТО и в ходе переговоров с ЕС, что способствует реализации экономических интересов.

Либерализация торговых режимов, развитие транспортной инфраструктуры

Рост торговых оборотов товарами с высокой степенью переработки

Диверсификация промышленности, рост конкуренции

Рост производства и экономического благосостояния, эффективность производства

Создание и стимуляция деятельности межгосударстве нных ФПГ

Формирование инновационного рынка технологий, межгосударственный лизинг, межрегиональное и приграничное сотрудничество, создание технопарков И

Формирование платёжной системы, интегрированного рынка капитала

Эффект масштаба производства, синергетический эффект, технологический фактор роста экономики, эффективность

Миграция рабочей силы, развитие образования (единое образовательное пространство СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП) Т

Общий рынок труда

Рост притока инвестиций и их направление в приоритетные отрасли развития

Межгосударственное разделение труда

Развитие специализации на общем аграрном рынке, сотрудничество в развитии топливно-энергетического комплекса тг

Рост человеческого капитала

Обеспечение экономической безопасности, сглаживание разницы экономических потенциалов

Совместное решение глобальных проблем, защита внешних границ

Отстаивание интересов объединения на мировой арене, участие в международных организациях в качестве единого блока, борьба с терроризмом и последствиями экономических кризисов tr

Стабильность функционирования экономических институтов

Экономический рост

Схема 2

Таким образом, межгосударственная торгово-экономическая интеграция, оказывая комплексное влияние на источники экономического роста, сама представляет собой фактор экономического роста. Она положительно воздействует на рост человеческого капитала, уровень знаний, экологическую обстановку, поэтому является не только количественным (воздействуя на ВВП, торговые обороты), но и качественным, социальным фактором роста.

5. Помимо положительных результатов, экономическая интеграция может вести к проявлению негативных эффектов:

Интеграция может усилить неравномерность распределения производства путём его концентрации в экономиках-лидерах в силу наличия необходимой производственной базы. Поэтому экономически более сильным государствам-членам необходимо применять компенсационные меры по снижению дифференциации экономических потенциалов внутри интеграционного блока, перераспределяя полученные выгоды и поощряя перспективные проекты в экономически менее развитых государствах-членах.

- Высокая взаимосвязанность и взаимозависимость стран-членов интеграционного блока друг от друга ведёт к тому, что при возникновении экономического кризиса в одной из стран или определённой группе его воздействие распространится на остальные страны-члены.

6. На пути торгово-экономической интеграции стран СНГ имеются следующие препятствия:

- Ряд стран СНГ, несмотря на заинтересованность в сотрудничестве с Россией, опасается, что интеграция будет сопровождаться утратой суверенитета и усилением зависимости от России. Недостаточный уровень стабильности экономик стран СНГ и невозможность равнодолевого участия в наднациональных органах управления из-за различий в экономических потенциалах являются сдерживающими факторами в эффективности работы институциональных структур интеграционных объединений.

- Фирмам на территории СНГ приходится функционировать в разных условиях сложившихся национальных хозяйств, что ведёт к появлению препятствий на пути развития и расширения сотрудничества между хозяйствующими субъектами из разных стран Содружества, подрывает стимулы к интеграции. (Теория, ставящая фирму в основе экономической интеграции.)

- Решение разногласий в отношении цен на поставляемые из России энергоресурсы, оплаты услуг за транзит, порядка урегулирования долгов по оплате осуществлённых поставок и несанкционированного отбора из экспортных нефте- и газопроводов зачастую ставится в качестве условия продолжения интеграционного сотрудничества, что связано с их важностью для бюджетов как России, так и других государств СНГ.

7. В ходе проведённого анализа был отмечен ряд преимуществ торгово-экономической интеграции в рамках СНГ, способствующих экономическому росту. Подобные результаты получены и в работах других авторов. Так, специалисты лаборатории Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН под руководством Ф.Н. Клоцвога получили, что активизация интеграционных процессов может дать в среднем три дополнительных процента темпа роста для экономик стран СНГ.114 С помощью компьютерной модели всеобщего равновесия диссертантом показаны преимущества участия России сразу в нескольких направлениях развития интеграции, с первоочерёдностью торгово-экономической интеграции на пространстве СНГ. Согласно результатам моделирования, интеграция России в составе ЕЭП, вместе с Белоруссией, Казахстаном и Украиной, с другими интеграционными блоками, как ЕС, способствует развитию перерабатывающей промышленности, росту экспорта продукции с высокой степенью переработки посредством реализации синергетического эффекта и эффекта масштаба, что имеет ключевое значение для развития экономик стран СНГ.

Развитие процессов торгово-экономической интеграции на пространстве СНГ реализуется в увеличение торговых оборотов между регионами-участниками. Несмотря на умеренные прогнозные темпы роста в период 2004-2007 гг., по сравнению с 2003 г., торговых оборотов России со странами СНГ в промежуточном сценарии, дальнейший стимул для роста российской экономики очевиден, особенно в случае продолжения роста доли товаров с высокой добавленной стоимостью в структуре торговли. Государственным структурам необходимо всячески поддерживать развитие процессов торгово-экономической интеграции России в рамках СНГ, ЕврАзЭС, ЕЭП и СГ с перспективой более глубоких форм интеграции. Самым важным при этом является ЕЭП, так как в нём сосредоточены основные торговые партнёры России на пространстве СНГ, наиболее близкие по экономическому потенциалу, что должно положительно сказаться на эффективности нового интеграционного объединения.

8. Интеграционные объединения на пространстве СНГ в целом не являются эффективными, так как многие из поставленных целей и задач не были реализованы. Наличие собственных интересов у каждого государства-члена интеграционных объединений на пространстве СНГ, противоречащих друг другу (цены на поставляемые энергоресурсы, оплата за транзит и т.д.), следует преодолевать путём уступок, нахождения компромисса для достижения общей цели.

Несмотря на изначальную экономическую неэффективность, интеграционные отношения могут начинаться с сотрудничества в области обороны и безопасности, борьбы с терроризмом, развития транспортной инфраструктуры (например, ШОС и ГУУАМ), со временем распространяясь на сферу экономики, оказывая положительное влияние. Важно маневрировать, использовать многогранность интеграционных процессов: меняются условия хозяйствования мировой системы и взаимоотношения между регионами, как следствие, начинают работать как разные направления интеграции, так и их определённые составляющие, что выражает комплексность и множественный подход к этому экономическому явлению.

9. Россия неизбежно будет вовлекаться во всё новые и новые интеграционные процессы, в силу своего географического положения являясь ключевым звеном в экономическом сотрудничестве между Европой и Азией. Отмеченные направления торгово-экономической интеграции России (ОЕЭП, СНГ, ЕЭП, ЕврАзЭС) могут стать звеньями на пути полномасштабной интеграции между Европой и Азией. Российская Федерация в настоящее время развивает интеграционное сотрудничество со всеми основными торговыми партнёрами. При этом одним из ключевых и наиболее развитым направлением является торгово-экономическая интеграция на пространстве СНГ. Необходимо только чётко и последовательно, трезво оценивая финансовые возможности и приоритеты, реализовывать намеченные планы и программы существующих интеграционных объединений. В мировое хозяйство невозможно войти поодиночке, необходимо совместно развивать межгосударственную и региональную интеграцию. Только объединив усилия, можно занять достойное место и перспективную нишу в глобализирующейся экономике.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Гвозденко, Дмитрий Васильевич, Москва

1. «Базовый перечень и минимальные ставки на подакцизные товары, производимые и ввозимые на таможенные территории государств-членов ЕврАзЭС», утверждённый Решением №28 Межгоссовета ЕврАзЭС от 14.09.2001.

2. Декларация глав государств-членов ШОС, Санкт-Петербург, 7.06.2002.

3. Договор стран СНГ «О создании экономического союза» от 24.09.1993.

4. Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии от 2.04.1996.

5. Договор о Союзе Белоруссии и России от 2.04 1997.

6. Договор о создании Союзного государства от 8.12.1999.

7. Договор «Об углублении интеграции в экономической и гуманитарных областях» от 29.03.1996.

8. Договор «О Таможенном союзе и Едином Экономическом Пространстве» от 26.02.1999.

9. Договор об учреждении ЕврАзЭС от 10.10.2000.

10. Доклад Группы высокого уровня по Общему европейскому экономическому пространству на саммите Россия-ЕС (11 ноября 2002 года) , www.eur.ru

11. Интеграционный комитет ЕврАзЭС, Первый экономический форум ЕврАзЭС 19-20 февраля 2003 года. М., 2003

12. Исполнительный комитет СНГ, Информация о прямых и косвенных барьерах во взаимной торговле стран СНГ. М., 2003

13. Исполнительный комитет СНГ, Содружество Независимых Государств: десять лет спустя. Минск, 2001

14. Исполнительный комитет СНГ, Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере. Материалы научно-практической конференции (Москва, ГК «Президент-Отель», 27.02.2003)-М., 2003

15. Комплекс основных мер по формированию ЕЭП (одобрен 19.12.2003.)

16. Конвенция УНИДРУА о финансовой аренде (лизинге) от 28.05.1988.

17. Конвенция о межгосударственном лизинге от 25.11.1998.

18. Материалы собрания общественного комитета «Россия в объединённой Европе», октябрь 2002 года

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 18.04.2002.

20. Проект Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»32. «Протокол о внесении изменений и дополнений в Соглашение о создании ЗСТ от 15.04.1994», подписанный 2.04.1999.

21. Решение №71 Межгосударственного совета ЕврАзЭС «О формировании Общего таможенного тарифа ЕврАзЭС» от 20.09.2002.

22. Секретариат Интеграционного Комитета ЕврАзЭС, Информационный бюллетень ЕврАзЭС №1: Сборник документов, определяющих правовую основу деятельности ЕврАзЭС, Алматы, 2001

23. Совместное заявление участников саммита Россия-ЕС 31 мая 2003 года в Санкт-Петербурге, www.eur.ru

24. Соглашение о Партнёрстве и Сотрудничестве (СПС) между Россией и ЕС (о. Корфу, 24.06.1994)

25. Соглашение о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994.

26. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О Таможенном союзе» от 6.01.1995.

27. Соглашение стран СНГ «О Таможенном союзе» от 20.01.1995.

28. Соглашение об Общем аграрном рынке государств-участников СНГ (Москва, 6.03.1998)

29. Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров между государствами-участниками СНГ от 25.11.1998.

30. Соглашение об учреждении Межгосударственного банка от 22.01.1993

31. Соглашение о создании Платёжного союза государств-участников СНГ от 21 октября 1994 г.

32. Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины от 19.09.2003

33. Соглашение между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией о формировании Транспортного союза (Москва, 22.01.1998)

34. Справочная правовая система ГАРАНТ, «Справка о территориальных единицах с особым статусом в г. Москве».

35. Статкомитет СНГ, Информация о создании условий для развития лизинга на территории государств-участников СНГ, 2003

36. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.).

37. Таможенный тариф Российской Федерации (ред. от 18.03.2004).

38. Федеральный закон от 18.08.2004. №102-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ»

39. Работы авторов России и стран СНГ.

40. Абазиева К.М., Приоритеты и детерминанты экономического развития России в условиях глобализации мировой экономики. Ростов-на-Дону, 2002

41. Авдокушин Е.Ф., Объективные основы и этапы экономической интеграции. М., Юрист, 1999

42. Антонович И.И., Глобальная цивилизация и асимметричный мир. М., Наука, 2002

43. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н., Международные экономические отношения. М., Финансы и статистика, 2004

44. Булатов А., Теория международной экономической интеграции. М., Юрист, 1999

45. Гвозденко Д.В., Создание Общего Европейского Экономического Пространства между Россией и ЕС. -М., ЦЭМИ РАН, 2003, http://www.nes.ru/russian/research/abstracts/2003/Gvozdenko-r.htm

46. Гвозденко Д.В., Сущность экономической интеграции и её развитие в современном мире.// Сборник научных трудов межвузовской конференции молодых учёных «Актуальные проблемы экономики и права современной

47. России», (выпуск 2) М., Издательство Национального института бизнеса, 2004.

48. Дякина Ю.В., Человеческий капитал как фактор экономического роста в условиях современной России (автореферат). М., 2004

49. Ерофеев А.Л., Свободная экономическая зона модель взаимодействия региона и Центра. - М., 2001

50. Жетписпаев A.M., Проблемы использования инвестиционного потенциала в условиях развития экономической интеграции СНГ. М., 2003

51. Захаров Ю.Н., Государственное регулирование зон свободного экономического статуса. М., 1997

52. Земницкий А.В., Оценка последствий устранения нетарифных барьеров для иностранных компаний в секторе услуг российской экономики: структурный подход. М., 2002

53. Иванов И.Д., Хозяйственные интересы России и её экономическая дипломатия. М., РОССПЭН, 2001

54. Иевлев А.В., Германия и Дания в Европейской экономической интеграции: (опыт стран с различными экономическими потенциалами) /автореферат/. -М., 2002

55. ИНИОН РАН, Россия и её соседи: славянский треугольник в СНГ. М., 2002

56. Исламова P.M., Субрегиональные интеграционные группировки на экономическом пространстве СНГ (автореферат). М., 2004

57. Ишмухаметов М.Р., Воздействие глобализации на функционирование экономики стран СНГ. Уфа, 2002

58. Кайкенов С.С., Экономическая интеграция как фактор регионального развития, (автореферат) М., 2003

59. Лескова Л.Г., Формирование особых экономических зон как фактор динамического развития регионов. М., 2000

60. Мантусов В.Б., Основные проблемы, направления и механизм интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ. М., 2002

61. Мельников В.А., Совершенствование форм экономического сотрудничества России с государствами СНГ в базовых отраслях промышленности. М., 2000

62. Мирбобоев P.M., Развитие экономической интеграции в современных условиях (на примере Республики Таджикистан). Душанбе, 2002

63. Миришли Фуад Рашид оглы, Формирование внешнеэкономической стратегии России в контексте эволюции экономического пространства СНГ.- М., 2002

64. Моргунов А.Т., Развитие экономической интеграции в АПК. (на материалах России и других стран СНГ) М., 2001

65. Нгалебай Д.П., Экономический рост: проблемы и пути их решения. -Санкт-Петербург, 2004

66. Новокшонова J1.B., Противоречия регионализации экономики в условиях глобализации. М., 2002

67. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития.(под ред. Черковца В.Н.) М., ТЕИС, 2004

68. Рогинко С.А., Мащенко П.В., Европа, Россия и Киотский протокол. М., Огни, 2003

69. Россия: интеграция в мировую экономику, (под ред. Зименкова Р.И.) -М., Финансы и статистика, 2003

70. Скудалова Т.В., Формирование экономического механизма управления свободными экономическими зонами. М., 1998

71. Смитиенко Б.М., Поспелова В.К., Внешнеэкономическая деятельность.- М., Мастерство, 2002

72. Умётова А.Д., Киргизия в процессах экономической интеграции на постсоветском пространстве (автореферат). М., 2004

73. Фетисов А.С., Инновационные и инвестиционные факторы интенсификации экономического роста в России. Ростов-на-Дону, 2003

74. Фрумкин Б.Е., Интеграция стран СЭВ в агропромышленной сфере. -М., Наука, 1986

75. Экономический рост и вектор развития современной России, (под ред. Хубиева К.А.) М., ТЕИС, 2004

76. Юханаев A.JL, Модернизация социально-экономической системы как условие интеграции России в глобализирующуюся мировую экономику (автореферат). Ростов-на-Дону, 2004

77. Иностранные источники и литература.

78. Carl В. Hamilton, "Russia's European Integration. Escapism and current realities," Paper for CEFIR conference, June 24-25, 2002.

79. COMMISSION, "Towards a European strategy for the security of energy supply," Brussels, 29.11.2000.

80. Glenn W. Harrison, Thomas F. Rutherford, David G. Tarr and Angelo Gurgel, "Regional, Multilateral and Unilateral Trade Policies of MERCOSUR for Growth and Poverty Reduction in Brazil," February, 2002

81. Jensen, Rutherford and Tarr, "Economy-Wide Effects of Russia's Accession to the WTO", Paper for CEFIR conference, June 24-25, 2002.

82. Kristina Toming, "Trade political impact for the Estonian economy on joining the European Union", Brussels, July 5-7, 2001

83. Lucas R., On the mechanism of economic development.// Journal of Monetary economics. Vol. 22, 1988

84. Meade J.E., The theory of customs unions, Amsterdam, 1955

85. Miller M.H. and Spencer, J. E., "The static economic effects of the UK joining the EEC: a General Equilibrium approach", 1971

86. Raquel Fernandez, Returns to regionalism: an evaluation of non-traditional gains from RTAS. NBER working paper series, 1997

87. RECEP, "Common economic space: Prospects of Russia- EU relations", Moscow, October 2002.

88. Richard E. Baldwin, Anthony J. Venables, "Handbook of International Economics," Vol 3 (1995), chapter 31.

89. Rim Chatti, "An AGE Assessment of FTA between Tunisia and EU under oligopolistic market structures", 2001

90. Romain Wacziarg, Karen Horn Welch, Trade liberalization and growth: new evidence. Cambridge, NBER working paper series, 2003

91. ЮЗ.Стиглиц Д., Глобализация: тревожные тенденции. М., Мысль, 2003

92. Vincent Aussiloux and Michael Pajot," Is NAFTA Discriminatory Against European Exports to Mexico?", 2001

93. Viner J., "The Customs Union issue", New York, 1950

94. Whalley, Abrego and Riezman, "How often are propositions on the effects of regional trade agreements theoretical curiosa and when should they guide policy?", 20024. Статистические материалы.

95. ПО.Межгосударственный статистический комитет СНГ, Статистический бюллетень № 19. М., октябрь 2003

96. Статкомитет СНГ, Внешняя торговля стран СНГ в 2002 году. М., 2003

97. Статкомитет СНГ, Внешняя торговля стран СНГ в 2003 году. М., 2004 ПЗ.Статкомитет СНГ, Внешняя торговля стран СНГ. - М., 2003

98. М.Статкомитет СНГ, СНГ и страны мира. М., 2004

99. Статкомитет СНГ, Рынок труда стран СНГ. М., 2004

100. Федеральная служба государственной статистики, Россия в цифрах. М., 2004

101. European Commission, "Business in candidate countries: facts and figures (1995-1999)", 2002

102. EUROSTAT, "European business 2002", 2002

103. EUROSTAT, "Preliminary economic accounts for agriculture in 12 candidate countries (1998-1999)", 1999

104. European communities, "Statistics in focus: economy and finance. Prices and purchasing power parities", 2002

105. The World Bank, "World development report", 20035. Периодические издания.

106. Бердашкевич А.П., О поддержке инновационной деятельности в Японии. // Журнал «Инновации», №7, 2002

107. Ш.Гвозденко Д.В., Состояние и перспективы интеграции стран СНГ.// Журнал «Экономист», №4. М., 2004.

108. Ш.Гвозденко Д.В., Свободные экономические зоны в России: настоящее и будущее.// Журнал «Вопросы экономических наук», №2. М., Спутник +, 2004.

109. Имамутдинов И., Медовников Д., Лавочки для академиков. //Журнал «Эксперт», № 1, Москва, 2004

110. КОРИНФ, Поиски выхода из экономического застоя. //Журнал «Внешнеторговый еженедельник», №5, Москва, 2004

111. Лидская Г., Возьму станок во временное пользование. //Журнал «Секрет фирмы», №5, Москва, 2004

112. Носков И.Н., Ещё раз о свободных экономических зонах. //Журнал «Законодательство», № 6, 1998

113. Рубченко М., Шохина Е., Грязная тройка. //Журнал «Эксперт», № 45, 2003

114. Рубченко М., Особый район России. //Журнал «Эксперт», № 36, 2003

115. Фокина Е., Убеждение через отключение. // Журнал «Русский фокус», №21,2004

116. Шапиро Н., Интеграция стран СНГ: политический и экономико-теоретический аспект.// Журнал «Мировая экономика и международные отношения», №7, 2000

117. Шохина Е., Пространство недружелюбия. //Журнал «Эксперт», № 36,2003

118. Юдаева К.В., Подтверждение старых гипотез.//Журнал «Эксперт», № 2,2004

119. Яковец Ю.В., Будущее России в координатах евразийской цивилизации. // Журнал «Общество и экономика», №1, 2000