МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА"



на правах рукописи

ГОЛОБОРОДКО СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Специальность; 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Работа выполнена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Фоломьев Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Дульшнков Юрий Сергеевич

доктор экономических наук, профессор Зуев Валерий Михаилович

Ведущая организация: Российская экономическая академия

им. Г.В. Плеханова (РЭА).

Защита состоится « 30 » января 2007 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета К-502.006.01 по экономическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, первый учебный корпус, ауд. 2252

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (первый учебный корпус, ауд.2212).

Автореферат разослан декабря 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук -— A.B. Бударина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена остротой нерешенных проблем в региональном развитии Российской Федерация и необходимого поиска их преодоления. Прошедшие годы рыночных реформ сопровождались резким сокращением объемов производства, падением жизненного уровня значительной части населения, критическим снижением эффективности экономики различных регионов страны, ухудшением состояния окружающей среды- В экономическом пространстве России, хозяйственных системах большинства регионов были подорваны основы расширенного воспроизводства, сформировались многочисленные дестабилизирующие факторы развития, неустойчивость стала характерной чертой их функционирования. В результате обострились многие социально-экономические проблемы, а главное — ухудшилось качество жизни населения, являющееся основным критерием результативности проводимых в стране экономических и социальных преобразований.

Существенное влияние на положение дел в отдельных регионах Российской Федерации оказало неодинаковое проявление системных кризисных явлений 90-х гг., когда регионы изначально имели разные стартовые экономические условия. Разрыв в уровне социально-экономического развития регионов в расчете на душу населения по отдельным показателям достиг более чем 200 раз.

Переход России на новый этап экономического развития связанный с активным развитием инновационной деятельности, невозможен без ориентации регионов на возможности саморазвития в едином экономическом пространстве страны, для чего прежде всего необходимо формирование иа новых основах системы экономических взаимодействий регионов. В течение последних лет в России были созданы десятки различных программ и концепций стратегических направлений развития страны и отдельных ее региональных образований. Но ни в одной ю них не ставился вопрос о разработке механизма межрегионального экономического взаимодействия. Принимаемые законы, разрабатываемые программы конкретных действий, действующие нормативно-правовые документы не охватывают всей полноты проблемы.

Как показывает проведенный анализ, сохраняется 'значительная дифференциация социально-экономического развития. , федеральных

РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязев» ЦНБ имени Н.И. Желеэшл* I Фонд научный литературы

округов. Так, почти 2/3 всего объема промышленного производства в 2005 г. и его прироста по сравнению с 2000 г. по-прежнему обеспечили три федеральных округа - Приволжский, Центральный и Уральский. В Центральном, Северо-Западном и Приволжском округах концентрируется около 50% всех инвестиций в России. По данным Минфина России доля Центрального округа в общем объеме поступивших в федеральный бюджет налогов и сборов составляет более 40%. При этом сохраняющаяся значительная дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития (на уровне субъектов Федерации) входящих в состав округов, придает экономике региона внутреннюю неустойчивость.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств возникают вопросы о перспективах развития федеральных округов в том виде, в котором они существуют и возможностях укрепления экономики в рамках федеральных округов, а следовательно экономики всей страны. Разрешение указанных проблем будет способствовать сокращению неравенства развития, как между отдельными округами, так и субъектами Федерации, входящими в состав одного округа,

В свете изложенного можно констатировать, что нуждается в совершенствовании целый комплекс инструментов государственного регулирования межрегиональных экономических взаимосвязей в федеральных округах, в том числе и в Центральном федеральном округе, который является одним из наиболее развитых округов Российской Федерации и в связи с этим взят за основу диссертационного исследования. В настоящее время в округе проживает около 25% населения страны и производится треть валового внутреннего продукта. ЦФО является крупнейшим финансово-экономическим центром, в котором сосредоточено более 60% финансового капитала страны, а ежегодные инвестиции в экономику округа составляют около 22% общероссийского показателя.

Проводимые научные исследования рядом научных учреждений, а также авторские аналитические расчеты по ЦФО, свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что округ за последние годы остается достаточно привлекательным с точки зрения инвестиций, они неравномерно распределяются по субъектам федерации в целом.

Все вышеизложенное со всей очевидностью характеризует актуальность определения путей, форм и методов формирования межрегионального экономического взаимодействия в федеральном округе,

нахождение возможностей и путей использования в этих целях имеющегося правового обеспечения, методов решения подобного рода задач.

Степень научной разработанности проблемы. Межрегиональное экономическое взаимодействие исследуется многими отечественными и зарубежными авторами. Большой вклад в решение региональной политики внесли труды ЮЛ Алексеева, М.К. Бандмана, С.Д. Валентея, АЛ. Гапоненко, АХ. Гранберга, Ю.С. Дулыцикова, ВЛ. Лексина, НЛ. Некрасова, А.Е. Пробста, С.Н. Сильвестрова и других ученых.

Среди иностранных исследователей необходимо отметить X. Армстронга, А. Леша, X. Ричардсона, Дж. Тейлора, М. Тэмпла и др.

Современные российские специалисты по региональной экономике пытаются осмыслить изменения, которые чрезвычайно быстро происходят в экономической и политической жизни России, систематизируют, обобщают и оценивают их. Так вопросам формирования межрегионального экономического взаимодействия посвящены труда А.П. Гужвина, А. А. Демина, ЛА. Иванченко, В.В. Иванова, ВЛ. Кичеджи, ГЛ. Лесникова, М.Н. Ляшевской, Л.В. Попаренко, М.А. Шульш и многих других ученых и специалистов. Но,- к сожалению, не всегда можно системно осмыслить процессы, происходящие во всей вертикали власти, увязать воедино проблемы экономического роста регионов, распределения функций и предметов ведения между уровнями и ветвями власти, разделения финансовых и материальных ресурсов. В силу этого обстоятельства труды этих признанных специалистов часто узконаправленны, ограничиваются только экономическими проблемами территорий, не затрагивают правовых, политических, национально-культурных и других аспектов государственного управления современным межрегиональным экономическим взаимодействием в федеральных округах.

Поэтому данное исследование потребовало внимательного изучения трудов по теории и методике государственного регулирования рыночной экономики, авторами которых являются В.Н. Архангельский, H.A. Волгин, CJB. Дорошенко, В. В. Киетанов, В.И. Кушлин, Д.С. Львов, В.Д. Маршак, Б.З. Мильнер, Г.С. Полтавченко, Б.Т. Пономаренко, Б А. РаЙзберг, В Л. Суслов» ВЛ. Тамбовцев, А.Н. Фоломьев, Э.Т. Ушакова и др.

Только на основе анализа и синтеза конструктивных идей перечисленных работ и внимательного анализа современной российской

б

социально-экономической ситуации открывается возможность разработки рекомендаций ло организационно-экономическим основам формирования межрегионального экономического взаимодействия в Центральном федеральном округе и регионах, входящих в его состав.

Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертации и определили ее цель.

Цель диссертационной работы состоит в концептуальном обосновании организационно-экономических основ формирования системы межрегионального экономического взаимодействия в федеральном округе.

Достижение указанной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач:

- раскрыть современные тенденции в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации;

- установить тенденции и значимость происходящих в России и в мировом сообществе процессов межрегионального экономического взаимодействия, интеграции региональных экономических систем в развитии экономики и повышении ее эффективности; обобщить отечественную и зарубежную практику межрегионального экономического взаимодействия;

проанализировать состояние и перспективы развития межрегионального экономического взаимодействия в Центральном федеральном округе, выявить и обосновать предпосылки для формирования системы этого взаимодействия;

- разработать формы и методы государственного регулирования процессов формирования межрегионального экономического взаимодействия в Центральном федеральном округе, в том числе на основе программно- целевого подхода.

Объектом исследования выступают экономические процессы взаимодействия региональных экономик в рамках формирующегося экономического пространства федеральных округов.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при формировании системы экономического взаимодействия регионов в составе Центрального федерального округа Российской Федерации и усиление их влияния на интеграционные процессы.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам региональной экономики, диссертационные исследования, методологические подходы к разработке законодательных актов, Постановлений Правительства РФ и региональных управленческих документов.

В работе использовались общенаучные методы познания, включающие методы как эмпирического (наблюдение, сравнение), так и теоретического исследования (анализ, синтез, декомпозиция, агрегирование), специальные методы экономического и статистического анализа (метод непосредственной оценки, метод простого ранжирования, корреляционно-регрессионный метод) с их разнообразными приемами (экономические группировки, средние и относительные величины, выборочное наблюдение, экономическое сравнение).

В качестве информационной базы использовались данные зарубежных и российских источников о процессах интеграции региональных экономик, об объемах полномочий по реализации этих задач, закрепленных за разными уровнями власти. Использована статистическая информация из ежегодников и тематических сборников Россгата РФ, в первую очередь - «Регионы России», «Социально-экономическое развитие Российской Федерации», из статистических сборников межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия и федеральных округов; прогнозы социально-экономического развития страны; материалы, отражающие межрегиональные экономические взаимодействия, а также аналитические разработки автора.

Обоснованность и достоверность исследования обеспечивается современной методологической базой, широким и многосторонним критическим анализом и синтезом данных имеющихся в научной отечественной и зарубежной литературе, использованием государственной и аналитической информации различных научных учреждений России.

Научная новизна исследования заключается в обосновании системы взаимосвязанных путей повышения эффективности межрегионального экономического взаимодействия, как основы развития единого экономического пространства федерального округа. К числу наиболее существенных результатов, полученных лично соискателем, обладающих новизной и выносимых на защиту, относятся следующие:

1. дополнено понятие «межрегиональная экономическая интеграция» как одноуровневого взаимодействия, т.е. взаимодействия между субъектами экономической деятельности одного класса (субъект Российской Федерации - субъект Российской Федерации, Федеральный округ - Федеральный округ), так и разноуровневое - взаимодействие между субъектами разных уровней экономической системы (субъект Российской Федерации - Федеральный округ). Межрегиональное экономическое взаимодействие между субъектами экономической деятельности в пределах одной территориальной системы, приводящее к последовательной межрегиональной интеграции, приводит к синергетическому эффекту для всей системы, объединяющей субъектов взаимодействия;

2. раскрыта сущность и формы межрегионального экономического взаимодействия территориальных образований как подсистем в структуре национальной экономики, законодательно закрепленных в определенных территориальных границах и имеющих базисное единство властно-управленческой системы и отличающейся определенной общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий;

3. обоснованы основные возможности развития собственной финансово-бюджетной н производственной базы регионов на основе мероприятий реализуемых в рамках прерогатив региональных органов власти. Определено, что полномасштабное решение этой задачи не может быть осуществлено лишь на основе саморазвития регионов, показаны причины и факторы, препятствующие этому;

4. дополнены основные направления экономического взаимодействия регионов & составе Центрального федерального округа, суть которых сводится к системе факторов территориального, финансово-экономического и иного характера, образующие предпосылки для развития системы этого взаимодействия;

5. определена особая роль и значимость современных форм межрегиональной финансово-инвестиционной деятельности в условиях недостаточно разработанной законодательной нормативной базы реализации задач формирования межрегионального взаимодействия и направления ее развития;

6. сформулированы основные цели, направления и задачи стратегии, социально-экономического развития Центрального федерального округа, в

том числе инновационного характера, показана роль в этом процессе межрегионального экономического взаимодействия, обоснована необходимость решения задач его формирования в режиме программно-целевого подхода с разработкой и реализацией соответствующих целевых программ.

Теоретическая н практическая значимость полученных результатов. Совокупность научных результатов диссертационного исследования образует теоретико-методологическую базу для дальнейшего научного анализа задач межрегионального экономического взаимодействия и развития единого экономического пространства федеральных округов Российской Федерации.

Положения диссертации могут быть использованы органами государственного регионального управления различного уровня при разработке программно-целевых материалов и документов в области формирования межрегионального экономического взаимодействия, а также хозяйствующими субъектами, участвующими в указанных процессах.

Материалы диссертации могут быть востребованы учебными и научно-исследовательскими организациями при ' разработке учебных пособий в изучении проблем формирования механизма межрегионального экономического взаимодействия.

Апробация результатов работы. Результаты работы докладывались на научно-практической конференции в РАГС при Президенте Российской Федерации «Прогрессивные формы хозяйствования в производственной сфере России» - 08.04.2004 г., были использованы автором (в соавторстве, в составе ВТК Б-35-04 - приказ РАГС >6196 от 01.03.2004 г.), при проведении научно-исследовательской работы РАГС при Президенте Российской Федерации по теме «Комплексное социально-экономическое развитие федеральных округов, субъектов Федерации, муниципальных образований» в 2004 г., докладывались на Первой специализированной конференции Московской области «Инвестиции в недвижимость Подмосковья: проблемы и перспективы» - 21.02.2005 г. и Всероссийском семинаре — совещании по вопросам государственного земельного контроля управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации -13.03. 2006 г., а также отражены в публикациях автора.

Отдельные выводы и результаты использовались, для расчетов по формированию органов государственной лесной охраны Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,8 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, пяти приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, состояние изученности проблемы, определены цели и задачи диссертации, объект и предмет исследования, научная новизна полученных результатов, их практическая значимость.

В первой главе «Межрегиональное экономическое взаимодействие как объект государственного регулирования» автором рассмотрены различные точки зрения отечественных и зарубежных авторов применительно к сложившейся ситуации, когда современные условия организации политической структуры, экономики, социальной сферы российского общества привели к необходимости существенной корреляции теоретико-методологических позиций, ранее сложившихся взглядов в части понимания сущности территориальной организации его жизнедеятельности, понимания свойств, содержания и процессов формирования, развития территориальных образований в виде региональных комплексов и регионов страны.

В диссертации обосновывается экономическая сущность современного процесса регионализации, которая, по мнению автора, состоит прежде всего в переходе от чрезмерно централизованного государственного регулирования различных сторон развития отдельных территориальных образований к цивилизованному федерализму, качественному обновлению и упрочению федеративного устройства государства. Решается задача органичного соединения, взаимодополнения двух объективных тенденций: укрепление единства и целостности России и повышение уровня самостоятельности и комплексности развития регионов.

Делается вывод, что такое образование как регион, может быть определено как сложный динамичный социально-хозяйственный комплекс на территории страны, отличающийся определенной общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий, законодательно закрепленный в территориальных границах и имеющий единство властно-управленческой системы.

Данное определение позволяет применить понятие регион для разных уровней территориально-административных и социально-экономических систем — муниципальное образование, субъект Российской Федерации, федеральный округ.

В любом случае важнейшей особенностью региона как социально-хозяйственной системы является его относительная административная и экономическая (в том числе финансовая) самостоятельность, под которой подразумевается свобода в поиске путей совершенствования его экономики, формирования финансово-бюджетной базы, обеспечения тем самым нормального осуществления всех фаз воспроизводства на основе углубления, с учетом действия рыночного механизма, специализации либо межрегиональной кооперации, комплексного развития своего хозяйства и совершенствования инфраструктуры.

Проведенный в диссертационной работе экономический анализ свидетельствует о том, что современные реалии таковы, что на практике в Российской Федерации сложилась чрезмерно дифференциация регионов по уровню жизни населения (см. табл. )), их социально-экономического развития, преодолеть которую на собственной базе регионы не смогут, поскольку достичь финансово-экономической автономии они не могут хотя бы по той причине, что это предполагает определенное состояние экономики региона, которое можно условно определить как «региональный хозрасчет». Регион, даже крупный по размеру, производя продукцию и услуги, не имеет всех замыкающих затрат на их производство.

Достижение состояния самофинансирования тем более затруднено, что доходность регионального бюджета во многом определяется не величиной произведенного в регионе общественного продукта, а механизмом его перераспределения через налоговую систему, которая сейчас в России далеко не совершенна, что вызывает необходимость межрегионального перераспределения средств на основе межбюджетных отношений. Тем не менее, уровень возможностей самофинансирования является одним из

Таблица 1

Дифференциация регионов по уровню жизни населения

ПОКАЗАТЕЛИ ОКРУГА РФ 1995 2000 2001 2002 2003 2004

Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. Российская Федерация 515,9 2281,1 3062,0 3947,2 5170,4 6383,3

Центральный федеральный округ 692,3 3230,6 4299,6 5435,6 7211,3 8999,5

Северо-Западный федеральный округ 564,6 2268,9 3084,1 4010,5 5403,5 6776,1

Южный федеральный округ 308,9 1429,3 1907,9 2548,4 3309,6 4128,3

Приволжский федеральный округ 369,4 1249,5 2319,4 3034,9 3916,6 4783,0

Уральский федеральный округ 605,0 2743,6 3819,8 4791,3 6109,6 7376,5

Сибирский федеральный округ 493,7 1933,0 2576,0 3373,2 4351,3 5266,

Дальневосточный федеральный округ 649,3 2497,6 3303,9 4391,4 5788,3 7036,3

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. (1995 г. -ТЫС. руб.) Российская Федерация 472,4 2223,4 3240,4 4360,3 5498,5 6739,5

Центральный федеральный округ 418,7 2173,0 3265,9 4432,6 5872,8 72763

Северо-Западный федеральный округ 528,9 2531,5 3655,1 5067,9 6143,7 7518,1

Южный федеральный округ 315,5 1481,0 2159,2 2974,4 3699,2 4648,4

Приволжский федеральный округ 388,9 1783,0 2562,5 3412,1 4235,3 5149,9

Уральский федеральный округ 670,2 3486,5 5168,6 6588,6 8085,7 9692,5

Сибирский федеральный округ 553,3 2269,6 3190,8 4309,5 5325,3 6507,8

Дальневосточный федеральный округ 806,9 3113,6 4298,0 5979,1 7554,7 9115,2

Численность пенсионеров (на конец года), на 1000 человек населена» Российская Федерация 250,5 262,5 266,1

Центральный федеральный округ 280,0 280,7 - - - 281,3

Северо-Западный федеральный округ 255,4 273,3 - - - 278,6

ПОКАЗАТЕЛИ ОКРУГА РФ 1995 2000 2001 2002 2003 2004

Южный федеральный округ 237,4 249,0 - - - 248,9

Приволжский федеральный округ 253,3 265,7 - - - 268,9

Уральский федеральный округ 231,2 245,3 - - - 249,3

Сибирский федеральный округ 233,4 251,7 - ' - - 260,8

Дальневосточный федеральный округ 197,3 232,7 - _ 247,8

Средний размер назначенных месячных пенсий, руб. (1995 г. -тыс. руб.) Российская Федерация 242,6 823,4 1138,0 1462,3 1747,4 2026,3

Центральный федеральный округ 231,2 823,5 1148,0 1480,5 1766,5 2031,9

Северо-Западный федеральный округ 264,2 886,3 1235,0 16053 1913,1 2260,3

Южный федеральный округ 217,2 764,8 1065,7 1354,1 1617,8 1848,7

Приволжский федеральный округ 221,8 798,5 1100.9 1406.1 1678,5 1925,4

Уральский федеральный округ 252,4 840,7 1160.1 1506,9 1808,9 2124,1

Сибирский федеральный округ 257,6 834,6 1137,4 1454,8 1740,9 2027,5

Дальневосточный федеральный округ 308,6 940,1 1246,2 1614,9 1940,9 2381,4

Площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жители . Российская Федерация 18,0 19,2 19,5 19,8 20,2 20,5

Центральный федеральный округ 19.1 20,4 20,7 21,1 2»г5 22,0

Северо-Западный федеральный округ 19,3 20,9 213 21.6 22,0 22,4

Южный федеральный окр)т 16,7 17,5 17,9 18,1 18,4 18,7

Приволжский федеральный округ 17,6 18,9 19,2 19,6 19,9 20,3

Уральский федеральный округ 17,8 18,8 19,0 19,3 19,5 19,8

Сибирский федеральный округ 17,3 18,3 18,5 18,8 19,0 191

Дальневосточный федеральный округ 17Л 19,0 19,1 19,6 19,8 20,0

* Рахчитаво автором по давным: Российский статистический ежегодник. - М.: Росстат, 2005

важнейших показателей оптимальности развития экономики и социальной сферы региона.

Автор утверждает, что уровень развития региональных систем, их результирующих интегральных параметров по отношению к различным регионам имеет неодинаковый характер, во многом определяемый состоянием регионов более низкого ранга входящих в эти системы.

При этом определяющими факторами развития региональных систем являются как уровень, полнота и развитость их кооперационных взаимодействий по отдельным элементам хозяйства (ресурсы, финансы), так и взаимодействие регионов федерального округа в аспекте взаимодополнения в экономическом и социальном развитии каждого региона.

Исследуемый в работе мировой опыт свидетельствует о том, что во всех этих процессах активно проявляются закономерности роста эффективности хозяйствования, производства, в том числе на основе оптимизации соотношения специализации и кооперации в разных аспектах деятельности отдельных региональных образований, входящих в региональную систему более высокого уровня. Межрегиональное экономическое взаимодействие дает возможность оптимального использования ресурсов каждого региона и отдельных их групп, формирования финансово-инвестиционных потоков, совместного решения вопросов реструктуризации экономики, развития социальной сферы, решения экологических проблем. В связи с этим одним из важнейших путей реализации задачи ускоренного развития регионов и их определенных совокупностей, по мнению автора, является именно формирование системы межрегионального экономического взаимодействия.

В диссертации показано, что понятие «межрегиональное экономическое взаимодействие» может приниматься как одноуровневое взаимодействие, т.е. взаимодействие между субъектами экономической деятельности одного класса (субъект Российской Федерации - субъект Российской Федерации, Федеральный округ - Федеральный округ), так и разноуровневое - взаимодействие между субъектами разных уровней экономической системы (субъект Российской Федерации - Федеральный округ). Указанное взаимодействие подразумевает товарный, информационный, финансовый, культурный и др. виды обмена между упомянутыми экономическими субъектами. Причем межрегиональное экономическое взаимодействие между субъектами экономической деятельности в пределах одной системы, что подтверждается мировой и отечественной практикой, приводит к синергетичному эффекту для всей системы, объединяющей субъектов взаимодействия. Что касается интеграции, то под последней следует понимать достижение состояния

взаимопроникновения, преобразования в единый экономический организм различных аспектов воспроизводства и движения капиталов, товаров, услуг, рабочей силы различных экономически обособленных (естественно, в той или иной мере ответственности) территорий и регионов.

Интеграция предполагает свободное н широкое движение капитала; развитие производства до уровня предполагающего специализацию; преодоление межрегиональных различий в функционировании рыночных механизмов по технологическому уровню, производственно-технологической основе; по качеству рабочей силы; готовность хозяйственно-инвестиционных систем каждого из регионов к интеграции.

Наличие больших различий между регионами по этим параметрам делает межрегиональную интеграцию затруднительной и даже в определенной степени невозможной, экономические отношения между регионами при этом ограничиваются торговлей, эпизодическим ввозом и вывозом капиталов, услуг, перемещением рабочей силы между обособленными друг от друга региональными системами.

В условиях современного развитого рынка с резко возрастающей конкуренцией (не только между корпорациями, но и целыми странами), процессы межрегионального экономического взаимодействия и межрегиональной экономической интеграции получили дальнейшее развитие на уровне крупных регионов, государств и их групп.

Во второй главе «Механизм эффективного экономического взаимодействия в Центральном федеральном округе» выявлены основные предпосылки развития и формы межрегионального экономического взаимодействия в ЦФО.

В работе обосновываются общие положения значимости межрегионального экономического взаимодействия, целесообразность его формирования, пути и методы решения этой задачи, которые в целом могут быть отнесены к Центральному федеральному округу, территориальному образованию, имеющему все свойства, присущие региональной социально-экономической системе, региональному комплексу. При этом следует учитывать общие и специфические характеристики самого округа и входящих в него регионов, уровни их социально-экономического развития, определяющие специфику условий формирования системы межрегионального экономического взаимодействия в округе.

Основная особенность ЦФО заключается в его исторически сложившимся высоком уровне развития. Из данных табл. 2 видно, что по большинству финансово-экономических показателей ЦФО занимает лидирующее место среди других округов. Это определяет его потенциальные

возможности для дальнейшего развития и как собственной системы, и как ведущего центра развития экономики всей страны.

Таблица 2

Доли федеральных округов в общероссийских социально-экономических показателях в 2005 г. (%)*

Социально-экономические показатели Центр альн ый Север 0-Запад мый Южный Приеолж с кий Уральск ив Снбир«к нК Дальнее« сточный

Поля в населении РФ на 1 января 2002 г. 25,6 10,0 14,4 22,0 8,7 14,3 5,0

Объем промышленной продушин г\а 12,7 6,2 23,9 16,б 13,6 5,7

Продукци» сельского хозяйства 22,5 7.0 16,6 26,9 7,2 16,7 3,1

Инвестиции в основной капитал 28,6 >1,2 9,9 17,5 17,2 9,5 6,1

Иностранные инвестиции 36,1 16,1 7,5 4,4 8,7 14,0 13,2

Розничный товарооборот 43,7 9,0 9.0 16,5 7,2 10,5 4,2

Объем платных услуг населению 42,0 9.8 10,5 13,6 7,4 10,8 5,9

Просроченная задолженность по заработной плате 13,4 7,9 8.1 17,2 13,2 23,0 17.3

Просроченная задолженность по заработной плате из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней 14,0 6.7 8,0 10,9 8,6 29,0 22,9

Численность незанятых грудовой деятельностью граждан 22,8 13,3 10,8 21,7 7,9 15,6 7,9

Численность официально зарегистрированных безработных 20,8 13,4 11,5 22,5 8,0 16,1 7.6

* Рассчитано авторов по данным: Регионы России: основные характеристике субъектов российской Федерация. - М.: Росстат, 2006

Вместе с тем в ходе исследования установлено, что при общих высоких показателях развития округа, существует значительная асимметрия

в уровне развития научно-технического потенциала, входящих в него регионов (см. табл. 3). Такое положение делает задачу выравнивания отсталых по уровню регионов (что является одной из функций округа) не только актуальной, но н достаточно сложной, решаемой совместными действиями регионов.

Таблица 3

Основные показатели научно-технического потенциала Центрального федерального округа (по состоянию на 2005 г.)

Регион Число организаций, выполняющих исследования н разработки Число вузов Персонал, занятой исследова ннями и разработка ми (чел.) Число «ССЛСАОВ отелей с учеными степеня ми (чел.) Основные средства исследований и разработок (млн. деноминиров анных руб.)

Центральный федеральный округ

Белгородская область 35 9 3554 201 266,9

Брянская область 33 4 2670 62 3360,4

Владимирская 39 5 10 835 455 2707,9

Воронежская область 56 18 15 652 641 5315,7

Ивановская область 35 9 2459 242 163.3

Калужская область 40 3 14260 1317 3669,9

Костромская область п 3 316 2S 38,9

Курская область 27 7 2253 101 188,1

Липецкая область 21 4 617 48 91,3

Московская область 148 22 85017 8465 38324,1

Орловская область 30 8 2480 131 129,3

Рязанская область 29 4 5145 147 571,8

Смоленская область 25 5 1515 40 196,6

Тамбовская область 25 5 3503 172 355.9

Тверская область 47 7 6979 581 829,6

Тульская область 33 2 9166 296 2776,5

Ярославская область 34 9 10536 443 3053,9

Москва 901 149 318365 53245 56479,4

Мы полагаем, что имеющийся социально-экономический потенциал, ряд других факторов, создаст в ЦФО ряд предпосылок для развития

межрегионального экономического взаимодействия. Прежде всего - это фактор исторически сложившейся компактности округа, выражаемой, в том числе культурно-этнической общностью, ментальностью населения регионов, образующих округ. Вторым фактором является исторически сложившиеся политическая, социальная, экономическая направленность регионов ЦФО к г. Москве, получившая значительное развитие за годы советской власти и усилившаяся, особенно в финансово-экономическом аспекте, за годы рыночных преобразований в Российской Федерации.

Это естественным образом является предпосылкой развития экономического взаимоотношения регионов с г. Москвой, и всей их совокупности в целом.

Третьим фактором является большая емкость рынков регионов и округа по самому широкому спектру товаров и услуг производственного и потребительского назначения. Вследствие большой численности населения и масштабного развития практически всех отраслей экономики в регионах ЦФО, регионы округа выступают в качестве развитых потребителей.

Четвертым фактором можно считать наличие в округе исторически развитой транспортно-коммуникацион ной сети, что играет немаловажную роль в межрегиональном и внутрирегиональном взаимодействии.

Пятым фактором, способствующим развитию рассматриваемых процессов, является продолжающаяся дифференциация занятости населения по регионам округа. Это обстоятельство создает объективные условия для перетекания капитала в регионы с избытками трудовых ресурсов из регионов с их дефицитом, что способствует созданию новых рабочих мест в условиях сложившейся социальной инфраструктуры.

Усиливает действие этого фактора то обстоятельство, что в составе округа находится г. Москва с мощнейшими финансовыми ресурсами.

Изложенное выше показывает потенциальную привлекательность для вложения капитала в экономику региональных структур ЦФО.

Шестой фактор - это наличие развитого научно-технического потенциала в регионах округа и особенно в г. Москве, что оказывает значительное влияние на инновационное развитие регионов ЦФО и востребованности научно-технической продукции.

Седьмым фактором является туристическая привлекательность каждого из регионов ЦФО, служащая основой для формирования индустрии туризма, имеющей непосредственно межрегиональный характер.

В диссертации доказывается, что успешное формирование системы межрегионального экономического взаимодействия в Центральном федеральном округе во многом зависит от активного участия в этом

процессе органов управления регионов ЦФО и руководства Центрального федерального округа, с комплексным использованием для этих целей административно-распорядительных и экономических методов и возможностей. Вместе с тем, правовое обеспечение этой деятельности, особенно на уровне округа, пока еще является недостаточным.

До настоящего времени реальной правовой конструкцией, определяющей возможности достаточно конкретного решения задач формирования экономического взаимодействия регионов, является институт полномочных представителей Президента Российской Федерация в федеральном округе. Но деятельность этих органов управления в федеральном округе по их социально-экономическому развитию имеет ряд ограничений. Прежде всего это связано с тем, что федеральные округа, как административно-территориальные образования не имеют четкого правового статуса, в то же время входящие в их состав субъекты Федерации его имеют. Прерогативы полномочных представителей Президента РФ в округах не дают им возможности распорядительных действия в отношении органов власти регионов.

В связи с этим, по мнению автора, оказывать воздействие на процессы развития округа и регионов, на формирование системы их экономического взаимодействия, руководство округа может, в основном, путем координационно-организационной деятельности, на основе неформальных отношений с органами федеральной и региональной власти, в процессе своей представительской деятельности. Наиболее приемлемой представляется перспектива развития правового статуса органов экономического управления округами в аспекте формирования реального комплекса межрегиональных связей (финансовых, кредитных, производственных, торговых и т.д.), действующих в режиме рыночного механизма, вне системы прямого распорядительного воздействия на них со стороны органов власти округа, по мере усиления их практической роли, востребованности регионов в их деятельности.

В проведенном исследовании сделан вывод о том, что развитие функций руководителей федеральных округов в экономической сфере может складываться по двум направлениям.

Первое основывается на более полном осуществлении контроля за исполнением решений федерального Центра в экономической и бюджетной сфере, с целью усиления воздействия руководства федеральных округов на межрегиональное экономическое взаимодействие. Это касается:

• контроля за соблюдением федерального экономического законодательства, направленного на формирование и развитие единого экономического пространства страны;

• контроля за целевым использованием выделяемых регионам округа средствами федерального бюджета;

• контроля за статусным и рациональным использованием федеральной собственности, включая возникающие имущественные споры и оценку правомерности банкротства госпредприятий;

Второе направление базируется на координации действий входящих в округ регионов по решению задач экономической устойчивости развития, т.е. собственно региональных и межрегиональных проблем на основе межрегионального взаимодействия. По мнению соискателя, основные воздействия руководства федерального округа могут быть направлены на:

• координацию разработки и реализацию региональных и межрегиональных программ развития регионов и отдельных сфер деятельности;

• формирование эффективных схем и институтов оказания финансовой н иной ресурсной помощи в реализации наиболее перспективных направлений межрегионального взаимодействия;

• обобщение и распространение в регионах апробированного и перспективного опыта межрегионального взаимодействия.

Таким образом, при формировании системы межрегионального экономического взаимодействия необходимо постоянное сочетание в деятельности администрации округа координационно-организационных и административно-распорядительных мер, в той мере, в какой они определены; последовательное развитие совместной деятельности администрации Центрального федерального округа и регионов, привлечение к этой работе широкого круга государственных и рыночных производственных и финансовых структур, общественных организаций.

Одним из путей решения многосторонней задачи формирования системы межрегионального экономического взаимодействия в Центральном федеральном округе является программно-целевой подход к разработке инновационной стратегии его развития (см. рис.1). Ее разработка представляет собой сложную процедуру, поскольку целью программы являются не показатели, имеющие какую-либо достаточную определенность, а система связей, полнота взаимопроникновения процессов экономического

Иив»мд1М1В11 пртгвс

федермммгФокргГк

Цштршноп * фиармыот

> 1

Амшио *тно«| ЛЮмяЦФОи рбмнне его прогмпи»

гнЯ рсшт«, 1

ОКРУГ!

к«1)Я1|>

РШЮШ1 Г0СУН|)СТМ№1ЫХ прогушы я лреоротегоо МП УЩМефДДСреЛЫЮГФОКруП

Орпш псулр-ММНОГО р«п*ом&ль>

Субсидии К <ГУ6—ИЩШ

Ниотмеяитм

по репем

«ГГФ« фея РЛ» фыики* «к*

Прярммм И ПрЦ-

орнтлм (уФтм фадерълымго округа

Прямое эиоио*

Субсшия*

Кршлты >♦* рч«*;

Коскнно* момомте» скос регудя*

КрешпУ на при»

Муш и. £

и^гф» ш куыпмж-

Кредитные льготы

Стратега II

мм .

- «мборочное приореггетное р*дштм»

* ршюнчрное рцште

Рисунок -1. Содержав»»« и структура яияомционной стртгвв развит Центрального федерального округ«

и социального развития, взаимодействия регионов но их совместному решению. Успешным условием разработки стратегии является совместная согласованная работа органов управления округов, регионов, субъектов ассоциативных формирований, других общественных организаций, поскольку такая стратегия является результатом консенсуса между ними.

Особенно важным этапом формирования указанной стратегии является разработка программы развития системы межрегионального взаимодействия. Но эта программа должна строиться на основе общей стратегии развития округа, особенно в ее части, связанной с инновационным развитием, поскольку данная стратегия во многом определяет характер межрегионального экономического взаимодействия.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О состоянии и охране окружающей среды Московской области в

2002 году. Государственный доклад. / Под ред. Н.В. Гаранысина, НГ; Рыбальского, В.В.Снакина. - М.; НИА-Природа, 2003.- 250 с. 36,0 пл. {лично автора - 0,5 пл.).

2. О состоянии и охране окружающей среды Московской области в

2003 году. Государственный доклад. / Под ред. Н.В. Гаранькина, Н.Г. Рыбальского, ВЗ.Снакина. - М.; НИА-Природа, 2004.- 384 с. 51, 2 пл. (лично автора - 0,5 пл.).

3. Галобородко С.Л. Экономика округа: проблемы, достижения. В кн: Эффективность рыночного хозяйствования в Российской Федерации (под общ. ред. А.Н.Фоломьева АЛ.- М: Изд-во РАГС, 2004.-227 с (лично автора -0,3 пл.).

4. С.Л. Голобородко. «Интеграция в европейскую экономику, тенденции глобализации на примере развития вторичной металлургии, проблемы и пути решения» В ж. «Международное публичное и частное право» J& б (27) 2005 г. - 0,2 п.л.

5. СЛ. Голобородко. «Формирование межрегиональных экономических систем» В ж. «Государственная власть и местное самоуправление» № 12,2005 г. - 0,2 пл.

6. ДА. Борискин, С.Л. Голобородко. «Комплексный подход при проведении эколого-экономического анализа (на примере ЦентральноЧерноземного экономического района)». Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», № 5, 2006. — 0,2 пл. (лично автора — 0,1 пл.). Бюллетень включен в перечень ведущих научных журналов ВАК Минобразования России,

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических

наук

«Межрегиональное экономическое взаимодействие как основа развития единого экономического пространства федерального округа»

Голобородко Сергей Леонидович Научный руководитель д.э.н., проф. Фоломьев Александр Николаевич

Изготовление оргииал-макета Голобородко С. Л.

Подписано в печать раж 80 экз.

. Усл. л л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОГМП РАГС. Заказ Кг

) 19606, Москва, пр. Вернадского, 84