Государственное регулирование межрегиональных интеграционных процессов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Галицкий, Валерий Иванович

Актуальность темы исследования. Успешное реформирование российского общества невозможно, с одной стороны, без учета интересов отдельных регионов (субъектов Российской Федерации), а с другой - без формирования эффективной системы межрегиональных интеграционных процессов. Вне федеративной формы государственного устройства страны нельзя в полной мере принять во внимание специфические интересы и предпочтения каждого из 89 регионов, не нарушая при этом как исторически сложившиеся связи, так и формирующиеся в ходе развития рыночных отношений новые формы интеграции. Однако следует отметить, что сегодня Россия не является реальным федеративным государством, поскольку подлинную федерацию способны создать только территориальные субъекты (регионы, федеральные округа), которые объединены единым рыночным пространством и гражданским обществом. В настоящее время эти условия еще окончательно не сформированы: наряду с рыночным велика еще роль нерыночного экономического пространства, а социально-экономические интересы граждан из-за несовершенства правовой и регулятивных систем во многом подчинены бюрократии. Становление в границах России реального федеративного государства достаточно длительный и сложный процесс. На этапе переходного периода необходимы взаимосвязанные .модели федеральной, региональной и межрегиональной подиить четко -----------------------------------гнцию каждо

Яько важней

Листов -печатных Выпуск 1 В перепл. един, соедин №№ вып. —щ ■ Таблиц ■ и а. о Иллюстр. ! I ю ф С о; №№ чй списка и ■Т порядковый о • $

1 1 дг ь дарства, но и х, экологиче-:гулирования гнтрации ре-ественнозна

На уровне субъектов Федерации внимание государственных и территориальных органов управления должно быть сосредоточено прежде всего в сфере организации регионального хозяйства, состояние которого является определяющим фактором в решении различных проблем конкретных регионов.

Сложившиеся в советский период различия в развитии территориальных образований стали еице более контрастными в условиях трансформационного периода. Разрыв многих видов хозяйственных, социальных и культурных связей между бывшими союзными республиками усилил дезинте-грационные процессы как в Российской Федерации, так и в ее отдельных субъектах. В этих условиях возрастает потребность в государственном регулировании происходящих социально-экономических процессов не только в самих регионах, но и в рамках их формальных и неформальных объединений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование межрегиональных интеграционных процессов"

Состояние изученности проблемы. Значительный вклад в разработку теории и методологии государственного регулирования регионального развития и межрегиональных экономических отношений внесли такие отечественные ученые как Абалкин Л.И., Львов Д.С., Адамеску A.A., Киста-нов В.В., Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г., Бандман М.К., Лексин В.Н., Лавровский Б., Швецов А.Н., Селиверстов В.В., Евстигнеев Р., Нестеренко А., Мальцев А., Руднева Е.В., Семенова В.М., Савельев В.К., Шнипер Р.И. и др.

Однако, несмотря на усилившийся в последнее время интерес ученых и практиков работников к данной проблематике, степень изученности многих аспектов межрегиональных отношений, теоретических и методологических вопросов государственного регулирования интеграционных процессов в рамках новых территориальных образований не отвечает потребностям сегодняшней практики.

Объект исследования - межрегиональные интеграционные процессы.

Предмет исследования - государственное регулирование межрегиональных интеграционных процессов.

Целью исследования является разработка концептуальных, методологических и практических подходов к формированию эффективного механизма государственного регулирования межрегиональных интеграционных процессов.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследования решались следующие задачи:

- выявить сущность, виды и формы межрегиональных интеграционных процессов и обосновать необходимость их государственного регулирования;

- исследовать принципы, методы, организационно-экономический и финансовый механизмы государственного регулирования межрегиональных интеграционных процессов;

- обосновать концепцию развития межрегиональных интеграционных процессов в рамках федеральных округов;

- провести анализ формирования и функционирования интеграционных процессов на примере регионов Приволжского федерального округа;

- обосновать необходимость выравнивания уровней социально-экономического развития регионов на основе программно-целевого регулирования интеграционных процессов;

- дать оценку эффективности применяемых инструментов государственного регулирования межрегиональных интеграционных процессов;

- разработать рекомендации по финансовому обеспечению развития межрегиональных интеграционных процессов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области становления и развития федеративных экономических отношений, разделения труда, специализации и кооперационных связей между регионами, формирования и развития межрегиональных интеграционных процессов, разработки и осуществления мероприятий по государственному регулированию этих процессов; материалы международных симпозиумов, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференций и семинаров. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы Российской Федерации и регионов Приволжского федерального округа.

Информационную базу исследования составили материалы Государственного Комитета Российской Федерации по статистике, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации* соответствующих региональных структур исполнительной власти.

При проведении исследования применялись методы системного и функционального анализа, статистические методы, методы прогнозирования и программно-целевого регулирования социально-экономических процессов.

Научная новизна исследования заключается в разработке концептуальных, методологических и практических подходов к решению проблем формирования эффективного механизма государственного регулирования межрегиональных интеграционных процессов в рамках федеральных округов. Конкретные результаты, определяющие его научную новизну состоят в следующем:

-обоснована необходимость транспарентных публичных экономических отношений, базирующихся на положениях Конституции Российской Федераций' и четких принципах регулирования взаимоотношений между федеральным Центром и регионами, между самими субъектами федерации, а также между муниципальными образованиями;

- выявлены закономерности формирования и развития межрегиональных интеграционных процессов на основе изучения генезиса их развития;

- разработаны концепция и стратегические направления, развития межрегиональных интеграционных процессов, позволяющие наиболее эффективно осуществлять государственное регулирование ими;

-определены основные методологические подходы к выравниванию уровней социально-экономического развития регионов, входящих в конкретный федеральный округ, и необходимые для этого экономические инструменты, которые будут способствовать четкой реализации принципа суб-сидарности и децентрализации управления;

- предложен комплекс мероприятий по повышению эффективности функционирования организационно-экономического и финансового механизмов развития межрегиональной интеграции и сотрудничества.

Практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования результаты вносят определенный вклад в теорию и практику государственного регулирования экономики, в разработку региональной политики государства, в решение проблем формирования и совершенствования межрегиональных социально-экономических и культурных связей.

Выводы и рекомендации диссертационной работы были использованы при подготовке десяти региональных программ социально-экономического развития (например, «Развитие экономики и бюджетного потенциала Чувашской Республики», «Федеральная программа развития Республики Мордовия на 1996 - 2000 гг.», «Оздоровление экологической обстановки на р. Волга и ее притоках, восстановление и предотвращение деградации природных комплексов Волжского бассейна («Возрождение Волги») и др.), а также программ развития ряда отраслей промышленности Российской Федерации («Реконструкция и конверсия оборонной промышленности», «Топливо и энергии», «Развитие минерально-сырьевой базы», «Национальная технологическая база»).

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на тематических совещаниях, научных и научно-практических конференциях «Проблемы социально-экономического развития региона» (г.Саранск, 1999 г.), на П-ой Всероссийской научно-практической конференции финно-уфоведов «Региональные социально-экономические проблемы» (г. Саранск, 2000 г.), на Международных конференциях «Государственное регулирование экономики» (г. Москва, 1996 г.), «Проблемы устойчивого роста экономики России» (г. Великий Новгород, 2001г.).

Публикации. По теме исследования опубликованы 22 работы (в соавторстве). Общий объем материалов, подготовленных лично автором диссертации, составляет 38,8 п.л.

Основное содержание работы.

Основные положения и результаты, выносимые на защиту, можно сгруппировать в три взаимосвязанных блока, последовательность изложения которых соответствует логике проведенного исследования:

- рассмотрение основных теоретико-методологических подходов к вопросу государственного регулирования межрегиональных интеграционных процессов;

- анализ формирования и развития интеграционных процессов в рамках Приволжского федерального округа;

- обоснование стратегических направлений, методов государственного регулирования и финансового механизма развития межрегиональных интеграционных процессов в Российской Федерации.

В теоретико-методологической части диссертации исследованы основные тенденции интеграционных и дезинтеграционных процессов в современной России, проанализированы объектно-субъектные отношения в рамках межрегиональной интеграции, рассмотрены принципы и методы государственного регулирования межрегиональных интеграционных процессов, а также его организационно-экономический и финансовый механизмы.

В настоящее время совершенствование федеративных отношений, проведение эффективной региональной политики и развитие реального местного самоуправления стали одними из ключевых задач государственного строительства в России. Данная триада формирует территориальные основы нового российского государства, поэтому необходимо осуществлять согласованную реализацию указанных трех направлений в единстве их экономических, правовых и институциональных аспектов. Особое значение для выполнения этой цели имеет усиление интеграции регионов.

Одно из главных негативных последствий распада СССР и внутрирос-сийских изменений в ходе перестройки - это резкое сокращение сложившихся межрегиональных хозяйственных, политических и культурных связей, усиление дезинтеграционных процессов в Российской Федерации.

Проведенный анализ показал, что автаркические тенденции, проявившиеся в регионах России (особенно в ряде национальных республик), в значительной степени были вызваны глубоким экономическим кризисом и нестабильной политической ситуацией в стране, что вынуждало руководство регионов ориентироваться преимущественно на собственные локальные интересы. Эти тенденции неблагоприятно воздействовали на общую экономическую обстановку, усиливали межрегиональные диспаритеты в уровнях социально-экономического развития субъектов Федерации, уменьшали возможности формирования единого экономического пространства России.

Исследование показало, что существенное влияние на нейтрализацию отмеченных негативных тенденций и на стабилизацию политической системы может оказать стимулирование интеграции субъектов Российской Федерации. Интеграционные процессы способствуют более четкой реализации принципов субсидарности и децентрализации управления, так как позволяют передать часть функций руководства экономикой на межрегиональный уровень. При этом интеграция, идущая «снизу», соответствует базовым принципам федерализма, так как предполагает осуществление не двусторонних, а многосторонних договорных отношений субъектов Федерации и федеративного Центра.

С начала 90-х годов интеграционные связи российских регионов начали возрождаться на новой финансово-экономической и институциональной основе. В рамках крупных экономических районов были сформированы межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия («Большая Волга», «Сибирское соглашение», «Уральская ассоциация» и др.). Закон РФ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» от 17 декабря 1999г. обеспечивает необходимую законодательную основу для создания и функционирования таких объединений.

Несмотря на кризисное состояние российской экономики, все большее развитие получают крупные интеграционные межрегиональные проекты, в субъектах Российской Федерации образуются и совершенствуются различные межрегиональные производственные, научно-технические, образовательные и финансовые структуры.

Однако в целом реформирование межрегиональных интеграционных процессов идет медленно: отсутствует четкая концепция развития, не полностью проработаны механизмы формирования и эффективного функционирования. Следует отметить слабое научно-методическое обеспечение исследования данного вопроса, дефицит статистической информации, характеризующей интеграционные процессы, сильную политизированность проблемы и значительное влияние на нее «национальной компоненты».

Такая ситуация определяет важность глубокого анализа интеграционных процессов между регионами в рамках неформальных и особенно формальных институциональных образований. Формирование последних было инициировано Указами Президента Российской Федерации № 849 от 13.05.00 «О полномочном представителе Президента РФ в Федеральном округе» и №1149 от 21.06.00 «Вопросы обеспечения деятельности аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах». Были организованы новые единицы территориального деления страны, а именно семь федеральных округов.

Создание федеральных округов потребовало нового подхода к определению отношений между Центром и образованными субфедеральными органами власти, между федеральными округами и регионами, а также между самими субъектами Федерации. В основу этого подхода должен быть положен исторический опыт России и зарубежных стран (особенно европейских) в области межрегиональных интеграционных процессов, а также современная практика их развития в рамках формальных и неформальных институциональных образований.

В аналитической части диссертации проведен сравнительный анализ социально-экономического развития федеральных округов за период с 1996 по 2000 г., исследованы процессы разделения труда, специализации и кооперации регионов Приволжского федерального округа, рассмотрены формы и инфраструктурные элементы межрегиональных интеграционных процессов, а также механизм государственного регулирования их формирования и функционирования.

Сравнительный анализ развития федеральных округов основывался на сопоставлении доли численности населения каждого федерального округа в численности населения России, с долями 17 наиболее важных социально-экономических показателей данного федерального округа в соответствующих общероссийских индикаторах (таблица 1).

Полученные результаты позволили сделать вывод о наличии определенных региональных диспропорций. Можно отметить, например, что:

- доля Уральского федерального округа в промышленном производстве России больше его доли в населении почти в 2 раза, в то же время доля Южного федерального округа в данном показателе, наоборот, очень низка;

Таблица 1

Доли федеральных округов в общероссийских социально-экономических показателях в 1996 и 1999гг. (в %)

Социально-экономические показатели Центральный СевероЗападный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный

1996г 1999г 1996г 1999г 1996г 1999г 199бг 1999г 1996г 1999г 1996г 1999г 1996г 1999г

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Численность наличного населения на 1 января соответствующего года 25,7 25,6 10,1 10,0 14,2 14,4 22,0 22,0 8,6 8,7 14,3 14,3 5,1 5,0

Объем промышленной продукции 21,2 21,2 10,2 12,7 6,7 6,2 23,9 23,9 17,1 16,6 15,5 13,6 5,4 5,7

Продукция сельского хозяйства 23,1 22,5 6,6 7,0 15,0 16,6 26,4 26,9 7,4 7,2 17,0 16,7 4,4 3,1

Инвестиции в основной капитал 24,3 28,6 8,1 11,2 8,6 9,9 20,2 17,5 20,8 17,2 12,8 9,5 5,1 6,1

Иностранные инвестиции 73,4 36,1 6,9 16,1 1,7 7,5 5,4 4,4 4,0 8,7 2,7 14,0 5,9 13,2

Розничный товарооборот 39,0 43,7 10,3 9,0 8,1 9,0 17,0 16,5 7,9 7,2 12,6 10,5 5,1 4,2

Объем платных услуг населению 34,9 42,0 11,5 9,8 10,5 10,5 14,7 13,6 8,7 7,4 12,6 10,8 7,0 5,9

Налоговые платежи в бюджетную систему 32,5 34,0 8,7 10,2 6,4 6,3 17,7 17,6 17,7 17,2 11,9 10,0 5,0 4,7

Налоговые платежи в федеральный бюджет 38,4 42,4 7,8 9,5 6,0 6,6 15,4 14,7 18,5 14,5 10,1 8,4 3,9 4,0

Налоговые платежи в региональные бюджеты 27,9 28,6 9,4 10,6 6,8 6,1 19,4 19,4 17,2 19,0 13,4 11,1 5,9 5,2

Продолжение табл 1.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Задолженность по налогам в бюджетную систему 14,9 25,9 8,1 10,9 5,8 6,7 27,3 22,9 22,9 15,2 15,0 12,7 6,1 5,7

Задолженность по налогам в федеральный бюджет 14,3 26,0 7,7 10,2 5,3 6,3 26,7 21,2 24,1 16,8 16,6 14,0 5,3 5,4

Задолженность по налогам в региональные бюджеты 15,5 25,8 8,6 12,3 6,4 7,4 28,0 25,9 21,5 12,2 13,0 10,2 7,0 6,2

Просроченная задолженность по заработной плате 13,5 13,4 8,3 7,9 7,4 8,1 19,1 17,2 14,9 13,2 25,7 23,0 11,1 17,3

Просроченная задолженность по заработной плате из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней 10,5 14,0 12,4 6,7 8,7 8,0 16,8 10,9 7,2 8,6 31,3 29,0 13,2 22,9

Численность незанятых трудовой деятельностью граждан. зарегистрированных в службе занятости 23,4 22,8 13,0 13,3 12,1 10,8 23,8 21,7 8,0 7,9 13,5 15,6 6,2 7,9

Численность официально зарегистрированных безработных 22,9 20,8 13,4 13,4 12,0 11,5 24,7 22,5 7,9 8,0 13,2 16,1 6,0 7,6

- непропорционально высоки по сравнению с занимаемыми долями в населении доли Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов в иностранных инвестициях, а Уральского округа - в инвестициях в основной капитал;

- доля Уральского федерального округа в задолженности по налогам в бюджетную систему значительно превышает его долю в численности населения, а доля Южного федерального округа в данном показателе, наоборот почти в 2 раза меньше его доли в населении;

- из всех федеральных округов только у Центрального федерального округа доля в розничном товарообороте и объеме платных услуг населению России превышает его долю в общей численности населения в 1,5 раза;

- несоразмерно высоки доли Северо-Западного, Дальневосточного и Сибирского федеральных округов в общей численности не занятых трудовой деятельностью граждан и безработных зарегистрированных по стране службой занятости.

Проведенный сравнительный анализ социально-экономического развития регионов в рамках федеральных округов позволил также сделать вывод об относительно благоприятной динамике рассматриваемых экономических показателей, сложившейся в Северо-Западном федеральном округе. В то же время в данном округе не наблюдается положительных тенденций по индикаторам уровня жизни населения (так, например, доля округа в розничном товарообороте и объеме платных услуг населению несколько сократилась, а численность не занятых трудовой деятельностью граждан, зарегистрированных в службе занятости, возросла). В Сибирском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах ситуация ухудшается по большинству используемых в анализе параметров. Разнонаправленная динамика учитываемых показателей присуща Центральному, Южному и Приволжскому федеральным округам.

В целом следует отметить, что социально-экономическое развитие западных федеральных округов отличается более благоприятными тенденциями, чем восточных.

В работе в качестве объекта исследования межрегиональных отношений взят Приволжский федеральный округ, в который входят 15 регионов Российской Федерации.Важнейшими особенностями развития регионов данного округа являются:

- низкое значение коэффициента естественного прироста населения;

- устойчивая ситуация в области промышленного производства;

- самая высокая в Российской Федерации доля в общем объеме производства продукции сельского хозяйства (около 27%);

- снижение доли округа в общероссийском объеме инвестиций в основной капитал и привлеченных иностранных инвестиций (с 1996г. по 2000г. соответственно на 13,4% и 18,5%);

- некоторое падение за рассматриваемый период значения индекса оборота розничной торговли и показателя платных услуг населению;

- самые высокие индексы потребительских цен наряду с Центральным федеральным округом;

- превышение доли задолженности по налоговым платежам над долей налоговых поступлений при наличии тенденции уменьшения задолженности по налогам;

- снижение доли незанятого населения и численности безработных (за период 1996-2000 гг. примерно на 2 процентных пункта).

По многим из рассматриваемых параметров Приволжский федеральный округ в сравнении с другими округами находится в относительно лучшем положении. Однако, как и в целом по Российской Федерации, внутри данного округа наблюдаются диспропорции в социально-экономическом развитии входящих в него регионов. Регионами-лидерами выступают Республики Татарстан и Башкортостан, Самарская, Нижегородская и Пермская области. Самая тяжелая социально-экономическая ситуация в Республиках

Марий Эл, Мордовия, Чувашия, а также в Пензенской, Ульяновской и Оренбургской областях.

Отмеченные особенности Приволжского федерального округа обусловлены многочисленными факторами, важнейшими из которых являются следующие: природно-ресурсный, человеческий,. инновационно-инвестиционный потенциал регионов округа, их место и роль в общероссийском разделении труда, в системе межрегионального и межгосударственного сотрудничества, степень развития производственной и социальной инфраструктуры.

В настоящее время рассматриваются, как правило, два аспекта решения проблемы выравнивания социально-экономического положения регионов:

- административно-правовое регулирование процессов взаимодействия Центра и субъектов Российской Федерации, а также руководства субъектов Российской Федерации и местных органов власти;

- перераспределение финансовых ресурсов между различными уровнями власти, оказание финансовой поддержки с применением бюджетных и внебюджетных инструментов.

Не отрицая важности отмеченных аспектов решения проблемы выравнивания социально-экономического положения регионов, представляется, что в современных условиях существует еще один важный подход к данному вопросу, заключающийся в усилении внимания органов власти как в Центре, так и на уровне субъектов Российской Федерации к межрегиональным интеграционным процессам. Такой подход предполагает их системное рассмотрение с учетом государственных и региональных интересов. В связи с этим в диссертационной работе были проанализированы типы и формы межрегиональной кооперации и специализации, связи и взаимодействия регионов Приволжского федерального округа, рассмотрено состояние инфраструктурных элементов и институциональных структур, обеспечивающих их сотрудничество, дана оценка эффективности межрегиональных интеграционных процессов в рамках округа.

Наряду с традиционными формами хозяйственных связей в таких областях как промышленность, научно-техническая политика, торговля произошедший в августе 1998 г. кризис дал мощный толчок дальнейшему развитию экономической интеграции. Это происходит, прежде всего, путем укрепления финансово-промышленных групп, сращивания интересов банков и территориальных финансовых органов, осуществления регионального лоббирования (в том числе определенных вариантов промышленной и инвестиционной политики, конкретных решений в области подготовки и переподготовки кадров и т.д.).

Региональные руководители с помощью развития межрегионального сотрудничества стремятся уравновесить свои позиции со все еще сильными позициями центрального Правительства. Однако возможно, что новые укрупненные территориальные (административные) единицы могут стать более значительными по степени влияния в сравнении с Центром. Поэтому государству необходимо активизировать свою роль в разработке и осуществлении внутренней интеграционной политики на основе формирования соответствующей стратегии государственного регулирования территориального развития.

В работе обоснованы стратегические направления, методы государственного регулирования и финансовый механизм развития межрегиональных интеграционных процессов в Российской Федерации.

Основу концепции развития межрегиональной интеграции составляет положение о том, что преодоление дезинтеграционных тенденций возможно при условии общего экономического роста.

Наблюдавшееся с конца 80-х годов уменьшение доли межрегионального оборота в ВВП, являющегося главным индикатором степени интегри-рованности экономического устройства страны, типично для стадии экономической рецессии, когда происходит сжатие емкости рынка. На стадии экономического подъема типичным становится опережающий рост итогового обмена по сравнению с ростом производства. Прохождение точки 1Ь, которой соответствует минимальный индекс торгового оборота В, является одним из признаков начала экономического подъема (рис.). Этот факт подтверждается опытом многих стран.

100% в А

Ао / /

Во \1 ы ш

Рис. Типичные соотношения индекса объема производства (А) и торгового оборота - межрегионального и внешнеэкономического (В).

Проведенное исследование показало, что специфика российской ситуации в 90-х годах состояла в том, что переориентация части экономических связей на внешнеэкономические стала дополнительным фактором уменьшения межрегиональной торговли. Это позволило сделать заключение, что перспективы усиления межрегиональной интеграции на стадии экономического роста будут существенно зависеть от динамики и структуры внешней торговли.

Оценка наращивания экспортного потенциала, а также результаты сравнения эффективности импорта и импортозамещающих производств в период после резкой девальвации рубля дали основание для вывода, что в ближайшей перспективе примерно в 2 раза темп прироста ВВП (5-6 %) будет превышать темп прироста внешнеторгового оборота (3%). Следовательно, следует ожидать, что экономический рост в России будет осуществляться при опережающем росте межрегионального товарообмена. Однако это не означает, что межрегиональные интеграционные процессы возродятся в рамках существовавшего до конца 80-х годов «единого народнохозяйственного комплекса». Необходимо, чтобы их цели, задачи, формы и механизмы реализации соответствовали современным реалиям и новым критериям эффективности, что должно найти отражение в федеральной интеграционной политике.

В работе обосновываются три основных направления этой политики, каждому из которых присущи свои экономические механизмы и инструменты:

- организация инвестиционной деятельности для улучшения качества экономического пространства;

- ориентация системы государственного регулирования на выравнивание уровней социально-экономического развития регионов и усиление интегрированное™ социального пространства;

- развитие правовой и институциональной базы межрегиональной интеграции.

Первое направление федеральной интеграционной политики (организация инвестиционной деятельности для улучшения качества экономического пространства) связано с формированием материально-технической базы интеграционных процессов, то есть с производственной инфраструктурой федерального значения. В первую очередь это касается развития магистрального транспорта, единой энергетической системы, сети телекоммуникаций. Главным инвестором данного направления является федеральный Центр, определяющий основную стратегию развития базовой инфраструктуры и аккумулирующий необходимые финансовые ресурсы (собственные и привлекаемые).

Учитывая ограниченность государственных централизованных инвестиций, особенно на первом этапе экономического подъема, требуется их концентрация на приоритетных проектах. Они должны, по нашему мнению, реализовываться в рамках федеральных целевых программ интеграционного типа (таких как ФЦП «Дальний Восток и Забайкалье», «Сибирь» и т.п.). Кроме того, централизованные инвестиции за рамками федеральных программ следует также направлять на финансирование отдельных (тщательно отобранных) производственных и инфраструктурных объектов, которые в наибольшей степени активизируют межрегиональную интеграцию.

Выбор первоочередных целей государственного инвестирования необходимо, с нашей точки зрения, осуществлять на основе долгосрочного прогноза (или индикативного плана) экономического и социального развития народного хозяйства в территориальном разрезе. Это уменьшит вероятность принятия неэффективных и ошибочных инвестиционных решений.

Второе направление федеральной интеграционной политики (ориентация системы государственного регулирования на выравнивание уровней социально-экономического развития регионов и усиление интегрированное™ социального пространства) связано с расширением возможностей бюджетно-налоговой и денежно-кредитной систем, а также механизма ценообразования по стимулированию интеграционных связей и обеспечению паритетных условий развития регионов. Для этого необходимо совершенствование системы межбюджетных трансфертов, регулирование цен и тарифов естественных монополий, дотационная и кредитная поддержка узкого круга предприятий, играющих наиболее существенную роль в функционировании товарных рынков регионов.

Для обеспечения баланса интересов межрегиональной и внешней торговли важное значение имеют такие факторы как гибкое регулирование таможенных тарифов, обеспечение конкурентоспособности производимой в регионах продукции как на межрегиональном рынке, так и на мировом, поддержка отечественных перевозчиков экспортных и импортных грузов, стимулирование повышения степени обработки экспортируемой продукции и замещения готовых изделий полуфабрикатами в структуре российского импорта (с целью расширения межрегиональной кооперации, технологически связанной с экспортом и импортом).

Развитию межрегиональной интеграции будет способствовать восстановление платежеспособности субъектов рынка, уменьшение доли бартерных сделок, повышение надежности банков и других финансовых институтов.

Третье направление федеральной интеграционной политики (развитие правовой и институциональной базы межрегиональной интеграции) предусматривает:

- завершение создания правовых основ экономических взаимоотношений Центра, субъектов Федерации и органов местного самоуправления;

- содействие становлению и совершенствованию интеграционных форм пространственной организации и саморазвития региональных систем (федеральные округа, межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия, межрегиональные финансово-промышленные группы и др.).

Среди многообразия аспектов межрегиональных интеграционных процессов особое значение имеет экономическая интеграция. Поэтому в диссертационном исследовании основное внимание уделено именно ее формам и их развитию в рамках созданных федеральных округов.

Важнейшей формой межрегионального экономического сотрудничества является взаимодействие предприятий и организаций разных регионов Российской Федерации. Сегодня предприятия самостоятельно устанавливают экономические связи на рыночной основе, реализуя собственные интересы. Правительства (администрации) республик, краев, областей, городов и других муниципальных образований подписывают договоры о сотрудничестве. Процесс межрегиональных взаимодействий охватывает всю страну. Однако в ситуации колоссальных масштабов территории России, неравных возможностей адаптации к рыночным отношениям у отдельных регионов, структурных особенностей их хозяйственных комплексов, при наличии существенных различий между субъектами Федерации в обеспеченности ресурсами, а также в природно-климатических и этнонациональных условиях развития особую значимость приобретают экономические интеграционные процессы внутри крупных территориальных образований, каковыми на сегодня являются федеральные округа. Входящие в них регионы объединены историческими узами, общими экономическими интересами, традиционно сложившимися социальными и культурными связями. Дальнейшее развитие интеграционных процессов внутри федеральных округов позволит на основе реализации принципа взаимодополнения при решении научно-технических, кадровых, финансовых и других проблем формировать целостные хозяйственные комплексы в рамках этих макрорегионов, а также экономить на транспортных затратах.

Другой важной формой межрегионального сотрудничества стало формирование в Российской Федерации элементов рыночной инфраструктуры. Появившиеся на первом этапе проведения реформ фондовые и товарные биржи, коммерческие банки, страховые компании, ипотечные и клиринговые центры, финансово-промышленные группы искали собственные формы взаимодействия с партнерами и клиентами в других регионах страны. Однако эти связи носили в большинстве случаев стихийный, слабо регулируемый характер и давали незначительные результаты.

Хотя взаимодействие предприятий в рамках самих регионов принципиально не отличается от их сотрудничества на основе межрегиональной интеграции, тем не менее, необходимость учета предприятием интересов нескольких регионов меняет характер и возможности воздействия органов государственной власти и иных управленческих структур на процесс такого сотрудничества: от финансово-организационной поддержки до полного противодействия.

В период перестройки на базе некоторых отраслевых министерств и органов управления среднего звена были созданы крупные предприятияхолдинги (концерны, корпорации и др.). Самые мощные из них возникли в топливной, прежде всего нефтегазовой, промышленности. Многие из таких предприятий-монополистов, создав на территории страны филиалы и подразделения, в настоящее время осуществляют координацию своей деятельности в различных регионах, то есть фактически организуют межрегиональное сотрудничество внутри предприятия (таковыми являются, например, РАО «Газпром», РАО «ЕЭС»),

Проведенная приватизация таких предприятий и в то же время закрепление контрольного пакета акций многих из них в руках государства вынуждает перенести функцию учета факторов межрегионального сотрудничества с уровня государственного управления на уровень управления акционерных обществ. Отметим, что для самих компаний необходимость принимать во внимание интересы регионов становится одним из важнейших элементов общей стратегии развития.

Во второй половине 90-х годов вертикально интегрированные компании появились в алюминиевой промышленности («Сибирский алюминий», «Сибирско-Уральская алюминиевая компания»). В системе Минатома России было создано ОАО «ТВЭЛ», консолидирующее акции предприятий ядерного цикла в семи регионах страны.

В последнее время ассоциативные формы межрегиональной интеграции начали формироваться в рамках крупных экономических районов при содействии межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия («Агросиб», «Сибагромаш», «Уралтранзит», «Уральское золото» и др.).

Новой формой вертикально интегрированных компаний стали финансово-промышленные группы (ФПГ). Их создание было вызвано необходимостью реорганизации предприятий промышленности и концентрации инвестиционных ресурсов вследствие формирования новых производственных кооперационных связей. К началу 1999 г. официальный статус получили 72 ФПГ, объединявшие 1500 предприятий и организаций и почти 100 финансово-кредитных учреждений.

Процессы межрегиональной интеграции промышленного и банковского капиталов протекают довольно противоречиво. Региональные власти опасаются, что произойдет усиление влияния московских банков, все более монополизирующих целый ряд банковских услуг в регионах, а также что вхождение предприятий в межрегиональные холдинги и ФПГ приведет к сокращению налоговых поступлений в региональный и местные бюджеты.

В связи с этим необходим поиск таких форм взаимоотношений между межрегиональными хозяйственными структурами и субъектами Российской Федерации, чтобы холдинги и ФПГ не воспринимались как угроза интересам и бюджетам регионов.

Проведенный анализ показал, что более четко межрегиональное сотрудничество проявляется в сфере услуг, в первую очередь в финансовом секторе экономики. В качестве примеров межрегиональной интеграции на фондовом рынке страны можно назвать создание инфраструктурных элементов общероссийского внебиржевого рынка (формирование каналов межрегионального перетока капиталов и ценных бумаг) и появление ценных бумаг, имеющих общенациональный рынок (чеков/ваучеров, акций, ГКО).

Сотрудничество регионов может развиваться и по таким направлениям как создание инфраструктуры межрегиональных рынков различных товаров и услуг, организация мощных межрегиональных отраслевых лизинговых и клиринговых центров, разработка единых для нескольких субъектов Российской Федерации информационных сетей и т.п.

Анализ межрегионального взаимодействия производственного и непроизводственного секторов в Российской Федерации свидетельствует в целом о позитивном характере межрегиональных интеграционных процессов. Поэтому на уровне государственного управления следует стимулировать развитие межрегиональных связей как фактора, который не только гарантирует сохранение единого экономического и политического пространства, но и обеспечивает экономический рост, повышение уровня и качества жизни населения во всех регионах.

Кроме того, межрегиональная интеграция может способствовать более четкой реализации принципа субсидиарности и децентрализации управления, позволит передать часть управленческих функций на межрегиональный уровень, в частности на уровень федеральных округов.

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:

- в современной России усилилась актуальность межрегиональных интеграционных процессов, однако, их развитие сдерживается многими факторами: сложной общей экономической ситуацией, политической нестабильностью, не готовностью регионов к объединению и перераспределению ресурсов, а также к вложению своих финансовых и материальных активов в совместные межрегиональные проекты;

- серьезным препятствием на пути интеграционных процессов является отсутствие соответствующей четкой законодательной базы (например, до сих пор не принят закон о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральным Центром и субъектами Федерации);

- важнейшим элементом федеральной региональной интеграционной политики являются федеральные целевые программы, через которые могут реализовываться наиболее значимые межрегиональные проекты. Но при этом требуется ревизия принятых программ, сокращение их числа, систематизация и усиление контроля за эффективностью их выполнения. Необходим поиск новых источников финансирования крупных интеграционных программ и проектов (в том числе на основе использования межрегиональных заЛогово-страховых фондов, консолидированных обязательств субъектов Российской Федерации для отечественных и иностранных инвесторов и др);

- интеграционные процессы в сфере производства и услуг в последние годы заметно активизировались: созданы крупные межрегиональные финансово-промышленные группы, элементы новой рыночной инфраструктуры. Однако важной проблемой для российских регионов остается их участие в формировании трансконтинентальных транспортных коридоров, в развитии глобальных коммуникационных, информационных и инвестиционных процессов и систем;

- усиление интеграционных процессов внутри таких макрорегионов как федеральные округа должно осуществляться не только на административной, но и на экономической, политической, социальной и культурной основах;

- при формировании интеграционных процессов в России необходимо учитывать опыт европейских стран в области межрегиональной интеграции;

- для более эффективного государственного регулирования межрегиональных интеграционных процессов следует восстановить некоторые существовавшие ранее, а также разработать и внедрить новые, отвечающие современным потребностям, формы статистической отчетности, так как сегодня в текущей статистике практически отсутствуют показатели, характеризующие межрегиональные связи.

Список основных публикаций

1. Взаимодействие экономических и энергетических факторов при диагностике безопасности регионов России /Авт. коллектив: Татаркин А.И. Куклин A.A., Галицкий В.И. и др., Уральское отделение РАН, Минобра-зование России; Екатеринбург, Изд-во Уральского отделения РАН, 2000 г., - 104 с. (из них лично автора - 1,5 пл.).

2. Влияние научно-технических факторов на экономическую безопасность территорий России /Авт. коллектив: Татаркин А.И., Куклин A.A., Галицкий В.И. и др., Уральское отделение РАН, Министерство науки и технологий России; Екатеринбург, Изд-во Уральского отделения РАН, 1999 г., - 114 с. (из них лично автора - 1,0 пл.).

3. Влияние энергетического фактора на экономическую безорпасноть регионов Российской Федерации /Авт.коллектив: Благодатских В.Г., Богатырев Л.Л., Галицкий В.И. и др., Екатеринбург, Издательство Уральского университета, 1998. - 288 с. (из них лично автора - 1,5 пл.).

4. Возрождение Волги - шаг к спасению России. Роль Московского региона в возрождении Волги. Часть 1. /Комиссия по изучению производительных сил РАН, Институт водных проблем РАН, Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Правительство Москвы; под ред. Комарова И.К.; Статистическая обработка материалов Л.Б. Аршона, В.И. Га-лицкого, В.М. Копылова; М ТАУ - «Университет», 1999, - 383 с. (из них лично автора - 3 п.л.). .

5. Возрождение Волги - шаг к спасению России. Роль Московского региона в возрождении Волги. Часть II. /Авт. коллектив: Арбатов A.A., Гранберг А.Г., Галицкий В.И. и др., Комиссия по изучению производительных сил РАН, Министерство природных ресурсов России, Правительство Московской области; Москва «РАУ - Университет», 2000 г., 736 с. (из них лично автора - 5 пл.).

6. Галицкий В.И., Захаров А.П., Френкель A.A.; О социально-экономической ситуации в Российской Федерации, /Деловой мир, № 167 (481), 29 августа 1992., - 2 п.л. (из них лично автора - 1,0 п.л.).

7. Галицкий В.И., Захаров А.П., Френкель A.A.; О социально-экономической ситуации в Российской Федерации, /Деловой мир, № 235 (549), 5 декабря 1992., - 2 п.л. (из них лично автора - 1.0 п.л.)

8. Галицкий В.И., Захаров А.П., Френкель A.A.; Россия: первые шаги в рынок; /Деловой мир, №31 (345), 15 февраля 1992 г., - 1 п.л. (из них лично автора - 0,5 п.л.).

9. Галицкий В.И., Новиков С.Н. Социально-экономическое положение республики: статистический мониторинг, /Вестник статистики, № 10, 1993. с. 3-17. (из них лично автора - 0,5 п.л.).

Ю.Захаров А.П., Галицкий В.И. Социально-экономическая ситуация в Российской Федерации, /Вестник статистики, №6-7, 1992. - с. 3-12. (из них лично автора - 0,4 п.л.).

11.Методика анализа энергетической безопасности территорий различного уровня /Авт.коллектив: Богатырев Л.Л., Галицкий В.И., Гранберг А.Г. и др., Министерство топлива и энергетики России. Уральское отделение РАН; Екатеринбург, Издательство Уральского университета, 1998 г. -52с. (из них лично автора - 0,5 п.л.).

12.Пороговые значения индикаторов энергетической безопасности территорий Российской федерации различного уровня /Авт.коллектив: Татаркин А.И., Леонтьев Л.И., Куклин A.A., Гапицкий В.И. и др., Министерство топлива и энергетики России. Уральское отделение РАН; Екатеринбург, Издательство Уральского университета, 1998 г. - 678 с. (из них лично автора - 0,5 п.л.).

13.Ресурсное обеспечение энергетики территорий России и Урала /Авт. коллектив: Татаркин А.И., Куклин A.A., Галицкий В.И. и др., Уральское отделение РАН, Министерство топлива и энергетики России; Екатеринбург, Издательство Уральского отделения РАН, 1999 г. - 56 с. (из них лично автора - 1,0 п.л.).

М.Социально-экономические последствия реформирования экономики России /Авт.коллектив: Благодатских В.Г., Бушуев В.В., Богатырев JI.JI., Галицкий В.И. и др.; Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Российская академия наук - Уральское отделение; Издательство института экономики УрО РАН, 1999, -145с. (из них лично автора - 1,2 п.л.).

15.Среднерусский регион. Проблемы и перспективы./Авт.коллектив: Борисов В.И., Букин Ю.К., Галицкий В.И., Герко А.П. и др., РАУ «Корпорация», Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов РАН; Москва, 1995 г. - 140 с. (из них лично автора - 7 п.л.)

16.Френкель A.A., Галицкий В.И. Экономика России в 1993 г.:Прогноз М, Агенство деловой информации, 1993. - 82 с. (из них лично автора - 2,5 п.л.).

17.Экономика России в 1992 г.: Прогноз. Обзор экономической ситуации в 1992 г. /Авт. коллектив: Давыдов А.Ю., Дребенцов В.В., Галицкий В.И. и др. Академия народного хозяйства при Правительстве России. Высшая

29 школа Международного бизнеса, М, 1993. - 73 с. (из них лично автора -1,2 пл.).

18.Экономика России в 1993 г.:Рогноз. Обзор экономической ситуации в январе-июле 1993 г./Авт. коллектив: Буланцев В. Ю., Дребенцов В.В., Га-лицкий В.И. и др. Академия народного хозяйства при Правительстве России. Высшая школа международного бизнеса, М, 1993. - 57 с. (из них лично автора - 1,5 п.л.).

19.Экономическая безопасность регионов России в 1997 г./Авг. коллектив: Татаркин А.И., Куклин A.A., Галицкий В.И. и др., Екатеринбург, Издательство Уральского отделения РАН, 1999 г., - 67 с. (из них лично автора - 0,5 п.л.).

20.Экономическая безопасность регионов России в 1998 г. /Авт.коллектив: Татаркин А.И., Куклин A.A., Галицкий В.И. и др., Министерство топлива и энергетики России, Госкомстат России, Уральское отделение РАН; Екатеринбург, Издательство Уральского отделения РАН, 2000 г., - 53 с. (из них лично автора -1,0 п.л.).

21.Экономический рост как объект региональных исследований /Авт.коллектив: Анисимова М.А., Белклина В.Н., Валентей С.Д., Галицкий В.И. и др., Екатеринбург, Издательство Института экономики УрО РАН, 1998 г., - 219 с. (из них лично автора - 1,5 п.л.).