Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России

Ходенко, Станислав Викторович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Ходенко, Станислав Викторович
Место защиты: Москва
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России"

На правах рукописи Ходенко Станислав Викторович

Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика народонаселения и демография)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2011

1 6 июн 2011

4849944

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте социально-политических исследований РАН

Научный консультант доктор экономических наук, профессор-Рыбаковский Леонид Леонидович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор-Воробьева Ольга Дмитреевна

доктор экономических наук, профессор-Фаузер Виктор Вильгельмович

доктор социологических наук-Мукомель Владимир Изевич

Ведущая организация Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится в 14-00 часов 30 июня 2011г. на заседании Диссертационного Совета Д.002. 088. 02 при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: 119333г. Москва, ул. Фотиевой, дом б, корпус 1, ИСПИ РАН.

С содержанием диссертации можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН по адресу: 119333г. Москва, ул. Фотиевой, дом 6, корпус!, ИСПИ РАН.

Автореферат разослан Zb&S.z, or/

Ученый секретарь диссертационного совет кандидат экономических нау

Л.В. Макарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

государственного регулирования. Произошли существенные сдвиги в трендах внутренней и внешней миграции, которые, с одной стороны, привели к перераспределению постоянного населения в пределах России, не отвечающим социально-экономическим и геополитическим интересам. С другой стороны компенсационные возможности внешней миграции в постсоветский период не соответствовали потребностям пополнения численности постоянного населения России ни в количественном, ни в качественном отношении. Миграционная политика в современной России не отличается эффективным регулированием, что обусловлено в значительной степени кардинальными изменениями в миграционной мотивации, связанными с формированием новых социально-экономических условий. Усложнение природы миграционной мобильности, а также расширение возможностей ее реализации, проявляющейся в появлении новых форм и направлений миграционного передвижения, пока не нашли своего адекватного отражения в научных теориях и практической деятельности. Именно в условиях депопуляции на миграцию, как основной источник сохранения параметров постоянного населения в общероссийском и региональном масштабе, возлагаются особые ожидания. В этом отношении эффективность регулирования миграционными процессами и расширение инструментов влияния на миграционную мобильность становятся исключительно актуальными. В связи с этим возникает необходимость пересмотра традиционных подходов к роли миграционных процессов в формировании постоянного населения России.

Цель исследования - обосновать новый подход к оценке роли современных миграционных процессов в формировании постоянного населения и совершенствованию миграционной политики Российской Федерации.

Задачи исследования. В соответствии со сформулированной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

- критически оценить смысловое значение понятия «постоянное население», являющееся объектом статистического учета и управления социально-экономической и демографической сферами;

- предложить альтернативный взгляд на эволюцию научных подходов к анализу миграционной подвижности населения, основывающийся на природе этого явления;

- выявить характер влияния миграционных и воспроизводственных процессов на стабильность параметров и структур постоянного населения, а также установить новые тенденции системы расселения постоянного населения;

- разработать показатели, позволяющие детализировать влияние миграционных потоков на численность постоянного населения в общероссийском, окружном и региональном разрезе;

- установить общие и особенные черты в характере миграционной биографии постоянного населения России, определить типовые модели миграционного опыта в разрезе социально-демографических структур;

- выявить специфику миграционных биографий групп постоянного населения, дифференцированных по времени вселения и месту рождения (уроженцы, старожилы, новоселы);

- оценить характер проективной миграционной мотивации в контексте различных социально-демографических групп постоянного населения, а также степень мобильности и социально-демографический портреты наиболее и наименее активных мигрантов;

- охарактеризовать особенности миграционной мобильности и обусловленность ее сроком проживания, выявить причины различий миграционной мотивации у мигрантов советского и постсоветского периода;

- оценить качественные изменения миграционной мобильности в современный период и проблемы возможностей использования миграционной мобильности для формирования постоянного населения России.

Объектом исследования является население Российской Федерации в его демографическом и миграционном измерении.

Предмет исследования - процессы формирования постоянного населения России, вклад в них миграционной составляющей в контексте трансформации количественных и качественных параметров миграционной мобильности российского населения.

Теоретическая и методологическая основа. В исследовании использовались методы научных обобщений, историзма, критического анализа, методы статистических и социологических исследований. Диссертация опиралась на общетеоретические положения отечественной науки, разработанные и развитые А.И. Алексеевым, Я.Н. Бегизардовым, Д.И. Валентеем, Герман Вейсом, Г.С., О.Д. Воробьевой, C.B. Ешевским, Т.И. Заславской, Ж.А. Зайончковской, В.А. Ионцевым, A.A. Исаевым, A.A. Кауфманом, В.О. Ключевским, В.И. Лениным, В. Матвеевой, Л.И. Мечниковым, Г.В. Осиповым, В.И. Переведенцевым, A.B. Пешехоновым, C.B. Рогачевым, Л.Л. Рыбаковским, C.B. Рязанцевым, В.П. Семеновым-Тянь-Шанским, Н.В.Тарасовой Н.В., Топилиным A.B., Н.М. Ядринцевым и другими. Значительную роль в исследовании сыграли теоретические разработки зарубежных исследователей, в первую очередь: Энрико Бизоньо, Дэвид Коулмен Дуглас, В. Зелинский, А. Кетле, Мэри М. Критц, Э. Ли, Томас Роберт Мальтус, Альфред Маршал, С. Массей, Марек Окольский, Э.Д. Равенштайн, Ф. Ратцель, Эдмон Терри, К. Хаусхофер и другие.

Информационная база. В работе использованы разнообразные отечественные и зарубежные литературные источники по различным аспектам демографического, исторического, геополитического, социально-экономического развития. Были использованы статистические материалы, нормативно-правовые документы и законодательные акты, архивные источники, информация отечественной и зарубежной прессы, интернет-ресурс. Фактологической базой стало общероссийское репрезентативное социологическое обследование, с включенными в него вопросами по

миграционному поведению постоянного населения, разработанными автором диссертации (объем выборки - 1750 респондентов).

Научная новизна диссертационной работы

- На основе критического осмысления теоретических и прикладных подходов к содержанию основной категории народонаселения «постоянное население», доказано, что традиционный смысл этой категории в нынешних реалиях становится все более условным и перестает быть адекватным и отвечающим потребностям общества, в связи с формированием противоречий его методических и прикладных определений.

- Разработан альтернативный взгляд на эволюцию исследовательских подходов к анализу миграционной подвижности населения, который основывается на ее многофункциональной природе. Миграционные процессы и подвижность населения являются не только достаточно сложными в понимании их объективной природы, но и обладают саморазвитием и усложнением их структурной составляющей. Признание миграции в качестве процесса, который имеет свои закономерности, требует системного подхода к определению стратегических направлений воздействия миграции на параметры постоянного населения.

- На основе анализа динамики постоянного населения применительно к новой классификации регионов России, выявлены характер влияния миграционных и воспроизводственных процессов на стабильность населения, а также вскрыты новые тенденции, свойственные современному распределению постоянного населения страны, которые в целом характеризует стремительное разрушение традиционной системы его расселения.

уроженцев, проживающих на данной территории и уроженцев этой территории; индекс «привлекательности» - соотношение долей уроженцев, проживающих в месте рождения непрерывно и уроженцев, выезжавших и вернувшихся в место своего рождения; индекс «обновления» населения -показатель, характеризующий влияние аккумулированной (старой) части мигрантов и межпереписной (новой) части мигрантов; индекс интенсивности миграции - отношение суммарного миграционного сальдо в межпереписной период к численности населения и др.

- Выявлены общие и особенные черты в характере миграционной биографии постоянного населения России, ее различные аспекты и структурные проявления, которые свидетельствуют, что 2/3 населения страны обладают миграционным опытом. Наиболее часто постоянным населением осуществляется лишь одна миграция. Заметна форма связи между частотой прошлых миграций и уровнем образования (прямая), типом поселения (прямая) и уровнем доходов (обратная). Наибольший миграционный опыт свойственен лицам в возрасте 40-44 года и старше 50 лет, жителям села, профессиональным военнослужащим и сотрудникам МВД, а также респондентам, совершающим частые эпизодические поездки.

- Определены различия в миграционных биографиях групп респондентов, дифференцированных по времени вселения в данную местность, показано, что произошедшие в последние 20 лет радикальные изменения в миграционных процессах, создали «водораздел» в миграционных биографиях советского и постсоветского времени. Старожилы постсоветского периода, в своих миграционных биографиях более сходны с группой новоселов, чем со старожилами, переселившимися в советское время. Для «постсоветских» старожилов, как и для новоселов, свойственен в большей степени двукратный миграционный опыт. Интенсивность эпизодических миграций обратно пропорциональна времени вселения, что делает новоселов наиболее мобильными в отношении коротких миграций.

- На основе исследования проективной миграционной мотивации в контексте различных социально-демографических групп российского населения выявлены контингента, с наибольшим и наименьшим уровнем мобильности. Наиболее массовой миграция может быть среди населения, относящегося к молодым возрастным группам, проживающих в сельской местности, стремящихся получить высшее образование, принадлежащих к славянскому этносу, имеющих опыт стационарных и эпизодических миграций, недовольных условиями жизни в местах проживания и не имеющих достаточного дохода. Учет подобных различий в миграционных планах разных групп постоянного населения даст возможность специализировать меры миграционного регулирования и повысить эффективность миграционной политики России.

- Подтверждена зависимость миграционной мобильности от срока проживания респондентов и выявлены причины, обусловливающие эту зависимость. Новоселы, у которых адаптационный период составляет не более 5 лет, отличаются перспективной мобильностью в 4-7 раз превосходящей подобную в других группах населения. Наиболее устойчивой частью населения страны в миграционном плане являются уроженцы, к которым примыкает группа старожилов, проживающих более 20 лет в данном месте жительства. На общем фоне миграционной стабилизации в современный период, в составе населения России присутствуют категории, чья миграционная мотивация формируется вне условий социально-экономического положения региона проживания. Это группы населения находится на противоположных «краях» генетической структуры.

- Оценена степень инновационного развития миграционной подвижности постоянного населения в современный период, которая характеризуется существенными качественными изменениями. Наряду со снижением объемов и изменением традиционных форм миграционной подвижности в России формируется широкий спектр новых ее проявлений, что изменяет традиционные структуры миграционных потоков. Происходит

взаимопроникновение разных форм миграции, границы между ними становятся менее четкими, размываются. Суть миграции усложняется, и ее формы становятся обусловленными комбинацией признаков, например, вынужденная миграция «сочетается» с этнической, образовательная - с переселением и т.д.

Практическая значимость результатов исследования. Разработанные в диссертационном исследовании теоретические положения могут быть использованы, как в процессе совершенствования государственной политики, направленной на стабилизацию численности населения России, в контексте уточнения возможностей формирования демографического потенциала страны и ее отдельных регионов за счет миграционной компоненты, так и для разработки концепции миграционной политики, учитывающей современную миграционную мотивацию населения. Полученные результаты могут служить обоснованием развития фундаментальных положений, определяющих эволюционные изменения параметров постоянного населения государства. Выводы, сделанные в ходе исследования могут быть полезны институтам власти, в компетенцию которых входят вопросы регулирования различных аспектов миграционной сферы, с позиций повышения эффективности миграционного влияния на демографическое развитие. Полученный материал может использоваться в процессе подготовки образовательных курсов по проблемам миграции.

«Миграционный мост между Центральной Азией и Россией. Моделирование и эффективное управление миграционными потоками, Москва -Худжанд, 2009г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Демографические перспективы России и задачи демографической политики», Москва, 2010. Основное содержание диссертации опубликовано в 26 работах общим объемом в 47.5 п.л., среди них монография (23.5 п.л.) и 11 статей в научных журналах, которые входят в список, рекомендованный ВАК.

В соответствие с целью и задачами исследования диссертационная работа включает введение, 7 глав, заключение и выводы, список литературы, содержащий 169 источников. Работа изложена на 358 страницах, иллюстрирована рисунками, таблицами и схемами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, обозначены ее цель и задачи, определены объект и предмет исследования, представлены его теоретические и методологические основы, изложена информационная база, показаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Постоянное население» как научная категория, методы его определения и оценки» анализируется с теоретико-методологических позиций категория «постоянное население», раскрывается сущностный смысл этого понятия, уточняются критерии его определения, а также проблемы его оценок и практического применения.

проблем, которые подвергают сомнению адекватность количественных характеристик постоянного населения существующим реалиям. Анализ этих проблем показал, что недостатки учета постоянного населения современной России в условиях депопуляции ухудшают возможности демографической политики в части стабилизации численности российского населения. Вообще в современной действительности классическое понимание термина «постоянное население» основанное на статистическом подходе, начинает подвергаться ревизии. Возникает потребность теоретического переосмысления этой основной категории жителей страны. Происходит актуализация таких понятий сопряженных с понятием «постоянного населения» как «коренное население», «уроженцы», «аборигены», «государствообразующее население», «автохтонное население». Причем эта проблема вызвана не только геополитическим распадом СССР и новым общественно-политическим строем. Она присуща и других странам, в которых происходит такой же пересмотр существующих категорий населения. Очевидно, отправным моментом для уточнения понятия постоянное население» должны стать существующие практики его использования.

Статистический аспект. В статистическом смысле постоянное население - это основная категория населения, которая определяется в процессе переписи населения, а также определяется расчетным путем. С численностью постоянного населения соотносятся другие статистические характеристики для того, чтобы определить индексные показатели той или иной сферы деятельности народонаселения. То есть в статистическом плане

постоянное население является и главным абсолютным показателем и основным элементом относительных показателей. Поэтому к статистической достоверности этой категории населения предъявляются особенные требования.

Демографический аспект применительно к категории «постоянного населения» выражается в нескольких обстоятельствах, которые затрагивают количественные и качественные стороны демографической сферы той или иной территории. Первое, постоянное население - население постоянно находящееся на данной территории и обладающее определенными численными параметрами, колебание которых зависит от естественного и миграционного движения. Второе, именно постоянное население главным образом формирует состав и структуры жителей той и или иной территории. Третье, постоянное население является основным детерминантом формирования когорт следующего поколения, тем самым, обеспечивая повторение или изменение типа воспроизводства населения. То есть, демографические процессы, происходящие в совокупности лиц, относящихся к постоянному населению, являются наиболее устойчивыми по сравнению с категорией наличного населения. Поэтому и прогнозные оценки динамики параметров и структур демографического развития территории являются наиболее вероятными, когда базируются на категории постоянного населения.

Юридический аспект в отношении термина «постоянное население» в новой России приобрел противоречивый характер. Это выражается в таких вопросах, например, как принадлежность к гражданству России, что влечет за собой проблемы реализации ряда прав и свобод населения, находящегося на территории страны. Именно постоянное нахождение на территории России, что и является сутью понятия «постоянное население», лежало в основе первого постсоветского закона о гражданстве. Причем, трактовка этой позиции в правоприменительной практике требовала обязательного формального подтверждения.

Социологический аспект выражается в том, что «постоянное население» характеризуется общими социальными нормами и установками, мотивацией и системой ценностей. По меткому выражению У. Черчилля: «Из населения делает нацию общая мечта». То есть, в социологическом ракурсе существенными признаками «постоянного населения» являются следующие:

- устойчивые социальные связи;

- полная социально-психологическая адаптация;

- отсутствие конфликтогенного противопоставления себя с другими проживающими на данной территории;

- сформированное чувство «дома», «Родины»;

- устойчивость отсутствия миграционных планов;

- сходная система ценностей.

Финансово-экономический аспект в контексте изучения теоретического смысла термина «постоянное население» связан с тем, что он увязывается с чисто финансовым термином «резидент». Кроме того, постоянное население является основным объектом налогообложения, так называемых, физических лиц. Поэтому становится заметным сходство в определениях постоянного населения и резидентного населения.

Административный аспект по отношению к понятию «постоянное население проявляется с двух позиций. С одной стороны, постоянное население - это бюджетообразующий показатель. Так, Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, образуемый в составе федерального бюджета для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ в своей методике распределения дотаций основным расчетным показателем имеет численность постоянного населения субъекта. То есть, все необходимые «транши» рассчитываются исходя их параметров постоянного населения. Кроме того, параметры постоянного населения лежат и в основе своеобразного рейтинга субъектов, в соответствии с которым часто принимаются государственные решения. В современных условиях для субъектного «престижа» становится важным

показатель постоянного населения. С другой стороны, административный ресурс имеет в настоящее время достаточно широкие полномочия в отношении такого элемента постоянного населения как мигранты. В данном случае это известная мировая практика, направленная на административное регулирование миграционных потоков в определенных социально-экономических условиях.

Политический аспект применительно к анализу категории «постоянного населения» связан с важной сферой политической жизни России. Во-первых, в зависимости от параметров постоянного населения того или иного субъекта, а также страны в целом, формируется и численность избирателей. Эта зависимость числа лиц, участвующих в политических выборах, от оценки постоянного населения в последние годы обостряет споры о реальных размерах электората.

Международный аспект проявляется в том, что количественные и качественные параметры постоянного населения, динамика их изменения формируют в настоящее время «уязвленную позицию» России относительно соотношения между людскими и территориально-природными ресурсами. В современную эпоху геополитических трансформаций усиливается борьба за человеческий потенциал. Имея низкое рейтинговое место среди мирового списка, Россия перестает рассматриваться мировым сообществом как устойчивое государство, что ухудшает его геополитический имидж. Для сохранения международных позиций в региональных и международных организациях она вынуждена прилагать большие усилия, чем страны с высоким рейтингом человеческого капитала. Геополитические «амбиции» страны часто не находят адекватного внимания со стороны международного сообщества. Возникают попытки спровоцировать ее на уступки не только в международных экономических связях, но и в территориальных претензиях.

Многогранность категории «постоянное население» в современных условиях российской действительности вызывает необходимость более подробной ее идентификации. Различные аспекты применения этого термина

требуют и более расширительного смыслового обозначения. Возможно, кардинально иная миграционная политика, направленная на инкорпорацию (включение в свой состав, присоединение) некоторых категорий мигрантов в состав постоянного населения позволит улучшить параметры и тренды человеческого потенциала России.

Во второй главе «Постоянное население: классификация регионов России» представлено исследование динамики и структуры численности постоянного населения России, а также характера влияния современных воспроизводственных и миграционных процессов на стабилизацию численности населения в регионах.

Изучение состава и динамики численности постоянного населения составляет важнейший аспект современной демографической политики. И не только демографической. Социально-экономический потенциал той или иной территории во многом обусловлен и демографическим потенциалом, который, главным образом, и представляет постоянное население. Возникновение и развитие депопуляционных тенденций, массовые миграционные потоки постсоветских лет вызвали существенные изменения в процессах движения постоянного населения. В ходе анализа динамики и структуры численности постоянного населения России в целом и отдельных ее территорий были обнаружены как новые, так и традиционные его демографические характеристики. Так, например, восходящая динамика постоянного населения России, наблюдаемая с конца 1950-х годов сменилась нисходящим вектором в начале 1990-х годов. Причем, если с развитием урбанизации динамика городского и сельского населения характеризовалась разнонаправленным характером, то в депопуляционный период изменения в численности сельского населения выглядят более благополучными. В современный период произошли и существенные сдвиги в распределении постоянного населения по территории России. Произошло сужение пространства расселения постоянных жителей страны. За счет депопуляционных и миграционных процессов постоянное население еще

больше сосредоточилось в европейской части. Утрата (и за счет естественной убыли, и за счет миграционного оттока) постоянного населения стала «катастрофической» в отдельных субъектах России, главным образом, которые и так считались малонаселенными.

Важным моментом является анализ наличного населения, не только как самостоятельной категории, но и как дополняющей компоненты постоянного населения. Однако этот аспект движения населения трудно исследовать после 2000г., когда статистический учет исключил ее наблюдение. В то же время, более ранние данные свидетельствуют, что в отдельные периоды (1960-е годы и начало 1990-х годов) наличное население превышало постоянное население на 1-2 миллиона человек. Отсутствие возможности сопоставлять наличное и постоянное население ограничивают диапазон более детального анализа миграционного поведения постоянного населения, что в период кардинальных изменений параметров и динамики постоянного населения не оправдано.

Сравнительное распределение субъектов России по численности постоянного населения в постсоветский период (1990-2008 гг.), позволило обозначить некоторые новые тенденции, свойственные современному расселению населения страны, которые заключаются, во-первых, в сокращении доли крупных субъектов и проживающего в них постоянного населения, во-вторых, в снижении статуса многих регионов относительно дореформенного периода, в-третьих, о тотальном сокращении численности постоянного населения в малочисленных и без того территориях, в-четвертых, в повышении удельного веса небольших регионов в структуре территорий страны, что в целом характеризует стремительное разрушение традиционной системы расселения постоянного населения.

Стабилизация численности постоянного населения в его региональном аспекте обосновывалась тем положением, что наиболее эффективно этот процесс может происходить в регионах с позитивной динамикой естественного воспроизводства постоянного населения. Базируясь на данном

тезисе и произведя перегруппировку субъектов России, нами были определены параметры и соотношение стабильных и нестабильных территорий. Это позволило сделать вывод о том, что пока еще в региональной структуре преобладают менее стабильные территории, которые за счет и естественного и миграционного движения достаточно энергично влияют на численность постоянного населения. В тоже время уже заметны стабилизирующие моменты, которые выражены скорее в сокращении негативных тенденций, чем в увеличении позитивных.

Общим результатом изучения влияния фактора «места рождения» на миграционную подвижность населения того или иного субъекта является следующее. В целом российское население достаточно сильно привязано к месту своего рождения. Почти во всех субъектах страны проживает более 60 % родившихся в них. Однако есть специфические регионы, где это положение или усиливается до максимальных (более 90 %), или уменьшается до минимальных значений (около 30 %), что не является типичным для территорий России.

Для выявления состава постоянного населения - его наиболее стабильной части (уроженцев, не имевших миграционного опыта) и мобильной части (мигрантов), - по результатам переписей населения были определены соотношения, которые представлены в диаграмме 1. Заметим, прежде всего, что при исследовании генетической структуры в научных работах для анализа частей населения, характеризующихся наличием или отсутствием миграционного опыта, используются термины: мигранты и уроженцы. На наш взгляд это не совсем корректно, так как часть уроженцев данного субъекта обладают миграционным опытом, так как выезжали за его пределы и вернулись. В некоторых случаях это - значительная часть постоянного населения. Поэтому для представления выявленного соотношения двух частей постоянного населения в работе используются следующие термины: мигранты - лица, имеющие миграционный опыт, немигранты - лица, непрерывно проживающие в данном месте с рождения.

Как первые, так и вторые численно определяются при использовании статистической формы переписи населения «Продолжительность проживания населения частных домохозяйств в месте постоянного жительства по субъектам Российской Федерации».

Диаграмма 1

Для лиц, непрерывно проживающих в месте своего рождения, и соотношение между ними и мигрантами, 1979 г., 1989 г. и 2002 г.

116,70%

120,00% 100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00%

104,90%

■V.

1979

1989

2002

□ Доля лиц, проживающих непрерывно с рождения в Соотношение мигрантов к немигрантам

На представленной диаграмме видно, что наряду с повышением доли лиц, непрерывно проживающих в месте своего рождения, сокращается пропорция между мигрантами и немигрантами. Однако динамика этих процессов не является симметричной. Сокращение соотношения мигрантов и немигрантов происходит более стремительно по сравнению с ростом доли населения, которое не обладает миграционным опытом.

Динамика соотношения мигрантов и немигрантов в составе постоянного населения свидетельствует о снижении роли миграционных процессов в формировании населения за последние десятилетия. В Российской Федерации в 1979 г. на каждую сотню населения, которое не имело миграционного опыта, приходилось 116-117 человек, которые когда-либо меняли место жительства. В 1989 г. этот показатель снизился до 104-105 человек. В эти периоды в составе постоянного населения в России мигранты

преобладали над немигрантами. В 2002 г. произошло существенное изменение, которое заключается в том, что в составе постоянного населения России стали преобладать жители, которые никогда не переселялись. Соотношение между мигрантами и немигрантами по данным последней переписи населения составило 80 к 100. Эта трансформация, наблюдаемая в последний переписной период, характеризует кардинальное изменение роли миграции в формировании состава постоянного населения России.

Классификация территорий по доле лиц, непрерывно проживающих в местах своего рождения, свидетельствует, что большинству территорий страны свойственен средний уровень миграционного влияния на постоянное население и, соответственно, средние показатели генетической структуры. Однако в составе регионов России присутствуют территории, где миграция в формировании населения играет исключительно доминирующую роль. Но также есть и регионы, где роль мигрантов в населении мизерна. Это подтверждается результатами анализа соотношения немигрантов к мигрантам, которое демонстрирует широкое разнообразие.

У россиян наблюдается высокая степень «привязанности» к своей родине и в большинстве субъектов 70-80 % уроженцев проживают в местах своего рождения. Именно эти показатели приближают нас к определению «границ влияния» миграции на формирование постоянного населения того или иного субъекта страны.

Сравнение показателей доли лиц, родившихся в субъекте и доли лиц, непрерывно проживающих в субъекте с рождения, позволило определить, что, примерно, каждый четвертый-гопый из уроженцев, уехав из федерального округа, возвращается «домой». Поэтому величина «сторонней» миграции соответственно уменьшается. Этот расчет позволяет определить привлекательность отдельных субъектов РФ для его уроженцев. Территории России по привлекательности места рождения для уроженцев распределились на три группы: привлекательные, индифферентные и непривлекательные. Причем, именно характер привлекательности той или

иной территории для уроженцев определяет общий характер привлекательности данной территории, а значит и специфику миграционных трендов.

Третья глава «Взаимосвязь миграции и структуры населения по времени вселения» посвящена исследованию структурной специфики мигрантов разных лет вселения в составе постоянного населения, а также региональных особенностей состава мигрантов.

Анализируя данные переписи населения 2002г. было выявлено, что в составе постоянного населения России преобладающую часть (более 55%) занимают лица, непрерывно проживающие в местах своего рождения. Мигранты - лица, когда-либо совершившие переезд, составляют менее 45 %. Уровень миграционной стабильности в сельской местности несколько выше, чем в городской, так как в селах России живет 60% населения, которое никогда не уезжало в другие места. В городской местности этот показатель ниже - 53%. Таким образом, к мигрантам в России относится около 62 миллионов человек, более 3/4 из них проживают в городах и около 1/4 - в селах Российской Федерации.

В структуре мигрантов по времени вселения большую часть занимают мигранты, переселявшиеся в советский период, то есть до 1989г. и ранее. Это связано с тем, что этот показатель представляет собой аккумулированную (накопленную) сумму всех лиц, совершивших миграцию до 1989 г. Число таких мигрантов в 2002 г. достигало 38,8 млн. человек, что составляет 62,7 %. «Межпереписные» мигранты (население, которое переселялось в межпереписной период с 1989 г. по 2002 г.) составили 22,4 млн. человек или 36,2 %. Таких мигрантов называют еще «новыми мигрантами», подчеркивая тем самым и изменения геополитических и социально-экономических условий постсоветского периода. В сельской местности «новых мигрантов» оказалось относительно больше. Если в городской местности к новым мигрантам можно отнести каждого третьего мигранта, то в сельской местности доля мигрантов, прибывших в период 1989-2002 гг., достигала

46,6 %. Это свидетельствует о том, что «обновление» состава мигрантов в сельской местности в это время происходило более заметно, чем в городской.

Особенно интенсивно менялась структура мигрантов в сельской местности в период трех наиболее «переломных» в нашей истории лет (19891991 гг.). Понятно, что последний межпереписной период пришелся на время, которое кардинально изменило привычные миграционные потоки и источники формирования постоянного населения России. Однако если сравнить структуру мигрантов по времени вселения в межпереписные периоды 1979-1989 гг. и 1989-2002 гг., то окажется, что состав мигрантов в его двух частях: «межпереписной» и «аккумулированной» характеризуется, примерно, одинаковыми пропорциями. То есть, обобщая можно сказать, что независимо от характера миграционных процессов в составе мигрантов страны примерно 60 % - это мигранты более отдаленных лет вселения, а 40% - мигранты, переехавшие в межпереписной период. То, что в 2002г. «межпереписная часть» мигрантов несколько сократилась относительно 1989г., может быть объяснено, как наступлением некоторой миграционной стабилизацией, так и особенностью методики переписи населения 2002 г.

Различия между структурами распределения «старых» и «новых» мигрантов по федеральным округам демонстрируют изменения в миграционной привлекательности. Так, в постсоветское время территория Южного округа стала сравнительно более привлекательной для миграции, чем другие регионы страны. Это можно сказать и про территорию Сибирского округа. А вот менее привлекательным в постсоветский период выглядит Северо-Западный федеральный округ, где обновление состава населения замедлилось больше всего.

Влияние миграции на состав постоянного населения характеризует показатель интенсивности миграционного сальдо, который показывает прирост мигрантов на каждую тысячу численности постоянного населения. Анализ этого показателя за межпереписной период свидетельствует, что динамика пополнения постоянного населения мигрантами была различна не

только на разных территориях России, но и на разных этапах межпереписного периода (табл. 1).

Таблица 1

Минимальные и максимальные показатели интенсивности миграционного сальдо в федеральных округах России по годам межпереписного периода _1989-2002 гг. (на 1000 человек населения)_

тт шах

Центральный федеральный округ 0,9 8,4

Северо-Западный федеральный округ -2,6 1,9

Южный федеральный округ 0,1 9,9

Приволжский федеральный округ 0,1 7,6

Уральский федеральный округ -2,7 5,9

Сибирский федеральный округ -1,7 3,9

Дальневосточный федеральный округ -19,2 -1,2

Самый высокий коэффициент миграционного сальдо наблюдался в Южном федеральном округе. Его диапазон за межпереписной период составил от 0,1 до 9,9 человек на каждую тысячу населения. Именно здесь происходило наибольшее «обновление» постоянного населения прибывающими мигрантами. Достаточно интенсивно менялось население в Центральном и Приволжском федеральном округах, где коэффициенты миграционного сальдо на протяжении всего исследуемого периода также были положительны и в некоторые годы высоки: 0,9 - 8,4 человек и 0,1 - 7,6 человек на каждую тысячу населения соответственно. В Северо-Западном, Уральском и Сибирском федеральных округах в межпереписной период коэффициент миграционного сальдо изменялся от отрицательных до положительных показателей. Здесь также происходило «замена» постоянного населения мигрантами, но с меньшей интенсивностью. Миграция в Дальневосточном округе, в отличие от других территорий страны, характеризовалась однозначно: в межпереписной период здесь было утрачена существенная часть постоянного населения. Коэффициент миграционного сальдо на протяжении всего исследуемого периода был отрицательным, и, хотя интенсивность утраты постоянного населения за счет миграции снижалась, это явление пока не приобрело позитивной динамики.

В большинстве субъектов страны доля мигрантов, переселившихся в межпереписной период, была выше, чем в среднем по России. Это свидетельствует, что миграционное обновление постоянного населения значительным образом затронуло многие территории. В группе субъектов РФ доля новых мигрантов в составе постоянного населения занимает менее 1/3. Таких территорий оказалось 21. В этой группе заметны субъекты РФ СевероЗападного округа, регионы Дальнего востока, отмеченные оттоком населения в межпереписной период, а также г. Москва с Московской областью и г. Санкт-Петербург, где специально сдерживался приток новых мигрантов.

Вторая группа территорий, где доля новых мигрантов в численности всех мигрантов, составляет меньше, чем в среднем по России, но больше чем 1/3, содержит 17 субъектов. Для этой группы, как, впрочем, и для других, характерно то, что она содержит субъекты, примерно, с одинаковой «степенью» обновления постоянного населения в межпереписной период, но с разными факторами, обусловливающими эти результаты. К примеру, в Ленинградской и в Иркутской областях, по результатам переписи населения доля новых мигрантов составила одинаковую величину (34,3 %). Однако если Ленинградская область на протяжении межпереписного периода отличалась стабильным миграционным приростом, то Иркутская область, наоборот, -стабильным миграционным оттоком, а также разными параметрами миграционного сальдо.

Третья группа - самая многочисленная и самая «усредненная». В ней присутствует 25 субъектов, где доля новых мигрантов в составе всего населения, когда-либо меняющего место жительства, составляет в среднем от 36 % до 40 %. На этих территориях в межпереписной период произошло более интенсивное обновление постоянного населения мигрантами, чем в среднем по России, но относительно меньше, чем наблюдается в других субъектах. В четвертой группе, которая состоит из 20 субъектов, обновление мигрантов произошло от 40 до 50 %, то есть, обновилась почти половина лиц, когда-либо прибывших на эти территории. Причем, эта группа субъектов

характеризуется тем, что более высокий уровень обновления мигрантов на этих территориях отмечен на фоне более высоких показателей или положительного или отрицательного миграционного прироста. То есть, независимо от «знака» миграционного сальдо, но, являясь наиболее значительным по абсолютным значениям, миграция обусловила в этих субъектах более значимое обновление состава мигрантов.

С началом нового столетия продолжилось формирование центров, стягивающих население за счет миграционного перемещения, что способствует разрушению прежней системы расселения, и устойчивого баланса элементов постоянного населения. Судя по развитию данных тенденций, а также из-за отсутствия стратегии расселения населения России, формирование постоянного населения в ближайшее время будет оставаться стихийным.

В разных регионах воздействие миграционного сальдо на постоянное население будет различным, причем в ряде из них достаточно существенным. Это следующие территории:

- в Центральном округе: г. Москва и Московская область;

- в Северо-Западном округе; Ленинградская область и г. Санкт-Петербург;

- в Южном округе: Краснодарский край;

- в Приволжском округе: Республика Татарстан и Самарская область;

- в Уральском округе: Свердловская область и Тюменская область;

- в Сибирском округе: Кемеровская область;

- в Дальневосточном округе: Республика Саха (Якутия) и Приморский

край.

В первых шести регионах это влияние будет происходить за счет позитивной динамики миграционного сальдо, в последнем седьмом - за счет негативной. Разнообразие миграционных условий в пределах России так велико, что ориентироваться лишь на отдельные регионы, пусть со сложной миграционной ситуацией, означает создавать проблемы, которые в будущем

могут иметь более серьезные геополитические последствия. Таким образом, при существующей практике регулирования миграционных процессов потенциал прироста численности населения России за счет миграции даже на отдельных привлекающих мигрантов территориях исчерпан.

В четвертой главе «Миграционный опыт постоянного населения и новоселов» на основе результатов социологического обследования представлены выводы о характере миграционной «биографии» российского населения, групповых особенностях миграционного опыта. Проводя анализ, надо иметь в виду следующее. Во-первых, информация о миграционном прошлом респондентов, полученная социологическим методом, имеет, главным образом, описательный характер. Это обусловлено тем, что миграция - как изучаемое событие, уже произошла. И анализ данных о миграционном опыте позволяет лишь выявить распространенность и мотивацию миграционных перемещений прошлых лет. Во-вторых, используемая как суммируемый результат индивидуального опроса, информация о прошлых событиях и мотивах миграционных перемещений обычно корректируется респондентами с позиций сегодняшнего дня, что делает уровень ее достоверности сомнительной. В тоже время, социологический подход к исследованию миграционного опыта постоянного населения позволяет существенно уточнить миграционные тенденции прошлого, выявить специфику мотивации мигрантов советского и постсоветского периода, охарактеризовать уровень мобильности как всего, так и отдельных категорий постоянного населения страны.

Исследование миграционного опыта постоянного населения на базе общероссийского социологического опроса, свидетельствует, что подавляющая часть жителей страны являются мигрантами. Лишь 32% респондентов не имели миграционного опыта, т.е. не меняли место жительства. Мигрантов в России в целом значительно больше, чем уроженцев.

Наиболее часто постоянное население осуществляет лишь одну миграцию. «Одноразовый» миграционный опыт характерен почти для 1/3 населения страны. Более половины постоянного населения (56%) переселялись от одного до трех раз, что свидетельствует о широком распространении миграционного опыта. Более существенная мобильность, а значит и более многократный миграционный опыт специфичен для меньшей части постоянного населения. Только 11% респондентов отличаются более чем трехкратным миграционным опытом. Лишь двух человек из каждой сотни постоянного населения можно отнести к перманентным мигрантам, имеющих более чем семикратный миграционный опыт.

Общая миграционная мобильность постоянного населения складывается из нескольких элементов. В качестве них выступает, в первую очередь, стационарная или миграция на длительный срок, которая и характеризуется прошлым миграционным опытом. Во вторую очередь мобильность обусловлена «короткой» миграцией, которая определяется частотой поездок на короткий срок: командировки, туризм, лечение, шопинг и т.д. Этот вид миграций позволяет, кроме основной цели поездки, расширить знания о новых местах и часто формирует мотивацию на стационарную миграцию в последующем. Поэтому информация о поездках данного вида является важным компонентом исследования миграционного опыта постоянного населения. Взаимообусловленность интенсивности эпизодической и стационарной миграций можно определить, исследуя следующие данные социологического опроса (табл.2).

Среди тех, кто не участвовал в эпизодических поездках, наблюдается наибольшая доля респондентов, никогда не участвующих и в стационарной миграции (36%). Напротив, среди респондентов, часто совершающих эпизодические миграции (более четырех раз в год), мигрантами были около 80% респондентов. Если в группе респондентов, делающих нечастые ежегодные поездки, присутствовало около 70% лиц, обладающих всего однократным миграционным опытом или не имеющих такового, то в группе с

высокой интенсивностью ежегодных миграций слабо мобильными в отношении стационарной миграции насчитывалось менее половины (44 %). Таблица 2

Распределение респондентов по миграционному опыту и частоте __эпизодических миграций (%)_

Как часто выезжаете за пределы своей области ?

Сколько раз Ни разу Реже, чем Один Два-три Четыре- Более

меняли место не один раз в раз в раза в пягь раз в пяти раз в

жительства ? выезжали год год год год год

Ни одного 36.0 32,3 31,4 32,0 19,0 20,4

Один раз 31,1 35,9 37,7 25,0 38,1 24,1

Два-три раза 24,3 19,4 18,9 27,3 33,3 42,6

Три-четыре 5,0 6,0 6,3 8,6 9,5 7,4

Пять-шесть 2,3 4,1 2,5 3,1 - 3,7

Более семи 1,4 1,4 3,1 2,3 - 1,9

Не ответили - 0,9 - 1,6 - -

То же самое можно отметить и в отношении многократной стационарной миграции. Именно среди лиц с высокой интенсивностью эпизодических ежегодных поездок отмечена наиболее высокая доля респондентов обладающих многократным миграционным опытом. И, если для большинства респондентов характерна однократная стационарная миграция, то для наиболее мобильных в отношении эпизодических поездок наиболее распространенным миграционным опытом (42%) является двух-трехкратная миграция. Это свидетельствует о том, что для постоянного населения России типична прямопропорционапьная зависимость эпизодической и стационарной мобильности.

Обобщая результаты социологического исследования миграционного опыта постоянного населения России, можно отметить следующее. Во-первых, 2/3 населения страны обладают миграционным опытом. Наиболее часто постоянным населением осуществляется лишь одна миграция. Во-вторых, миграционные «биографии» мужчин и женщин очень похожи. В-третьих, заметна корреляция частоты прошлых миграций и уровня образования, типа поселения и уровня доходов. Но если в первых двух случаях зависимость прямо пропорциональная, то в последнем - обратно

пропорциональная. В-четвертых, в постоянном населении страны присутствуют группы, чей миграционный опыт и прошлая мобильность выделяется большей интенсивностью: это лица в возрасте 40-44 года и старше 50 лет, это жители села, профессиональные военнослужащие и сотрудники МВД, а также респонденты, совершающие частые эпизодические поездки. В-пятых, миграционный опыт населения России дифференцируется по этническим группам. Причем, славянская составляющая страны, являющаяся преобладающей частью постоянного населения, отличается менее богатой миграционной биографией. Более высокий уровень миграционного опыта свойственен этническим группам народов Кавказа, Средней Азии и Казахстана, характеризующихся в советский период низкой мобильностью.

Пятая глава «Миграционные установки постоянного населения и новоселов» посвящена изучению миграционных установок постоянного населения в контексте исследования возможных параметров миграционных процессов в условиях современного социально-экономического положения России.

Переход на рыночные отношения, межнациональные конфликты, экономический кризис вызвали массовые перемещения населения, которое в иных условиях не сдвинулось бы с «насиженных мест». Постепенная стабилизация общественно-экономической жизни повлияла на миграционную мотивацию постоянного населения, сформировав более устойчивое в миграционном плане российское общество. В то же время, существуют отдельные категории населения, чья мобильность и в настоящее время остается достаточно высокой. Исследование современных миграционных планов постоянного населения России позволяет оценить возможности регулирования миграционными процессами с учетом необходимости рационального расселения по территории страны, выяснить специфику современной миграционной мотивации в зависимости от групповых особенностей населения.

Проведенное общероссийское социологическое обследование миграционных намерений постоянного населения позволяет рассмотреть широкий диапазон параметров миграционной мотивации. Первое, что удалось установить по результатам опроса, это то, что подавляющая часть постоянного населения России не имеет миграционных планов на ближайшие пять лет. Более 90 % респондентов не собираются переселяться в недалеком будущем. Причем, отсутствие миграционных планов свойственно как мужчинам, так и женщинам, хотя среди первых незначительно больше тех, кто намерен переехать в следующие пять лет (10 % против 7 % соответственно). Наиболее мобильной частью постоянного населения является молодежь. Часто жизненные планы молодого поколения включают изменение места жительства. Наиболее активно сменить территорию своего проживания стремятся самые молодые респонденты. В возрасте до 20 лет миграционные планы присутствуют у каждого третьего. В то же время достижение 25-летнего возраста серьезно снижает миграционные планы постоянного населения. Однако в дальнейшем возрастная шкала не становится детерминантом мобильности населения.

Образовательная структура в большей степени связана с миграционными планами постоянного населения. Самую сильную мотивацию к миграции показывают респонденты с самым низким уровнем образования. Среди них 40% планируют поменять место жительства в ближайшие пять лет. В целом опрос показал, что крайние группы образовательной шкалы имеют противоположные миграционные планы на ближайшие пять лет. А уровень образования обратно пропорционально влияет на формирование миграционной мотивации.

В условиях экономического кризиса важным является оценка миграционной мотивации населения при потере работы. Опрос показал, что в настоящее время миграционные планы населения не обусловлены безработицей. Так, независимо от того, работают респонденты или нет, более 90% из них не собираются в ближайшие пять лет менять место своего

жительства. В то же время, реструктуризация экономики России, появление частного сектора, развитие рынка образования определили особую мобильность у некоторых профессиональных групп населения (табл. 3).

Таблица 3

Распределение респондентов по профессии и миграционным планам (%)

Если работаете, то укажите профессию Собираетесь ли Вы менять место жительства в ближайшие пять лет?

Да Нет

Студенты вузов 50,0 50,0

Предприниматели 15,4 84,6

Жители села 13,7 86,3

Служащие, госслужащие 9,6 90,4

Рабочие предприятий, строек, шахт 7,3 92,7

Военнослужащие 5,7 94,3

Работники торговли, бытовых услуг, транспорта, связи 5,3 94,7

ИТР предприятий, строек, шахт 2,4 97,6

Гуманитарная и творческая интеллиг енция - 100,0

Пенсионеры городские - 100,0

Во-первых, отметим, что в составе постоянного населения России имеются четыре группы, чья миграционная мобильность выше, чем средняя по стране. Главный потенциал будущих миграций составляют студенты. Среди них каждый второй намерен переселиться в ближайшие пять лет. Студенческие миграционные планы связаны, как с возвратной миграцией, так и с миграцией, реализующей желание найти работу после учебы.

Далее по уровню будущей миграционной мобильности выделяются две группы: это новая социальная группа населения - предприниматели и наиболее «древняя» социальная группа - жители села. В обеих группах, примерно, одинаковая часть респондентов показала намерения мигрировать в ближайшие пять лет (13 % - 15 %). Но отметим разницу в мотивации этих миграционных планов. Если у предпринимателей предполагаемый переезд ориентирован на расширение бизнеса и улучшение жизненных условий, то у жителей сельской местности главным является поиск работы. И, если у первых будущая миграция позволяет изменить нынешний статус «от хорошего к лучшему», то для вторых будущая миграция связана с движением

«от плохого к хорошему». Группа служащих и государственных служащих показала, примерно, средний уровень будущей миграционной мобильности. Среди них 9,6% опрошенных, которые намерены переехать в ближайшую пятилетку. Будущая миграционная мобильность этой профессиональной группы представляет среднюю «модель» миграционных планов постоянного населения России.

Во-вторых, опрос показал наличие четырех профессиональных групп, чьи миграционные планы менее выражены. Это: рабочие предприятий, строек, шахт, военнослужащие, работники торговли, бытовых услуг, транспорта, связи, ИТР предприятий, строек, шахт. Среди представителей этих профессий ориентированы на будущую миграцию лишь от 7 % до 2 %. И это несмотря на то, что именно обладатели данных профессий востребованы на современном рынке труда. Отметим, что этот невысокий показатель миграционной мобильности, очевидно, обусловлен достаточно высокой удовлетворенностью нынешнего статуса этих респондентов.

В-третьих, у двух групп постоянного населения России отсутствует миграционная мотивация. Это гуманитарная и творческая интеллигенция, и пенсионеры, проживающие в городской местности. Конечно, тот факт, что среди респондентов социологического обследования, относящихся к данным категориям населения, не оказалось лиц, намеренных переселиться в ближайшие пять лет, не означает, что пенсионеры и лица творческих профессий не участвуют в миграционных перемещениях. Это лишь свидетельство их наименьшей мобильности. В противовес студентам (молодой группе опрошенных), обладающих сильной мотивацией для будущей миграции, пенсионеры (старшая группа) не имеют существенных причин для нее.

Большинство респондентов, независимо от уровня доходов, намерено заняться поиском новой работы в случае ее утраты именно на территории нынешнего проживания. В двух группах, характеризующихся более благополучными материальными возможностям, наблюдается явно больше

желающих найти новую работу в месте проживания (85% - 86%). Кроме этого, лица с высокими доходами скорее поедут работать в страны старого зарубежья, чем в другой регион России или в одну из бывших республик СССР. Более обеспеченное население больше предпочитает искать работу, если не в месте проживания, то или в другом регионе России или в пределах территории бывшего СССР. Три четверти бедных респондентов будут искать работу в регионе проживания, но в ином случае каждый двадцатый поедет в другие области России, и незначительная часть за ее пределы. Беднейшие респонденты вообще не представляют возможность поиска новой работы за пределами России. Значительная часть из них будет стремиться найти работу в месте проживания и незначительная - в других регионах России (табл. 4).

Таблица 4

Распределение респондентов по уровню доходов и направлению __ возможной миграции (%)_____

Если потеряют работу, то где в первую очередь будут искать новую ? Как оценивают уровень своих доходов

Денег достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов, одежды Денег хватает лишь на покупку продуктов питания Денег не хватает даже на приобретение продуктов питания Не ответили

Здесь в своем населенном пункте 86,8 85,8 74,2 56,7 71,4

Уедут в другой регион России 1,5 6,7 5,5 6,7 -

Уедут в одну из бывших республик СССР 1,5 1,0 0,5 - -

Уедут за пределы СНГ и Балтии 5,8 0,2 0,5 - -

Затруднились ответить 4,4 6,3 19,3 36,6 28,6

Итак, население с лучшими материальными условиями в большей степени устремлены в поисках новой работы за пределы Российской Федерации, чем население, находящееся в худшем материальном положении. Это доказывает тот тезис, что миграция постоянного населения России в настоящий период становится избирательной по признаку материального достатка. Перемещаются за пределы страны в поисках новой работы более

благополучные части жителей, тогда как материальная ограниченность вынуждает быть более «оседлым».

При сравнении выбора территории поиска новой в случае утери имеющейся работы у групп респондентов разных лет вселения, получено следующее. Менее всего «привязаны» к территории проживания новоселы, прибывшие не раньше 5 лет. Поэтому, как показывают данные таблицы 5 среди них меньше всего лиц, намеренных искать работу в месте проживания (71 % и 67 %).

Таблица 5

Распределение респондентов по территории поиска работы в случае ее

утери и времени проживания (%)

Если Вы потеряете работу, то где в первую очередь будете искать новую? Сколько времени Вы проживаете в данной области (крае, республике)?

Новоселы Старожилы Уроженцы

1-2 года 3-5 лет 6-10 лет 11-15 лет 16-20 лет 21 и более с рождения

Здесь в своем населенном пункте 71,4 66,7 81,8 86,0 79,7 78,1 84,8

Уедут в другой регион России 28,6 19,0 9,2 2,3 8,5 5,0 4,0

Уедут в одну из бывших республик СССР - 4,8 4,5 2,3 - 1,3 -

Уедут за пределы СНГ и Балтии - - - - 1,7 0,8 0,8

Затруднились ответить - 9,5 4,5 9,4 10,1 14,8 10,4

Новоселы 1-2 лет вселения избирательны в своих миграционных ориентирах при поиске новой работы. Для них представляется успешным в предлагаемых обстоятельствах только внутренняя миграция в один из регионов России. Ни в новом, ни в старом зарубежье эта группа не намерена искать работу. Это, наряду с тем фактом, что почти 29 % из них поиск новой работу будет осуществлять вне данной территории, является существенной особенностью проективного миграционного поведения. Большую «привязанность» к территории проживания показали старожилы, прибывшие 11-15 лет назад и уроженцы, среди которых более 4/5 респондентов будут искать работу, никуда не уезжая. Рассчитав в среднем по категориям респондентов долю выбора этой альтернативы, мы получили следующие

показатели. Среди новоселов в среднем останутся в данном месте проживания более 73 %, среди старожилов - 81 %, а среди уроженцев - 85 %. То есть, выявлена прямая зависимость доли лиц, намеренных искать новую работу вне пределов места проживании, от срока проживания.

В качестве особенности можно выявить и предпочтение той или иной территории респондентов разных лет вселения и в отношении возможной миграции в другой регион России. Так, в среднем среди новоселов доля, намеренных мигрировать в другой регион России составляет, примерно, 19%, среди старожилов - 5%, среди уроженцев - 4%. Просматривается корреляция срока вселения и миграционных ориентиров респондентов. Новоселы в данном случае более активно избирают трудовую миграцию в другой регион страны, чем старожилы и уроженцы. Новоселы также более охотно соглашаются на переезд в поисках новой работы в пределы бывшего СССР (кроме новоселов до 2 лет вселения). А старожилы, прибывшие еще в советское время, и уроженцы в качестве миграционного ориентира больше выбирают территорию старого зарубежья. Таким образом, специфика выбора новой территории трудовой деятельности у новоселов по сравнению со старожилами и уроженцами заключается в том, что, во-первых, они более активны для миграции, во-вторых, они больше предпочитают мигрировать в другие регионы России, и, в-третьих, меньше стремятся уехать за пределы СНГ и стран Балтии.

Причины повышенной мобильности у новоселов заложены в значительном «списке» субъективных и объективных статусных характеристик этой категории населения. Во-первых, новоселы, в отличие от старожилов и уроженцев, в большинстве имеют работу, во-вторых, они в меньшей степени «обременены» семьей и детьми, в-третьих, новоселы отличаются лучшим здоровьем, в-четвертых, среди новоселов присутствует более значительная часть со средним профессиональным и высшим образованием. То есть, новоселы, характеризуются такими качествами, которые способствуют легче «решиться» на миграцию. И, именно, это

объясняет повышенную миграционную мотивацию этой категории населения.

В шестой главе «Эволюция подвижности и миграционных перемещений населения» представлены результаты исследования миграционной подвижности населения как сложного эволюционного феномена, обладающего признаками саморазвития, направленного на формирование новых количественных и качественных изменений, обусловленных экономической, социальной, психологической и геополитической природой.

Поскольку миграция населения является сложным демографическим и социально-экономическим процессом, изучению закономерностей, тенденций, видов, форм, направлений и других видов миграции населения посвящены исследования большой группы наук (экономика, демография, география, социальная психология, этнология, статистика, история, и пр.). Многосторонние исследования миграционных процессов направлены на выявление закономерностей в расселении, которое определяет развитие хозяйства, быта и культуры общества в целом. Знание тенденций миграций населения позволяет прогнозировать направления развития не только производительных сил, но и формирования человеческого потенциала. За сравнительно небольшой исторический период, в который миграция населения изучалась и рассматривалась как самостоятельное научное направление, возникло достаточно большое количество научных подходов и теорий в изучении этого общественно-экономического явления.

Эволюционный взгляд на массовые перемещения народов мира позволяет выделить несколько подходов, с позиций которых происходило изучение этой сферы общественной жизни: описательный, антропогеографический, социально-экономический, бихейвиористический, геополитический подходы. Каждый из них доказывает, что

Миграционная подвижность населения обладает собственными закономерностями развития и проявления в реальности, что требует более сложных решений при формировании стратегических направлений политики, направленной на ее воздействие. Эволюция миграционной подвижности - это процесс усиления разнообразия ее сущностных признаков, изменения параметров, появление новых форм и структурного развития. Применительно к исследованию миграционной подвижности в современной России следует заметить, что характерным явлением эволюционных сдвигов в миграционной подвижности населения является то, что в постсоветский период значительно сократилась возможность влияния на общую численность населения России за счет миграции.

Если рассмотреть динамику миграционного оборота российского населения за период соразмерный с периодом жизни человека (в нашем случае этот период составляет менее 70 лет), то окажется, что миграционная подвижность населения России значительно снизилась. В довоенные годы параметры миграционного оборота населения России составляла более 10 миллионов человек. В послевоенный период миграционная подвижность сократилась, что обусловлено было, скорее всего, задачами восстановления народного хозяйства и отсутствием достаточного жилищного фонда. В дальнейшем миграционный оборот населения вновь стал развиваться и его параметры к 1970 г. не только достигли довоенного уровня, но и несколько превзошли его. В этот период в миграционных перемещениях участвовало почти 11 миллионов человек. Рост миграционной подвижности в этот период являлся результатом развития урбанизации, массового перемещения сельского населения в города, а также интенсивным освоением северных и дальневосточных территорий страны. В 80-е годы происходит сокращение участия российского населения в миграционных перемещениях. К середине 1990-х годов, несмотря на всплеск миграционных настроений постсоветского периода, параметры миграционного оборота стабилизируются. Теперь миграционный оборот составляет чуть более 4 миллионов человек, что в 2,5

раза превосходит этот показатель 1940 г. В 2008 г. параметры миграционного оборота незначительно меньше этого показателя середины 1990-х годов и составляют 4,2 млн. человек. Это свидетельствует о снижении миграционной мобильности российского населения в новом столетии до минимальных величин. Те же изменения, за небольшим исключением, происходили и в динамике миграционного оборота трудоспособного населения России.

Значительные изменения за исследуемый период произошли и в соотношении между мужским и женским населением, участвующем в миграционных перемещениях. Два последних десятилетия прошлого века и все годы нынешнего века миграционная подвижность женщин России все время возрастает относительно подвижности мужчин. Если в довоенный период на каждую 1000 мигрантов-мужчин приходилось 768 мигрантов-женщин, то сейчас (в 2008 г.) на каждую 1000 мигрантов-мужчин приходится 1131 женщин-мигрантов. Поэтому, можно отметить, что миграция в России перестала иметь мужскую доминанту и становиться все больше женской прерогативой. В то же время изменения, которые произошли в соотношении миграционной активности женщин и мужчин в основном обусловлены опережающим повышением подвижности женщин в трудоспособных возрастах.

В условиях естественной убыли населения внешняя миграция стала единственным источником восполнения его численности. Однако вклад миграционного компонента в рост численности населения неуклонно уменьшался Увеличение миграционного прироста в последние годы при сокращении естественной убыли привели к замедлению темпов сокращения численности населения. В 2008 г. естественная убыль была на 71,0% замещена миграционным приростом (в 2007г. - на 54,9%, в 2006 г. - на 22,5 %, а в 2003 г. - не более, чем на 10%). Становится очевидным, что даже в условиях сокращающихся объемов стационарных миграционных перемещений роль миграции в формировании численности населения, как отдельных регионов, так и страны в целом имеет первостепенное значение.

В постсоветский период Россия столкнулась с вынужденной миграцией, чья специфика требует быстрого реагирования на появление массовых потоков мигрантов, и обусловливает необходимость особенных мер миграционной политики. Вынужденная миграция имела ярко выраженную этническую окраску, основным элементом которой являлось перемещение русского населения. Такой же этнический характер был свойственен и возвратной миграции депортированных народов, новое проявление которой совпало с развалом СССР и концентрацией этносов в своих «национальных квартирах». Новая форма миграции - «северное переселение» возникла в связи с социально-экономическими реформами в переходный период, когда проявилась необходимость поддержки переселения населения из северных территорий.

В качестве самопроизвольной формы миграции в период реформирования общественного строя в России, как и на остальном постсоветском пространстве возникла челночная миграция. В кризисные 1990-е годы, в условиях тотальной безработицы значительная масса россиян вынуждена была заниматься челночным бизнесом, который заключался в том, что люди стали ездить по территории России и за ее пределы закупать товары и затем продавать его на вещевых рынках. О влиянии этого социально-экономического феномена на миграционную подвижность говорит тот факт, что в этой миграции по некоторым оценкам участвовало около 13 млн. человек, что составляло, примерно, 20% экономически активного населения страны.

Широко распространенной формой миграционной подвижности в постсоветский период стала трудовая миграция. Причем, трудовая миграция в период становления цивилизованного регулирования сопровождалась нарастанием масштабов нелегальной миграции, размеры которой длительное время не поддавались реальному учету. Только в последние несколько лет объемы трудовой миграции стало возможным хотя бы примерно оценить. Одной из форм миграционной подвижности российского населения,

стремительность развития которой относится к постсоветскому периоду, является туристическая миграция. Справедливости ради заметим, что туристические перемещения населения возрастали и в советский период. Однако темп роста выездного туризма российских граждан в новой России несравнимо выше, чем в эпоху СССР. Если выездной туризм в бывшем СССР с 1970 г. по 1988 г. характеризовался низкими среднегодовыми темпами роста, составлявшими 4,8%, то в последние 15 лет среднегодовой выездной туризм России в ежегодном измерении увеличивался уже на 28%. Число поездок российских граждан за границу страны за этот период увеличилось более, чем в 4,3 раза. Круг стран, которые посещают россияне с туристическими целями, все время усложняется и составляет уже более 150 наименований.

В эмиграции или «утечке мозгов» также произошли существенные изменения. Отрицательное миграционное сальдо со странами старого зарубежья - основными реципиентами квалифицированной миграции из России с 1990-х годов, снизилось до уровня 2-3 тысяч человек. В России наблюдаются еще и иные формы миграционной подвижности, параметры которых лишь только формируются, в связи с чем, отсутствует информация для более тщательного анализа. Но вместе с тем, появление этих миграционных феноменов свидетельствует о появлении новых качествах миграции. Например, социальная миграция - это когда в Россию или из России пребывают волонтеры для осуществлений какой-либо социальной работы. Это миграция по обмену студентов, стажеров и научных сотрудников. Это, так называемые «программные миграции», то есть, территориальное перемещение населения предполагается в разработанных государством программах: переселение соотечественников, переселение в связи с кризисными явлениями на территории, где наблюдается потребность в трудовых ресурсах, миграция военнослужащих в связи с армейской реформой и т.д. В России наблюдается и религиозная миграция, которая выражается как в осуществлении паломничества, так и в компактном

поселении единоверцев. Имеет место и криминальная миграция, которая заключается не только в том, что нелегальные мигранты формируют повышенный криминальный фон, но и в том, что существуют криминальные системы (инфраструктуры), которые обслуживают преступную деятельность, использования мигрантов в качестве или рабов-работников (известные факты, обнаруженные на дагестанских кирпичных заводах), или сексуальных рабынь.

Россия в настоящее время переживает существенные качественные изменения. Наряду со снижением объемов параметров и традиционных форм миграционной подвижности в России формируется широкий спектр новых ее проявлений. В последнее время все более дает о себе знать тенденция к стиранию очевидных различий между отдельными формами миграции, порою непросто определить их действительные мотивы и характер. Происходит своего рода взаимопроникновение разных форм миграции, 1раницы между ними становятся менее четкими, размываются.

В седьмой главе «Регулирование процессов формирования населения в условиях трансформации миграционного воздействия» были рассмотрены проблемы регулирования процессов формирования населения в условиях трансформации миграционного воздействия. Особое внимание уделялось историческим аспектам российской миграционной политики в контексте трех периодов: царского, советского и постсоветского времени. В этой части диссертации представлены результаты сравнительного анализа стратегических подходов российского государства к проблемам использования миграционных процессов для формирования человеческого потенциала страны в общегосударственном и региональном направлениях.

Исторический путь, который прошла Россия, естественным образом формирует периодизацию проблем формирования населения страны и государственных мер, регулирующих этот феномен. Миграционные явления в самом общем виде исследуются в общественно-политических условиях тех эпох, которые последовательно сменяли друг друга: царизм, советский и

постсоветский периоды. Понятно, что внутри этих исторических этапов не раз менялись условия, обусловливающие и смену основных концептуальных идей, направленных на государственное регулирование миграционных тенденций России.

В пределах царского периода исторической переломной точкой, которая вызвала необходимость влияния государства на два важнейших, детерминирующих его существование, ресурса - население и территорию, явилось открытие богатейших просторов Сибири. В последствии официально Сибирь всегда рассматривалась как неотъемлемая, неделимая часть Российского государства. Но история ее освоения и заселения, свидетельствует, что этот процесс длительное время имел особенности государственного управления. В период начального освоения Сибири, который заключался в пределах ХУ1-ХУН вв., строй ее управления значительно отличался от Европейской части России.

Важным государственным переселенческим «проектом» в дореволюционной России стала Столыпинская реформа. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев. Во многом в результате этого переселенческого движения относительно 1902г. к 1912г. численность населения сибирских регионов Российской империи выросло более, чем на 50%, более чем на 1/4 выросло население Кавказа, на 22% население Средней Азии. В тоже время отметим, что основные пропорции расселения населения царской России были сохранены: более 70% населения концентрировалось в 50 губерниях Европейской части России, чуть более 7% - в Польше и столько же на Кавказе, 6% - в Средней Азии. А доля Сибири в населении России в 1912 г. увеличилась до 6%.

Внешнее миграционное движение между Российской империей и другим государствами вплоть до Первой мировой войны оставалось вне зоны внимания государства как из-за того, что было не столь значительно, так и из-

за того, что основная позиция российских властей тяготела к ограничению внешнего перемещения населения страны. В дореволюционное время не допускалось свободного перехода русских подданных в иностранное подданство, ограничивалось пребывание русских подданных за границей сроком в пять лет, по истечении которых надо было просить губернатора, выдавшего заграничный паспорт об отсрочке. Нарушение этих положений каралось, причем в первом случае виновный считался навеки изгнанным из страны, а имущество его переходило в опекунское управление.

Таким образом, в царской России основным принципом по отношению к эмиграционным процессам являлось сдерживание оттока населения страны и, особенно, важным моментом являлся вопрос о смене подданства (гражданства). То есть, царская политика в эмиграционном аспекте была в значительной степени увязана с подданством (гражданством) и определяла ограниченные временные рамки пребывания вне ее территории. Напротив, если рассмотреть позицию Российской империи в отношении прибывающих в нее иностранных граждан, то она может быть оценена как достаточно благожелательная, характерной чего являлось стимулирование к российскому подданству.

В советский период в условиях формирования враждебной к новой России коалиции сопредельных государств, главной задачей политики в отношении внешней миграции стала организация строгого контроля за передвижением населения через границу. Неотъемлемым звеном этой политики стал принцип тотального контроля всех связей советской республики и заграницы. Но и в этот период в качестве основного постулата внешней миграционной политики выступало «лишение гражданства эмигрантов» и стимулирование к принятию советского гражданства иммигрантов.

Наиболее значимой в советский период была миграционная политика, касающаяся внутреннего перераспределения населения по территории страны, сочетающая как административные, так и социально-экономические

меры. В 20-х годах XX века начала формироваться система переселенческих льгот для отдельных местностей страны. В 1923 г. принят декрет «О льготах для командируемых на работы в отдаленные местности РСФСР», под который подпадали не только временные служебные командировки, но и направления на постоянную работу. В соответствии с этим декретом и последующими правовыми актами 20-30-х годов были выделены отдаленные местности, в которых рабочим и служащим предоставлялись специфические льготы. Перечень отдаленных местностей, помимо сибирских, дальневосточных губерний и северных районов, включал и ряд южных республик. Льготы, применяемые в тот период, были достаточно дифференцированы, и прежде всего по степени экономической освоенности территории.

Новый этап в проведении переселенческой политики начался в послевоенные годы. С одной стороны, потребовалась концентрация усилий огромных масс трудящихся на восстановлении народного хозяйства, с другой - одновременно происходило освоение новых территорий. Все это продиктовало усиление организационных мер. Однако мероприятия по мобилизации рабочей силы проводились либо отдельными ведомствами, либо (и это чаще) отдельными предприятиями и организациями. По мнению исследователей, это придавало им элемент неорганизованности.

К началу 60-х годов, вслед за изменением социально-экономической ситуации, во внутренней миграционной политике произошли изменения, выразившиеся в усилении роли стимулирующей составляющей. Новое направление в миграционной политике было связано с решением проблемы стабилизации населения в сельской местности Нечерноземной зоны РСФСР. Значительно увеличивались размеры единовременных пособий семьям с детьми, переселяющимся в колхозы и совхозы, на жилую площадь по месту постоянного жительства выдавалась бронь сроком до 5 лет.

При этом ограничительные меры системы управления миграцией продолжали действовать и развиваться. Регулирование роста крупных

городов осуществлялось не только системой прописки, но и экономическими мерами, в частности, путем ограничения капитальных вложений в промышленность и другие сферы народного хозяйства. В Постановлении, принятом в 1981 г. было запрещено промышленное строительство и расширение действующих предприятий за счет нового строительства в 91 крупном городе и ограничено в 57 городах. Были установлены ограничения при приеме на работу тех людей, которые не проживают в данном городе или его пригородной зоне. В итоге фактически «закрытыми» для мигрантов оказались 200 из 300 городов с населением 100 тыс. человек и более. Административное регулирование миграционных процессов сочеталось с применением стимулов материального и нематериального характера. Именно стимулирующие меры способствовали в значительной степени перераспределению населения в пользу малообжитых районов, а также районов нового промышленного освоения или восстановления хозяйства, разрушенного в годы войны.

С наступлением постсоветского периода развитие миграционной ситуации стало стихийным. И миграционная политика в первые годы постсоветского периода не отличалась продуманными принципами. Современное миграционное законодательство России формировалось и формируется под влиянием различных тенденций. Здесь и необходимость реагирования на быстро меняющуюся ситуацию в сфере миграции, постоянный поиск наиболее оптимальных правовых установлений, и адаптация международных стандартов, соответствующая универсализации права в контексте глобализации, и тенденция регионализации прав мигрантов, и попытки различных групп влияния приспособить миграционное законодательство к потребностям бизнеса, и целый ряд других факторов.

Во-первых, «открылись» внешние границы, что способствовало формированию постоянного оттока населения с территории России. В последнее десятилетие XX века относительные объемы данного потока были малы, и он практически не отражался на общероссийских и региональных

параметрах демографического развития - сокращении общей численности. Во-вторых, в постсоветское время межреспубликанская миграция превратилась в межгосударственную миграцию, которая стала носить массовый стихийный, одновекторный и этнический характер.

В-третьих, ослабление контроля внешних границ России вместе с ужесточением режима въезда иностранных граждан в западные страны привело к тому, что в Россию хлынули первые потоки незаконной транзитной миграции. В-четвертых, появление в середине 1990-х годов миграции, которая была обусловлена разницей социально-экономического положения России и сопредельных стран, вызвало необходимость создания основ для ее регулирования. В-пятых, миграционная политика первого постсоветского десятилетия почти не осуществляла свое влияние на перераспределение население внутри страны. Миграционные перемещения между различными частями страны осуществлялись стихийно.

В результате всех этих обстоятельств, не только в 90-е годы, но и в настоящее время миграционное законодательство Российской Федерации как было, так и остается сложным, трудным для понимания и иностранных граждан, и граждан Российской Федерации. Россия остро нуждается в Концепции миграционной политики, которая могла бы соединить все идеи, направленные на использование миграционного потенциала, как внешней миграции, так и внутреннего перераспределения населения по территории страны для наиболее эффективного влияния на формирование человеческого капитала.

Изучение исторического опыта регулирования миграционных процессов позволяет определить принципиальное различие фундаментальных подходов в разные периоды истории страны. Рассматривая политику России в царский и советский период в отношении миграционной компоненты формирования численности ее населения в целом и применительно к отдельным частям территории, можем отметить несколько важных моментов. Первое. Как в царский, так и в советский период политика

российского государства в значительной степени была акцентирована на внутреннем распределении населения по территории страны. Как в царский, так и в советский период политика в отношении внешней миграции была ориентирована на сдерживание оттока собственного населения и на привлечение притока в страну иностранных граждан. Второе. И в царский, и в советский периоды российское государство внешнюю миграцию существенным образом обусловливала вопросами подданства (гражданства). В отношении эмигрантов существовали строгие законы, нарушение которых приводило не только к лишению подданства (гражданства), но и лишению имущественных прав. В отношении иммигрантов миграционная политика, напротив, была направлена на стимулирование иностранных граждан к перемене подданства (гражданства) в пользу российского. Третье. Эти основные характерные черты миграционной политики были свойственны в периоды, когда общий естественный прирост населения характеризовался позитивной динамикой. Но и при этих обстоятельствах основная логика позиции российского государства заключалась в задачах и сохранения и приращения общей численности населения, а также распределения населения по территории страны.

Напротив, в постсоветский период внешняя миграция не стала рассматриваться в качестве важного источника пополнения населения. Либеральное эмиграционное законодательство в комплексе со сдерживанием иммиграционных настроений соотечественников, отсутствие преференций для получения мигрантами гражданства сформировали полярные основы миграционной политики постсоветской России. Внутренние миграционные перемещения населения ныне исключены из зоны внимания государственного управления, что не только отличается от политики царского и советского периода, но и закладывает негативные тенденции в расселении населения.

В заключении даны основные выводы и результаты диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Работы в научных изданиях, рекомендованных ВАК России:

Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России. ЗАО «Экон-Информ». 2010. М. 23.5п.л.

Миграционный опыт постоянного населения в контексте социологического опроса. //Народонаселение. 2008.№1.0.5 п.л.

Миграционные намерения постоянного населения России. //Народонаселение. 2008.№2. 0.8 п.л.

Мобильность и миграционные планы постоянного населения России. //Народонаселение. 2008.№3.0.8 п.л. (в соавторстве с Е.ГТ. Сигаревой).

Различия в миграционных намерениях населения России //Социальная политика и социальное партнерство. №11 2008.0.8 п.л.

Постоянное население: классификация регионов России. //Народонаселение. 2009.№1.0.8 п.л.

Местные уроженцы в структуре постоянного населения регионов России. //Народонаселение. 2009.№3.0.8 п.л.

Тенденции подвижности и миграционных перемещений в России //Народонаселение. №1 2010г. 0.8 п.л.

Проблемы миграционной политики в кризисный период.//Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник №38(июль), 0.4 п.л.

Внешняя миграция и её влияние на численность населения дореволюционной России. //Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник №38(июль), 0.4 п.л. (в соавторстве с Е.П. Сигаревой).

Социологические аспекты миграционной мобильности российского населения //Научное обозрение: серия 1: Экономика и право. №1, (2011 ), 0.4 п.л.

Проблемы миграционной политики в кризисный период. //Научное обозрение: серия 1: Экономика и право. № 2. (2011), 0.4 п.л. (в соавторстве с Е.П. Сигаревой).

Статьи, брошюры и материалы конференций

Миграционный опыт и миграционные установки. Материалы международной научно-практической конференции «Настоящее и будущее России через призму переписей населения (1897г., 2002г. и 2010г.). ГУ ИМЭИ. М.2007.0.2 п.л.

Миграционный опыт Российского населения. Материалы международной научно-практической конференции «Миграционные процессы на юге России: реалии, проблемы, перспективы». 26-27 мая 2008г. Ростов-на-Дону. Выпуск 2., 0.2 п.л.

Центры притяжения в миграционных планах постоянного населения России. Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения». (Москва, 1921 сентября 2008г.) М.2008. п.л.0.2

Этническая специфика миграционного опыта населения России. Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения». (Москва, 1921 сентября 2008г.) М.2008. п.л.0.2

Перспективы миграционного влияния на численность населения регионов России. «Материалы международного симпозиума «Миграционный мост между Центральной Азией и Россией. Моделирование и эффективное управление миграционными потоками». (Москва-Худжанд. 22-26 сентября 2009г.). Москва- Худжанд.2009.0.2 п.л.

Региональные структуры мигрантов по времени вселения. «Материалы международного симпозиума «Миграционный мост между Центральной Азией и Россией. Моделирование и эффективное управление миграционными потоками.» (Москва-Худжанд. 22-26 сентября 2009г.). Москва- Худжанд.2009.0.2 п.л.

Новые формы миграционной подвижности в России. «Демографические перспективы России и задачи демографической политики». Материалы научно-практической конференции 6-8 апреля 2010г. Выпуск 1, тезисы. М.2010.0.2 п.л.

Туристическая миграция россиян. «Демографические перспективы России и задачи демографической политики». Материалы научно-практической конференции 6-8 апреля 2010г. Выпуск 1, тезисы, М.2010. 0.3 пл. (в соавторстве с Е.П. Сигаревой).

Эволюция миграционной подвижности в тендерном измерении. «Демографические перспективы России и задачи демографической политики». Материалы научно-практической конференции 6-8 апреля 2010г. Выпуск 3. М.2010. 0.3 п.л. (в соавторстве с Е.П. Сигаревой).

Миграция и проблемы оценок постоянного населения. //Демографические и миграционные проблемы России. Сборник статей. М.2010. ЗАО «Экон-Информ». 1.2 п.л. (в соавторстве с Е.П. Сигаревой).

Миграционная политика России в первом десятилетии XXI века. //Демографические и миграционные проблемы России. Сборник статей. М.2010. ЗАО «Экон-Информ». 0.8 п.л.

Региональное измерение характера миграционной мобильности населения России. //Демографические и миграционные проблемы России. Сборник статей. М.2010. ЗАО «Экон-Информ». 1.5 пл.

Региональная динамика постоянного населения России. //Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Демографическое развитие России: задачи демографической политики и усиления социальной поддержки населения» (19-20 апреля 2011г.). М.2011. 0.2 пл. (в соавторстве с Е.П.Сигаревой)

Источники формирования постоянного населения России в условиях кризиса. //Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Демографическое развитие России: задачи демографической политики и усиления социальной поддержки населения» (19-20 апреля 2011г.). М.2011. 0.2 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ходенко Станислав Викторович

Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России

Научный консультант -доктор экономических наук, профессор Рыбаковский Л. Л.

Подписано в печать 28.04.2011 г. Зак. № 27/11. Тир. 100 экз. Объем 2.5 п. л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Ходенко, Станислав Викторович

Введение

Глава 1 «Постоянное население» как научная категория, методы его определения и оценки

1.1 «Постоянное население» как научная категория 11*

1.2 Проблемы изучения постоянного населения и оценок его параметров

Глава 2 Постоянное население: классификация регионов России

2.1 Динамика и структура численности постоянного населения России и её субъектов

2.2 Динамика генетической структуры и классификация регионов России по доле лиц, непрерывно проживающих в месте своего рождения

Глава 3 Взаимосвязь миграции и структуры населения по времени вселения

3.1 Структура мигрантов по времени вселения

3.2 Региональные особенности состава мигрантов

Глава 4 Миграционный опыт постоянного населения и новоселов

4.1 Миграционный опыт в контексте социологического опроса

4.2 Дифференциация миграционной биографии населения России

Глава 5 Миграционные установки постоянного населения и новоселов

5.1 Миграционные установки как критерий перспективного миграционного поведения

5.2 Различия миграционных установок постоянного населения и новоселов

Глава 6 Эволюция подвижности и миграционных перемещений населения

6.1 Эволюционные подходы к исследованию миграционной подвижности населения

6.2 Эволюционные тенденции подвижности и миграционных перемещений

Глава 7 Регулирование процессов формирования населения в условиях трансформации миграционного воздействия

7.1 Исторические аспекты российской миграционной политики

7.2 Современные проблемы миграционной политики в контексте влияния на стабилизацию параметров постоянного населения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России"

Актуальность исследования. Современные условия развития российской действительности настоятельно диктуют кардинальный пересмотр фундаментальных подходов к состоянию народонаселения страны. Депопуляция в совокупности с изменениями природы миграционной мобильности населения обусловила формирование иного взгляда на параметры и структуры постоянного населения, а также потенциал миграционной составляющей в процессе формирования населения. Требования стабилизации постоянного населения и использование для этого в более широком масштабе миграционной компоненты вступают в противоречие с существующими реалиями миграционной мобильности и характером развития миграционных процессов. Кроме того, возникает диссонанс между демографическими и экономическими ориентирами современной России. Так, для преодоления депопуляционных тенденций важным становится снижение миграционных мотиваций населения, которое только в условиях стабилизации сможет улучшить репродуктивный потенциал. Высокий уровень миграционной мобильности населения приводит к отдалению сроков реализации репродуктивных установок и, в целом, к сокращению рождаемости, разрушает семьи и сокращает воспроизводство постоянного населения. Напротив, экономика, основанная на рыночных отношениях, диктует необходимость усиления миграционной подвижности, так как рассматривает население преимущественно с позиций рабочей силы. В значительной мере это создает иллюзию относительно более легкого влияния на миграционную мотивацию населения, чем в период плановой экономики. Однако миграционная подвижность населения на территории России за последние десятилетия стала менее подвластна мерам государственного регулирования. Произошли существенные сдвиги в трендах внутренней и внешней миграции, которые, с одной стороны, привели к перераспределению постоянного населения в пределах России, не отвечающим социально-экономическим и геополитическим интересам. С другой стороны компенсационные возможности внешней миграции в постсоветский период не соответствовали потребностям пополнения численности постоянного населения России ни в количественном, ни в качественном отношении. Миграционная политика в современной России не отличается эффективным регулированием, что обусловлено в значительной степени кардинальными изменениями в миграционной мотивации, связанными с формированием новых социально-экономических условий. Усложнение* природы миграционной мобильности, а также расширение возможностей ее реализации, проявляющейся в появлении новых форм и направлений миграционного передвижения, пока не нашли своего адекватного отражения в научных теориях и практической деятельности. Именно в условиях депопуляции на миграцию, как основной источник сохранения параметров постоянного населения в общероссийском и региональном масштабе, возлагаются особые ожидания. В этом отношении эффективность регулирования миграционными процессами и расширение инструментов влияния на миграционную мобильность становятся исключительно актуальными. В связи с этим возникает необходимость пересмотра традиционных подходов к роли миграционных процессов в формировании постоянного населения России.

Цель исследования — обосновать новый подход к оценке роли современных миграционных процессов в формировании постоянного населения и совершенствованию миграционной политики Российской Федерации.

Задачи исследования. В соответствии со сформулированной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

Предмет исследования — процессы формирования постоянного населения России, вклад в них миграционной составляющей в контексте трансформации количественных и качественных параметров миграционной мобильности российского населения.

Теоретическая и методологическая основа. В исследовании использовались методы научных обобщений, историзма, критического анализа, методы статистических и социологических исследований. Диссертация опиралась на общетеоретические положения отечественной науки, разработанные и развитые А.И. Алексеевым, Я.Н. Бегизардовым, Д.И. Валентеем, Герман Вейсом, Г.С., О.Д. Воробьевой, C.B. Ешевским, Т.И. Заславской, Ж.А. Зай-ончковской, В.А. Ионцевым, A.A. Исаевым, A.A. Кауфманом, В.О. Ключевским, В.И. Лениным, В. Матвеевой, Л.И. Мечниковым, Г.В. Осиповым, В.И. Переведенцевым, A.B. Пешехоновым, C.B. Рогачевым, Л.Л. Рыбаков-ским, C.B. Рязанцевым, В.П. Семеновым-Тянь-Шанским, Н.В.Тарасовой Н.В., Топилиным A.B., Н.М. Ядринцевым и другими. Значительную роль в исследовании сыграли теоретические разработки зарубежных исследователей, в первую очередь: Энрико Бизоньо, Дэвид Коулмен Дуглас, В1. Зелинский, А. Кетле, Мэри М. Критц, Э. Ли, Томас Роберт Мальтус, Альфред Маршал, С. Массей, Марек Окольский, Э.Д. Равенштайн, Ф. Ратцель, Эдмон Терри, К. Хаусхофер и другие.

Научная новизна диссертационной работы

- Введены в научный оборот показатели, позволяющие детально оценить и классифицировать степень влияния миграционных потоков на численность постоянного населения в общероссийском, окружном и региональном разрезе. В число таких индексов стабильности входят: соотношение долей мигрантов и немигрантов; соотношение долей уроженцев, проживающих на данной территории и уроженцев этой территории; индекс «привлекательности» - соотношение долей уроженцев, проживающих в месте рождения непрерывно и уроженцев, выезжавших и вернувшихся в место своего рождения; индекс «обновления» населения - показатель, характеризующий влияние аккумулированной (старой) части мигрантов и межпереписной (новой) части мигрантов; индекс интенсивности миграции - отношение суммарного миграционного сальдо в межпереписной период к численности населения и др.

- Определены различия в миграционных биографиях групп респондентов, дифференцированных по времени вселения- в данную местность, показано, что произошедшие в последние 20 лет радикальные изменения' в миграционных процессах, создали «водораздел» в миграционных биографиях советского и постсоветского1 времени. Старожилы постсоветского периода, в, своих миграционных биографиях более сходны с группой новоселов, чем со старожилами, переселившимися в советское время. Для «постсоветских» старожилов, как и для новоселов, свойственен в большей степени двукратный миграционный опыт. Интенсивность эпизодических миграций обратно пропорциональна времени вселения, что делает новоселов наиболее мобильными в отношении коротких миграций.

- На основе исследования проективной миграционной мотивации в контексте различных социально-демографических групп российского населения выявлены контингента, с наибольшим и наименьшим уровнем мобильности. Наиболее массовой миграция может быть среди населения, относящегося- к молодым возрастным группам, проживающих в сельской местности, стремящихся получить высшее образование, принадлежащих к славянскому этносу, имеющих опыт стационарных и эпизодических миграций, недовольных условиями жизни в местах проживания и не имеющих достаточного дохода. Учет подобных различий в миграционных планах разных групп постоянного населения даст возможность специализировать меры миграционного регулирования и повысить эффективность миграционной политики России.

- Оценена степень инновационного развития миграционной подвижно^ сти постоянного населения в современный период, которая характеризуется существенными качественными изменениями. Наряду со снижением объемов и изменением традиционных форм миграционной подвижности в России формируется широкий спектр новых ее проявлений, что изменяет традиционные структуры миграционных потоков. Происходит взаимопроникновение разных форм миграции, границы между ними становятся менее четкими, размываются. Суть миграции усложняется, и ее формы становятся обусловленными комбинацией признаков, например, вынужденная миграция «сочетается» с этнической, образовательная - с переселением и т.д.

Апробация работы и внедрение результатов. Выводы и положения диссертационного исследования докладывались на научных конференциях и круглых столах, среди которых: Международная научно-практическая конференция «Настоящее и будущее России через призму переписей населения (1897г., 2002г. и 2010г.), Москва, 2007 г.; Международная научно-практическая конференция «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения», Москва, 2008г.; Международная научно-практическая конференция «Миграционные процессы на юге России: реалии, проблемы, перспективы». Ростов-на-Дону, 2008.; Международный симпозиум «Миграционный мост между Центральной Азией и Россией. Моделирование и эффективное управление миграционными потоками, Москва -Худжанд, 2009г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Демографические перспективы России и задачи демографической политики», Москва, 2010. Основное содержание диссертации опубликовано в 24 работах общим объемом в 46.8 пл., среди них монография (23.5 п.л.) и 11 статей в научных журналах, которые входят в список, рекомендованный ВАК.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ходенко, Станислав Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование современного состояния народонаселения России в контексте его постоянной компоненты связано не только с происходящими изменениями в геополитических условиях, определивших крупнейшую трансформацию политической карты мира, не только с ускорением межгосударственных миграционных обменов, но и с необходимостью пересмотра классических постулатов, на протяжении нескольких столетий, определяющих научное и практическое содержание понятия «постоянное населения». Смена конкретных исторических условий актуализировало потребность оценок и квалификации жителей того или иного государства в качестве его постоянных жителей. Население любого государства весьма неоднородно по своему составу и изменчиво во времени, поэтому закономерности развития населения', изменение его состава и многие другие характеристики должны изучаться с учетом конкретных исторических условий.

Вообще в современной действительности классическое понимание термина «постоянное население» основанное на статистической теории прошлых веков, начинает подвергаться ревизии, как среди специалистов, так и среди общественности. Возникает потребность научного теоретического переосмысления^ этой основной категории жителей страны. Происходит актуализация таких понятий сопряженных с понятием «постоянного населения» как «коренное население», «уроженцы», «аборигены», «государствообра-зующее население», «автохтонное население». В* качестве дихотомической противоположности им противопоставляются такие понятия как «некоренное население», «мигранты», «пришлые», «иностранцы», «гастарбайтеры», «соотечественники» и другие. Отсутствие современных научно обоснованных теоретических подходов к исследованию состава народонаселения страны с учетом сложившейся миграционной ситуации осложняют проблемы самоидентификации ее жителей как единой нации.

Категория «постоянное население» в практическом применении используется в различных аспектах, в которых проявляется вся условность его современного смысла. К таким смысловым оттенкам этого термина относятся статистический, демографический, юридический, финансово-экономический, политический, административный, социологический, международный аспекты. Это связано с тем, что применяемы различные временные и другие определяющие признаки «постоянного населения» в этих аспектах усложняют механизмы управления современной России. Многогранность категории «постоянного населения» в современных условиях российской действительности вызывает необходимость более подробной ее идентификации. Различные аспекты применения этого термина требуют и более расширительного смыслового обозначения. Возможно, кардинально иная миграционная политика, направленная на инкорпорацию (включение в свой состав, присоединение) некоторых категорий мигрантов в состав постоянного населения* позволит улучшить параметры и тренды человеческого потенциала России.

Можно отметить, что к разным группам мигрантов, находящихся на территории той или иной страны, применяются различные подходы, которые в связи с их разнообразием осложняют возможности международного сопоставления не только в отношении самих мигрантов, но и в отношении категории «постоянное население». Даже с учетом повышающегося-фактора меж-страновых миграционных перемещений в последние десятилетия не выработана единая методика для оценки внешней миграции в переписных мероприятиях. Это усложняет мониторинг численности и состава населения- иностранного происхождения, имея в виду долгосрочную перспективу их интеграции. Продолжают оставаться актуальными вопросы критериев определения числа иммигрантов, проблемы интерпретации отдельных миграционных потоков, формулировки причин миграции. Нет однозначных рекомендаций в отношении того, какие вопросы в переписных данных позволят лучше всего уловить миграционные аспекты.

Основной- источник информации о постоянном населении - переписи населения, обладают значительными недостатками для получения адекватной картины о важнейшем компоненте постоянного населения - мигрантах. И пока эта проблема носит глобальный характер, так как и международное сообщество не исключило многих аспектов в программах переписей, снижающих достоверность и сопоставимость информации. Использование Россией международных рекомендаций в переписных мероприятиях во многом не улучшило, а осложнило традиционное использование базы данных переписей населения.

Постоянное население как важнейший индикатор социально-экономического и демографического статуса страны определяется на основе традиций статистического учета, которые в > современный период претерпевают некоторые изменения. Новые геополитические условия, а также привнесенные новые методологические принципы создают ряд проблем, которые подвергают сомнению адекватность количественных характеристик постоянного населения существующим реалиям. Анализ этих проблем показал, что недостатки-учета постоянного населения современной России в условиях де-популяционного кризиса ухудшают возможности демографической политики и реализации национального проекта по стабилизации численности российского населения. С этих позиций недостатки информационной базы переписи населения, ориентированной на учет только «постоянного» населения», могли бы быть значительно уменьшены при восстановлении исчисления и наличного населения.

Расширение и усложнение списка категорий населения, которые при грядущей переписи могут составлять сложность, свидетельствует о том, что само понятие «постоянное население» детализируется в современных условиях именно за счет миграционных аспектов. Возможно, более адекватная оценка постоянной численности населения в России могла быть определена с учетом развития иных информационных баз, реестров, например, об иностранцах, проживающих в России. Но, к сожалению, до сих пор вопрос о формировании приемлемого к использованию исследований банка данных об иностранцах не создано.

Изучение состава и динамики численности постоянного населения составляет важнейший аспект современной демографической политики. И не только демографической. Социально-экономический потенциал той или иной территории во многом обусловлен и демографическим потенциалом, который, главным образом, и представляет постоянное население. Возникновение и развитие депопуляционных тенденций, массовые миграционные потоки постсоветских лет вызвали существенные изменения в процессах движения постоянного населения. В* ходе анализа динамики и структуры численности постоянного населения России в целом и отдельных ее территорий были обнаружены как новые, так и традиционные его демографические характеристики. Так,, например, восходящая динамика; постоянного населения России; наблюдаемая с конца, 1950-х годов сменилась нисходящим вектором в начале 1990-х годов. Причем, если с развитием урбанизации динамика городского и сельскогошаселения«характеризовалась разнонаправленным-характером;. то>в депопуляционный период изменения: в численности сельского населения выглядят более благополучными: В современный период произошли и существенные сдвиги в распределении постоянного населения по; территории; России. Произошло сужение пространства: расселения? постоянных жителей страны. За счет депопуляционных; и миграционных процессов.постоянное население еще больше сосредоточилось в, европейской части. Утрата; (и за.счет естественно!! убыли, и за счет миграционного оттока) постоянного населения стала «катастрофической» в отдельных субъектах России, главным образом; которые и так считались малочисленными.

Сравнительная классификация субъектов России по численности постоянного населения за постсоветский период (1990-2008» гг.);позволила обозначить» некоторые новые тенденции, свойственные современному распределению населения» страны, которые заключаются, во-первых, в сокращение доли крупных субъектов, и проживающего в них постоянного населения, во-вторых, в снижении статуса многих регионов относительно доперестроечного периода,, в-третьих, в распространении: более малочисленных территорий; свидетельствующем о тотальном сужении численности постоянного- населения; в-четвертых, в повышении удельного веса небольших,.малых и маленьких регионов в структуре территорий страны, что в целом характеризует стремительное разрушение традиционной системы расселения постоянного населения.

Анализ влияния отдельных компонентов на численность постоянного населения за последние несколько лет выявил незначительные позитивные1 изменения в группировке субъектов России: уменьшается общее число субъектов, для которых характерно сокращение постоянного населения, причем, наиболее интенсивное сокращение происходят в группе территорий с наиболее: негативным сочетанием этих компонентов (убыль населения за счет естественных и миграционных процессов): Но эти изменения пока не столь существенны, чтобы говорить, о преодолении депопуляционных И: миграционных ущербах региональной динамики постоянного насёления-прошлого периода. .

Стабилизация численности постоянного населения в его= региональном аспекте: обосновывалась, тем- положением;: что наиболее: эффективно: этот процесс может происходить в регионах с позитивной динамикой: естественного воспроизводства постоянного - населения. Базируясь на данном тезисе: и произведя перегруппировку субъектов^ России, нами были определены:, параметры и соотношение стабильных № нестабильных территорий. Это позволило сделать вывод о том, что пока еще в региональной структуре преобладают менее стабильные территории, которые за счет и естественного и миграционного движения достаточно энергично влияют на численность постоянного населения., В тоже время; уже заметны стабилизирующие: моменты, которые наметились лишь в 2004-2005 гг., но выражены они скорее в сокращении:негативных тенденций, чем: в увеличении позитивных.

• После исследования- общих и региональных параметров и динамики изменения постоянного населения5 были изучены вопросы соотношения в его составе наиболее: стабильной и мобильной частей: уроженцев, и мигрантов^ Этот аспект исследования показал, что у россиян^ наблюдается высокая? степень «привязанности» к: своей родине. В' большинстве субъектов России 7080 % уроженцев проживают в местах своего рождения. Именно эти показатели приближают нас к определению «границ влияния» миграции на формирование постоянного населения того или иного субъекта страны.

Сравнение показателей доли лиц,, родившихся в субъекте и доли лиц, непрерывно проживающих в субъекте с рождения, позволило определить, что, примерно, каждый четвертый-пятый из уроженцев, уехав из федерального округа, возвращается «домой»; Поэтому величина «сторонней» миграции соответственно уменьшается. Этот расчет позволяет определить привлекательность и отдельного субъекта для его уроженцев, а как показало исследование, она достаточно дифференцирована. Территории России по привлекательности места рождения для уроженцев распределилась на три класса: привлекательные, индифферентные и непривлекательные. Причем, именно характер привлекательности той или иной территории для-уроженцев* определяет общий характер привлекательности данной территории, а значит и специфику миграционных трендов.

Отметим, что обновление состава постоянного населения мигрантами, переселившимися в последний межпереписной период, различается^ по регионам России. Если учесть то факт, что в среднем по Российской Федерации в составе постоянного населения каждый сороковой житель являлся мигрантом, поменявшим место жительства в межпереписной- период (по стране в целом коэффициент суммарного миграционного сальдо составил 24,9 человек на каждую тысячу постоянного населения), то можно сделать вывод о том, что* наиболее «обновленный» состав постоянного населения за счет мигрантов «нового» времени наблюдался в Центральном, Южном и Приволжском федеральных округах, где показатели суммарного миграционного сальдо, т.е. интенсивность миграции, была выше, чем в среднем по стране.

В связи с обострением неравномерности миграционных результатов в новом столетии создаются условия для ускоренного воздействия на состав постоянного населения на отдельных территориях. Отметим, что в 2008 г. замещение миграционным приростом естественной убыли населения достигло уже более 46 %. Но рост этого показателя относительно начала 2000-х годов обусловлен как усилением депопуляционных тенденций, так и факторами экономического развития, создающими возможности для стимулирования миграционных процессов. В дальнейшем, в связи с наступлением глобального социально-экономического кризиса, а также в связи с позитивными изменениями параметров естественного движения, влияние миграции на состав постоянного населения регионов России может вновь сократиться.

Данные об уровне миграции указывают на то, что общее улучшение экономической ситуации при сохранении дифференциации условий в регионах снижает, а не повышает мобильность. Эти данные согласуются с оценками Росстата: в 1989 году во внутренней миграции в РСФСР участвовало 4,7 млн. человек, в 2008 году количество переезжающих на постоянное место жительства из одного региона в другой (без учета мигрантов, зарегистрированных по месту пребывания) сократилось до 1,9 млн. человек. Всеьэто свидетельствует о снижении роли миграции в формировании численности населения крупных территорий России и общем сокращении миграционной мобильности.

Даже в условиях наступления мирового финансово-экономического кризиса, как показывают последние социологические опросы, не произошло кардинального изменения миграционной мотивации. Более 60 % постоянных > жителей не намерено даже при потере работы уезжать из своего региона. При этом миграционная политика современной России, направленная, главным образом, на сдерживание внешних миграционных потоков, совершенно неучитывает региональную специфику всей ее территории. Многие идеи по регулированию миграционных потоков реализуются только под давлением наиболее проблематичных в миграционном отношении субъектов Российской Федерации. Однако, разнообразие миграционных условий в пределах России так велико, что ориентироваться лишь на отдельные регионы, пусть со сложной миграционной ситуацией, означает создавать проблемы, которые в будущем могут иметь более серьезные геополитические последствия. Таким образом, можно сказать, что при существующей практике регулирования миграционных процессов потенциал прироста численности населения России за счет миграции в большинстве территорий страны исчерпан.

Ограниченные возможности миграции при формировании населения отдельных регионов России подтверждаются и результатами социологического опроса, в задачи которого входило исследование миграционного опыта и миграционных планов населения. В отношении первой составляющей миграционного поведения можно отметить следующее. . Во-первых, 2/3 населения^ страны обладают миграционным опытом. Наиболее часто постоянным населением осуществляется.лишь одна миграция. Во-вторых, миграционные «биографии» мужчин и женщин очень похожи. В-третьих, заметна корреляция; частоты прошлых миграций: и .уровня образования;, типа поселения? и уровня.доходов. Но, если в первых двух случаях зависимость прямо пропорциональная; то в последнем - обратно пропорциональная. В-четвертых, в постоянном населении страны присутствуют группы, чей1 миграционный: опыт и прошлая мобильность выделяется большей интенсивностью: это лица в возрасте 40-44 года и старше 50 лет, это жители села, профессиональные военнослужащие и сотрудники МВД, а также: респонденты, совершающие частые эпизодические поездки. В-пятых, миграционный опыт населения России дифференцируется по этническим группам. Причем, славянская: составляющая страны, являющаяся преобладающей частью постоянного населения, отличается менее богатой миграционной биографией. Более высокий уровень миграционного опыта свойственен этническим' группам народов. Кавказа, Средней Азии и Казахстана, характеризующихся в советский период низкой мобильностью. Таким образом, социологический аспект исследования показывает, что миграционный опыт и прошлая мобильность постоянного населения России очень разнообразны и различаются: как в разрезе отдельных групп населения,.так и в региональном разрезе.

Изучение различий в миграционных биографиях в группах респондентов, дифференцированных по времени вселения в данную местность, позволило прийти к следующим выводам. Во-первых, население более крупной таксономической единицы - области, края, республики, является более устойчивым в миграционном плане. Это связано с тем, что внутрирегиональные передвижения населения снижают долю уроженцев в масштабах населенного пункта; Этот вывод является важным для определения.критерия-объекта миграционной политики, направленной на формирование стабильного населения. Во-вторых, разделение по признаку времени проживания на группы и подгруппы в нашем случае скорее дань традиции. Это связано с тем, что произошедшие более: 15 лет назад радикальные изменения в миграционных процессах, производят «водораздел» в миграционных биографиях советского и постсоветского времени. И старожилы, прибывшие 11-15 лет назад, то есть уже в постсоветский период,. в своих миграционных биографиях: более сходны с группош новоселов,, чем со старожилами, переселившимися в советское время: Для «постсоветских» старожилов, .как и для новоселов, свойственен в большей:степени двукратный миграционный опыт,, в отличие от старожилов «советских»,. которые' чаще всего осуществляли: одну миграцию. В-третьих, учитывая^ расширение, причин; миграции' в современный период и большой «процент» нерасшифрованных ответов, необходимо в последующих исследованиях в:число формализованных вариантов добавить и такие: как: переезд родителей, семейные обстоятельства, учеба, служба и др. В-четвертых, мотивация последней: миграции у новоселов является, более- разнообразной, чаще: основана, на свободном «волеизъявлении» респондента^ чем в случае с уроженцами, что, в. свою очередь, влияет на их более положительную оценку выбора места проживания. В-пятых, различия в уровнях доходов респондентов разных подгрупп сводятся к тому, что уроженцы занимают среднюю позицию в данном рейтинге, старожилы, прибывшие в более отдаленный период,, считают себя менее благополучными, а новоселы двух последних, лет сильно дифференцированы по степени материального благополучия. В-шестых, интенсивность эпизодических миграций обратно пропорциональна времени вселения, что делает новоселов наиболее, мобильными в отношении коротких миграций. В-седьмых, доминирование определенных пунктов в структуре целей эпизодических поездок, свидетельствует о наличии сильных родственно-социальных, связей у населения России, а также о расширении возможностей свободного передвижения- как в пределах страны, так и за. ее пределы.

Несмотря на то, что общие миграционные планы российского населения характеризуются сниженной мотивацией, есть специфические группы, мобильность которых выглядит высокой. В результате анализа специфики проявления миграционной мотивации в разных группах постоянного населения России можно составить «портрет» наиболее активного мигранта, который будет реализовывать свои миграционные планы в ближайшие пять лет. Это - молодой человек, или девушка в возрасте до 24 лет, которые имеют начальное или среднее образование, получающих высшее образование, отно1 сящихся* к, представителям народов Кавказа, проживающих в сельской местности, которым не нравится жить в данной местности, воспитанных в семьях с достаточным доходом, уже имевших опыт переселения и часто выезжающих в эпизодические поездки. Но это «портрет» небольшой части будущих мигрантов. В силу преобладания славянской компоненты в этнической структуре, а также превалирования населения с относительно низким уровнем дохода наиболее часто в предстоящие пять лет будут встречаться мигранты, относящиеся к молодым возрастным группам, проживающие в сельской местности, стремящиеся получить высшее образование, принадлежащие к славянскому этносу, имеющие опыт стационарных и эпизодических миграций, недовольные условиями жизни в местах проживания и не имеющих достаточного дохода. Наименее мобильны в будущем будут уроженцы старших возрастов, являющиеся пенсионерами или творческой интеллигенцией, обладающих ученой степенью, относящихся к титульным народам республик России или бывших республик СССР, проживающих в крупных городах, или мегаполисах, довольных условиями жизни, несмотря на невысокий уровень дохода, имеющих минимальный опыт, как стационарной, так и эпизодической миграции, или не имеющих его вовсе. Учет подобных различий в миграционных планах разных групп постоянного населения даст возможность специализировать меры миграционного регулирования и повысить эффективность миграционной политики России.

Исследование показало, что новоселы являются наиболее мобильной частью населения России. В этой категории выделяются подгруппы, чья перспективная мобильность в 4-7 раз выше, чем в других подгруппах. Это — новоселы, у которых адаптационный период составляет не более 5 лет. Причины повышенной мобильности у новоселов заложены в значительном «списке» субъективных и объективных статусных характеристиках этой категории населения. Во-первых, новоселы, в отличие от старожилов и уроженцев, в большем числе имеют работу, во-вторых, они в меньшей степени «обременены» семьей и детьми, в-третьих, новоселы отличаются лучшим здоровьем; в-четвертых, среди новоселов присутствует более значительная» часть со средним профессиональным и высшим образованием. То есть, новоселы, характеризуются такими качествами, которые способствуют легче «решиться» на миграцию. И; именно, это-объясняет повышенную миграционную мотивацию этой категории населения. Кроме того, новоселы отличаются и в выборе территорий приложения труда, в случае-потери работы. Так, отметим, что новоселы относительно меньше, чем старожилы и уроженцы, стремятся'новую работу искать в месте своего проживания. Кроме того, они более избирательны в отношении территории миграции, связанной с работой. В,основном они ориентированы' на внутреннюю миграцию. Меньше, чем старожилы и уроженцы, новоселы хотели бы жить на пенсии в месте опроса. Особенно это касается новоселов, прибывших менее 5* лет назад. Значительная часть из них хотела бы уехать в другой регион России. Учитывая то, что новоселы, прибывшие не позже 5 лет назад, особенно выделяются и по своим субъективным характеристикам, и по миграционным намерениям, можно утверждать, что именно пятилетний срок проживания существенным образом меняет миграционное поведение. Лица, прожившие от 6 до 10 лет, обладают мотивацией более сходной со старожилами, чем с новоселами поздних сроков вселения.

Также отметим, что наиболее устойчивой частью населения страны в миграционном плане являются уроженцы, к которым примыкает группа старожилов, проживающих более 20 лет в данном месте жительства. Последние часто имеют субъективные характеристики, способствующие миграционным настроениям даже в меньшей степени, чем уроженцы (например, оценка здоровья, уровня образования и занятости), в силу чего высказывают близкие к уроженцам миграционные намерения, то есть почти их отсутствие. Поэтому можно сказать, что на общем фоне миграционной стабилизации в современный период, в составе населения России присутствуют категории, чья-миграционная мотивация^ формируется вне условий социально-экономического положения региона проживания. Это группы населения; находящиеся на противоположных «краях» генетической.структуры.

Подводя итоги исследованию изменений в миграционной подвижности в России, отметим следующее. Миграционные процессы и подвижность населения являются не только достаточно сложными в понимании их объективной' природы, но и обладают саморазвитием и усложнением их структурной составляющей, то есть, признаками эволюционного процесса. И это в свою очередь влияет на логику и последовательность научных изысканий, постепенно раскрывающих сущность и характер данного феномена.

В арсенале миграционной науки* имеются несколько генеральных подходов, которые позволяют продвинуться в понимании объективной природы территориальной мобильности населения в пространстве. Возникновение этих подходов сопровождалось логическим развитием процесса изучения миграции населения и его подвижности. Одним и таких ключевых моментов является признание миграции в качестве динамического процесса, который имеет свои закономерности.

Россия в настоящее время переживает существенные качественные изменения. Наряду со снижением объемов параметров и традиционных форм миграционной подвижности в России формируется широкий спектр новых ее проявлений. Миграционные процессы в стране формируются под влиянием и воздействием многих факторов, обстоятельств, ситуаций. Это демографическое развитие страны, личные и семейные обстоятельства граждан, материальный и культурный уровень жизни населения, социально-политическая ситуация в стране, экономическая конъюнктура, положение на рынке труда, общественная безопасность, деятельность крупных транснациональных корпораций и многое другое. Все это изменяет традиционные структуры миграционных потоков. В последнее время все более дает о себе знать тенденция к стиранию очевидных различий между отдельными формами миграции, порою непросто определить их действительные мотивы и характер. Происходит своего рода взаимопроникновение разных форм миграции, границы между ними становятся менее четкими, размываются. Например, сезонный выезд по вербовке может превратиться в долгосрочную миграцию, нелегальная эмиграция может стать легальной после получения соответствующего разрешения на пребывание в стране и наоборот. Отдельные, частные случаи миграционного перемещения могут стать в короткое время популярными и массовыми, например, туризм. Суть миграции усложняется, и ее формы становятся обусловленными комбинацией признаков, например, вынужденная миграция «сочетается» с этнической, образовательная - с переселением и т.д. Все это свидетельствует не только об эволюционном развитии миграционной подвижности населения в России, но и о включении России в мировые преобразования миграционных процессов.

Изучение исторического опыта регулирования миграционных процессов в контексте использования их в формировании, как общей численности населения, так и в перераспределении в различные регионы можно определить принципиальное различие фундаментальных подходов в разные периоды истории страны. Рассматривая политику России в царский и советский период в отношении миграционной компоненты формирования численности ее населения в целом и применительно к отдельным частям территории, можем отметить несколько важных моментов. Первое. Как в царский, так и в советский период политика российского государства в значительной степени была акцентирована на внутреннем распределении населения по территории страны. Как в царский, так и в советский период политика в отношении внешней миграции была ориентирована на сдерживание оттока собственного населения и на привлечение притока в страну иностранных граждан. Второе. Как в царский, так и в советский периоды российское государство внешнюю миграцию существенным образом обусловливала вопросами подданства? (гражданства); В отношении эмигрантов существовали строгие законы, нарушение которых приводило не только к лишению подданства (гражданства), но и лишению имущественных прав.;В отношении иммигрантов? миграционная «политика, напротив; была направлена на. стимулирование иностранных граждан к,перемене подданства (гражданства): в пользу российского- Третье. Эти основные характерные черты миграционной политики были свойственны в периоды, когда: общий естественный прирост населения характеризовался позитивной-динамикой. Но и при этих обстоятельствах основная логика позиции российского государства заключалась в задачах и сохранения и приращения общей численности населения, а также распределения населения на большем пространстве территории страны.

Напротив, постсоветский период характеризуется тем, что в-условиях депопуляционного тренда воспроизводства населения внешняя миграция не стала рассматриватьсяt в качестве важного источника пополнения численности населения:, Либеральное эмиграционное законодательство в комплексе с политикой сдерживания иммиграционных настроений значительного* потенциала соотечественников; отсутствие существенных преференций для получения мигрантами гражданства и адаптационных направлений в сфере миграционного регулирования сформировали принципиально полярные основы миграционной политики постсоветской России. Внутренние миграционные перемещения населения в постсоветский период исключены из зоны внимания государственного управления, что не только отличается от политики царского и советского периода, но и закладывает негативные, тенденции в расселении^ населения, чреватые в будущем серьезными геополитическими осложнениями.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Ходенко, Станислав Викторович, Москва

1. Алешковский И. А. Детерминанты внутренней миграции населения в России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата эко-номических наук, Москва 2007:http://www.econ.msu.rU/cmt2/lib/a/909/File/Aleshkovski.pdf

2. Анализ миграционных процессов и оценка перспектив их развития // О-во и экономика. М., 1995. - N 10-11.

3. Я.Н. Бегизардов Миграция и рождаемость городского населения Красноярского края // http://new.hist.asu.ru/biblio/borod5/got/10.html

4. Йохан Бекман: "Почему МИД России лишает финнов права считать себя соотечественниками?" // www.regnum.ru/news/1265600.htm

5. Энрико Бизоньо Международная миграция: практики переписей Раунда 2000 г. и вопросы к 2010 г. // UNFPA-UNECE-NIDI Training Programme on International Migration, 24-28 January 2005

6. Блинова M.C. Глобальные миграционные процессы в современных теориях миграции (социологический аспект) // Материалы международной конференции «Миграция и социально-экономическое развитие в регионе Балтийского моря». Калининград, 2008.

7. Бойко В.Ю. Типология ценностных позиций и состояния кризисного сознания, Москва, 1991.

8. Болонский процесс // http://www.dw-world.de/dw/article/0„4225841,00.html

9. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-М., 2002.

10. Вл. Бонч-Бруевич Духоборы в канадских прериях // Петроград, 1918 г.12. В. Борисов Демография:http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/boris/02.php

11. Бородкин Ф.М. Новое великое переселение народов фактор в региональной социальной ситуации // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда. - М., 1996. -N2.

12. Боярский А.Я. Население и методы его изучения. Сборник научных трудов. М.: Статистика. 1975.

13. Н. Бугай Депортация народов // Война и общество, 1941-1945 книга вторая. М.: Наука, 2004.

14. ВечкановГ.С. Миграция трудовых ресурсов BiСССР: / Л., 1981.

15. Вечканов Г.С. Современные проблемы иммиграции и эмиграции населения Российской Федерации // Социально-экономические проблемы миграционного иестественного движения населения Российской Федерации. СПб., 1993.

16. Виноградова Е.В: Защита прав трудящихся-мигрантов: международные нормы и российские реалии // Человек и труд. М., 1994. - N 6.

17. А. Вишневский Демографическое будущее России // Отечественные зат. писки, 2005, № 4 (19).

18. Внутренняя трудовая миграция в России сокращается: http ://www.j obway .ru/news/?id=8 60

19. Воейков А.И. Распределение населения земли в.зависимости от природных условий и деятельности человека. Изд. Русск. геогр. об-ва. 1906. Вып. 23.

20. Волков Е.З.Динамика народонаселения СССР за восемьдесят лет.- М.Л.: Государственное издательство, 1930.

21. О.Д. Воробьева Миграционные процессы населения: вопросы теории и государственной миграционной политики:http://wvvw.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2003/vestniksf202-09/vestniksf202-09030;htmi

22. Воробьева О.Д. Методологические основы разработки миграционной политики. В сб.: Миграция населения. Вып. 6: Миграционная политика. Приложение к журналу «Миграция в России». М., 2001.

23. В России оказалось 15 миллионов лишних избирателей // http://lenta.ru/news/2007/08/01/elektorat/

24. В России упростят миграционный режим ради модернизации экономики //http://lenta.ru/news/2010/03/26/migrate/

25. Вынужденные переселенцы в России // Статистич. бюллетень Федер. ми-грац. службы-России. -М., 1995.

26. Гастарбайтеров в 2,5'раза меньше7/ http://www.infox.ru/business/career/2009/10/07Лш§га1юп.р.1Цп129: А. Гапоненко: Новый закон о. соотечественниках исключит множество положительно настроенных к России людей // www.regnum.ru/news/1269904.htmL

27. Геополитические аспектьт современного »демографического потенциала России. Авторский коллектив.-М.: ИОПИРАН, 2005, 59 с.

28. ЗГ. ГерасимоваТ.В!, Шилова Т.В. Потенциальная мобильность северных мигрантов V/ СоцИс: Соц. исслед. М., 1994. - N 7.

29. Герман Вейс История культуры народов мира. Великое переселение народов. Готы, гунны, славяне, германцы. -М.: Эксмо, 2006.

30. Гражданский кодекс РоссийскойФедерации.Часть первая: От 30.11.1994 № 51-ФЗ.-В ред. от 06.12.2007.

31. Демографический ежегодник России, 2009 г. /http://www.gks.ш/wps/PAl0S5/Documents/jsp/Detaildefault.jsp?category=Г 112178611292&е1етеп1Ы=1137674209312

32. Демографический понятийный словарь / Под ред. Проф. Л.Л. Рыбаков-ского.- М.: ЦСП, 2003.

33. Демографический энциклопедический словарь/ Редкол.: Валентей Д.И: (гл. ред.) и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1985.

34. Демографическое развитие России в XXI веке / Под ред. акад. Осипова Г.В. и проф. Рыбаковского Л.Л.М.: Эконо-Информ, 2009:

35. Денисенко М.Б., Ионцев В.А., Хорев Б.С. Миграциология: Учебное пособие. М. 1989.

36. Денисенко М.Б., Хараева О. А., Чудиновских О.С. Иммиграционная политика в Российской Федерации и странах Запада. М.: Институт экономики переходного периода, 2003.

37. Зайончковская Ж. А. Вынужденные мигранты из стран СНГ и Балтии в России // Население & общество. М., 1997. - N 17.

38. Зайончковская Ж.А. Миграции населения России: Новейшие тенденции // Проблемы расселения: история и современность. М., 1997.

39. Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Внутренняя миграция в России: правовая практика. Миграционная ситуация в России. Вып. 4. М.: ЦМИ, ИНП РАН, 2007.

40. Ж. Зайончковская. Миграционные тренды в СНГ: итоги десятилетия // Россия и ее регионы в XX веке: территория расселение — миграции / Под ред. О. Глезер и П. Поляна. - М.: ОГИ, 2005.

41. Закон г. Москвы №22 «Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы» от 15 января 2003 г. // Постановка на учёт по улучшению жилищных условий http://www.realtylaw.ru/clauses/2004/07/08/clauses59.html

42. Законопроект МИДа глуп, бездарен и наносит ущерб России: мнение / www.regnum.ru/news/1265416.html4

43. Законопроект, которым изменят численность Мосгордумы, направлен Президентом РФ в Госдумуhttp://www.mossovetinfo.ru/news/index.php?article=3477

44. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности, Москва, 1986.

45. Историческая демография. Сборник статей / Под ред. Денисенко М.Б., Троицкой И.А. М.: МАКС Пресс, 2008

46. Ионцев В.А. Международная миграция населения. Россия и современный мир. // Социс. 1995. № 3

47. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. -М.: Диалог-МГУ, 1999.

48. Исторический опыт регулирования миграции населения в России / Под ред. JI.JI. Рыбаковского. М., 1994.i

49. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн. 2. -М.: Мысль, 1997.

51. Конец челночного бизнеса // http://www.italynews.ru/material870.html

52. Костаков В. Миграция: беда или благо? // Экономист. 2000. - N 2.

53. Красинец Е. Миграция населения // Экономист. М., 1997. - N 8.

54. Красинец Е., Баринова Н. Особенности миграционных процессов в России //Экономист. М., 1994.

55. Красинец Е., Баринова Н. Трудовая миграция в Россию из стран ближнего зарубежья // Вопр. экономики. М., 1996. - N 1.

56. Мэри М: Критц Международная миграция при множественности стран назначения //Мир в зеркале международной миграции: Научная;серия: Международная миграция населения: Россия и современный мир / Гл. ред. В.А. Ионцев. М.: МАКС-Пресс, 2002.-Вып. 10.

57. К чему стремится российская молодежь? / http://www.tserkov.info/numbers/youth/?Ш=2313

58. Лапин Н.И. Пути России, Москва, 2000.

59. Макарова JI.B., Морозова Г.Ф., Борзунова Т.И. Региональные аспекты российской иммиграции // СоцИс: Соц. исслед. М., 1998. - N 6.

60. Альфред Маршалл Принципы экономической науки. Книга четвертая http://www.gumfak.ru/economhtml/marshall/marsh25.shtml

61. В.М: Медков. «Демография», М., 2004 //http://www.demographia.ru/articlesN/index.html?idR=l 9&idArt=l 18

62. В. Медков. Демография: словарь демографических терминов. // http://voluntary.ru/search/%CF%EE%F 1%F2%EE%FF%ED%ED%EE%E5+%ED * %E0%F 1 %E5%EB%E5%ED%E8%E5

63. Ангела Me Население, которое необходимо зарегистрировать и географические характеристики // United Nations Economic Commission for Europe Statistical Division UNECE, Dushanbe, 12-16 March 2007

64. Методика распределения дотаций из Федерального фонда финансовой, поддержки субъектов Российской Федерации //http://www.govemment.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentdecisions /archive/2004/l 1/24/41ае591 a5f504d84abe79e2459993d0f.doc

65. Мигрантов начали выдворять по новым правилам // http://news.mail.ru/politics/2759588/

66. Миграция и безопасность в России. М., 2000.

67. Миграционные процессы после распада СССР / Ин-т народнохоз. прогнозирования РАН; Лаб: миграции населения; РЭНД (США); Науч.ред. Зайонч-ковская Ж.А. М., 1994.79; Миграция сельского населения: М;: Статистика;, 1970:

68. МИД России резко сокращает число соотечественников, которых намерено защищать.//www.regrium.ru/news/1265205.html

69. Милиция внедрилашнтикризиснышплан;// •http://www.infox.ru/accident/crime/2009/07/20/Miliciyavnyedrilaa.phtml ВШ. Миндогулов;.С.В': Рогачев, Е.П. Сйгарева Миграционные проблемы^южных районов Дальнего Востока: мнения экспертов. ИСПИ РАН, Москва, 1999.

70. Миргсловарей / http://mirslovarei.com/contentbiz/Naselenie-Postojannoe-8248.html

71. Мировой туризм. Коллекция фактов: http://vybory.org/articles/741.html;

72. Н: Мкртчан Внутренние миграции в России / http ://www.rustrana.ru/article.php?nid=533 8

73. Н; Мкратчан Миграционная ситуация в Южном федеральном округе http ://www. archipelag.ru/ authors/mkrtchy an/?library= 1547

74. H. Мкртчян Перепись населения на юге России: откуда взялся лишний миллион населения? / http://demoscope;ru/weekly/2004/0155/analit04.php

75. Моисеенко. В.М. Территориальное движение населения: Характеристика и проблемы управления. М., 1985. С.103.

76. Мониторинг легальной (законной) внешней трудовой миграции за 20062007 годы // ФМС России.- М.-2008 г.

77. Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации и тенденций ее:изменения:.ежегодный доклад "Демографическая ситуация в Российской Федерации" / Московский государственный университет им. М. 92.

78. В. Ломоносова (МГУ), Социологический факультет, Кафедра социологии семьи и демографии; под ред. А. И. Антонова М. : КДУ, 2008

79. Мукомель В1. Вынужденная миграция в СНГ // Миграция. — 1997. N. 1.

80. Налоговые резиденты: на первый взгляд все просто// http://www.vkm*sedela.ru/article3 66/

81. О.* Неменский: МИД*РФ нашёл новый« способ отделаться от соотечественников // www.regnum.ru/news/1265941.html

82. Население России за 100 лет (1897-1997): Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 1998.

83. Л. Нестеров, А. Кольчугина Российская миграция: внутренняя и внешняя. http://www.rhr.ru/index/jobmarket/migrant/l 1425.html

84. Не сходится // http://www.lenta.ru/articles/2007/08/22/electorate/

85. Новейшие изменения во внутренней и внешней миграции населения в Россини их экономическое значение / Под ред. В.С.Хорева. М: Гуманит. знание, 1994.

86. Новый законопроект уточнит понятие "соотечественники за рубежом" // http://www.rian.ru/politics/20100321 /215547703 .html

87. B.B. Оболенский (Осинский) Международные и межконтинентальные миграции в довоенной России и СССР // Издание ЦСУ СССР, МОСКВА, 1928.

88. О реализации Федеральной миграционной программы: Постановление Правительства Российской Федерации // Собр. актов Президента и правительства РФ. 1995. - N 4.

89. Орлова И.Б. Современная миграционная ситуация в России // Соц.-полит. журн. М., 1993.

90. Основные итоги переписи населения 2002 г., М.: Госкомстат РФ, 2003.

91. Основы прикладной социологии. Учебник для вузов М.: Ред.-изд. фирма «Academia», 1995.

92. Ответы на вопросы, заданные 30 октября 2007 года во время проведения Интернет-интервью заместителя директора ФМС России Александра Григорьевича Леденева. //http://www.fms.gov.ru/press/interview/faq.php?SECTIONID=245&ID=3892

93. В.И. Переведенцев Методы изучения миграции населения, М.: Наука, 1975.

94. Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» / http://ecoperestroika.ru/zakonodatelstvo/perechnchernobyl

95. Петров В.Н. Толерантность и идентичность: взаимодействие этнических мигрантов и местного населения в Краснодарском крае // http://www.socjournal.ru/article/528

96. М. Перова, Е. Перов. Словарь терминов по социальной статистике // http://voluntary.ru/search/%CF%EE%Fl%F2%EE%FF%ED%ED%EE%E5+%ED %E0°/oFl%E5%EB%E5%ED%E8%E5

97. Ю.Платонов. Социологический глоссарий к книге "Народы мира в зеркале геополитики" //

98. Полян П.М. География принудительных миграций в СССР: Автореф. дисс.д.г.н. М., 1998.

99. П. Полян «Не по своей воле. История и география принудительных миграций в СССР» // http://wwvv.demoscope.ru/weekly/knigi/polian/polian.html

100. П. Полян Подготовка, проведение и некоторые качественные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года / http://demoscope.rU/weekly/2004/0155/anaIitO 1 .php

101. Попов А.Н., Суворова H.H., Попова Е.А. Программно-целевое управление миграционными процессами: сущность и рациональность: М.: ФМС, 1998.

102. Г.Н. Потанин Завоевание и колонизация Сибири: Живописная Россия. -СПб.; М., 1884.-Т. 11.-С. 31-48.

103. Признаем резидентов по-новому // http://www.glavbukh.ru/art/! 1168

104. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов // Миграция. 1997. - N 1.

105. Ратцель Ф. Политическая география: http://geopolitics.nm.ru/ratzel.html

106. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913)/ Статистические очерки // Под ред. С.Г. Струмилина М.: ГСИ, 1956.

107. Регент Т.М. Миграция в России: проблемы государственного управления. М., 1998.

108. Регент Т. Государственное регулирование миграционных процессов в Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. 1999. - N 1.

109. Россияне стали главными покупателями недвижимости на Кипре // http://realty.mail.ru/news/5202.html

110. JI.JI. Рыбаковский Миграция населения (вопросы теории) /М.: ИСПИ РАН, 2003, с. 160.

111. JT.JI. Рыбаковский Миграция населения (Очерки теории и методов исследования) // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00—001 ucheb--00-0-0

112. Oprompt-10—4------0-01--1 -ru-50—20-help—00031-001-1 -OwindowsZz-125110&a=d&c=01ucheb&cl=CLl&d=HASH4cf2195294e4408760d98b.3

113. Рыбаковский JI.JI. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987.

114. Рыбаковский Л.Л. Россини новое зарубежье: Миграционный обмен и его влияние на демографическую динамику. М;, 1996.

115. П. Смагин «Поможет миграционная стратегия?» // http://ww\v.fms.gov.ru/press/publications/newsdetail.php?ID=29978

116. Собрание Узаконенийрабоче-крестьянского правительства РСФСР,' 1917-1918 гг. (Далее: СУ. РСФСР, 1917-18), ст. 78. Постановление НКИД от 2 декабря1917 года за подписью Троцкого "Овизациипаспортовпривъезде в Россию".

117. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1922. № 68. Ст. 901.

118. Собрание узаконений и распоряжений'Рабочего и КрестьянскогоПрави-тельства. 1923. Отдел первый. № 69: Ст. 673. С. 1235-1237.1351. Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. 1932. Отдел первый: №84. Ст. 516; 517. С.812-822!

119. Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся мигрантов // Как найти работу. Вып. 1. М., 1997.

120. Сонин М.Я. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда: М., 1959.

121. Соотечественники-переселенцы: кого и как готовы принять в России // http://demography.invur.ru/index.php?id=66

122. Тарасова Н.В., Гришанова А.Г. Изменения во внутренней миграции'населения в период реформирования России<(1985-1995 гг.). М., 1996

123. Эдмон Терри Экономическое преобразование России // http://lost-empire.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=61 &Itemid=9

124. В.А. Тишков. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М. Наука, 2003 //http ://demoscope.ru/weekly/2004/0155/analit02.php

125. В.Тишков, В. Степанов / Российская перепись в этническом измерении / http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0155/tema01.php и др.

126. В. Тишков, В. Степанов Российская перепись 2002 г. в этническом измерении:http://eawam.ru/pub/AnnualReport/AiinualReportWebHome2003/2003Anrep06.ht т

127. Ткаченко А.А. Возвратная миграция депортированных народов и роль международных;и общественных организаций//СЬциально-экономические: аспекты миграции в современной'России: М^ 1996: СЖ.

128. Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. М.: Мысль, 2001.152. Челночная торговля //http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0526/dd052624

129. Челночные туристы" вновь создали очереди на российско-литовской границе //http://www.vneshmarket.ш/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=305804

130. Численность и миграция населения;Российской Федерации в 2006 году (Статистический бюллетень) / Федеральная служба государственной статистики, М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007.

131. Чудиновских О.С. Причины миграции в России // Пробл. прогнозирования. М., 1998.-Вып.5.,

132. Чудиновских О.С. Текущий учет миграции в России: Поиск альтернатив: Доклад ¡наконференции <<Миграцияш^0НТи1Балтии:Через:различия проблем-к общему информационному пространству»; 8-9 сентября 2000 г. СПб., 2000.

133. Экспаты имеют в России самый: большой оклад в мире http://wwibfin.ru/articles/2009/06/26/ekspaty.htmL158; Эксперт: Вместо.связей с соотечественниками МИД РФ укрепляет коррупционные связи //www.regnum.ru/news/1265484.html

134. Эпштейн А.Л. Льготы для-работающих в районах Крайнего Севера. М., 1963. С.70

135. С.Я Яновский «Русское законодательство и эмиграция» // «Журнал Министерства Юстиции», апрель 1909 г., с. 107163 ; 20 млн. туристов отдохнут на курортах,юга России// http://www.strana.ru/news/314457.html

136. F. Dahn Die Könige der Germanen, Мюнх., 1861—1876.

137. F. Dahn Urgeschichte der germanischen und romanischen Völker, Мюнх., 1876

138. G. Kaufmann Deutsche Geschichte: bis auf Karl den Grossen, Лейпц., 1880-— 1881.

139. R. Pallmann Die Geschichte der Völkerwanderung, Гота, 1863 шВейм., 1864.

140. E. Wietersheim Geschichte der Völkerwanderung, Лейпц., 1859-—1864.

141. Amédée Thierry Récits de l'histoire Romaine au V siècle. Derniers temps de l'empire d'Occident", Париж, 1860.

Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Ходенко, Станислав Викторович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Миграционные процессы и их влияние на формирование постоянного населения России"

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Ходенко, Станислав Викторович, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций