Модель оптимального управления долгосрочным развитием компании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Модель оптимального управления долгосрочным развитием компании"

На правах рукописи

КОСАЧЕВ Алексей Витальевич

МОДЕЛЬ ОПТИМАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ДОЛГОСРОЧНЫМ РАЗВИТИЕМ КОМПАНИИ

Специальности:

08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (Математическиеметоды) 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами. Промышленность.)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск2004

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет».

Научные руководители:

Заслуженный деятель науки Удмуртской Республики, доктор экономических наук, профессор Павлов К.В.

кандидат технических наук, профессор Серазетдинова Т.И.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Черемных Ю.Н. (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова);

кандидат экономических наук, доцент Васильев Л.В. (Ижевский государственный технический университет, г. Ижевск).

Ведущее предприятие:

Уфимский государственный авиационный технический университет.

Защита состоится 2 июля 2004 г. в 14 часов

на заседании диссертационного совета Д 212.065.05

в ГОУ ВПО «ИжГТУ» по адресу: 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «ИжГТУ». Автореферат разослан 28 мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОМ. Абрамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Стремление компаний выигрывать в

конкурентной борьбе вынуждает их искать новые решения для оптимизации бизнеса, внедрять информационные системы управления, снижать вероятности неверных управленческих решений. Эта работа требует априорного определения и формализации компанией целей своей деятельности. В период нестабильности будущего человеку свойственно опираться при принятии решений больше на интуицию и опыт, чем на детальный анализ происходящего и долгосрочный прогноз. В постоянно изменяющемся окружении не может быть готовых рецептов. Когда положение в стране становится все более определенным и появляется возможность средне- и долгосрочного планирования, подход, основанный на интуиции и опыте, не оправдывает себя и зачастую приводит к неэффективному управлению.

Мировая практика показывает, что наиболее конкурентоспособными компаниями являются, как правило, те, в которых главным критерием оценки качества принимаемого управленческого решения служит последующее повышение стоимости бизнеса. Несмотря на это, современные инструменты управления стоимостью, представляющие интерес с практической точки зрения, остаются недоступными большинству собственников, экспертов, менеджеров и оценщиков, поскольку относятся к ноу-хау отдельных предприятий и консалтинговых компаний. Разработанные и описанные в настоящем исследовании методы и модели оценки и управления стоимостью позволяют в какой-то мере восполнить пробел в этой области.

Все больше и больше российских компаний сталкиваются с необходимостью повышения собственной эффективности. Разнообразные исследования показывают, что большинство российских компаний имеют огромный потенциал оптимизации основной деятельности. Как показывает опыт работы компаний на российском рынке, можно ожидать очень высокой отдачи инвестиций от оптимизации практически всех сфер деятельности компании. В капиталоемких отраслях приоритетным направлением оптимизации часто является организация инвестиционного процесса; в тех отраслях, где основная масса затрат формируется на производстве, большой эффект дают комплексные программы сокращения производственных затрат и повышения выхода готовой продукции.

Среди наиболее важных проблем, с которыми сталкиваются российские промышленные предприятия можно выделить несколько групп:

1. неэффективное использование производственных мощностей;

2. чрезмерный уровень запасов сырья и готовой продукции;

3. низкое качество продукции и высокий уровень брака.

Оптимальность в сфере капитальных инвестиций в значительной степени определяет уровень конкурентоспособности промышленных компаний. Это положение становится еще более актуальным, если принять во внимание, что парк промышленного оборудования в нашей стране довольно стар, и для того, чтобы на равных конкурировать на мировом рынке в условиях глобализации, компании должны будут заняться вопросом обновления основных производственных фондов.

Опыт успешных компаний показывает, что секрет успеха - в формировании эффективного инвестиционного процесса, пронизывающего всю организационную структуру компании, а также в систематическом повышении квалификации вовлеченных в него сотрудников. На рынке остается все меньше недооцененных объектов, и поэтому на первый план выходит разработка правильной политики капитальных вложений в действующее производство.

Содержание работы относится областям исследования специальности ВАК 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики», а именно, к пунктам (1.1) «Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем: математической экономики, эконометрики, прикладной статистики, теории игр, оптимизации, теории принятия решений, дискретной математики и др. методов, используемых в экономико-математическом моделировании», (1.4) «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений», а также специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», а именно, к пунктам (15.4) «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах», (15.13) «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», (15.15) «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства», (15.17) «Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства».

Объектом исследования является промышленное предприятие с серийным или массовым производством продукции, действующее в конкурентной среде.

Предметом исследования являются системы целеполагания при планировании развития компании, системы генерации стратегий, способы обеспечения гибкости планов развития.

Цель работы* - разработка модели управления долгосрочным развитием промышленной компании с серийным или массовым производством, действующей на конкурентном рынке.

Поставленная цель, обусловила необходимость решения следующих задач:

• провести исследование промышленных предприятий", выявить особенности их структуры и организации процесса производства;

• предложить систему количественных и качественных показателей характеризующих процессы управления, необходимые для построения критерия оптимальности долгосрочного управления компанией, определить связь целевой» функции долгосрочного планирования с целевой функцией оперативного управления;

• выявить структуру и построить целевой функции долгосрочного управления, а также связать целевую функцию с системой мотивации компании;

• определить связь между целевой функцией долгосрочного планирования и целевой функцией оперативного управления;

• разработать процедуру генерации стратегий развития компании;

• определить способы управления гибкостью разрабатываемых планов развития компании.

Методология исследования. Работа основана на использовании элементов теории полезности, элементов теории принятия решений, линейного программирования, теории многокритериальной оптимизации, теории заинтересованных сторон, параметрического программирования, теории реальных опционов.

Поставленные задачи были решены с использованием результатов научных трудов отечественных и зарубежных авторов по вопросам математического моделирования в области экономики. В этой связи особенно следует выделить работы таких ученых, как Е.Г. Голыптейн,

A.Б. Горстко, Дж.Б. Данцинг, Л.В. Канторович, О.И. Ларичев, К.В. Павлов,

B.А. Точилин, Н.П. Федоренко, Р. Штойер, Д.Б. Юдин.

Достоверность и обоснованность полученных в работе результатов и выводов основывается известных достижениях стратегического менеджмента и системного анализа и не противоречит положениям этих научных дисциплин, базируются на строго доказанных выводах фундаментальных и прикладных наук, таких как теория многокритериальной полезности, теории принятия решений, математического программирования, финансовой математики. Созданные методики обоснования решений согласуются с опытом их проектирования. В работе использованы результаты опубликованных и широко известных статистических исследований.

Научная новизна основных результатов диссертационной работы, которые выносятся на защиту, заключается в следующем:

• разработана модель оптимального управления долгосрочным развитием промышленной компании с серийным или массовым производством продукции, действующей в конкурентной среде;

• определена процедура построения целевой функции долгосрочного планирования, в которой учитываются интересы заинтересованных сторон и удобной для выстраивания вокруг нее деятельности компании на всех уровнях управления, а также определена связь целевой функции долгосрочного планирования с целевой функцией оперативного управления;

• выявлена структура целевой функции долгосрочного планирования, которая позволяет кроме планирования развития компании проводить еще и мониторинг стоимости компании;

• разработана иерархическая система планирования в зависимости от горизонта планирования;

• разработана процедура генерации стратегий долгосрочного развития компании;

• * определены способы учета гибкости планов в процедурах принятия решений, направленных на достижение целей долгосрочного управления компанией.

Практическая ценность. На основании разработанных математических моделей руководство промышленного предприятия может оптимизировать процесс управления, обосновывать принимаемые решения, оперативно корректировать планы и контролировать их выполнение, а также проводить мониторинг стоимости бизнеса.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе обучения студентов специальности 0618 по дисциплинам «Математические методы и исследование операций в экономике», «Теория оптимального управления», «Эконометрическое моделирование», «Методы социально-экономического прогнозирования» и Др.

Результаты, полученные в ходе исследования, были внедрены на ряде предприятий Удмуртской Республики.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на III Международной научно-технической конференции (Ижевск, 2001); Международной научно-технической конференции, посвященной 50-летию ИжГТУ (Ижевск, 2002); V Международном конгрессе по математическому моделированию (Дубна, 2002); Восьмой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в Россию) (Санкт-Петербург, 2002); Девятой международной

конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (Санкт-Петербург, 2003).

Публикации. Результаты работы отражены в 10 научных трудах: 1 статья в научно-практическом журнале, 6 публикаций в трудах международных конференций и 3 статьи в сборниках научных трудов.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация содержит введение, 3 главы и заключение, изложенные на 132 с. машинописного текста. В работу включены 7 рис., 4 табл., список литературы из 109 наименований.

Введение содержит обоснование актуальности темы, формулировку цели и задач диссертационного исследования, основные положения, выносимые на защиту, а также здесь определяется содержание, и раскрываются методы выполнения работы.

В первой главе описан общий подход к математическому моделированию, дан анализ работ по проблеме оптимизации показателей деятельности предприятия и системным представлениям о деятельности предприятия, построению критериев оптимальности.

Во второй главе обосновывается вид целевой функции долгосрочного планирования, предлагается процедура ее построения, определяется структура целевой функции для целей мониторинга стоимости, определяется связь между целевой функцией долгосрочного планирования и целевой функцией оперативного управления.

В третьей главе излагается иерархическая модель долгосрочного планирования, предлагается процедура генерации стратегий, определяются способы учета и управления гибкостью планов развития компании.

В заключении излагаются основные результаты и выводы диссертационного исследования теоретического и практического характера.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана модель оптимального управления долгосрочным развитием промышленной компании с серийным или массовым производством продукции, действующей в конкурентной среде.

Управление стоимостью компании - это новое направление в управлении отечественными предприятиями, появление которого обусловлено интересами их собственников. Для собственников компаний

стоимость предприятия является единственным критерием оценки его финансового благополучия, которое дает комплексное представление об эффективности управления бизнесом. За рубежом управленческая концепция повышения стоимости бизнеса относится к числу инновационных.

Модель оптимального управления долгосрочным развитием компании, предложенная в работе, нацелена на увеличение стоимости действующего промышленного предприятия с серийным или массовым производством продукции, действующего в конкурентной среде. Серийный или массовый характер производства позволяет осуществлять описание оперативного управления на основе использования методов и задач линейного программирования.

В работе деятельность предприятия рассматривается в свете динамического стратегического планирования. В динамическом стратегическом планировании используются методы теории принятия решений, и, кроме того, вводятся в оборот два основных элемента, указывающие на то, что разработчики экономических и технологических планов должны, во-первых,. активно работать с рисками, идентифицируя их и встраивая в планы максимально возможную гибкость и, во-вторых, предвидеть и учитывать интересы и возможности влияния основных заинтересованных сторон.

Гибкость планов при стратегическом (долгосрочном) планировании становится существенным фактором, поскольку нет возможности точно прогнозировать развитие процессов в социально-экономических и технологических системах. В этих условиях становится полезно введение в разрабатываемые планы.нового уровня гибкости с тем, чтобы иметь возможность воспользоваться благоприятной конъюнктурой и, по возможности, избежать потерь.

Оптимальность долгосрочного развития требует эффективности функционирования предприятия на операционном уровне. Поэтому для решения задачи долгосрочного планирования была разработана иерархическая система планирования, определены задачи, методы и цели каждого уровня.

Для действительно оптимального долгосрочного планирования сложных экономико-технологических систем требуется создание системы генерации стратегий. Это позволяет уйти от необходимости выбора и оценки из заранее определенного набора стратегий, что сужало взгляд на планирование развития предприятия.

2. Определена процедура построения целевой функции долгосрочного планирования, в которой учитываются интересы заинтересованных сторон и удобной для выстраивания вокруг нее деятельности компании на всех уровнях управления, а также определена связь целевой функции долгосрочного планирования с целевой функцией оперативного управления.. Для построения целевой функции преложено использовать комбинацию управленческих эквивалентов теории заинтересованных сторон, таких, как Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard, BSC) и многокритериальной теории полезности.

На первом этапе процедуры проводится интервьюирование высших управленцев компании. Первоначальное интервьюирование имеет целью составление системы целей, подбор показателей и их конкретных значений. В результате система показателей приобретает вид, который можно представить стандартной таблицей BSC, подобной табл.1. Основное отличие только в том, что вместо конкретных значений показателей определяются разумные диапазоны изменения показателей, которые могут быть получены в течение рассматриваемого периода.

Цели, указанные в табл. 1, связаны между собой причинно-следственными связями. В методе BSC принято отображать эти связи в виде так называемой стратегической карты, но признание связей не приводит к построению единого скалярного критерия в рамках этого метода..

Следующим этапом является проверка возможности допущения о том, что в пределах диапазонов изменения, указанных в табл. 1, каждая пара критериев не зависит от своего дополнения. Если проверка указывает на невозможность подобного допущения, то это является поводом к пересмотру системы показателей и приведения ее к виду, позволяющему сделать указанное допущение. Невозможность допущения указывает на то, что некоторые показатели имеют значительную корреляцию, что и будет причиной некорректного определения целевой функции и целевых ориентиров.

Таблица 1.

Сбалансированная система показателей компании (на примере ООО «Фрахт Упак»)

Перспектива Стратегическая цель Показатель Диапазон

Финансы 1. Обеспечение темпов роста продаж выше отраслевых 1. Рост продаж 0-30 %

2. Рост прибыли 2. Рост размера прибыли 0-500 %

3. Увеличение 3. Увеличение 0-5 раз

стоимости бизнеса рыночной стоимости скорректированных чистых активов

Клиент 1. Максимальное обеспечение требований клиентов 1. Доля поставок без рекламаций 30-70%

2. Высокое качество 2. Доля продаж 0-100%

выпускаемой постоянным клиентам

продукции (положение

приоритетного

поставщика)

3. Улучшение 3. Оценка клиента Первое место

соотношение сточки

цена/качество зрения не менее: 0-100% клиентов

Процессы 1 .Инновационный процесс 1. Доля новых изделий 0-100%

2. Улучшение 2. Доля 0-75%

обслуживания клиентов дополнительных услуг

3. Операционная 3. Процент без 30-70%

эффективность простоя вследствие поломок и переналадок

Персонал, 1. Повышение 1. Текучесть кадров 0-100%

обучение удовлетворенности сотрудников

Из условия независимости по предпочтению вытекает, что существует аддитивная функция ценности, аргументами которой являются вышеопределенные критерии. На основании теорем о виде многокритериальной функции полезности можно сделать вывод о том, что функция полезности должна иметь мультипликативный вид и выражаться в виде:

где - общая функция полезности, целевая функция долгосрочного планирования;

- условная функция полезности для фактора - коэффициенты целевой функции;

0£к£1, 05«,£1, / = 1—10, к=соШ, к* 0, к>-1.

В результате интервьюирования высшего управленческого персонала, строятся графические представления полезности от каждого из критериев с использованием шкалы от 0 до 1. Для предыдущего примера они могут иметь вид, показанный на рис 1.

Затем, используя регрессионный анализ, эксперты строят аналитические зависимости полезности от значений критериев, находят значения коэффициентов и шкалирующий константы. Таким образом, можно получить скалярную функцию полезности от многих критериев, которая будет отражать стоимость компании. Данную целевую функцию можно использовать для целеполагания при долгосрочном планировании.

Все действия компании должны базироваться на стоимостном мышлении, которое, в свою очередь, обуславливается наличием двух компонентов - системы измерения стоимости и стоимостной идеологии. Вышеприведенная система построения критерия позволяет построить систему измерения стоимости. Но, будучи построенной исключительно на основе многокритериальной теории полезности целевая функция может быть непригодна для практического использования и мотивации сотрудников компании. В предлагаемом автором подходе этот вопрос решается использованием Сбалансированной системы показателей как управленческого эквивалента теории заинтересованных сторон, которая имеет развитые инструменты для выстраивания стоимостной идеологии на всех уровнях управления предприятием. Создание комбинации теории заинтересованных сторон и теории многокритериальной оптимизации происходит не путем их механического соединения, использование комбинации требует введения дополнительных условий и некоторых ограничений, которые детально рассмотрены в работе.

Рис. 1. Функции полезности критериев

И управленческие эквиваленты теории заинтересованных сторон, и многокритериальная теория полезности включают в себя, как раздел, построение системы показателей. Теория заинтересованных сторон позволяет привести построенную систему показателей в действие, создает возможности для практического воплощения видения высшего руководства компании о перспективах ее развития, формирует стоимостную идеологию. Многокритериальная теория полезности позволяет построить скалярную целевую функцию от этих показателей как аргументов тем самым, создавая новые возможности для планирования и контроллинга. Комбинация этих двух теорий позволяет получить системные эффекты, усиливающие выгоды от каждой из теорий в отдельности.

Для целей оперативного управления имеет смысл использовать целевую функцию, вид которой отличен от целевой функции стратегического планирования. Оперативное управление нацелено на выработку детального плана производства. После создания агрегированного плана распределения производственных мощностей принимаются оперативные решения и составляются графики производства на основе полного дезагрегирования информации, поступающей от органов управления более высоких уровней. В результате разрабатываются методы управления, которые реализуются в повседневной деятельности организаций.

Целевая функция оперативного управления и целевая функция стратегического планирования связаны следующим образом. Исходя из временных ограничений оперативного управления, естественно предположить, что в его рамках невозможно сколь либо существенно увеличить гудвилл: ни в перспективе «Персонал, обучение», ни в перспективах оценки клиентом, ни в области внутренних процессов. Следовательно, можно повлиять лишь на стоимость скорректированных чистых активов. В свете этого наиболее логичным и естественным представляется использовать для оперативного управления целевую функцию в виде максимизации денежного потока, при наличии ограничений на производственную программу со стороны производственной структуры, структуры запасов и рыночной конъюнктуры. Она наиболее полно отвечает долгосрочной целевой функции и, хотя, не соответствует ей полностью, но позволяет проводить кусочно-линейную аппроксимацию оптимальной траектории развития предприятия.

3. Выявлена структура целевой функции долгосрочного планирования, которая позволяет кроме планирования развития компании проводить еще и мониторинг стоимости компании.

Доход акционера формируется в основном из дивидендов и разницы цен покупки и продажи акций. Разница цен покупки и продажи акций является для акционера главным, когда бизнес, акциями которого он владеет, не получает больших текущих прибылей и не уплачивает дивидендов. Чем меньше пакет акций, тем более рискованным становится получение дохода в виде дивидендов, в силу влияния на дивидендную политику. Соответственно, следование идее управления в интересах собственника полностью зависит от роста рыночной стоимости всего бизнеса.

Менеджменту предприятия требуется, зачастую, инструмент, который давал бы возможность приблизительного определения абсолютной величины рыпочной стоимости бизнеса. Причем эта оценка должна быть увязана с обычными показателями финансового менеджмента и бухгалтерского учета, чтобы цель максимизации стоимости бизнеса можно было трансформировать в текущие и будущие контрольные цифры, которые бы служили в дальнейшем в качестве ориентиров для менеджмента предприятия.

В предлагаемом в диссертации подходе рыночная стоимость бизнеса промышленной компании разбивается на две части:

1. стоимость скорректированных чистых активов;

2. гудвилл компании.

Стоимость скорректированных чистых активов - величина, определяемая путем вычитания из рыночной или иной стоимости активов организации, принимаемых к расчету, рыночной или иной стоимости ее обязательств, принимаемых к расчету.

Проведение полномасштабной оценки бизнеса - довольно затратное мероприятие, которое не может быть осуществлено немедленно, а требует значительного времени на исполнение. Поэтому разумно заменить регулярные оценки бизнеса системой мониторинга стоимости, чтобы с достаточным уровнем достоверности определять изменения стоимости. При использовании в качестве базы стоимости бизнеса промышленной компании рыночной стоимости скорректированных чистых активов, и тогда остальные показатели можно рассматривать как оценку гудвилла, который оценивает факторы стимулирующие клиентов компании пользоваться ее продуктами и услугами. Таким образом, если принять в качестве долгосрочной цели предприятия увеличение обоснованной рыночной стоимости действующего бизнеса, то предложенная нами система показателей будет достаточно хорошо ее описывать, позволит

оперативно отслеживать изменения в стоимости бизнеса и при необходимости вносить необходимые корректировки.

4. Разработана иерархическая система, планирования в зависимости от горизонта планирования.

Если рассмотреть систему планирования, предложенную в данной работе в целом, то можно говорить об иерархической системе планирования. Данная система построена на основе выделения уровней планирования в зависимости от горизонта планирования: стратегическое и тактическое планирование и оперативное управление. В соответствии с таким разделением можно выделить основные методы для решения задач на каждом уровне. Методы и задачи для каждого уровня планирования представлены в табл. 2.

Таблица 2.

Методы и задачи уровней планирования

Методы Основные задачи

Оперативное Линейное Максимизация целевой функции

управление программирование в условиях ограниченных ресурсов

Тактическое Параметрическое Распределение доступного

планирование программирование; финансирования среди ресурсов,

анализ которые полностью

чувствительности. используются в рамках одного периода тактического планирования

Стратегическое Дерево решений; Максимизация долгосрочной

планирование имитационное целевой функции с обеспечением

моделирование; достаточной гибкости в планах.

теория опционов.

Для оперативного управления в большинстве случаев хорошо подходит задача линейного программирования. В зависимости от конкретных условий, целевая функция оперативного управления выбирается с учетом специфики, в общем случае это может быть денежный поток.

Параметрическое программирование позволяет оптимизировать распределение средств среди ресурсов, которые полностью используются за период оперативного управления. Данный метод можно также расширить на другие группы ресурсов, но он будет работать эффективно только при выборе внутри групп однотипных ресурсов.

Стратегическое планирование осуществляется путем построения и анализа дерева решений в рамках имитационной модели. При этом следует уделить внимание обеспечению необходимой гибкости в планах, чтобы иметь возможность воспользоваться благоприятными условиями и быть способным нивелировать влияние неблагоприятных.

Такая глобальная система планирования позволит, при ясно сформулированной цели развития предприятия выстроить деятельность компании на достижение этой цели, добиться значительного уровня эффективности и достичь целевых показателей оптимальным образом.

5. Разработана процедура генерации стратегий долгосрочного

развития компании.

Принимая во внимание неопределенность будущего состояния среды, в которой находится компания, а также ее существенную изменчивость, вполне обоснованным будет взгляд на компанию как ценностно-ориентированную систему, конечные целевые показатели которой точно не определены и контуры целевой области значительно размыты. Оправданным становится переход от формулирования и решения задачи достижения конкретных целей к задаче выбора из всего множества возможных направлений развития компании лишь тех, которые наилучшим образом удовлетворяют ценностным установкам.

Многие задачи требуют анализа последовательности решений и состояний среды, когда одна совокупность стратегий игрока и состояний природы порождает другое состояние подобного типа. Если имеют место два или более последовательных множества решений, причем последующие решения основываются на результатах предыдущих, и/или два или более множества состояний среды (т.е. появляется целая цепочка решений, вытекающих одно из другого, которые соответствуют событиям, происходящим с некоторой вероятностью), используется дерево решений.

Предлагаемый подход к управлению стоимостью бизнеса вытекает из идеи целенаправленного изменения значений факторов, влияющих на стоимость, и является следствием двух основных положений: взгляда на предприятие как ценностно-ориентированную систему и взгляда на стоимость как критерий функционирования системы. Подход к управлению стоимостью бизнеса на основе анализа ее чувствительности к факторам призван, в какой-то степени, компенсировать неразвитость рынка ценных бумаг в России. Но управление исключительно на основе анализа чувствительности не является корректным. Необходимо учитывать изменчивость и управляемость факторов.

Полное дерево решений отображает все возможные стратегии. Распределение ресурсов в рамках задачи параметрического программирования, т.е. принятие в каждый момент времени какого-либо

решения выливается в построение дерева решений. Нахождение узлов решений должно обеспечивать получение всех недоминируемых стратегий. Это означает, что все решения, входящие в недоминируемые альтернативы, должны быть сделаны в корневом узле. Полезно использовать три правила построения дерева решений для обеспечения этого.

Первое правило заключается в том, что два последовательных узла решений объединяются. Это означает, что когда имеют место быть два последовательных узла, в которых принимается решения, их объединяют в один узел так, что в этом узле принимаются решения среди всех альтернатив сразу, вместо последовательности решений среди ограниченного набора альтернатив. Следующий рисунок иллюстрирует это правило.

Данное правило позволяет выбирать непосредственно из альтернатив А, В и С, вместо того, чтобы выбирать сначала из А и В, а затем рассматривать альтернативу С.

Второе правило заключается в исключении из дерева решений доминируемых стратегий. Это означает, что можно отбросить альтернативу, которая генерирует доминируемую другими ветвями стратегию. Данное правило позволяет значительно сократить объем дерева решений.

Третье правило относится к случаю, когда есть узел события перед узлом решения. В этом случае решение откладывается до рассмотрения всех возможных комбинаций решений. Это можно проиллюстрировать следующим рисунком.

Рис 3. Взаимное расположение узлов решений и узлов событий

Данное правило может явиться причиной быстрого роста числа альтернатив. В этом случае еще более важным становится использование второго правила в каждом узле решения в целях предотвращения того, что количество ветвей, исходящих из этого узла, станет слишком большим.

Рис. 2. Объединение узлов решений

с

Используя данные правила, все решения, включающие недоминируемые узлы, оттягиваются до того момента, как будут пройдены все узлы событий. Далее может быть применен любой метод многокритериальных решений для проведения выбора среди недоминируемых альтернатив.

Построение дерева решений может потребовать значительных объемов машинной памяти, и требуемые вычисления могут занять очень много времени. Поэтому становится важным вопрос выделения недоминируемых стратегий. Также для сокращения времени расчета можно вводить эвристические правила отсечения бесперспективных «веточек». Тем самым производится отбор желаемых сценариев. Количество таких правил может быть достаточно большим.

Общую процедуру построения дерева решений можно представить следующим образом.

1. В узле решения (на первом шаге - корневой узел) рассчитывается задача линейного программирования, одновременно находятся множители Лагранжа, которые обеспечивают выбор недоминируемых стратегий среди ресурсов, используемых полностью в рамках одного цикла оперативного управления.

2. Определяется величина управляемости и изменчивости. Факторы упорядочиваются по убыванию модуля произведения коэффициента чувствительности фактора, изменчивости и управляемости им.

3. Определяется область устойчивости множителя Лагранжа, соответствующего фактору, который находится первым в рейтинге, составленном в п. 2.

4. Применяется управление в пределах области устойчивости в рамках его финансовой реализуемости (уменьшение или увеличение финансирования выбранной статьи затрат).

5. В случае достижения границы области устойчивости пункты 14 повторяются до момента финансовой нереализуемости дополнительных управлений.

6. Согласно правилу 2 построения дерева решений, все узлы решений агрегируются в один узел. Сформированный узел представляет собой точку принятия решения, и в единстве с последующим узлом событий образует элементарный этап в дереве решений, по продолжительности соответствующий оперативному управлению.

7. Если все события, сконцентрированные в узле событий согласно правилу 3, произошли, осуществляется переход к

следующим узлам решений и прохождение в них процедур, описанных в пунктах 1-6.

8. По достижению всеми ветвями дерева решений горизонта планирования начинается обратное движение по дереву решений, при котором тем или иным выборам/решениям присваиваются взвешенные вероятностями оценки полезности, вплоть до корневого узла.

Рис. 4. Пример обратного хода по дереву решений при нейтральном отношении к риску лица принимающего решение

9. Шаги 1-8 повторяются в рамках имитационной модели заданное количество раз с уточнением полезности решений, причем основное внимание уделяется решениям в корневом узле.

10. Реализуется то решение, которое имеет максимальную взвешенную полезность.

Данная процедура позволяет обеспечить принятие оптимального решения, учитывающего предпочтения заинтересованных сторон, рисков, прогнозов развития, технологических параметров и т.д.

В ходе цикла шагов 1-8 происходит присваивание весов ветвям решений. Причем, надо отметить, что вес, присвоенный ветвям решений, кроме исходящих из корневого узла в ходе каждого такого цикла не имеет большой смысловой нагрузки. Смысл обратного хода по дереву решений заключается в нахождении полезности решений, принимаемых в корневом узле. В ходе повторения шагов 1-8 на шаге 9, полезности решений в корневом узле, полученные в ходе каждого «прогона», используются для нахождения среднего арифметического полезностей. Согласно закону больших чисел, средние арифметические этих полезностей будут сходиться по вероятности к некоторым истинным полезностям решений. Значения последних являются основанием для проведения выбора на шаге 10. Количество прогонов должно определятся из условия достаточного

д

«2

доверительного уровня полезностей решений, принимаемых в корневом узле.

Для того чтобы определить последующие шаги, следует перемещаться по дереву решений в соответствии с принимаемыми-решениями в последующие узлы, принимая вместо случайного процесса его средние. При необходимости, в случае недостаточного уровня значимости результата рассчитывают дополнительные итерации, принимая текущий узел решения за корневой.

При построении дерева решений выделяют недоминируемые стратегии для того, чтобы уменьшить размеры дерева, причем это не сказывается на качествах модели. Отсев доминируемых стратегий не ухудшает свойств имитационной модели, поскольку доминируемые стратегии в любом случае не должны быть и не будут реализованы. Поэтому будут справедливы оценки вероятностей на основе недоминируемых стратегий, которые имеют шанс быть реализованными на практике.

Приведенная итерационная процедура позволяет обосновывать решения, нацеленные на достижение долгосрочных целей компании. Причем важно, что данная модель позволяет проводить оперативную корректировку планов в зависимости от реально достипгутых результатов или снятия доли неопределенности будущего.

6. Определены способы учета гибкости планов в процедурах принятия решений, направленных на достижение целей долгосрочного управления компанией.

Известно, что классическое дерево решений работает с проектными рисками несколько некорректно, поэтому многие авторы рекомендуют использовать теорию опционов при построении дерева решений. Реальные опционы базируются на модели определения цены финансового опциона, разработанной Ф. Блэком и М. Шоулзом, а затем модифицированной Р. Мертоном, а также на выводах С. Майерса о целесообразности использования модели для оценки инвестиционных возможностей в реальном секторе, т.е. на рынках товаров и нефинансовых услуг. Исследования указывают на ценность реальных опционов в их стратегическом применении, они могут стать принципиальной основой корпоративной стратегии.

Цена опциона (опционная премия, ROV, real option value) определяется согласно модифицированной формуле Блэка-Шоулза:

RO V = S ■ е-" ■ N(d,) - X ■ е-" ■ N(d2),

где

a

N{d) - интегральная функция нормального распределения;

s - текущая стоимость денежных потоков, ожидаемых от реализации той инвестиционной возможности, на право использования которой и приобретен опцион;

- текущая стоимость всех постоянных издержек, которые предполагается понести в период реализации инвестиционной возможности;

о - среднее квадратическое отклонение темпов роста будущих притоков денежных средств;

- период, в течение которого инвестиционная возможность остается открытой;

8 - стоимость, теряемая в течение срока действия опциона. Это могут быть расходы, понесенные в целях сохранения опциона, а также потеря части денежных потоков в пользу конкурентов, которые раньше приступили к реализации инвестиционной возможности (ставка в виде десятичной дроби);

- доходность безрисковых ценных бумаг, срок погашения которых тот же, что и срок действия опциона.

Опционное мышление при построении дерева решений имеет качественное влияние на результат. Так, например, при расчете чистой приведенной стоимости (NPV) не учитывается стоимость такого элемента, существенного для принятия инвестиционных решений, как адаптивность. Соответственно, реальные опционы наиболее важны для стратегического и финансового анализа. Опционная ставка учитывает «стоимость обучения». Это очень важно, поскольку стратегические решения редко принимаются в одночасье, особенно в капиталоемких отраслях промышленности.

Опционность мышления при построении дерева решений отражается в том, что, в итоге выбирается то решение, которое обеспечивает максимизацию целевой функции, обеспечивая необходимый уровень гибкости в планах развития, что уже было проиллюстрировано в предыдущем пункте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В работе предложена модель оптимального управления долгосрочным развитием преимущественно производственной компании с серийным или массовым производством, действующей на конкурентном рынке. Данная модель является базой для системы принятия решений в области долгосрочного управления компанией, с возможностями мониторинга и оперативной коррекции в зависимости от достигнутых

результатов, и нацелена на создание стоимости.

2. Стоимость компании - критерий оценки финансового благополучия, который дает комплексное представление об эффективности управления бизнесом. Управление стоимостью компании -инновационный подход, приобретающий все большую и большую популярность. Данный критерий в наиболыше степени удовлетворяет собственников бизнеса и, в условиях отсутствия монополий и экстерналий, обеспечивает максимизацию социального благосостояния. Кроме того, данный подход позволяет решить проблему многомерности целевой функции.

3. Компания не может максимизировать свою стоимость без учета интересов заинтересованных сторон, потому что, кроме интересов, данные заинтересованные стороны имеют еще и довольно мощные рычаги влияния на деятельность компании. Следовательно, при долгосрочном планировании должны учитываться предпочтения заинтересованных сторон. Определение единой целевой функции в виде повышения стоимости компании позволяет находить компромисс между различными заинтересованными сторонами.

4. Удобный инструментарий для построения целевой функции и выстраивания вокруг нее деятельности компании предоставляет комбинация многокритериальной теории полезности и управленческих эквивалентов теории заинтересованных сторон. Имея много общего, в комбинации эти теории позволяют достичь новых эффектов. Многокритериальная теория полезности дает возможность построения четкого и обоснованного критерия, а управленческие эквиваленты теории заинтересованных сторон позволяют на практике выстроить деятельность компании вокруг данной целевой функции таким образом, чтобы наиболее полно достичь результата.

5. Структура целевой функции сильно влияет на возможности использования сформулированного критерия для целей мониторинга стоимости и оценки принимаемых решений. Мониторинг стоимости особенно важен в виду невозможности проведения быстрой и дешевой полноценной оценки бизнеса. Предлагаемое в работе представление стоимости компании в виде суммы скорректированных чистых активов и гудвилла дает прекрасные возможности для мониторинга стоимости преимущественно производственного предприятия.

6. Наиболее логичным и естественным является использование для оперативного управления целевой функции в виде максимизации операционного денежного потока, при наличии ограничений на производственную программу со стороны производственной структуры, структуры запасов и рыночной конъюнктуры. Она наиболее полно отвечает долгосрочной целевой функции и, хотя, не

соответствует ей полностью, но позволяет проводить кусочно-линейную аппроксимацию оптимальной траектории развития предприятия.

7. Использование множителей Лагранжа для построения дерева решений и ряд разработанных процедур работы с деревом решений позволяют перейти от выбора среди заранее определенных стратегий к системе генерации стратегий. Система генерации стратегий является одной из основных особенностей динамического стратегического планирования.

8. Построена иерархическая структура планирования: оперативное управление описывается задачей линейного программирования; тактическое планирование описывается в рамках задачи параметрического программирования на множестве ресурсов, полностью используемых в рамках цикла оперативного управления; стратегическое планирование обеспечивается инструментами теории игр, многокритериальной теории полезности, теории опционов, имитационного моделирования.

9. В связи с использованием имитационной модели и дерева решений значимым становится вопрос о скорости расчета задачи линейного программирования, лежащего в основании всего алгоритма. В таких задачах проявляются сильные стороны приближенных методов решения, итерации которых проходят внутри области определения задачи линейного программирования. Приближенность расчетов не снижает их ценности в условиях серийного и массового производства.

10. Множители Лагранжа, дополненные понятиями изменчивости и управляемости факторов, являются достаточным основанием для принятия решений для выбора среди множества факторов.

11. При построении дерева решений становится актуальным вопрос выделения недоминируемых стратегий. Оно позволяет сильно уменьшить объем вычислений и упростить задачу, не снижая качественных характеристик модели. В работе предложены правила для построения дерева решений и выделения недоминируемых стратегий.

12. Учитывается тот факт, что классическое дерево решений работает с проектными рисками несколько некорректно, поэтому рекомендуется использовать теорию опционов при построении дерева решений. В работе представлена процедура, которая позволяет оценить степень гибкости, предоставляемую теми или иными решениями, а также учитывать эту величину гибкости при принятии решений.

НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Косачев А.В., Шалаева Е.Н. Оптимизация производства как элемент корпоративной информационной системы // Информационные технологии в инновационных проектах: Труды III Международной научно-технической конференции. - Ижевск: Изд-во Ижевского радиозавода, 2001. -С. 50-51.

2. Косачев А.В., Серазетдинова Т.Н. Некоторые аспекты использования множителей Лагранжа для целей планирования на производственном предприятии // Материалы Международной научно-технической конференции, посвященной 50-летию ИжГТУ (19-22 февраля 2002г.) -В 5 ч. - 4.3. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2002. - С. 108-118.

3. Kosacheff A.V., Lyalin V.E., Serazetdinova T.I. Modern strategic management from point of view of mathematical construction of objective fUnction.// V International congress of mathematical modeling. Book of abstracts, V.2. - M.: «JANUS-K», 2002. - P. 158.

4. Косачев А.В. Синергия теории заинтересованных сторон и многокритериальной теории полезности //Материалы работ Восьмой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России». - СПб.: ОЦЭиМ, 2002. -С. 13-14.

5. Косачев А.В. Использование комбинации теории заинтересованных сторон и многокритериальной теории полезности для корпоративного целеполагания // Экономика России: основные направления совершенствования. - М.: Консалтинг XXI век, 2003. - Вып. 4. - С.94-104.

6. Косачев А.В. Система генерации стратегий для преимущественно промышленного предприятия // Материалы работ Девятой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России». - СПб.: ОЦЭиМ, 2003. -С. 37-38.

7. Косачев А.В. Управление стоимостью компании на основе теории заинтересованных сторон и многокритериальной теории полезности // Вопросы оценки. - 2003. - № 3. - С,10

8. Косачев А.В. Компьютерные средства поддержки принятия решений в инвестиционном процессе // Состояние и проблемы развития среднего профессионального образования в системе многоуровневой подготовки специалистов: Материалы Всероссийской научно-методической конференции. В 4 ч. - Ч. II. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2003. - С. 146149

9. Косачев А.В., Павлов КВ. Система генерации стратегий долгосрочного развития производственной компании // Экономика России: основные

направления совершенствования. - М.: Консалтинг XXI век, 2004. -Вып. 6. - С.85-96.

10. Косачев А.В., Серазетдинова Т.И. Информационная система планирования производственной компании // Экономика России: основные направления совершенствования. — М.: Консалтинг XXI век, 2004.-Вып.6.-С.96-101.

Косачев Алексеи Витальевич

Автореферат

Лицензия ЛР №020764 от 29.04.98 г.

Подписано в печать 27.05.04. Формат 60x84 1/16. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд л. 1,67. Усл. печ.л. 1,41. Тираж 100 экз. Заказ № 260

620014, г. Екатеринбург, ул. Московская - 29, Издательство Института экономики УрО РАН

»2 1 2 5 6 4

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Косачев, Алексей Витальевич

ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОПТИМИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Специфика производственных компаний и проблемы их развития.

1.2. Динамическое стратегическое планирование.

1.3. Математическое оптимизационное моделирование.

1.4. Выбор критериев оптимизации.

1.5. Модели оптимизации производственной программы.

1.6. Многокритериальная оптимизация.

1.7. Постановка цели и задач исследования.

Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ПОСТРОЕНИЕ ЦЕЛЕВЫХ ФУНКЦИЙ.

2.1. Целевая функция долгосрочного планирования.

2.2.Управленческие эквиваленты теории заинтересованных сторон.

2.3. Общая процедура построения целевой функции долгосрочного планирования.

2.4. Структура целевой функции долгосрочного планирования.

2.5. Целевая функция оперативного управления.

2.6. Практическое использование результатов на предприятиях Удмуртской Республики.

2.7. Полученные результаты и выводы.

Глава 3. СИСТЕМА ГЕНЕРАЦИИ СТРАТЕГИЙ.

3.1. Описание модели оперативного и тактического планирования.

3.2. Метод решения задачи линейного программирования.

3.3. Анализ устойчивости двойственных оценок и задача параметрического программирования.

3.4. Общая итерационная процедура стратегического планирования.

3.5. Практическое использование результатов на предприятиях Удмуртской Республики.

3.6. Полученные результаты и выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модель оптимального управления долгосрочным развитием компании"

Актуальность темы. Стремление компаний выигрывать в конкурентной борьбе вынуждает их искать новые решения для оптимизации бизнеса, внедрять информационные системы управления, снижать вероятности неверных управленческих решений. Эта работа требует априорного определения и формализации компанией целей своей деятельности. В период нестабильности будущего человеку свойственно опираться при принятии решений больше на интуицию и опыт, чем на детальный анализ происходящего и долгосрочный прогноз. В постоянно изменяющемся окружении не может быть готовых рецептов. Когда положение в стране становится все более определенным и появляется возможность средне- и долгосрочного планирования, подход, основанный на интуиции и опыте, не оправдывает себя и зачастую приводит к неэффективному управлению.

Мировая практика показывает, что наиболее конкурентоспособными компаниями являются, как правило, те, в которых главным критерием оценки качества принимаемого управленческого решения служит последующее повышение стоимости бизнеса. Несмотря на это, современные инструменты управления стоимостью, представляющие интерес с практической точки зрения, остаются недоступными большинству собственников, экспертов, менеджеров и оценщиков, поскольку относятся к ноу-хау отдельных предприятий и консалтинговых компаний. Разработанные и описанные в настоящем исследовании методы и модели оценки и управления стоимостью позволяют в какой-то мере восполнить пробел в этой области.

Все больше и больше российских компаний сталкиваются с необходимостью повышения собственной эффективности. Разнообразные исследования показывают, что большинство российских компаний имеют огромный потенциал оптимизации основной деятельности. Как показывает опыт работы компаний на российском рынке, можно ожидать очень высокой отдачи инвестиций от оптимизации практически всех сфер деятельности компании. В капиталоемких отраслях приоритетным направлением оптимизации часто является организация инвестиционного процесса; в тех отраслях, где основная масса затрат формируется на производстве, большой эффект дают комплексные программы сокращения производственных затрат и повышения выхода готовой продукции.

Среди наиболее важных проблем, с которыми сталкиваются российские промышленные предприятия можно выделить несколько групп:

1. неэффективное использование производственных мощностей;

2. чрезмерный уровень запасов сырья и готовой продукции;

3. низкое качество продукции и высокий уровень брака.

Оптимальность в сфере капитальных инвестиций в значительной степени определяет уровень конкурентоспособности промышленных компаний. Это положение становится еще более актуальным, если принять во внимание, что парк промышленного оборудования в нашей стране довольно стар, и для того, чтобы на равных конкурировать на мировом рынке в условиях глобализации, компании должны будут заняться вопросом обновления основных производственных фондов.

Опыт успешных компаний показывает, что секрет успеха - в формировании эффективного инвестиционного процесса, пронизывающего всю организационную структуру компании, а также в систематическом повышении квалификации вовлеченных в него сотрудников. На рынке остается все меньше недооцененных объектов, и поэтому на первый план выходит разработка правильной политики капитальных вложений в действующее производство.

Содержание работы относится областям исследования специальности ВАК 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики», а именно, к пунктам (1.1) «Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем: математической экономики, эконометрики, прикладной статистики, теории игр, оптимизации, теории принятия решений, дискретной математики и др. методов, используемых в экономико-математическом моделировании», (1.4) «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений», а также специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», а именно, к пунктам (15.4) «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах», (15.13) «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», (15.15) «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства», (15.17) «Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства».

Объектом исследования является промышленное предприятие с серийным или массовым производством продукции, действующее в конкурентной среде.

Предметом исследования являются системы целеполагания при планировании развития компании, системы генерации стратегий, способы обеспечения гибкости планов развития.

Цель работы - разработка модели управления долгосрочным развитием промышленной компании с серийным или массовым производством, действующей на конкурентном рынке.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

• провести исследование промышленных предприятий, выявить особенности их структуры и организации процесса производства;

• предложить систему количественных и качественных показателей характеризующих процессы управления, необходимые для построения критерия оптимальности долгосрочного управления компанией, определить связь целевой функции долгосрочного планирования с целевой функцией оперативного управления;

• выявить структуру и построить целевую функцию долгосрочного управления, а также связать целевую функцию с системой мотивации компании;

• определить связь между целевой функцией долгосрочного планирования и целевой функцией оперативного управления;

• разработать процедуру генерации стратегий развития компании;

• определить способы управления гибкостью разрабатываемых планов развития компании.

Методология исследования. Работа основана на использовании элементов теории полезности, элементов теории принятия решений, линейного программирования, теории многокритериальной оптимизации, теории заинтересованных сторон, параметрического программирования, теории реальных опционов.

Поставленные задачи были решены с использованием результатов научных трудов отечественных и зарубежных авторов по вопросам математического моделирования в области экономики. В этой связи особенно следует выделить работы таких ученых, как Е.Г. Гольштейн, А.Б. Горстко, Дж.Б. Данцинг, Л.В. Канторович, О.И. Ларичев, К.В. Павлов, В.А. Точилин, Н.П. Федоренко, Р. Штойер, Д.Б. Юдин.

Достоверность и обоснованность полученных в работе результатов и выводов основывается известных достижениях стратегического менеджмента и системного анализа и не противоречит положениям этих научных дисциплин, базируются на строго доказанных выводах фундаментальных и прикладных наук, таких как теория многокритериальной полезности, теории принятия решений, математического программирования, финансовой математики. Созданные методики обоснования решений согласуются с опытом их проектирования. В работе использованы результаты опубликованных и широко известных статистических исследований.

Научная новизна основных результатов диссертационной работы, которые выносятся на защиту, заключается в следующем:

• разработана модель оптимального управления долгосрочным развитием промышленной компании с серийным или массовым производством продукции, действующей в конкурентной среде;

• определена процедура построения целевой функции долгосрочного планирования, в которой учитываются интересы заинтересованных сторон и удобной для выстраивания вокруг нее деятельности компании на всех уровнях управления, а также определена связь целевой функции долгосрочного планирования с целевой функцией оперативного управления;

• выявлена структура целевой функции долгосрочного планирования, которая позволяет кроме планирования развития компании проводить еще и мониторинг стоимости компании;

• разработана иерархическая система планирования в зависимости от горизонта планирования;

• разработана процедура генерации стратегий долгосрочного развития компании;

• определены способы учета гибкости планов в процедурах принятия решений, направленных на достижение целей долгосрочного управления компанией.

Практическая ценность. На основании разработанных математических моделей руководство промышленного предприятия может оптимизировать процесс управления, обосновывать принимаемые решения, оперативно корректировать планы и контролировать их выполнение, а также проводить мониторинг стоимости бизнеса.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе обучения студентов специальности 0618 по дисциплинам «Математические методы и исследование операций в экономике», «Теория оптимального управления», «Эконометрическое моделирование», «Методы социально-экономического прогнозирования» и др.

Результаты, полученные в ходе исследования, были внедрены на ряде предприятий Удмуртской Республики.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на III Международной научно-технической конференции (Ижевск, 2001); Международной научно-технической конференции, посвященной 50-летию ИжГТУ (Ижевск, 2002); V Международном конгрессе по математическому моделированию (Дубна, 2002); Восьмой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (Санкт-Петербург, 2002); Девятой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (Санкт-Петербург, 2003).

Публикации. Результаты работы отражены в 10 научных трудах: 1 статья в научно-практическом журнале, 6 публикаций в трудах международных конференций и 3 статьи в сборниках научных трудов.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация содержит введение, 3 главы и заключение, изложенные на 132 с. машинописного текста. В работу включены 7 рис., 4 табл., список литературы из 109 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Косачев, Алексей Витальевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В работе предложена модель оптимального управления долгосрочным развитием преимущественно производственной компании с серийным или массовым производством, действующей на конкурентном рынке. Данная модель является базой для системы принятия решений в области долгосрочного управления компанией, с возможностями мониторинга и оперативной коррекции в зависимости от достигнутых результатов, и нацелена на создание стоимости.

2. Стоимость компании - критерий оценки финансового благополучия, который дает комплексное представление об эффективности управления бизнесом. Управление стоимостью компании -инновационный подход, приобретающий все большую и большую популярность. Данный критерий в наибольше степени удовлетворяет собственников бизнеса и, в условиях отсутствия монополий и экстерналий, обеспечивает максимизацию социального благосостояния. Кроме того, данный подход позволяет решить проблему многомерности целевой функции.

3. Компания не может максимизировать свою стоимость без учета интересов заинтересованных сторон, потому что, кроме интересов, данные заинтересованные стороны имеют еще и довольно мощные рычаги влияния на деятельность компании. Следовательно, при долгосрочном планировании должны учитываться предпочтения заинтересованных сторон. Определение единой целевой функции в виде повышения стоимости компании позволяет находить компромисс между различными заинтересованными сторонами.

4. Удобный инструментарий для построения целевой функции и выстраивания вокруг нее деятельности компании предоставляет комбинация многокритериальной теории полезности и управленческих эквивалентов теории заинтересованных сторон. Имея много общего, в комбинации эти теории позволяют достичь новых эффектов. Многокритериальная теория полезности дает возможность построения четкого и обоснованного критерия, а управленческие эквиваленты теории заинтересованных сторон позволяют на практике выстроить деятельность компании вокруг данной целевой функции таким образом, чтобы наиболее полно достичь результата.

5. Структура целевой функции сильно влияет на возможности использования сформулированного критерия для целей мониторинга стоимости и оценки принимаемых решений. Мониторинг стоимости особенно важен в виду невозможности проведения быстрой и дешевой полноценной оценки бизнеса. Предлагаемое в работе представление стоимости компании в виде суммы скорректированных чистых активов и гудвилла дает прекрасные возможности для мониторинга стоимости преимущественно производственного предприятия.

6. Наиболее логичным и естественным является использование для оперативного управления целевой функции в виде максимизации операционного денежного потока, при наличии ограничений на производственную программу со стороны производственной структуры, структуры запасов и рыночной конъюнктуры. Она наиболее полно отвечает долгосрочной целевой функции и, хотя, не соответствует ей полностью, но позволяет проводить кусочно-линейную аппроксимацию оптимальной траектории развития предприятия.

7. Использование множителей Лагранжа для построения дерева решений и ряд разработанных процедур работы с деревом решений позволяют перейти от выбора среди заранее определенных стратегий к системе генерации стратегий. Система генерации стратегий является одной из основных особенностей динамического стратегического планирования.

8. Построена иерархическая структура планирования: оперативное управление описывается задачей линейного программирования; тактическое планирование описывается в рамках задачи параметрического программирования на множестве ресурсов, полностью используемых в рамках цикла оперативного управления; стратегическое планирование обеспечивается инструментами теории игр, многокритериальной теории полезности, теории опционов, имитационного моделирования.

9. В связи с использованием имитационной модели и дерева решений значимым становится вопрос о скорости расчета задачи линейного программирования, лежащего в основании всего алгоритма. В таких задачах проявляются сильные стороны приближенных методов решения, итерации которых проходят внутри области определения задачи линейного программирования. Приближенность расчетов не снижает их ценности в условиях серийного и массового производства.

10.Множители Лагранжа, дополненные понятиями изменчивости и управляемости факторов, являются достаточным основанием для принятия решений для выбора среди множества факторов.

11.При построении дерева решений становится актуальным вопрос выделения недоминируемых стратегий. Оно позволяет сильно уменьшить объем вычислений и упростить задачу, не снижая качественных характеристик модели. В работе предложены правила для построения дерева решений и выделения недоминируемых стратегий.

12.Учитывается тот факт, что классическое дерево решений работает с проектными рисками несколько некорректно, поэтому рекомендуется использовать теорию опционов при построении дерева решений. В работе представлена процедура, которая позволяет оценить степень гибкости, предоставляемую теми или иными решениями, а также учитывать эту величину гибкости при принятии решений.