Модель открытой экономики: внешнеэкономическая безопасность России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ищенко, Леонид Станиславович

Введение.

JC^ajBaJLJQn^

§1.1 Формирование концепции внешнеэкономической безопасности

России.

§ 1.2. Тенденции международного развития и практика открытой экономики Российской Федерации.

Глава 2. Геоэкономические факторы внешнеэкономической безопасности Российской федерации

§ 2.1 Экономические интересы регионов и внешнеэкономическая безопасность государства.

§ 2.2 Формирование межгосударственного экономического пространства как фактора усиления внешнеэкономической безопасности страны.

Глава З. Основные направления международного сотрудничества и внешнеэкономическаябезопасность России.

§ 3.1 Внешняя торговля в свете трансформации экономики страны.

§ 3.2 Продовольственная безопасность Российской Федерации.

§ 3.3 Валютно-финансовая безопасность России и внешний долг.

§ 3.4 Роль научно-технической сферы и технологическая безопасность страны.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модель открытой экономики: внешнеэкономическая безопасность России"

Актуальность темы исследования определена изменениями, произошедшими в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации за годы реформ. В тоже время, последнее десятилетие уходящего XX века ознаменовалось глубокой трансформацией основных сфер мирового хозяйства.

Россия переживает сложный период своей истории, связанный с преодолением социалистических методов хозяйствования. Формационные изменения коренным образом трансформировали прежнюю систему внешнеэкономических связей. В новых условиях России они - один из главных инструментов утверждения рыночного хозяйства. В этой связи насущной задачей стало создание системы внешнеэкономической безопасности отвечавшей национальным потребностям.

С подобной задачей страна во многом столкнулась впервые. Это объясняется тем, что в условиях большой степени автаркии, существовавшей во времена Советского Союза, решение проблемы внешнеэкономической безопасности чаще всего имело идеологическую основу. В тоже время постановка и решение задачи внешнеэкономической безопасности в нынешних условиях, должно отличаться от подходов, применяемых в странах Запада, поскольку Россия переживает особый период. Его специфика включает необходимость разрешения, по крайней мере, двух принципиальных проблем: системной трансформации и качественно иного уровня интегрирования в мировую экономику.

Разноплановые аспекты внешнеэкономической безопасности Российской Федерации по своей сути предстают в качестве системообразующих факторов. От них в решающей степени зависит динамика общественных процессов в стране. При этом смена общественной парадигмы обеспечивается новой социально-экономической моделью. Ее центральный элемент - открытость экономики в условиях перехода к рынку.

Период, пройденный за последнее десятилетие, дает основания утверждать, что страна во многом оказалась не готовой к столь резким реформам.

Очевидная объективность и необходимость глубоких трансформационных изменений вступила в противоречие с откровенными попытками заимствовать, а то и навязать России практику отношений, зачастую противоречащую ее национальным интересам. При этом некоторые руководители стран «большой семерки» видели место и роль России в мировой экономике главным образом в качестве поставщика природных ресурсов. Такое представление о стране обладающей гигантским научно-техническим и экономическим потенциалом противоречит экспертным оценкам подавляющей части российских и зарубежных специалистов.

В этой связи возрастает роль методологических решений, теоретической разработки инструментария хозяйственного регулирования и практических методик аналитических процессов в формировании элементов безопасности, связанной с внешнеэкономической деятельностью. При этом диссертант считает, что динамика этого процесса определяется на основе жесткой взаимообусловленности как внешних, так и внутренних факторов.

Необходимость подвести теоретическую базу под информационное обеспечение и обобщить противоречивую практику, а также определить ключевые направления внешнеэкономической безопасности Российской Федерации, связанные с политикой более глубокого интегрирования страны в систему международного разделения труда, и составляет актуальность диссертации.

Вопросами внешнеэкономической безопасности занимались и занимаются многие ученые. Ряд опубликованных по этой тематике интересных работ, носит, прежде всего, образовательный или правой аспект1. Фундаментальные труды других авторов, наряду с исследованием теоретических проблем, решают

Основы экономической безопасности. /Под ред. Е. Олейникова. - М.: 1997; Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. - М.: МГФ «Знание», 1998; Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Основополагающие государственные документы. Часть 2.-М.: МГФ «Знание», 1998. вопросы конкретной национальной практики . Еще одна часть - исследует тему через призму деятельности конкретного предприятия . Кроме отмеченных, имеется также большое количество публикаций в периодических изданиях, где изучаются частные элементы практики внешнеэкономической безопасности4.

Признавая важность опубликованных исследований в рассматриваемой области, отметим, что проблема диагностики системы внешнеэкономической безопасности России раскрыта недостаточно. Ни в отечественной, ни в зарубежной литературе пока нет, с учетом произошедших в последние четыре-пять лет перемен, фундаментальных исследований по внешнеэкономической безопасности России. Следует выделить лишь, из имеющейся в научном обороте литературы, фундаментальный труд Загашвили B.C. В серьезной постановоч

2 Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая и социальная безопасность: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУК, 1999; Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход. -М.: Изд-во МГУК, 2000; Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России: - М.: МГУК, 1998; Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Стабильность государства: Российская модель - М.: МГУК, 1997; Покровская В.В. Международные коммерческие операции и их регламентация. - М.: ИНФРА-М, 1996; Покровская В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности: Учебник. - М.: Юристъ, 1999; Правила рынка: иностранные инвестиции, внешняя торговля, трудовая миграция, конкурентоспособность, дипломатия, помощь. / Под ред. В. Щетинина. - М.: 1994; Хале-винская Е. Д. Предприятия с иностранным капиталом в России. - М.: 1995; Ха-левинская Е.Д., Крозе И. Мировая экономика: Учебник/под ред. Е.Д.Халевинской - М.: Юристъ, 1999.

3Абрамов B.C. Коммерческая безопасность предприятия (теория и практика). -М.; 1998; Шаваев Безопасность корпорации. 1998; Дзлиев М.И. Рынок и насилие. 1999; Доронин. Экономическая и информационная безопасность (Основы экономической разведки и контрразведки).

4 Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России//Вопросы экономики. - 1995. - № 1. - С.98; Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России. //Вопросы экономики. - 1995. -№ 1. - С. 119-126; Пилиев С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения России//Экономист. - 1998. - № 7. С.24; Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс//Российский экономический журнал. - 1997. - № 1. - С.4-5; Медведев В. Проблемы экономической безопасности России//Вопросы экономики. - 1997. - № 3. - С. 114 и др. ной монографии автор обобщает в основном те аспекты экономической безопасности, что «являются предметом напряженных теоретических и политических дискуссий» первой половины 90-х годов5.

Современные требования к организации, проведению комплексного исследования, новые законодательные акты и недостаточная разработанность проблем внешнеэкономической безопасности, связанных с интегрированием Российской Федерации в мировое хозяйство на основе построения открытой экономики, предопределили выбор темы диссертационного исследования и обусловили его цель и задачи.

Целью исследования является обоснование необходимости и возможности построения в России открытой экономики с учетом требований внешнеэкономической безопасности страны. При этом последняя, в качестве агрегированной категории, находит отражение в конкретных сферах хозяйства (внешнеторговая, продовольственная, транспортная, технологическая, валютно-финансовая и др.), устойчивость которых определяется остротой большого числа дестабилизирующих факторов. С необходимостью регулирования и решения этой проблемы сталкиваются не только исполнительные и законодательные ветви власти всех уровней, но и хозяйствующие субъекты. Решение этой важной народнохозяйственной задачи требует научного обобщения.

В соответствии с поставленной целью диссертантом решались следующие задачи:

• исследовалась необходимость и обусловленность развития Россией международных экономических отношений с учетом действующих тенденций глобализации мирохозяйственных связей;

• изучались движущие силы и характерные черты такого феномена, как внешнеэкономическая безопасность России, связанная с интегрированием страны в мировую экономику в условиях перехода к рынку;

• определялась взаимосвязь, субординация экономических интересов регионов и внешнеэкономической безопасности в контексте международных связей;

53агашвили B.C. Экономическая безопасность России. -М.: «Юрист», 1997, с. 2.

• выявлялась природа и особенности формирования межгосударственного экономического пространства как фактора усиления внешнеэкономической безопасности страны;

• обосновывалась, с учетом внешнеэкономической безопасности России, необходимость дальнейшего совершенствования отраслевой практики бизнеса в условиях углубления международного сотрудничества;

• анализировались факторы и возможности преодоления Россией рамок специализации как поставщика на мировой рынок сырьевых, а также товаров первичной степени обработки.

Объектом исследования является система внешнеэкономической безопасности России в условиях создаваемой в стране открытой экономики, основанной на целенаправленном стимулировании рыночных отношений.

Предметом исследования избраны роль и место органов центральной и региональной администрации в основных сферах хозяйства, динамика которых прямо или опосредованно связана с обеспечением внешнеэкономической безопасности страны.

Теоретической и методологической основами исследования явились как общенаучные методы исследований (диалектика, анализ, синтез, системность, комплексность, индукция, дедукция и др.) так и специальные приемы и процедуры (сравнение, группировка, балансовое обобщение, методы детерминированного анализа и др.).

В процессе исследования автор опирался на труды отечественных и зарубежных экономистов по теории, методологии и организации внешнеэкономической деятельности, российской экономики; законодательные и нормативные акты в области безопасности; научно-методическую литературу; периодические издания; официальную статистическую информацию Госкомстата России.

Научная новизна работы определяется комплексным анализом двух органически взаимосвязанных групп проблем, которые формируют открытую экономику России, а также служат фактором динамизации и диверсификация ее международных экономических связей. Первое предполагает формирование широкого межгосударственного экономического пространства, где должны быть использованы как традиционные, так и оригинальные формы хозяйственного взаимодействия России с государствами мира. Второе - система приоритетов, когда такие связи должны строиться на принципах рыночной экономики. Важным условием и гарантом достижения цели является совпадение системообразующий векторов, а национальная политика должна учитывать тенденции процесса глобализации мирохозяйственных связей. При этом нельзя не подчеркнуть, что перспективы выхода страны из глубокого кризиса определяются динамизмом российского производства. Адекватное сочетание внутренних и внешних составляющих, в условиях углубляющейся интеграции страны в мировую экономику должна подкреплять и обеспечивать практика внешнеэкономической безопасности России. Такого рода анализ, учитывающий общественную динамику последних лет, российскими специалистами не проводился.

Однако в условиях неконкурентоспособной экономики и трансформационного спада курс на либерализацию внешнеэкономических отношений, особенно с развитыми странами, может принести России не только определенные преимущества. Он таит в себе и очевидные угрозы, связанные с нанесение ущерба национальной безопасности страны. Буквально в первые же годы реформирования российской экономики среди негативных последствий неадекватной ликвидации действенного государственного контроля и стихийного развития внешнеэкономической практики стали очевидными попытки создания малоэффективных энерго-, материало-, трудоемких, а также экологически вредных производств, придания стране с переходной экономикой в международной системе разделения труда роли поставщика природных ресурсов, сырья и дешевой рабочей силы. Подобного рода угрозы очевидны в различных сферах и областях жизнедеятельности общества. Они результат сочетания внутренних и внешних причин. Однако динамика некоторых из них в большой степени определяется угрозами национальной безопасности России, связанных с практикой международных экономических отношений. Отсюда некоторые важные методологические и конкретные понятия внешнеэкономической безопасности, определяемые необходимостью строительства открытой экономики.

Во-первых, понятие безопасности страны обусловленное развитием внешнеэкономической сферы имеет конкретно-историческое содержание. Анализ и субординация ее составляющих вне конкретного контекста бессмысленна. Здесь, как нигде, требуется "конкретный анализ конкретной ситуации". Он позволяет определить на каких направлениях возникает угроза для страны, степень ее остроты, характерные формы проявления и т.д.

Во-вторых, оно характеризуется своеобразной степенью, уровнем допустимости процесса. Их можно описать конкретными параметрами, прежде всего стоимостными и долевыми. Эти величины в сопоставлении с пороговыми показателями служат своеобразными аварийными сигналами для общества. Они в свою очередь диктуют необходимость принятия неотложных мер в соответствующих сферах.

В-третьих, роль, значение и острота индикаторных показателей исследуемой формы безопасности особенно возрастает на переломных рубежах развития страны и отдельных регионов. Именно этим объясняется, что проблемы внешнеэкономической безопасности вышли в число ключевых в период смены хозяйственных парадигм - от административной системы социалистического типа к рыночной экономике открытого типа.

В-четвертых, при всей относительной абстрактности принципов и критериев хозяйственной безопасности, их специфичности для различных стран они в конечном итоге связаны с общемировыми тенденциями социально-экономического прогресса человечества и определяются уровнем глобализации международных экономических отношений.

В-пятых, динамика и движущие силы процесса во многом определяются национально-государственными интересами. В то же самое время следует иметь в виду, что возможности и рычаги воздействия той или иной социальной группы не носят абсолютный характер.

Основными результатами, подтверждающими новизну и личный вклад автора, являются:

• обоснованы причины появления феномена внешнеэкономической безопасности; выявлены его роль, место и основа в системе национальной безопасности страны; определена взаимосвязь с другими категориями и явлениями;

• обобщена производственная база и основные направления отраслей в области внешнеэкономической безопасности в свете общемировых тенденций хозяйственного развития;

• разработаны методологические подходы в области обмена технологическими знаниями с зарубежьем и стимулировании технологически перспективных производств;

• показаны деструктивные элементы сепаратизма субъектов Российской Федерации, основой которых служат сферы производств, ориентированных на международный рынок в сочетании с законами «местного суверенитета»;

• даны конкретные рекомендации по вопросам обеспечения внешнеэкономической безопасности, сформулированные для основных направлений экономической деятельности в России;

• проанализирована перспектива внешнеэкономических отношений с развитыми, развивающимися и странами ближнего зарубежья, а также развития интеграционных связей со странами СНГ;

• сформулирован вывод о необходимости осуществления общегосударственного мониторинга сфер производства прямо и косвенно связанных с обеспечением внешнеэкономической безопасности страны;

• обобщены принципы взаимодействия государства с иностранным капиталом, а также проблемы долговых обязательств России;

Практическая значимость исследования феномена внешнеэкономической безопасности в контексте преобразований, происходящих в стране, создает, по мнению диссертанта, основу для развития международных связей России. Системный анализ проблемы может быть полезен при формировании российскими ведомствами планов и практических шагов в области международных связей.

Результаты исследования могут найти приложение при разработке общенациональной концепции безопасности страны. Предложенная структура материала, а также конкретные предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, возможно использовать в учебном процессе в рамках реализации учебного плана факультета Внешнеэкономической деятельности МГУК и Института устойчивого развития и безопасности МГУК.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Ищенко, Леонид Станиславович

Заключение

История человечества свидетельствует, что на пути социально-экономического прогресса не существует универсальной модели общественного развития. Страны, что добиваются успехов в своем социально-экономическом развитии, следуют путем, который наилучшим образом отвечает их историческим и культурным традициям. Вместе с тем, проводя широкомасштабные реформы, нельзя не учитывать огромного опыта, накопленного мировой цивилизацией. Сегодня Россия имеет реальный шанс, используя международный потенциал, избежать многих ошибок, с которыми столкнулись другие государства.

Глубокий социально-экономический кризис общественной системы, как это ни парадоксально, - фактор, благоприятствующий относительно быстрому переходу России на качественно более высокий уровень170. При этом радикальные структурные преобразования должны быть направлены, прежде всего, на формирование широкой сети функциональных экономических систем, обеспечивающих макроэкономическое равновесие и способствующих формированию открытой саморазвивающейся и саморегулирующейся модели социально ориентированного хозяйства.

Проведенный в работе анализ позволяет, как нам представляется, сделать следующие выводы и предложения по обеспечению внешнеэкономической безопасности РФ в условиях формирования открытой экономики, более глубокой интеграции в систему МРТ и глобализации мирохозяйственных связей.

1. На пути глубокой интеграции в мировое хозяйство, Россия должна была решительно отказаться от высокой степени закрытости экономики, харак

170 1

Если, конечно, кардинальные планы по изменению экономической системы не являются лишь плодом абстрактных умозаключений или не служат узким клановым интересам, а предпринимаются в интересах нации, то перестройка экономики, даже с учетом ее крайне болезненного характера, может служить реальной парадигмой для обеспечения устойчивого развития общества. терной для бывшего СССР. При этом опыт глубинных преобразований в развитых странах свидетельствует, что реформа внешнеэкономической сферы, если она проводится не как вынужденная мера для достижения краткосрочных задач стабилизации, а носит долгосрочный стратегический характер, безусловно, способствует повышению эффективности экономики. В этой связи для создания новой хозяйственной структуры была необходима либерализация всей внешнеэкономической структуры государства. Во многом такой подход оказался сопряжен с понижением уровня протекционизма в отношении национальных производителей. Однако сегодня требуется сохранение селективной защиты предприятий материальной сферы. Соотношение подобных подходов определяется набором тактических мер и остротой конкретной ситуацией.

2. Внешнеэкономическая безопасность в условиях открытой экономики выдвигает определенный набор требований. Во-первых, динамика растущего участия страны в международных экономических связях способна создавать более благоприятные условия для развития национального производства. Во-вторых, национальная экономика должна быть защищена от неблагоприятного развития мировых процессов. Хотя полностью избежать последствий такого рода международных угроз в условиях открытой экономики представляется мало вероятным, тем не менее, речь должна идти о выработке конкретного механизма с целью понижения степени риска. Несвоевременное реагирование на возникающие угрозы чревато серьезными последствиями не только для внешнеэкономической сферы, но и для всей общественной системы России. В этой связи возрастает роль правительственных органов, регулирующих внешнеэкономические связи. Становится ясной необходимость четкой координации их деятельности. Более того, государственное регулирование с учетом задач внешнеэкономической безопасности является непременным условием достижения общегосударственных целей. Последние должны быть не только определены и обоснованы, но одобрены ведущими политическими силами страны, понятны российскому обществу.

3. В рамках выполнения подобной задачи принципиальное значение приобретает характер и обусловленность взаимодействий участников внешнеэкономической сферы, практики бюджетного регулирования и мероприятий правительства в области макроэкономической стабилизации. При этом одним из ключевых элементов российской практики служит формирование межгосударственного экономического пространства. Диверсификация международных экономических связей с развитыми странами, стимулирование интеграционных процессов на постсоветском пространстве становятся важнейшей предпосылкой для более углубленного участия страны в международном разделении труда.

Однако реформы в области внешнеэкономической политики будут и далее недостаточно продуктивны в условиях макроэкономической нестабильности. При этом большая их часть провоцируется самой внешнеэкономической средой. Этим объясняется то обстоятельство, что в условиях построения открытой экономики среди первоочередных задач выделилась проблема обеспечения экономической безопасности страны, отрасли, предприятия связанная с участием России в мирохозяйственных связях.

4. Особую роль и далее призван играть внешнеторговый обмен. Во многом он косвенно отражает будущие направления структурных преобразований. По крайней мере, на ближайшую перспективу. Однако, как показал пример России, процесс стихийной либерализации внешнеэкономической сферы может стать причиной ухудшения структуры экспорта, роста зависимости от импорта продовольствия, потребительских товаров и высокотехнологичной продукции, а в целом - ухудшения общей социально-экономической ситуации в стране. Чтобы быть эффективной, либерализация внешней торговли должна сопровождаться структурной трансформацией и коммерциализацией предприятий. И здесь может помочь существенная дифференциация таможенных тарифов, позволяющая защитить именно те производственные отрасли и секторы, которые в современных условиях более всего нуждаются в защите. К сожалению, дифференциация тарифов в большей степени была обусловлена силой лоббирующих групп, нежели потенциалом развития отраслей.

5. Создав правовой механизм либерализации внешней торговли по образцу западных государств, российское руководство упустило из виду, что развитые страны давно и успешно практикуют систему экономической и административной поддержки национальных производителей. В т.ч. выпускающих экспортную продукцию, обеспечивающую повышение конкурентоспособности национального производства. В результате не только не произошла ожидаемая рационализация внешнеторговых потоков, но и значительно ухудшились структуры российского экспорта и импорта, снизились показатели эффективности вывоза изделий перерабатывающей промышленности и даже таких традиционно высоко ликвидных экспортных товаров, как сырье и полуфабрикаты. В этой связи предлагается решительно изменить практику наращивания объемов вывоза «любой ценой», что сопровождается дальнейшей утечкой свободноконвертируемой валюты и декапитализацией экспортного производства.

6. Особое значение должно придаваться выполнению Федеральной программы развития экспорта и Основам промышленной политики. Реализация в их рамках комплекса мер должна привести к существенному повышению конкурентной способности российской продукции, увеличению объемов экспорта и улучшению его структуры. Сегодня, с точки зрения преобладания в нем доли энергоносителей Россия подошла к границам расширения своих зарубежных поставок. Базой для стабильного роста поставок за рубеж «в новый политический период» может стать переход к вывозу продукции повышенной степени переработки сырьевого и энергетического секторов, а также увеличение доли продукции обрабатывающей промышленности.

7. В области валютно-финансовой безопасности нужно и дальше продолжить решение ряда принципиальных вопросов. Требуется четкое разграничение типов импорта капитала для определения характера внешней задолженности. Ибо она возникает на основе международных займов и кредитов. При этом прямые иностранные инвестиции не создают внешней задолженности, поскольку зарубежный предприниматель за свои финансовые ресурсы приобретает в принимающей стране производственные объекты в собственность. Решение проблемы внешнего долга требует принятия специального закона, в котором должен быть оговорен порядок привлечения зарубежных займов, а особенно займов, получаемых государством или под гарантии государства, а также порядок покрытия полученных государством займов и создания для этого централизованного валютного фонда.

8. Еще одной противоречивой частью внешнеэкономической сферы остается политика обменного курса. В условиях либерализации внутренних цен установление адекватного обменного курса - главная задача внешнеэкономического регулирования. В странах с переходной экономикой, как известно, обменный курс национальной валюты устанавливался на более низком уровне по сравнению с курсом от паритета покупательной способности. Это объясняет практику, в соответствии с которой цены на отечественные товары (пользующиеся относительно не высоким спросом мирового рынка) ниже. Однако такая политика, в части России, неблагоприятна для экспортоориентированных отраслей. Таким образом, возможности политики "сильного рубля" (без чего собственно немыслима стабилизация экономики) остается под вопросом, так как она порождает давление на экспортный сектор и увеличивает внешнюю задолженность, заставляя в борьбе с "бегством капитала" поддерживать процентную ставку на более высоком уровне. По нашему мнению в этой сфере необходимы диаметрально противоположные действия.

Россия, открывая свою экономику, становится все более активным субъектом мировой экономической политики и ценообразования. А для экономики большой страны защитой служат именно ее размеры. С точки зрения внешнеэкономической безопасности она не нуждается в дополнительной защите посредством манипуляций с обменным курсом. Россия, в отличие от Центрально-Восточных стран Европы получает значительную торговую прибыль, и поэтому не испытывает периодического давления на обменный курс в сторону девальвации национальной валюты. Следовательно, можно повысить обменный курс, чтобы достигнуть его равновесного значения.

Однако полагаться только на политику обменного курса, как на средство повышения конкурентоспособности экспорта страны нельзя. Для повышения качества готовых товаров и их адаптации к требованиям мировых рынков необходимы иные меры.

9. Нынешние угрозы внешнеэкономической безопасности России во многом порождены неадекватными методами лечения «советского наследия». Сегодня во главу угла следует поставить быстрейший выход России из экономического кризиса, оздоровление реального сектора экономики, возобновление инвестиционного процесса. Следование прежним курсом, пренебрегающим тяжелым положением в реальном секторе экономики, но во имя финансовой стабилизации опирающимся на десоциализацию и капитализацию, неприемлем. Такая политика ведет к дальнейшему развалу хозяйства страны, опасному обострению социальных противоречий. При этом столь же неприемлем в своей основе возврат к административной экономике.

10. Россия обладает мощным научно-техническим потенциалом, позволяющим проводить успешные исследования в ключевых областях современной мировой науки и выпускать наукоемкую продукцию, отвечающих мировым стандартам. Только ориентация на самые передовые технологии, которые уже сегодня формируют основы экономики XXI в., позволит России в современных условиях наиболее эффективно использовать свой сохранившийся научно-исследовательский потенциал и обеспечить успех по ряду ключевых направлений экономического развития.

Для этого необходимо принять неотложные меры, направленные, прежде всего на сохранение квалифицированных научных кадров, научных школ. К их числу относится восстановление бюджетных ассигнований, по крайней мере, до уровня, обеспечивающего вместе с другими источниками, выживание науки в кризисных условиях. Конечно, сегодня требуется реорганизация и самой науки, особенно прикладной. Она должна активно включиться в рыночные отношения, в эффективную инвестиционную деятельность.

11. В новых условиях практически все регионы и субъекты Федерации вышли на качественно новый уровень международных экономических связей. Отработка местных особенностей и формирование собственной законодательной базы в этой сфере должны базироваться на общефедеральных принципах внешнеэкономической безопасности. При этом решение проблемы сепаратизма следует искать не в рамках силовой или патриотической линии поведения, а на основе создания экономической заинтересованности регионов в совместном существовании. Роль федеральных органов в процессах регионального и локального уровней должна быть сосредоточена на создании и поддержании механизма реального федерализма, рыночной практики, на проведении денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, стимулирующей эффективного производителя, на решении инфраструктурных, оборонных проблем, на обеспечении условий для активизации инновационных процессов. Регионы и местности должны самостоятельно решать вопросы освоения и использования природных ресурсов, развития международной торговли, сферы услуг, инфраструктуры регионального и локального значения, использования недвижимости, поддержания правопорядка, развития специальных форм культуры, образования и здравоохранения. При этом следует сохранять единое военно-политическое и социально-экономическое пространство, обеспечивающее беспрепятственное перемещение товаров, сырья, трудовых ресурсов от Балтики до Тихого океана и от северных до южных морей.

Реализация предлагаемой региональной политики потребует коренного изменения менталитета управленцев и проведения детальных исследований по таким темам, как:

• стратегия регионального развития России;

• региональная политика России;

• федеральные программы развития депрессивных регионов;

• стимулирование роста и развития информационно-технологических, финансовых и коммуникационных центров;

• оптимизация региональной структуры России;

• развитие полицентрической структуры и магистральной инфраструктуры;

• федерализм и новые принципы принятия решений по проблемам регионального и общенационального развития;

• развитие пограничных и окраинных территорий.

13. Решение проблем выхода из кризиса нужно искать в постепенной трансформации сложившихся форм хозяйствования и экономических институтов в направлении социально ориентированной и регулируемой рыночной экономики. При этом в качестве ключевых звеньев и опоры структурной перестройки необходимо выбрать не конкретные отрасли (какую ключевую роль они не играли бы в прошлом), а отдельные виды производств. Прежде всего, те, что заслуживают поддержки с учетом поставок их продукции на экспорт и требуют на определенное время защиты на внутреннем рынке. Если в области внутриэкономической политики эти производства должны поощряться с помощью налоговой и кредитной политики, а в ряде случаев и государственного финансирования, то в области внешнеэкономической тактики их необходимо защищать с помощью таможенных пошлин и прочих мер, применяемых, например, развитыми странами, с тем чтобы создавать условия для продвижения их товаров на экспорт.

14. Для повышения результативности реформ необходимо осуществлять преобразования в институциональной сфере, создавать необходимую инфраструктуру и нормативную базу, которые должны, с одной стороны, отвечать требованиям адаптации страны к условиям рыночной экономики, с другой -способствовать интеграции в мировое хозяйство.

Внешнеэкономическая направленность национальной стратегии должна предполагать создание необходимых условий для обеспечения суверенитета государства и защиты его системы. При этом на данном этапе России главными элементами ее внешнеэкономической безопасности должны являться:

• правовое обеспечение реформ и создание эффективного механизма контроля над внешнеэкономической сферой;

• усиление государственного регулирования в экономике;

• определение Россией своего места и ее ориентации в геоэкономической структуре, включая интеграционные процессы СНГ;

• оценка последствия и разработка механизма вступления страны в ВТО;

• разработка системы административных мер исключающих базу «экономического сепаратизма»;

• разработка общегосударственной программы стимулирования отечественных и иностранных инвестиций;

• консолидация усилий на борьбу с преступностью и коррупцией;

• определение национальной стратегии использования ресурсов, совместимую с новой цивилизационной моделью.