Модели и методы оценки эффективности и управления затратами промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Модели и методы оценки эффективности и управления затратами промышленного предприятия"

РАСУЛОВ РАСУЛ МОРИСОВИЧ

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ ЗАТРАТАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность

08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

2 8 НОЯ 2013

Москва-2013

005540344

005540344

Работа выполнена на хафедре Прикладной математики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)».

Научный руководитель: Халиков Михаил Альфредович

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Математические методы в экономике» ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова»

Официальные оппоненты: Мищенко Александр Владимирович

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Логистика» федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)

Хечумова Элла Арменовна кандидат экономических наук, менеджер по управлению рисками ОАО «Мобильные ТелеСистемы»

Ведущая организация: ФГОБУ ВПО «Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»

Защита диссертации состоится «20» декабря 2013 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.01 в МЭСИ по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЭСИ.

Автореферат разослан «19» ноября 2013 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат технических наук, доцент

И.Н. Мастяева

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Основным источником собственных средств предпринимательской организации корпоративного сектора экономики является прибыль, в настоящее время составляющая для материале - и трудоёмких промышленных предприятий не более 813% выручки от реализации продукции. В условиях замедления темпов экономического развития и обострения конкуренции на внутреннем и внешних рынках рост финансового результата и прибыли, формируемой в производственной сфере этих предприятий, может быть реализован, в основном, на основе стратегий снижения прямых материальных и трудовых, а также косвенных (общехозяйственных и внепроизводственных) затрат доля последних для мелкосерийного производства достигает 40% в себестоимости продукции).

Разработка таких стратегий предполагает необходимость использования научно обоснованных и проверенных экономической практикой методов управления затратами, базирующихся на адекватных рыночным условиям деятельности предприятий их оценок. Вместе с тем, по мнению многих специалистов, внедряемые в практику предприятий методы и системы целевого планирования и управления затратами не в полной мере удовлетворяют этим условиям. В частности, системы «таргет-костинг», «кайзен-костинг» и системы управления по функциям позволяют получить эффект роста финансового результата только на краткосрочном интервале, что является следствием двойственного характера затрат: снижение элементных затрат производства и сбыта в некоторых случаях является причиной потери гибкости этих сфер и снижения рентабельности оборотных активов в долгосрочной перспективе.

В этой связи тема диссертационного исследования, связанная с разработкой моделей, методов и инструментальных средств оценки эффективности и управления валовыми и элементными затратами промышленного предприятия, представляется весьма актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Определение сущности затрат и оценка их роли в формировании прибыли функционирующей в условиях рыночной экономики предпринимательской организации - важнейший аспект экономической теории, исследованию которого посвятили свои работы значительное число зарубежных - А.Маршалл, Р.Мюллендорф, М.Карренбауэр, М.Портер и отечественных ученых - А.Бакаев, Р.Вакуленко, М.Бахрушина, В.Ковалев, В.Немчинов, А.Шеремет и некоторые другие.

Проблематика учёта и контроля затрат в рамках финансового и управленческого анализа достаточно подробно исследована зарубежными и отечественными специалистами: Т.Аренсом, Ю.Бригхэмом, К.Друри, Р.Капланом, Б.Райаном, Ч.Хорнгреном, М.Эрхардом, Л.Донцовой, О.Кавериной, В.Каримовым, О.Николаевой, В.Панковым, Г.Савицкой, Е.Стояновой, В.Черновым и др.

Современные методы и инструментальные средства целевого планирования и управления затратами представлены в работах Б.Андерсена,

Р.Брейли, А.Дайле, М.Коленсо, С.Майерса, М.Хаммера, Дж.Чампи, Д.Гаврилова, В.Ивлиева, М.Карпунина, Д.Михайлова, А.Мищенко, Т.Попова, М.Радченко и др.

Вместе с тем, несмотря на значительное число работ, посвященных методам оценки обоснованного уровня и управления затратами предпринимательской организации, функционирующей в условиях рыночной экономики, в рамках этого научно-практического направления остается ряд нерешенных проблем, что отрицательно сказывается на эффективности производственной деятельности промышленных предприятий.

Эти проблемы возникают даже на понятийном уровне. Если в западной практике категории «расходы», «затраты» и «издержки» разделены в рамках финансового и управленческого учётов, то в российской практике они часто используются как синонимы не только в различных методиках, но и в официальных документах. Отсутствие единства терминологии существенно затрудняет структуризацию, оценку, учёт и контроль элементных затрат различных категорий и уровней на предприятии.

Известной особенностью российской практики оценки, контроля и управления затратами промышленного предприятия является её ограниченность нормативным подходом, широко применявшимся в эпоху плановой экономики. В рамках этого подхода разработаны методы, модели и инструментальные средства управления затратами «по отклонениям», в целом отвечавшие условиям директивного планирования результатов и затрат. Вместе с тем, адекватные условиям рыночной экономики системы управления затратами базируются на структуризации затрат по функциям и бизнес-процессам (в рамках функционально-стоимостного анализа), что предполагает внедрение методов контроля и управления ими непосредственно в центрах ответственности - бизнес-единицах (затрат и прибыли).

Для отечественных предприятий перестройка систем контроля и управления затратами в указанном направлении приобретает особо важное значение в связи с необходимостью реализации долгосрочной стратегии роста эффективности производства на основе повышения рентабельности и мобильности оборотных активов производственной сферы.

Недостаточная разработанность моделей и методов оценки эффективности, и управления валовыми и элементными затратами промышленного предприятия на кратко- и долгосрочном интервалах планирования предопределила выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - разработка и совершенствование экономико-математических моделей, методов и инструментальных средств оценки эффективности и оптимального управления затратами промышленного предприятия на основе их структуризации по бизнес-процессам с учётом критериев и ограничений производственной деятельности, адекватных её содержанию и условиям функционирования предпринимательской организации в рыночной среде.

Для достижения этой цели поставлены и решены следующие научно-практические задачи:

- уточнено содержание понятия «затраты» производственной деятельности предприятия, выявлены особенности оценки и управления валовыми и элементными затратами на кратко- и долгосрочном интервалах планирования;

- разработан и адаптирован к условиям практической деятельности предприятия с серийным производством метод учёта прямых и косвенных затрат и распределения себестоимости продукции по бизнес-процессам (центрам затрат и прибыли);

- обоснованы критерии эффективности управления затратами для кратко- и долгосрочного интервалов планирования;

- разработаны модели, методы и алгоритмы управления динамикой «затратьт-выпуск» для одно- и многономенклатурного предприятий при постоянных и изменяющихся параметрах внешней и внутренней сред;

- разработаны концепция, архитектура и программно-информационное обеспечение интегрированной системы управления затратами (ИСУЗ) и проведена её адаптация в составе системы управления снабжением, производством и сбытом промышленного предприятия.

Объект исследования — валовые и элементные затраты производственной сферы промышленного предприятия с серийным производством.

Предмет исследования - модели и методы оценки и управления эффективностью валовых и элементных затрат промышленного предприятия.

Область исследования соответствует п. 1.4. «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» паспорта специальности 08.00.13 — Математические и инструментальные методы экономики ВАК РФ.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных и специалистов-практиков по проблематике управления промышленными предприятиями корпоративного сектора экономики, разработки стратегий их развития, оценки эффективности и управления затратами производственной и инвестиционной сфер.

В алгоритмах решения поставленных в работе задач использовались методы линейной и дискретной оптимизации, динамического программирования, однородных разностных уравнений.

Нормативно-информационную и справочную базы исследования составили законодательные акты и нормативные документы, регулирующие финансово-экономическую деятельность предпринимательских организаций, информация по тематике диссертационного исследования, распространяемая в сети Интернет, отчётные данные по исследуемому промышленному предприятию.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке моделей и методов оценки и оптимального управления затратами промышленного предприятия на основе их структуризации по бизнес-

процессам и выбора оптимального варианта финансирования его производственной деятельности по критерию рентабельности авансированного в затраты капитала при ограничениях по стоимости и соотношению собственной и заёмной составляющих, а также характеризующих внешние (рыночные) и внутренние (производственно-технологические и финансово-ресурсные) условия этой деятельности.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту:

- метод оценки и контроля составляющих прямых и косвенных затрат промышленного предприятия по центрам их формирования с учётом дифференциации по функциям и бизнес-процессам, позволяющий повысить точность оценок себестоимости продукции.

Используемые в настоящее время в практике отечественных предприятий методы оценки и контроля затрат без учёта их детализации по объектам производства и производственным переделам не позволяют корректно оценить переменную и постоянную составляющие косвенных затрат;

-■ критерий эффективности затрат производственной сферы предприятия, представленный показателем отдачи собственных и заёмных средств, направляемых на финансирование производства и отражающий стремление собственников и менеджмента к повышению рентабельности авансированного в затраты производственного капитала как приоритетного направления роста конкурентных преимуществ.

Этот критерий существенно отличается от используемого в настоящее время в моделях управления затратами критерия оптимальности в форме чистого денежного потока, который ориентирован на кратко- и среднесрочный интервалы планирования и не учитывает эффекты, обусловленные альтернативной стоимостью собственных и заёмных средств и неоднородностью структуры производственного капитала;

- метод моделирования динамики «затраты-выпуск» для однономен-клатурного предприятия с неоклассической производственной функцией, основанный на представлении баланса затрат и выпуска линейным однородным разностным уравнением второго порядка, анализ условий разрешимости которого позволил выявить допустимые соотношения регулируемых параметров производственной и финансовой сфер, влияющих на эффективность затрат долгосрочного периода. К этим параметрам отнесены: темп роста собственных средств в производственном капитале и его структура, отражаемая коэффициентом автономии.

В отличие от неоклассического подхода к моделированию динамики «затраты-выпуск» предложенный метод учитывает влияние на величины выпуска на очередном и последующих интервалах планирования трансформаций объёма и структуры производственного капитала, осуществлённых на предыдущих интервалах;

- модели и численные методы динамической оптимизации производственной деятельности многономенклатурного промышленного предприятия на последовательных интервалах планирования по ряду показателей, вклю-

чая объёмный и номенклатурный составы производственной программы, объём и структуру производственного капитала, авансированного в затраты, с критерием его рентабельности и учётом производственно-технологических, финансово-ресурсных, рыночных и рисковых ограничений.

Предложенные модели и методы позволяют решать прямую и обратную задачи производственного планирования (определение минимально обоснованных затрат для заданного объёма выпуска и максимального объёма выпуска для заданного объёма производственного капитала) и в отличие от традиционных статичных моделей оптимального управления производственной деятельностью предоставляют возможности оперативно корректировать альтернативные варианты производственных программ и схем их финансирования на рассматриваемом временном интервале с учётом изменения её приоритетов (критериев), внешних и внутренних ограничений;

- концепция построения, информационно-алгоритмическое и программное обеспечение интегрированной системы управления затратами (ИСУЗ) промышленного предприятия, учитывающие особенности их структуризации по функциям и бизнес-процессам и возможности адаптации в традиционные системы учёта и контроля затрат и, в том числе, систему нормативного учёта - стандарт-костинг.

Интегрированная система управления затратами в отличие от известных систем управления затратами предоставляет возможности для реализации функций оценки, контроля, планирования и управления затратами на основе единого программно-информационного обеспечения в рамках системы стратегического управления предприятием.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в развитии подходов, моделей и методов оценки эффективности, и управления валовыми и элементными затратами промышленного предприятия на кратко-и долгосрочном интервалах планирования с учётом требований по обеспечению устойчивости и конкурентоспособности его производственной деятельности.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы менеджментом промышленных предприятий при: разработке и совершенствовании системы контроля обоснованного уровня, оценки эффективности и управления валовыми и элементными затратами и планировании себестоимости продукции (с использованием предложенных метода структуризации прямых и косвенных затрат по бизнес-процессам, модели и метода оптимального по критерию рентабельности управления затратами одно- и многономенклатурного предприятий); оптимизации объёма и структуры производственного капитала, авансируемого в затраты (на основе определённых в работе параметров, влияющих на эффективность затрат, и интервалов их изменений, в рамках которых сохраняется умеренный экспоненциальный рост выпуска с приемлемым риском производственной сферы); разработке производственной программы, адекватной долгосрочной рыночной стратегии (с

использованием предложенной динамической модели оптимизации производственной деятельности предприятия).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и получили положительную оценку на научных семинарах кафедры математических методов в экономике РЭУ им. Г.В. Плеханова, международных и региональных научных конференциях.

Разработанные модели, методы и программно-информационный комплекс учёта, контроля и управления затратами внедрены и апробированы в практической деятельности основного производства ОАО «Армагус», специализирующимся на разработке и серийном производстве трубопроводной арматуры.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе РЭУ им. Г.В.Плеханова в рамках дисциплины «Моделирование рыночной стратегии предприятия».

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано десять печатных работ автора общим объемом 7,52 п.л. (в т.ч. авторских - 5,41 п.л.), из них шесть - в изданиях, включённых в перечень ВАК РФ.

Структура и объём работы. Диссертационная работа включает: введение, три главы («Теория и практика учёта, анализа эффективности и управления затратами промышленного предприятия», «Модели оценки эффективности и управления затратами предприятия», «Разработка и внедрение интегрированной системы управления затратами предприятия»), заключение, список литературы (148 источников, в т.ч. 11 на иностранных языках, 13 вебсайтов) и четыре приложения. Общий объём 183 м.л., в т.ч. 141 м.л. основного текста, 13 табл. и 30 рис.

II. Основные положения и результаты работы

Одной из важнейших целей хозяйствующего субъекта, функционирующего в условиях рыночной экономики, является получение прибыли, позволяющей осуществлять производственно-коммерческую и финансово-инвестиционную деятельность на расширенной основе и зависящей от соотношения выручки и затрат1 на производство и реализацию продукции. Если на величину выручки влияют, как правило, внешние факторы (спрос, цены и т.д.), то уровень производственных и внепроизводственных затрат определяется внутренними факторами (организация и особенности системы управления, применяемые технологии производства, снабжения и сбыта). Используя разнообразный инструментарий управления затратами, менеджмент в опре-

1 В работе обоснованы следующие у точнения категорий «затраты», «расходы» и «издержки»:

- затраты - денежное выражение объёма ресурсов на производство и сбы т продукции, использованных за период, о котором рассчитывается себестоимость продукции (работ, услуг);

- расходы - уменьшение денежных {иных платежных) средств, отражаемое в документах учета на момент платежа;

- издержки - реальные или предположительные оттоки финансовых ресурсов, относимые на отдельные племен ты денежного потока или на денежны)! поток в целом.

деленной степени может контролировать цену реализации продукции и прибыль.

В работе обосновано, что при оценке и управлении затратами промышленного предприятия следует в первую очередь учитывать факторы структуры, типа и характера производства: отраслевая принадлежность, масштаб и серийность производства, уровни интеграции технологических операций, степень кооперации с поставщиками и потребителями и др.

Эти факторы по-разному влияют на отношение «затраты-выпуск», снижая (увеличивая) в валовых затратах (себестоимости продукции) долю некоторых групп затрат (например, постоянных или условно-постоянных) и повышая (или сохраняя на прежнем уровне) долю других. В частности, условия серийности отражаются на динамике «затраты-выпуск» эффектами неэластичности затрат ресурсов к изменению объёма выпуска и снижения с его ростом производственной гибкости.

В работе проведён анализ закономерностей формирования и управления элементными затратами на производство машинотехнической продукции, позволивший уточнить их структуру и долю в валовых затратах промышленных предприятий. Среди этих закономерностей выделим:

- значительный рост в переменной части прямых затрат материалов (в настоящее время они составляют 50-60% себестоимости продукции), обусловливающий высокую долю овеществлённого прошлого труда в производимой продукции;

- высокую долю внепроизводственных затрат в косвенных (сбыт и реклама, общепроизводственные затраты), что связывается с неразвитостью рыночных механизмов и низким уровнем институционального развития внутрикорпоративной среды.

В работе отмечено, что в практической деятельности промышленных предприятий применяются различные методы и системы учёта и документирования затрат: нормативной себестоимости (standart costs), сокращённой себестоимости (direct costing) и по функциям (activity-based costing).

Метод «стандарт-костс» основан на нормировании затрат: возможные отклонения реальных затрат от нормативных фиксируются на отдельном счёте с целью дальнейшего анализа их причин. Метод «директ-костинг», широко используемый в управленческом учёте, учитывает только прямые затраты и позволяет оперативно оценивать их изменения по отдельным видам продукции.

В основе метода учёта затрат по функциям лежит предположение, что выпуск каждого вида продукции обеспечивается конкретными операциями (видами деятельности). Для каждого вида деятельности определяется носитель затрат (cost driver), позволяющий в интегральной форме представить затраты различных ресурсов, относящихся к этому виду деятельности. Метод базируется на детализации затрат в разрезе бизнес-процессов и отдельных

операций, что позволяет повысить точность распределения косвенных затрат в соответствии с реальными объёмами использованных ресурсов2.

Анализ практики применения и особенностей этих методов показал,

что:

- перспективные системы целевого планирования и управления затратами (например, «таргет-костинг»), эффективны для предприятий инновационных отраслей, продукция которых характеризуется коротким жизненным циклом. Напротив, для предприятий, выпускающих продукцию с длительным жизненным циклом, актуально снижение не стартовых, а текущих и, в первую очередь, элементных затрат по материало- и трудоёмким операциям, а также вспомогательным бизнес-процессам, связанным с организацией и управлением производством;

- японские системы управления качеством продукции и снижения прямых материальных и постоянных косвенных затрат (например, система «кай-зен-костинг») в значительной мере ориентированы на использование данных управленческого, а не финансового учёта, что и является основной причиной их ограниченного использования отечественными предприятиями;

- внедрение в практику отечественных предприятий методологии сравнительного анализа затратности бизнес-процессов (бенчмаркинга) также весьма проблематично, что связано с отсутствием информационной базы «эталонных значений» показателей бизнес-процессов, учитывающих специфику и условия деятельности российских предприятий;

- идеи и концепция реинжиниринга бизнес-процессов ещё только оформляются в самостоятельное направление и требуют необходимых теоретических обоснований и практических апробаций;

- напротив, методология АВС-анализа даже с учётом высокой трудоёмкости детализации бизнес-процессов по рабочим операциям представляется эффективным направлением оценки, контроля и управления производственными и внепроизводственными затратами, выгоды от использования которого, связанные с повышением точности оценок затрат (включая и косвенные) и возможностью снижения на этой основе их уровней, значительно превышают издержки реструктуризации бизнеса, связанные с внедрением управленческого учёта и выделением центров затрат и прибыли.

В работе отмечено, что нежелание собственников и менеджмента нести такие издержки является основной причиной сохранения на отечественных предприятиях традиционных методов и инструментов учёта и контроля затрат и, в первую очередь, нормативного подхода, основанного на внутрифирменных нормативах элементных затрат, распределённых по группам в соответствии с экономическим содержанием. Несмотря на определённую архаичность, важным достоинством этого метода является возможность контроля прямых затрат вдоль технологической цепочки и удовлетворительная точность расчёта косвенных затрат.

2 На методологии ABC основан получивший широкое распространение метод функционально-стоимостного анализа би-шсс-процсссон (ФСА), ориентированный на системное исследование функции объекта (бизнес-процссса).

Однако, эти положительные особенности нормативного подхода не позволяют решать задачи оценки оптимального уровня и управления прямыми и косвенными затратами в условиях частой смены объектов производства и технологий.

В связи с этим в работе обоснованы предложения по повышению точности оценок и качества учёта, контроля и управления затратами промышленного предприятия на основе их структуризации по группам и отдельным элементам в рамках метода стандарт-костинг (рис. I). В частности, предложено разделение затрат по переделам (на входе, процессе производства, выходе) и по признаку отношения к объёму производства (условно-постоянные и переменные), что позволяет, с одной стороны, уточнить состав дополнительных издержек рыночного обращения (обычно включаемых в состав трансакционных), а с другой - оценить эффективность производственной деятельности в случае изменения конъюнктуры рынков готовой продукции и факторов производства.

В работе при оценке валовых затрат С, для планируемого интервала I предложено использовать следующее выражение, связывающее их величину с планируемым объемом (в стоимостном выражении) выпуска:

Сг

1

(с) . „С»)

I

¡=1

сУ-УГ+Рь

(1)

где: /' - индекс, / — количество продуктов;у — индекс, У - количество ресурсов; с® = (1+ ?;£) ■ <?,(0 ' + (1 + ■ (I = 177) - переменная составляющая удельных затрат; — (1 4- р() • Ь^' ■ + С^' - постоянная составляющая валовых затрат для периода / ; с/.11 (у — 1,/) - прогнозируем

емая цена ед. у-го ресурса; тпу( - норматив прямых затрат у-го ресурса на

производство ед. /-го продукта; 0 = 1,/) - плановый объём выпуска /-го продукта; - норматив транспортно-заготовительных затрат; А - индекс, Н - число групп основного технологического оборудования (ОТО); = 1 , Я) - число ед. ОТО, используемого на й-й технологиче-

ской операции; С' = 1.^-0 — стоимость текущего ремонта, потребляемой энергии, топлива и др. нормированных факторов для ед. А-й группы ОТО; С<? (I = 1, /) - составляющая заработной платы и соц. отчислений, приходе)

дящаяся на ед. продукции 1-го вида; - затраты на реновацию основного капитала; Рь - норматив косвенных затрат периода '.

Производственные и внепроизводствеиные затраты

Затраты на входе Внугреннне затраты Затраты на выходе

Организация Поставки и Основное Управление и комплексное обеспечение производства Новое Маркетинг, Организация сбыта и

обслуживание поставок производство производство планирование продаж и ремонт продукции реклама

деятельность поставкой Инженерно- технологическое обеспечение Административно- хозяйственная деятельность Финансово- информационное обеспечение

Содержание и первичные цементы затрат

-анализ - покупаемые - оплата труда; -техническое - обшре управление; - налоги и изъятия; -НЮКР, -исследование - обработка заказов;

объемов. материалы -техническое обслуживание и -текущее - выплата - организация рынка; -сбыт и доставка

сроков и цены - комплек- обслуживание; ремонт основного управление и процентов по опытного и - планирование продукции,

поставки; тующие; -испытания и оборудования; планирование кредитам; нового продаж; - транспортные

- выбор - расходные выходящии -реновация зданий и - набор и обучение; - финансовые и производства. -ремонт и услуги;

поставщиков. компоненты; контроль. сооружений, - организация бухгалтерские постгарантийное -реклама и

- материально- -управление -техническое социальных услуги; обслуживание. продвижение

техническое запасами; обслуживание« программ. -информационное продукции на

снабжение -оперативное ремонт коммуникаций -связь с системами обеспечение. рынках.

производства. управление [цеховое]. и вспомогательного оборудования; - обеспечение режима безопасности верхнего уровня

Классификация затрат по статьям себестоимости.

- Внепроиэ- -Сырьё и - Оплата труда - Затраты на - Общехозяйственные затраты. - Прочие производственные - ¡¡непроизводст-

аодственные материалы" производственных содержание и затраты. венные затраты.

затраты. - Возвратные отходы; - Покупные изделия и рабочих; -Дополнительная заработная плата; - Потери от брака. эксплуатацию оборудования.

полуфабрикаты; -Топливо и - Оби^производственные затраты.

энергия

Рнс. 1. Полная цепь затрат, включаемых в себестоимость продукции.

Процессы интенсификации промышленного производства, требования роста его гибкости вносят известную дуальность в проблематику снижения затрат: низкие затраты производства и сбыта заменяются высокими инновационными затратами разработок, внедрения и дополнительными рисковыми издержками. По этой причине при формировании долгосрочной рыночной стратегии предприятия и определении обоснованного уровня затрат целесообразно ориентироваться на критерий рентабельности как показатель эффективности и методы согласованного управления затратами и выпуском, учитывающие особенности финансирования производственной деятельности и отражающих внешние (рыночные) и внутренние (производственно-технологические и организационно-технологические) условия функционирования российских предприятий.

Для решения этой проблемы в работе предложена математическая модель оптимизации управления динамикой «затраты-выпуск», позволяющая решать прямую (определение оптимальной для планируемого объёма выпуска величины затрат) и обратную (определение максимальной для планируемого варианта финансирования затрат производственной деятельности величины выпуска в стоимостном выражении) задачи производственного планирования.

В качестве объекта управления предложено использовать производственный капитал, включающий ту часть оборотных активов и краткосрочных пассивов на конец текущего производственного цикла, сформированных с привлечением собственных и заёмных средств, которая авансируется в следующем производственном цикле на покрытие производственных и внепро-изводственных затрат. В такой интерпретации задача управления затратами формулируется как задача выбора оптимальных величины и структуры (понимаемой как соотношение собственной и заёмной долей) производственного капитала.

В работе разработана модель управления динамикой «затраты-выпуск» для однономенклатурного предприятия, описываемого неоклассической производственной функцией степени однородности а. Для этого частного случая обосновано, что выпуск и затраты на последовательных интервалах планирования 1-1,1 и 1+1 0 >1) связаны рекуррентным уравнением:

«»•¿.-^•(»•л-*-«^ ГО

где: Уг, З'е + 1 - величины выпусков (в стоимостном выражении) соответственно для периодов планирования / и 1+1; р£ - стоимость ед. продукции для периода I; ре — стоимость кредита для периода I; рг, Р(_1 — доли заёмных средств в производственном капитале, сформированном соответственно в начале периодов I и 1-1; с(1) - удельные валовые затраты; вг - доля собственных средств, накопленных к концу периода 1-1 и направляемых на финансирование производственной деятельности периода I; К^-х - их объём в производственном капитале для периода т - ставка налогообложения.

В модели (2) управляемыми параметрами являются элементы наборов (Рг) и {0{}, задающие траектории выпусков {уЛ. Оценку эффективности раз-

личных вариантов формирования капитала, авансированного в затраты, предложено провести для линейной производственной функции (а=1) и постоянных И 01.

В этом случае соотношение (2) корректно описывается однородным разностным уравнением второго порядка:

1 + Ь>'£ + с ■ у£ _! = 0, (3)

Р = 1 — Рс> У - двойственная оценка ограничения по затратам (величине производственного капитала) для первого интервала.

Определение условий устойчивости динамики выпуска базируется на анализе решений характеристического уравнения модели (3):

А2 + ЬА + с = 0, (4)

общее решение которого задаётся выражением3:

Уг=С, С2-Х1 (5)

где: А!, X, - корни характеристического уравнения; С1, С2 - константы, получаемые на основе известных значений у0 и 3'1 выпусков для первых двух периодов:

Г _ Уг'УУо г — Л1 ■>'! /о.

Если учесть, что А! - \2=тД) я Х1 ■ Л2 = с (где £> - дискриминант характеристического уравнения), получим следующее выражение для решения уравнения (3):

.V» = ^ (Л • (А' — А|) — з'0 • с ■ (АГ1 - АГ1)), (7)

связывающее значение выпуска на интервале I со значениями выпусков на первых двух интервалах.

Из (7) непосредственно следует, что устойчивая динамика «затраты-выпуск» соответствует случаю, когда корни уравнения (4) действительны и один из них больше 1. Условием существования действительных корней уравнения (4) является неотрицательность дискриминанта:

ГС

О > 0, если

9-(1-т)-к1>4--(1-рс)-ук2 или . (9)

Отметим, что в левой части неравенства (9) находятся управляемые параметры модели «затраты-выпуск»: норма накопления (темп роста) собственного финансирования производственной деятельности и доля заёмных средств в производственном капитале. В правой - экзогенные (описывающие внешние условия деятельности предприятия) параметры (например, т), их комбинации в виде отношений (к1 - рентабельность продукции, к2 - отношение цены продукции к ставке заёмного финансирования), а также у -

Миролюбов A.A., Солдатов М.А. Линейные однородные разностные уравнения. - М.: Наука, 1981. - 208 с.

двойственная оценка производственного капитала на первом интервале планирования.

Таким образом, выполнение (9) гарантирует устойчивость динамики выпуска: экспоненциальный рост (падение) в случае, если больший корень характеристического уравнения (4)4 больше (меньше) 1.

Если неравенство (9) не выполняется (D < 0), то корни и Ао являются комплексными и решение уравнения (4) представляется выражением:

yt = Л* ■ (CJ • cos txp + С2 • sin t<p) , (10)

где: А = |At | = |A2|, (р = argA, = argA:, а и С'2 - константы, определяемые на основе З'о и 3'i.

В этом случае динамика «затраты-выпуск» описывается колебательным процессом, характеризующим нестабильность финансового результата производственной деятельности.

В работе приведены примеры динамики «затраты-выпуск» для различных вариантов формирования производственного капитала (отличающихся в и /?с), различных значений неуправляемых (т,р,р) и управляемых (c(l),yo,yi) параметров.

Полученные результаты позволили выявить следующие эффекты:

- наличие порога величины производственного капитала, обеспечивающей устойчивый рост выручки (рассчитанное пороговое значение нормы 0 накопления собственных средств в производственном капитале составило 0,23);

- снижение рентабельности затрат с ростом доли в производственном капитале собственных средств (по причине неиспользования налогового щита);

- возможность расчётным путём определить значения управляемых параметров в и ре, удовлетворяющих условию (9) и обеспечивающих умеренный экспоненциальный рост выпуска в условиях конкурентных товарных и финансовых рынков с приемлемым уровнем запаса финансовой прочности производственной деятельности. Для случая с(1)=1,2, р = 2,т = ОДЗ,р = 0,14,у0 = 15,34 = 16 такая динамика соответствует значениям управляемых параметров 6=0,5; /?с=0,5 (рис.2).

300,000 .......-..........................................................

250,000 200,000 150,000 100,000 50,000 0,000

123456789 10

Рис. 2. Динамика «затраты-выпуск», характеризующаяся умеренным экспоненциальным ростом.

4 Отмстим, что форма представления уравнения (4) гарантирует положительный знак корней и А-,

15

В работе предложены подходы к моделированию динамики «затраты-выпуск» и в общем случае, когда аналитическая зависимость между валовыми затратами и величиной выпуска в форме адекватной производственной функции не установлена. В этом случае определение оптимального соотношения элементов этой пары может быть получено на основе динамического варианта модели оптимизации программы выпуска с критерием на максимум отдачи производственного капитала, производственно-технологическими, финансово-ресурсными, рыночными и рисковыми ограничениями, отражающими условия производственной деятельности предприятия.

Обосновано, что для определения величины производственного капитала, формируемого для периода 1+1 (Г > 0), в этом случае необходимо использовать следующее выражение:

_ (П)

где: РК1+1 ~ производственный капитал в начале периода 1+1; РК,. - производственный капитал в конце периода I; - принимаемая для периода 1+1 доля собственных средств, накопленных к концу периода 1 и включаемых в производственный капитал для периода 1+1; — краткосрочный кредит, привлекаемый для финансирования производственной деятельности в периоде 1+1.

Величина Кь+1 кредита и его доля в производственном капитале связаны соотношением:

= -вм-Щ/а-Рм), (12)

позволяющим использовать в расчетах одну из пары переменных.

С учетом того, что производственный капитал не расходуется полностью, а авансируется в затраты, его восстанавливаемая в конце периода I (после расчётов с контрагентами и фискальными органами) часть может быть рассчитана по формуле:

Щ = С1 - о ■ iRezt - - pt • Кд - , (13)

где: Яегг — оплаченная в периоде I продукция; - валовые затраты периода I, отражённые на счетах производственных и внепроизводственных расходов; Р1 - стоимость заёмного капитала для периода - ставка налогообложения прибыли; АР: - безвозвратные потери активов для периода I.

Обоснованность выражений (11), (13) подкреплена следующими рассуждениями. Производственный капитал РК,., рассчитанный по формуле (13), включает собственные средства предприятия к концу периода I. Часть этих средств в соответствии с выбранной для периода 1+1 нормой б£+1 собственного финансирования затрат производственной деятельности включается в производственный капитал Р_К1+1 (формула 11). Если первое слагаемое в правой части (13), характеризующее величину чистой прибыли периода /, обозначить то эффективность уг + 1 планируемых для периода 1+1 затрат в объёме РКц.1 составит:

П+(14)

В работе предложено с использованием критерия (14) решать как прямую задачу оценки эффективности планируемых для периода t+1 затрат, так и обратную задачу определения объёма и структуры производственного капитала для планируемого уровня Yt+i эффективности затрат.

Обратная задача рассмотрена в следующей постановке. Определить норму 1 накопления собственных средств в производственном капитале для периода t+1 в случае заданных: у£+1 - норматива эффективности затрат и A't+i - планируемой для периода t+1 величины заёмных средств.

В соответствии с (11) и (14) получим:

(15)

Vt+i '

На основе (15) можно определить объём дополнительного финансирования производственной деятельности для периода t+1 с привлечением краткосрочных заёмных средств:

(16)

Уг+1

Из (16) следует, что необходимый для периода t+1 объём заёмных средств Kt+i прямо пропорционален величине чистой прибыли от производственной деятельности этого периода. Таким образом, в случае фиксированных (заранее определённых для интервала ?+1) значений управляемых параметров 6t+1 и Уг+1 задача определения оптимальных объёма и структуры производственного капитала сводится к задаче выбора оптимальных для этого интервала вариантов производственной программы и её финансирования с критерием р£+1 чистой прибыли от производственной деятельности.

Этот результат позволил предложить следующую итерационную процедуру формирования оптимальных для текущего интервала планирования вариантов производственной программы, объема и структуры производственного капитала.

На первом шаге для различных вариантов формирования производственного капитала, отличающихся значениями управляемых параметров 8t+i и Yt+i, решается статическая задача выбора оптимальных вариантов производственной программы и величины производственного капитала с критерием на максимум чистой прибыли от производственной деятельности. На втором - на основе вариаций этих параметров выбирается оптимальный по критерию (14) эффективности затрат вариант структуры производственного капитала. На этом шаге ЛПР оценивает различные варианты производственной деятельности и их финансирования по уровню рентабельности планируемых затрат, ликвидности активов, авансируемых в затраты, и др. показателям и принимает решение о изменении величины собственного финансирования производственной деятельности (а, следовательно, и объёма производственного капитала) и (или) регулируемых параметров производственной программы (возврат на первый шаг).

При рассмотрении постановки задачи первого шага особое внимание уделено проблематике учёта внутренних и внешних рисков. Обосновано, что в оценках прибыли от производственной деятельности, используемой в каче-

стве критерия задачи первого шага, целесообразно учесть рисковые издержки Я|+ь покрывающие возможные ущербы (в стоимостном выражении) от реализации внутренних (несистематических) рисков сфер снабжения, производства и сбыта моделируемого предприятия5.

Внешние риски и, в первую очередь, риск финансовой сферы, характеризующий уровень финансовой устойчивости предприятия (риск структуры капитала), предложено учитывать в системе ограничений с использованием порогового значения коэффициента автономии. Такой подход основы-

вается на том, что коэффициент автономии (доля собственных средств в пассивах) корректно отражает риск финансовой сферы предпринимательской организации, на что указывают многие учёные и специалисты-практики в области финансового менеджмента и что отражено в нормативных документах6.

В работе обосновано, что доля заёмных средств в производственном капитале связана с пороговым значением коэффициента автономии соотношением:

где: ССс - собственные средства на конец периода V, 5 - максимально доступный в периоде 1+1 объём кредитных ресурсов, устанавливающим её предельный уровень.

Управляемыми параметрами модели выбора оптимальных вариантов производственной программы и её финансирования для периода 1+1 являются: - доля накопления собственных средств в производственном капитале, /4+1 - планируемая величина рисковых издержек; Кд - пороговое значение коэффициента автономии (допустимый риск финансовой сферы).

Система ограничений модели включает производственно-технологические, финансово-ресурсные и рыночные, характеризующие внешние и внутренние условия производственной деятельности предприятия.

К производственно-технологическим отнесены ограничения на величины эффективного фонда времени работы групп основного технологического оборудования и производственных участков. Финансово-ресурсные ограничения отражают предельный для рассматриваемого периода объем финансирования затрат. Группа рыночных ограничений отражает величину спроса на продукцию предприятия в освоенных сегментах рынка, а также возможные объёмы кредитов, привлекаемые по планируемой ставке.

С учётом предложенных критерия и системы ограничений модель выбора оптимальных вариантов производственной программы и ее финанси-

* Для предприятия со сложившейся структурой поставщиков, потребителей, технологией и организацией производства величина издержек этой группы может быть отнесена к планируемым показателям.

6 Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций: Утвержден приказом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 г. №16.

рования для периода I (Г > 2) представлена в работе следующими выражениями:

СР( = (1 — т) ■

1=1

тах; (18)

I

^ОТ<т£-\(/1=1,Я); (19)

I

I■

---(0г-РКЕ_г+К£-Д,); (20)

X ~г" СХ-

усое[^).с«]10.=ТЛ); (21)

1

Ъ^гп/пН^-^-СС*.,;^}; (17')

(22)

Искомыми являются значения переменных у^ О* = 1,/) И А'г.

Переменные т/^(1 = 1,/,/г = 1,Я), с^О = 170, т характеризу-

ют организационно-технические и финансово-экономические условия производственной деятельности для периода V. т® (¡' = 1, /,Л = 1,Я) - интенсивность поступления продукции 1-го наименования на Л-ю группу ОТО;

= 1,1) - удельные переменные затраты на продукцию /-го наименования; /ч, - постоянные затраты периода; ае - норматив косвенных затрат; т -ставка налога на прибыль; ССы - собственные средства предприятия на конец периода 1-1; - максимальный объём кредита.

Значения переменных $1^0 = 1,0, = 1.Ю устанавливаются

ЛПР на этапе формирования альтернативных вариантов производственных стратегий: >'/^(¿ = 1.0 - минимально допустимый объём продукции /-го наименования; т^' (к = 1 ,Н) - эффективный фонд времени работы А-й группы ОТО.

Переменные р^О = 1,0. О® (;' - 1,/), - прогнозные: р(р,

- соответственно цена реализации и рыночный спрос на продукцию /-го наименования; ре - процентная ставка по заёмным средствам; - планируемые рисковые издержки на покрытие внутренних рисков.

Модель (18)-(22), (17 ) относится к задачам целочисленного программирования большой размерности. Для её решения в работе предложен алгоритм нахождения квазиоптимального решения, основанный на поиске решения соответствующей непрерывной задачи и последующей локальной оптимизации этого решения в окрестности единичного радиуса (с оценкой абсолютной и относительной величин погрешности).

Блок-схема алгоритма расчёта производственной программы, объема и структуры производственного капитала для шага 1 представлена на рис.3.

__у_

5 1 Моделирование оптимального варианта производственной деятельности для периода 1+1, определение состава производственной программы, расчёт величин Л'[+1, РКС,

!

7 [ Фиксация управляемых (регулируемых) и рассчитываемых в модели (нерегулируемых) параметров по варианту производственной деятельности для периода 1+1.

Рис.3. Блок-схема алгоритма расчёта производственной программы, объёма и структуры производственного капитала для периода t+1.

Предложенные подходы к учёту валовых и элементных затрат, модели и методы определения обоснованного уровня и оценки эффективности затрат реализованы в виде алгоритмов и программного комплекса интегрированной системы управления затратами промышленного предприятия (ИСУЗ), которая включает функциональные блоки: учёта, ABC, маржинального анализа, нормирования, управления.

Кратко опишем функции этих блоков. В функции блока учёта входит отражение затрат в документах финансового и управленческого учётов.

В блоке ABC на основе информации, поступающей из центров ответственности в форме регистров аналитического учёта, осуществляется учёт затрат по функциям (бизнес-процессам) и объектам производства.

Блок маржинального анализа реализует функции системы «директ-костинг»: на основе раздельного учёта постоянных и переменных затрат устанавливается аналитическая зависимость между продажами, себестоимостью и прибылью. На основе показателя удельного маржинального дохода

мп - KKU¿-3¿)

т ~ Ц^Щ (23)

(К1 - количество реализованной продукции г-го наименования; Ц, — цена реализации i-го продукта; 3( - удельные переменные затраты продукции г-го наименования) строится ранжированный по этому показателю набор продуктов и формируются альтернативные варианты производственных программ.

Использование в этом блоке данных, формируемых блоком ABC, позволяет выделить переменные затраты с различной степенью детализации составляющих и рассчитать обоснованный уровень себестоимости, что, в свою очередь, является основой формирования ассортиментной политики, позволяющей оценить затраты будущих периодов и обосновать выбор между собственным производством и закупкой компонентов изделий на стороне.

В функции блока нормирования входят формирование и актуализация технико-экономических нормативов в разрезе продуктов, видов деятельности и центров ответственности.

Блок управления осуществляет контроль функционирования блоков учёта, ABC, маржинального анализа и нормирования, используя механизм обратной связи.

В работе представлены результаты адаптации и опытной эксплуатации ИСУЗ на объектах ОАО «Армагус». Основными являются следующие.

1. Калькуляция себестоимости продукции по элементным затратам позволила выделить затраты в разрезе центров ответственности и видов деятельности и рассчитать их обоснованный уровень.

2. Анализ отклонений фактической себестоимости от плановой позволил выявить их причины7.

3. Уточненные нормативы прямых затрат материалов позволили снизить ошибки оценок изменений себестоимости в связи с ростом закупочных цен на металл8.

4. Уточненные стоимости бизнес-процессов по видам продукции и по предприятию в целом позволили сформировать ранжированный набор функций по: отношению к производственному процессу (основные и вспомогательные), доле в валовых затратах и для каждого подразделения разработать рекомендации по снижению затрат.

7 Одной из причин отклонений по трудоемкости явились простои оборудования. В спою очередь, простои связаны с нерегулярными и несвоевременными поставками трубы. В результате отделу снабжения дано задание по смене поставщика.

* 30%-ое повышение цены оказало ссрьбзное влияние на себестоимость. В условиях традиционной системы учёта затрат себестоимость и отпускные пены на продукцию были бы откорректированы с опозданием, что привело бы к снижению рентабельности.

5. Сопоставительный анализ изделий производственной программы по

уровню маржинального дохода позволил уточнить ассортиментную политику"

6. Оценки эффективности центров ответственности позволили обосновать вывод о необходимости аутсорсинга. По его результатам предложено закрыть участок производства паронитовых прокладок1' и заключить договор на поставку фторопластовых10 уплотнительных колец (экономия превысила разницу в цене уплотнительных материалов и оказала положительное влияние на снижение переменных затрат).

7. С использованием модели оптимизации производственной деятельности предприятия рассчитан вариант производственной программы, предполагающий рост финансового результата этой деятельности на 14% с учётом допустимого уровня финансового риска.

В целом, внедрение ИСУЗ позволило повысить рентабельность продаж и оборотного капитала ОАО «Армагус» с учётом изменений номенклатуры выпускаемой продукции, параметров продуктовых и финансовых рынков.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Расулов P.M. Современные методы учёта затрат на производство промышленной продукции: сравнительный анализ и перспективы использования // Путеводитель предпринимателя. - 2012. - Вып. XVI - с. 222-233 -0,81 п. л.

2. Расулов P.M. Перспективы разработки и особенности современных систем управления затратами // Учёные записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. трудов. / Под общей ред. B.C. Балабанова. М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2012. - Вып. XXXIII. - с. 112-124 -0,93 пл.

3. Расулов P.M. Современные подходы к определению взаимосвязи стратегий управления издержками и развития предприятия // Предпринимательство. - 2012. - №442. - с. 131-140-0,68 п.л.

4. Расулов P.M. Современные методы управления издержками: перспективы использования отечественными предприятиями // Бизнес в законе. - 2012. -№6/2012. - с. 246-247 - 0,93 п.л.

5. Бабаян Э.А., Расулов P.M., Халиков М.А. Динамические модели «за-траты-выпуск» // Экономика природопользования. - 2013. - №2. - с. 3-16 - 1 п.л., авторский вклад 0,33 п.л.

' Для этого закупался паронит, из него нарезались прокладки необходимого диаметра, а отходы утилизировались.

"' Фторопластовые кольца считаются более экологичными (в отличие от паронитовых изделий, не содержат асбсст).

6. Халиков М.А., Расулов P.M. Факторы динамики «затраты-выпуск»: проблематика оценки и учёта в моделях предприятия // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. - 2013. - №4 - с. 70-80 -0,69 п.л., авторский вклад 0,34 п.л.

- другие издания:

7. Олехнович A.C., Расулов P.M. Об одном подходе к моделированию динамики «затраты-выпуск» // Наука и молодежь: новые взгляды и решения: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 29-30 октября 2012 г. / Под ред. д.э.н., проф. И.Е. Вельских, д.ф.н., проф. В.Н. Гуляихина. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2012. с. 122-134 - 1,12 п.л., авторский вклад 0,56 п.л.

8. Бабаян Э.А., Расулов P.M. Структура капитала и этапы жизненного цикла компании // Инновационное развитие в экономике, социологии, образовании, юриспруденции, управлении проектами, медицине, экологии: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции 23-24 ноября 2012 года, г. Санкт-Петербург. - С-Пб.: Изд-во «Куль-тИнформПресс», 2012. - с. 15-21 - 0,43 п.л., авторский вклад 0,21 п.л".

9. Олехнович A.C., Расулов P.M. Моделирование динамики «затраты-выпуск» для предприятия с неоклассической производственной функцией // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации: Материалы VII Международной научно-практической конференции / Под общей редакцией М.И. Абрамовой. - Саратов: ИЦ «Наука», 2012.-Часть2.-с. 108-117-0,62 п.л., авторский вклад 0,31 п.л.

10. Расулов P.M. Динамическое моделирование «затраты-выпуск» на основе однородных разностных уравнений второго порядка // Системный анализ в экономике - 2012. Секция 2 / Материалы Научно-практической конференции. Москва, 27-28 ноября 2012 г. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. - с. 151156-0,31 п.л.

Подписано к печати 19.11.13

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная

Печ.л, 1,5 Уч.-изд. л. 1,4 Тираж 100 экз. Заказ № 10326

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7