Моделирование эколого-экономического регулирования производственных выбросов на региональном и федеральном уровнях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Моделирование эколого-экономического регулирования производственных выбросов на региональном и федеральном уровнях"

На правах рукописи

005и<*

Шахабов Роман Германович

МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВЫБРОСОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ И ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЯХ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 4 2012

Кисловодск -2012

005044976

Работа выполнена в НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права»

Научный руководитель:

Курдюков Сергей Иванович,

доктор экономических наук, профессор,

НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и

права», профессор кафедры финансов, денежного

обращения и кредита

Официальные оппоненты:

Наталуха Игорь Анатольевич,

доктор физико-математических наук, профессор, НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права», профессор кафедры математики и информационных технологий

Кошелев Игорь Викторович,

кандидат экономических наук, доцент, ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» (Пятигорский филиал), доцент кафедры информатики и математики

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет»

Защита состоится 26 мая 2012 года в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 521.002.01 по экономическим наукам при НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права» (357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права»

Автореферат разослан 25 апреля 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Бостанова А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Минимизация негативного техногенного воздействия на окружающую среду, которое все чаще начинает выходить за пределы экологической емкости хозяйственно освоенных территорий, требует совершенствования механизмов управления природопользованием на региональном и федеральном уровнях. Одной из наиболее сложных проблем в сфере природопользования является регулирование внешних экологических или экстер-нальных воздействий. Решение проблемы экстерналий требует согласованных действий как экономических субъектов, так и государственных органов управления в сфере эколого-экономического регулирования. Одним из наиболее реальных инструментов минимизации экстерналий является интернализация внешних экологических эффектов.

Практическое регулирование внешних эффектов затрудняется отсутствием эффективных инструментов интернализации. В настоящее время основными средствами регулирования внешних эффектов являются фискапьные инструменты. Но существующая сегодня в России система экологических платежей не свободна от недостатков. Кроме того, сегодня общество нуждается не только в способах устранения негативных экологических экстерналий, но и в надежных механизмах их предотвращения. Без соответствующего институционального обеспечения даже самые совершенные инструменты не смогут работать эффективно, а значит, не смогут помочь достижению целей, для которых они разрабатывались. Поэтому успешность процесса управления внешними эффектами, возникающими в сфере природопользования, в значительной степени определяется качеством институциональной среды. В связи с этим интернализация экологических внешних эффектов должна дополняться применением институциональных методов, ориентированных на предупреждение негативного техногенного воздействия.

Особый интерес при использовании системы продаваемых разрешений на вредные выбросы в федеративном государстве представляет анализ проблемы эффективности интервенции регионов на национальном рынке продаваемых разрешений на производственные выбросы. Цели эколого-экоиомической политики регионов могут препятствовать достижению стандартов, установленных на федеральном уровне. Система продаваемых разрешений на выбросы в федеративном государстве будет работать описанным выше образом, если цель регионов совпадает с целью максимизации прибыли предприятий, производство которых сопровождается производственными выбросами. Однако цель регионов шире и включает максимизацию национального благосостояния. Известно, что максимизация национального благосостояния на уровне региона не обязательно совпадает с максимизацией национального благосостояния на национальном уровне. На уровне региона не удается учесть отрицательные экстсрналии (связанные с вредными выбросами в окружающую среду), оказываемые собственными предприятиями на жителей других регионов. С другой стороны, региону не удается скорректировать отрицательные экстерналии со стороны других субъектов. В контексте системы продаваемых разрешений на вредные выбросы регионы могут оказывать влияние на эколого-экономическую политику федерального правительства, устанавливая наюги на предприятия, загрязняющие окружающую среда, или

вводя регулирование торговли квотами на выбросы. Интервенция на уровне региона может быть мотивирована как желанием извлечь дополнительные прибыли от введения системы продаваемых разрешений на вредные выбросы, так и стремлением устранить или ослабеть трансграничное загрязнение с территории других регионов.

Достоверные количественные результаты, касающиеся оптимальной стратегической федеральной и региональной эколого-экономической политики, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей с учетом отрицательных экстерналий, связанных с взаимным трансграничным загрязнением вредными производственными выбросами территорий регионов, и межрегиональных взаимодействий. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Научному обоснованию концепции эколого-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов, проблемам формирования эффективной региональной системы регулирования качества окружающей среды в рыночных условиях, анализу и управлению экологическими рисками предприятий посвящены труды отечественных ученых Бобылева С.Н., Герасимовича В.Н., Глухова В.В., Глушковой В.Г., Голуба A.A., Дудова A.C., Лисичкиной Т.В., Макара C.B., Минца A.A., Нестерова А.П., Нестерова П.М., Папенова К.В., Русина И.И., Ходжаева А.Ш. и др., также зарубежных ученых Бейтмана И., Вэриана X., Гулдера Л., Кроппера М., Отса У., Пирса Д., Робинсона Н., Скотта Э., Тайтенберга Т. и др.

Проблемы природно-ресурсного районирования и региональной эколого-экономической политики, комплексной ресурсной оценки природных территориальных систем исследуются в работах Исаченко А.Г., Колосовского H.H., Комара И.В., Приваловской Г.А., Разумовского В.М., Руновой Т.Г., Холиной В.Н., Пахо-мовой Н.В., Шалабина Г.В., Рафикова С.А., Рюминой Е.В., Гусева A.A., Папенова К.В., Вайцзеккера Э., Ловинса Э., Саймона Дж.. Уэтерингса Р. и др.

Методам административного регулирования в области разработки экологических нормативов и стандартов и административно-контрольным механизмам управления снижением негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду, а также системе налогообложения производственного сектора, связанной с загрязнением окружающей среды, посвящены работы отечественных и зарубежных ученых Биглайзера Ж., Блэкмана А., Витга М.Б., Герасимовича Б.Н., Голуба A.A., Гофмана К.Г., Гусева A.A., Дасгупты П., Джаффе А., Коуза Р., Овчинниковой Н.В., Онищук Е.М., Петракиса Е., Пигу А., Скотта Э., Смита Ф., Солоу Р., Струковой Е.Б., Стэвинса Р., Тарнера К., Тихонова О.В., Ульфа Д., Фишера А. и др.

Вместе с тем, недостаточно изучена проблема использования для регулирования загрязнения окружающей среды системы продаваемых разрешении на вредные выбросы в федеративном государстве с учетом региональной эколого-экономической политики. Эта проблема затрагивает принципиальные аспекты фискального федерализма. В частности, такие вопросы, как: на каком иерархическом уровне управления должны устанавливаться экологические стандарты и какие инструменты должны иметь федеральные власти и власти более низкого

уровня для достижения поставленных целей ре1улирования загрязнения. Важность решения этих проблем и определила тему и постановку задач диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются региональные экономические системы Российской Федерации. Предметом исследования являются инструменты реализации эколого-экономической политики на региональном, межрегиональном и федеральном уропнях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе и оптимизации инструментов государственного регулирования производственных выбросов на федеральном и региональном уровнях. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- анализ эффективности различных инструментов и механизмов реализации стратегической федеральной и региональной политики эколого-экономического регулирования с учетом отрицательных экстерналий, связанных с взаимным трансграничным загрязнением вредными производственными выбросами территорий регионов, и межрегиональных взаимодействий;

- моделирование и анализ равновесия на федеральном рынке продаваемых квот на производственные выбросы и оптимальных стратегий регуляторов эколого-экономической политики в субъектах федерации;

- исследование эффективности рынка квот на производственные выбросы на федеральном уровне с учетом межрегиональных взаимодействий с точки зрения критериев минимизации издержек сокращения вредных выбросов и максимизации национального благосостояния;

- анализ системы продаваемых разрешений на вредные выбросы в федерации в контексте проблемы фискального федерализма;

- исследование влияния регулирования торговли квотами на загрязнение, осуществляемого регионами, на вертикальные и горизонтальные взаимодействия' регионов.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по региональной экономике, теории внешних эффектов и несостоятельности рынка, фискальному федерализму, экономике благосостояния, теории предприятия, теории налогообложения, методам оптимизации.

Информационно-документальной базой исследования послужили статистические материалы Федерапьной службы государственной статистики, законодательные акты Российской Федерации; решения и нормативные акты Правительства Российской Федерация и Министерства природных ресурсов РФ, регулирующие загрязнение окружающей среды субъектами рынка в процессе их производственной деятельности; материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, тематические Интернет-ресурсы.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.16. «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической

политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях», п. 3.18. «Экономика федеративных отношений. Проблемы разграничения полномочий и предметов ведения/сфер компетенции между федеральной, региональной, муниципальной властью. Бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве...» и паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики», п. 1.5 «Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов», п. 1.7. «Построение и прикладной экономический анализ экономических и компьютерных моделей национальной экономики и ее секторов».

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, теории динамической оптимизации, теории игр, теории полезности, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия, расчетно-конструктивный.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями:

По специальности «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика»:

1. Определены характеристики равновесия на национальном рынке продаваемых разрешений на производственные выбросы (равновесная цена продаваемых разрешений на выбросы и равновесный уровень не устраненных вредных выбросов в субъектах федерации) и выявлено их влияние на наилучшие взаимные стратегии регуляторов эколого-экономической политики в субъектах федерации в равновесии Нэша, что позволяет выявлять оптимальные условия и последствия координации регулирования вредных выбросов на федеральном и региональном уровнях.

2. Выявлены, в зависимости от параметров рынка продаваемых разрешений на производственные выбросы, стратегии субъектов федерации на этом рынке и качества информации относительно издержек снижения производственных выбросов предприятий регионов, условия экономической эффективности децентрализованной схемы распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ в федеративном государстве (предложение разрешений на выбросы осуществляется субъектами федерации)* и централизованной схемы (предложение разрешений осуществляется регулятором эколого-экономической политики на федеральном уровне).

3. Выявлен механизм корректировки трансграничных эффектов загрязнения территории регионов через систему ограничений на торговлю квотами на производственные выбросы на межрегиональном рынке, что позволяет определить оптимальное сочетание фискальных инструментов федерального и регионального уровней для достижения поставленных целей регулирования загрязнения окружающей среды.

4. Установлено, методами оптимизации, что система продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ при условии, что количество разрешений на выбросы и их распределение субъектам федерации являются инструментами федерального правительства, тогда как субъекты федерации принимают решения относительно ставок налогообложения производственных предприятий, допускающих вредные выбросы, может приводить к оптимуму национального благосостояния, что продемонстрировано при анализе эффективности системы продаваемых разрешений на выбросы в субъектах СКФО и ЮФО.

По специальности ((Математические и инструментальные методы экономики»:

1. Разработана экономико-математическая модель регулирования производственных выбросов на федеральном и региональном уровне, учитывающая отрицательные экстерналии, связанные с взаимным трансграничным загрязнением вредными производственными выбросами территорий регионов, которая позволяет оптимизировать инструменты реализации эколого-экономической политики в зависимости от объема выбросов предприятий в окружающую среду в расчете на единицу продукции, производственных затрат, затрат на снижение вредных выбросов для предприятий регионов и доли объема не устраненных выбросов, допускаемых в одном регионе, которая попадает на территорию друг ого региона.

2. Построена экономико-математическая модель национальной системы продаваемых разрешений на вредные выбросы при условии, что количество разрешений на выбросы и их распределение субъектам федерации осуществляется централизованно правительством Российской Федерации, позволяющая выяснить условия оптимальности регулирования выбросов на уровне регионов путем налогообложения загрязнения и введения региональных ограничений на продажу разрешений на выбросы.

Практическая значимость полученных результатов. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и алгоритмы ориентированы на решение задач регулирования загрязнения окружающей среды на федеральном и региональном уровнях в условиях трансграничного распространения производственных выбросов между регионами. Разработанная модель системы квот на вредные выбросы позволяет оптимизировать поведение регулирующих эколого-экономическую политику регионов и выявлять, в зависимости от параметров рынка продаваемых разрешений на производственные выбросы, стратегий субъектов федерации на этом рынке и качества информации относительно издержек снижения производственных выбросов предприятий регионов, условия экономической эффективности деценгрализован-ной и централизованной схем распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации. Модель эколого-экономической и фискальной политики в условиях, когда количество разрешений на выбросы и их распределение не задано экзогенно, а являются инструментами эколого-экономической полигики цен-фального правительства, позволяет выяснять, при каких обстоятельствах комбинация уровнен загрязнения окружающей среды, устанавливаемых федеральным правительством, и интервенции на уровне регионов

путем налогообложения загрязнения и введения торговых ограничений на продажу разрешений на выбросы на межрегиональном рынке может привести к оптимуму национального благосостояния.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийском симпозиуме «Математические модели и информационные технологии в экономике» (г. Кисловодск, 2007), IX Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Кисловодск, 2008, весенняя сессия), Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития» (г. Кисловодск, 2009), XI Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Сочи, 2010, осенняя сессия), Всероссийских научных чтениях «Математическая экономика и экономическая информатика» (г. Кисловодск, 2010), Всероссийской научной конференции «Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления» (г. Кисловодск, 2011).

Результаты диссертационного исследования используются Кисловодским институтом экономики и права в учебном процессе и включены в структуру учебных дисциплин «Региональная экономика», «Экономико-математическое Моделирование» и «Экономика природопользования».

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 7 печатных работах общим объемом 3,5 п.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основы эколого-экономического регулирования вредных производственных выбросов» рассматриваются теоретические подходы к формированию стратегии хозяйственной деятельности в условиях устойчивого развития, разработаны теоретико-методологические основы перехода к эколого-экономическому типу хозяйствования на региональном и федеральном уровнях, проанализированы современные концептуальные подходы к проблемам эколого-экономического управления. Проанализированы различные способы, с помощью которых рынки могут быть скорректированы так, чтобы они работали эффективно с точки зрения общества. Рассматриваются такие инструменты государственного регулирования загрязнения окружающей среды, как налоги на выбросы производственных предприятий в расчете на единицу загрязнения и продажа разрешений на загрязнения. Рассматриваются проблемы моделирования и анализа влияния инструментов рыночного и нерыночного регулирования загрязнения внешней среды в процессе производственной деятельности на национальное благосостояние и на инновационную деятельность в области разработки экологически чистых технологий.

Во второй главе «Анализ эффективности системы продаваемых разрешений на производственные выбросы в федеративном государстве» рассматриваются преимущества и недостатки двух схем распределения разрешений

на производственные выбросы в федеративном государстве: децентрализованной схемы, когда предложение разрешений осуществляется субъектами федерации, и централизованной схемы, когда предложение разрешений осуществляется регулятором эколого-экономической политики на федеральном уровне. Предлагаемая экономико-математическая модель основана на следующих допущениях. Обозначим через IV допустимый уровень вредных выбросов, установленный на федеральном уровне. Федерация включает т субъехтои, причем т> 2. Обозначим через и', количество разрешений на производственные выбросы, предоставляемых / - му субъекту федерации, причем ]Гм/,=1¥. Среднее количество разре-

- IV

шении на промышленные выбросы составляет ум - —, а дисперсия количества

т

разрешений на выбросы составляет уафу) = — У (ту, - й)2. В каждом субъекте

т

федерации рассматриваются два сектора (сектор благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации, и сектор благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах), которые характеризуются различными функциями сокращения издержек снижения вредных производственных выбросов. Обозначаем через с'(г, ) функцию сокращения издержки снижения вредных производственных выбросов в секторе благ, производимых в данном субъекте федерации /', которые могут продаваться и в других регионах, зависящую от производственных выбросов сектора а через с"{«;) -функцию сокращения издержки снижения вредных производственных выбросов в секторе благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации /', зависящую от выбросов загрязняющих сектора л,.

Определим объемы производственных выбросов секторов (/,,«,■)*, как экономически эффективные, если они соответствуют минимизации соответствующих совокупных издержек снижения вредных производственных выбросов при условии, что совокупный объем вредных производственных выбросов равен IV . Регулятор эколого-экономической политики, имеющий полную информацию относительно издержек снижения вредных производственных выбросов, решает

следующую задачу тт£(с,'(/,) +с"(п,)) при условии, что совокупный объем С«.",)

вредных производственных выбросов равен IV: + п1 ) = IV . Условия оптимизации означают, что предельные издержки сокращения вредных выбросов равны между секторами для отдельного субъекта федерации и также равны для всех субъектов федерации. Обозначим решение этой оптимизационной задачи через Первоначально будем предполагать, что при наличии полной информации регуляторы эколого-экономической политики субъектов федерации располагают лучшей информацией относительно издержек снижения вредных производственных выбросов субъектов, чем регулятор эколого-экономической политики на федеральном уровне. Затем проводится анализ ситуации, в которой регуляторы эколого-экономической политики субъектов федерации располагают та-

кой же информацией относительно издержек снижения вредных производственных выбросов субъектов, как и регулятор эколого-экономической политики на федеральном уровне.

Децентрализованная схема распределения разрешений на производственные выбросы. Субъект федерации должен решить, как распределить выделенное федеральным регулятором эколого-экономической политики количество разрешений на производственные выбросы между сектором благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации, и сектором благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах. Предполагаем, что субъект федерации / распределяет е, разрешений на производственные выбросы сектору благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах. Отсюда следует, что сектору благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации, предоставляется XV, - е, разрешений на производственные выбросы. Таким образом, имеем ограничение в! +п, = и»(.Объем производственных выбросов в секторе благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах, t¡, в общем случае не будег равен е,, поскольку предприятия этого сектора будут продавать и покупать разрешения.

Известно, что в равновесии конкурентный рынок разрешений на производственные выбросы минимизирует совокупные затраты на сокращение производственных выбросов. Удобно характеризовать равновесие с использованием функции совокупных затрат на сокращение производственных выбросов для сектора благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах, которая определяется следующим образом

С'(Е) = тт£с'(/,) при условии т.е. предложение разрешений на

и

производственные выбросы Е равно • Множитель Лагранжа для этой задачи соответствует равновесной цене разрешений на производственные выбросы

дс\{1,)

р. Поэтому условия для /, могут быть записаны в виде - ——— = р, т.е. предельные затраты на сокращение производственных выбросов должны равняться цене разрешений на выбросы. Это условие для сектора благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах.

Рассматриваем сначала ситуацию, когда регулятор эколого-экономической политики имеет полную информацию относительно издержек снижения вредных производственных выбросов, и субъекты федерации ведут себя нестратегически. Субъект федерации ; выбирает объем выбросов е, с целью минимизации суммы издержек снижения вредных производственных выбросов и расходов на приобретение разрешений на выбросы. Таким образом, субъект федерации / решает следующую задачу

тт[С;(О+ + -<0] (1)

е1

а-; (О

при условиях--— = р, е, + „. = , е,>0, /7,>0. Поскольку субъект федерации не ведет себя стратегически (т.е. не учитывает влияние своих решений относительно объема выбросов на рыночную цену разрешений на производствен-

г \ сс'(Г) ные выбросы), условие--= р „е является функцией ei и, следовательно,

излишне для определения е,. Подставляя условие е, + и,. = и', в целевую функцию (1) дает задачу для одной переменной е,. Условие существования решения этой задачи требует равенства предельных затрат на сокращение производственных выбросов цене разрешений на выбросы.

Хотя субъект федерации не оценивает влияние своих решений относительно объема выбросов на рыночную цену разрешений на производственные выбросы, он учитывает решения, принимаемые другими субъектами федерации. Решение поэтому описывается равновесием Нэша. Характеристики распределения разрешений на производственные выбросы сектору благ, производимых в данном субъекте федерации, которые мо1уг продаваться и в других регионах, по субъектам федерации, определяются решениями задачи (1) для каждого /'. Для определения характеристик равновесия необходимо решить т уравнений для т переменных выбора е,. Для найденных равновесных по Нэшу значений е* значения /, и и/ (индекс с/ соответствует децентрализованному решению) опреде-дс'(г)

ляются условиями--- = р, е, + /I,- = Ч,,. Следующий результат определяет условия экономической эффективности децентрализованного решениях е если и», > п* для каждого /, децентрализованное решение экономически эффективно (при условии, что все субъекты федерации располагают полной информацией относительно издержек снижения вредных производственных выбросов и не ведут себя стратегически). Этот результат интерпретируется следующим образом. Каждый субъект федерации устанавливает предельные издержки сокращения вредных выбросов в секторе благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации, равные рыночной цене разрешений на производственные выбросы. В равновесии на рынке разрешений на производственные выбросы ограничение дс'ЛО

- р означает, что предельные затраты на сокращение производственных выбросов должны равняться рыночной цене разрешений на выбросы дня сектора благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах.

В централизованном решении регулятор эколого-экономической политики на федеральном уровне определяет, как первоначально предоставленные разрешения на выбросы распределяются в каждом субъекте федерации между сектором благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации, и секто-

ром благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах. Сумма распределения разрешений на выбросы сектору благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах, определяет предложение разрешений. Следовательно, рынок разрешений на выбросы становится открытым, и объемы производственных выбросов в секторах благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах, определяются рынком разрешений на выбросы. Следовательно, объемы производственных выбросов в секторах благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах, ґ,, для данного субъекта федерации будут в общем случае отличаться от распределения разрешений еі, определяемых для субъекта федерации регулятором эколого-экономической политики на федеральном уровне.

Задача для регулятора эколого-экономической политики на федеральном

уровне формулируется следующим образом тіп{Е[С'£е, ] + ХЕ[с,"(/7,)]} при

условиях е, +п, і = \,...,т, е( >0, и, >0, где Е[-] - оператор математического ожидания. Подставляя ограничения в целевую функцию, получаем задачу в т управляющих переменных е,. Условие для е, имеет вид

~дС'~ Гас;]

-Е

дЕ

Первое слагаемое представляет собой взятую с отрицательным знаком ожидаемую рыночную цену разрешений на производственные выбросы. Поэтому условие (2) показывает, что ожидаемая рыночная цена разрешений на производственные выбросы равна ожидаемым предельным издержкам снижения вредных производственных выбросов в секторе благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации.

Централизованное решение описывается параметрами п- и if. Значения ect находятся путем решения системы уравнений (2). Значения я' получаются из ограничения е( + и( = w,. В секторе благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах, фирмы будут покупать разрешения на выбросы до тех пор, пока предельные издержки снижения вредных производственных выбросов не станут равны цене разрешений на производственные выбросы. Следовательно, значения lct следуют

дс\[(/,)

из условия----= Р .

dt,

Сравним централизованное решение с различными децентрализованными решениями. Распределения разрешений на выбросы сектору благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации и сектору благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах, на-

8с' (л)

ходятся далее с использованием условий--—- = р, е +п- = w Для получения аналитического решения рассмотрим конкретную функцию издержек снижения вредных производственных выбросов - квадратичную функцию. Итак, издержки снижения вредных производственных выбросов в секторе благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации, определяются функцией

С,"(Д) = 4 а издержки снижения вредных производственных

выбросов в секторе благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах, определяются функцией / А

С,(Л) = А + —(О ■ Параметры А, и Ц определяют издержки достижения нулевых объемов производственных выбросов, и они не имеют значения в проводимом анализе. Неоднородность издержек снижения вредных производственных выбросов между субъектами федерации определяется параметрами у, и 9,. Предполагаем, что параметры // и Я известны регуляторам эколого-экономической политики. При отсутствии эколого-экономического регулирования выбросов секторы производят выбросы на уровне — и —, причем предель-

/л Л

ный выигрыш (для фирм) от производства дополнительных выбросов равен нулю. Подставляя квадратичные функции издержек снижения производственных выбросов в (2) и находя множитель Лагранжа, приходим к выводу, что равновесная цена квот на выбросы определяется соотношением р = в - Ш, где 1 ^

е - есть среднее предложение разрешений на выбросы по субъектам фе-

дерации. В рассматриваемой модели информационная структура определяется параметрами у, и в,. Будем рассматривать две ситуации, в первой из которых регулятор эколого-экономической политики в каждом субъекте федерации имеет полную информацию об этих параметрах для всех остальных субъектов федерации, а во второй регулятор эколого-экономической политики в каждом субъекте федерации имеет только частную информацию об этих параметрах для своего субъекта федерации. Во второй ситуации регулятор эколого-экономической политики в каждом субъекте федерации имеет информацию об этих параметрах для своего субъекта федерации, однако рассматривает параметры у) как случайные

переменные с математическим ожиданием у и дисперсией а параметры 0)

как случайные переменные с математическим ожиданием в и дисперсией агд. Для характеристики децентрализованного решения в случае, если регулятор эко-лого-экономической политики в каждом субъекте федерации имеет только частную информацию об издержках снижения вредных производственных выбросов, используется равновесие Нэша. Регулятор эколого-экономической политики на

федеральном уровне не имеет информации об истинных значениях параметров у, и Ö, и рассматривает эти параметры как случайные переменные с математическим ожиданием у и дисперсией агг, и с математическим ожиданием в и дисперсией <?1. Предполагаем, что случайные переменные независимы друг от друга.

Регулятор эколого-экономической политики в каждом субъекте федерации имеет полную информацию об издержках снижения вредных производственных выбросов для всех регионах; нестратегическое поведение субъектов федерации. Как обсуждалось выше, в этом случае каждый субъект федерации/ решает задачу (1). Решение для е,. определяется условием

- —еЛ - р с использованием квадратичных функций издержек сниже-дп,

ния вредных производственных выбросов это условие преобразуется к виду У,-H{wi-ei) = р. Теперь можно сравнить ожидаемые совокупные издержки снижения вредных производственных выбросов для всех регионах, соответствующие децентрализованному решению, с ожидаемыми совокупными издержками снижения вредных производственных выбросов для всех регионах, соответствующими централизованному решению, Нс. Анализ показывает, что разность между ожидаемыми совокупными издержками снижения вредных произ-

сг1 Я а2

водственных выбросов составляет Hd -Нс --~(tn---) —Это

2 /и ¿1 + Л 2(i-i + Я)

выражение отрицательно, что находится в согласии с ранее полученным результатом о том, что децентрализованная схема распределения разрешений на выбро сы приводит к более низким ожидаемым совокупным издержкам снижения вред ных производственных выбросов, чем централизованная. С ростом числа субъек тов федерации преимущество в совокупных издержках снижения вредных проиэ водственных выбросов, достигаемое при децентрализации в расчете на оди

субъект федерации, увеличивается, и в пределе составляет -—.

¿.¡л

Регулятор эколого-экономической политики в каждом субъекге феде рации имеет полную информацию об издержках снижения вредных произ водственных выбросов для всех регионах; стратегическое поведение субъектов федерации. Предполагаем, что субъекты федерации ведут себя стратегичс ски (т.е. учитывают влияние своих решений относительно объема выбросов н рыночную цену разрешений на производственные выбросы). Из услс вияр = в -Хё следует, что рыночная цена разрешений на выбросы составляе в-Хё. Следовательно, субъект федерации решает задач min[c'(f,) + с,"(и;) + (0 -е,)] приусловиях

et

<9,-ЯГ, =0-Лг, е, + и, = w„ е, >0, п, >0. (:

Условие (3) для сектора благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах, является принципиальным для задачи, сформулированной для субъекта федерации. Решение этой задачи имеет вид

у, -/¿(и-, -е,)-(в -Хе)--(Р,-в +Хе) + -е,= 0. (4)

т т

Характеристики равновесия Нэша находятся из решения т уравнений, соответствующих (4). Чтобы интерпретировать поведение субъектов федерации в рассматриваемом случае, перепишем уравнения (4) с использованием (3) в следующем виде

Г, -К*>, -<?,)-[(* =0. (5)

4-«—--' >_ т т

ш

г>1,

Составляющая, обозначенная МС, аналогична предельным производственным затратам для классического олигополиста Курно (для субъекта федерации затраты «производства» е) состоят в том, что производственные выбросы в секторе благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации, должны быть снижены на эквивалентную величину). Составляющая, обозначенная МЯ, аналогична предельной прибыли классического олигополиста Курно при кривой спроса р(ё) = в -Хё. Допустим, что данный субъект федерации не имеет источников производственных выбросов в секторе благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах. Тогда такой субъект федерации будет действительно действовать как классический олигополист и установит МС равными МЯ, так что «прибыль» от продажи разрешений максимизируется. Вернемся теперь к общей модели, в которой субъект федерации имеет источники производственных выбросов в секторе благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах. Интуитивно ясно, что стратегия субъекта федерации отличается от стратегии олигополиста Курно, поскольку она учитывает тот факт, что часть спроса на разрешения на производственные выбросы исходит от собственного для субъекта федерации сектора благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах. Действительно, уравнение (5) показывает, что, в дополнение к предельным издержкам и предельной прибыли, существует дополнительный член —еI благодаря сектору благ, произво-

т

димых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах. Поэтому предельные издержки превосходят предельную прибыль при оптимальном значении е(..

На рис. 1 представлена графическая интерпретация (5) й, в частности, про-X

исхождения составляющей —е,. Кривые МС, В и МЯ соответствуют класси-

т

ческой диаграмме олигополии Курно. Кроме того, учтены предельные издержки снижения вредных производственных выбросов в секторе благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах. Предельная кривая издержек - равная предельным издержкам снижения вредных производственных выбросов в секторе благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации, - имеет наклон вверх, поскольку она представлена как функция е,, а не п,. Напротив, предельная кривая издержек в секторе благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах, имеет наклон вниз, поскольку она представлена непосредственно как функция . Кривая спроса равна сумме по горизонтали по всем субъектам федерации кривых предельных издержек снижения вредных производственных выбросов в секторе благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации, и, следовательно, лежит выше индивидуальных (для отдельного субъекта федерации) кривых предельных издержек снижения вредных производственных выбросов в секторе благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации. Предположим, что субъект федерации первоначально выбирает объем.производственных выбросов <?( так, что предельная прибыль равна предельным издержкам. Это приводит к рыночной цене разрешений на выбросы р и выбросам в секторе благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах 7, (причем цена разрешений равна предельным издержкам снижения вредных производственных выбросов). В этой точке прибыль от продажи разрешений на выбросы максимизируется, однако необходимо учитывать также полные расходы в секторе благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах. Полные расходы включают затраты на покупку разрешений на выбросы (заштрихованный четырехугольник) и издержки снижения вредных производственных выбросов (заштрихованный треугольник). Теперь рассмотрим малое увеличение допустимых выбросов от ё) до ё{ + Ле;. Из кривой спроса следует, что это приводит к изменению цены разрешений на выбросы на Ар = ——Де,.. Изменение

т

первого порядка в полных расходах в секторе благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах, составляет

7,Ар - Г(Дс( . Это изменение превосходит изменение первого порядка прибы-т

ли от продажи разрешений на выбросы (которое равно нулю), так что благосостояние субъекта федерации увеличивается. Из (5) видно, что субъект федерации должен увеличивать е, до тех пор, пока потеря прибыли от продажи разрешений не сравняется со снижением расходов в секторе благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах.

Рис. 1. - Стратегическое поведение субъектов федерации (авторская разработка)

Регулятор экояого-экономической политики в каждом субъекте федерации имеет только информацию об издержках снижения вредных производственных выбросов в своем субъекте; нестратегическое поведение субъектов федерации. В этом случае параметры и в, являются частной информацией субъекта федерации /. Следовательно, решение определяется равновесием Нэша. Субъект федерации решает задачу ттЕ[с'(/,) +с"{п,) Л- р{(!

при условиях

4 - к, = Р, г, + «, - *„ с,. > О, п, > 0. (6)

Как и в другом нестратегическом случае, условие (6) для сектора благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах, не используется при определении е(. После подстановки условия е1 + и, = и»,- в целевую функцию условие существования решения имеет вид

У, ~ ~ ) ~ , ] ~ 0. (7)

В секторе благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации, предельные издержки снижения вредных производственных выбросов равны ожидаемой цене разрешений на выбросы. Характеристики равновесия Нэша находятся путем решения системы т уравнений, соответствующих (7).

Регулятор эколого-экономическои политики в каждом субъекте федерации имеет только информацию об издержках снижения вредных производственных выбросов в споем субъекте; стратегическое поведение субъектов федерации. В последнем рассматриваемом случае субъекты федерации учитывают влияние своих решений относительно объема выбросов е) на рыночную цену разрешений на производственные выбросы и имеют только частную информацию об издержках снижения вредных производственных выбросов (в своем субъекте). Субъект федерации / решает задачу

min Цс\ (/,.) + с; (и,) + (0- Äc)(t, - е, )\у,,0; ] (8)

при условиях

0, -1/, =<9-Хё, е, +п, = u>,, et äO, п, >0. (9)

Подставляя условия 0t - Äti - в - Лё и е, + nj-wj в целевую функцию и решая задачу, получаем условия

1 ,_ч Я

у, - ft(w,-е,)-Щв-Лё) + —(в1 -в +Ле)--е,

т т

у,А\ = 0- (10)

Характеристики равновесия Нэша находятся путем решения системы т уравнений, соответствующих (10).

Проведено сравнение централизованного и децентрализованного решений, а в качестве эталонного решения будем рассматривать ситуацию, соответствующую тому, что регулятор эколого-экономической политики в каждом субъекте федерации имеет полную информацию об издержках снижения вредных производственных выбросов для всех регионов, а субъекты федерации ведут себя не-егратегически. Решая соответствующую систему уравнений для е^, получаем характеристики равновесия Нэша. Условия ограничений определяют ^ и п?, откуда, можно вычислить разность Н'' - Нс. Если разность Н"1 —Нс отрицательна, то децентрализация приводит к более низким ожидаемым затратам, чем централизация.

Анализ показывает, что переход от состояния полной информации субъектов федерации относительно издержек снижения вредных производственных выбросов субъектов к состоянию частной информации приводит к увеличению разности Я'-Я'.При неизменной информационной структуре переход от нестратегического поведения к стратегическому также приводит к увеличению разности На - Нс. Этот результат показывает, что различие в ожидаемых совокупных издержках снижения вредных производственных выбросов субъектов выше в условиях частной информации субъектов федерации относительно издержек снижения вредных производственных выбросов, чем в условиях полной информации. В диссертации доказано, что децентрализация приводит к более низким ожидаемым совокупным издержкам снижения вредных производственных выбросов, если субъекты федерации ведут себя нестратегически, независимо от типа информационной структуры. Объединяя полученные результаты, получаем, что если субъекты федерации ведут себя нестратегически, то, даже хотя ситуация

частной информации делает централизацию более желательней, увеличение разницы издержек недостаточно для того, чтобы сделать централизацию более предпочтительным выбором.

Если субъекты федерации ведут себя нестратегически, то знак разности Н - Нс неоднозначен и для ситуации полной, и частной информации, что означает, что либо децентрализация, либо централизация могут приводить к более низким ожидаемым совокупным издержкам снижения вредных производственных выбросов, в зависимости от значений параметров сг2г, а\, \dxvv и т. Влияние параметров, характеризующих информационную структуру, непосредственно. Предположим, что <угу, дисперсия неопределенности мнения регулятора эко-

лого-экономической политики на федеральном уровне относительно издержек снижения вредных производственных выбросов в секторе благ, производимых и потребляемых в данном субъекте федерации, возрастает. Тогда более вероятно, что децентрализация предпочтительнее. Аналогичный результат имеет место для (Уд, дисперсии неопределенности мнения регулятора эколого-экономической политики на федеральном уровне относительно издержек снижения вредных производственных выбросов в секторе благ, производимых в данном субъекте федерации, которые могут продаваться и в других регионах. Если обе дисперсии стремятся к нулю, централизация более предпочтительна.

Рассмотрено влияние дисперсии количества разрешений на производственные выбросы, предоставляемых субъектам федерации. С ростом дисперсии уаг и» величина первой составляющей растет, что повышает вероятность того, что децентрализация более предпочтительна. Если дисперсия уапV стремится к нулю, децентрализация более предпочтительна. Влияние увеличения параметра т на первую составляющую неоднозначно. Предположим, что дисперсии уаг и/ постоянна относительно параметра т. С ростом параметра т величина первой составляющей снижается до нуля, а величина второй составляющей растет. Таким образом, для больших значений параметра т разность На - Нс должна быть отрицательной, т.е. только при малых значениях параметра т централизация предпочтительнее децентрализации.

В третьей главе «Система продаваемых разрешений на вредные выбросы в федерации и проблемы фискального федерализма» построена экономико-математическая модель системы продаваемых разрешений на производственные выбросы в федеративном государстве с учетом межрегиональных взаимодействий и выведены условия существования оптимума национального благосостояния. Предлагаемая модель основана на следующих допущениях. В состав федерации входят 5 субъектов. Каждый регион производит продукцию в объеме У/ , / = 1,2,...,5, производство которой сопровождается производственными выбросами. Производственная технология характеризуется функциями совокупных производственных затрат С, в каждом из 5 регионов, Выбросы нормированы таким образом, что продукция и вредные выбросы производятся совместно в отношении один к одному, т.е. е1 - у,В СИЛ)' трансграничного характера загрязнения

Таблица 1. - Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, тыс. тонн

2001 2001 2003 2004 2005 200« 2007 2008 2009 2010 2011 68,09

СКФО - 67,76

Республика Дагестан 11,50 12,75 11,07 11,56 11,92 11,31 9,735 4,065 9,076 8,845 7,542

Республика Ингушетия 0,973 0,738 0,738 31,53 0,719 0,691 0,633 0,675 0,558 0,381 0,211

Кабардино-Балкарская Республика 1,098 0,962 0,954 0,994 0,967 1,221 1,107 1,265 _^549 1,231 1,551

Карачаево-Черкесская Республика 5,241 5,669 7,775 8,919 7,361 7,568 9,007 8,827 8,004 9,146 10,68

РеспублЕ4ка Северная Осетия - Алания 5,286 5,419 3,416 4,914 2,958 2,749 2,706 2,554 2,167 3,497 1,816

Чеченская Республика 56,51 23,04 17,34 11,53 12,84

Ставропольский кран 40,17 34,88 35,75 34,77 36,76 39,93 33,24 38,78 29,41 33,15 33,75

Таблица составлена автором по данным: Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012.

объем производственных выбросов в окружающую среду, генерируемые регионом, не совпадает с объемом производственных выбросов, выпадающих на территории этого субъекта. Объемы выпадения производственных выбросов внутри регионов / определяется функциями (у), которые зависят от объемов выбросов, генерируемых во всех субъектах федерации у = {у1,уг,- уУя)- Резиденты каждого региона имеют предпочтения, определяемые потреблением продукции, производство которой сопровождается выбросами (г, ), объемом выпадения производственных выбросов внутри их региона, и количеством денег ш, (описывающих потребление всех других благ). Национальное благосостояние в регионе / определяется функцией ^(г,,от,,«/,). Под mi понимается количество денежных средств, поступающих в регион от чистого экспорта продукции, производство которой сопровождается вредными выбросами, за вычетом производственных затрат: - ру- - /.>2; - С^ (у,). Функция национального благосостояния имеет вид: Щ (г,, т1, г/,) = (У, (г,) т, - О, (у), где {/, обозначает полезность, извлекаемую из потребления продукции, производство которой сопровождается выбросами, а £>. обозначает экологический ущерб, вызванный выбросами. Характеристики производственных выбросов, производимых в субъектах СКФО, показаны в табл. 1 и табл. 2.

С точки зрения федерального правительства оптимум определяется решением следующей задачи оптимизации:

шахЕ[С/((2,)-СДЛ)-А0')] (П)

.V 5

при условии - . Оптимальное решение определяется уравнениями: (=1 1=1

= к^с'^+^Ау), 1 = 1,2,...,$. (12)

В уравнениях (12) Л/( обозначает частную производную от национального ущерба, вызванного выбросами £>;., относительно у, (для всех значений і к /').

Интерпретация условий (12) следующая. Предельная полезность потребления продукции, производство которой сопровождается выбросами, в каждом регионе должна быть равна предельным затратам, включающим производственные затраты и экологические ущербы, причиненные вредными выбросами всем субъектам федерации. В последующем анализе величины, соответствующие оптимуму первого порядка, будут обозначаться «крышкой» сверху. Система уравнений (12) дает оптимальное количество производственных выбросов для каждого субъектам федерации ё, = уі при і-1,2,...,5. Оптимум первого порядка будет, следовательно, осуществляться при распределении каждому региону этого количества разрешений на производственные выбросы и запрета на торговлю квотами. Потребительский спрос на продукцию (производство которой сопровождается производственными выбросами) определяется соотношениями £/Дг,) = р, где р -рыночная цена на продукцию. Предложение продукции предприятиями с учетом цены разрешений на производственные выбросы ж определяется условиями максимизации их прибыли ру, - С, (у,)- Иу і. Следовательно, рыночная цена продукции определяется выражением р = С,'(>',.) + н\ Поэтому с учетом уравнений

(12) получаем необходимое условие для достижения оптимума первого порядка

і

™ = для всех значений /' = 1,2,..., А'. (13)

¿-1

В качестве инструмента реализации эколого-экономической политики на уровне региона сначала будем рассматривать налогообложение производственных предприятий, допускающих производственные выбросы; торговые барьеры будут рассмотрены ниже. Регион і максимизирует национальное благосостояние, накладывая на производственные предприятия напої по ставке <рі. Функция национального благосостояния региона і включает потребительский излишек от потребления продукции и доходы от налогообложения предприятий, производящих выбросы, которые (доходы) возвращаются потребителям в виде трансфертов, прибавочный продукт предприятий от производства продукции, включающий доходы от продажи разрешений на производственные выбросы (за вычетом налогов на выбросы), и, наконец, экологические ущербы, вызванные выбросами. Целью региона является максимизация следующей функции национального благосостояния

Щ = V,{->)-Рі, + РУ,-С,0>,) + *•(*, -Уі)-0,(у). Максимизация прибыли предприятий дает следующее условие

/> = С,'0,-) + + (14)

из которого следует, что предложение продукция зависит от цены продукции и суммы цены разрешений на производственные выбросы и налога на выбросы:

5 с

Уі(р> и' + <Рі) • Кроме того, поскольку £г,(р) = уі - х.. где х - полное количе-

1-1 /=!

ство разрешений на производственные выбросы, выпущенных федеральным правительством, из уравнения (14) следует, что равновесная цена продукции является функцией х.

Таблица 2.-Количество объектов, имеющих стационарные источники загрязнения

2090 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200S 2009 2010

СКФО 1270

Республика Дагестан 508 515 520 538 512 400 422 412 622 423 462

Республика Ингушетия 2 4 4 1 1 4 4 6 10 10 27

Кабардино-Балкарская Республика 7! 67 66 65 73 72 64 64 104 85 87

Карачаево-Черкесская Республика 80 75 74 84 84 87 82 83 135 139 203

Республика Северная Осетия - Алания* 15 15 13 19 20 21 19 21 24 24 23

Чеченская Республика 3 3 6 25 25 36 36 47

Ставропольский край 254 257 260 279 283 312 371 404 410 412 416

Таблица составлена автором по данным: Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. /Росстат.-М„ 2011.

Регионы ведут себя как стратегические игроки в игре Нэша друг против друга: каждый регион i воспринимает ставки налога на вредные выбросы, применяемые всеми другими регионами j -t- i, как данные, однако при решении задачи максимизации регион i принимает в расчет воздействие, оказываемое его собственным налогом на предприятия, допускающие загрязнение, на выбросы в каждом другом регионе посредством условия равновесия на рынке разрешений s

на выбросы, т.е. + = х. Поскольку рыночная цена продукции, про-

/-1

изводство которой сопровождается выбросами, находится вне контроля отдельных регионов, субъект федерации воспринимает цену разрешений на выбросы как функцию только налогов регионов на предприятия, допускающие загрязнение, т.е. w=\v(q.>), где q> - (ipt,(p2,...,(ps). Это означает, что для данного полного количества разрешений на выбросы можно записать yt = у,{(р), i -1,2,...,S. В равновесии Нэша тогда имеем

(15)

д<р, d<pt dip, 3<pt

при / = 1,2,...,S. Главным принципом регулятора эколого-экономнческой политики на уровне субъекта федерации является уравнивание предельных затрат и предельных выгод, которые описываются тремя членами в правой части уравнения (15). Увеличение ставки налога на вредные выбросы региона в первую очередь сокращает производство загрязняющей окружающую среду продукции. Следовательно, прибыли снижаются, однако производственные затраты и расходы на приобретение разрешений на производственные выбросы также снижают-

ся. Также будет меняться цена разрешений на выбросы. При условии фиксированных ставок налога на вредные выбросы, устанавливаемых другими субъектами федерации, меньший спрос со стороны производственных предприятий рассматриваемого региона приводит к снижению цены разрешений на выбросы, что выгодно при условии хі < у1 и невыгодно при хі > у.. Наконец, следует учитывать воздействие реакции других регионов / * і на вредные выбросы в / - ом регионе.

Таблица 3 - Эффективность системы продаваемых разрешений на выбросы в субъектах ЮФО и СКФО

Субъекты ЮФО, СКФО Доля устраненных ПрОНІНОДСТВеїІНЬІХ ВІ4-бросоо в общем объеме выбросов, производимых в субъектах Ю<1Ю Прирост национального благосостояния при введении системы продаваемы! разрешений на производственные выбросы Оптимум национального благосостояния при наличии регулирования эколого-эконокнчеевсей ПОЛИТИКИ Н£ уровне субъехт* федерации по сравнению с безусловным ошикумок Изменение национального благосостояния при введенки ограничений на торговлю квотами на производственные выбросы на уровне субъекта федерации

ЮФО, СКФО 0,750 1,36 1,00 0,94

Республика Адыгея 0,647 1,47 1,08 1,13

Республика Дагестан 0,083 1,42 0,95 0,97

Республика Иш-уш<тик 0,105 1,55 1,12 1,10

Кабардино-Балкарская Республика 0,386 1,48 1,09 1,08

Республика Калмыкия 0,068 1,46 1,07 0,97

Карачаево-Черкесская Республика 0,942 1,41 1,12 1,09

Республика Северная Осетия - Алания 0,977 1,45 1,13 1,12

Чеченская Республика 0 1,40 1,02 0,96

Краснодарский край Ставропольский край 0,851 1,32 ¡,12 1,04

0,512 1,37 0,96 0,98

Астраханская область 0,139 1,33 0,95 0,93

Волгоградская область 0,517 1,29 0,89 0,91

Ростовская область 0,829 1,34 1,0S 1,02

Источник: авторские расчеты

Из выражения (15) видно, что, в отличие от классической системы продаваемых разрешений на производственные выбросы, характеристики равновесия зависят от первоначального распределения разрешений. В диссертации доказано, что при условии, что регионы устанавливают ставки налога на предприятия, допускающие загрязнение, в соответствии с соотношением (15), федеральное правительство может найти первоначальное распределение разрешений на выбросы, которое обеспечивает оптимальное распределение с учетом ограничения на количество разрешений на выбросы. Оптимальное распределение разрешений на производственные выбросы федеральным правительством генерирует национальное благосостояние оптимума первого порядка, однако в новом распределении благосостояние распределяется между регионами по сравнению с оптимума-ми первого порядка: новое распределение может оказаться хуже для некоторых отдельных регионов и лучше для других. Потеря или выигрыш для отдельных регионов может быть вычислен путем сравнения благосостояния региона, соответствующего оптимуму первого порядка, т.е. V¡(г)-С1(у1)~ О^у) с максимальным благосостоянием при наличии регулирования эколого-экономической политики на уровне субъекта федерации (и оптимальным распределением разрешений на производственные выбросы), которое определяется соотношением

и,(2)-р21+ру,-С/у^ + ^х.-у^-й/у). (16)

Очевидно, что субъект федерации / выиграет по сравнению с оптимумом первого порядка, если будет выполняться неравенство р(у, — + м>(х, — у,) > 0. То есть, по сравнению с безусловным оптимумом первого порядка субъект федерации выиграет, если он является чистым экспортером продукции и разрешений ка выбросы. Другими словами, национальное благосостояние в субъектах федерации с относительно низкими производственными затратами и субъектах с относительно низкими уровнями выбросов может улучшиться по сравнению с распределением, соответствующим безусловному оптимуму первого порядка. В табл. 3 показаны характеристики национального благосостояния (16) в субъектах ЮФО и СКФО при использовании системы продаваемых квот на выбросы.

Рассмотрены сценарии реализации эколого-экономической политики, когда регионы устанавливают ставки выбросов и имеют возможность накладывать торговые ограничения на торговлю квотами на загрязнение. Концепция торговых ограничений может интерпретироваться различным образом. Торговые ограничения моделируются как изъятие правительством региона определенного количества разрешений на выбросы, которые поэтому не могут продаваться предприятиями. Другой способ представления торгового барьера состоит во введении дополнительного ограничения в задаче максимизации прибыли предприятий, состоящего в установлении максимального количества разрешений на производственные выбросы на рынке разрешений. Преимущество первого подхода состоит в том, что присутствие торговых о!раничений воздействует на оптимальное пове-

дение предприятий только посредством изменения цены разрешений на производственные выбросы.

Анализ показывает, что если регион стремится уменьшить полное число разрешений на производственные выбросы на рынке, накладывая положительные торговые ограничения, федеральное правительство более не имеет инструментов для достижения оптимума совокупного национального благосостояния первого порядка. Проблема здесь состоит в том, что, в отличие от налогообложения вредных выбросов регионами, торговые ограничения не оказывают воздействие на воздействие на прибыль предприятий, и поэтому путем выбора распределения разрешений на производственные выбросы федеральное правительство не в состоянии оказывать влияние на объем выпуска продукции. Или, другими словами, федеральное правительство может влиять на поведение предприятий только посредством налогообложения вредных выбросов регионами. В случае одновременного применения налогов на выбросы и торговых барьеров, тем не менее, налогообложение вредных выбросоз регионами контролирует только внутреннее загрязнение в регионе, в то время как трансграничное загрязнение корректируется регионами путем наложения торговых ограничений. Торговые ограничения зависят от полного количества разрешений на производственные выбросы, распределяемых региону. Однако если федеральное правительство манипулирует распределением разрешений на производственные выбросы, оно воздействует на цену разрешений на выбросы (посредством цены разрешений). Изменение цены разрешений на производственные выбросы, однако, оказывает одинаковое воздействие на все регионы, и поэтому не может корректировать асимметричные эффекты загрязнения.

В диссертации доказано, что если цена продукции задана, регионы не имеют стимулов вводить ограничения на торговлю квотами на производственные выбросы. Напротив, если регионы обладают рыночной властью на товарном рынке, они могут иметь стимулы вводить ограничения на торговлю квотами на выбросы.

Публикации по теме диссертации

Публикации в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, определенных ВАК

1. Шахабов Р.Г. Экономико-математическая модель федеративной системы продаваемых разрешений на вредные выбросы с учетом межрегиональных взаимодействий // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 2012. - № 2 (38). - 0,5 п.л.

2. Шахабов Р.Г. Моделирование федеративной системы квот на вредные выбросы с учетом вертикальных и горизонтальных взаимодействий регионов // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 2012. -№3(39).-0,5 пл.

3. Шахабов Р.Г. Децентрализованная и централизованная схемы распределения разрешений на производственные выбросы в федеративном государстве // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 2012. -№4 (40).-0,6 пл.

Публикации в других изданиях

4. Шахабов Р.Г. Анализ эффективности системы продаваемых разрешений на производственные выбросы в федеративном государстве // Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем (межвузовский сборник научных трудов) - М.: МИСОН, 2008. - 0,5 пл.

5. Шахабов Р.Г. Анализ равновесия на рынке разрешений на производственные выбросы в федеративном государстве при централизованной и децентрализованной схемах распределения квот // Сборник научных трудов Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития». - Кисловодск: Издат. Центр КИЭП, 2009. - 0,4 пл.

6. Шахабов Р.Г. Сравнительный анализ эколого-экономического регулирования при стратегическом и нестратегическом поведении регионов // Материалы Всероссийской научной конференции «Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления». - Кисловодск, 2011. - 0,4 пл.

7. Шахабов Р.Г. Моделирование федеративной системы продаваемых разрешений на производственные выбросы // Современные научные исследования. -2011, № 2. - Кисловодск: Издат. Центр КИЭП. - 0,6 пл.

Подписано в печать 23 апреля 2012 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ.л. 1.5. Тираж 110 экз. Заказ 367. Издательский центр Кисловодского института экономики и права. 357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42