Повышение эффективности использования рыночных инструментов при регулировании производственных выбросов на региональном и федеральном уровнях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности использования рыночных инструментов при регулировании производственных выбросов на региональном и федеральном уровнях"

"------------- иси

Орехова Диана Владимировна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВЫБРОСОВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ И ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЯХ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика 08.00. ¡3 - Математические и инструментальные .методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

г 1 т 2013

Кисловодск - 2013

005538901

Работа выполнена в НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Курдюков Сергей Иванович Официальные оппоненты:

Наталуха Игорь Анатольевич, доктор физико-математических наук, профессор, НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права», профессор кафедры математики и информационных технологий

Вартанова Эвелина Ромеовна, кандидат экономических наук, доцент, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», доцент кафедры «Информационных систем и технологий»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет»

Защита состойся 8 декабря 2013 года в 13:00 часов на заседании диссертационного совета по защите кандидатских и докторских диссертаций Д 521.002.01 при НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права» (357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права»

Автореферат разослан 7 ноября 2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Бостанова А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экологические проблемы занимают все более важное место в системе мировых приоритетов. В качестве главного виновника экологической деградации часто называют экономику. Решающее значение для разрешения противоречий между экономикой и природой имеет формирование устойчивого типа экономического развития. Главной причиной критической экологической ситуации является сложившийся " ^ёхнёгенный, природоразрушающий тип. И без его изменения на устойчивый, экологосбалан-сированный тип экономического развития невозможно решать стбящие перед страной социально-экономические задачи.

В условиях перехода к рыночной экономике возникает й'цеЛый ряд новых, слабо изученных эколого-экономических проблем. Среди них проблемы сочетания прямых и рыночных механизмов регулирования, эффективности и платности природопользования, оптимизации инструментов государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ на федеральном и региональном уровнях. Значительный интерес при использовании системы продаваемых разрешений на вредные выбросы в федеративном государстве представляет анализ проблемы эффективности интервенции регионов на национальном рынке продаваемых разрешений на производственные вь1бросы: Цели эколого-экономической политики регионов могут препятствовать достижению станд&р-тов, установленных на федеральном уровне. Система продаваемых р'й'р4шений на выбросы в федеративном государстве будет работать описанным'ШшеОбра-зом, если цель регионов совпадает с целью максимизации прибыли предпри-' ятий, производство которых сопровождается производственными выбросами: Однако цель регионов шире и включает максимизацию национального благосостояния. Известно, что максимизация национального благосостояния на уровне региона не обязательно совпадает с максимизацией национального благосостояния на национальном уровне. На уровне региона не удается учесть'отрицательные экстерналии, связанные с вредными выбросами в окружающую среду, оказываемые собственными предприятиями на жителей других регионов. С другой стороны, региону не удается скорректировать отрицательные экстерналии со стороны других субъектов. В контексте системы продаваемых разрешений на вредные выбросы регионы могут оказывать влияние на эколого-экономическую политику федерального правительства, устанавливая налоги на предприятия, загрязняющие окружающую среду, или вводя регулирование торговли квотами на выбросы. Интервенция на уровне региона может быть мотивирована как желанием извлечь дополнительные прибыли от введения системы продаваемых разрешений на вредные выбросы, так и стремлением устранить или ослабить трансграничное загрязнение с территории других регионов.

Достоверные количественные результаты, касающиеся оптимальной стратегической федеральной и региональной эколого-экономической политики, могут быть получены в рамках строгих экономико-математических моделей с учетом отрицательных экстерналий, связанных с взаимным трансграничным загрязнением вредными производственными выбросами территорий регионов, и

межрегиональных взаимодействий. Этим и определяется актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализ экологических издержек хозяйственной деятельности, определение экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и экономического оптимума загрязнения окружающей среды, а также экономическая эффективность природоохранной деятельности широко освещены в отечественной и зарубежной литературе, в частности, такими учеными, как: Бобылев С.Н., Герасимович В.Н., Глухов В.В., Глушкова

B.Г., Голуб A.A., Дудов A.C., Лисичкина Т.В., Макар C.B., Минц A.A., Нестеров А.П., Нестеров П.М., Папенов К.В., Русин И.И., Ходжаев А.Ш. и др., также зарубежными учеными Бейтманом И., Вэрианом X., Гулдером JL, Кроппером М., Отсом У., Пирсом Д. и др.

Государственному механизму управления природопользованием, методам административного регулирования в области разработки экологических нормативов и стандартов и административно-контрольным механизмам управления снижением негативного воздействия производственных процессов на окружающую среду, а также системе налогообложения производственного сектора, связанной с загрязнением окружающей среды, посвящены работы отечественных и зарубежных ученых Биглайзера Ж., Блэкмана А., Витга М.Б., , Э. А. Варфоломеевой, В. В. Волкова, J1. Т. Главинской, А. С. Гринина, Т. В. Гусевой,

C. Ю. Дайман, С. Е. Дерягиной, JI. Г. Ёлкиной, А. В. Кокина, С. В. Макарова, И.А. Наталухи, Н. В. Пахомовой, M. Н. Струковой, Голуб A.A., Гофмана К.Г., Гусева A.A., Дасгупты П., Джаффе А., Коуза Р., Овчинниковой Н.В., Онищук Е.М., Петракиса Е., Пигу А., Скотта Э., Смита Ф., Солоу Р., Струковой Е.Б., Стэвинса Р., Тарнера К.,'Тихонова О.В., Ульфа Д., Фишера А. и др.

Проблемы комплексной ресурсной оценки природных территориальных систем, природно-ресурсного районирования и региональной эколого-экономической политики исследуются в работах Исаченко А.Г., Кардаша В.А., Колосовского H.H., Комара И.В., Приваловской Г.А., Разумовского В.М., Руно-вой Т.Г., Холиной В.Н., Пахомовой Н.В., Шалабина Г.В., Рафикова С.А., Рюминой Е.В., Гусева A.A., Папенова К.В., Вайцзеккера Э., Ловинса Э., Саймона Дж., Уэтерингса Р. и др.

Вместе с тем, недостаточно изучены проблемы использования для регулирования загрязнения окружающей среды системы продаваемых разрешений на вредные выбросы в федеративном государстве с учетом региональной эко-лого-экономической политики. Фундаментальной проблемой регулирования производственных выбросов в федеративном государстве является определение оптимальной степени децентрализации рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ. Эта проблема, естественно, включает аспект асимметричности информации. Производственные выбросы загрязняющих веществ приводят к экологическому ущербу, причем регулятор эколого-экономической политики также может не иметь полной определенной информации относительно этого ущерба. Регулятор эколого-экономической политики должен выбрать тип эко-лого-экономического регулирования (централизованное или децентрализован-

ное), который приводит к наиболее низким совокупным затратам на сокращение вредных выбросов. ..-7

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются, региональные экономические системы Российской Федерации., Предметом исследования являются рыночные инструмента реализации эколого-экономической политики на региональном, межрегиональном и федеральном уровнях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе эффективности федерального и региональных рынков квот на производственные выбросы. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- анализ эффективности различных инструментов и альтернативных структур рынка разрешений на производственные выбросы в федеративном государстве с учетом взаимного трансграничного загрязнения территорий регионов, и межрегиональных взаимодействий;

- минимизация совокупных затрат регионов на сокращение производственных выбросов для централизованного и децентрализованного рынков разрешений на выбросы и анализ условий преимущества федерального и региональных рынков квот на производственные выбросы;

- исследование влияния неопределенности информации относительно экологического ущерба в субъектах федерации на эффективность региональных рынков квот на выбросы;

- моделирование и анализ взаимодействия региональной и федеральной эколого-экономической политики с учетом асимметричных экстерналий, связанных с загрязнением окружающей среды;

- исследование равновесных характеристик региональной и федеральной систем торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ;

- моделирование и анализ межрегиональных внешних эффектов и их влияния на национальное благосостояние.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов по региональной экономике, теории внешних эффектов и несостоятельности рынка, фискальному федерализму, экономике благосостояния, теории предприятия, теории налогообложения, методам оптимизации.

Информационно-документальной базой исследования послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты Российской Федерации; решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации и Министерства природных ресурсов РФ, регулирующие загрязнение окружающей среды субъектами рынка в процессе их производственной деятельности; материалы научк:-практических конференций, публикации в периодической печати, тематические Интернет-ресурсы.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.16. «Региональная социально-экономическая по-

литика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической

политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях», п. 3.18. «Экономика федеративных отношений. Проблемы разграничения полномочий и предметов ведения/сфер компетенции между федеральной, региональной, муниципальной властью. Бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве...» и паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики», п. 1.5 «Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических индикаторов».

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: экономико-математического моделирования, теории оптимизации, теории игр, теории полезности, анализа обыкновенных дифференциальных уравнений и дифференциальных уравнений в частных производных, сравнительной статики равновесия, расчетно-конструктивный.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями:

По специальности «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика»:

1. Выявлены характеристики равновесия на федеральном и региональном рынках продаваемых разрешений на производственные выбросы (равновесный объем вредных выбросов в субъектах федерации, спрос на разрешения на выбросы, равновесная цена продаваемых разрешений на выбросы, равновесный уровень затрат на экологический мониторинг и равновесный уровень штрафов за нарушение экологических требований) и установлено их влияние на наилучшие взаимные стратегии регуляторов эколого-экономической политики в субъектах федерации, что позволяет выявлять оптимальные условия и последствия координации регулирования вредных производственных выбросов с использованием национального и регионального рынков разрешений.

2. Выявлены механизмы, позволяющие осуществлять корректировку трансграничных отрицательных эффектов загрязнения территории регионов посредством системы ограничений на торговлю квотами на производственные выбросы на межрегиональном рынке, что позволяет определять оптимальное сочетание инструментов федерального и регионального уровней для достижения поставленных целей регулирования загрязнения окружающей среды.

3. Установлены, в зависимости от параметров рынка продаваемых разрешений на производственные выбросы, стратегий субъектов федерации на этом рынке и качества информации относительно издержек снижения производственных выбросов предприятий регионов, условия экономической эффективности федеральной и региональной системы продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ с точки зрения обеспечения качества окружающей среды и максимизации национального благосостояния, что продемон-

стрировано при анализе эффективности системы продаваемых разрешений на выбросы в субъектах СКФО и ЮФО.

По специальности «Математические и инструментальные методй'эко-номики»:

1. Построена экономико-математическая модель регулирования выбросов загрязняющих веществ на региональном и федеральном уровне, учитывающая затраты предприятий на сокращение вредных Производственных выбросов, экологический ущерб, вызванный загрязнением, а также взаимное трансграничное загрязнение производственными выбросами субъектов федерации, которая позволяет выявлять преимущества федерального и регионального распределения разрешений на производственные выбросы.

2. Разработаны теоретико-игровые модели федерального и регионального рынка продаваемых разрешений на производственные выбросы с учетом межрегиональных взаимодействий и асимметрии затрат на мониторинг соблюдения предприятиями экологических требований, позволяющая выявлять положительные и отрицательные межрегиональные экстернальные эффекты и устанавливать условия предпочтительности национального и регионального рынков квот как с точки зрения обеспечения качест ва окружающей среды, так и с точки зрения максимизации национального благосостояния. -i -

Практическая значимость полученных результатов. Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации модели, методы и алгоритмы ориентированы на решение задач эколого-экономического регулирования на национальном и региональном м уровнях в условиях трансграничного распространения производственных выбросов между субъектами федерации. Разработанные модели позволяют выявлять сравнительные преимущества централизованного (федерального) и региональных рынков разрешений на производственные выбросы и являются эффективным средством оценки существующих и проектирования новых рынков квот на выбросы. Теоретико-игровые модели федерального и регионального рынка продаваемых разрешений на производственные выбросы с учетом межрегиональных взаимодействий и асимметрии затрат на мониторинг соблюдения предприятиями экологических требований позволяют выявлять положительные и отрицательные межрегиональные экстернальные эффекты и устанавливать условия предпочтительности национального и регионального рынков квот как с точки зрения обеспечения качества окружающей среды, так и с точки зрения максимизации национального благосостояния.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором йа Всероссийском симпозиуме «Ма1ематические модели и информационные технологии в экономике» (г. Кисловодск, 2007), IX Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Кисловодск, 2008, весенняя сессия), Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития» (г. Кисловодск, 2009), XI Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (г. Сочи, 2010, осенняя сессия), Всероссийских научных чтениях «Математическая экономика и экономическая

информатика» (г. Кисловодск, 2010), Всероссийской научной конференции «Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления» (г. Кисловодск, 2011).

Результаты диссертационного исследования используются Кисловодским институтом экономики и права в учебном процессе и включены в структуру учебных дисциплин «Региональная экономика», «Экономико-математическое моделирование» и «Экономика природопользования».

Публикации. Основные результаты исследования отражены в опубликованных автором 7 печатных работах общим объемом 3,6 п.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Эколого-экономическое регулирование производственных выбросов на региональном и федеральном уровнях» анализируется содержание экономической сущности категории "внешние экологические эффекты" и подходы к их интернализации. Систематизированы существующие представления о возникновении региональных и межрегиональных экстернали-ях, связанных с производственной деятельностью, о их влиянии на социально-экономическое развитие, а также об инструментах их регулирования. Рассматриваются теоретико-методологические основы перехода к эколого-экономическому типу хозяйствования на региональном и федеральном уровнях, проанализированы современные концептуальные подходы к проблемам эколо-го-экономического управления. Проанализированы существующие подходы к определению экологического ущерба, систематизированы существующие инструменты интернализации экологических внешних эффектов. Выявлены основные проблемы реализации принципа платности за негативное воздействие на окружающую среду как необходимого условия интернализации экологических внешних эффектов. Рассматриваются такие инструменты государственного регулирования загрязнения окружающей среды, как налоги на выбросы производственных предприятий в расчете на единицу загрязнения и продажа разрешений на загрязнения. Сделан обзор проблем моделирования и анализа влияния инструментов рыночного и нерыночного регулирования загрязнения внешней среды в процессе производственной деятельности на национальное благосостояние.

Во второй главе «Децентрализации федерального рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ и эффективность региональных рынков квот на выбросы» анализируется эффективность альтернативных структур рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ в федеративном государстве. Федерация включает п субъектов, л>2. Предприятия в каждом регионе в процессе производственной деятельности производят выбросы загрязняющих веществ. Обозначим через е, объем выбросов загрязняющих веществ, производимых субъектом федерации г. Функцию, характеризующую затраты

на сокращение вредных выбросов в / - ом регионе, запишем в виде С,{е„е,), где п - мерный вектор е = (е,,е2.....е„) характеризует затраты на сокращение вредных выбросов в регионах. Вредные производственные выбросы приводят к ущербам окружающей среде в соответствии с функцией £>(е„е2>...,«„). Отметим, что построенная экономико-математическая модель регулирования производственных выбросов допускает весьма общую структуру функции ущерба окружающей среде. Например, модель может описывать ситуацию, когда выбросы, производимые в определенном субъекте федерации, приводят к ущербам окружающей среде в нескольких других регионах. Целью регулятора эколого-экономической политики является минимизация совокупных общественных издержек. Регулятор эколого-экономической политики не располагает информацией относительно параметров, характеризующих затраты на сокращение вредных выбросов в регионах, и рассматривает е как п - мерный случайный вектор с нулевым средним и недиагональной ковариационной матрицей. Характеристики производственных выбросов, производимых в субъектах СКФО, показаны в табл. 1.

Таблица 1. Выбросы загрязняющих веществ в субъектах Северо-Кавказского __________федерального округа (тысяч тонн)

2000 2005 2008 2009 2010 2011

Северо-Кавказский федеральный округ 143 185 174 152 138 137

Республика Дагестан 30 27 19 20 18 17

Республика Ингушетия 2 1 1 1 1 0,1

Кабардино-Балкарская Республика 2 2 3 3 3

Карачаево-Черкесская Республика 11 16 17 , 19 20 . • - 25

Республика Северная Осетия — Алания 8 6 5 .4 6 4

Чеченская Республика 58 52 41 25 20

Ставропольский край 90 75 77 64 66 68

Таблица составлена автором по данным: Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб. / Россгат. - М., 2012.

Рассматриваются альтернативные структуры рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ. В случае централизованного рынка регулятор эколого-экономической политики распределяет регионам разрешения на выбросы загрязняющих веществ, причем торговля разрешениями между субъектами федерации запрещена. Задача минимизации ожидаемых затрат в случае централизованного рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ формулируется следующим образом тт Е\^С,(е1,с,) + О0,,е2 ,...,<.-„)]. Решение

этой задачи дает оптимальное количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ, распределяемое регулятором эколого-экономической политики

каждому региону е'. Условия задачи минимизации ожидаемых затрат в случае централизованного рынка разрешений на выбросы имеют вид

+ = о, < = 1,2.....п. (1)

де, де,

Из (1) определяется оптимальное количество разрешений на выбросы, распределяемое регулятором эколого-экономической политики каждому региону е]. Регулятор оптимально выбирает это количество таким образом, что ожидаемые предельные затраты на сокращение вредных выбросов для региона равны взятому с обратным знаком ожидаемому предельному экологическому ущербу.

В случае децентрализованного рынка регулятор эколого-экономической политики выпускает и1 квот на выбросы загрязняющих веществ и разрешает фирмам свободно продавать разрешения как в пределах одного региона, так и между регионами. С точки зрения регулятора эколого-экономической политики фирмы решают следующую задачу минимизации совокупных затрат на сокращение выбросов тшпи условии Пусть ё,{у/,е) - решение е1

этой задачи минимизации как функция параметров, характеризующих затраты на сокращение вредных выбросов и выбранного регулятором эколого-экономической политики количества и» квот на выбросы. Регулятор выбирает количество и> квот с целью минимизации ожидаемых совокупных затрат на сокращение выбросов. В случае децентрализованного рынка квот на выбросы загрязняющих веществ оптимальное количество м> квот на выбросы й определяется решением задачи гашЕ^СДе,(IV,с,)+£>(?((>,е),;?(>,г),...,?„ («',£))].

Для того, чтобы выяснить, какая структура рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ приводит к более низким ожидаемым совокупным затратам на сокращение вредных производственных выбросов, сначала определим сравнительное преимущество централизации этого рынка как разность между ожидаемыми совокупными затратами на сокращение выбросов при рассматриваемых альтернативных структурах рынка квот следующим образом д * £[£с,(ё;(;г,¿и,)+о^оти),^,^-,^.*))]- ц£с,(.е;,е,)+-,0]-

Записываем функции затрат для каждого региона г в виде С,О,,с,) = с, + (с, +£,)(с1 -с") + у(й| -с')2 и функции, характеризующие экологический ущерб, таким образом

* м ¡*\

Случайные параметры, характеризующие ззтраты, влияют на линейные составляющие функций, определяющих затраты на сокращение вредных выбросов. Функции, характеризующие ущерб окружающей среде и затраты на сокращение выбросов, могут быть записаны в более компактном виде с использованием матричных обозначений. Представим множество значений производных с" в виде диагональной матрицы, обозначаемой А, и множество значений производных ¡1" в виде симметричной матрицы, обозначаемой В. Также введем век-

торы с'= (с;,с;„.„О, Ы' = (4[,Ы'г,...,с1'„) и е = (е1 -е*,с1 -е*,...,е -е'). Используя введенные матричные обозначения, запишем задачу минимизации совокупных затрат предприятий на сокращение вредных выбросов в следующем виде

гшп]Гс, +(с' +е )'е ( ^е'Ле при наличии ограничения /'<? = , где. / - вектор

из единиц. Отклонения объемов выбросов от оптимального количества квот для централизованного рынка разрешений на выбросы и множитель Лагранжа для ограничения в виде функций от м> и других параметров имеют вид

е()е, с) = М(-с' - €) + тЫ - ¿О, (2)

где м = Л"'(/ + ///'А"'), т = -А~Ч/, а / = -[/'А"1/]"1. Уравнения (2) описывает отклонения объемов выбросов, которые возникают, если регулятор эколого-экономической политики выбирает количества квот IV, соответствующее децентрализованному рынку разрешений на выбросы, и допускается торговля разрешениями на выбросы между предприятиями и регионами. Вектор т отображает изменения в распределении разрешений на выбросы в изменения в отклонении объемов выбросов. Можно записать задачу минимизации совокупных затрат на сокращение вредных выбросов для регулятора эколого-экономической политики

тт^с, +</ + £■'<?( и>,с) + + В)е(и>,с)]. Отсюда следует, что оптимальное

41 2

значение IV определяется следующим образом

.. V . с"М(А + В)т

н*=> е +——=-—. (3)

Анализ (3) показывает, что оптимальное количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ, соответствующее децентрализованному рынку, может быть больше, меньше или равным оптимальному совокупному количеству квот на вредные выбросы, соответствующему централизованному рынку разрешений.

Для получения дополнительной информации относительно разности между объемами выбросов для двух альтернативных структур рынка разрешений проанализируем модель для случая двух регионов и ситуации, когда функции, характеризующие ущерб окружающей среде, сепарабельны относительно своих аргументов. Рассмотрим сначала, как показано на рис. 1, случай равенства предельных величин затрат на сокращение вредных выбросов для всех регионов. На рис. 1 показаны обратные величины ожидаемой функции предельных величин затрат на сокращение вредных выбросов и функции предельных экологических ущербов для каждого региона, а по горизонтальной оси показаны объемы выбросов для регионов. Рассмотрим распределение разрешений на выбросы загрязняющих веществ, соответствующее децентрализованному рынку, IV, которое равно оптимальному совокупному количеству квоч на вредные выбросы, соответствующему централизованному рынку разрешений. Поскольку предприятия торгуют разрешениями на выбросы между регионами до тех пор, пока предельные величины затрат на сокращение выбросов для всех регионов равны, а эти предельные величины действительно равны для оптимального количества

разрешений на выбросы загрязняющих веществ, соответствующего централизованному рынку, ожидаемое распределение объемов выбросов такое же, как при централизованной системе. Незначительное увеличение количества разрешений на выбросы, соответствующего децентрализованному рынку, приводит к росту ожидаемых объемов выбросов загрязняющих веществ в обоих регионах.

Рис. 1. Обратные величины ожидаемой функции предельных величин затрат на сокращение вредных выбросов и функции предельных экологических ущербов - для каждого региона

Это приводит к росту значений функций, характеризующих предельный ущерб окружающей среде, однако снижает значения функций, определяющих предельные затраты на сокращение вредных выбросов в / - ом субъекте федерации. Поскольку все четыре величины первоначально одинаковы, тем не менее, совокупные ожидаемые затраты при децентрализованной системе возрастают. Аналогичный вывод получается, если рассмотреть незначительное снижение количества разрешений на выбросы загрязняющих веществ. Следовательно, оптимальное количество разрешений на выбросы, соответствующее децентрализованному рынку, равно оптимальному совокупному количеству квот на вредные выбросы, соответствующему централизованному рынку разрешений.

В диссертации изучена также ситуация, когда равенство предельных величин затрат на сокращение вредных выбросов для всех регионов не имеет места. При оптимальном совокупном количестве квот на вредные выбросы, соответствующем централизованному рынку разрешений, предельные затраты на сокращение вредных выбросов и предельные экологические ущербы одинаковы в каждом регионе, однако они различны для разных регионов. В отличие от предыдущего случая, равное количество разрешений на выбросы в децентрализованной системе не приводит к такому же распределению ожидаемых объемов выбросов как в централизованной системе. Предприятия изменяют свои объемы

выбросов до тех пор, пока предельные затраты на сокращение вредных выбросов не становятся равными. Соответственно, значения функции предельных экологических ущербов будут различаться в ожидаемом равновесии в децентрализованной системе. Незначительное увеличение количества разрешений на выбросы может привести к росту или снижению ожидаемых затрат на сокращение вредных выбросов в децентрализованной системе в зависимости от относительных значений функций предельных экологических ущербов и предельных затрат на сокращение выбросов.

Проведен анализ условий преимущества централизованного распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ над децентрализованным. Подставляя выражение для оптимального количества квот для децентрализованного рынка разрешений на выбросы (3) в решение минимизации суммарных затрат предприятий (2), имеем

e(w, е) = М(-с'-£-) + »17 = г-Мг-, (4)

где г- М(-с') + mrj. Это уравнение определяет отклонения объемов выбросов, производимых предприятиями, при условии, что регулятор эколого-экономической политики выпускает И'квот на выбросы загрязняющих веществ. Подставляя выражение для è(w,e) в целевую функцию задачи минимизации совокупных затрат на сокращение вредных выбросов для регулятора эколого-экономической политики, получаем ожидаемые совокупные затраты, соответствующие децентрализованному рынку разрешений на выбросы.

В диссертации доказано, что сравнительное преимущество централизации рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ определяется соотношением Д = —+ + Из полученного выражения следует, что

сравнительное преимущество централизации рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ как разность между ожидаемыми совокупными затратами на сокращение выбросов при рассматриваемых альтернативных структурах этого рынка определяется двумя составляющими, одна из которых стохастическая. Стохастическая составляющая зависит от функций, характеризующих экологический ущерб и затраты на сокращение выбросов, также как и от случайных параметров функций, характеризующих затраты на сокращение выбросов.

Проведен анализ условий преимущества централизованного распределения разрешений на выбросы над децентрализованным для однородно распределенного по субъектам федерации загрязнения. Рассмотрим сначала ситуацию, когда вредные производственные выбросы однородно распределены по регионам. Примером может служить ситуация, когда загрязняющие вещества быстро распространяются в пределах крупного географического района. Если загрязнение однородно, для определения экологического ущерба необходим только полный объем выбросов. Убедимся, что в этом случае предпочтительна децентрализованная структура рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ.

В построенной модели однородное распределение загрязняющих веществ характеризуется функцией экологического ущерба при условии ci' - d'для каждого / и В = d'il'. Если функция экологического ущерба имеет указанную структуру, несколько общих результатов существенно упрощаются. Из уравнения (3) имеем w = JV. Это означает, что оптимальное децентрализованное распределение раз-

решений на выбросы загрязняющих веществ равно оптимальному количеству централизованно распределяемых разрешений. Из уравнения (2) имеем е = -Ме . Отклонение объемов выбросов от оптимального количества централизованно распределяемых разрешений представляет собой случайный вектор (с нулевым мато-жиданием), компонентами которого являются линейные комбинации параметры затрат предприятий на сокращение вредных выбросов. С учетом сказанного условие, определяющее сравнительное преимущество централизации рынка разрешений на выбросы, преобразуется к виду Д = -~^с"£[(е()г] 5 0. Отсюда следует, что

децентрализованное распределение разрешений на выбросы загрязняющих веществ, по крайней мере, не хуже централизованного распределения квот на выбросы. Предположим сначала, что случайные параметры, характеризующие затраты на сокращение вредных выбросов, идеально коррелированны. Следовательно, в = £•/ и е = -Мг = О. В этом случае нет различия между двумя альтернативными структурами рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ. В общем случае, однако, дисперсия е, будет отлична от нуля и, следовательно, децентрализованное распределение разрешений на выбросы загрязняющих веществ приведет к более низким ожидаемым совокупным затратам.

Проведен анализ условий преимущества централизованного распределения разрешений на выбросы над децентрализованным для сепарабельных функций, характеризующих ущерб окружающей среде. В этом случае можно считать, что каждому региону соответствует собственная функция экологических ущербов. Например, функции экологических ущербов сепарабельны, когда вредные выбросы не носят трансграничного характера и остаются в пределах каждого региона. Рассмотрим случайный вектор 5 = Мг. Как обсуждалось выше, можно интерпретировать как часть изменения выбросов в регионе г благодаря неопределенности в функциях, характеризующих затраты на сокращение вредных выбросов. Можно записать стохастическую составляющую Д следующим образом

-£{г'[М(-А + В)М]г = -с'ЩС5,)2] • Это формула дает достаточное условие

преимущества централизованного распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ над децентрализованным. Если наклон каждой функции, характеризующей предельный экологический ущерб, превышает наклон соответствующей функции предельных величин затрат на сокращение выбросов, то стохастическая составляющая положительна, А также положительно, и централизация приводит к меньшим ожидаемым совокупным затратам, чём децентрализация. Обратное утверждение неоднозначно. Даже если наклон каждой функции, характеризующей предельный экологический ущерб, меньше наклона соответствующей функции предельных величин затрат на сокращение вредных выбросов, отрицательная стохастическая составляющая не обязательно по абсолютной величине может превзойти положительную детерминированную составляющую. Поэтому нельзя сделать вывод о преимуществе централизованного распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ над децентрализованным. В случае равенства предельных величин затрат на сокращение вредных выбросов для всех регионов анализ более прост. Стохастическая составляющая в этом случае равна нулю и, следовательно, сравнение;наклонов функций, характеризующих предельный

экологический ущерб, и соответствующих функций предельных величин затрат на сокращение вредных выбросов, дает достаточное условие в обоих направлениях.

На рис. 2 представлен графический анализ' достаточного условия для случая двух регионов при условии равенства предельных величин затрат на сокращение вредных выбросов для обоих регионов; Рис. 2 построен аналогично-рйс: Г, только на рис. 2 показана функция предельных величин затрат на сокращение вредных выбросов в регионе 1 (которая зависит от некоторой реализации ¿г,). В децентрализованном решении 5 разрешений на выбросы продаются из региона 2 в регион I для уравнивания предельных величин затрат на сокращение вредных выбросов. Это приводит к росту совокупных затрат на сокращение,выбррсовгэ,реда>Д1£ приводит к снижению совокупных затрат, на сокращение выбросов, в; регионе 1, что отражается соответствующими заштрихованными областями, на рис. 2. Площадь, соответствующая региону 1, равна площади прямоугольника со сторонами х и 5 за вычетом площади треугольника с основанием у и высотой плюс площадь треугольника с основанием 5 и высотой sc". Площадь, соответствующая региону 2, равна площади прямоугольника со сторонами х и 5 за вычетом площади треугольника плюс площадь треугольника -/с/". Вычитание

площади, соответствующей региону 1, из площади, соответствующей региону . 2, исключает площадь одинакового треугольника и дает чистые затраты децентрализации + - с"). Для каждого региона присутствует составляющая,

равная квадрату изменения объема выбросов, умноженному на разность между наклонами функций, характеризующих предельный экологический ущерб, и соответствующих функций предельных величин затрат на сокращение вредных выбросов. Если количество субъектов федерации более двух, необходимо ввести отдельную переменную, описывающую изменение объема выбросов в каждом регионе.

Рис. 2. Графический анализ достаточного условия преимущества централизованного распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ над децентрализованным

Проведено исследование влияния неопределенности информации относительно экологического ущерба в субъектах федерации на эффективность региональных рынков квот на выбросы. Функцию экологического ущерба с учетом стохастического изменения ее параметров представим в виде

О(е„е2,...,е,) = Ы + ^; + 01)(е1 -<) + -е'){е -е ),

1 -1 Н

где в\ - случайная переменная с нулевым математическим ожиданием. Разность между ожидаемыми совокупными затратами на сокращение выбросов при рассматриваемых альтернативных структурах рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ в рассматриваемом варианте модели имеет дополнительную составляющую, связанную со случайными параметрами функции экологического ущерба. Эта дополнительная составляющая может быть записана в

и я

виде Е(в'Ме) = , где т^ - элементы матрицы М. Если ковариа-

¡«1 у-1

ция между любой возможной комбинацией случайных параметров, характеризующих функции экологического ущерба и затрат на сокращение выбросов, равна нулю, тогда эта дополнительная составляющая равна нулю и, следовательно, неопределенность функции экологического ущерба не влияет на разность между ожидаемыми совокупными затратами на сокращение выбросов при рассматриваемых альтернативных структурах рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ Д. Предположим теперь, что ковариация между в, и е) постоянна и равна х, для каждого значения у. Тогда получаем

и

Е((/'М£) = XX'"« = 0' т-е- вновь разность между ожидаемыми совокупными

1-1 /-1

затратами на сокращение выбросов при рассматриваемых альтернативных структурах рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ Д не зависит от случайных параметров, характеризующих функцию экологического ущерба. Только в случае различия ковариации между случайным параметром, характеризующим функцию экологического ущерба в регионе /, и случайным параметром, характеризующим функцию затрат на сокращение выбросов, неопределенность информации относительно экологического ущерба может влиять на выбор между централизацией и децентрализацией.

Можно представить дополнительную составляющую, связанную со случайными параметрами функции экологического ущерба, в условии сравнительного преимущества централизации рынка разрешений на выбросы, следующим образом £(0'х), где « = Мг (рис. 2). Дополнительная составляющая, связанная со случайными параметрами функции экологического ущерба, добавляет дополнительную величину к затратам на сокращение выбросов в каждом регионе, равную ковариацией между случайным параметром, характеризующим функцию экологического ущерба, и изменением объема выбросов в регионе. Изменение объема выбросов в каждом регионе представляет собой линейную комбинацию случайных параметров, характеризующих затраты на сокращение

вредных выбросов; коэффициенты линейной комбинации в суме равны нулю. Если ковариация между в; и случайными параметрами, характеризующими затраты на сокращение вредных выбросов, постоянна, тогда ковариация между в( и 5,- равна нулю и, следовательно, неопределенность информации относительно экологического ущерба не влияет на совокупные затраты на сокращение вы--бросов в регионе /.

В третьей главе «Взаимодействие региональной и федеральной эколого-экономической политики с учетом асимметричных экстерналий, связанных с загрязнением окружающей среды» исследуются взаимодействия между предприятиями регионов и регулятором (регуляторами) эколого-экономической политики при децентрализованной и централизованной системах торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ. С целью упрощения математического описания предполагается, что федерация включает два субъекта А и В. В каждом регионе / (1 = А,В) имеется большое; число производственных предприятий, которые в соответствии со своими производственными решениями относительно объема выпуска продукции характеризуется определенным уровнем промышленных выбросов. Модель рассматривается м в двух альтернативных институциональных поста!гопках. При деце!прали-зованной (региональной) системе рынок разрешений на выбросы загрязняющих веществ регулируется региональными институтами в каждом субъекте федерации / (/ = А,В), осуществляющими эколого-экономическую политику. При централизованной (федеральной) системе рынок квот на производственные выбросы регулируется федеральным институтом, осуществляющим эколого-экономическую политику. Введены следующие обозначения: е, - уровень, дм-, бросов загрязняющих веществ, производимых типичным предприятием, /-первоначальное количество разрешений на выбросы, полученное предприятием /; д, - допустимый уровень выбросов, производимых типичным предприятием /, соответствующий количеству разрешений на выбросы, имеющемуся у предприятия; V, =е,-д, - уровень превышения реального уровня выбросов загрязняющих веществ, производимых типичным предприятием /, над допустимым уровнем выбросов; и, - уровень интенсивности экологического мониторинга (определяющий затраты на мониторинг), требуемый для,обеспечения того, чтобы уровень выбросов предприятия полностью соответствовал экологическим требованиям; р - цена разрешений на выбросы на конкурентном федеральном рынке.

Взаимодействия между предприятиями регионов и регулятором (регуляторами) эколого-экономической "политики определяются двухстадийными играми. Для региональной системы торговли разрешениями на выбросы игра формулируется следующим образом. На первой стадии регулятор эколого-экономической политики в регионе / выбирает уровень затрат на мониторинг щ с целью обеспечения соблюдения предприятием г экологических требований, и количество разрешений на выбросы, распределяемое предприятию г (е.)

с целью максимизации функции национального благосостояния IV, = л, - у, - Д , где л-, - ожидаемая прибыль предприятия /'; у/, = функция, определяющая

затраты на мониторинг предприятия / для региональной системы торговли разрешениями на выбросы; В, = Д(е) - экологический ущерб региону /, вызываемый загрязнением е, определяемым как е = еА+е„.На второй стадии каждое предприятие / выбирает объем производства продукции, который определяет объем выбросов, е, и количество разрешений на выбросы qj с целью максимизации ожидаемой прибыли предприятия л,В, -р(д, -ё,)-Ы,, где В, = В,(е,) -функция, определяющая выгоды от производственной деятельности; -судоходы (расходы) предприятия, связанные с продажей (покупкой) разрешений на выбросы загрязняющих веществ на конкурентном рынке квот; ы, = Щи,, V,) -функция, определяющая ожидаемые штрафы предприятия г за нарушение экологических требований. Функция штрафов предполагается возрастающей по степени нарушения и по уровню интенсивности экологического мониторинга. Ожидаемая величина штрафа рассматривается как произведение величины штрафа на вероятность экологического аудита, вероятность аудита зависит от степени нарушения и от уровня экологического мониторинга ы,, а штраф зависит нелинейным образом от степени нарушения. Предельное увеличение ожидаемой величины штрафа, вызванное увеличением степени нарушения, возрастает с ростом уровня экологического мониторинга.

Регулятор эколого-экономической политики на федеральном уровне выбирает уровни затрат на, мониторинг в регионах иА и ив с целью обеспечения соблюдения предприятиями регионов Ач В экологических требований, и количество продаваемых разрешений на производственные выбросы, распределяемое предприятиям ё, и ёв с целью максимизации национального благосостояния № -7гЛ+кв-сЛ-св~ йл-Ок, где с, = с, (и,) - функция, определяющая затраты федерального регулятора эколого-экономической политики на мониторинг предприятия /.

Равновесная цена разрешений на вредные выбросы на конкурентном рынке определяется условием равенства спроса и предложения. Спрос на разрешения на выбросы определяется условиями, характеризующими оптимальные решения предприятий на второй стадии игры, а предложение определяется на первой стадии игры, когда регулятор (регуляторы) эколого-экономической политики выбирают (на федеральном или региональном уровне) количество квот, распределяемых предприятиям, с учетом реакции предприятий на второй стадии игры. Поступая таким образом, регуляторы эколого-экономической политики понимают, что равновесная цена продаваемых разрешений на выбросы загрязняющих веществ на конкурентном рынке может испытывать воздействие их выбора е, (<— А,В), тогда как предприятия сталкиваются на рынке с зкзоген-

ной ценой р, поскольку не имеют рыночной власти на рынке разрешений на выбросы.

Построены решения сформулированных выше в игровой постановке моделей региональной и федеральной системы торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ с целью определения цены разрешений в каждой из альтернативных ситуаций. Установлено, что для обеспечения того, чтобы уровень выбросов предприятия полностью соответствовал экологическим требованиям, уровень интенсивности экологического мониторинга должен удовлетворять

аУО/.О)

следующим условиям р --1— , то есть предельная величина штрафа, соответствующая полному удовлетворению уровня выбросов предприятия экологическим требованиям, должна быть равна цене разрешений.

Региональный регулятор / выбирает уровень интенсивности экологического мониторинга и?, который требуется для обеспечения того, чтобы уровень выбросов предприятия полностью соответствовал экологическим требованиям, и количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ, распределяемое предприятиям региона. Регулятор эколого-экономической политики на федеральном уровне выбирает количество разрешений на выбросы загрязняющих веществ, распределяемых предприятиям регионов с целью максимизации национального' благосостояния и с целью обеспечения того, чтобы уровень выбросов предприятий полностью соответствовал экологическим требованиям.

В диссертации проведен анализ равновесия на региональном и федеральном рынках разрешений на выбросы загрязняющих веществ и исследованы внешние эффекты между субъектами федерации в региональной системе торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ. Сравнивая условия максимизации благосостояния для региональной и федеральной системы торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ, получаем

В\У Щ ЗуДи,1") дс,(и?)^ди? др дсДи^си^ др дР/ ар

Щ дё, да, ди, др дг, ди) др дг, дг, дё1 1 '

1. Составляющая (<>, -£,) возникает из-за того, что увеличение первоначально распределяемого количества разрешений на выбросы загрязняющих веществ в регионе ¡' приводит также к снижению равновесной цены разрешений на выбросы. Если типичное -предприятие региона у является чистым продавцом разрешений на выбросы, это приведет к возникновению отрицательного внешнего эффекта на благосостояние региона у. Если типичное предприятие региона у является чистым покупателем разрешений на выбросы, этот внешний эффект будет положительным. Суммарный эффект между двумя регионами исчезает, однако, поскольку, когда рынок разрешений на выбросы загрязняю-

щих веществ находится в равновесии, положительный внешний эффект в одном регионе полностью компенсирует отрицательный внешний эффект в другом регионе.

„ ^ ЗО,

2. Составляющая определяет второй внешний эффект: это межрегиональный внешний эффект, который вызывается решением регулятора эколо-го-экономической политики региона ; в регионе у. Как установлено выше, увеличение числа разрешений на выбросы любым из регионов приводит к росту объема вредных производственных выбросов, которые также вызывают экологический ущерб в другом регионе. Однако, следует отметить, что этот внешний эффект является следствием рынка разрешений на выбросы самого по себе. Как правило, даже если экологический ущерб в двух регионах зависит только от выбросов, произведенных в пределах их границ, повышение ё, (первоначального количества разрешений на выбросы загрязняющих веществ, полученного предприятиями региона г) все равно приведет к росту выбросов в регионе у посредством вызванного повышением снижения р. В дальнейшем будем называть этот эффект межрегиональным экологическим внешним эффектом.

3. Составляющая 0 деляет последствия лю_

ди, ди1 др де.

бой асимметрии затрат на обеспечение того, чтобы уровень выбросов предприятий полностью соответствовал экологическим требованиям, для региональной и федеральной систем торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ. Последствия асимметрии затрат на мониторинг будут рассмотрены в заключительной части главы. Эта составляющая исчезает, если нет различия затрат между' регулированием эколого-экономической политики на федеральном и региональном уровне.

4. Составляющая - ^ ^ др_ определяет положительный межрегио-

ди] др 8е.

напьный внешний эффект, уже описанный в Результате 5: увеличение первоначально распределяемого количества разрешений на выбросы загрязняющих веществ в регионе / приводит к снижению равновесной цены разрешений и, следовательно, к снижению уровня интенсивности экологического мониторинга, необходимого для обеспечения соответствия уровня выбросов, производимых предприятиями; допустимому, приводя к снижению соответствующих затрат. В дальнейшем будем называть этот эффект внешним эффектом, связанным с обеспечением соответствия уровня выбросов, производимых предприятиями, допустимому.

Чистое суммарное воздействие отмеченных экстернапьных эффектов неочевидно и неоднозначно. Анализ показал, что при отсутствии межрегиональной и институциональной асимметрии положительный внешний эффект, связанный с обеспечением соответствия уровня выбросов, производимых пред-

приятиями, допустимому, всегда подавляется отрицательным межрегиональным экологическим внешним эффектом. В предположении, что с( ) = !//(•), т.е. ни федеральная, ни региональная система торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ не имеют преимуществ в затратах, региональная система торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ всегда приводит к более высоким объемам выбросов, чем федеральная. Эти два результата имеют следствия, касающиеся выбора между федеральной и региональной системами торговли разрешениями на выбросы. Более конкретно, в симметричной постановке выбор региональной системы не может быть поддержан ни с точки зрения национального благосостояния (которое, естественно, выше по определению для федеральной системы), ни с точки зрения качества окружающей среды. Эти результаты означают, что если цена разрешений на выбросы не близка к нулю, то полное соответствие уровня выбросов, производимых предприятиями, допустимому, не устраняет «совокупный» отрицательный внешний эффект между регионами в региональной системе.

В диссертации доказано, что при наличии асимметрии затрат на мониторинг региональная система торговли разрешениями на выбросы может быть предпочтительной. Чтобы выяснить условия преимущества региональной системы торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ, рассмотрим конкретные функциональные формы затрат и выгод. Предполагаем, что для региона / имеют место следующие функциональные формы ожидаемых выгод

ег

от производственной деятельности В(е{) = е, - — и ожидаемых функций штрафа

где Р - положительная постоянная, представляющая единицу штрафа за экологические нарушения. Квадратичная составляющая описывает обязанность инспектируемого предприятия устранить выявленные экологическим аудитом избыточные выбросы.

Функция экологического ущерба для каждого региона квадратична и предполагает, что предельный экологический ущерб в регионах А и В составляет ) = +ё,)2. Наконец, функция, описывающая затраты на мониторинг,

предполагается линейной по уровню интенсивности мониторинга, и является единственным источником асимметрии между двумя альтернативными институциональными постановками, а именно регионально;; и федеральной системами торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ. Более конкретно, для федеральной системы с() = Ли, а для региональной системы (К ) - Л/" • Используя приведенные функциональные формы и решая задачи максимизации для предприятий и регуляторов, получаем следующие значения

2

совокупных объемов выбросов, равновесной цены разрешений на выбросы, уровня интенсивности экологического мониторинга, который требуется для обеспечения того, чтобы уровень выбросов предприятия полностью соответствовал экологическим требованиям, и национального благосостояния для региональной (индекс г/) и федеральной (индекс с) систем торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ (табл. 2).

Таблица 2. Совокупные объемы выбросов, равновесная цена разрешений на выбросы, уровень интенсивности экологического мониторинга (который требуется для обеспечения того, чтобы уровень выбросов предприятия полностью соответствовал экологическим требованиям) и национальное благосостояние для региональной и федеральной систем торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ

Федеральная система торговля разрешениями на выбросы загрязняющих веществ . Региональная система торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ

Объем выбросов ёс=~(2К + 2Я) «,=¿(2^ + 2^)

Равновесная цена разрешений на выбросы 4Г-А)

Уровень интенсивности экологического мониторинга

Национальное благосостояние ' 1

Источник: авторские расчеты

Для проведения сравнения региональной и федеральной систем торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ, примем следующее соотношение для затрат на мониторинг между двумя альтернативными институциональными постановками Х = причем если е (0,1), затраты на мониторинг больше в региональной системе, т] е (1,°о), затраты на мониторинг больше в федеральной системе. Сравнение совокупных объемов выбросов для региональной и федеральной систем дает следующий результат

Аё = ~ес= т~ + 45" - бА^). Значение А? отрицательно, т.е. верхний предел 15/*

объемов выбросов выше для федеральной системы, если ч > + 5Л,) ^ 7 .

64,

Нетрудно установить, что 7, > 1.

Доказано, что достаточно высокое различие затрат на мониторинг в пользу региональной системы приводит к тому, что верхний предел объемов вы-

бросов выше для федеральной системы. Более конкретно, имеем два случая: если 0 < 7 < Г)„ то Дё > О ,И если 77 > 77,, ТО Дё < 0.

Этот результат означает следующее. Если различие затрат на мониторинг очень велико, то стимул федерального регулятора эколого-экономической политики снизить цену разрешений на выбросы для достижения полного соответствия выбросов предприятий экологическим требованиям с более низкими затратами на мониторинг достаточно сильно, чтобы уравновесить любые отрицательные экстерналии между регионами, связанные с выбросами загрязняющих веществ. Если различие затрат на мониторинг не слишком велико, справедливо обратное.

Переходя к сравнению национального благосостояния для региональной и федеральной систем торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ, получаем

180

„ , , 1 24F-л/35(4F-Яrf) 2 1 24/^-+

Введем обозначения ^ ----—---г-- ■ ••

б ла 6 Я,,

. ' 2 I . 2 4^ ■

Анализ показывает, что имеют место неравенства г\„>г\,> > 1 и > ——.

Л/

Вследствие этого случай 17 > г?ж не может иметь места, поскольку это неравенство означает нулевую (соответствующую децентрализации) равновесную цену разрешений на выбросы.

Анализ показывает, что если при федеральной системе торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ имеют место достаточно высокие затраты на мониторинг относительно региональной системы, это приводит к более высокому национальному благосостоянию. Более конкретно, Ш < 0 при АР

п<пЪ,ыг>о при >?,',.<??<—-.

Л*

Эти результаты можно подытожить следующим образом:

1. АIV < о и Дё > 0 при ц < ц\.. В этом случае различие затрат на мониторинг достаточно невелико, и объем выбросов выше в региональной системе торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ. Преимущество затрат на мониторинг при использовании региональной системы недостаточно для того, чтобы уравновесить соответствующий экологический ущерб национальному благосостоянию.

2. АIV > О и Аё > 0 при '/»■ < 'I < чЕ ■ В этом случае объем выбросов выше в региональной системе торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ, однако децентрализация рынка разрешений на выбросы также характеризуется более высоким национальным благосостоянием. Это возможно, по-

скольку различие затрат на мониторинг в данном случае выше в пользу региональной системы.

3. МУ > 0 и Ас <0 при Пе<1<-7-- В этом случае объем выбросов выше в федеральной системе торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ. В такой ситуации региональная система наиболее предпочтительна. В табл. 3 показаны характеристики национального благосостояния в субъектах ЮФО и СКФО при использовании системы продаваемых квот на выбросы.

Таблица 3. Эффективность системы продаваемых разрешений на выбросы в субъектах ЮФО и СКФО

Субъекты ЮФО, СКФО Доля устраненных производственных выбросов в общем объеме выбросов, производимых в субъектах ЮФО Прирост национального благосостояния при введении федеральной системы продаваемых разрешений на производственные выбросы Прирост национального благосостояния при использовании региональной системы продаваемых разрешений на производственные выбросы

ЮФО, СКФО 0,750 1,19 1,23

Республика Адыгея 0,647 1,24 1,26

Республика Дагестан 0,083 1,35 1,39

Республика Ингушетия 0,105 1,45 1,52

Кабардино-Балкарская Республика 0,386 1,38 1,43

Республика Калмыкия 0,068 1,42 1,42

Карачаево-Черкесская Pec- i публика 0,942 1,32 1,33

Республика Северная Осетия -Алания 0,977 1,35 1,36

Чеченская Республика 0 1,45 1,45

Краснодарский край 0,851 1,22 1,24

Ставропольский край 0,512 1,17 1,19

Астраханская область 0,139 1,20 1,22

Волгоградская область 0,517 1,18 1,19

Ростовская область 0,829 1,20 1,23

Источник: авторские расчеты

Заметим, что значение Л, играет существенную роль в характеристике трех описанных выше пороговых ситуаций. Анализ показывает, что увеличение параметра Л,, понижает порог, выше которого объем выбросов больше в федеральной системе торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ, также как и порог, выше которого национальным благосостоянием больше в федеральной системе. Проведенное исследование позволяет сделать следующие практически важные выводы.

1. Если отсутствует асимметрия между регионами и/или рассматриваемыми институциональными постановками, децентрализация рынка разрешений на выбросы не может быть предпочтительной с любой точки зрения (с точки зрения национального благосостояния и/или качества окружающей среды).

2. Наличие преимущества затрат на мониторинг при использовании региональной системы торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ является необходимым, но не достаточным условием для предпочтительности региональной системы. Использование региональной системы торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ оправдано, только если различие затрат на мониторинг достаточно велико для того, чтобы у федерального регулятора эколого-экономической политики появились достаточно сильные стимулы выпустить разрешения на выбросы, чтобы снизить их цену.

3. Повышение затрат на мониторинг при использовании региональной системы торговли разрешениями на выбросы загрязняющих веществ приводит к снижению всех введенных выше пороговых значений, что делает менее предпочтительной централизацию рынка разрешений на выбросы. Это естественно: при г/ > 1 стимулы федерального регулятора выпустить разрешения на выбросы с целью снижения затрат на мониторинг с целью достижения полного соответствия выбросов предприятий экологическим требованиям растут сильнее, чем аналогичный стимул при децентрализованном рынке разрешений на выбросы.

Публикации по теме диссертации Публикации в ведущих рецензируемых окурналах и изданиях, определенных ВАК

1. Орехова Д.В. Анализ равновесия на федеральном и региональном рынке разрешений на производственные выбросы при централизованной и децентрализованной схемах распределения квот // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 2013. - № 6 (54). - 0,5 п.л.

2. Орехова Д.В. Стохастическая модель системы регулирования производственных выбросов на региональном и федеральном уровне // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 2013. - № 7 (55). -0,6 п.л.

3. Орехова Д.В. Взаимодействие региональной и федеральной эколого-экономической политики с учетом асимметричных экстерналий, связанных с загрязнением окружающей среды // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 2013. - № 8 (56). - 0,6 п.л.

Публикации в других изданиях

4. Орехова Д.В. Моделирование альтернативных структур рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ в федеративном государстве // Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-экономических систем (межвузовский сборник научных трудов) - М.: МИСОН, 2008. - 0,5 п.л.

5. Орехова Д.В. Анализ влияния неопределенности информации относительно экологического ущерба в субъектах федерации на эффективность региональных рынков квот на выбросы // Сборник научных трудов Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития». - Кисловодск: Издат. Центр КИЭП, 2009.- 0,4 пл.

* 6. Орехова Д.В. Анализ условий преимущества централизованного распределения разрешений на выбросы загрязняющих веществ над децентрализованным // Материалы Всероссийской научной конференции «Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления». - Кисловодск, 2011.- 0,4 пл.

7. Орехова Д.В. Эколого-экономическое регулирование производственных предприятий в федеративном государстве с учетом межрегиональных взаимодействий // Современные научные исследования. - 2011, № 2. - Кисловодск: Издат. Центр КИЭП. - 0,6 пл.

Подписано в печать 02 ноября 2013 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ.л. 1,5. Тираж 1 ¡0 экз. Заказ 400. Издательский центр Кисловодского института экономики и права. 357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42