Моделирование процессов интеграции предприятий в условиях неопределенности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Моделирование процессов интеграции предприятий в условиях неопределенности"

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ Павел Александрович

МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005548547

Кисловодск - 2014

г I МАЙ 2014

005548547

Работа выполнена в НОУ ВПО «Кисловодск™ институт экономики и права»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Черданцев Вадим Петрович Официальные оппоненты:

Рогачев Алексей Фруминович, доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет», г. Волгоград, заведующий кафедрой математического моделирования и информатики

Громов Евгений Иванович, кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», Ставрополь, доцент кафедры статистики и эконометрики

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова", г. Нальчик

Защита состоится «01» июня 2014 года в 10:00 часов на заседании диссертационного совета по защите кандидатских и докторских диссертаций Д 521.002.01 при НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права» (357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Кисловодский институт экономики и права»

Автореферат разослан «30» апреля 2014 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Бостанова А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выбор эффективных форм и стратегий роста активов предприятий в значительной степени определяют эффективную производственную деятельность в долгосрочной перспективе, повышение конкурентоспособности и обеспечение стабильно высоких темпов развития. Поиск эффективной организационной формы объединения является одним изнаиболее важных и распространенных решений, принимаемых компаниями. Наряду с этим практика показывает, что рыночная волатильность является важной детерминантой интеграционной активности. Согласно традиционным представлениям, предприятия имеют больше стимулов к объединению в отраслях (на рынках), характеризующихся более высокой неопределенностью. В этой связи весьма актуален анализ стимулов предприятий к горизонтальной интеграции и влияние горизонтальных объединений на национальное благосостояние на олигополистических рынках, характеризующихся неопределенностью спроса и/или производственных затрат.

В последние годы большую актуальность приобретает проблема исследования и оптимизации рыночных структур, в которых нижележащая по технологической цепочке компания снабжает входными ресурсами вышележащие компании и в то же время является вертикально интегрированной с одной из вышележащих компаний. Этот анализ особенно важен с точки зрения оценки возможных противоконкурентных эффектов таких вертикально интегрированных структур, а также влияния информационных потоков между ниже- и вышележащими предприятиями отрасли на стимулы к разработке инноваций и национальное благосостояние. Особую актуальность приобретают указанные проблемы в условиях, когда важная информация, в частности информация о технологии, проектирования или специфических характеристиках продукции должна быть доступна и нижележащим, и вышележащим предприятиям отрасли. Такая ситуация характерна для высокотехнологичных отраслей, в которых обмен информацией относительно нижележащей и вышележащей продукции необходим в целях обеспечения совместимости продукции, для избежания дополнительных затрат на регулировку и повышения функциональности. С точки зрения антимонопольнбго законодательства важна проблема оценки целесообразности введения запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников.

Эффективные стратегии и формы горизонтальной и вертикальной интеграции предприятий с учетом рыночной неопределенности могут быть разработаны на основе математических моделей этих процессов, что и определяет актуальность диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Теоретическим и методологическим основам теории горизонтальной и вертикальной интеграции предприятий, проблемам экономической сущности процессов интеграции, их механизмов и форм посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых, таких как А. Берли, Дж. Тобин, Дж. Коммонс, Б. Беллон, Ж. Паран, Б.

ГарретФ. Морен, О. Уильямсон, X. Виссема, М. Хэндон,, П. Гохан, Л. Абалкин, М. Аистова, JI. Бадалов, Т. Долгопятова, В. Кардаш, Б. Батаева, Л. Белых, И. Беляева, Л. Фатеин, И: Владимирова, Г. Клейнер, Г. Константинов, С. Кукура, В. Лисин, С. Лой, С. Масютин, О. Осипенко, Н. Псарева, А. Радыгин, Н. Рудык, Л. Русакова, Ю. Цыгалов, И. Храброва, М. Эскиндаров и др.

Проблемам формирования и развития горизонтально и вертикально интегрированных компаний, совершенствования организации и управления экономическим взаимодействием участников интеграционного процесса, в том числе с использованием методов экономико-математического моделирования, посвящены работы В. Буркова, Л. Евенко, Д. Жданова, Ф. Крейчмана, В. Во-роновицкого, П. Есика, С. Курдюкова, М. Лычагина, Л. Булгаковой, И. Межо-ва, В. Титова, Ю. Иванова, С. Кадочникова, О. Курбангалиевой, В. Кузнецова, Т. Балдениус, A.C. Плещинского, Д. Бесанко, А. Рогачева, Л. Хевнера, А. Зел-тынь, Г. Клейнера, Р. Гокса, В. Макарова, Б. Мильнера, А. Мовсесяна, Г. Полуниной, В. Цветкова, Ю. .Якутана, Э. Уткина, М. Хаммера, П. Моросини, Д. Норта, Д. Хардинга, Дж. Чампи и др.

Вместе с тем, недостаточное внимание уделено проблемам моделирования-и анализа эффективности процессов вертикальной и горизонтальной интеграции хозяйствующих субъектов в стохастических условиях, обусловленных микро- и макроэкономической неопределенностью. Существенное значение имеет анализ стимулов предприятий к объединению и влияние интегрированных образований на национальное благосостояние в зависимости от того, является ли неопределенность публичной информацией или частной информацией предприятий. Практически не исследованы вопросы воздействия информационных потоков между ниже- и вышележащими предприятиями отрасли (рынка) на стимулы предприятий к инновационным разработкам. Исследование перечисленных проблем предполагает разработку соответствующих математических моделей, что и определило тему и задачи диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования представляют производственные предприятия.

Предметом диссертационного исследования являются интеграционные процессы в отраслях (на рынках) в условиях неопределенности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в моделировании, анализе и оптимизации процессов вертикальной и горизонтальной интеграции производственных предприятий в условиях неопределенности. Для достижения указанной цели в работе были сформулированы и решены следующие задачи:

- разработка теоретико-игровой модели горизонтальной интеграции предприятий на олигополистическом рынке, характеризующемся неопределенностью спроса или производственных затрат;

- анализ стимулов предприятий к объединению и влияние интегрированных образований на национальное благосостояние в зависимости от того, является ли неопределенность частной информацией предприятий или публичной информацией;

- построение и анализ модели горизонтальной интеграции в ситуациях, когда случайные параметры коррелированны и предприятия могут формировать информационные коалиции;

- разработка математической модели конкуренции при наличии на рынке вертикально интегрированной компании;

- исследование влияния экстерналышх информационных потоков на равновесные характеристики рынка (объемы производства продукции, оптовую цену ресурса, прибыли конкурирующих компаний и их инвестиции в инновационные разработки);

- анализ воздействия экстернальных информационных потоков на стимулы предприятий к разработке инноваций и на национальное благосостояние.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области математического моделирования экономических процессов и систем, теории предприятия, теории игр, методов оптимизации, методов математической статистики.

Информационную основу диссертации составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, законодательные акты РФ, решения и нормативные акты Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития РФ, Министерства по антимонопольной политике, осуществляющие регулирование государственной политики в области экономической интеграции и слияния предприятий; материалы научно-практических конференций, ресурсы сети Интернет.

Представленное диссертационное исследование выполнено в рамках п. 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений» паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

¡Методы исследования. В процессе исследования были использованы следующие методы: экономико-математического моделирования, теории оптимизации, теории игр, теории полезности, теории случайных функций, анализа дифференциальных уравнений, сравнительной статики равновесия, графический, расчетно-конструктивный.

Научная новизна диссертационного исследования характеризуется следующими положениями:

- построена теоретико-игровая модель горизонтальной интеграции предприятий на олигонолистичееком рынке, характеризующемся неопределенностью спроса или производственных затрат, которая позволяет проводить исследование стимулов предприятий к объединению и влияние интегрированных образований на национальное благосостояние;

- установлено, что предприятия имеют больше стимулов к горизонтальной интеграции на рынках, характеризующихся неопределенностью спроса или производственных затрат, если эти сведения являются частной инфор-

мацией предприятий, а не публичной информацией, причем рост волатильно-сти рынка повышает стимулы предприятий к горизонтальной интеграции;

- доказано, что воздействие горизонтальной интеграции на национальное благосостояние на рынках, характеризующихся неопределенностью, также зависит от типа информации (частной или публичной): если неопределенность на рынке является частной информацией предприятий, горизонтальные объединения могут оказывать менее неблагоприятное воздействие на национальное благосостояние, чем на детерминированных рынках;

- разработана математическая модель дуополистической конкуренции при наличии на рынке вертикально интегрированной компании, которая позволяет исследовать возможные противоконкурентные эффекты таких вертикально интегрированных структур и влияние информационных потоков между ниже- и вышележащими предприятиями отрасли на стимулы предприятий к разработке инноваций и национальное благосостояние;

- выявлено влияние экстернапьных информационных потоков на равновесные характеристики рынка (объемы производства продукции, оптовую цену ресурса, прибыли конкурирующих компаний и их инвестиции в инновационные разработки) и установлены условия, при которых информационные потоки между ниже- и вышележащими предприятиями отрасли приводят к повышению и понижению стимулов предприятий к разработке инноваций и национального благосостояния.

Практическая значимость результатов диссертации. Практическая значимость диссертации состоит в том, что представленные в работе экономико-математические модели и методы позволяют решать тактические и стратегические задачи при разработке эффективных стратегий и форм горизонтальной и вертикальной интеграции предприятий с учетом рыночной неопределенности. Построенная теоретико-игровая модель горизонтальной интеграции в стохастических условиях позволяет проводить анализ стимулов предприятий к объединению и влияние интегрированных компаний на национальное благосостояние в зависимости от типа рыночной неопределенности. Экономико-математическая модель конкуренции при наличии на рынке вертикально интегрированной компании может быть использована при оценке влияния таких вертикально интегрированных структур на конкуренцию на вышележащем рынке и воздействия интенсивности экстернальных информационных потоков на стимулы предприятий к разработке инноваций и национальное благосостояние.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на ряде научных и научно-практических конференциях, в том числе на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы социально-экономического развития», Кисловодск, 2009; XI Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике, Сочи, 2010: Всероссийских научных чтениях «Математическая экономика и экономическая информатика», Кисловодск, 2010; Всероссийской научной конференции «Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем:

методы и способы управления», Кисловодск, 2011; Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и права», Кисловодск, 2013.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс экономического факультета Кисловодского института экономики и права.

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 7 печатных работах общим объемом 3,4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследовгпия, дана характеристика степени разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость.

Первая глава «Методы анализа эффективности горизонтальной и вертикальной интеграции предприятий» посвящена критическому обзору общетеоретических подходов к исследованию горизонтальной и вертикальной интеграции предприятий, уточнению понятийного аппарат. Дается классификация основных видов и форм интеграционных процессов, выделяются принципы возникновения положительного синергического эффекта. Рассматриваются модели достижения положительного синергического эффекта, а также выявлены организационные условия, которые должны использоваться и учитываться при интеграции производственных предприятий с целью достижения максимума системного эффекта.

Представлен анализ основных мотивов, которые приводят к вертикальной и горизонтальной интеграции предприятий. Излагаются различные меры, предпринимаемые менеджментом компаний против недружественных поглощений. Приводится краткий обзор особенностей применения антимонопольного законодательства применительно к слияниям н поглощениям. Рассматриваются конгломератные слияния, при которых отсутствую вертикальные и горизонтальные связи между предприятиями. Проводится анализ интеграционных процессов, целью которых состоит в обеспечении роста компаний, и приводится краткий критический анализ методов расчета эффективности интеграционного процесса. Рассматриваются работы, посвященные оценке предприятий на финансовом рынке в контексте интеграционного процесса. Приводятся эмпирические данные, характеризующие горизонтальные и вертикальные слияния и поглощения. Основные параметры рынка процессов интеграции предприятий в Российской федерации на диаграммах 1-3.

30.00

25.00 j..............

15.66

7.55 6 15 38 - 8.66 ■ 7j

i^Tl I I I I llllllll.ll III 1 4.66 I 4 lll.l ill 1,79 1

V ^ • ' ^J ' - * -I ■■ <•) (V> ro tvj ;*) ЧГ

1 J. f t 1 I f i I i I llfiliililllii

Диаграмма 1. Динамика процессов интеграции в РФ, млрд. долл.

Результаты марта 2013 года для удобства отображены на диаграмме по вспомогательной (правой) оси. Источник: hup://www.akm.ru/

Во второй главе «Моделирование горизонтальной интеграции на волатильных рынках» рассматривается рынок однородной продукции, характеризующийся линейной функцией спроса, Р(Х) = а - X , где а - положительная постоянная, X - уровень потребления. На рынке функционируют и фирм, s = 1,2,..., п, которые характеризуются нейтральным отношением к риску. Производственные затраты фирм определяются функциями

С, (xs) = 6sxs > гДе xs ~ объем производства продукции, Qs - случайный

параметр, а Л - положительная постоянная, представляющая обратную величину капиталовложений фирмы. В соответствии с этим кривые предельных затрат линейны и строго возрастают, MCs(xs) = 0S + Axs, и их наклон снижается при увеличении капиталовложений. Случайные переменные предполагаются независимыми и идентично распределенными со средним в и дисперсией а20 на интервале [втт,0тт].

Если неопределенность является частной информацией предприятий, анализ проводится на основе следующей трехстадийной игры:

1. к{< п) фирм принимают решение относительно объединения,

2. каждая фирма получает информацию относительно собственных производственных затрат, а объединенная фирма получает информацию относительно затрат фирм, вошедших в объединение (инсайдеров),

3. каждая фирма определяет объем производства продукции (объединенная фирма определяет объем производства продукции, вошедших в объединение).

30 - 86

йнр 12 Г'зр 12 май 12 июп 12 оен 1? ноя.12 яне 13 мар 13 май 13 июп 13 сен 13 ной.13 онв14

Диафамма 2. Динамика процессов интеграции и РФ по числу сделок. Источник: ЬирУЛу^лу.акт.ги/

Если неопределенность является публичной информацией, анализ также проводится на основе описанной трехстадийной игры, однако на второй стадии каждая фирма получает информацию относительно производственных затрат всех фирм, а не только собственных.

Благодаря симметрии на первой стадии предполагается, что выгоды объединенной фирмы распределяются равномерно между подразделениями интегрированной компании. Чтобы избежать граничных фирм, когда несколько фирм неактивны (т.е. не производят продукцию), предполагается, что для всех реализаций параметров затрат каждая фирма находит оптимальным производить положительный объем продукции. Это означает, что относительная неэффективность фирм не настолько велика, чтобы приводить к закрытию менее эффективных производителей (как внутри объединения, так и вне него). Это условие накладывает ограничение на область определения случайных переменных относительно чистого спроса (а — в ) для данного числа фирм и определяет верхнюю границу дисперсии случайных переменных а.\ < ,

,ЯГ'(I ! л)"(2к ■ /1Г

Прибыль независимой фирмы определяется следующим образом

(« -Л')* > ¡1)

а прибыль объединения к фирм равна сумме прибылей входящих в объединение фирм, т.е.

Диафамма 3. Динамика средней стоимости процессов интеграции в РФ на российском рынке, млн. долл.

Источник: http://www.akm.ru/

= 2>, =£[(«-Х)х, ~{в, + ^К 1 • (2)

<=1 м

Фирмы принимают решения относительно объемов производства продукции с целью максимизации прибыли (на третьей стадии), однако принимают решения относительно объединения, сравнивая ожидаемые прибыли (на первой стадии). Вычисляя ожидания в уравнении (1) и в каждом из суммируемых элементов уравнения (2), можно представить ожидаемые прибыли независимой фирмы и фирм, входящих в интегрированное объединение, соответственно, в виде двух составляющих E{л:s)=g +£ , где

+ (3)

и

gu = -£[(*, - х,)(Х - X)] - Е[(х, - хх )(6, - в)] -1 Е[(хх - х, )2 ], (4)

где черта сверху означает среднее значение переменной.

Функция определяет ожидаемую прибыль на «эквивалентном детерминированном рынке», т.е. рынке с аналогичными характеристиками, но без неопределенности. На «эквивалентном детерминированном рынке» затра-

ты составляют в , объем производства продукции фирмы Л' составляет х(. А совокупный объем производства продукции X. Функция g" представляет дополнительные ожидаемые прибыли, связанные с присутствием неопределенности и возможностью скорректировать производство продукции после ее реализации. Первая составляющая в функции gl/ представляет собой отрицательную ковариацию между совокупным объемом производства продукции и индивидуальным объемом производства продукции. По мере снижения корреляции ожидаемые прибыли растут. Действительно, если фактические индивидуальные объемы производства продукции оказываются высокими, более низкая корреляция означает, что совокупный объем производства продукции снижается и цена растет. Напротив, если фактические инди-пшугльиые объемы производства продукции оказываются низкими, цена снижается. Ожидаемая цена продукции повышается по мере снижения корреляции. Вторая составляющая представляет собой отрицательную ковариацию между производством продукции в расчете на фирму и предельными затратами. Ожидаемая прибыль растет при снижении корреляции, поскольку ожидаемые затраты в расчете на фирму ниже. Наконец, последняя составляющая представляет собой отрицательную изменчивость индивидуальных объемов производства продукции. Ожидаемая прибыль растет при снижении изменчивости, поскольку ожидаемые затраты в расчете на фирму ниже.

Национальное благосостояние, определяемое как сумма благосостояния потребителей и прибыли производителей, может быть записано в следующем

X " X

виде IV =(а--)Х - —)хЛ . Вычисляя ожидания, можно также вы-

2 ,,н 2 '

делить в функции ожидаемого национального благосостояния детерминированную и случайную составляющие Е(1¥) = и1" + и'", где

+ ■ (5)

А-1

И

и." - Щх, - х, Ш -в)]-~ £[(*, - х()2]. (6)

I I

Первая составляющая в представляет собой дисперсию совокупного объема производства продукции. Рост изменчивости совокупного объема производства продукции при прочих равных условиях снижает национальное благосостояние. Хотя рост изменчивости совокупного объема производства продукции приводит к росту благосостояния потребителей (потребители получают более низкие цены, если потребляют больше), он снижает отраслевую прибыль на большую величину. Вторая составляющая представляет собой дополнительные выгоды, возникающие благодаря более эффективному распределению объема производства продукции между фирмами (независимыми или входящими в объединение). Если объем производства продукции отдельной фирмой менее коррелированно с его изменчивостью, растут не только прибы-

I 1

ли этой фирмы, но и совокупное национальное благосостояние. Рост изменчивости индивидуального объема производства продукции фирмами снижает ожидаемую прибыль и, вследствие этого, национальное благосостояние.

Сначала исследованы стимулы к объединению и влияние интегрированных образований на национальное благосостояние, если неопределенность является частной информацией предприятий. На третьей стадии игры либо все фирмы функционируют независимо, либо часть фирм образуют объединение. В обоих случаях линейно-квадратичная модель приводит к единственному равновесию Нэша. Если горизонтальная интеграция предприятий не происходит, фирма ] выбирает объем производства продукции х/, зная свои производственные затраты 0], с целью максимизации своей прибыли. Объемы производства продукцииХу определяются следующим образом

х№1) = гы\а-в)-гЦ{в1-6), ] = \где множители г" =-'- и

п + Я +1

и 1

= ~—~7 представляют реакцию на детерминированную и неопределенную 2, ~Ь л.

составляющие прибыли, соответственно. В частности, х) = х, = х при любых ],1. Объемы производства продукции фирм ниже ожидаемых, если их производственные затраты оказываются выше ожидаемых и наоборот, объемы производства продукции фирм выше ожидаемых, если производственные затраты фирм оказываются ниже ожидаемых. Заметим, что реакция каждой фирмы на реализацию случайных затрат, способность реагировать гЦ, не зависит от количества фирм на рынке.

Далее рассмотрена ситуация, когда к образуют горизонтальное объединение. Интегрированное объединение выбирает объем производства продукции каждым предприятием г, хп зная производственные затраты каждого предприятия с целью максимизации своей прибыли (уравнение (2)),

тогда как фирмы-аутсайдеры, не входящие в объединение, решают прежнюю задачу максимизации (уравнение (1)). Горизонтальное объединение производит следующий объем продукции на каждом предприятии /

х1(01,...Л) = г,а{а~в)-г^(в1-в) + г1,-р р0р~0), (8)

где / = 1,...,*, а г» =--1-±А_1,' // '> =

' ~ —пРедставляют реакцию на детерминированную составляю-л\2.К ■+- А,)

щую прибыли и реакцию на собственную и партнеров случайные воздействия, соответственно. Обмен информацией позволяет новому объединению рационализировать производство между предприятиями. Действительно, каждое предприятие внутри объединения увеличивает объем производства продукции,

если нссег низкие затраты г1/'0 > 0 и если партнер несет высокие затраты, > 0. Однако, реакция на собственные случайные воздействия боле агрессивна, чем реакция на случайные воздействия других предприятий, г," '' < 1)!/). Каждое предприятие-аутсайдер о производит объем производства продукции

х0{в0) = г»{а-в)-гЦ{е„-ё), (9)

. п ■ к+Л и 1 „

где о = к + 1,..., п й гп =--, гп =-. При ус-

■ (2к + Я)(1 + А) + (и - к){к + Я) ° 2 + 1)

ловии, что независимые фирмы принимают идентичные решения относительно объема производства продукции, их ожидаемые прибыли одинаковы, = Е(л= Е{пд,) при любых значениях j,l. Кроме того, поскольку все

подразделения интегрированной фирмы принимают идентичные решения относительно объема производства продукции, равная доля совокупной ожидаемой прибыли эквивалентна ожидаемым прибылям отдельной фирмы, входящей объединение. Следовательно, стимулы к горизонтальной интеграции определяются сравнением уравнений (3) и (4) до и после объединения.

Следовательно, стимулы к горизонтальной интеграции на рынках в условиях неопределенности могут быть проанализированы путем разложения ожидаемой прибк'лй* на две составляющие,' Л/?(7Г/) = А^" + ^^. Первая составляющая Л,?/' измеряет изменения прибыли, которые возникли бы на эквивалентном детерминированном рынке. Согласно традиционным представлениям, интеграция выгодна, если рынок уже является очень концентрированным. Действительно, стимулы к горизонтальной интеграции зависят от компромисса между более низким объемом производства (г/} < ) и более высокими рыночными ценами, вследствие снижения объема производства, кг" + (/7 — к)г{] < пг'х . Если рынок очень концентрирован (и очень мало), объединяющиеся фирмы оказывают существенное влияние на цену, и снижение объема производства компенсируется ростом цены. В частности, интеграция с образованием монополии (п = к) всегда выгодно (при любых Л и к). Если рынок менее концентрирован (и большие), объединяющиеся фирмы имеют меньшее влияние, и эффект снижения объема производства доминирует. Вторая составляющая Ag'/ измеряет изменения прибыли, связанные с неопределенностью.

В диссертации доказано, что при условии, что неопределенность производственных затрат является частной информацией предприятий, фирмы имеют больше стимулов к горизонтальной интеграции, чем на детерминированном рынке. Кроме того, рост неопределенности повышает стимулы к объединению. Значимость стохастической составляющей прибыли относительно детерминированной определяет стимулы к горизонтальной интеграции. Существуют единственные (Т;2 и ст^ такие, что: (1) если сг^ < горизонтальная ин-

1.1

теграция выгодна только в случае, если рынок очень концентрирован; (2) если 2 2 2

а, <св < crh, горизонтальная интеграция выгодна только в случае, если рынок концентрирован или очень неконцентрирован; (3) если a2h < а2д < <т^ах, горизонтальная интеграция всегда выгодна.

Подставляя выражения для объема производства продукции в уравнения (5) и (6), получаем ожидаемое национальное благосостояние в условиях, когда имеет место горизонтальная интеграция и в условиях, когда объединение не происходит. Влияние горизонтальной интеграции на ожидаемое национальное благосостояние на рынках, характеризующихся неопределенностью, может быть представлено в виде двух составляющих AW = Au1" + Aw . Как известно, интеграция на детерминированных рынках при отсутствии неопределенности снижает национальное благосостояние, и поэтому составляющая Ди'° отрицательна. Напротив, анализ показывает, что вторая составляющая, Aw", всегда положительна: при условии, что неопределенность производственных затрат является частной информацией, горизонтальная интеграция оказывает меньшее негативное влияние на национальное благосостояние, чем на детерминированных рынках при отсутствии неопределенности. Эти два результата образуют основу для компромиссного анализа влияния горизонтальной интеграции на национальное благосостояние. С одной стороны, горизонтальная интеграция способствует росту рыночной власти и снижению национального благосостояния. С другой стороны, горизонтальная интеграция благоприятствует обмену информацией между подразделениями интегрированной компании и повышению национального благосостояния.

Анализ показывает, что если рыночная неопределенность является частной информацией, существует единственное o\v, такое, что: (1) если а20 < а горизонтальная интеграция всегда приводит к снижению национального благосостояния; (2) если а2 < агд < , горизонтальная интеграция приводит к повышению национального благосостояния, если рынок не является очень концентрированным. Если неопределенность низка относительно спроса, потери рыночной власти превышают информационные выгоды и поэтому ожидаемое национальное благосостояние всегда снижается. Если неопределенность высока, информационные выгоды превышают потери рыночной власти, если последние невелики.

Неопределенность рыночных условий повышает стимулы предприятий к объединению и снижает воздействие горизонтальной интеграции на национальное благосостояние. Эти результаты объясняются обменом информацией между подразделениями интегрированной компании и последующей рационализацией производства продукции между объединившимися предприятиями. Установлено, что обмен информацией между предприятиями интегрированной компании является принципиальным для этих выводов. Показано, что в условиях, когда неопределенность производственных затрат фирм является публичной информацией, фирмы могут иметь меньше стимулов к интеграции и горизонтальные объединения могут быть менее эффективны, чем в детерми-

нированных условиях. В этом случае горизонтальная интеграция не способствует агрегированию информации, поскольку производственные затраты подразделений интегрированной компании общеизвестны и без слияния.

Рассмотрено обобщение построенной модели на ситуации, когда между случайными параметрами модели имеет место корреляция, и предприятия могут формировать информационные коалиции.

В базовой модели предполагается, что фирмы испытывают случайные воздействия на спрос или производственные затраты, которые независимы. Однако фирмы могут в некоторых ситуациях иметь определенные представления относительно затрат или спроса других фирм (например, если используют одного и того же поставщика ресурсов). Для исследования эффектов введения корреляции р между случайными воздействиями на производственные затраты фирм рассмотрим вторую составляющую уравнения (4), представляющего ожидаемые прибыли благодаря более эффективному распределению производства между предприятиями, вошедшими в объединение. При наличии корреляции эта составляющая ожидаемой прибыли зависит не только от реакции на собственный параметр, но также от реакции на сигналы от других предприятий, вошедших в объединение: - Е[(х, - х, )(0, - О)] ~ {'•¡' " - р(к - ))>-'/■'' \а1. Интуитивно ясно, что позитивный сигнал для одного данного предприятия, вошедшего в объединение, вероятно, связан с позитивными сигналами для других предприятий-инсайдеров. Реагирование на собственный сигнал, вероятно, будет ограничена реакцией на сигналы других предприятий. С ростом р предприятия-инсайдеры получают одинаковые сигналы более часто. При очень больших значениях р корреляция между производством и сигналом выше (и вторая составляющая в уравнении (4) ниже) после объединения: г'/'" - р(к — 1)г//-/ < г". Следовательно, ожидаемая прибыль, связанная с неопределенностью, может быть ниже, если фирмы объединяются. И. поскольку эта составляющая также присутствует в уравнении (6), национальное благосостояние, связанное с неопределенностью, может быть также ниже.

Построен расширенный вариант базовой модели, в котором учитывается возможность формирования информационных коалиций между предприятиями. В этих соглашениях группа предприятий договаривается обмениваться своей частной информацией в процессе конкуренции на товарном рынке. Проведено сравнение ожидаемой прибыли от формирования информационных коалиций в ситуациях, когда имеет место горизонтальная интеграция, и когда объединения предприятий не происходит. Доказано, что если неопределенность производственных затрат является частной информацией, существуют единственные значения о"2, и <тс2,,, такие, что возможны три ситуации: (1) если < сг2!, фирмы предпочитают горизонтальную интеграцию информационным коалициям, только если рынок очень концентрированный; (2) если о-2, < а у <(?1И, фирмы предпочитают горизонтальную интеграцию информа-

ционным коалициям, если рынок концентрированный или очень неконцентрированный; (3) если сг£2Л <(Уу ¿сг^ах, фирмы всегда предпочитают горизонтальную интеграцию информационным коалициям.

В третьей главе «Влияние информационных потоков между ниже- и вышележащими предприятиями отрасли на стимулы к разработке инноваций и национальное благосостояние» исследование проведено на основе следующей модели. Отрасль включает две фирмы - вертикально интегрированную фирму, 1Ю,, и независимую лежащую вверх по технологической цепочке фирму, В2. Нижележащее подразделение вертикально интегрированной фирмы II является монопольным поставщиком используемых в производстве ресурсов. Вышележащее подразделение вертикально интегрированной фирмы Р1 получает входные ресурсы от монопольного поставщика по цене предельных издержек, а независимая лежащая вверх по технологической цепочке фирма £>2 - по эндогенно определяемой оптовой цене ш. Рассматривается игра, состоящая из трех стадий. На первой стадии фирмы одновременно и независимо выбирают свои объемы инвестиций в НИР. На второй стадии вертикально интегрированная фирма предлагает независимой фирме 1)2 входные ресурсы по оптовой цене. Наконец, на третьей стадии фирмы производят дифференцированную продукцию и конкурируют в объемах производства. Обратные функции спроса для фирм £/£>, и £>,, соответственно, записываем в виде p^=a-q^-dq1, p2=a-q2-dql, те а> 0, 0<с1<] - степень дифференцированное™ продукции, а qi и ц2 - объемы производства конечной продукции фирмами Л/О, и П2. Эти функции спроса выводятся с использованием функции полезности типичного потребителя, которая зависит от объемов производства конечной продукции и имеет следующий вид 1 2 •>

Ц = «(с/, + q2) - — (с/- + q- + 2dq[q2). Функции, характеризующие затраты

компаний иО{ и В2, имеют вид

С1(х^,х2,к,д1) = (Л~х1 -Ь2)ди С2(х2,к,с]^ = (А + м>-х2)д2, (10) где х1 > 0 и х2 > 0 - объемы инвестиций компаний ГУ/), и Д в НИР, А>хх+кх2, А>х2 -IV, 0<к<\. Если инвестиции компаний Ш), и В2 в НИР отсутствуют, удельные затраты обеих фирм составляют А. Параметр к определяет степень экстернальных эффектов, связанных с инновационными разработками. Параметр к отражает степень, в которой вышележащая фирма использует технологические результаты, полученные при инвестировании фирмы-конкурента в НИР.

Чтобы учесть влияние информационных потоков между двумя подразделениями вертикально интегрированной фирмы, предполагается, что неин-тегрированная вышележащая фирма не получает никаких экстерналий (к = 0), тогда как интегрированная фирма получает экстерналий (£>()), если имеет место информационный поток относительно научно-исследовательских разра-

боток, предпринимаемых фирмой /)2, между различными подразделениями фирмы UD^. Другими словами, полагаем к = 0 в уравнении (10) при наличии запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников, и к > 0 при наличии информационных потоков.

Инвестиции в НИР подвержены закону убывающей отдачи, что учиты-

х2

вается в квадратичной функции затрат на НИР Г(х,) = гДе /' > 0. Прибыль компаний {/£>, и П2 определяется соответственно функциями

х2

л-, = щ2 -н(а-<?, -¿д2)<11 -(/4-х, -кх2)цх (П)

х2

я2 =(а-ц2-с1д{)д2 - (Л + м-х2 )д2 02)

На последней стадии рассматриваемой игры каждая фирма выбирает объем производства продукции с целью максимизации своей прибыли. Условия максимизации прибыли дают следующие функции реагирования относи-

с т> Г \ ^ + (х,+кх2)-с1д2 тельно объемов производства продукции к, (д2) =-'—---—,

_ , . V + (х, - и') -с/а, , .

2 |) —-^- ■> гДе V — а — А обозначает размер рынка. Заметим,

что члены в скобках представляют собой «эффективное» удельное снижение затрат для каждой фирмы. Объемы конечной продукции в равновесии Курно-Нэша определяются соотношениями

(О)

¿>,х„х2) - -^. (14)

На второй стадии игры вертикально интегрированная компания СЯ), выбирает оптовую цену ресурса с целью максимизации своей прибыли. Подставляя (13) и (14) в (11) и вычисляя условия максимизации прибыли относительно IV, получаем

у(8 -4¿/2 + + ¿Зх, + х2(Ы3 + 4(2 - с!2))

1 * 2' = щ1^2) ' (15)

Подставляя (15) в (13) и (14), получаем объемы производства продукции фирм как функции их инвестиций в НИР

,,(,„,„„.«ь^:„о,

*(,„,„*) - . (П)

8 - мГ

На первой стадии фирмы выбирают объемы своих инвестиций в НИР из условия максимизации прибыли. Подставляя оптовую цену и объемы производства продукции фирм как функции их инвестиций в НИР (15)-(17) в функции прибыли (13) и (14), дифференцируя функцию прибыли фирмы 1Ю] относительно л', и функцию прибыли фирмы В2 относительно х2, получаем кривые реагирования фирм относительно объемов их инвестиций в НИР

(18)

12 2//(8 — Зг/ ) — 8 — с?

(19)

2 ' 2//(8 —3£/ ) —8 — При условии, что знаменатели обеих функций реагирования положительны, из выражения (19) следует, что кривая реагирования Н2 (х,, к) характеризуется отрицательным наклоном, т.е. инвестиции в НИР являются стратегическими субститутами с точки зрения фирмы 02. Следовательно, увеличение инвестиций в НИР фирмы С/Ц снижает стимулы фирмы В2 к инвестированию в НИР, причем как при наличии запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников, т.е. к = 0, так и в случае наличия информационных потоков, к> 0. Напротив, инвестиции в НИР могут быть либо стратегическими субститутами, либо стратегическими комплементами с точки зрения фирмы £/£>,. Это отражается в соотношении (18), в котором наклон кривой реагирования зависит от множителя в числителе перед х2.

Инвестиции в НИР являются стратегическими субститутами (стратегическими комплементами) только при низких (высоких) степенях экстерналь-ных эффектов, в частности, если параметр £ меньше (больше) критического

значения ксг = -——. Рис. 1 соответствует ситуации, в которой инвестиции в

НИР являются стратегическими субститутами для обеих фирм. В этом случае, когда независимая фирма снижает свои инвестиции в НИР, интегрированная фирма увеличивает свои инвестиции. Однако в случае, если инвестиции в НИР являются стратегическими комплементами только с точки зрения интегрированной фирмы (рис. 2), интегрированная компания реагирует на снижение инвестиций в НИР независимой снижением собственных инвестиций в инновационные разработки.

Анализ показывает, что: (1) инвестиции в НИР вертикально интегрированной фирмы превосходят инвестиции в НИР независимой фирмы, х'(к)>х1(к); (2) объем производства продукции вертикально интегрированной фирмы превосходит объем производства продукции независимой фирмы,

Рис. 1. Кривые реагирования фирм относительно объемов их инвестиций в НИР (инвестиции в НИР являются стратегическими субститутами для обеих фирм)

Проведено сравнение ситуаций, характеризуемых наличием информационных потоков и запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников. Рассматривается влияние информационных потоков на инновации, оптовую цену ресурса, объем производства продукции и прибыль компаний. Установлено, что (1) инвестиции в НИР независимой фирмы снижаются с ростом интенсивности экстернальных информационных потоков к, 0 < к < 1; (2) инвестиции в НИР вертикально интегрированной фирмы растут с ростом интенсивности экстернальных информационных потоков к, при к < тах{1Д], где к > ксг, и всегда выше при наличии потоков информации (А: >0), чем при наличии запрещения различным подразделениям

Рис. 2. Кривые реагирования фирм относительно объемов их инвестиций в НИР (инвестиции в НИР являются стратегическими комплементами для обеих фирм)

вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников. (к =0). Таким образом, экстернальные информационные потоки оказывают отрицательное воздействие на стимулы независимой фирмы к инвестициям: в НИР. Гаким образом, фирма В2 предпринимает более низкие инвестиции в НИР при наличии экстернальных информационных потоков. Напротив, вертикально интегрированная фирма предпринимает более высокие инвестиции в НИР при наличии экстернальных информационных потоков. Экстерналии относительно инновационных разработок снижают затраты вертикально интегрированной фирмы; это приводит к росту объема производства продукции, что в свою очередь усиливает значимость любого сокращения затрат, приводя к росту собственных инвестиций фирмы в НИР. Вследствие этого «эффективные» инвестиции фирмы £/£>, в НИР, х{+кх2, также выше при наличии экстернальных информационных потоков, чем при наличии запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников.

Повышение интенсивности экстернальных информационных потоков к приводит к снижению инвестиций независимой фирмы С2 в НИР. Этот результат также иллюстрируется рис. 1 и рис. 2, на которых стрелками показано направление, в котором сдвигаются кривые реагирования при увеличении интенсивности экстернальных информационных потоков к . Рост интенсивности экстернальных информационных потоков к вращает кривую реагирования независимой фирмы £>2 против часовой стрелки вокруг ее точки пересечения с горизонтальными осями на рис. 1 и рис. 2. Интуитивно ясно, что повышение интенсивности односторонних экстернальных информационных потоков от фирмы В2 к £/£>, еще более снижает инвестиции независимой фирмы В2 в НИР, поскольку большая часть ее инноваций в таком случае используется конкурирующей компанией. С другой стороны, повышение интенсивности экстернальных информационных потоков к вращает кривую реагирования интегрированной фирмы Ш, по часовой стрелке вокруг ее точки пересечения с осыо х,. В частности, если параметр к таков, что инвестиции в НИР являются стратегическими субститутами для вертикально интегрированной фирмы , повышение интенсивности экстерналий к делает кривую реагирования

7?, более крутой, с отрицательным наклоном.

Анализ показывает, что оптовая цена используемых ресурсов снижается с ростом интенсивности экстернальных информационных потоков к, при О < к < 1. Снижение оптовой цены используемых ресурсов при отсутствии запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников, при прочих равных условиях снижает преимущество в затратах вышележащего подразделения вертикально интегрированной фирмы I®, и улучшает конкурентную позицию независимой вышележащей фирмы. Однако влияние экстернальных информационных потоков на инвестиции в НИР превосходит влияние экстернальных информационных потоков на оптовую цену используемого ресурса и, следовательно, экстерналь-ные информационные потоки способствуют увеличению объема производства продукции вертикально интегрированной фирмы {/£), и снижению объема

производства продукции независимой вышележащей фирмы.

Доказано, что объем производства продукции независимой вышележащей фирмы снижается с ростом интенсивности экстернальных информационных потоков к , при 0 < к < 1. Объем производства продукции вертикально интегрированной фирмы УД увеличивается с ростом интенсивности экстернальных информационных потоков к, при всех к < тах{1,£}, где к > кс)., и всегда выше при наличии экстернальных информационных потоков (¿>0), чем при наличии запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников (к 0).

Чтобы ответить на вопрос, следует ли вводить запрещение различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников, проведем анализ с позиции национального благосостояния. А именно, проведем сравнение совокупного национального благосостояния при наличии экстернальных информационных потоков (к>0) и при существовании запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений (к = 0). Определим совокупное национальное благосостояние как сумму благосостояния производителей и потребителей

Щк) = (а-АХч, +Ч2)-\(<}I +Ч1 +2ф,д2) + (х, + кх2)Ч] + х2д2 +х22).

£ 2

(20)

Оказывается, что чистое влияние экстернальных информационных потоков на совокупное национальное благосостояние зависит от эффективности инновационной технологии /л, степени дифференцированное™ продукции (1 и интенсивности экстернальных информационных потоков к.

- При низких и умеренных значениях //, а также при больших значениях М при условии, что степень дифференцированности продукции 6 достаточно низка, совокупное национальное благосостояние всегда выше при наличии экстернальных информационных потоков (к >0), чем при существовании запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников (к- 0). При больших значениях [I при условии, что степень дифференцированное™ продукции с1 достаточно высока, существует значение к , такое, что при всех к >к национальное благосостояние выше при наличии запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников (к = 0), чем при наличии экстернальных информационных потоков (к >0), и наоборот при к <к . Кроме того, к убывает по ц.

Однако, если затраты на инновационные разработки достаточно высоки и виды производимой фирмами продукции являются очень близкими субститутами, отмеченный выше результат меняется на противоположный при условии, что интенсивность экстернальных информационных потоков к достаточно высока, т.е. к>к. Как показывает рис. 3, национальное благосостояние при существовании запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников, выше, чем при наличии экстернальных информационных потоков, если, например, // = 10 и с/ = 0,84 при всех

Рис. 3. Сравнение национального благосостояния при существовании запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников, и при наличии экстернальных информационных потоков; сплошная кривая - ц — 8, пунктир - /1 = 9, штрих-пунктир - // = 10

к > 0,99, тогда как если // = 10 и ё = 0,949, то при всех к > 0,926. Интерпретация этого результата следующая. Если затраты на инновационные разработки очень высоки, даже вертикально интегрированная фирма будет осуществлять минимальные инвестиции в НИР и, следовательно, дополнительное сокращение затрат благодаря экстернальным информационным потокам играет довольно несущественную роль в сравнении с точки зрения национального благосостояния. Кроме того, если интенсивность экстернальных информационных потоков к очень высока, проблема присвоения результатов инновационных разработок для независимой фирмы 02 столь остра, что фирма й2 предпринимает очень низкие инвестиции в НИР и, в свою очередь, вертикально интегрированная фирма £/£>, выигрывает меньше от экстернальных информационных потоков. Заметим также, что проблема присвоения результатов инновационных разработок для независимой фирмы 02 возрастает, чем более близкими субститутами являются виды производимой фирмами продукции, поскольку, чем острее конкуренция, тем сильнее отрицательное воздействие невозможности присвоения результатов инновационных разработок фирмы 1)2. Сочетание всех указанных эффектов может привести к изменению результатов анализа благосостояния на противоположные. Чтобы такое изменение произошло, необходимо, чтобы виды производимой фирмами продукции, были близкими субститутами, затраты на инновационные разработки достаточно

высоки и интенсивность экстернальиых информационных потоков к очень высока.

Проанализировано, как меняются полученные выше результаты при альтернативной постановке, а именно, в предположении, что фирмы вовлекаются в конкуренцию за разработку одной и той же инновации. Конкуренция в инновационных разработках моделируется как стохастический процесс. Обе фирмы осуществляют инвестиции в НИР, которые в случае успеха приводят к одной и той же сокращающей производственные затраты инновации /г, при-а — А

чем А-/]> 0 и с1 <-. Инвестиции в НИР фирмы определяют веро-

а- А + Н

ятность р, с которой фирма достигнет успеха в инновации. Затраты на инвестиции фирм в НИР определяются следующим образом

в(р,) = м(-р1-1п(1-р/)), 0<д. <1,//>0,1 = 1,2. (21)

Для описания односторонних экстернальиых информационных потоков предполагаем, что вертикально интегрированная фирма СЯ), достигает успеха в НИР, если она либо сама разрабатывает инновацию, либо ей удается имитировать инновацию, открытую независимой фирмой т.е. с вероятностью р{ +(1 — рх)крг, а фирма В2 разрабатывает инновацию с вероятностью р2.

В зависимости от неудачи или успеха в разработке инновации обозначим прибыли интегрированной и независимой фирм следующим образом: я[\ л2 , если обе фирмы разрабатывают инновацию, , тс2 , если ни одной из фирм не удается разработать инновацию, л\, я\, если только фирма £/£>, достигает успеха в НИР, я-2, л\, если только фирма В2 достигает успеха в НИР. Отсюда следует, что ожидаемая прибыль фирмы СЯ), определяется следующим образом

) = (А + 0 - А )кРг )Рг«1 + А 0 - Рг )*\ + + (1 - А)( 1 - кр2)р2^ + (1 - р,)(1 - р2)гг? - С(Р1), и аналогичное выражение можно записать для фирмы Ог. Расписание игры следующее. На последней стадии игры каждая фирма выбирает объем производства продукции с целью максимизации своей прибыли. На второй стадии игры вертикально интегрированная компания £/£), выбирает оптовую цену ресурса с целью максимизации своей прибыли. На первой стадии фирмы выбирают объемы своих инвестиций в НИР из условия максимизации прибыли. Анализ показывает, что инвестиции в НИР, ожидаемые объем производства продукции и прибыль независимой фирмы, также как и ожидаемая оптовая цена ниже при наличии экстернальиых информационных потоков, чем при существовании запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников. Противоположный вывод справедлив для ожидаемых объема производства продукции и прибыли вертикаль-

но интегрированной фирмы. Однако конкуренция в инновационных разработках изменяет стимулы к инновациям вертикально интегрированной фирмы, которая в данном случае не инвестирует больше при наличии экстернальных информационных потоков, чем при существовании запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников. Инвестиции в инновационные разработки двух фирм в случае успеха приводят к одинаковому уровню снижения затрат. Например, если в случае успеха фирмы [/£), в разработке инновации удается добиться снижения затрат Ъ, экстерналии от фирмы Ю2 в случае ее аналогичного успеха в разработке инновации не приведут к еще большему снижению затрат и, следовательно, они не повышают стимулы для дальнейших инвестиций в инновационные разработки. Кроме того, в силу существования экстернапий фирма ЬтО[ может достичь аналогичного снижения затрат при меньших инвестициях в инновации, и поэтому получить большую прибыль, чем при наличии запрета различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников. Важно отметить, что ожидаемые эффективные инвестиции фирмы (/Д в инновационные разработки, т.е. ожидаемое совокупное сокращение затрат х = р1 +(\ - р,)кр2 выше при наличии экстернальных информационных потоков, чем при существовании запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников.

Что касается национального благосостояния, то численные расчеты показывают, что если фирмы конкурируют в разработке одной и той же инновации, снижающей затраты, то экстернальные информационные потоки предпочтительнее запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников. Это объясняется не только упомянутым выше эффектом асимметрии рыночных долей двух конкурирующих фирм, но также тем, что экстерналии снижают дублирование инвестиций в инновации. Это снижает совокупные затраты и, следовательно, способствует росту национального благосостояния.

Таким образом, в этой главе проанализированы возможные противо-конкурентные эффекты вертикально интегрированных структур, а также влияние информационных потоков между ниже- и вышележащими предприятиями отрасли на стимулы к разработке инноваций и национальное благосостояние. Для анализа указанных проблем построена модель, в которой вертикально интегрированная компания является монополией на нижележащем ресурсном рынке и в то же самое время конкурирует на вышележащем рынке с независимой вышележащей фирмой. Установлено, что информационные потоки между ниже- и вышележащими предприятиями отрасли не обязательно приводят к снижению стимулов к разработке инноваций и национального благосостояния. Показано, что информационные потоки приводят к снижению стимулов к раз-

работке инноваций для вышележащей независимой фирмы, однако ведут к росту стимулов к разработке инноваций вертикально интегрированной фирмы, по крайней мере если инвестиции фирм в НИР являются комплементами. Напротив, если фирмы вовлечены в конкуренцию в инновационных разработках, стимулы к разработке инноваций вертикально интегрированной фирмы снижаются с ростом интенсивности экстернальных эффектов, связанных с информационными потоками между ниже- и вышележащими предприятиями отрасли. Однако, при обеих формах научно-исследовательских разработок «эффективные» инвестиции вертикально интегрированной фирмы в НИР выше при наличии экстернальных информационных потоков, чем при наличии запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников. Если инвестиции фирм в НИР являются комплементами, национальное благосостояние выше при наличии экстернальных информационных потоков, чем при наличии запрещения различным подразделениям вертикально интегрированной фирмы обмениваться непубличной информацией, полученной одним из ее подразделений из сторонних источников, если только уровень экстерналий не очень высок, виды производимой продукции не являются близкими субститутами, и затраты на инновационные разработки не слишком высоки. Кроме того, если шшсспшни фирм в НИР являются субститутами, национальное благосостояние выше при наличии экстернальных информационных потоков.

Публикации по теме диссертации Публикации а ведущих репетируемых журналах и изданиях, определенных ВАК

1. Кузнецов П.А. Моделирование процессов горизонтальной интеграции и анализ их социально-экономической эффективности // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 2013. - № 12 (60). - 0,5 п.л.

2. Кузнецов П.А. Моделирование процессов вертикальной интеграции предприятий // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 2014.-№ 1 (61).-0,6 п.л.

3. Кузнецов П.А. Влияние вертикальной интеграции предприятий на стимулы к разработке инноваций // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 2014. - № 3 (63). - 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях

4. Кузнецов П.А. Теоретико-игровая модель горизонтальной интеграции в стохастических условиях / Материалы Всероссийской научной конференции «Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления», - Кисловодск, 2011. - 0,4 п.л.

5. Кузнецов П.А. Анализ стимулов предприятий к объединению и влияние интегрированных образований на национальное благосостояние II Современные научные исследования: электронный научный журнал, 2012,- Х° 9.-

URL: http://www.sni-vak.ru.- 0,5 пл.

6. Кузнецов П.А. Исследование влияния экстернальных информационных потоков на равновесие вертикально интегрированного рынка / Материалы Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и права». - Кисловодск: Издат. Центр КИЭП, 2013. - 0,4 пл.

7. Кузнецов П.А. Влияние информационных потоков между ниже- и вышележащими предприятиями отрасли на стимулы к разработке инноваций и национальное благосостояние // Современные научные исследования: электронный научный журнал, 2014,- № 1.- URL: http://www.sni-vak.ru,- - 0,5 пл.

Подписано в печать 26 апреля 2014 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская № 1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 110 экз. Заказ 425. Издательский центр Кисловодского института экономики и права. 357700, г. Кисловодск, ул. Р. Люксембург, 42

Ч ,

28.