Моделирование системы публичного управления сферой образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Цатурова, Анна Стефановна
Место защиты
Ростов-на-Дону
Год
2012
Шифр ВАК РФ
08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Моделирование системы публичного управления сферой образования"

Цатурова Анна Стефановна

МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 0Е8 2С72

005010362

Ростов-на-Дону - 2012

005010362

Работа выполнена на кафедре менеджмента Южно-Российского института — филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Некрасов Виталий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кастосов Михаил Александрович доктор экономических наук, профессор Радина Оксана Ивановна

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный

, Университет»

' Защита состоится «21» февраля 2012 года в 15-00 часов на заседани диссертационного совета Д 502.008.03 по экономическим наукам ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственнойчслужбы» по адресу 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд.514.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Российского института - филиала РАНХ и ГС, с авторефератом - на официальных сайтах: Министерства образования и науки РФ (vak2.ed.gov.ru) и www.skags.ru.

Автореферат разослан «20» января 2012 г.

Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория 208. ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы», диссертационный совет Д 502.008.003 по экономическим наукам.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мировые тенденции социальноэкономического развития свидетельствуют о значительных количественных и качественных сдвигах в производстве и науке, что выдвигает повышенные требования к качеству человеческих ресурсов и требует неуклонного наращивания интеллектуального потенциала. В данных условиях сфера образования, являясь поставщиком кадров, как для производства, так и для науки, превратилась в приоритетное направление государственной экономической и социальной политики высокоразвитых стран. В связи с этим актуализируется проблема обеспечения устойчивого экономического роста за счет использования капитала образования.

Востребованность разработки проблемы диссертационного исследования детерминирована глобализационными тенденциями смены парадигмы управления на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях, которая сопровождается расширением роли публичного управления, усилением функции социальной ответственности государственных органов, бизнес-структур и институтов гражданского общества, установлением доминанты принципов стратегического проектного менеджмента.

Народно-хозяйственная значимость темы диссертационного исследования определяется задачей создания условий, необходимых для обеспечения устойчивого развития сферы образования в контексте приоритетов государственной политики; необходимостью формирования модели публичного управления с целью теоретико-методологического обоснования и практической реализации инновационных механизмов партнерства между учебными учреждениями и государственными институтами.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в теоретикопрактическое обоснование модели формирования системы государственного социально-экономического регулирования, в том числе государственной образовательной политики, внесли Архипов А.Ю., Белокрылова О.С., Беккер Г., Бир

Ст., Бондаренко Н.И., Варнавский В.Г., Василенко И.А., Даймонд Дж., Игнатов В.Г., Игнатова Т.В., Кушлин В.И., Любимцева С.В., Некрасов В.Н., Овчаренко Г.В, Овчинников В.Н., Радченко А.И., Райзберг Б.А., Румянцева Е.Е., Стрюков-ский В.И., Худ К., Чиркин В.Е., Эдди Д., Якунин В.И. и др.1

Концептуальные основы оптимизации процесса функционирования образовательной системы как объекта государственного регулирования, инвестиционного компонента обеспечения достойного уровня жизни составляют научные изыскания таких исследователей, как Вейсброд Б., Гимпельсон В.Е., Джурин-ский А.Н., Дробышевская Л.Н., Жуков В.И., Зарецкая С.Л., Згонник Л.В., Линдквист О.В., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Новолодская Г.И., Панкова Н.В., Рубин Ю.Б., Соболева И.В., Трот С., Федько В.П. и др.2

1 Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Ростов н/Д: Феникс, 2005; Белокрылова О.С., Киселева H. H., Хубулова В.В. Региональная экономика и управление. - М.гАльфа, 2009; Бир Ст. Кибернетика и управление производством. - М.: Физматгиз, 1963; Бондаренко Н.И. Долгосрочный прогноз и управление многоуровневыми социально-экономическими системами. Методология. Теория. Практика. - Великий Новгород: Изд-во НГУ, 2000; Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. - М.: Наука, 2005; Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. - М.: Гардарики, 2005; Игнатов В.Г., Игнатова Т.В. Становление и развитие государственности, государства и его экономической роли //Государственноерегулирование экономики. Ч. I / Под ред. Т.В. Игнатовой. - Ростов н/Д: СКАГС, 2006; Зеркин Д.П. Основы теории государственного управления. - Ростов н/Д: МарТ, 2007; Кушлин В.И. Государственное управление экономикой на современном этапе // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. - М.: Научный эксперт, 2008; Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. - М.: Экономисту 2003; Некрасов В.Н., Игнатова Т.В., Васильев ПП, Экономическая теория: Основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, история экономических учений. - Ростов н/Д.: Феникс, 2010; Нивен П.Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций. - М: Баланс бизнес букс, 2005; Овчаренко, Г.В. Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами. Ростов н/Д.: СКАГС, 2010; Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России// Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2003. - Т. 1. - № 1; Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. - Ростов н/Д: Ростиздат, 1997; Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. - М.: ИНФРА-М, 2005; Румянцева Е.Е. Анализ направлений экономической политики: теория и российская практика. - М.: Изд-во РАГС, 2009; Стрюковский В.И., Сушков И.М. и др. Философия социального управления. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003; Чиркин В.Е.

Об изучении основ публичного управления // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 3; Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Нетесова М.С. Образование как фактор экономического развития. - М.: Научный эксперт, 2008; Becker, G. «Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education», The University of Chicago Press.: - Chicago, 1993; Daimond J. From Profram to Perfomance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies // IMF Working Paper, 2003. - No. 03/169; Eddi Devid M. Perfomance Measurement: Problem and Solutions. // Health Affairs. - 1998. - July//- Pp 7-25; Hood C. Beyond the Public Bureaucracy State? Public Administration in the 1990s. London: Detarment of Government, London School of Economics and Political Science, 1990.

2 Гимпельсон В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей? - М.: ГУ ВШЭ, 2004; Гимпельсон В., Зудина А. «Неформалы» в

российской экономике: сколько их и кто они? Н Вопросы экономики. -2011. - № 10; Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. - М.: ВЛАДОС, 1999; Дробышевская Л.Н. Образование поднимающейся России: препятствия а перспективы // Экономическая теория в XXI веке - 5(12): Национальная экономика и социум / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. - М.: Магистр, 2007; Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности // Социологические исследования. - 2005. - № 6.; Зарецкая С.Л. Образование в США: роль государства // Государство и образование: опыт стран Запада. - М.:

4

Проблемы эффективности функционирования системы публичного управления, в том числе сферой образования, анализируются в работах Бара-башевой А.Г., Блауга М., Бочкарева В.И., Варнавского В.Г., Гуселетовой Е.Л., Днепрова Э.Д., Кооимана Я., Лэйарда Р., Петрова М.П., Уэлча Ф., Чизуика Б., Чнркина В.Е. и др.3 Однако вопросы концептуализации модели публичного управления национальной образовательной системой не получили должного теоретико-методологического обоснования и характеризуются некоторой разрозненностью.

Проблематика диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью общих тенденций изменения системы публичного управления сферой образования, опыта разработки и реализации целевых программ развития профессионального образования, недостаточной разработанностью комплекса мер повышения социально-экономической эффективности инновационных процессов в управлении образованием и доведения их результатов до массовой управленческой практики. Это подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования, а также определяет его цель и задачи.

ИНИОН РАН, 1992; Згонних Л.В., Некрасов В.Н. Влияние институтов принуждения на реализацию групп экономических интересов // Экономическая теория: исторические корни, современная роль и перспективы развития. - М.: МГУ, 2004; Згонник Л.В. Воспроизводство человеческого капитала: теория и практика разрешения противоречий: Дис. д-ра экон. наук. - Ростов н/Д, 2009; Линдквист О.В. Некоторый личный опыт в области управления университетом // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - №2(31).; Наводнов В.Г., Мотова Г.Н., Тихонова Л.В. Аккредитация образовательных организаций в Российской Федерации в 2009-2010 гг.: аналитическое обозрение. Выл. 2. - М., 2011; Новолодская Г.И. Механизм функционирования воспроизводственной модели конкурентоспособности человеческого капитала. - Улая-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002; Панкова Н.В. Методологические основы формирования государственной политики в сфере образования: Дис. д-ра экон. наук. - СПб., 2009; Рубин Ю.Б. Высшее образование в России: качество и конкурентоспособность. - М.: МФПА, 2011; Соболева И.В. Проблемы и противоречия развития человеческого потенциала в период экономического роста // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. - М.: Научный эксперт, 2008; Федько В.П., Бондаренко В.А. Маркетинговые аспекты методологии формирования системы подготовки научных кадров // Маркетинг в России и за рубежом. -2005. - № 4 (48);. Trott С.Е., Baj J. Building State System Based on Perfomance: The Workforce Development Experience. A Guide for States. - National Governors Association, Center for Best Practices. -1996.

3 Барабашев А.Г., Гуселетова Е.Л, Исследование публичного управления в США: истоки, этапы развития, современное состояние, эволюция образовательных программ: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.google.com/gview?url=http://www.gosbook.ru/sites/dcihult/files/docunients/2010/ll/23; Бочкарев В .И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть?// Педагогика. - 2001. -№ 2; Варнав-ский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. - М.: Наука, 2005; Днепров Э.Д Образование и политика. Т. 1. - М.: ООО Гео-Тэк, 2006; Кооиман Я. Общественно-политическое правление: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pavroz.ru/dov/cooiman.pdf; Петров М.П. Опыт эволюции публичного управления в России и актуальные задачи административной реформы на современном этапе: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://justicemaker.m/view-article.php?id=25&art=889; Чиркин В.Е. Об изучении основ публичного управления U Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 3.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ формирования и функционирования модели публичного управления национальной образовательной системой.

Цель исследования обусловила постановку следующих этапных задач:

- проанализировать и обобщить взгляды отечественных и зарубежных ученых относительно теории и методологии государственного управления и характерных особенностей публичного управления;

- рассмотреть системные характеристики сферы образования как объекта публичного управления;

- представить субъектно-функциональное обоснование сущности государственной образовательной политики;

- оценить уровень системности проводимой государственной образовательной политики в современной России;

- проанализировать количественно-качественные характеристики функционирования российской образовательной системы;

- концептуально обосновать направления модернизации российской образовательной политики в условиях публичного управления;

- определить приоритеты публичного регулирования российской системы образования.

Объектом исследования является механизм функционирования национальной образовательной системы как объекта государственного управленческого воздействия. Предмет исследования - методы и технологии разработки концептуальной модели публичного управления образовательной системой.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды классиков менеджмента, научные достижения современных отечественных и зарубежных ученых в области публичного управления, государственной образовательной политики. При разработке основных положений концепции диссертационной работы и практических предложений использовались изыскания исследователей теории менеджмента, теории человеческого капитала, институционального и неоинституционально-

6

го, синергетического, когнитивного подходов, рассматриваемые в рамках анализа социально-экономических явлений и процессов.

Инструментарно-методнческнй аппарат исследования. С целью исследования и обобщения взглядов отечественных и зарубежных ученых относительно теории и методологии государственного управления вообще и характерных особенностей публичного управления в частности применялись методы анализа и синтеза. Для рассмотрения системных характеристик сферы образования как объекта управления были использованы методы системного анализа; для представления субъектно-функционального обоснования и оценки уровня системности проводимой государственной образовательной политики использовались методы сравнительного, структурного, функционального, экономико-статистического анализа. Для получения объективных количественнокачественных характеристик функционирования российской образовательной системы использованы методы сбора информации, экспертно-аналитического сравнения и дескриптивный метод. С целью обеспечения наглядности представляемого материала применены инструменты графического отображения.

Информационно-эмпирической базой исследования выступили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, результаты социологических исследований, факты, приведенные в научной литературе и периодической печати, данные информационной сети Интернет.

Нормативно-правовую основу составили Конституция РФ, Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность государственных и региональных органов власти в сфере образования.

Рабочая гипотеза исследования базируется на предположении о смене парадигмы управленческого воздействия на национальную систему образования в силу потребности разрешения противоречия между императивами инновационности и рутинностью состояния сферы образования и преодоления недостаточной социально-экономической эффективности государственной обра-

7

зовательной политики. Авторская концепция постулирует необходимость установления доминанты принципов стратегического проектного управления при условии расширения компоненты маркетингового управления образованием в рамках формирования модели публичного управления образовательной системой и разработки ее оптимизационных мероприятий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Сфера образования как объект управления структурно включает систему образования, которая может быть дифференцирована с позиции качественного уровня и ресурсно-территориальной организации, и систему управления сферой образования страны как высший иерархический уровень организации системы образования и, одновременно, компонент целевой ориентации регулирования социально-экономических отношений, осуществляемого системой управления развитием общества, имеющей ка практике явленческую форму государственного макроэкономического и регионального регулирования. Механизм гомеостата применительно к управлению системой образования имеет трехуровневую структуру:

1) гомеостат государственной системы управления общественным развитием (субъект - Правительство РФ);

2) гомеостат системы управления сферой образования (субъект — Министерство образования и науки РФ);

3) гомеостат управления учреждениями, оказывающими образовательные услуги (субъекты - Министерства образования науки субъектов РФ и Департаменты муниципальных образований). Структура механизма гомеостата не является исключительно иерархичной, соподчиненной, а дифференцирована с позиции явленческой формы субъекта управления образовательной системой.

2. Эффективность системности формирования и реализации государственной образовательной политики обусловлена следующими факторами оказания образовательных услуг в конкретно-историческом институциональном поле:

-функциональные (качество образования, соответствие государственных образовательных стандартов практике хозяйственной деятельности, имидж системы образования);

-экономические (стоимость образовательных услуг, объема государственного финансирования системы образования и смежных областей);

-организационные (доступность образовательных услуг, информационно-методическое обеспечение разных уровней образовательной системы);

-кадровые (доля профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и званиями, удельный вес аспирантов и докторантов, уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава).

3. На макроэкономическом уровне эффективность государственной образовательной политики детерминирована масштабами проявления системного противоречия между государственно-административной и рыночно-саморегулируемой институциональными структурами. К проявлениям данного противоречия, определяющим снижение уровня социально-экономической эффективности государственной образовательной политики, относится диспропорции функционирования сферы труда и сферы образования. Разрешение подобного противоречия возможно как за счет формирования «кристаллической решетки» образовательной системы, так и за счет усиления принципов публичности системы государственного воздействия на сферу образования. Образовательная система страны должна рассматриваться не как социально-лимитированная и экономически затратная, а как инвестиционная сфера, обеспечивающая высокий уровень социально-экономического развития и качества жизни населения.

4. К основополагающему противоречию формирования и реализации системы публичного управления образовательной сферой относится противоречие между глобальной инновационной направленностью хозяйственных систем и инерционностью образовательных систем ряда стран. Последнее предполагает наличие противоречия между инновационностью государственного регулирования и рутинностью образовательной практики, в том числе практики управ-

9

ления. Негативное проявление данного противоречия может быть уменьшено за счет структурирования «публичной управленческой парадигмы» на следующие уровни:

-методологический уровень (порядок действий и идентификация средств организации управленческого воздействия, мобилизация существующих ресурсов и инструментов оптимизации управленческих решений);

-формально-институциональный уровень (законодательное определение способов и правил управленческого воздействия);

-организационно-технологический уровень (совокупность корреляционных и взаимосогласованных действий субъекта и объекта управления).

5. Матрица государственного управленческого воздействия на систему образования включает такие функциональные подсистемы, как финансы, кадры (научно-педагогический персонал), маркетинг, менеджмент, производство (как сфера востребованности обеспечения специалистами). Принципами целевой ориентации функциональных подсистем концептуальной модели публичной образовательной политики являются:

-системный подход к формированию приоритетов модернизации образовательной системы и государственной образовательной политики, их согласованность, с одной стороны, с национальными проектами и стратегиями развития отраслей и, с другой стороны, с приоритетными направлениями развития науки и технологии;

- публичный порядок формирования и реализации приоритетов модернизации национальной образовательной системы и государственной образовательной политики;

- сочетание среднесрочных и долгосрочных задач при формировании приоритетов модернизации национальной образовательной системы и государственной образовательной политики;

- использование координирующих и совещательных органов при формировании приоритетов модернизации образовательной системы, вовлечение в этот процесс предпринимательских, образовательных и научных союзов, ассо-

10

циаций, а также организаций гражданского общества (государственно-частное партнерство в образовательной сфере).

6. Оптимизация современной-модели государственной образовательной политики предполагает внедрение элементов маркетинга в систему управления сферой образования, включающую: законодательный маркетинг (определение правового поля маркетинговой деятельности в сфере образования), проектный менеджмент, государственно-частное партнерство, создание Советов по развитию сферы образования в соответствующем территориальном пространстве (региональном, муниципальном). Системность оптимизационных мероприятий будет обеспечивать Кодификация системы государственно-частного партнерства как базовой составляющей системы маркетингового управления сферой образования, предполагающей определение его целей, задач, принципов, форм и механизмов реализации.

Научная новизна исследования состоит в концептуальной разработке модели формирования государственной образовательной политики в системе публичного управления сферой образования.

Элементы научной новизны проявляются в следующем:

- выявлены системное противоречие (между государственноадминистративной и рыночно-саморегулируемой институциональными структурами) и основополагающее противоречие (между инновационностью государственного регулирования и рутинностью образовательной практики, в том числе практики управления) реализации государственной образовательной политики в современной российской экономике. Определены направления их разрешения в условиях повышения социально-экономической эффективности государственного воздействия на сферу образования в системе публичного управления, представляющего собой распределение и реализацию публичновластных функций и полномочий между управляющими субъектами различных иерархических уровней в единстве его сущностных проявлений и диалектической взаимосвязи с юридико-доктринальной категорией «форма государства» в

И

единстве ее трех измерений: формы правления, государственного устройства и политической системы;

- обусловлена целесообразность формирования «кристаллической решетки» государственной политики в сфере образования, которая позволит упорядочить отношения между ее экономическими субъектами, определить основу организационных структур этой сферы социально-экономической системы страны и обосновать направления ее дальнейшего развития. Основу «кристаллической решетки» разработки и реализации публичной образовательной политики составляют такие функциональные подсистемы, как финансы, кадры, маркетинг, менеджмент, производство, связанные структурно-функциональными зависимостями компонентов системы управления;

- выявлены структурные элементы композиционного моделирования государственной образовательной политики (независимые переменные; зависимые переменные; управляемые и управляющие переменные; эндогенные переменные; экзогенные переменные). Предложено содержание матрицы национальной государственной образовательной политики как конструктивной основы «кристаллической решетки» системы регулирующего воздействия государственных институтов на систему образования в рамках публичного управления;

- обоснована необходимость смены парадигмы государственного регулирования сферы образования в части установления доминанты маркетингового управленга системой профессионального образования в рамках формирования модели публичного управления образовательной системой. Концепция маркетингового управления образованием, в свою очередь, предполагает: анализ ме-га-, макро- и мезосреды и выявление адаптационных возможностей российской системы образования; прогнозирование потребительских предпочтений населения в отраслевой и уровневой структуре системы образования; стимулирование реализации сделанн? IX прогнозов в целях обеспечения устойчивого социальноэкономического развития; текущий и последующий контроль функционирования модернизирующейся системы образования; принятие корректирующих управленческих решений;

- определена целесообразность внедрения механизмов государственночастного партнерства в системе профессионального образования, а также предложены «точки приложения сил» проектного менеджмента в образовательной сфере, основывающегося на принципах экономического равноправия и ответственности, оптимального учета интересов, селективности, легитимности действий, стратегического целеполагания.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении функционально-эвристических возможностей существующих методик оценки эффективности государственного управления системой образования, теоретико-методологическом обосновании алгоритма формирования функциональных подсистем управления сферой образования в рамках проектного менеджмента. Концептуальные позиции диссертации дополняют ряд разделов теории менеджмента и могут использоваться в процессе дальнейшего развития методов управления системой профессионального образования.

Практическая значимость исследования состоит в концептуальном обосновании структуры компонентов и связей модели государственного воздействия на систему образования в рамках публичного управления, научном обосновании необходимости установления доминанты маркетингового управления системой профессионального образования. Основные положения диссертационного исследования могут найти применение при разработке рекомендаций и прогнозов развития сферы образования, ее государственного регулирования, обеспечения условий устойчивого функционирования. Полученные выводы могут использоваться также в качестве базы при разработке нормативноправовых актов органов власти различных уровней и как дидактический материал методического обеспечения учебного процесса в рамках преподавания курсов «Менеджмент», «Государственное регулирование экономики», «Государственное регулирование социальной сферы», а также в процессе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и были одобрены на международных и межре-

13

гиональных научно-практических конференциях в гг. Москва, Ростов-на-Дону, Азов в период с 2007 по 2011 год. По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ, общим объемом 9,3 п.л., в том числе монография объемом 4,5 п.л. и 3 научных статьи объемом 1,3 п.л. - в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемого ВАК.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством»:

Специализация «Менеджмент»: п.10.1 .Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления; п.10.2. Сущность, структура и отличительные особенности системы публичного управления, основные тенденции и направления его развития в современных условиях. Принципы организации, ресурсы и процесс публичного управления; п.10.4. Государственная политика, механизмы, методы и технологии ее разработки и реализации. Стратегии и тактики в осуществлении государственной политики; п. 10.5. Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации. Развитие форм государственно-частного партнерства.

Специализация «.Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)»: п.1.6.115. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг; п.1.6.116. Механизмы повышения эффективности и качества услуг; п.1.6.120. Экономические основы государственного регулирования интеллектуальной собственности в сфере услуг; п.1.6.132. Государственно-частное партнерство в сфере услуг.

Структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили его структуру: введение, три главы, охватывающие восемь параграфов, заключение, библиографический список из 153 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, охарактеризованы объект и предмет исследования, выдвинута рабочая гипотеза. Последовательно изложены положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава диссертационной работы «Теоретические основания системы управления сферой образования» включает исторический компендиум, отражающий эволюцию концепций управления социальноэкономическими системами, а также концептуальные основы функционирования системы образования как объекта публичного управления.

Сфера образования как объект познания и управленческого воздействия включает систему образования, которая может быть дифференцирована с позиции качественного уровня и ресурсно-территориальной организации, и систему управления сферой образования страны как высший иерархический уровень системы образования и, одновременно, компонент целевой ориентации регулирования социально-экономических отношений, осуществляемого системой управления развитием общества, имеющую на практике явленческую форму государственного макроэкономического и регионального регулирования.

Система государственного управления социально-экономическим развитием страны и система управления сферой образования взаимодействуют по принципу «система-подсистема» на основе принципа прямой и обратной связи, при этом условием их эффективного взаимодействия является соблюдение принципов открытости системы. Однако сложность подобного взаимодействия определяется такими свойствами открытой системы, как стохастичность, неустойчивость, неупорядоченность, что предопределяет теоретико-практическую значимость решения проблемы эффективного функционирования механизма гомеостата.

Механизм гомеостата применительно к управлению системой образования имеет трехуровневую структуру: гомеостат государственной системы

управления общественным развитием; гомеостат системы управления сферой образования; гомеостат управления хозяйствующими субъектами, оказывающими образовательные услуги. Следует учитывать, что структура механизма гомеостата не является исключительно иерархичной, соподчиненной, а дифференцирована с позиции явленческой формы субъекта управления образовательной системой.

Базовым условием повышения эффективности взаимодействия элементов механизма гомеостата системы управления образованием, путем разрешения существующих противоречий общегосударственно-национальных, региональных, корпоративных и частных интересов применительно к системе образования, является его функционирование в императивах модели публичного управления.

Публичное управление предполагает осознанное, соответствующим образом организованное через институты гражданского общества воздействие социума на процессы выработки и достижения ясно поставленных целей реализации общественных интересов, получения социально значимых результатов за счет синергетического эффекта взаимодействия автономных частей целого системы в ходе воспроизводства и упорядочивания социально-экономической структуры общества.

Во второй главе диссертационной работы «Механизм государственного воздействия на развитие сферы образования в условиях функционирования системы публичного управления» представлена структурная (субъектно-функциональная) дифференциация механизма осуществления государственной образовательной политики.

Субъектами государственной образовательной политики выступают институционально оформленные и персонифицируемые реализаторы мер публичного управления образовательной системой.

Субъектно-функциональную структуру формирования и реализации государственной образовательной политики в части высшего профессионального образования (ВПО) можно представить следующим образом (рис.1):

16

І Президент РФ _ ( --- ......

і Правительство РФ

Федеральное собрание РФ

Министерство образования и науки

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор)

Высшая аттестационная комиссия (ВАК России)

У / /

ФГУ «Государственный ФГУ «Феде- ГУ «Центр исследо-

научно-исследовательский - ральный инсти- — ваний и статистики

институт информационных тут развития науки»

технологий и телекоммуни- образования»

каций»

Высшие учебные заведения (всех форм собственности)

Профессорско-преподавательский состав

у -

Студенты и абитуриенты

Рис. 1. Субъектно-функциональная структура формирования и реализации государственной образовательной политики в сфере ВПО4

4 Об образовании: Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1/редакция от 18.07.2011 // Консультант Плюс: Региональное законодательство [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru.

17

Применительно к системе управления сферой высшего профессионального образования (в субъектно-объектной структуре государственной образовательной политики) определена приоритетная целевая установка вузовского механизма управления, которая заключается в формировании статуса актора образовательной системы и ее внешней среды. Общей характеристикой функционирования таких субъектно-объектных составляющих сферы образования, как система высшего, среднего и начального профессионального образования, в диссертации была определена их рыночно-институциональная доминанта.

В рамках разработки методики оценки эффективности национальной образовательной политики были определены ее критерии.

Концептуально к критериям эффективности государственной политики отнесены следующие:

- целевая ориентация управления на решение первостепенных, насущных народно-хозяйственных проблем;

- методологическое, технологическое, организационное, инструментарное совершенство управления;

- профессионализм аппарата управления;

- уровень правового обеспечения управления;

- степень материально-технического, финансового, информационного обеспечения управления;

- уровень коррумпированности аппарата управления;

- органичность сочетания директивно-распорядительного, стимулирующего и морально-психологического методов управления и рыночного саморегулирования экономики.

Оценка эффективности государственной образовательной политики в условиях развития публичного управления была проведена с использованием таких критериев, как:

-функциональные (качество образования, соответствие государственных образовательных стандартов практике хозяйственной деятельности, имидж системы образования);

-экономические (стоимость образовательных услуг, объем государственного финансирования системы образования и смежных областей);

-организационные (доступность образовательных услуг, информационнометодическое обеспечение разных уровней образовательной системы);

-кадровые (доля профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и званиями, удельный вес аспирантов и докторантов, уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава).

В соответствии с указанными критериями был проведен сравнительный анализ практики функционирования системы государственного регулирования образовательной сферы Финляндии, Великобритании, России и США. В результате был сделан вывод о достаточно низком уровне системности реализации государственной образовательной политики в современной России, а также обоснованы следующие практические рекомендации в императивах концепции публичного управления.

1. Необходим социальный контракт между государством, научнообразовательным сообществом и частным капиталом о четком разделении экономических ролей и ответственности этих трех субъектов за развитие системы образования. Государственные институты должны брать на себя ответственность за подготовку специалистов в области фундаментальных наук, национальной безопасности и технического прогресса, а частный капитал - за подготовку специалистов в области прикладных наук, формирование компетентност-но-практического подхода в обучении на всех уровнях системы образования.

2. Для максимального снижения уровня дефицитности действующей системы финансирования деятельности государственных и муниципальных учреждений сферы профессионального образования и в целях обеспечения ее инвестиционной привлекательности и качества профессиональной подготовки кадров в рамках государственно-частного партнерства в сфере образования предложено создать финансовую модель инновационного роста, основанную на трехстороннем сотрудничестве университетов, государственных предприятий и частных компаний, объединяющих свои ресурсы.

19

Базирующаяся на методологической платформе теории человеческого капитала, оценка социально-экономической эффективности государственной образовательной политики предполагает выявление динамики натуральных и стоимостных показателей объекта управления.

Оценка эффективности национальной государственной образовательной политики была проведена по таким показателям, как: численность учебных заведений по уровням профессионального образования; доля профессорско-преподавательского состава в экономически активном населении, % (без учета занятых в среднем общем и дошкольном образовании); численность выпускников по уровням профессионального образования; общая численность студентов вузов на 100 тыс. населения; распределение численности экономически активного населения по уровню образования; доля занятых в науке и научном обслуживании в экономически активном населении; доля расходов на образовательные программы в ВВП; доля расходов на науку в ВВП; фонд образования (число человеко-лет обучения ВПО х стоимость обучения каждого уровня) (табл. 1).

В результате проведенного анализа было выявлено, что эффективность государственной образовательной политики предопределена масштабами проявления системного противоречия между государственно-административной И рыночно-саморегулируемой институциональными структурами. Установлено, что целевая функция государства, а именно количественное расширение предложения высококачественных образовательных услуг и одновременное увеличение платежеспособного спроса на них со стороны населения, слабо реализуется. Также к числу проявлений противоречий между государственноадминистративной и рыночно-саморегулируемой институциональной структурой в сфере образования, детерминирующих снижение уровня социальноэкономической эффективности государственной образовательной политики, можно отнести наличие диспропорций в функционировании сферы труда и сферы образования (рис. 2).

Таблица 1. Показатели эффективности национальной государственной образовательной политики5

№ п/ п Показатель 01.01. 2009 01.01. 2010 01.01. 20116

1 Численность учебных заведений, ед. НПО 3209 3180 2855

СПО 2847 2799 2784

ВПО 1090 1108 1134

2 Доля профессорско-преподавательского состава в экономически активном населении, % (без учета занятых в среднем общем и дошкольном образовании) 0,246 0,252 0,208

3 Численность выпускников, тыс. чел. НПО 679,7 656,0 604,7

СПО 657,9 657,0 631,7

ВПО 1055,9 1108,9 1125,3

4 Общая численность студентов вузов на 100 тыс. населения 431 437 438

5 Распределение численности экономически активного населения по уровню образования, % НПО 18,0 17,6 19,3

СПО 25,6 25,9 26,5

ВПО 25,6 27,8 27,9

6 Доля занятых в науке и научном обслуживании в экономически активном населении, % 0,61 0,60 0,57

7 Доля расходов на образовательные программы в ВВП, % 3,8 4,6 4,9

8 Фонд образования (число человеко-лет обучения ВПО * стоимость обучения каждого уровня), млн.руб./100 тыс. населения 42,6 47,3 53,1

9 Доля расходов на науку в ВВП, % 0,6 0,6 0,5

5 Разработано автором по материалам диссертационного исследования.

6 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат. - М., 2011.

21

01.01.2006 01.01.2007 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011

0 высшее образование ¡Внеполное высшее образозание

□ среднее профессиональное образование

□ начальное профессиональное

Рис. 2. Структура безработных по уровню образования 7

В третьей главе диссертационного исследования «Концептуальная модель государственной образовательной политики в системе публичного управления» обосновано, что в долгосрочном периоде социальноэкономическую эффективность публичного управления образовательной системой будет определять формирование «кристаллической решетки» сферы образования, как частности, и национальной хозяйственной системы в целом. «Кристаллическая решетка», или «институциональный стержень», определяет отношения между институциональными структурами, составляет основу организационно-функциональных связей социально-экономической системы, обеспечивает функционирование последней, обусловливает траекторию ее эволюции. Выявление границ «кристаллической решетки» производится как яри кон-

7 Составлено автором с использованием: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат - М., 2011.

струировании моделей управления, так и в процессе оптимизации систем управления (рис. 3).

Рис. 3. Концепция модели формирования и реализации государственной образовательной политики 8

Снижение отрицательного влияния неразрешенного противоречия между государственно-административной и рыночно-саморегулируемой институциональной структурой системы образования помимо формирования «кристаллической решетки» возможно за счет изменения концепции государственного воздействия на сферу образования. Национальная образовательная система должна рассматриваться не как социально-лимитированная и экономически затратная, а как инвестиционная сфера, обеспечивающая высокий уровень макроэкономического развития и качества жизни населения.

С учетом выявленных проблем и противоречий реализации российской государственной образовательной политики была концептуально обоснована модель «публичной управленческой парадигмы».

Определение «публичной управленческой парадигмы» применительно к государственной образовательной политике должно иметь дискретнодинамическую основу в виде конкретно-исторического обоснования источников и способов изменений от общего к частному. При этом следует структурировать механизм формирования и реализации «публичной управленческой парадигмы» на несколько уровней:

- методологический уровень (порядок действий и идентификация средств для организации управленческого воздействия, мобилизация инструментов оптимизации управленческих решений);

- формально-институциональный уровень (законодательное определение способов и правил управленческого воздействия);

- организационно-технологический уровень (совокупность корреляционных и взаимосогласованных действий субъекта и объекта управления).

Взаимосвязь компонентов обобщенной модели публичной образовательной политики детерминирована такими факторами, как финансовое и кадровое обеспечение образовательного процесса, его соответствие потребностям системы хозяйственной жизнедеятельности («маркетинг», «производство»), а также способам и механизмам управления.

Принципами целевой ориентации функциональных подсистем концептуальной модели публичной образовательной политики являются:

-системный подход к формированию приоритетов модернизации образовательной системы и государственной образовательной политики, их согласованность, с одной стороны, с национальными проектами и стратегиями развития отраслей и, с другой стороны, с приоритетными направлениями развития науки и технологии;

- публичный порядок формирования и реализации приоритетов модернизации национальной образовательной системы и государственной образовательной политики;

- сочетание среднесрочных и долгосрочных задач при формировании приоритетов модернизации национальной образовательной системы и государственной образовательной политики;

- использование координирующих и совещательных органов при формировании приоритетов модернизации образовательной системы, вовлечение в этот процесс предпринимательских, образовательных и научных союзов, ассоциаций, а также организаций гражданского общества (государственно-частное партнерство в образовательной сфере).

В рамках диссертационного исследования представлена матрица формирования и реализации государственной образовательной политики, которая структуризирована и описана с точки зрения дифференциации функциональных подсистем и выступает основой обоснования «кристаллической решетки» управления (табл. 2).

К числу базовых элементов публичного формирования и реализации государственной образовательной политики следует отнести системное внедрение концепции государственного маркетинга.

Государственный маркетинг - комплекс мероприятий в системе государственного управления (на уровне страны и отдельных регионов), направленных на выявление и формирование потребностей (интересов) членов общества (индивидуальных, групповых и общегосударственных), создание соответствующих условий и осуществление конкретных действий и мероприятий по их комплексному удовлетворению9.

Учитывая необходимость усиления доминанты публичного управления, в диссертации обоснована потребность формирования и реализации маркетингового управления образованием (рис. 3).

9 Негвсова A.B. Маркетинговые исследования многопрофильных потребителей образовательных услуг // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. -2011. - № 2. - С. 86-89.

25

Таблица 2. Матрица формирования и реализации государственной образовательной политики

функциональные подсистемы

компоненты модели финансы кадры маркетинг управление производство

Независимые переменные (юу) > а X | X > а X § "Я ь ~«Л X

Зависимые переменные (РУ) 9 X о “<Ч X о X **** а а ““«Л X

Эндогенные переменные (ЕУ) >- > ы > £ £ К >

Экзогенные переменные (IV) X > О X > 9 го X | X > о X

Управляемые переменные (ОМ) £ § X в X и >-> “ О X >Л а X /•»“Ч > Ш £ > ’ о X >" е X ш £ 1“ . X > " О я >^ Ы £ > * 2 X > * а в

Управляющие переменные (БМ) гГ §‘ X в > ' « гч > 1“ сч X > Л О “"гч & > * ш £ £> ' о ”г-1 X а "в > Л Ы X > Л о й ,-**4 > * ш £ :>' а X £

МАРКЕТИНГ

ЗАДА ЧИ МАРКЕТИНГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ

анализ сбыта; реклама

*

аиализ спроса; анализ конкурентов; анализ производства и сбыта; работа с персоналом; реклама и стимулирование сбыта

определение приориг зовательной сферы и их реализации їтов развития обра-:оставление планов

.... Г

прогнозирование количественнокачественного уровня подготовки выпускников;

планирование отраслевой направленности подготовки специалистов

анализ рынка; формирование спроса; разработка комплекса маркетинга;

разработка маркетинговых планов —

V

анализ уровня жизни населения;

анализ спроса на образовательные услуги; анализ существующих и потенциальных материальных, интеллектуальных и кадровых ресурсов

разработка стратегии и тактики реализации государственной образовательной политики по отраслям народного хозяйства, уровням образования, отношениям собственности

Функции маркетингового управления образованием анализ мега-, макро- и мезосреды и выявление возможностей национальной системы образования;

прогнозирование потребительских предпочтений населения в отраслевой и уровневой системе образования;

стимулирование реализации сделанных прогнозов в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития;

текущий и последующий контроль функционирования И модернизации национальной системы образования;

принятие корректирующих управленческих решений

I-------->

{ ) - контур взаимодействия

Рис. 3. Концепция маркетингового управления образованием 11

К направлениям формирования системы маркетингового управления российской сферой образования отнесены следующие:

- разъяснение целей и задач национального развития, определение целей и приоритетов модернизации образования в системе обеспечения устойчивого макроэкономического развития;

- государственный и общественный мониторинг рынка труда, его структуризации, прогнозирование общественно-отраслевых потребностей и спроса на товары и услуги;

- регулирование экспорта и импорта материальных, трудовых и интеллектуальных ресурсов в зависимости от показателей конъюнктуры национального и мирового рынков;

- обеспечение конкурентоспособности национальной промышленности и социальной сферы;

- проведение рекламных кампаний на государственном уровне выполняющих разъяснительно-стимулирующую функцию повышения капитала образования;

- проведение законодательного маркетинга и обеспечение условий для реализации нормативно-правовых актов в сфере образования.

К числу приоритетных направлений оптимизации национальной государственной образовательной политики следует отнести внедрение системы маркетингового управления образования, а именно: законодательный маркетинг, проектный менеджмент, государственно-частное партнерство, создание Советов по развитию сферы образования в соответствующем территориальном пространстве.

Формирование потенциала устойчивости образовательной политики государства в системе публичного управления предполагает: переориентацию государственного управления образовательной системой на долгосрочное управление на базе социально-экономической стратегии развития страны, отвечающей национальным потребностям и интересам; установление доминанты ценностного целеполагания эволюции системы управления образовательной сферой, базовой составляющей которой должно стать обеспечение качества жизни населения; переход на инновационный тип воспроизводства посредством уси-

28

лен ия компоненты маркетингового управления всеми фазами научнотехнического воспроизводства.

В заключении диссертации обобщены основные положения, выводы, результаты диссертационного исследования и практические рекомендации.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие

работы:

Монография

¡.Некрасов В.Н., Цатурова A.C. Публичное управление национальной образовательной системой: Монография / В.Н. Некрасов, А.С. Цатурова. - Ростов н/Д: ЮРИ филиал РАНХ и ГС, 2011. (4,5 п.л.)

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК

2. Цатурова A.C. Система образования в России: состояние, проблемы и стратегия реформирования // Государственнное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС). -Ростов н/Д: СКАГС, 2011. - №4. (0,4 п.л.)

3. Цатурова A.C. Развитие государственно-частного партнерства в системе образования // Межотраслевой научно-практический журнал

«Интеграл».-М.: Энергоинвест, 2011.-№6. (0,5 п.л.)

4. Цатурова A.C. Социально-экономическая эффективность государственного менеджмента образования // Гуманитарные и социально-экономические науки. -Ростов н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2012. -№1. (0,4 п.л.)

Статьи в научных сборниках, материалах конференций и прочие публикации

5.Цатурова A.C. Система образования молодежи как фактор развития современного российского общества // Сборник тезисов выступлений на межрегиональной НПК. Молодежь как инновационный ресурс развития современного российского общества. - Ростов н/Д: СКАГС, 2008. (0,3 п.л.)

6. Цатурова A.C. Особенности и перспективы развития конкуренции на рынке образовательных услуг // Особенности социально-экономической модернизации в России. Ростов н/Д: СКАГС, 2009 - 4.2. (0,4 п.л.)

7. Цатурова A.C. Теоретико-методологическая основа исследования института образования и эволюция взглядов на процесс его становления // Сборник тезисов выступлений на межрегиональной НПК. Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России. — Ростов н/Д: СКАГС,2010. (0,4 п.л.)

8. Цатурова A.C. Система образования в России: состояние, проблемы и стратегия реформирования // Сборник тезисов выступлений на международной НПК. Актуальные вопросы управления модернизацией экономики в условиях инновационного развития. - Ростов н/Д: СКАГС, 2010. (0,5 п.л.)

9.Некрасов В.Н., Цатурова A.C. Маркетинговый подход в реализации государственной образовательной политики // Социально-гуманитарные инновации в современном обществе: проблемы и перспективы. — М.: Бумажные люди, 2011.

- (0,7 пл.)

10. Цатурова А.С. Государственная образовательная политика: теория и современная практика // Социально-гуманитарные инновации в современном обществе: проблемы и перспективы. - М.: Бумажные люди, 2011. (0,4 п.л.)

11. Цатурова A.C. Особенности современного этапа научного исследования публичного управления // Сборник тезисов выступлений на международной НПК. Социально-экономические системы: проблемы теории и практики управления. —Ростов н/Д: СКАГС, 2011. (0,5 п.л.)

12. Цатурова А.С. Сущность государственной образовательной политики // Сборник тезисов выступлений на международной НПК. Становление и развитие теории и практики управления человеческим капиталом и социальноэкономическими системами. —Ростов н/Д: ЮРИ филиал РАНХиГС,2011.(0,4пл.)

Подписано в печать 19.01.2012. Уел. п.л. 1,3 Гарнитура Times New Roman. Тираж 100 экз. Заказ № 5/1 Ризограф ЮРИФ РАНХиГС 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 70

Диссертация: текстпо экономике, кандидата экономических наук, Цатурова, Анна Стефановна, Ростов-на-Дону

61 12-8/1497

Южно-Российский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

На правах рукописи

Цатурова Анна Стефановна

МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ ОБРАЗОВАНИЯ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

НекрасовВиталий Николаевич

Ростов-на-Дону - 2012

Содержание

Введение 3

1. Теоретические основания системы управления сферой 16 образования

1.1. Концепция функционирования механизма управления системой 16 образования

1.2. Эволюция сферы образования и системы управления ею в России 30

1.3. Ориентиры модернизации государственной образовательной 40 политики в условиях становления института публичного управления

2. Механизм государственного воздействия на развитие сферы 54 образования в условиях функционированиясистемы публичного управления

2.1. Субъектно-функциональная структура российской 54 государственной образовательной политики при формировании системы публичного управления

2.2. Оценка уровня системности реализации образовательной 68 политики государства: российский и зарубежный опыт

2.3. Социально-экономическая эффективность проводимой 85 государственной образовательной политики в императивах публичного управления

3. Концептуальная модель государственной образовательной 102 политики в системе публичного управления

3.1.Необходимость обоснования потенциала устойчивости 102 образовательной политики государства в современном обществе

3.2.Формирование концептуальной модели государственной 113 образовательной политики в условиях функционирования института публичного управления

Заключение 128

Список использованных источников 136

Введение

Актуальность темы исследования. Мировые тенденции социально-экономического развития свидетельствуют о значительных количественных и качественных сдвигах в производстве и науке, что выдвигает повышенные требования к качеству человеческих ресурсов и требует неуклонного наращивания интеллектуального потенциала. В данных условиях сфера образования, являясь поставщиком кадров, как для производства, так и для науки, превратилась в приоритетное направление государственной экономической и социальной политики высокоразвитых стран. В связи с этим актуализируется проблема обеспечения устойчивого экономического роста за счет использования капитала образования.

Востребованность разработки проблемы диссертационного исследования детерминирована глобализационными тенденциями смены парадигмы управления на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях, которая сопровождается расширением роли публичного управления, усилением функции социальной ответственности государственных органов, бизнес-структур и институтов гражданского общества, установлением доминанты принципов стратегического проектного менеджмента.

Народно-хозяйственная значимость темы диссертационного исследования определяется задачей создания условий, необходимых для обеспечения устойчивого развития сферы образования в контексте приоритетов государственной политики; необходимостью формирования модели публичного управления с целью теоретико-методологического обоснования и практической реализации инновационных механизмов партнерства между учебными учреждениями и государственными институтами.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в теоретико-практическое обоснование модели формирования системы

государственного социально-экономического регулирования, в том числе государственной образовательной политики, внесли А.Ю. Архипов, О.С. Белокрылова, Г. Беккер, Ст. Бир, Н.И. Бондаренко, В.Г. Варнавский, И.А. Василенко, Дж. Даймонд, В.Г. Игнатов, Т.В. Игнатова, В.И. Кушлин, C.B. Любимцева, В.Н. Некрасов, Г.В. Овчаренко, В.Н. Овчинников,

A.И. Радченко, Б.А. Райзберг, Е.Е. Румянцева, В.И. Стрюковский, К. Худ,

B.Е. Чиркин, Д. Эдди, В.И. Якунин и др.1

Концептуальные основы оптимизации процесса функционирования образовательной системы как объекта государственного регулирования, инвестиционного компонента обеспечения достойного уровня жизни составляют научные изыскания таких исследователей, как Б. Вейсброд,

B.Е. Гимпельсон, А.Н. Джуринский, J1.H. Дробышевская, В.И. Жуков,

C.JI. Зарецкая, Л.В. Згонник, О.В. Линдквист, Г.Н. Мотова, В.Г. Наводнов,

'Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Ростов н/Д: Феникс, 2005; Белокрылова О.С., Киселева H. Н., Хубулова В.В. Региональная экономика и управление. -М..Альфа, 2009; Бир Ст. Кибернетика и управление производством. - М.: Физматгиз, 1963; Бондаренко Н.И. Долгосрочный прогноз и управление многоуровневыми социально-экономическими системами. Методология. Теория. Практика. - Великий Новгород: Изд-во НГУ, 2000; Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. - М.: Наука, 2005; Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. - М.: Гардарики, 2005; Игнатов В.Г., Игнатова Т.В. Становление и развитие государственности, государства и его экономической роли // Государственное регулирование экономики. Ч. I / Под ред. Т.В. Игнатовой. - Ростов н/Д: СКАГС, 2006; Зеркин Д.П. Основы теории государственного управления. - Ростов н/Д: МарТ, 2007; Кушлин В.И. Государственное управление экономикой на современном этапе // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. - М.: Научный эксперт, 2008; Любимцева C.B. Трансформация экономических систем. - M.: Экономисту 2003; Некрасов В.Н, Игнатова Т.В, Васильев П.П. Экономическая теория: Основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, история экономических учений. - Ростов н/Д.: Феникс, 2010; Нивен П.Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций. - М: Баланс бизнес букс, 2005; Овчаренко, Г.В. Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами. Ростов н/Д.: СКАГС, 2010; Овчинников В.Н. Уроки и проблемы реализации стратегии развития Юга России// Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2003. - T. 1. - № 1; Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. - Ростов н/Д: Ростиздат, 1997; Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. - M.: ИНФРА-М, 2005; Румянцева Е.Е. Анализ направлений экономической политики: теория и российская практика. - М.: Изд-во РАГС, 2009; Стрюковский В.И., Сушков И.М. и др. Философия социального управления. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС,' 2003; Чиркин В.Е. Об изучении основ публичного управления // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 3; Якунин В.И, Сулакшин С.С, Багдасарян В.Э, Нетесова М.С. Образование как фактор экономического развития. - М.: Научный эксперт, 2008; Becker, G. «Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education», The University of Chicago Press.: -Chicago , 1993; Daimond J. From Profram to Perfomance Budgeting: The Challenge for Emerging Market Economies // IMF Working Paper, 2003. - No. 03/169; Eddi Devid M. Perfomance Measurement: Problem and Solutions. // Health Affairs. - 1998. - July//- Pp 7-25; Hood C. Beyond the Public Bureaucracy State? Public Administration in the 1990s. London: Detarment of Government, London School of Economics and Political Science, 1990.

Г.И. Новолодская, Н.В. Панкова, Ю.Б. Рубин, И.В. Соболева, С. Трот, В.П. Федько и др.1

Проблемы эффективности функционирования системы публичного управления, в том числе сферой образования, анализируются в работах А.Г. Барабашевой, М. Блауга, В.И. Бочкарева, В.Г. Варнавского, Е.Л. Гуселетовой, Э.Д. Днепрова, Я. Кооимана, Р. Лэйарда, М.П. Петрова, Ф. Уэлча, Б. Чизуика, В.Е. Чиркина и др. Однако вопросы концептуализации модели публичного управления национальной образовательной системой не получили должного теоретико-методологического обоснования и характеризуются некоторой разрозненностью.

1 Гимпельсон В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей? - М.: ГУ ВШЭ, 2004; Гимпельсон В., Зудина А. «Неформалы» в российской экономике: сколько их и кто они? // Вопросы экономики. - 2011. - № 10; Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. - М.: ВЛАДОС, 1999; Дробышевская Л.Н. Образование поднимающейся России: препятствия и перспективы // Экономическая теория в XXI веке - 5(12): Национальная экономика и социум / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. - М.: Магистр, 2007; Жуков В.И. Модернизация социальных отношений в России: замыслы, итоги, возможности // Социологические исследования. - 2005. - № 6.; Зарецкая С.Л. Образование в США: роль государства // Государство и образование: опыт стран Запада. - M.: ИНИОН РАН, 1992; Згонник Л.В., Некрасов В.Н. Влияние институтов принуждения на реализацию групп экономических интересов // Экономическая теория: исторические корни, современная роль и перспективы развития. - М.: МГУ, 2004; Згонник Л.В. Воспроизводство человеческого капитала: теория и практика разрешения противоречий: Дис. д-ра экон. наук. - Ростов н/Д, 2009; Линдквист О.В. Некоторый личный опыт в области управления университетом // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - №2(31).; Наводнов В.Г., Мотова Г.Н., Тихонова Л.В. Аккредитация образовательных организаций в Российской Федерации в 2009-2010 гг.: аналитическое обозрение. Вып. 2. - М., 2011; Новолодская Г.И. Механизм функционирования воспроизводственной модели конкурентоспособности человеческого капитала. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2002; Панкова Н.В. Методологические основы формирования государственной политики в сфере образования: Дис. д-ра экон. наук. - СПб., 2009; Рубин Ю.Б. Высшее образование в России: качество и конкурентоспособность. - M.: МФПА, 2011; Соболева И.В. Проблемы и противоречия развития человеческого потенциала в период экономического роста // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации. - М.: Научный эксперт, 2008; Федько В.П., Бондаренко В.А. Маркетинговые аспекты методологии формирования системы подготовки научных кадров // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 4 (48);. Trott С.Е., Baj J. Building State System Based on Perfomance: The Workforce Development Experience. A Guide for States. - National Governors Association, Center for Best Practices. - 1996.

2 Барабашев А.Г., Гуселетова Е.Л. Исследование публичного управления в США: истоки, этапы развития, современное состояние, эволюция образовательных программ: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.google.eom/gview7urHhttp://www.gosbook.ru/sites/default/files/documents/2010/ll/23; Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть?// Педагогика. - 2001. -№ 2; Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. - М.: Наука, 2005; Днепров Э.Д. Образование и политика. Т. 1. - М.: ООО Гео-Тэк, 2006; Кооиман Я. Общественно-политическое правление: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pavroz.ru/dov/cooiman.pdf; Петров М.П. Опыт эволюции публичного управления в России и актуальные задачи административной реформы на современном этапе: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=25&art=889; Чиркин В.Е. Об изучении основ публичного управления // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 3.

Проблематика диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью общих тенденций изменения системы публичного управления сферой образования, опыта разработки и реализации целевых программ развития профессионального образования, недостаточной разработанностью комплекса мер повышения социально-экономической эффективности инновационных процессов в управлении образованием и доведения их результатов до массовой управленческой практики. Это подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования, а также определяет его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ формирования и функционирования модели публичного управления национальной образовательной системой.

Цель исследования обусловила постановку следующих этапных задач:

- проанализировать и обобщить взгляды отечественных и зарубежных ученых относительно теории и методологии государственного управления и характерных особенностей публичного управления;

- рассмотреть системные характеристики сферы образования как объекта публичного управления;

- представить субъектно-функциональное обоснование сущности государственной образовательной политики;

оценить уровень системности проводимой государственной образовательной политики в современной России;

проанализировать количественно-качественные характеристики функционирования российской образовательной системы;

- концептуально обосновать направления модернизации российской образовательной политики в условиях публичного управления;

- определить приоритеты публичного регулирования российской системы образования.

Объектом исследования является механизм функционирования национальной образовательной системы как объекта государственного управленческого воздействия. Предмет исследования - методы и технологии разработки концептуальной модели публичного управления образовательной системой.

Теоретико-методологической основой диссертационного

исследования послужили фундаментальные труды классиков менеджмента, научные достижения современных отечественных и зарубежных ученых в области публичного управления, государственной образовательной политики. При разработке основных положений концепции диссертационной работы и практических предложений использовались изыскания исследователей теории менеджмента, теории человеческого капитала, институционального и неоинституционального, синергетического, когнитивного подходов, рассматриваемые в рамках анализа социально-экономических явлений и процессов.

Инструментарно-методический аппарат исследования. С целью исследования и обобщения взглядов отечественных и зарубежных ученых относительно теории и методологии государственного управления вообще и характерных особенностей публичного управления в частности применялись методы анализа и синтеза. Для рассмотрения системных характеристик сферы образования как объекта управления были использованы методы системного анализа; для представления субъектно-функционального обоснования и оценки уровня системности проводимой государственной образовательной политики использовались методы сравнительного, структурного, функционального, экономико-статистического анализа. Для получения объективных количественно-качественных характеристик функционирования российской образовательной системы использованы методы сбора информации, экспертно-аналитического сравнения и дескриптивный метод. С целью обеспечения наглядности представляемого материала применены инструменты графического отображения.

Информационно-эмпирической базой исследования выступили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, результаты социологических исследований, факты, приведенные в научной литературе и периодической печати, данные информационной сети Интернет.

Нормативно-правовую основу составили Конституция РФ, Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность государственных и региональных органов власти в сфере образования.

Рабочая гипотеза исследования базируется на предположении о смене парадигмы управленческого воздействия на национальную систему образования в силу потребности разрешения противоречия между императивами инновационности и рутинностью состояния сферы образования и преодоления недостаточной социально-экономической эффективности государственной образовательной политики. Авторская концепция постулирует необходимость установления доминанты принципов стратегического проектного управления при условии расширения компоненты маркетингового управления образованием в рамках формирования модели публичного управления образовательной системой и разработки ее оптимизационных мероприятий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Сфера образования как объект управления структурно включает систему образования, которая может быть дифференцирована с позиции качественного уровня и ресурсно-территориальной организации, и систему управления сферой образования страны как высший иерархический уровень организации системы образования и, одновременно, компонент целевой ориентации регулирования социально-экономических отношений, осуществляемого системой управления развитием общества, имеющей на практике явленческую форму государственного макроэкономического и

регионального регулирования. Ме�