Государственно-частное партнерство как инструмент реализации политики экономического роста в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственно-частное партнерство как инструмент реализации политики экономического роста в России"

На правах рукописи

'у/Ю/

Мамонтова Юлия Павловна

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

менеджмент

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2013

005545418

Диссертация выполнена на кафедре менеджмента Южно-Российского института-филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Некрасов Виталий Николаевич Научный консультант: доктор экономических наук, доцент Черкасова Татьяна Павловна Кастосов Михаил Александрович, доктор экономических наук, профессор кафедры отраслевого и природно-ресурсного управления факультета ггосударственного управления ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» Мишурова Ирина Владимировна, доктор экономических наук, профессор, ззаведующий кафедрой антикризисного и ккорпоративного управления факультета менеджмента и предпринимательства ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Защита состоится «27» ноября 2013 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.30 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 210.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70; с авторефератом - на официальном сайте Министерства образования и науки РФ: http://vak.ed. gov.ru/ и на официальном сайте Южно-Российского института - филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»: http://vyww.skags.ru.

Автореферат разослан «26» октября 2013 г. Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 208, диссертационный совет Д 504.001.30 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», ученому секретарю.

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., доцент

/Р'А/' '

Т.П. Черкасова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Слабостью публичного характера современной системы управления российской экономикой обусловлена недостаточная эффективность реализуемой государственной политики в экономической сфере. Одной из основных причин несовершенства системы публичного управления в России являются коммуникационные «барьеры» в механизме реализации государственной политики экономического роста. Государство (как субъект) недостаточно учитывает мнения, интересы и ожидания объекта управления при построении «дерева целей» и «дерева деятельности», не включает их в систему разработки и реализации экономической политики. В итоге возникает ситуация, когда реальные результаты государственной экономической политики, формально отвечающей императивам управленческой эффективности, не достигают ожидаемого социального эффекта, наталкиваясь на индифферентность объекта управления и недостатки самой системы управления.

Все это актуализирует необходимость анализа сложившейся практики использования инструментария реализации государственной политики в экономической сфере с учетом потребностей текущей ситуации, а также управления объемными характеристиками изменения экономической системы с целью обеспечения ее развития по траектории экономического роста. Современный инструментарий реализации государственной политики экономического роста требует развития устойчивых связей субъекта и объекта управления на равноправной, партнерской основе при сохранении исключительных властно-доминантных полномочий субъекта управления. Таким инструментом, прошедшим апробацию мировой практикой, может стать государственно-частное партнерство (ГЧП), способствующее устранению существующих недостатков механизма публичного управления, с одной стороны, и корпоративной самоорганизации субъектов рыночного хозяйства, с другой.

Степень разработанности научной проблемы. Анализ проблем эффективности системы управления национальной экономикой и углубления ее публичного характера проведен в исследованиях Аганбегяна А., Акофф Р., Анопченко Т., Белоусова А., Белла Д., Богомолова О., Виноградовой 3., Волгина Н., Делягина М., Дмитриевского Б., Дьяковой В., Кабанова В., Кастельса М., Кастосова М., Катца Р., Кириченко О., Козбаненко В., Котелевской И., Кушлина В., Лобанова В., Масуды Й., Наумова С., Некрасова В., Охотского Е., Портера М., Розенфельда С.,Тоффлера О., Черчмена Ч., Шаброва О., Щербаковой В., Энрайта М.

з

Разработкой экономико-управленческого аспекта особенностей функционирования ГЧП занимались Автономов В., Баженова А., Белокрылова О., Булатов В., Богданов А., Варнавский В., Виллисов М., Дерябина М., Кабашки В., Клинова М., Мочальников В., Некипелов А., Осадчая И., Якобсон Л., Ясин Е. и другие российские ученые-экономисты.

Следует отметить зарубежных исследователей, разработавших концептуальные основы анализа отношений ГЧП и их управленческого воздействия на развитие экономических систем, в том числе по пути экономического роста; в этот список вошли: Аткинсон А., Бьюкенен Дж., Гэлбрейт Дж., Кейнс Дж. М., Лист Ф., Макконнелл К., Ойкен В., Стиглиц Дж., Таллок Г. и др.

Партнерство государственных и корпоративных структур в процессе российских реформ по формированию социально-ориентированной рыночной экономики представлено в трудах Абалкина Л., Глазьева С., Гринберга Р., Иншакова О., Игнатовой Т., May В., Мишуровой И., Черемисинова Г., Шаховской Л. и др. Различные аспекты использования ГЧП в качестве современного эффективного институционального инструмента экономической политики государства в инновационной сфере рассмотрены в трудах Казанцева А., Ленчукова Е., Рубвальтера Д., Сильвестрова С., Шарингера Л., Черкасовой Т. и др.

Вместе с тем необходимость поиска альтернативного инструментария реализации государственной политики посткризисного роста России требует дополнительных экономико-управленческих исследований, направленных на формирование эффективной системы управления этим процессом, обладающей публичным характером и способной создать благоприятные возможности для перевода страны на траекторию инновационного экономического роста, а также обусловливает постановку цели и задач данной диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в разработке плана стратегических мероприятий по повышению эффективности инструментария реализации политики экономического роста России посредством развития института ГЧП, углубляющего публичный характер управления экономической системой.

Алгоритм реализации поставленной цели определяет этапность и логику решения следующих задач:

— адаптировать общие принципы использования системного подхода к публичному управлению экономическими системами на национальном и корпоративном уровнях;

- выявить возможности реализации целей государственной

экономической политики инструментарными средствами публичного управления;

- обобщить концептуальные модели ГЧП как институционального инструмента реализации политики экономического роста;

- определить потенциал и лимитирующие факторы инструментария реализации публичной политики инициирования инвестиционно-инновационного типа экономического роста в России;

- оценить функциональную действенность существующего инструментария реализации российской посткризисной политики в условиях становления публичного характера управления;

- выявить возможности эффективного использования ГЧП как институционального инструмента публичного управления процессом стимулирования инновационного экономического роста в России;

- разработать эффективный алгоритм процесса публичного управления стратегическим партнерством государства и бизнеса в механизме реализации политики экономического роста;

- разработать модель публичного управления партнерством государства и бизнеса в российской экономике и план стратегических мероприятий по повышению эффективности политики стимулирования ее инновационного роста.

Объектом исследования выступает система институтов публичного управления, обеспечивающая эффективную реализацию государственной политики экономического роста посредством институционального инструмента ГЧП.

Предметом исследования выступает функциональная действенность существующей практики использования институционально-управленческих возможностей ГЧП и комплекс современных управленческих мероприятий, направленных на разрешение проблем реализации политики экономического роста инструментарными средствами ГЧП.

Диссертационная работа выполнена в рамках, обозначенных в Паспорте специальностей научных работников ВАК РФ областей исследования: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент». Так, согласно п. 10.1. «Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления» - аргументирована целесообразность использования метода интеграции «дерева целей» и «полей деятельности» субъекта публичного управления в реализации политики экономического роста страны; в соответствии с п. 10.5. «Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики,

механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации. Развитие форм ГЧП» - охарактеризованы потенциал и лимитирующие факторы функциональной действенности инструментария реализации государственной политики стимулирования инновационного типа экономического роста в России, выявлена его недостаточная эффективность и предложено использование кластерной формы ГЧП; согласно п. 10.12. «Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления» - осуществлена оценка эффективности управления ГЧП в механизме реализации политики экономического роста.

Теоретико-методологическую основу исследования составили системный подход и сформированные на его базе фундаментальные парадигмы зарубежных и российских авторов в области теории ГЧП (Аткинсон А., Бюкенен Дж., Гэлбрейт Дж., Осадчая И., Стиглиц Дж. и др.), теории управления (Аганбегян А., Белоусов А., Волгин Н., Игнатова Т., Кушлин В., May В. и др.), теории менеджмента (Анопченко Т., Тейлор Ф., Файоль А., Некрасов В. и др.).

Научно-методический аппарат исследования. Поставленные в работе задачи реализованы на базе системного подхода с применением общенаучных методов познания: историко-генетического, логического анализа; концептуального, структурно-функционального и композиционно-блочного моделирования; системно-структурного, категориального, сравнительного, экономико-математического и статистического анализа; графического метода; метода научных абстракций и др., которые позволяют обосновать новационные теоретические положения и обеспечить достоверность полученных выводов. В рамках диссертационного исследования использовались способы схематической иллюстрации исследуемых категорий и компонентных взаимозависимостей анализируемых структур, а также структурно-графические и аналитические методы представления управленческих и функциональных взаимодействий.

Информационно-эмнирической базой исследования выступили официальные данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и его региональных учреждений; информация программных и стратегических документов развития российской экономики и ее регионов; материалы, опубликованные в монографиях зарубежных и отечественных исследователей, научных публикациях и источниках периодической печати; ресурсы Интернета; большая часть научной и статистической информации впервые теоретически систематизирована и эмпирически интерпретирована. Кроме того, в диссертации обобщены и проанализированы экспертные расчеты и оценки, данные международными организациями и независимыми

исследователями. Обширная эмпирическая база обусловила достоверность научных рекомендаций и аргументированность практических результатов работы.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, согласно которому в условиях становления публичного характера российской системы управления реализация современной государственной политики в экономической сфере должна опираться на поиск, использование и развитие новых инструментарных средств. Наиболее перспективным институциональным инструментом реализации политики экономического роста представляется ГЧП как организационно-управленческое стратегическое взаимодействие государства и корпоративных структур на равноправной основе, использующий для достижения максимально эффективных результатов инструменты, методы и технологии публичного управления процессом согласования национально-корпоративных интересов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии современной теории публичного управления с позиций исследования ГЧП как эффективного институционального инструмента реализации государственной политики экономического роста в посткризисных условиях в силу его способности элиминировать основное противоречие управления путем включения объекта управления (корпораций) в реализацию последней. Элементы научной новизны нашли отражение в следующих результатах диссертационного исследования:

- установлена необходимость интегрирования в структуру «дерева стратегических целей» субъекта управления (как развитие методологии Акоффа Р., Черчмена Ч., Виноградовой 3., Щербаковой В.)1 целевых функций корпоративных структур как обязательное условие усиления публичного характера управления экономической системой;

- доказано на основе метода интеграции «дерева целей» и «полей деятельности» субъекта управления (как углубление теоретических и практических исследований Аганбегяна А., Кушлина В., Фурсова А.)2, что стержневым элементом управленческой деятельности органов публичной власти России является политика стимулирования инновационного типа экономического роста;

дано дополнительное обоснование (как совершенствование

1 ЧерчменЧ., Акофф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. - М„ 1968; Виноградова 3., Щербакова В. Стратегический менеджмент. Матрица модулей, "дерево" целей. - М.: Академический Проект: Фонд "Мир", 2004.

2 Аганбегян А. Необходимость рыночных реформ в стратегии социально-экономического развития России // Экономические стратегии. - 2012. - № 4; Кушлин В. Политика устойчивого развития и преодоления кризиса // Экономист. - 2012. - № 8; Фурсов А. Как России выжить и победить в XXI веке? // Развитие и экономика. -2012. - №3

исследований Аткинсона А., Таллока Г., Белокрыловой О., Варнавского В.)3 возможности использования ГЧП как эффективного инструмента реализации государственной публичной политики инновационного экономического роста;

систематизированы базовые принципы организации, функционирования и развития ГЧП (в качестве направления развития исследований Баженова А., Зельднера А., Кабашкина В., Мочальникова В.)4, реализация которых является необходимым условием и достаточным фундаментальным фактором успеха ГЧП как институционального инструмента реализации государственной политики экономического роста, что подтверждается мировым опытом публичного управления;

- охарактеризованы с позиции необходимости углубления публичного характера управления национальной экономической системой ресурсные элементы посткризисного потенциала и лимитирующие факторы реализации государственной политики инновационного типа экономического роста в России (как совершенствование теоретических и практических подходов Аганбегяна А., Черкасовой Т., Ясина Е.)5: эффективность публичных государственных и корпоративных институтов; степень вовлеченности корпоративных структур в реализацию государственной политики; уровень конкурентоспособности российского бизнеса, применяемых технологий, человеческого потенциала, инновационное™ экономики и ее потенциала, и др. за период 1995-2013 гг., позволившие обосновать необходимость активной государственной политики экономического роста посредствам развития ГЧП преимущественно в инновационной сфере;

- разработан в соответствии с концепцией публичного управления комплекс мер по совершенствованию инструментария реализации государственной политики стимулирования экономического роста в посткризисных условиях России (как необходимость развития исследований

3 Atkinson Т. Public Economics and the Economic Public // European Economic Review. Presidential Address to the Euro-pean Economic Association. - 1990. - № 34.; Tullock G., Seidon A. Government Failure: A Primer in Public Choice. 2 nd ed. - Washington, D.C.: Cato Institute, 2005; Белокрылова О. Проблемы легитимности экономических институтов: российский опыт // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). - 2012. - Т.4. - № 2; Варнавский В. Государственно-частное партнерство: теория и практика. -М.: ГУ-ВШЭ, 2010.

4 Баженов А. Государственно-частное партнерство - единственный механизм развития Дальнего Востока. Промышленник России. - 2012. - № 7-8.; Государственно-частное партнерство в условиях инновационного развития экономики: монография / Под. ред. Зельднера А., Смотрицкой И. - М.: ИЭ РАН, 2012.; Кабашкин В. Государственно-частное партнерство. - Изд-во: Международный инновационный центр. -2010.; Мочальников В.. Государственно-частное партнерство как инструмент развития транспортной инфраструктуры России // Институты и механизмы государственного регулирования экономики. Сборник. -М.:ИЭ РАН, 2012.

5 Аганбегян А., Об особенностях современного мирового финансового кризиса и его последствий для России. Деньги и кредит. - 2008. - №12; Черкасова Т. Инновационный экономический рост в посткризисной России. - Волгоград: Изд-во ВГУ, 2011; Ясин Е. Приживётся ли демократия в России. - М.: Либеральная миссия, Новое литературное обозрение, 2012.

Волгина Н., Гринберга P., May В., Мишуровой И.,)6;

- обоснована целесообразность использования кластера (углубляющая концепции Анопченко Т., Портера М., Розенфельда С., Энрайта М.)7 как апробированной мировой практикой институционально-управленческой формы ГЧП при реализации крупных инновационных проектов;

произведенная оценка эффективности ГЧП в России (систематизирующая концептуальные подходы Глазьева С., Игнатовой Т., Кастосова М.)8 позволила алгоритмизировать процесс управления стратегическим партнерством государства и бизнеса, реализуемый в России;

- рекомендован план стратегических мероприятий для дальнейшего совершенствования ГЧП как институционального инструмента реализации государственной политики экономического роста в России (в качестве развития исследований Бьюкенена Дж., Гэлбрейта Дж., Некрасова В., Паппэ Я.)9.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования основных результатов в процессе углубления теоретических знаний в сфере публичного управления, партнерства государства и корпоративных структур, а также дальнейшего исследования феномена ГЧП как эффективного инструмента реализации государственной публичной политики экономического роста.

Практическая значимость исследования определяется тем, что выводы и результаты, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы федеральными, региональными и местными органами публичной власти в процессе совершенствования системы государственного

6 Волгин Н. Цена рабочей силы в инновационной экономике России: воспроизводственный подход. Инновационное развитие экономики России: сценарии и стратегии. - М: ТЕИС, 2012; Гринберг Р. О новой концепции внешней политики Российской Федерации. Международная жизнь. - 2012. - N 11; May В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций // Вопросы экономики. - 2011. - № 2; Мишурова И. Информационное обеспечение разработки стратегии развития компании // Стратегии и механизмы антикризисного управления экономикой. - Ростов-н/Д: «РГЭУ «РИНХ», 2009.

7Анопченко Т., Шамардин Д. Инновационный кластер в Ростовской области. Сборник VIII Международной научно-практической конференции «Наука в информационном пространстве», 2012; Портер М. Конкуренция. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2001; Rosenfeld S.A. Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development // European Planning Studies. 1997.№ 5; Enrigt M.J. Why Clusters are the Way to Win the Game? // World Link. 1995. №5. July-August.

8Глазьев С. О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции. Научный доклад, представленный в Российскую академию наук 29.01.2013//http://www.glazev.ru/econom_polit/305;. Игнатова Т., Черкасова Т. Эффективность института государственно-частного партнерства как фактор инновационно ориентированного развития России // Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС). - 2011. - № 1; Кастосов М. Роль трансакционного сектора в экономии ресурсов // Российское предпринимательство. - 2012. - № 3 (201).

9 Бьюкенен Д. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». T.1 Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев P.M. и др./ - М.: «Таурус Альфа», 1997; Гэлбрейт Дж., Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969; Некрасов B.H., Дрыгина Ю.А. Особенности разработки и реализации государственной аграрной политики в условиях развития публичного управления. - Росгов-н/Д: Изд-во ЮРИФ РАНХиГС, 2013; Паппэ Я. Галухина Я. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008гг. http://www.kodges.ru/static/read_72727_49__49.html

управления по пути углубления ее публичности, а также в ходе разработки и реализации стратегий и программ социально-экономического развития страны и регионов. Результаты исследования также могут быть внедрены в учебный процесс при преподавании дисциплин «Национальная экономка», «Теория и практика взаимодействия государства и бизнеса», «Система государственно и муниципального управления».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы прошли апробацию в докладах и выступлениях на международных и региональных научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, г. Одессе, г. Харькове в период с 2010 г. по 2013 г.

Результаты диссертационного исследования отражены в 17 работах авторским объемом 12 п.л., в том числе в 2 монографиях и 3 статьях в изданиях, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, определяемый ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации, а также в статьях в межвузовских сборниках научных трудов, в тезисах докладов и выступлений.

Структура диссертационного исследования. Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения; трех глав, охватывающих восемь параграфов; заключения; библиографического списка из 209 наименований и 6 приложений. Текст диссертации изложен на 196 страницах, содержит 23 иллюстрации (6 таблиц, 17 рисунков). Структура диссертации имеет следующий вид: Введение

1. Концептуальные подходы к анализу инструментария публичного управления экономической системой

1.1. Методологические основы публичного управления экономическими системами различного уровня

1.2. Реализация целей экономической политики инструментарными средствами публичного управления

1.3. Государственно-частное партнерство в системе инструментов публичного управления реализацией политики экономического роста

2. Действенность государственно-частного партнерства как инструмента публичного управления экономическим ростом России

2.1. Потенциал и лимитирующие факторы инструментов реализации публичной политики стимулирования инновационного типа экономического роста в России

2.2. Особенности современного инструментария реализации публичной

политики обеспечения экономического роста российской экономики 2.3. Перспективы использования государственно-частного партнерства как нового инструмента публичного управления реализацией российской политики стимулирования инновационного экономического роста 3. Повышение эффективности использования ГЧП как инструмента публичного управления реализацией политики инновационного типа экономического роста в России: алгоритмизация процесса и план мероприятий

3.1. Алгоритмизация процесса управления ГЧП как инструментом реализации политики экономического роста

3.2. Стратегический план мероприятий по повышению эффективности публичного управления государственно-частным партнерством как инструментом реализации политики стимулирования роста российской экономики

Заключение

Библиографический список Приложения

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. На основании концепции публичного управления сформулированы основные принципы функционирования системы управления корпорацией как подсистемы публичного управления, которые сводимы к следующим: - целенаправленность, имеющая два основных вектора — оптимизацию использования ресурсов для достижения цели корпорации и рационализацию взаимосвязей участников корпорации; - адаптивность, обеспечиваемая регулярным мониторингом уровня и масштабов использования ресурсов корпорации; - учет особенностей объекта управления; - встраиваемость и непротиворечивость с остальными компонентами федерального управления вследствие ее функционирования как подсистемы национальной экономики (С. 29-31,33,34-47).

Целью управления корпоративным сектором с точки зрения публичного управления является выработка и осуществление таких управляющих воздействий государства, которые приводили бы национальную систему в целом и ее отдельные элементы (корпорации) в состояние, соответствующее достижению стратегических целей национальной экономической системы.

Основные принципы формирования системы управления корпорацией как подсистемы публичного управления национальной экономикой реализуются через управленческие функции последней: планирование,

организацию, мотивацию и контроль (рис. 1).

Принципы

Целенаправленность

Адаптивность

Учет особенностей объекта управления

Встраиваемость и непротиворечивость

Целеполагание

Планирование

Определение ориентиров и правил для выработки управляющих воздействий

Организация

Мотивация

Выработка управляющего воздействия

Получение контрольных данных

Сопоставление с показателями-ориентирами

Формирование корректирующего воздействия

Контроль

СУБЪЕЙТ УПРХВЛЕНИЯ'КОРГГОРТЩИЕЙ'"

Управляющая информ щия

Внешняя среда-

Объект управления

ИнбопмапиХ состояния

|"со

Реализация стратегической цели

Рис. 1. Синхронизация принципов и ообобщенных функций субъекта управления (государства) в отношении объекта управления (корпорации)

Так, принцип целенаправленности должен быть воплощен в функции публичного государственного управления экономическим ростом -планирование. Субъект управления осуществляет ее через целеполагание. Когда определена стратегическая цель управления экономическим ростом, она конкретизируется с учетом особенностей объекта управления. Это позволяет построить «дерево целей», на основе которого реализуется функция планирования через систему действий, которая необходима для достижения целей управления экономическим ростом.

Организация управления состоит в выработке управляющего воздействия на объект управления и должна осуществляться с точки зрения достаточности ресурсов корпораций, а также реализовывать постоянный мониторинг уровня и масштабов использования этих ресурсов в рамках государственной политики экономического роста и в ходе достижения целей адаптировать их под имеющиеся ресурсы. В свою очередь функция мотивации в процессе управления должна реализовать принцип учета особенностей объекта управления, его потребности и интересы.

При реализации функции контроля с учетом выполнения принципа встраиваемости и непротиворечивости (через обратную связь) субъект управления должен принять информацию о состоянии объекта, провести ее анализ и сравнение с контрольной информацией, которая представляет собой результат реализации принципов целенаправленности и адаптивности.

Сформулированные принципы демонстрируют, что система управления корпорации встраивается в макросистему национального, общегосударственного управления и функционирует на основании научных принципов организации систем. Возможность эффективного управления многоуровневой системой в рамках стратегической цели - экономического роста национальной системы может быть реализована с помощью инструмента ГЧП, способного синтезировать достоинства корпоративной и национально-государственной систем управления.

2. Приоритетом публичного управления экономической системой в посткризисный период в соответствие с методом интеграции «дерева стратегических целей» и «полей деятельности» субъекта управления становится восстановление количественных темпов экономического роста национальной системы, что изначально лимитировано недостаточной эффективностью механизма управления национальной экономикой, ограниченностью инвестиционных ресурсов, невысокой результативностью системы корпоративного управления, невысокой производительностью труда, ограниченностью доступных сырьевых ресурсов. Конструктивная посткризисная государственная политика должна стимулировать сначала активизацию экстенсивного типа экономического роста, затем переход к интенсивному типу посредством смены технологий на ресурсосберегающие, и, в конечном итоге, трансформацию последнего в инновационный тип (С. 49-51,113-116) (Рис.2).

В отличие от общепринятых классификаций мы предлагаем выделять два вида целей независимо от характеристик объекта публичного управления: 1) цели экономического роста; 2) цели стабилизации.

ч о С

Стратегическая цель первого порядка

Цели второго порядка

Дерево целей

Перевод экономики России на инновационный тип роста

Цели третьего порядка

а §

о к е- о Я

И т.д. цели п-ого порядка ^

I. в У

¡58 а 8 § „ к « ч

§ ю 2 §

о. е

I ю

ч а.;

Е §

ч Р 8 «

« 2 £ а

Управленческие цели субъекта

Дерево деятельности

Реализация государственной политики ЭР (федеральные, региональные и муниципальные органы власти)

Реализация государственной политики:

- восстановительного роста;

- структурной, инновационной, инвестиционной;

- институциональной, в т.ч. связанной с созданием новых управленческих институтов по взаимодействию государства и бизнеса

Формирование и запуск механизмов:

- вовлечение свободных ресурсов и их перелив между отраслями;

- трансформация сбережений в инвестиции;

- ГЧП, кластеры и т.д.

- адаптация зарубежного опыта к российской действительности, в т.ч. в сфере законодательства, оценки эффективности и др.

Управленческая деятельность субъекта(государства)

Корректировка исходных целей

Результативность управленческой деятельности (оценка эффективности достижения целей)

Ресурсный потенциал (кадровый, финансовый, информационный и т.д.) реализации дерева деятельности

Рис. 2. Функционирование метода интеграции «дерева целей» и «полей деятельности» органов публичной власти

в реализации политики экономического роста России

С управленческой точки зрения, государственная поддержка выбранных приоритетов в рамках «дерева деятельности» должна отвечать двум основным характеристикам: обеспечивать значительный внешний эффект, улучшая посредством оптимизирующих управленческих воздействий экономическую подсистему и условия развития деловой активности; стимулировать производство в широком комплексе отраслей, взаимосвязанных с приоритетными. Иначе говоря, система государственного управления должна инициировать расширяющийся импульс роста спроса и бизнесактивности, тем самым стимулируя экономический рост. С точки зрения экономических аспектов, государственное стимулирование должно способствовать такому росту конкурентоспособности приоритетных производств, при котором они, начиная с определенного момента, переходят на самостоятельный вектор расширенного воспроизводства в масштабах мировой экономики, осуществляя функцию «локомотивов роста» для национальной экономики. С социальной точки зрения, реализация структурной трансформации системы государственного управления национальной экономикой должна обеспечивать расширение занятости, повышение реального уровня доходов и квалификации человеческого капитала страны, общее увеличение благосостояния граждан.

3. ГЧП представляет собой институт публичного управления, основанный на формализации и согласовании разноуровневых интересов субъекта управления (государства) и корпоративных субъектов во внешней и внутренней среде, предусматривающий агрегирование их ресурсов, диверсификацию рисков и выгод при реализации совместно поставленных целей. Экономико-административная, правовая, организационно-инфраструктурная и информационная специфика партнерства государства и корпораций, закрепленная в контракте, обеспечивает делегирование корпоративным структурам ряда государственных правомочий и функций, создавая синергетический эффект публичного управления при реализации политики экономического роста (С. 70-83).

Управленческий опыт последних 15-20 лет демонстрирует, что одним из современных механизмов расширения ресурсной базы и мобилизации неиспользуемых резервов для реализации государственной политики экономического развития, направленной на повышение эффективности управления государственной и муниципальной (общественной) собственностью, является ГЧП.

Расширение использования ГЧП обусловливается несколькими значимыми факторами, определяющими развитие масштабов и форм взаимодействия государственных структур и бизнеса. Прежде всего, ГЧП

15

представляет собой один из организационно-управленческих инструментов реализации государственной экономической политики, позволяющий формировать взаимовыгодные отношения государства и бизнеса и использовать методы «обратной связи» для корректировки целеполагания и управленческих воздействий, повышая их эффективность. Во-вторых, ГЧП способствует вовлечению ресурсов корпоративного сектора в производственные процессы отраслей и сфер, находящихся в собственности государственных органов власти, а также внедрению рыночных принципов и инструментария корпоративного менеджмента для повышения эффективности использования бюджетных средств. В-третьих, интеграция способностей и ресурсов корпоративных структур и нормативно-управленческих возможностей государственных органов в рамках конкретных проектов создаст их дополнительные конкурентные преимущества. Корпоративные структуры в сравнении с государственными обладают большей мобильностью, оперативностью в принятии решений, склонностью к инновациям, стремлением к поиску технико-технологических нововведений для повышения своей конкурентоспособности. Органы власти, в свою очередь, могут обеспечить успешную реализацию ГЧП-проектов благодаря формированию стабильной нормативно-правовой базы, проведению организационно-управленческих мероприятий, в том числе, по взаимодействию с институтами гражданского общества, а также использованию финансово-экономических инструментов: гарантий, субсидий, льготного кредитования, стимулирующего налогообложения и других способов поддержки.

Выше перечисленные факторы позволяют прогнозировать расширение масштабов, развитие и диверсификацию форм ГЧП. Хотя динамика этого процесса в отдельных странах будет определяться политикой государства, его стремлением сотрудничать с бизнесом с целью достижения экономического и социального консенсуса, а также позицией гражданского общества.

4. В результате анализа современного общемирового опыта установлено, что лимитирующими факторами реализации государственной политики экономического роста в посткризисной экономике России являются такие, как недостаточная эффективность использования имеющегося потенциала публичного управления и конкурентных преимуществ, невысокая производительность труда и слабая конкурентоспособность национальной экономики, значительное сокращение запасов невозобновимых природных ресурсов, отсутствие государственного стимулирования и гарантирования инвестиционных программ по

16

приоритетным направлениям, недостаточная внедренность технологических ресурсов и информационных технологий, а также ряд факторов неэкономико-управленческого характера, в частности, институционально-политические: неэффективность общественных и частных институтов, чрезмерная теневизация экономики, коррупция и др. Это обусловливает необходимость корректировки алгоритма реализации государственной политики экономического рост (С. 83-84, 87).

Таблица 1.

Усредненное качество государственных и корпоративных институтов10 (1 - очень плохое, 7 - хорошее)

Компоненты глобального индекса конкурентоспособности ВЭФ Россия США Япония

1.01 Зашита прав собственности 2,8 5,1 5,7

1.02 Защита прав интеллектуальной собственности 2,5 5,0 5,3

1.03 Использование коррупционных схем при расходовании бюджетных средств 2,4 4,6 5,2

1.04 Доверие общества к этическим стандартам политических деятелей 2,7 3,2 3,2

1.05 Независимость судебной системы 3,1 4,9 6,3

1.06 Отсутствие фаворитизма в решениях госчиновников 2,6 4,9 5,8

1.07 Эффективность бюджетных расходов 2,5 3,3 4,9

1.08 Бремя административных издержек 2,8 3,2 3,0

1,09 Э(Ь<Ъекгивность легальных механизмов оазоешения бизнес-спопов 2.4 3.4 3.2

1.10 Эффективность легальных механизмов оспаривания действий государства 2,8 4,5 4,8

Ш «Прозрачность» решений по экономической политике государства 2,7 4,2 4,3

1.12 Издержки бизнеса в связи с угрозой терроризма 3,7 4,5 4,8

1.13 Издержки бизнеса в связи с преступностью и насилием 4,7 4,5 5,4

1.14 Издержки бизнеса в связи с существованием организованной преступности 4,2 4,5 5,5

1.15 Доверие к полиции как к стражу законности и порядка 4,0 4,9 5,6

1.16 Уровень корпоративной этики в сравнении с другими странами 2,6 5,6 5,9

1.17 Качество корпоративного аудита и достоверность финансовой отчетности 3,2 5,1 5,8

1.18 Эффективность контроля собственников (советов директоров) за деятельностью корпораций 3,8 5,2 5,4

1.19 Правовая защита интересов миноритарных акционеров 4,0 5,1 5,1

В посткризисных условиях российской экономике придется функционировать в условиях лимитированных факторов - умеренной стабилизации цен на нефть; сократившихся потоков капитала; используемых на пределах физических и моральных характеристик основных средств;

10 The Global Competitiveness Report 2011 -2012. World Economic Forum. P. 218 — 364.

17

высоком уровне занятости, требующем повышения официальной заработной платы в случае привлечения и переманивания высококвалифицированной рабочей силы. В России необходимо разработать и реализовать новую политику инновационного экономического роста, ориентированную не на активизацию спроса за счет внешних факторов, а на стимулирование инвестиционного процесса, совершенствование условий функционирования бизнеса, модернизацию национальной системы и трансформацию вектора экономического развития с кризисно-восстановительного на инновационный.

На современном посткризисном этапе развития российской экономики базовым элементом государственной политики экономического роста должна стать модернизация системы публичного управления, без реализации которой ускорить экономический рост и осуществить его перевод на инновационное направление невозможно.

Наиболее значимым фактором успешной реализации политики экономического роста для таких стран, как Россия, богатых природными ресурсами и находящихся на траектории «догоняющего развития», является качество управленческих, экономических и политических институтов (табл. 1).

По последним экспертным оценкам, природное богатство страны способно стимулировать экономический рост лишь при наличии сильных институтов публичного управления и блокирует - при слабых.

В итоге страны, обладающие обширными запасами полезных ископаемых, но низким качеством институтов публичного управления, сталкиваются с серьезной угрозой «ресурсного проклятия», фактически консервацией экономической и институциональной отсталости. В свою очередь сильные институты публичного управления позволяют успешно реализовать государственную экономическую политику и превратить природные ресурсы, имеющийся человеческий капитал и инвестиции в реальные факторы инновационного типа экономического роста.

5. Анализ управленческих аспектов инструментария реализации государственной политики посткризисного экономического роста в России позволил доказать его неэффективность, обусловленную восстановлением докризисного ресурсно-ориентированного экспортного типа роста за счет очередного увеличения цен на нефть и другие энергоносители, что требует от органов государственной власти осуществления незамедлительной модернизации модели государственного управления экономическим ростом России посредством инструментария ГЧП (С. 86-101).

Достижение посткризисного восстановления, которым характеризуется современная экономика России, не может оцениваться как эффективный результат запуска механизма экономического роста. Это обусловлено тем,

18

что восстановление пошло по пути ресурсно-ориентированного экспортного роста, за счет очередного роста цен на нефть и другие энергоносители, причем антикризисной политикой государства не были инициированы и простимулированы такие процессы, как: преодоление лимитирующих факторов и создание адаптационного потенциала, обеспечивающего устойчивость экономики в условиях роста системной неопределенности, возможности реагировать на самые разнообразные, принципиально непредсказуемые вызовы и появление новых возможностей; изменение сырьевой специализации российской экономики в мировом научно-техническом пространстве; формирование «точек» и «локомотивов» национального роста; создание благоприятных институциональных условий для выхода из тени и ведения легального бизнеса; обновление основных фондов (в том числе, в топливно-энергетическом комплексе); внедрение новых инновационных форм организации и ведения бизнес-процессов; переход на инновационные технологии и повышение производительности труда; зарождение новых инновационных производств, менее подверженных кризисным воздействиям, чем традиционные отрасли экономики; развитие инвестиционной активности и трансформации национальных сбережений в инвестиции (табл. 2).

Таблица 2.

Динамика базовых показателей экономического развития России

на этапе восстановительного роста"

Показатели 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. оценка

ВВП, % 105,2 92,2 104,5 104,3 103,4 102,4

Индекс потребительских цен, к концу предыдущего года, % 113,3 108,8 108,8 106,1 106,6 105106

Индекс промышленного производства, % 100,6 90,7 108,2 104,7 102,6 102,0

Индекс производства продукции сельского хозяйства, % 110,8 101,4 88,7 122,1 95,3 106,3

Инвестиции в основной капитал, % 109,9 84,3 106,0 110,8 106,6 104,6

Реальная заработная плата, % 111,5 96,5 105,2 102,8 108,4 104,5

Оборот розничной торговли в сопоставимых ценах, % 113,7 94,9 106,4 107,0 105,9 104,3

Экспорт товаров, млрд. долл. 471,6 303,4 400,6 522,0 529,1 505,9

Импорт товаров, млрд. долл. 291,9 191,8 248,6 323,8 335,8 354,9

Средняя цена за нефть Urals, долл. /баррель 94,4 61,1 78,2 109,3 110,5 105

11 Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и предельные уровни цен (тарифов) на услуги компаний инфраструктурного сектора на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ: http://www.economv.gov.ru

Все это обусловливает необходимость пересмотра требований к самой системе государственного управления экономическим ростом в России. Сегодня очевидно, что система государственного управления должна быть ориентирована на решение задач инновационного типа экономического роста. В то время как сегодня именно ее специфика является основным препятствием для реализации инновационного вектора роста.

В этой связи необходима трансформация модели государственного управления с иерархической системой государственной бюрократии к апробированной мировым опытом публичной схеме, в рамках которой отдельные ведомства становятся не столько поставщиками, сколько проводниками услуг, объединенными общими задачами государственной политики инновационного экономического роста. Поэтапный переход к подобной модели публичного управления требует совершенствования государственных управленческих институтов по следующим направлениям; внедрение инструментария публичного управления и стратегического менеджмента; соблюдение принципа гласности и включенности бизнеса в разработку, реализацию и корректировку государственной политики экономического роста; внедрение аутсорсинга государственных услуг; повышение эффективности информационного взаимодействия меяеду государственными министерствами, ведомствами всех уровней при включении корпоративного сектора в общую информационную систему; сокращение участия государства как экономического субъекта в экономике; переход к объединенному предоставлению государственных услуг.

6. Необходимость ускорения перехода российской посткризисной экономики к инновационной модели роста обусловливает использование нового инструментария государственной политики - ГЧП, позволяющего сконцентрировать ресурсный потенциал государства и корпораций на приоритетных направлениях национального развития. Роль ГЧП как эффективного инструмента реализации политики экономического роста в России может осуществляться в форме кластеров и определяется его синергетической возможностью по формированию государственных и частных инвестиций в национальную инновационную систему, преодолению технологической отсталости и созданию инфраструктуры для трансфера научно-инновационных достижений в коммерческий оборот (С. 103-104, 113116, 125-128).

Анализ особенностей становления и развития российского ГЧП как инструмента реализации государственной политики экономического роста позволил выделить три этапа, характеризующиеся специфическими условиями взаимодействии государства и бизнеса в ходе реализации

20

государственной политики и обусловленные модификацией самих форм партнерства: первый этап, когда происходило зарождение институциональных основ российской смешанной экономики (1991-1999гг.); второй, этап экстенсивного расширения масштабов ГЧП в условиях реализации государственной политики экономического роста (2000-конец 2008гг.); третий, этап дифференциации ГЧП в условиях реализации государственной антикризисной политики и политики восстановительного роста (конец 2008 - 2013гг.).

Спецификой российской практики является то, что к ГЧП чаще всего прибегают в инновационной сфере. Сложившаяся здесь негативная ситуация обусловлена тем, что нынешняя государственная инновационная политика России отражает в большей мере представления госчиновников и части экспертного сообщества о том, где находятся «узкие места» и перспективы развития инноваций и технологий бизнеса и промышленности в целом, чем мнение и интересы последнего.

В российской модели ГЧП в сфере науки, технологий и коммерциализации НИОКР появляется основополагающее управленческое противоречие отчуждения объекта управления от участия в принятии управленческих решений12, специфика которого коррелируется с коммуникационными «границами»: отсутствием эффективных каналов коммуникации и наличием комплекса коммуникационных помех. Это приводит к рассогласованности интересов бизнеса и власти, к стремлению бизнеса уклониться от управленческих воздействий государства и уйти в тень. В итоге реализация государственной политики экономического роста приводит к диаметрально противоположным результатам: сокращению объемов производства за счет роста теневого оборота, падению инвестиций в инновационные разработки и их трансфер и т.д.

Эффективной экономической формой ГЧП в России могут стать инновационные кластеры. Отличительной особенностью кластера является тесное взаимодействие представителей государства и бизнеса в совете кластера, что дает возможность использования всех преимуществ ГЧП.

7. Алгоритмизация процесса управления ГЧП в инструментарии реализации политики экономического роста позволяет нейтрализовать ключевые факторы, обусловливающие слабую эффективность государственного аппарата, и реализовать стратегические цели государственной политики экономического роста России через функционально-иерархическую систему концепций, стратегий и целевых

Головко М., Некрасов В. Теневые отношения как форма развития основополагающего противоречия управления //Менеджмент в России и за рубежом. - 2011. - № 5.

21

программ в отраслевом и проектно-целевом разрезе (С.147-150).

Концепция социально-экономического развития России до 2020г.

Стратегия отраслевого развития

Программа среднесрочного развития России на 2011-2013гг.

Национальные проекты:

- образование;

- здравоохранение;

- доступное жилье - АПК

Федеральные целевые программы

X

Стратегия социальио-

экономического развития макрорегиона

-т

Стратегии развития муниципальных образований

Региональные целевые программы: поддержки предпринимательства, под держки экспорта и т.п.

Концепция развития субъектов РФ

Стратегия развития региона в составе федеральных округов

Отдельные функциональные стратегии регионов:

- инновационная;

' инвестиционная;

- развития туризма и т.д.

Стратегии развития корпоративных субъектов

Корпоративные субъекты

Рис. 3. Структурная схема алгоритма согласования стратегий развития страны, региона и корпоративных субъектов

Практическая значимость своевременного и эффективного решения вопросов ГЧП напрямую корреспондирует с успешностью функционирования национального бизнеса и, соответственно, экономическим развитием в целом, а также с совершенствованием механизма государственного стимулирования процессов экономического роста.

Перспективы ГЧП в области стратегического управления могут быть раскрыты через функционально-иерархическую систему концепций, стратегий и целевых программ, реализующую государственную политику

22

экономического роста в отраслевом и проектно-целевом разрезе и согласующую региональные и муниципальные программы в рамках общего стратегического плана. Имеется в виду, что с позиций системного и менеджмент-подходов концепция экономического роста в качестве стратегических приоритетов и лимитирующих факторов должна учитывать прогноз долгосрочного социально-экономического развития страны (Рис. 3).

На современном этапе реализации политики экономического роста России активно используются отраслевые стратегии развития отечественной экономики, а также концепции развития приоритетных сфер в отдельных отраслевых зонах. Эти отраслевые стратегии необходимо учитывать в стратегических планах на региональном уровне и на уровне макрорегионов для создания системы взаимосвязанных и взаимообусловленных стратегий, обеспечивающих согласованность целей и механизмов их реализации.

Кроме того, требуется взаимоувязка региональных стратегий с позиции их встраивания в стратегии федеральных округов как макрорегионов и общероссийской стратегии в целом.

8. Успешное развитие ГЧП в российской экономике определяется его адаптивностью к особенностям национальной системы хозяйствования, что обусловливает потребность выявления специфических условий объединения государства и корпоративных структур для реализации совместных проектов, а также согласования их интересов и стратегий развития. В России эффективность функционирования ГЧП как института публичного управления напрямую зависит от скорости элиминирования негативных условий его функционирования и создания благоприятных условий (С. 153156).

В диссертационной работе интегральную оценку эффективности управления стратегическим партнерством государства и бизнеса предлагается рассчитывать по формуле: № = ЕАР$л>к, где

АРь - агрегированная оценка показателей к-ой подгруппы, формирующая вектор оценок эффективности ГЧП; к - вес подгруппы (0 < и> < 1).

Оценка западающих параметров эффективности ГЧП как инструмента государственной политики экономического роста России осуществлена на основе данных по итогам мониторинга, проводимого ВЭФ в 2011-2012 гг. (табл. 1). Так, параметр .Р; (правовые основы управления стратегическим партнерством) был оценен как 0,5; параметр ^ (финансовые основы управления стратегическим партнерством) равен 1; параметр (экономически-административные аспекты управления стратегическим партнерством) составил 1; параметр Р4 (организационно-инфраструктурные

23

аспекты управления стратегическим партнерством) оценивался около 1 и параметр Р} (информационно-коммуникационная платформа управления стратегическим партнерством) - 1,5. В итоге была получена следующую интегральная оценка управления ГЧП:

Ш = 1(0,5*0,2)+(1*0,2)+(1*0,2)+(1*0,2)+(1,5*0,2)=!.

Ш = 1 демонстрирует слабую сформированность параметров ГЧП и ограниченную возможность сегодняшнего использования этого механизма реализации государственной политики экономического роста в России.

Таким образом, наиболее высокие результаты ГЧП могут быть достигнуты в случае применения системного менеджмент-подхода к управлению партнерством государства и бизнеса и охвата всего функционального цикла стратегического управления национальной экономикой: стратегического планирования; мониторинга; контроля и оценки эффективности реализации стратегий, проектов и планов; а также при систематическом обновлении базы данных ГЧП как компонента информационной платформы реализации управленческих воздействий.

Следовательно, возникает необходимость разработки плана стратегических мероприятий по повышению эффективности ГЧП как инструмента реализации государственной политики экономического роста, который должен включать: выработку стратегии с применением схем ГЧП в соответствующих отраслях; создание нормативно правовой базы, регламентирующей ГЧП, обеспечение ее надежного функционирования; разработку схемы мониторинга ГЧП-проектов и судебной защиты прав как зарубежных и отечественных инвесторов, так и самого государства; внедрение оптимальной системы тарифов на использование объектов инфраструктуры (в том числе транспортной), созданной в рамках ГЧП-проектов; разработку проформы инвестиционных соглашений и установление четкого порядка их заключений с учетом полномочий субъекта и объекта управления; создание механизма публичного предложения проектов инвесторам; решение вопросов бухгалтерского и амортизационного учета, налоговой политики с поправкой на то, что реализация капиталоемких проектов при их длительной окупаемости обусловливает высокую налоговую нагрузку на инвестора, что приводит к неэффективности использования механизма ГЧП; создание адекватных инструментов защиты и субсидирования для социально необеспеченных слоев населения при реализации ГЧП-проектов; обеспечение экологичности ГЧП-проектов.

Реализация системы этих мероприятий позволит эффективно использовать потенциал ГЧП как инструмент реализации политики экономического роста в России.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Мамонтова, Ю.П. Стратегическое управление корпоративной структурой: системный подход [Текст] / Ю.П. Мамонтова // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2013. - № 2 - С. 184-191 (0,45 пл.).

2. Мамонтова, Ю.П. Государственно-частное партнерство в системе мер посткризисного роста российской экономики [Текст] / Ю.П. Мамонтова, В.Н. Некрасов // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2012. - № 4 - С. 36-44 (0,57 / 0,3 пл.).

3. Мамонтова, Ю.П. Технологический путь развития мировой экономики и возможности инновационного роста России [Текст] / Ю.П. Мамонтова, Т.П. Черкасова // Социум и власть. - 20И. - № 3. - С. 93-98 (0,5 / 0,25 пл.).

Монографии

4. Мамонтова, Ю.П. Государственно-частное партнерство и его роль в управлении экономическим ростом [Текст] / Ю.П. Мамонтова, В.Н. Некрасов, Т.П. Черкасова. - Ростов н/Д.: ЮРИФ РАНХиГС, 2013. - 136 с. (8,5/2,83 пл.).

5. Мамонтова, Ю.П. Государственно-частное партнерство как форма реализации политики экономического роста в России [Текст] / Ю.П. Мамонтова, В.Н. Некрасов, Т.П. Черкасова. - Москва: ООО «Издательство «Перо», 2012. - 155 с. (10 / 0,33 пл.).

Статьи в научных сборниках, материалах конференций и прочие публикации

6. Мамонтова, Ю.П. Публичное управление в России: проблемы включения бизнес-элиты в разработку и реализацию политики экономического роста [Текст] / Ю.П. Мамонтова, Т.П. Черкасова // Элитология России: современное состояние и перспективы развития: материалы Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием. - Ростов н/Д.: ЮРИФ РАНХиГС, 2013. - С. 762-774 (0,5 / 0,25 пл.).

7. Мамонтова, Ю.П. Этапы развития и особенности становления государственно-частного партнерства в России [Текст] / Ю.П. Мамонтова // Проблемы и перспективы развития менеджмента и предпринимательства в России: сборник V Междунар. науч.-практ. конф. - Ростов н/Д.: ЮРИФ РАНХиГС, 2013. - С. 37-46 (0,51 пл.).

8. Мамонтова, Ю.П. Государственно-частное партнерство как институт модернизации российской экономики [Текст] / Ю.П. Мамонтова // Актуальные вопросы использования интеллектуального потенциала молодежи в инновационном развитии регионов России: сборник материалов IV симпозиума в рамках Окружного молодежного конвента ЮФО. -Ростов н/Д: ЮРИФ РАНХиГС, 2013. - С. 67-72 (0,4 пл.).

9. Мамонтова, Ю.П. Ключевые характеристики и факторы успеха ГЧП: мировой опыт. [Текст] / Ю.П. Мамонтова // Проблемы взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса: опыт России и Германии: сборник Междунар. науч.-практ. конф. -Москва: ООО «Издательство «Перо», 2012. - С. 311-323 (0,35 пл.).

10. Мамонтова, Ю.П. Государственно-частное партнерство: институционально-управленческий подход и российская практика [Текст] / Ю.П. Мамонтова // Становление и развитие теории и практики управления человеческим капиталом и социально-экономическими системами: сборник V Междунар. науч.-практ. конф. - Ростов н/Д: ЮРИФ РАНХиГС, 2012. - С. 104-111 (0,45 пл.).

11. Мамонтова, Ю.П. ГЧП как форма реализации государственной политики экономического роста [Текст] / Ю.П. Мамонтова // Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России: сборник IV междунар. науч.-практ. конф. Ростов н/Д: ЮРИФ РАНХиГС, 2012. - С.104-111 (0,44 пл.).

12. Мамонтова, Ю.П. Эффективное взаимодействие государства и бизнеса как основа

модернизации российской экономики [Текст] / Ю.П. Мамонтова // Государственное управление и местное самоуправление", сборник 12 междунар. науч. конгресса. - Харьков: Магистр, 2012. - С. 285-286 (0,22 п.л.).

13. Мамонтова, Ю.П. Совершенствование системы государственного управления посткризисным развитием: региональный аспект [Текст] / Ю.П. Мамонтова, Т.П. Черкасова // Социально-экономическое развитие регионов и его программирование: цель, механизмы, инструменты: сборник 12 Междунар. науч.-практ. конф. - Одесса, 2012. -С. 104-111 (0,21/0,1 п.л.).

14. Мамонтова, Ю.П. Направления государственного стимулирования конкурентоспособности российского бизнеса [Текст] / Ю.П. Мамонтова // Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России: сборник докладов 1П межвузовской науч.-практ. конф. - Ростов н/Д: СКАГС, 2011. - С. 78-85 (0,8 п.л.).

15. Мамонтова, Ю.П. Социально-экономические проблемы России в условиях кризиса и возможная траектория развития [Текст] / Ю.П. Мамонтова, Т.П. Черкасова // Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России: сборник науч. трудов молодых ученых по материалам межвуз. науч.-практ. конф. - Ростов н/Д: СКАГС, 2010. - С. 102-114 (0,8 / 0,4 п.л.).

16. Мамонтова, Ю.П. Институциональные факторы активизации предпринимательства в инновационной концепции экономического роста [Текст] / Ю.П. Мамонтова, Т.П. Черкасова // Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России: сборник докладов П межвуз. науч.-практ. конф. - Ростов н/Д: СКАГС, 2010. - С. 32-42 (0,8 / 0,4 п.л.).

17. Мамонтова, Ю.П. Социально-экономические проблемы России в условиях кризиса и возможная траектория развития [Текст] / Ю.П. Мамонтова, Т.П. Черкасова // Развитие международных экономических отношений и внешнеэкономической деятельности предприятий Украины в условиях финансово-экономического кризиса: сборник материалов II междунар. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых. - Донецк, 2009. - С. 46-50 (0,3 /0,15 п.л.).