Модернизация механизма государственного регулирования внешнеторговой деятельности России в процессе становления Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС

Грошев, Денис Андреевич

Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Модернизация механизма государственного регулирования внешнеторговой деятельности России в процессе становления Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Грошев, Денис Андреевич
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.14

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модернизация механизма государственного регулирования внешнеторговой деятельности России в процессе становления Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС"

На правах рукописи

ий-• ^г

Грошев Денис Андреевич

МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА В РАМКАХ ЕВРАЗЭС

Специальность 08.00.14 — мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 8 НОЯ 2012

Ростов-на-Дону — 2012

005054865

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Басенко Александр Михайлович,

Ушаков Денис Сергеевич, доктор экономических наук, профессор, Южно-Российский институт- филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», профессор кафедры «Международные экономические отношения»

Воронина Татьяна Васильевна, кандидат экономических наук, доцент, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», доцент кафедры «Мировая экономика и международные отношения»

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный

университет»

Защита состоится «21 » ноября 2012 г. в 13.30 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.209.04 на базе Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) по адрес}': г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) (г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 315) и на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации http://www.vak.ed.gov.ru.

Отзывы на автореферат в 2-х экземплярах, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231, объединенный диссертационный совет ДМ 212.209.04 по экономическим наукам.

Автореферат разослан «19» октября 2012 г.

Ученый секретарь у'' /^7

диссертационного совета,

д.э.н., профессор >,/ Л? Е.С. Акопова

Официальные оппоненты:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В эпоху глобализирующейся системы мирового хозяйства развитие интеграционных процессов не стало исключением для российской экономики. Российская Федерация уже давно участвует в процессах регионализации близких по уровню развития национальных экономик по аспектам либерализации взаимной торговли. Среди прочих наиболее эффективной и удачной формой интеграции можно назвать Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана в рамках экономической интеграции государств ЕврАзЭС.

Российская Федерация ранее не имела опыта наднационального регулирования внешнеторговой деятельности и впервые становится на интеграционный путь институциональной трансформации торгово-политической системы. Поэтому вопросы рационализации функционирования новой торгово-экономической модели, а также оптимизации взаимодействия интеграционного механизма регламентации внешней торговли с национальной экономикой в настоящий момент приобретают особую актуальность.

Степень разработанпостн проблемы. Обзор научных исследований в области теоретического обоснования и практической реализации основ регулирования внешней торговли показывает, что в настоящее время существует довольно обширная научно-методологическая база, которая может составить основу данного исследования.

Современная методология государственного регулирования внешнеторговой деятельности конституируется на базовых экономических постулатах классиков политической экономии и теории международной торговли: Кейн-са Дж.1, Милля Дж.2, Рикардо Д.3, Смита А.4и др.

Актуальные тенденции социально-экономического развития России с точки зрения эффективности внешнеэкономической политики изучаются отечественными исследователями: Матвиенко Г.5, Оболенским В.6, Обуховым Н.7, Самофало-

1 Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег [Текст] / Джон Мейнард Кейнс ; [пер. с англ. Е. В. Виноградова и др.]. - М.: Эксио, 2007. — 957 с.

2 Милль, Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии JTckct] / Джон Стюарт Милль ; [пер. с англ. В. Б. Боброва и др.]. - М. : Эксмо, 2007. - 1037 с.

Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения [Текст] / Давид Рикардо ; [пер. с англ Сраффа П.]. - М.: Эксмо, 2007. - 953 с.

4 Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Текст] / Адам Смит; [пер. с англ. ; предисл. В. С. Афанасьева]. -М : Эксмо, 2007. -956 с.

5 Матвиенко, Г. В. Механизм правового регулирования в таможенной сфере [Текст] / Г. В. Матвиенко // Государство и право. —2011. -№ 9. - С. 15-23.

6 Оболенский, В. П. Роль внешнего фактора в экономическом развитии России [Текст]: тез. докл. / В. П. Оболенский // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2008. -№ 5. - С. 13-18.

вым В.8, Сатимовым Ш.9, Тарановьш П.10, Трошкиной Т.11, Ушаковым Д.12, Шумиловым В.13 и др.

Взаимосвязь интеграционных процессов и внешнеторгового регулирования субъектов международных отношений в аспекте торгово-экономических последствий для народных хозяйств исследована известными представителями классических теорий международной экономической интеграции: Алле М.14, Джонсом Р.15, Кругманом П.16, Мюрдалем Г.17, Самуэльсоном П.18 и др.

Изучением концептуально-методологического развития таможенных союзов как обособленной индивидуально-определенной модели международной экономической интеграции занимались основоположники теорий таможенных союзов, а именно: Баласса Б.19, Вайнер Дж.20, Лист Ф.21, Мид Дж.22и др.

Анализу макроэкономической эффективности участия России в интеграционных процессах в целом и интегрирования внешней торговли в рамках таможенного союза в частности посвящены труды ученых, таких как: Басен-

7 Обухов, Н. Внешнеторговая и таможенно-тарифпая политика [Текст] / Н. Обухов // Экономист, - 2011. — №8.-С. 80-89.

8 Самофалов, В. И. Внешнеэкономический фактор социально-экономического развития России и ее регионов [Текст] : моногр. / О. Н. Воронкова, Е. А. Мальцева, В. Г. Марголин, М. X. Хамизов ; под общ. ред. проф.В. И. Самофалова ; Рост. гос. эконом, ун-т. - Ростов н/Д, 2003. - 169 с.

Сатимов, Ш. Таможенно-тарифная политика как фактор обеспечения социальной стабильности [Текст] / Ш. Сатимов //Общество и экономика. -2010. -№ 7-8. - С. 232-241.

Таранов, П. В. Трансформация национальных интересов в условиях переходной экономики России (вопросы теории и методологии) [Текст] : моногр. / П.В. Таранов ; Рост. гос. эконом, ун-т. — Ростов н/Д, 2000. - 220 с.

Трошкина, Т. Н. Современный механизм государственного регулирования внешнеторговой деятельности в Российской Федерации [Текст] / Т. Н.Трошкина // Право п политика. - 2006. - № 2. - С. 36-53.

Солодков, Г.П., Ушаков, Д.С. Об определении экономических фунхций государства в современных условиях с позиций экстраполяции процесса эволюции государственного регулирования [Текст] / Г. П. Солодков, Д. С. Ушаков 11 Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2005. — № 4/1.

Шумилов, В. М. Комментарий к закону «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» [Текст] / В. М.Шумилов //Внешнеторговое право. -2006. 2. - С. 17-19.

14 Алле, М. Условия эффективности в экономике [Текст] / Морис Алле ; [пер. с фр. Л. Б. Азимова и др.]. - М. : Наука для общества, 1998. - 299 с.

Джонс Р. Соотношения между факторами и теорема Хекшера-Олина [Текст] / Р. Джонс ; [ред., сост.: А. П. Киреев] // Вехи экономической мысли. - М.: ТЕИС, 2000. - Т. 6 : Международная экономика -С. 236-247.

16 Кругман, П. Р. Международная экономика: теория и политика [Текст] / Пол Р. Кругман, Морис Обстфельд ; [пер. с англ. : В. Кузин, О. Лисочкина]. - М.; Харьков ; СПб. : Питер, 2004. - 831 с.

Мюрдаль, Г. Мировая экономика: проблемы и перспективы [Текст] / Г. Мюрдаль ; [пер. с англ. :

A. В. Еврейскова, О. Г. Клесмет; пред.: А. И. Бенин; ред.: Ю. Я. Ольсевич]. - М.: изд-во ин лит-ры 1958 -555 с.

18 Самуэльсон, П. А. Экономика [Текст] / Пол А. Самуэльсоп, Вильям Д. Нордхаус; [пер. с англ. : О. Л. Пеляв-ский]. -М. [и др.] : Вильяме, 2010. - 1358 с.

Баласса, Б. Экономическая интеграция [Текст] / Б. Баласса ; [пер. с англ. : Автономов Ю. [и др.] ; ред. : Иту-элл Дж.] // Экономическая теория. - М.: Инфра-М, 2004. -С. 220-232.

Винер, Я. Проблема таможенного союза [Текст] / Я. Винер ; [ред., сост. : А. П. Киреев] // Вехи экономической мысли. - М.: ТЕИС, 2000. - Т. 6 : Международная экономика. - С. 696-704. Лист, Ф. Национальная система политической экономии [Текст] / Ф. Лист [пер. с нем.: К. В.Трубников, ред.:

B. Фадеев] // Национальная система политической экономии : антология. - М. : Европа, 2005. - С. 23-258. Мид, Дж. Теория таможенных союзов [Текст] / Дж. Мид ; [ред., сост. : А. П. Киреев] // Вехи экономической

мысли. -М.: ТЕИС, 2000. - Т. 6 : Международная экономика. - С. 705-717.

ко А.23, Борисова С.24, Воронина Т.25, Глазьев С.26, Оболенский В.27, Слю-сарь Н.28

Тем не менее некоторые вопросы, касающиеся директивного экономического влияния наднационального механизма интеграционного регулирования ВЭД России на структурно-экономические показатели внешней торговли, практически не отражены в научной экономической литературе, так как исследования в данной области зачастую имеют общенаправленный характер. Отсутствие углубленного научно-методического освоения данной экономической области предопределяет востребованность изучения выбранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является модернизация механизма единого внешнеторгового регулирования Таможенного союза ЕврАзЭС как средство эффективного развития российской экономики.

Реализация поставленной цели предполагает решение в ходе исследования следующих задач:

— систематизировать нормативно-правовую отрасль внешнеторгового регулирования России;

— исследовать эволюцию инструментария внешнеторговой политики России;

— провести сравнительный анализ системы мер внешнеторговых ограничений России на всех стадиях ее генезиса и общепринятых правил регулирования международной торговли;

— структурировать преобразование механизма государственного регулирования внешней торговли России в единую торговую политику Таможенного союза;

— оценить специфику формирования таможенного союза с точки зрения научной методологии и мировой практики реализации интеграционных процессов;

23Балкаров, А. К. Концептуальные основы интеграции национальной экономики России в мировое хозяйство [Текст] / А. К. Балкаров, А. М. Басенко // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. — 2003,-№4.-С. 49-55.

^Борисова, С. Н. Аспекты формирования таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации [Текст] / С. Н. Борисова // Международное публичное и частное право. — 2009. 6. — С. 6-8.

25 Воронина, Т. В. Глобализация — высшая форма интернационализации [Текст] / Т. В. Воронина, В. М. Воронин // Финансы и кредит. - 2005. - № 11. - С. 20-25.

*гТлазьев, С. Зачем нужен таможенный союз [Текст] / С. Глазьев // Экономика мегаполисов и per. - 2010. — №2.-С. 18-26.

27Оболенский, В.П. Россия в Таможенном союзе и ВТО: новое в торговой политике [Текст] / В. П. Оболенский // Мировая экономика и междунар. отношения. -2011. -№ 12. - С. 22-30.

28Слюсарь, H. Таможенный союз трех [Текст] / H. Слюсарь // Промышленный еженедельник. — 2009. — № 39. — С. 8.

— выявить народнохозяйственные последствия интеграционной трансформации основ государственного регулирования внешнеторговой деятельности России;

— разработать методику совершенствования и технологию унификации средств и методов регулирования внешней торговли России в современных условиях.

Объектом исследования является система государственного и наднационального регулирования внешнеторговой деятельности России в контексте развития форм, видов, методов, средств и способов внешнеторгового регулирования.

Предметом исследования выступает комплекс организационно-экономических отношений, направленных на модернизацию внешнеторговых инструментов Таможенного союза ЕврАзЭС, которые оказывают непосредственное воздействие на внешнеэкономические связи России и ее экономическое развитие.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с п. 11 «Механизмы регулирования международной торговли», п. 26 «Внешнеэкономические интересы России на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические проблемы России, ее стратегические приоритеты и внешнеэкономические перспективы» Паспорта научной специальности 08.00.14 - мировая экономика.

Теоретико-методологическую основу исследования составили базовые положения классической политической экономии об основных принципах экономического либерализма во внешней торговле, научно-методологические основы экономического регулирования кейнсианской и монетаристской концепций, ключевые институциональные постулаты общей экономической теории.

Кроме того, в качестве базиса макроэкономической оценки эффективности регионализации внешней торговли в диссертации используются прикладные исследования ученых-экономистов, работающих в области теории международной экономической интеграции, а также экономической теории таможенных союзов.

Инструмептарно-методический аппарат исследования. В рамках системно-институционального подхода к изучению внешнеторговых систем России и Таможенного союза ЕврАзЭС для отражения объективности, достоверности и полноты научных результатов в совокупности применяются общенаучные, общеэкономические и специальные методы.

В их число входят: исторический и логический методы, статистико-экономический и структурно-функциональный методы, методы анализа и син-

теза; методы аналогии и сопоставления, диалектические методы восхождения от абстрактного к конкретному, метод графической интерпретации.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя официальные статистические данные основных показателей внешней торговли России, представляемые Федеральной службой государственной статистики в виде ежегодных статистических сборников, а также статистические данные о применяемых Россией инструментах внешнеторгового регулирования, публикуемые ВТО в ежегодных статистических отчетах на оригинальном языке.

Кроме того, в ходе исследования были использованы научные статьи ведущих периодических изданий, материалы научно-практических конференций, справочная и аналитическая информация научно-исследовательских институтов, монографии отечественных и зарубежных авторов по вопросам ретроспективного, текущего и перспективного состояния внешнеторговой политики России, а также анализа интеграционных процессов на постсоветском пространстве и в мире в целом.

Нормативно-правовую базу исследования составляют: Конституция России, федеральные законы и международные договоры России, регламентирующие внешнеторговое регулирование, а также принятые в исполнение законодательства РФ подзаконные акты в виде указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, ведомственных актов федеральных органов исполнительной власти России.

Помимо этого основу диссертационного исследования составляет нормативно-правовая база Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (соглашения государств, решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС и Комиссии Таможенного союза) и международные соглашения ВТО (ГАТТ, Соглашение по защитным мерам и др.).

Рабочая гипотеза диссертацнопного исследования строится на предположении о гетерогенности национальных хозяйств стран Таможенного союза ЕврАзЭС, характеризующейся степенью близости интегрирующихся экономик, уровнем экономического развития стран-участниц, тождественностью хозяйственно-отраслевой специализации государств, совместимостью приоритетов торговой защиты национальных производств и другими детерминантами сбалансированности единой торгово-экономической политики стран Таможенного союза. Трансформация внешнеторговой системы России требует комплексного научно-теоретического изучения возможных народнохозяйственных сценариев и структурно-экономических последствий новой внешнеэкономической поли-

тики, в связи с чем представляется необходимым модернизация инструментар-ного аппарата механизма внешнеторгового регулирования России в целях обеспечения национальных экономических и социальных интересов.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Генезис системы внешнеторгового регулирования России обусловлен сосуществованием двух альтернативных тенденций. С одной стороны, эта система всегда была ориентирована на интеграцию в мировую экономику посредством гармонизации с международными стандартами регулирования внешней торговли. С другой стороны, внешнеторговая политика преследовала, в первую очередь, цели соблюдения национальных экономических интересов, содержание которых во многом зависит от доминирующих в стране социально-экономических условий. Разнообразие форм и методов государственного регулирования ВЭД свидетельствует о многоцелевом характере торговой системы, однако в целях ее оптимизации необходима, прежде всего, институциональная консолидация регуляционных инструментов.

2. Сфера внешнеторгового регулирования в России представляет собой многоуровневую и многоотраслевую нормативно-правовую систему. В зависимости от различных видов внешнеторговых сделок, перемещаемых товаров и оказываемых услуг, их предназначения и использования, степени важности для экономики России и национальных экономических интересов издается множество нормативно-правовых актов различного уровня и юридической силы. Большой массив нормативно-правовых источников порождает проблему их систематизации, ограничивает возможности для их актуализации и унификации, в связи с чем требуется универсализация внешнеторгового администрирования.

3. Формирование Таможенного союза происходило с отступлением от концепции создания таможенного союза, так как применение многих инструментов единого внешнеторгового регулирования ограничено рынками, территориями и законодательством стран-членов. Кроме того, становление Таможенного союза не является достаточно целесообразным, так как по большей части не соответствует общенаучным критериям оптимальной интеграции по количеству участников, размерам экономик, уровню экономического развития, объемам взаимной торговли. В связи с этим требуется модернизация единой внешнеторговой системы за счет экспансии внешнеторгового режима и унификации торговых ограничений.

шлин находится в ведении России, поэтому таможенно-тарифная политика Таможенного союза оказывает воздействие исключительно на импорт товаров в Россию. В связи с этим интеграционная трансформация торгово-экономического курса России оказала неоднозначное воздействие на формирование показателей импортной деятельности. Поэтому необходимо совершенствование механизма регулирования внешней торговли Таможенного союза с учетом национальных экономических интересов России.

5. Анализ интеграционной эффективности и экономической целесообразности становления Таможенного союза ЕврАзЭС предполагает необходимость модернизации механизма внешнеторгового регулирования союза экстенсивным способом — расширением территории функционирования единого внешнеторгового режима. В то же время исследование институционального развития единой внешнеторговой политики Таможенного союза, а также воздействия ее на внешнюю торговлю России как ключевого участника ТС подразумевает модернизацию данного механизма интенсивным способом развития согласно общепризнанным стандартам и внутрихозяйственным приоритетам.

6. Модернизация единой внешнеторговой политики должна нести комплексный характер, с учетом действия внешних хозяйственно-интеграционных и внутренних системно-институциональных факторов. Поэтому развитие ин-струментарного аппарата регулирования внешнеторговой деятельности Таможенного союза, с одной стороны, предполагает эскалацию численности ТС и участие в интеграционных программах с другими странами (группами стран), в том числе расширение зон свободной торговли, с другой стороны — унификацию существующей внешнеторговой системы с международными правилами ВТО и институциональную настройку единого интеграционного механизма в соответствии с экономическими интересами стран Таможенного союза.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном научно-теоретическом обосновании необходимости системно-функциональной модернизации механизма государственного регулирования внешнеторговой деятельности России в современных условиях и разработке направлений его совершенствования.

Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем.

тов исследований (Обухов Н., Трошкина Т.) это позволило определить развитие институтов механизма регулирования ВТД России на всех этапах его формирования в результате изменения социально-экономических условий и международной практики регулирования внешней торговли.

2. Определено категориальное соотношение институтов внешнеторгового регулирования России и институциональных форм действующих экспортно-импортных ограничений, что дало возможность, в отличие от ранее использованных принципов исследования инструментария внешнеторгового регулирования (Матвиенко Г.,Шумилов В.), детерминировать основные системные недостатки механизма регулирования внешнеторговой деятельности России, выраженные в общем характере оснований использования торговых ограничений, множественности требований к товару при перемещении через таможенную границу, многообразии ведомственного регулирования внешней торговли.

3. Выработаны направления системно-функционального исследования Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с позиций: научно-теоретического обоснования, международной практики осуществления интеграционных процессов, внутренней институциональной целостности и компаративного анализа внешнеторговых показателей участников интеграции. Такой подход, в отличие от имеющихся исследований экономической интеграции (Баласса Б., Вайнер Дж.), способствовал полноценному раскрытию сущности становления Таможенного союза, с точки зрения природы его возникновения, основ институционального развития, экономической целесообразности и интеграционной эффективности его функционирования.

4. Раскрыта взаимосвязь развития внешнеторговой деятельности России и применения внешнеэкономических ограничений евразийского таможенного союза, что позволило, в отличие от ранее проводимых исследований торгово-экономического функционирования Таможенного союза ЕврАзЭС (Глазьев С., Слюсарь Н.), определить влияние внешнеторговой политики Таможенного союза на конъюнктуру внешней торговли России и пути модернизации механизма регулирования ВЭД Таможенного союза.

нального развития. В частности, экстенсификация предполагает: 1) эскалацию таможенного союза посредством увеличения числа его участников, расширения территории функционирования единого внешнеторгового режима; 2) участие таможенного союза в других интеграционных программах путем сближения внешнеторговых режимов с другими странами. Интенсификация включает: 1) унификацию существующего инструментария внешнеторгового регулирования с международными правилами и нормами регулирования ВЭД; 2) гармонизацию регулирования внешнеторговой деятельности Таможенного союза в соответствии с экономическими приоритетами сторон.

6. Разработаны предложения по модернизации механизма регулирования внешней торговли Таможенного союза ЕврАзЭС в функционально-правовом и системно-экономическом аспектах. В отличие от ранее проводимых исследований (Глазьев С., Оболенский В.), реализация направлений модернизации регулирования ВЭД в функционально-правовом ключе позволит адаптировать внешнеторговую систему Таможенного союза к международным стандартам регулирования внешней торговли, в системно-экономическом — обеспечить функционирование Таможенного союза в соответствии с национальными экономическими интересами России как ключевого участника евразийской интеграции.

Теоретическая значимость исследования заключается в установлении прикладных основ структурно-экономического анализа интеграционного взаимодействия общей внешнеэкономической политики в рамках интеграционного объединения и внешнеторговой системы отдельных субъектов интеграции.

Практическая значимость диссертационной работы. Некоторые научно-теоретические разработки и конструктивные предложения, выполненные в процессе исследования, могут применяться департаментами государственных органов, ответственными за выработку таможенно-тарифной, нетарифной и таможенной политики, в рамках реализации их интеграционной инициативы.

Отдельные результаты и заключения исследования в части систематизации основных институциональных изменений в сфере управления ВЭД в России в связи со вступлением в Таможенный союз ЕврАзЭС могут быть использованы хозяйствующими субъектами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность в процессе координации их внешнеторговых связей.

Некоторые результаты исследования в части установления особенностей генезиса институтов внешнеэкономической политики России с учетом развития рыночной экономики и требований международных стандартов могут быть использованы в образовательном процессе высших экономических учебных заведений при разработке методических материалов и преподавании учебных дис-

циплин «Международные экономические отношения», «Внешнеэкономическая деятельность», «Мировая экономика» и т.д.

Апробация результатов исследования. Отдельные материалы диссертационной работы представлялись и были положительно оценены на международных, региональных межвузовских и внутривузовских научно-практических конференциях, таких как: «Логистика в глобализирующейся экономике: новые взгляды и перспективы развития» (V Южно-российский логистический форум, Ростов-на-Дону, 2008); «Логистика как фактор формирования конкурентных преимуществ региона» (VI Южно-российский логистический форум, Ростов-на-Дону, 2009).«Теория и практика коммерческого посредничества в сфере обращения» (Научно-практическая конференция студентов и аспирантов, Ростов-на-Дону, 2009) и др. Материалы диссертации изложены в 8 печатных работах общим объемом 3,52 п.л., три из которых опубликованы в периодическом издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) в преподавании дисциплин «Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность», «Торгово-экономические отношения России в современных условиях», «Международная торговля». Некоторые положения диссертации используются в практической деятельности ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и ОАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г. М. Бериева», что подтверждается соответствующими документами о внедрении.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 11 параграфов, заключения, 8 приложений и библиографического списка из 197 наименований. Содержание работы изложено на 197 страницах, включая иллюстрационный материал из 20 таблиц и 12 рисунков.

Диссертационная работа имеет следующую структуру:

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Механизм государственного регулирования внешнеторговой деятельности в системе самостоятельной торгово-экономической политики России

1.1. Эволюция институтов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в условиях формирования в России рыночного типа хозяйствования

1.2. Сущность и значение экономических инструментов государственного регулирования внешней торговли товарами: правовые основы и экономическое обоснование.

1.3. Роль и место неэкономических регуляторов внешней торговли товарами во внешнеторговой системе России

1.4. Генезис инструментария внешнеэкономической политики России в процессе развития мировой практики регулирования международных экономических отношений

Глава 2. Анализ и характеристика практической взаимосвязи единой внешнеторговой политики Таможенного союза и внешней торговли России

2.1. Исторические предпосылки, преимущества и недостатки формирования общей внешнеторговой стратегии стран Таможенного союза

2.2. Экономическая целесообразность и интеграционная эффективность установления совместного внешнеэкономического курса в рамках Таможенного союза

2.3. Особенности трансформации управления внешнеторговой деятельностью в России, обусловленные практической реализацией концепции Таможенного союза

2.4. Основополагающие детерминанты влияния единого торгово-экономического режима Таможенного союза на внешнюю торговлю России

Глава 3. Направления совершенствования мехапизма международного регулирования внешней торговли России в рамках Таможенного союза

3.1. Перспективы модернизации и развития системы регулирования внешнеэкономической деятельности на единой таможенной территории.

3.2. Актуализация и унификация механизма внешнеторгового регулирования Таможенного союза с применением общепризнанных международных принципов и правил ведения торговли

3.3. Направления совершенствования единых инструментов регулирования внешней торговли в целях защиты экономической безопасности и народнохозяйствешшх интересов России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, устанавливаются предмет и объект исследования, отображаются положения работы, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, степень апробации.

В первой главе «Механизм государственного регулирования внешнеторговой деятельности в системе самостоятельной торгово-экономической политики России» раскрывается сущность институциональной системы государственного регулирования внешнеторговой деятельности России, действующей до формирования Таможенного союза, во взаимосвязи с внутренними социально-экономическими и внешними системно-интеграционными факторами.

В работе дана периодизация становления системы государственного регулирования внешнеторговой деятельности России с момента начала формирования рыночного типа хозяйствования, характеризуется развитие всех институтов регулирования ВЭД России на каждом этапе, дается общая характеристика институциональных актов, издаваемых в области внешнеторгового регулирова-

ния. По ее результатам автором делается вывод о постепенной либерализации внешнеторговой деятельности с 2003 г., по сравнению с тенденциями публично-правового блока регулирования ВЭД середины 90-х гг., ужесточившегося в результате чрезмерной демократизации внешнеэкономических отношений в начале реформ.

В процессе периодизации автором обосновывается и используется институциональный подход, в соответствии с которым стадийность эволюции государственного вмешательства во внешнеторговый сектор устанавливается, исходя из рыночных процессов преобразования самих институтов регулирования внешней торговли, изменения их содержательности, элиминации или субституции собственно институциональных основ под действием социально-экономических факторов, а не вариабельности торговой политики как таковой — между протекционизмом и фритредерством.

В процессе изучения генезиса институционализации системы регулирования ВЭД России устанавливается следующая стадиальность развития методологии внешнеторгового регулирования:

1. 1986—1991 гг. — децентрализация внешнеэкономических связей и зарождение рыночных основ осуществления внешнеторговой деятельности.

2. 1991—1995 гг. — широкомасштабная либерализация внешней торговли в России без существования отчетливой методологии ее регулирования.

3. 1995—2003 гг. — систематизация инструментов государственного регулирования ВЭД и ужесточение контроля над внешней торговлей.

4. 2003—2010 гг. — гармонизация внешнеторгового законодательства России с международными принципами в соответствии с интеграционными интересами.

5. 2010 г. — настоящее время — универсализация управления ВЭД России в процессе становления наднационального регулирования внешней торговли.

В связи с переходом Российской Федерации от самостоятельной внешнеторговой политики к многостороннему управлению внешней торговлей в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС в работе также обосновывается необходимость проведения объективного функционально-компаративного анализа доин-теграционной и интеграционной внешнеторговых систем. В целях такого анализа требуется установить особенности таможенно-тарифного и нетарифного регулирования ВЭД, существовавшие в России непосредственно перед формированием Таможенного союза ЕврАзЭС.

Автором систематизируется инструментарий регулирования ВЭД, который применяется на этапе, предшествующем регионализации внешнеторговой политики России, структурируется действовавший механизм внешнеторгового регу-

лирования России, сформированный под воздействием внутриэкономических факторов и внешнего глобального опыта ведения международной торговли.

В результате систематизации выделяются экономические методы, к которым относятся таможенно-тарифные, нетарифные и иные экономические меры, и меры неэкономического характера, направленные на соблюдение обеспечения национальных интересов России, проводится сопоставление с классификацией нетарифных ограничений, приводимой Секретариатом ГАТТ (рис. 1).

/Г-\

Ответные меры

Меры, необходимые для соблюдения общественной морали или правопорядка

Меры, необходимые для выполнения международных обязательств Российской Федерации

Меры, применяемые для защиты культурных ценностей

Запреты и ограничения внешней торговли в целях участия РФ в международных санкциях

Меры, применяемые для обеспечения соблюдения нормативных правовых актов РФ

Исключительное право на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров

Меры, необходимые для приобретения или распределения товаров при общем или местном их дефиците

Временные ограничения или запреты экспорта существенно важных для внутреннего рынка товаров

Юта

геигфипкш ряж

Ограничения, еы.'.взн-пые участием государства во внешнеторговых операциях

Таможенные и иные административные импортные и экспортные формальности

Секретариата ГАТТ

Количественные и сходные с ними административные меры

Технические оарьоры в торговле

Ограничения, основанные на /фшщипал обеспечения пгигтежгк

Российской Федер

Меры, необходимые для обеспечения обороны страны и безопасности государства

Меры, необходимые для охраны жизни или здоровья граждан, животных и растении окружающей среды

Специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры

Ограничение внешней торговли, связанное с мерами валютного регулирования

Меры, необходимые для предотвращения нечерпания невосполнимых природных ресурсов

Ограничения импорта сельскохозяйственных товаров или водных биологических рссур-

Меры по ограничению импорта или экспорта золота или серебра

Ограничение внешней торговли в целях поддержания равновесия платежного баланса

Ли цеезиро ванне

Рисунок 1 — Соотношеиие общей классификации петарнфных ограничении Секретариата ГАТТ и нормативной классификации Российской Федерации29

Автором анализируются также порядок и практика применения экономических мер. По итогам анализа делается вывод о последовательной гармонизации таможенно-тарифных мер с общепризнанными международными принципами ограничений внешней торговли, что указывает на тенденцию к их универсализации (эскалация таможенного тарифа, принцип эффективного таможенного тарифа, ограничение применения вывозных таможенных пошлин, адаптация тарифных инструментов к условиям Таможенного союза, оптимизация схемы тарифных преференций).

В сфере нетарифного регулирования дается заключение о последовательной демократизации данной области в связи с возрастающей ролью глобально-интеграционных приоритетов России (сужена предметная сфера количественных ограничений, государственная монополия внешней торговли определенных видов товаров заменена исключительным правом на экспорт/импорт, систематизированы правила осуществления специальных мер).

Однако автор приходит также к выводу об очевидном существовании институционального диссонанса в организации лицензирования внешней торговли. По существу, это мера экономического характера, но в большинстве случаев применяется для регулирования внешнеторгового товарооборота в неэкономических целях. В связи с этим требуется реинституционализация данной меры.

Анализ применения административных барьеров свидетельствует о приоритете использования принципа единства методов государственного регулирования ВЭД России. Поэтому при перемещении через таможенную границу один товар может попадать в сферу действия сразу нескольких отраслевых законов, входящих в систему законодательства о внешнеторговой деятельности, в связи с чем к нему одновременно применяются несколько административных мер, особенно при импорте, что затрудняет ввоз именно этой категории товара, делает менее выгодным внешнюю торговлю по сравнению с перемещением других товаров, дает скрытые конкурентные преимущества отечественным аналогам таких товаров.

Во второй главе диссертационной работы «Анализ и характеристика практической взаимосвязи единой внешнеторговой политики Таможенного союза и внешней торговли России» отражается содержание интеграционной модели Таможенного союза ЕврАзЭС с точки зрения природы его возникновения, основ институционального становления и влияния на структурно-экономическое развитие России как непосредственного участника интеграции.

В зависимости от того, какое действие интеграционные процессы окажут на экономику участвующих в них государств (стагнирующее или санирующее), определяется выбор той или иной модели взаимодействия. В этом случае практика интегрирования экономик должна опираться как на постулаты общей экономической теории, так и на положения существующих теорий экономической интеграции, таких как теория таможенных союзов.

В связи с этим в работе проводится анализ экономической эффективности становления Таможенного союза ЕврАзЭС с позиций научно-теоретического обоснования по таким критериям, как: уровень таможенных тарифов стран до интеграции, уровень общего таможенного тарифа в отношении третьих стран, количество интегрирующихся участников, размеры экономик и близость экономического развития, объемы взаимной торговли до интеграции. По итогам анализа делается вывод о частичном несоответствии сформированного Евразийского таможенного союза с участием России требованиям приемлемой интеграции.

Исследование Таможенного союза предполагает, помимо ретроспективного анализа с использованием статистических данных о внешней торговле стран-участниц до интеграции, проведение перспективного анализа на предмет интеграционной эффективности объединения нескольких стран. Поэтому в работе проводится также исследование системы наднационального регулирования внешней торговли России в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС с точки зрения развития внешней торговли России после интеграции.

Автором анализируется интеграционная эффективность участия России в Таможенном союзе ЕврАзЭС на основе статистических данных взаимной торговли в 2009-2010 гг. Состояние взаимной торговли стран — участниц Таможенного союза свидетельствует о значительном отставании интеграционных индикаторов эффективности участия России в регионализации экономик (рост экспорта 11,5% вместо предполагаемых 50-60%) от показателей, заявленных при интеграции. Достижение ожидаемых результатов определяется возможным посредством эскалации единой таможенной территории и сближения с внешнеторговыми режимами других стран (объединений стран).

В работе исследуется последовательность осуществления интеграционных процессов с участием России с точки зрения логики интеграции и международной практики функционирования таможенных союзов, в частности Европейского таможенного союза. В результате автором констатируется нарушение стадийности при смене форм интеграции от зоны свободной торговли к Таможенному союзу, которое выражается в следующем.

Применяя по отношению друг к другу довольно развернутый внешнеторговый инструментарий, представленный практически всеми видами нетарифных ограничений, страны ЕврАзЭС одновременно стали разрабатывать единую внешнеторговую политику в отношении третьих стран. Кроме того, запустив механизмы единого внешнеторгового регулирования в отношении третьих стран, государства — участники Таможенного союза ЕврАзЭС продолжали взаимную торговлю с применением в отношении друг друга внешнеторговых ограничений.

Автор также приходит к выводу о том, что алгоритм построения единой внешнеторговой стратегии представляет собой более длительный и громоздкий процесс, нежели реализация торгово-экономической политики в рамках национального суверенитета стран — участниц союза (рис. 2). Это связано с тем, что в Таможенном союзе отсутствуют представительные органы, что существенно осложняет порядок принятия институциональных решений и обусловливает невозможность оперативного наднационального регулирования в связи с ожиданием ратификации соглашений во всех странах союза.

В работе также выявляются особенности трансформации механизма внешнеторгового регулирования России при интеграции. Свойством развития таможенно-тарифной сферы определяется предоставление возможности странам-участницам устанавливать собственные ставки ввозных таможенных пошлин, что затрудняет администрирование таможенных платежей, связанное с уплатой разницы ставок, и обременяет государства Таможенного союза содержанием таможенных служб на внутренних границах ТС для таможенного контроля единичных товаров.

В нетарифной сфере дается заключение о применении большинства экономических ограничений, содержащихся в Едином перечне запретов и ограничений Таможенного союза, для конкретных участников интеграции, которые до образования союза осуществляли эти меры в рамках национального суверенитета, что ставит под сомнение единство внешнеторгового регулирования как таковое. Кроме того, подчеркивается, что весь комплекс нетарифных, административных и иных неэкономических ограничений может быть также использован в одностороннем порядке странами Таможенного союза, чем, безусловно, умаляется интеграционная концепция объединенного механизма регулирования внешней торговли ввиду параллельного существования наднациональных и суверенных систем ограничений.

Межгосударственный совет ЕврАзЭС — высший орган Таможенного союза (с 18.11.11 г. — Высший евразийский экономический совет)

Определяет перечень международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза

Государства - участники Таможенного союза

Комиссия Таможенного союза (с 18.11.11 г. - Евразийская экономическая комиссия)

Законодательные органы государств — участников Таможенного союза

Органы исполнительной власти г осударств — участников Таможенного союза

Таможенные органы государств — участников Таможенного союза

с>

Главы государств и главы правительств подписывают международные договоры и соглашения

Осуществляют внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления в силу международных договоров_

Принимает решение о вступлении в силу международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза

Обеспечивает

реализацию международных договоров,

формирующих договорно-правовую базу ТС, решений Межгоссовета ЕврАзЭС

Принимают нормативно-правовые акты в случае, если международным договором Таможенного союза прямо предусматривается возможность внутригосударственного внешнеторгового регулирования определенных правоотношений _

Обеспечивают реализацию международных договоров, формирующих договорно-правовую базу ТС, -решений Межгоссовета ЕврАзЭС, решений КТС, национальных законодательных актов

Обеспечивают соблюдение порядка перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза

Рисунок 2 —Система реализации внешнеторговой п таможенной политики Таможенного союза ЕврАзЭС30

В работе также устанавливается взаимосвязь единой внешнеторговой политики Таможенного союза и внешней торговли России как участника интеграции, свидетельствующая о неоднозначном воздействии механизма регулирования внешней торговли в Таможенном союзе на показатели внешнеэкономической деятельности России.

С одной стороны, проводимая Таможенным союзом таможенно-тарифная политика обеспечивает приращение импортных объемов высокотехнологической наукоемкой продукции в Россию за счет умеренной либерализации ввоза

машин и оборудования. С другой стороны, в условиях сохранения на внутреннем рынке России острого дефицита некоторых сельскохозяйственных товаров в процессе внешнеторгового регулирования проявляется недостаточность тарифной либерализации сельскохозяйственного импорта.

В третьей главе «Направления совершенствования механизма международного регулирования внешней торговли России в рамках Таможенного союза» предлагаются основные пути модернизации единой внешнеторговой политики Таможенного союза с позиций эффективности ее воздействия на ВЭД России. Разработка способов совершенствования осуществлялась по трем направлениям: с точки зрения имеющихся перспектив развития непосредственно Таможенного союза; в плоскости адаптации к международным стандартам регулирования внешней торговли; в разрезе основных социально-экономических приоритетов и торгово-политических интересов России.

Автор вводит понятия экстенсификации и интенсификации механизма единой внешнеторговой политики Таможенного союза. Экстенсификация достигается за счет унификации торговых режимов с другими государствами. Причем интегрирующиеся страны должны иметь сходные со странами ТС экономики, существенные размеры обоюдного товарооборота и низкий уровень таможенно-тарифных ставок (табл. 1).

Автором оценивается возможность участия в Таможенном союзе других стран и делается вывод о том, что каждая из вероятных стран-соискателей имеет хотя бы один критерий для вступления в ТС, уровень которого недостаточен с точки зрения оптимизации интеграционного процесса. Единственным образцовым членом ТС представляется Украина: размер экономики, степень ее близости участникам ТС, ставки пошлин, объемы взаимной торговли соответствуют требованиям интеграции.

Интенсификация механизма регулирования внешней торговли Таможенного союза подразумевает унификацию существующего инструментария внешнеторговой политики с международными стандартами, и прежде всего правилами ВТО. В связи с этим автором предлагается при унификации Единого таможенного тарифа (ЕТТ) Таможенного союза учитывать уровень тарифных договоренностей, достигнутых Российской Федерацией со странами ВТО. Это связано с тем, что Россия уже завершила переговоры по присоединению к организации, в то время как остальные участники коллективной таможенно-тарифной политики Таможенного союза автоматически принимают обязательства стороны, первой вступившей в ВТО.

Средняя ставка таможенного тарифа Удельный вес ставок, 0% Удельный вес ставок, 0<5% Удельный вес ставок, 5<10% Удельный вес ставок, 10<15% Удельный вес ставок, 15<25% Удельный вес ставок, 25<50% Удельный вес ставок, 50<100 % Удельный вес ставок, >100% Удельный вес специфических ставок

Кпргшпя 4,6

с/х товары 7,7 27,1 15,7 41,3 12,3 2,6 0,4 0,0 0,2 2,4

прочие товары 4,2 51,4 15,2 28,9 4,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1

Таджикистан 7,9

с/х товары 11,1 1,1 40,9 24.5 30,6 0,5 1,4 0,8 0,3 3,7

прочие товары 7,5 1,1 64,6 18,1 16,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Армения 2,8

с/х товары 6,8 32,0 0,1 66,1 1,7 0,0 0,0 0,0 0,0 2,9

прочие товары 2,2 77,5 0,0 22,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Азербайджан 8,9

с/х товары 13,5 1,7 14,6 2,7 78,2 0,6 1,5 0,3 0,3 6,1

прочие товары 8,2 1,9 46,7 6,2 45,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,4

Молдова 4,6

с/х товары 10,7 18,4 14,0 21,1 36,5 6,0 3,5 0,3 0,0 8,6

прочие товары 3,7 52,1 17,7 21,3 8,6 0,1 0,0 0,0 0,0 0,2

Украина 4,6

с/х товары 9,7 19,6 22,0 26,4 11,8 18,4 1,5 0,3 0,0 2,4

прочие товары 3,8 41,2 31,3 21,5 5,7 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0

Узбекистан 15,9

с/х товары 19,2 0,0 22,2 32,1 0,3 0,3 43,8 0,9 0,4 11,5

прочие товары 15,4 3,7 27,2 36,8 0,1 0,1 31,2 0,4 0,3 4,9

В работе анализируется структура импорта России по видам ставок таможенных пошлин, структура таможенного тарифа по видам ставок таможенных пошлин, а также структура тарифных ставок по категориям товаров. По итогам анализа автором предлагается актуализировать механизм таможенно-тарифного регулирования Таможенного союза в следующих ключевые аспектах:

1. Модернизация защитной функции таможенного тарифа должна быть связана с установлением точечного селективного протекционизма, не имеющего дискриминационного характера и общеотраслевой направленности, коррели-

3|Составлена автором с использованием: World Tariff Profiles—2010 [Text]. - Geneva: WTOSecretariat, 2010. —189 p.

рующего с принципами ВТО в области целесообразной защиты национальной промышленности.

2. Необходимо сократить количество комбинированных ставок ввозных таможенных пошлин, значительно укореняющих запретительный характер таможенного тарифа, в 1,6 раз — до уровня, регламентированного ВТО.

3. В сельскохозяйственном секторе, в обстоятельствах необходимости усиления тарифной защиты внеквотной части импорта, в то же время следует рационализировать порядок предоставления тарифных квот в соответствии с отраслевыми аспектами внешнеторгового регулирования ВТО, увеличивая размеры квотирования в рамках ежегодного внутриквотного диапазона (рост на 2— 2,5%).

4. В непродовольственной сфере необходимо придерживаться принципа эскалации таможенного тарифа во избежание тарифной диспропорции между промежуточными товарами и готовыми изделиями (в 2010 г. средняя ставка ЕТТ на ткани составила 12,1 %, на готовые текстильные изделия — 11,9 %).

Модернизация сферы нетарифных ограничений должна затрагивать как принципы интеграционного регулирования внешнеэкономической деятельности, существующие в России на основе членства в Таможенном союзе, так и действительные национальные институты, реализуемые Россией суверенно в рамках изъятий из режима функционирования единой таможенной территории.

В связи с этим автором предлагается алгоритмизировать процесс модернизации сферы нетарифных мер в зависимости от наличия в национальном законодательстве России и наднациональном законодательстве Таможенного союза положений, не предусмотренных соглашениями ВТО, либо наоборот, отсутствия положений, предусмотренных документами ВТО (рис. 3).

Интенсификация механизма регулирования внешнеторговой деятельности Таможенного союза ЕврАзЭС предполагает также модернизацию торговых ограничений, исходя из экономических интересов России как непосредственного участника интеграции. Автором предлагаются следующие модернизацион-ные аспекты в таможенно-тарифной и нетарифной сфере:

1) активизация применения специальных тарифных инструментов для оперативного регулирования ввоза пищевых товаров (сезонные пошлины, пошлины на основе ценовых диапазонов), адекватного ситуации на рынке, в т.ч. в качестве альтернативы использованию менее эффективного тарифного квотирования;

Россия

Таможенный союз

ВТО

Ограничения импост), '^применяемы« в цеггах ограничения количества аналогичного ■ ш'щ. 1в.ишл м шн ф*, не должны приводить к сокращению ваших нГ.ЬО! >1 141 гор |1'ПМ1 и я»| к ЬАЛвилгшуьемим отечеетвеиног»

Ч " [I

ограничения

Не

ш трешия ахшя, Й & сдучае

и экспорта & 1. £ .1С ИМЧ1 ни М сганддап» ™ правил классификации. —ровкййсбьпа ■втес товаров в (родной торгов 1(!

Аиадотлчяо ТС.

Иркчючжгвдьмое право па экспорт и (ивя) илшорт

даивъных »вдов то

II*

нрслусмоцадн'

приду с

Не применяю гея ШтШурщ —-мв для »ем^имдаого али тжштжшШШшш

да» правите,-п,ствеш1г,к нужд, а Т1с для перепродажи или

истш п. юг .нтия для произеояетва товаров да»

Третьи страны, ведущие / «щи.I ь шии №0гОВЛва такими-мшарами, ЙКфйр5Шру№№Я йОжМво рГЙОЙ наденке на эти №вары и ли о

1 '1ч . 1 11 1 11 I 1 111

> йгзязйродзлй

> -операциях е такими т<и>арзми_

Пе

«реяугаютрсии.

11с

Не

нреятемотреио.

Лицензирование

II..

1.ред5<г»офв№>

предаевдтрево

генеральных и искточнгелышх лицензий обязаны ежеквартально представлять ^ о ходе шзкишегоиг лицензии.

влдалъдараз^выхдащензйй-'В ............................

деистаня лицензии

, ^ лицензирования не для пеней

« К;:::::::::::::: , , , И , , , , , , г _ ,, ,,ч

Не ' огракичеияй. необходима

гч\.мо публиковать длд участников

гаргонпи информации),

-у основы предоставления лицензии

ВшяшЯе не догжин быть отка?.аио нз-занезиачигеяьпых опежтений в с ЮИМОСП! качестве ИЛИ Весе О* Не ввннчииы, укеватгай в лицензии,

преяусмо'Фено. вызванных различиями,

'' т^исшедшими вовремя «ггрузки, и :■ Следует другими разлимиями, совместимыми

/ р оёычнойкоммерческон практикой.

Третьим странам, ?а»нтерес«8ан«ым в торгов!»,, / предоставляется информация об

предусмотрено ^ш^етлитюршш'.дацедаих " '>.к:прсдсж'.!пш таккх тяинпим

Рисунок 3 - Алгоритм модернизации нетарифных мер в России в соответствии с общепризнанными международными принципами внешнеторгового регулирования ВТО32

2) сочетание применения таможенно-тарифных мер и инструментов нетарифной политики, что создаст возможности для обеспечения экономической безопасности и комплексной защиты народнохозяйственных интересов страны. Например, при возникновении дефицита сельскохозяйственных товаров в случае неурожая, наряд)' с тарифной либерализацией ввоза таких товаров возможно использование количественных ограничений или запретов экспорта, вводимых как в рамках ТС, так и в одностороннем порядке в пределах соглашений Таможенного союза;

3) интенсификация процессов детализации новых товарных подсубпози-ций ТН ВЭД ТС в целях обеспечения дифференцированного подхода к внешнеторговому регулированию промышленных отраслей (машиностроение, химическая отрасль), отличающихся продуктовым многообразием и особенностями рыночной конъюнктуры. Это позволит осуществлять селективную таможенно-тарифную политику в отношении узкого сортамента специфических видов продукции (к примеру, повышение пошлин не на существующие типы машин и оборудования, а на новые, выделенные в составе ТН ВЭД ТС подсубпозиции с конкретизированными техническими характеристиками, влияющими на конкурентоспособность отечественных товаров;

4) унификация многочисленных запретов и ограничений импорта и экспорта товаров, применяемых на территориях стран Таможенного союза в порядке их суверенитета, и распространение действия этих мер на всю территорию союза. В условиях формирования общего рынка государства Таможенного союза фактически закрывают свои национальные рынки друг от друга в случае дефицита сельскохозяйственных товаров. Между тем, закрыв общий рынок от третьих стран и открыв их для себя, Россия, Белоруссия и Казахстан смогут на условиях взаимности и в обстоятельствах стимуляции общих производственных мощностей сбалансировать процессы производства и потребления социально значимых товаров.

В заключении диссертации изложены основные выводы, обобщения, рекомендации и предложения, вытекающие из логики и результатов проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

1. Трошев, Д. А. Модернизационные аспекты оптимизации системы международного регулирования внешней торговли России в рамках Таможен-

ного союза ЕврАзЭС [Текст] / Д. А. Грошев // TERRA ECONOMICUS («Пространство экономики»), -2011. -№ 4.-Т. 9.-Ч. 3. - 12,74 / 0,45 п.л.

2. Грошев, Д. А. Нетарифные методы в современной системе регулирования внешней торговли товарами в России [Текст] / Д. А. Грошев // TERRA ECONOMICUS («Пространство экономики»). - 2009. - № 2. - Т. 7. - Ч. 2. -12,74/0,47 п.л.

3. Грошев, Д. А. Особенности интеграционного развития Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС как фактора институциональной трансформации внешнеторговой системы России [Текст] / Д. А. Грошев // TERRA ECONOMICUS («Пространство экономики»), - 2011. - № 4. - Т. 9. - Ч. 2. -26,5 / 0,49 п.л.

Научные статьи, опубликованные в других изданиях

4. Грошев, Д. А. Значение государственных информационных ресурсов в развитии внешнеторговой деятельности [Текст] / Д. А. Грошев // Логистика как фактор формирования конкурентных преимуществ региона : материалы межрегион. науч.-практ. конф. (VI Южно-Российский логистический форум). — Ростов н/Д : РИЦ РГЭУ «РИНХ», 2009. - 27,92 / 0,36 п.л.

5. Грошев, Д. А. Основные направления таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности в РФ в современных условиях [Текст] / Д. А. Грошев // Логистика в глобализирующейся экономике: новые взгляды и перспективы развития : материалы науч.-практ. конф. (V Южно-Российский логистический форум). - Ростов н/Д : РИЦ РГЭУ «РИНХ», 2008. - 24,0 / 0,33 п.л.

6. Грошев, Д. А. Особенности правового регулирования внешнеторговой деятельности в РФ [Текст] / Д. А. Грошев // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. — 2009. — № 4 (52). — 3,3/0,56 п.л.

7. Грошев, Д. А. Правовые основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности в России [Текст] / Д. А. Грошев // Вопросы экономики и права : сб. ст. аспирантов и соискателей. — Ростов н/Д : РИЦ РГЭУ «РИНХ», 2009. - Вып. 7. - 16,7 / 0,34 п.л.

8. Грошев, Д. А. Роль административных методов в современной системе государствешюго регулирования внешнеторговой деятельности России [Текст] / Д. А. Грошев // Теория и практика коммерческого посредничества в сфере обращения: материалы науч.-практ. конф. студентов и аспирантов (11 декабря 2009 г.). - Ростов н/Д : РИЦ РГЭУ (РИНХ), 2010. - 17,8 / 0,52 п.л.

Подписано в печать 18.10.2012. Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд. л.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». _Тираж 120 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Грошев, Денис Андреевич

Введение.

Глава 1. Механизм государственного регулирования внешнеторговой деятельности в системе самостоятельной торгово-экономической политики России.

1.1. Эволюция институтов государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в условиях формирования в России рыночного типа хозяйствования.

1.3. Роль и место неэкономических регуляторов внешней торговли товарами во внешнеторговой системе России.

1.4. Генезис инструментария внешнеэкономической политики России в процессе развития мировой практики регулирования международных экономических отношений.

Глава 2. Анализ и характеристика практической взаимосвязи единой внешнеторговой политики Таможенного союза и внешней торговли России.

2.1. Исторические предпосылки, преимущества и недостатки формирования общей внешнеторговой стратегии стран Таможенного союза.

2.2. Экономическая целесообразность и интеграционная эффективность установления совместного внешнеэкономического курса в рамках Таможенного союза.

2.3. Особенности трансформации управления внешнеторговой деятельностью в России, обусловленные практической реализацией концепции Таможенного союза.

2.4. Основополагающие детерминанты влияния единого торгово-экономического режима Таможенного союза на внешнюю торговлю России.

Глава 3. Направления совершенствования механизма международного регулирования внешней торговли России в рамках Таможенного союза.

3.3. Направления совершенствования единых инструментов регулирования внешней торговли в целях защиты экономической безопасности и народнохозяйственных интересов России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация механизма государственного регулирования внешнеторговой деятельности России в процессе становления Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС"

Степень разработанности проблемы. Обзор научных исследований в области теоретического обоснования и практической реализации основ регулирования внешней торговли показывает, что в настоящее время существует довольно обширная научно-методологическая база, которая может составить основу данного исследования.

Современная методология государственного регулирования внешнеторговой деятельности конституируется на базовых экономических постулатах классиков политической экономии и теории международной торговли: Кейнса Дж., Милля Дж., Рикардо Д., Смита А. и др.

Актуальные тенденции социально-экономического развития России с точки зрения эффективности внешнеэкономической политики изучаются отечественными исследователями: Матвиенко Г., Оболенским В., Обуховым Н., Самофаловым В., Сатимовым Ш., Тарановым П., Трошкиной Т., Ушаковым Д., Шумиловым В. и др.

Взаимосвязь интеграционных процессов и внешнеторгового регулирования субъектов международных отношений в аспекте торгово-экономических последствий для народных хозяйств исследована известными представителями классических теорий международной экономической интеграции: Алле М., Джонсом Р., Кругманом П., Мюрдалем Г., Самуэльсоном П. и др.

Изучением концептуально-методологического развития таможенных союзов как обособленной индивидуально-определённой модели международной экономической интеграции занимались основоположники теорий таможенных союзов, а именно: Баласса Б., Вайнер Дж., Лист Ф., Мид Дж. и др.

Тем не менее некоторые вопросы, касающиеся директивного экономического влияния наднационального механизма интеграционного регулирования ВЭД России на структурно-экономические показатели внешней торговли, практически не отражены в научной экономической литературе, так как исследования в данной области зачастую имеют общенаправленный характер. Отсутствие углублённого научно-методического освоения данной экономической области предопределяет востребованность изучения выбранной темы диссертационного исследования.

Реализация поставленной цели предполагает решение в ходе исследования следующих задач:

- систематизировать нормативно-правовую отрасль внешнеторгового регулирования России;

- исследовать эволюцию инструментария внешнеторговой политики России;

- провести сравнительный анализ системы мер внешнеторговых ограничений России на всех стадиях её генезиса и общепринятых правил регулирования международной торговли;

- структурировать преобразование механизма государственного регулирования внешней торговли России в единую торговую политику Таможенного союза;

- оценить специфику формирования Таможенного союза с точки зрения научной методологии и мировой практики реализации интеграционных процессов;

- выявить народнохозяйственные последствия интеграционной трансформации основ государственного регулирования внешнеторговой деятельности России;

- разработать методику совершенствования и технологию унификации средств и методов регулирования внешней торговли России в современных условиях.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с п. 11 «Механизмы регулирования международной торговли», п. 26 «Внешнеэкономические интересы России на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические проблемы России, её стратегические приоритеты и внешнеэкономические перспективы» Паспорта научной специальности 08.00.14 - мировая экономика.

Кроме того, в качестве базиса макроэкономической оценки эффективности регионализации внешней торговли в диссертации используются прикладные исследования учёных-экономистов, работающих в области теории международной экономической интеграции, а также экономической теории таможенных союзов. 5

Инструментарно-методический аппарат исследования. В рамках системно-институционального подхода к изучению внешнеторговых систем России и Таможенного союза ЕврАзЭС для отражения объективности, достоверности и полноты научных результатов в совокупности применяются общенаучные, общеэкономические и специальные методы.

В их число входят: исторический и логический методы, статистико-экономический и структурно-функциональный методы, методы анализа и синтеза; методы аналогии и сопоставления, диалектические методы восхождения от абстрактного к конкретному, метод графической интерпретации.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования строится на предположении о гетерогенности национальных хозяйств стран Таможенного союза ЕврАзЭС, характеризующейся степенью близости интегрирующихся экономик, уровнем экономического развития стран-участниц, тождественностью хозяйственно-отраслевой специализации государств, совместимостью приоритетов торговой защиты национальных производств и другими детерминантами сбалансированности единой торгово-экономической политики стран Таможенного союза. Трансформация внешнеторговой системы России требует комплексного научно-теоретического изучения возможных народнохозяйственных сценариев и структурно-экономических последствий новой внешнеэкономической политики, в связи с чем представляется необходимым модернизация инструментарного аппарата механизма внешнеторгового регулирования России в целях обеспечения национальных экономических и социальных интересов.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Генезис системы внешнеторгового регулирования России обусловлен сосуществованием двух альтернативных тенденций. С одной стороны, эта система всегда была ориентирована на интеграцию в мировую экономику посредством гармонизации с международными стандартами регулирования внешней торговли. С другой стороны, внешнеторговая политика преследовала, в первую очередь, цели соблюдения национальных экономических интересов, содержание которых во многом зависит от доминирующих в стране социально-экономических условий. Разнообразие форм и методов регулирования ВЭД свидетельствует о многоцелевом характере торговой системы, однако в целях её оптимизации необходима, прежде всего, институциональная консолидация регуляционных инструментов.

2. Сфера внешнеторгового регулирования в России представляет собой многоуровневую и многоотраслевую нормативно-правовую систему. В зависимости от различных видов внешнеторговых сделок, перемещаемых товаров и оказываемых услуг, их предназначения и использования, степени важности для экономики России и национальных экономических интересов издаётся множество нормативно-правовых актов различного уровня и юридической силы. Большой массив нормативно-правовых источников порождает проблему их систематизации, ограничивает возможности для их актуализации и унификации, в связи с чем требуется универсализация внешнеторгового администрирования.

3. Формирование Таможенного союза происходило с отступлением от концепции создания таможенного союза, так как применение многих инструментов единого внешнеторгового регулирования ограничено рынками, территориями и законодательством стран-членов. Кроме того, становление Таможенного союза не является достаточно целесообразным, так как по большей части не соответствует общенаучным критериям оптимальной интеграции по количеству участников, размерам экономик, уровню экономического развития, объёмам взаимной торговли. В связи с этим требуется модернизация единой внешнеторговой системы за счёт экспансии внешнеторгового режима и унификации торговых ограничений.

4. Индикаторы внешней торговли России напрямую зависят от тенденций внешнеэкономической политики Таможенного союза ЕврАзЭС. При этом необходимо иметь в виду, что после интеграции установление вывозных пошлин находится в ведении России, поэтому таможенно-тарифная политика Таможенного союза оказывает воздействие исключительно на импорт товаров в Россию. В связи с этим интеграционная трансформация торгово-экономического курса России оказала неоднозначное воздействие на формирование показателей импортной деятельности. Поэтому необходимо совершенствование механизма регулирования внешней торговли ТС с учётом национальных экономических интересов России.

5. Анализ интеграционной эффективности и экономической целесообразности становления Таможенного союза ЕврАзЭС предполагает необходимость модернизации механизма внешнеторгового регулирования союза экстенсивным способом - расширением территории функционирования единого внешнеторгового режима. В то же время исследование институционального развития единой внешнеторговой политики Таможенного союза, а также воздействия её на внешнюю торговлю России как ключевого участника ТС подразумевает модернизацию данного механизма интенсивным способом развития согласно общепризнанным стандартам и внутрихозяйственным приоритетам.

6. Модернизация единой внешнеторговой политики должна нести комплексный характер, с учётом действия внешних хозяйственно-интеграционных и внутренних системно-институциональных факторов. Поэтому развитие инструментарного аппарата регулирования внешнеторговой деятельности Таможенного союза, с одной стороны, предполагает эскалацию численности ТС и участие в интеграционных программах с другими странами (группами стран), в том числе расширение зон свободной торговли, с другой стороны - унификацию существующей внешнеторговой системы с международными правилами ВТО и институциональную настройку единого интеграционного механизма в соответствии с экономическими интересами стран Таможенного союза.

Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем.

1. Выявлены институциональные закономерности становления системы государственного регулирования внешнеторговой деятельности (ВТД) России в зависимости от воздействия внутренних структурно-экономических и внешних системно-интеграционных факторов. В отличие от ранее полученных результатов исследований (Обухов Н., Трошкина Т.) это позволило определить развитие институтов механизма регулирования ВТД России на всех этапах его формирования в результате изменения социально-экономических условий и международной практики регулирования внешней торговли.

3. Выработаны направления системно-функционального исследования Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с позиций: научно-теоретического обоснования, международной практики осуществления интеграционных процессов, внутренней институциональной целостности и компаративного анализа внешнеторговых показателей участников интеграции. Такой подход, в отличие от имеющихся исследований экономической интеграции (Баласса Б., Вайнер Дж.), способствовал полноценному раскрытию сущности становления ТС, с точки зрения природы его возникновения, основ институционального развития, экономической целесообразности и интеграционной эффективности его функционирования.

5. Введены в научный оборот понятия экстенсификации и интенсификации механизма регулирования внешней торговли Таможенного союза ЕврАзЭС. В отличие от ранее опубликованных работ в области совершенствования системы регулирования ВЭД России (Оболенский В., Сатимов Ш.), выделение новых экономических понятий позволяет разработать направления модернизации сферы регулирования внешнеторговой деятельности России в условиях изменения интеграционной конъюнктуры и трансформации институционального развития. В частности, экстенсификация предполагает: 1) эскалацию таможенного союза посредством увеличения числа его участников, расширения территории функционирования единого внешнеторгового режима; 2) участие ТС в других интеграционных программах путём сближения внешнеторговых режимов с другими странами. Интенсификация включает: 1) унификацию существующего инструментария внешнеторгового регулирования с международными правилами и нормами регулирования ВЭД; 2) гармонизацию регулирования внешнеторговой деятельности ТС в соответствии с экономическими приоритетами сторон.

6. Разработаны предложения по модернизации механизма регулирования внешней торговли Таможенного союза ЕврАзЭС в функционально-правовом и системно-экономическом аспектах. В отличие от ранее проводимых исследований (Глазьев С., Оболенский В.), реализация направлений модернизации регулирования ВЭД в функционально-правовом ключе позволит адаптировать внешнеторговую систему Таможенного союза к международным стандартам регулирования внешней торговли, в системно-экономическом - обеспечить функционирование Таможенного союза в соответствии с национальными экономическими интересами России как ключевого участника евразийской интеграции.

Некоторые результаты исследования в части установления особенностей генезиса институтов внешнеэкономической политики России с учётом развития рыночной экономики и требований международных стандартов могут быть использованы в образовательном процессе высших экономических учебных заведений при разработке методических материалов и преподавании учебных дисциплин «Международные экономические отношения», «Внешнеэкономическая деятельность», «Мировая экономика» и т.д.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, содержащих 11 параграфов, заключения, 8 приложений и библиографического списка из 197 наименований. Содержание работы изложено на 197 страницах, включая иллюстрационный материал из 20 таблиц и 12 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Грошев, Денис Андреевич

Заключение

На основе проведённого диссертационного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

1. Быстрота, с которой создавалась система управления внешнеэкономическими отношениями в период становления открытой экономики России, не могла не отразиться на качестве её функционирования. Существовавшая система регулирования государством внешнеторговой сферы сохраняла крайне забюрократизированный характер, воздвигая многоступенчатые преграды для участников ВЭД на пути к внешнему рынку. Слабость и неустойчивость нормативно-правовой базы регулирования торговых отношений стали одним из основных факторов, дестабилизирующих функционирование внешнеэкономического сектора в Российской Федерации.

2. Действующий базовый внешнеторговый закон России по большей части не содержит правовых норм прямого действия, предлагая в качестве предписаний нормы отсылочного характера. Он содержит только фундаментальные основы регулирования государством внешней торговли и не учитывает значительное многообразие особенностей, связанных с предметной сферой. Тем самым обусловливается взаимосвязь основного закона с множеством других законодательных и подзаконных актов, образуя многоуровневую и многоотраслевую нормативно-правовую систему регулирования ВТД.

3. В целях реализации внешнеторговых методов регулирования задействована большая часть государственных органов исполнительной власти, включая Правительство РФ, федеральные министерства, службы, агентства, а также административные ресурсы территориальных органов. Кроме того, для полного и всестороннего контроля за применением неэкономических ограничений на федеральном уровне создаются постоянно действующие межведомственные органы. Иными словами, государственное регулирование ВТД опирается на бесчисленное множество подзаконных актов, издаваемых различными федеральными органами исполнительной власти в порядке их ведомственного функционирования. Такой массив нормативно-правовых источников порождает проблему их систематизации, ограничивает возможности для актуализации и унификации документов.

4. Несмотря на достаточно большое число разновидностей мер неэкономического характера, каждая из правовых отраслей, регламентирующая применение одного определённого метода регулирования, располагает ещё большим количеством нормативно-правовых актов в рамках собственной предметной сферы. В итоге складывается громоздкая, запутанная система законов и подзаконных актов, правоприменение которых требует сложных пояснений. Большой массив нормативно-правовых актов порождает совокупность бюрократических барьеров и злоупотреблений со стороны должностных лиц органов государственной власти, служащих благоприятной почвой для коррупции.

5. Законодательство РФ о внешнеторговой деятельности в целом соотносится с правовыми принципами в области наднационального регулирования международной торговли. Тем не менее, всё же имеются некоторые расхождения российского законодательства с международными правилами, прежде всего, с правилами ГАТТ/ВТО. Сегодня в РФ преобладает дифференцированный подход в применении методов государственного регулирования внешнеторговой деятельности посредством их гибкого сочетания, в то время как правила ВТО содержат конкретное указание на приоритет таможенно-тарифного регулирования.

6. Таможенно-тарифная политика в России постепенно меняет торгово-политический вектор в направлении ослабления регулирующей функции таможенного тарифа в пользу усиления фискальной составляющей. Об этом свидетельствует ежегодное снижение средневзвешенной ставки ввозной таможенной пошлины, в связи с чем можно сделать вывод об устойчивом росте конкурентоспособности отечественной промышленности.

7. Меры таможенно-тарифного характера в своём развитии постоянно гармонизируются с общепризнанными международными принципами ограничений внешней торговли, что демонстрирует о тенденции к их универсализации (эскалация таможенного тарифа, принцип эффективного таможенного тарифа, ограничение применения вывозных таможенных пошлин, адаптация тарифных инструментов к условиям таможенного союза, оптимизация схемы тарифных преференций).

8. Методология нетарифного регулирования демократизируется в связи с возрастающей ролью глобально-интеграционных приоритетов России (сужена предметная сфера количественных ограничений, государственная монополия внешней торговли определённых видов товаров заменена исключительным правом на экспорт/импорт, систематизированы правила осуществления специальных мер).

9. В целях обеспечения максимальной приближённости российских правовых норм к международным, законодательство РФ о внешнеторговом регулировании находится в непрерывном развитии, обеспеченном принятием новых нормативно-правовых актов, внесением изменений и дополнений в действующие документы. Таким образом поддерживается связь российского нормотворчества с международно-правовой сферой и обусловливается актуализация действующего законодательства РФ как важные элементы стратегии экономического роста.

10. В зависимости от того, какое действие интеграционные процессы окажут на экономику участвующих в них государств, стагнирующее или санирующее, определяется выбор той или иной модели взаимодействия. В этом случае практика интегрирования экономик должна опираться как на постулаты общей экономической теории, так и на положения существующих теорий экономической интеграции, таких как теория таможенных союзов. Это необходимо учитывать странам ЕврАзЭС при ускорении взаимообусловленности национальных экономик.

11. Модель Таможенного союза ЕврАзЭС не вполне соответствует основным постулатам классической теории международной экономической интеграции: уровень общего таможенного тарифа в отношении третьих стран значительно высок, количество участников невелико, степень близости интегрируемых экономик различна, объём взаимной торговли до создания Таможенного союза не достаточно значителен, размеры экономик не всех партнёров по таможенному союзу велики.

12. Состояние взаимной торговли стран-участниц Таможенного союза свидетельствует о значительном отставании интеграционных индикаторов отдельных членов Таможенного союза, а также суммарного интеграционного ч эффекта от показателей, заявленных при интеграции. Достижение ожидаемых результатов возможно посредством эскалации единой таможенной территории и концентрацией с внешнеторговыми режимами других стран (объединений стран).

13. Уровень близости национальных экономик позволяет утверждать о дифференцированном развитии промышленно-отраслевой конкурентоспособности стран Таможенного союза, необходимой как для благоприятного функционирования общего рынка Таможенного союза, так и для реализации конструктивной единой таможенно-тарифной и нетарифной внешнеторговой политики в отношении третьих стран. В этой связи представляется необходимым универсализация внешнеторговой системы ТС с привлечением большего числа участников интеграционного проекта.

14. На момент формирования евразийского таможенного союза зона свободной торговли между его участниками была несовершенной. Применяя, по отношению друг к другу, довольно развёрнутый внешнеторговый инструментарий практически всех видов нетарифных ограничений, страны ЕврАзЭС одновременно стали разрабатывать единую внешнеторговую политику в отношении третьих стран. Таким образом, Россия, Белоруссия и Казахстан приступили к исполнению второй стадии интеграционного процесса, не завершив первую.

15. Страны-члены таможенного союза, выработав единую внешнеторговую стратегию и положив начало её практической реализации, тем не менее, продолжали взаимную торговлю с применением в отношении друг друга внешнеторговых ограничений. Таким образом, единство России, Белоруссии и Казахстана в течение полугодового периода представляло собой некий симбиоз незаконченной зоны свободной торговли и полуреализованного таможенного союза.

16. В таможенно-тарифной сфере Таможенного союза участникам предоставлена возможность устанавливать собственные ставки ввозных таможенных пошлин, что затрудняет администрирование таможенных платежей, связанное с уплатой разницы ставок, и обременяет государства Таможенного союза для содержания таможенных служб на внутренних границах ТС для таможенного контроля единичных товаров.

17. Нетарифные меры Таможенного союза ограничены рынками, территориями и законодательством государств-участников. Обобщённые нетарифные ограничения, охватывающие общий рынок товаров государств союза, отсутствуют. Большинство экономических ограничений применяется для конкретных участников Таможенного союза, которые до его образования применяли эти ограничения в рамках национального суверенитета, что ставит под сомнение единство внешнеторгового регулирования, как таковое.

18. Весь комплекс нетарифных, административных и иных неэкономических ограничений может быть также использован в одностороннем порядке странами Таможенного союза, чем, безусловно, умаляется интеграционная концепция объединённого механизма регулирования внешней торговли ввиду параллельного существования наднациональных и суверенных систем ограничений.

19. Относительно мер регулирования неэкономического характера следует заключить об отсутствии в некоторых случаях согласованности норм национального внешнеторгового законодательства с правилами, установленными ТС. В этой связи необходимо своевременное установление корреляции двух разноуровневых внешнеторговых систем в целях недопущения оказания неблагоприятного воздействия административных ограничений ТС на внешнюю торговлю России.

20. Генезис механизма внешнеэкономического регулирования Таможенного союза ЕврАзЭС может обеспечиваться двумя вариантами развития: экстенсивным и интенсивным. Экстенсификация единой внешнеторговой стратегии достигается за счёт расширения границ таможенного союза, увеличения числа его участников, участия таможенного союза в других интеграционных программах. Интенсивный путь развития торгово-политического режима таможенного союза подразумевает унификацию существующего внешнеторгового инструментария, совершенствование методологии торгово-экономического регулирования, в том числе, посредством перехода на новый уровень интеграции.

21. Вступление других стран в таможенный союз предопределяет ряд сложностей, связанных с принятием нормативно-правовой системы этого объединения, так как число интеграционных договорённостей внутри союза неуклонно растёт. Странам, которые присоединяются позднее остальных, согласовать позиции в рамках Таможенного союза будет более проблематично в силу того, что им придётся исходить из уже имеющихся договорённостей, достигнутых меду участниками, ранее вошедшими в состав Таможенного союза ЕврАзЭС. При рассмотрении вопроса о расширении Таможенного союза следует также учитывать уровень интегрированности национальных экономик в различные торгово-политические системы регулирования внешней торговли, а также категорию внешнеторгового режима, действующего на соответствующей таможенной территории.

22. Практически все государства, образующие с ТС зону свободной торговли, имеют институциональные препятствия присоединения к нему, связанные либо с участием в ВТО, либо с неучастием в ЕврАзЭС. Причём даже членство Киргизии в ЕврАзЭС не обусловливает её интеграцию с ТС в связи с наличием обязательств перед ВТО. Потенциальным участником представляется лишь Таджикистан.

23. Каждая из вероятных стран-соискателей имеет хотя бы один критерий для вступления в ТС, уровень которого недостаточен, с точки зрения оптимизации интеграционного процесса. Единственным образцовым членом ТС может являться Украина: размер экономики, степень её близости участникам ТС, таможенный тариф, объёмы взаимной торговли соответствуют требованиям интеграции.

24. В настоящее время существуют перспективы для образования со странами Таможенного союза ЕврАзЭС зон свободной торговли с другими государствами, не входящими в СНГ. Становление начальной стадии интеграции с участниками других региональных торгово-экономических блоков являет собой предпосылку для последующего расширения ТС и унификации его торгово-политической системы за счёт сбалансированной ассимиляции международных внешнеторговых режимов.

25. ГАТТ/ВТО провозглашает приоритет тарифных методов над нетарифными мерами как ключевое правило либерализации внешней торговли, проводимой в условиях регулирования внешнеторговой деятельности преимущественно тарифными методами и отказа от использования количественных и иных ограничений. Поэтому основополагающим направлением модернизации системы управления внешнеэкономической деятельностью России является гармонизация принципов таможенно-тарифной политики Таможенного союза и ВТО как стержневого фактора развития интеграции в мировую экономику.

26. В процессе актуализации системы таможенно-тарифного регулирования Таможенного союза с применением общепризнанных международных принципов ведения торговли, а также с учётом интересов модернизации внешнеторгового механизма России необходимо учитывать следующие ключевые аспекты:

26.1. Необходимо сократить количество комбинированных ставок ввозных таможенных пошлин, значительно укореняющих запретительный характер таможенного тарифа, в 1.6 раз - до уровня, регламентированного ВТО.

26.2. Для поддержания эффективной конкурентной среды сохранение фискальной направленности таможенного тарифа должно быть обусловлено для ввоза тех товаров, производство которых на территории Таможенного союза имеет устойчивый уровень конкурентоспособности и высокий рыночный потенциал. Одновременно с этим требуется снижение роли фискальной функции таможенного тарифа в отношении товаров, аналоги которых не производятся на территории ТС, в связи с чем излишняя тарифная нагрузка искажает стимулирующую функцию ЕТТ.

26.3. Модернизация защитной функции таможенного тарифа должна быть связана с установлением точечного селективно-избирательного протекционизма, не имеющего дискриминационного характера и общеотраслевой направленности, коррелирующего с принципами ВТО в области целесообразной защиты национальной промышленности.

26.4. В сельскохозяйственном секторе при существующих обстоятельствах непременности усиления тарифной защиты внеквотной части импорта в то же время необходимо рационализировать порядок предоставления тарифных квот в соответствии с отраслевыми аспектами внешнеторгового регулирования ВТО, увеличивая размеры квотирования в рамках выделенного ежегодного внутриквотного диапазона.

26.5. В непродовольственной сфере следует придерживаться принципа эскалации таможенного тарифа, в целях избежания тарифной диспропорции между промежуточными товарами и готовыми изделиями.

27. Актуализация нетарифного механизма должна затрагивать как принципы интеграционного регулирования внешнеэкономической деятельности, существующие в РФ на основе членства в Таможенном союзе, так и действительные национальные институты, реализуемые Россией суверенно в рамках изъятий из режима функционирования единой таможенной территории. В этой связи предлагается алгоритмизировать процесс модернизации сферы нетарифных и административных ограничений в зависимости от наличия в национальном законодательстве России и наднациональном законодательстве Таможенного союза положений, не предусмотренных соглашениями ВТО, либо отсутствия положений, предусмотренных документами ВТО.

28. Тарифные договорённости в ТС достигаются большинством в 2/3 голосов, а по чувствительным товарам (45 % ТН ВЭД ТС) - консенсусом. Поэтому в целях выработки и внедрения эффективных механизмов продвижения позиции России в Таможенном союзе, а также обеспечения в целом оперативности механизма функционирования наднациональных органов, отвечающего общесоюзным и внутригосударственным задачам, необходимо:

28.1. усилить обосновательную базу тарифных решений российской стороны посредством организации методического прогнозирования их социально-экономических и торгово-политических последствий;

28.2. установить в системе единого таможенно-тарифного регулирования объективные критерии, отражающие роль товара в экономике каждой страны;

28.3. создать единую базу информационных ресурсов в системе внешнеторговой информации, необходимую для повышения транспарентности коллективной внешнеэкономической политики в целях налаживания обратной связи.

29. Фискальные аспекты действия единой таможенно-тарифной политики в отношении российской экономики демонстрируют возникновение бюджетно-редукционных факторов. В этой связи необходимо оптимизировать систему распределения платежей от взимания ввозных таможенных пошлин между странами ТС, в частности:

29.1. возможно применение существующих фиксированных пропорций стран ТС с последующей корректировкой на индексы нормативных объёмов ввоза и фактических показателей импорта по итогам бюджетного года;

29.2. возможно установление ежегодных платёжных пропорций на основе данных об импорте в страны ТС предыдущего периода.

30. Льготный порядок функционирования ЕТТ Таможенного союза следует универсализировать по следующим направлениям:

30.1. рационализация системы тарифных льгот целевого характера, в том числе элиминация льгот, искажающих регулятивную функцию ЕТТ ТС. Необходимо гармонизировать между странами ТС порядок применения льгот и контроля за надлежащим соблюдением условий льготного режима;

30.2. модернизация механизма распределения тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров посредством изъятия из квотного оборота принципа предоставления льгот по странам-поставщикам. В этих целях необходимо руководствоваться лишь принципами равноправия субъектов ВЭД и недискриминации по признакам формы собственности, места регистрации или положения на рынке.

31. В процессе эскалации структурной и стимулирующей функций Единого таможенного тарифа формирование защитной и фискальной тарифных функций должно происходить при одновременном отказе от необоснованного завышения ввозных пошлин на товары производственного и социального назначения. В этой связи необходимо обеспечить:

31.1. оптимизацию использования принципа эскалации ЕТТ посредством анализа ТН ВЭД ТС на предмет установления тарифных паритетов на готовые изделия, производство которых не развито в России, и комплектующие к ним; снижения ставок пошлин фискального характера на эти комплектующие или повышения пошлин стимулирующего характера.

31.2. умеренное повышение ставок пошлин ЕТТ Таможенного союза на продовольственные товары, в том числе на мясную продукцию, чтобы сгладить рост потребительских цен на жизненно важные продукты в случае, если такое повышение необходимо ввести для защиты сельскохозяйственной отрасли России;

31.3. активизацию применения специальных тарифных инструментов для оперативного регулирования ввоза пищевых товаров (сезонные пошлины, пошлины на основе ценовых диапазонов), адекватного ситуации на рынке, в том числе в качестве альтернативы использованию менее эффективного тарифного квотирования импорта мясной продукции;

31.4. интенсификацию процессов детализации новых товарных подсубпозиций ТН ВЭД ТС в целях обеспечения дифференцированного подхода к внешнеторговому регулированию промышленных отраслей (машиностроение, химическая отрасль), отличающихся продуктовым многообразием и особенностями рыночной конъюнктуры.

32. В сфере количественных ограничений необходима унификация многочисленных запретов и ограничений импорта и экспорта товаров, используемых на территориях стран ТС в порядке их суверенитета, и распространение действия этих мер на всю территорию союза. Это необходимо в связи с тем, что в условиях формирования общего рынка государства ТС, фактически закрывают свои национальные рынки друг от друга в случае дефицита сельскохозяйственных товаров.

33. В сфере специальных защитных антидемпинговых и компенсационных мер - в условиях ещё только формирующегося общего рынка, в отсутствие единых правил конкуренции и антимонопольной политики - необходимо установление прогрессивной шкалы общих специальных пошлин для однородных отраслей в разных государствах ТС в зависимости от доли производства на единой таможенной территории.

34. Практическая реализация предложений, разработанных в диссертационном исследовании, позволит повысить эффективность государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Грошев, Денис Андреевич, Ростов-на-Дону

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) Текст. // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 4. - С. 445.

2. Таможенный кодекс Таможенного союза (принят Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. № 17) Текст. // Собрание законодательства РФ. 2010. - № 50. - С. 6615.

3. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) Электронный ресурс. // Сайт «Россия и Всемирная торговая организация». Режим доступа: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/gatt47ru.doc.

4. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ 1994) Электронный ресурс. // Сайт «Россия и Всемирная торговая организация». Режим доступа: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/gatt94ru.doc.

5. Договор от 26.02.1999 года «О Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве» Текст.//Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 42,- С.3983.

6. Договор от 10.10.2000 года «Об учреждении Евразийского экономического сообщества» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 7. - С.632.

7. Договор от 06.10.2007 года «О Комиссии таможенного союза» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2011. - № 12.-С. 1553.

8. Договор от 06.10.2007 года «О создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза» Текст. // Собрание законодательства РФ. -2011.-№ 12.-С. 1552.

9. Договор стран СНГ от 24.09.1993 года «О создании Экономического союза» Текст. // Бюллетень международных договоров. 1995. - № 1. - С. 38.

10. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 года Текст.//Собрание законодательства РФ.-2011.-№ 32,- С. 4810.

11. Протокол от 12.12.2008 года «Об условиях и порядке применения в исключительных случаях ставок ввозных таможенных пошлин, отличных от ставок Единого таможенного тарифа» Текст. // Собрание законодательства РФ. -2010.-№24.-С. 2936.

12. Протокол от 12.12.2008 года «О предоставлении тарифных льгот» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2010. - № 24. - С. 2939.

13. Протокол от 30.06.2010 года «Об отдельных временных изъятиях из режима функционирования единой таможенной территории таможенного союза» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2011. - № 38. - С. 5323.

14. Соглашение ВТО по защитным мерам Электронный ресурс. // Сайт «Россия и Всемирная торговая организация». Режим доступа: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/speczasht.doc.

15. Соглашение ВТО по применению санитарных и фитосанитарных норм. Электронный ресурс. // Сайт «Россия и Всемирная торговая организация». -Режим доступа: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/sanitar.doc.

16. Соглашение ВТО по применению статьи VI ГАТТ 1994. Электронный ресурс. // Сайт «Россия и Всемирная торговая организация». Режим доступа: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/VIgensogl.doc.

17. Соглашение ВТО по процедурам импортного лицензирования. Электронный ресурс. // Сайт «Россия и Всемирная торговая организация». Режим доступа: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/importlicenc.doc.

18. Соглашение ВТО по субсидиям и компенсационным мерам. Электронный ресурс. // Сайт «Россия и Всемирная торговая организация». Режим доступа: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/subskomp.doc.

19. Соглашение ВТО по техническим барьерам в торговле. Электронный ресурс. // Сайт «Россия и Всемирная торговая организация». Режим доступа: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/tehbarier.doc.

20. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 06.01.1995 года «О Таможенном союзе» Текст. // Собрание законодательства РФ, 1996.-№45.-С. 5057.

21. Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «О едином таможенно-тарифном регулировании» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2010. -№24.-С. 2935.

22. Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 года «Об условиях и механизме применения тарифных квот» Текст. // Собрание законодательства РФ. -2010.-№24.-С. 2937.

23. Соглашение Правительств государств-членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 года «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2010. - № 33. -С.4399.

24. Соглашение стран СНГ от 15.04.1994 года «О создании зоны свободной торговли» Текст. // Бюллетень международных договоров. 1994. - № 9. - С. 43.

25. Соглашение стран СНГ от 20.01.1995 года «О Таможенном союзе» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2007 - № 42. - С. 4938.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. Текст. // Собрание законодательства РФ. 1994. -№32.-С. 3301.

27. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. Текст. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - С. 2066.

28. Закон РФ от 09.10.1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» Текст. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 45. - С. 2542.

29. Закон РФ от 15.04.1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» Текст. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. -№ 20. - С. 718.

30. Закон РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» Текст. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 24. - С. 857.

31. Закон от 21.05.1993 года РФ № 5003-1 «О таможенном тарифе» Текст. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 23. - С. 821.

32. Федеральный закон РФ от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - С. 3349.

33. Федеральный закон РФ от 13.10.1995 года № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 42. - С. 3923.

34. Федеральный закон РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 51. - С. 5681.

35. Федеральный закон РФ от 08.01.1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1998. -№2. -С. 219.

36. Федеральный закон РФ от 26.03.1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 13. -С. 1463.

37. Федеральный закон РФ от 14.04.1998 года № 63-ФЗ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» Текст.//Собрание законодательства РФ.-1998.-№16.-С.1798.

38. Федеральный закон РФ от 22.06.1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 26. - С. 3006.

39. Федеральный закон РФ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 26. - С. 3009.

40. Федеральный закон РФ от 19.07.1998 года № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 30. - С. 3610.

41. Федеральный закон РФ от 18.07.1999 года № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 30. - С. 3774.

42. Федеральный закон РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 14.-С. 1650.

43. Федеральный закон РФ от 15.07.2000 года № 99-ФЗ «О карантине растений» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 29. - С. 3008.

44. Федеральный закон РФ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Текст.//Собрание законодательства РФ. 2002. - № 52. - С.5140.

45. Федеральный закон РФ от 08.12.2003 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - С. 4850.

46. Федеральный закон РФ от 08.12.2003 года № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2003. -№ 50. - С. 4851.

47. Федеральный закон РФ от 10.12.2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. -С.4859.

48. Федеральный закон РФ от 18.06.2006 года № 117-ФЗ «Об экспорте газа» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 30. - С. 3293.

49. Федеральный закон РФ от 30.12.2006 года № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» Текст.//Собрание законодательства РФ.-2007.-№1- С.44.

50. Федеральный закон РФ от 27.11.2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2010. - № 48. - С.6252.

51. Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 года № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» Текст. // Российская газета. 2009. - № 227/1. - С. 6.

52. Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 года № 19 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» Текст. // Российская газета. -2009.-№227.-С. 6.

53. Решение КТС от 27.11.2009 года № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» Текст. // Российская газета. 2009. - № 227. - С. 6.

54. Решение КТС от 27.01.2010 года № 168 «Об обеспечении функционирования единой системы нетарифного регулирования таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» Текст. // Таможенные ведомости. -2010. -№ 6. -С. 109.

55. Решение КТС от 26.02.2010 года № 196 «О корректировке ставки ввозной таможенной пошлины Единого таможенного тарифа таможенного союза в отношении поликарбонатов» Текст. // Российская газета. 2010. - № 94. - С. 13.

56. Решение КТС от 25.03.2010 года № 199 «О механизме зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов,имеющих эквивалентное действие)» Текст. // Таможенный вестник. 2010. - №8. -С. 5.

57. Решение КТС от 17.08.2010 года № 347 «О корректировке ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза на бывшие в эксплуатации и восстановленные шины» Текст. // Таможенный вестник.-2010.-№ 18.-С. 2.

58. Решение КТС от 17.08.2010 года № 371 «О корректировке ставок Единого таможенного тарифа Таможенного союза в отношении отдельных видов сельскохозяйственной техники» Текст.//Таможенный вестник.-2010.-№19. С.1.

59. Решение КТС от 20.09.2010 года № 410 «О внесении изменений в Единый таможенный тариф Таможенного союза в отношении специализированного портового оборудования». Текст. // Таможенный вестник. 2010. - № 21. - С. 2.

60. Решение КТС от 20.09.2010 года № 411 «О внесении изменений в Единый таможенный тариф Таможенного союза в отношении некоторых видов гражданских пассажирских самолетов» Текст. // Таможенный вестник. 2010. -№21.-С. 2.

61. Решение КТС от 14.10.2010 года № 475 «О корректировке ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза в отношении отдельных видов продовольственных товаров» Текст. // Таможенный вестник. -2010. -№ 24. С. 1.

62. Указ Президента РСФСР от 15.11.1991 года № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» Текст. // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991.-№47.-С. 1612.

63. Указ Президента РФ от 21.07.2001 года № 742 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 26. -С.2653.

64. Указ Президента РФ от 16.01.2009 года № 64с «О мерах по запрещению поставок Грузии продукции военного и двойного назначения» » Текст. // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 3. - С. 365.

65. Указ Президента РФ от 30.01.2010 года № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». Текст. // Собрание законодательства РФ. 2010. - № 5. - С. 502.

66. Постановление Правительства РФ от 01.07.1994 года № 758 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования экспорта товаров и услуг» Текст. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 11. - С. 1295.

67. Постановление Правительства РФ от 11.10.1997 года № 1347 «Вопросы таможенно-тарифной политики» Текст. // Собрание законодательства РФ. -1997. -№43.-С. 4998.

68. Постановление Правительства РФ от 15.09.2005 года № 569 «О положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 39. - С. 3953.

69. Постановление Правительства РФ от 05.12.2005 года № 732 «Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 2009 годах» Текст. // Собрание законодательства РФ. -2005. -№ 50. - С. 5317.

70. Постановление Правительства РФ от 05.08.2010 года № 599 «О введении временного запрета вывоза некоторых видов сельскохозяйственных товаров с территории Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства РФ. -2010.-№32.-С. 4339.

71. Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 года № 1155 «О расчёте ставок вывозных таможенных пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2011. - № 1. - С. 241.

72. Постановление Правительства РФ от 25.04.2011 года № 312 «О расчёте ставки вывозной таможенной пошлины на никель нелегированный» Текст. // Собрание законодательства РФ. -2011,-№ 18. С. 2639.

73. Постановление Правительства РФ от 17.10.2011 года № 840 «О расчёте ставки вывозной таможенной пошлины на медь рафинированную» Текст. // Собрание законодательства РФ. 2011. - № 43. - С. 6075.

74. Закон Республики Армения от 18.08.1993 года № С.-0897-1-ЗР-75 «О таможенном тарифе» Электронный ресурс. // Сайт «Бизнес в странах СНГ». Режим доступа: http://www.sng.allbusiness.ru/content/documentr5401A36D-D873-477F-A9F7-D68F0D76AA9D.html.

75. Авдокушин, Е. Ф. Международные экономические отношения: учеб. пособие Текст. / Е.Ф.Авдокушин. 6-е изд.,перераб. и доп. - М.Маркетинг, 2001. - 340 с.

76. Алле, М. Условия эффективности в экономике Текст. / Морис Алле; [пер. с фр.: J1. Б." Азимова и др.]. М.: Наука для общества, 1998. - 299 с.

77. Андрианов, В.Д. Основные западно-либеральные концепции регулирования экономики (от теории меркантилизма до теории функциональных экономических систем) Текст. / В.Д. Андрианов // Золотой лев. 2005. - №111-112. - С. 52.

78. Баласса, Б. Экономическая интеграция Текст. / Б. Баласса; [пер. с англ.: Автономов Ю.] // Экономическая теория. М.: Инфра-М, 2004. - с. 220-232.

79. Булатов, A.C. Мировая экономика: учебник для ВУЗов Текст. / A.C. Булатов. М.: Юристь, 2005. - 736 с.

80. Бутрин, Д. Обыкновенный протекционизм Текст. /Д. Бутрин // Коммерсантъ. -2010.-№62. -С. 2.

81. Бутрин, Д. Таможенный союз признал свою ограниченность. Текст. /Д. Бутрин // Коммерсантъ. 2010. - № 34. - С. 1.

82. Винер, Я. Проблема таможенного союза Текст. / Я. Винер; [ред., сост.: А. П. Киреев] // Вехи экономической мысли. М.: ТЕИС, 2000. - Т. 6: Международная экономика. - С. 696-704.

83. Внешняя торговля государств членов Таможенного союза по основным странам Электронный ресурс. // Официальный сайт Комиссии таможенного союза. - Режим доступа: http://www.tsouz.ru/db/stat/Documents/eCUl Q2011/COUNTRIES.pdf.

84. Внешняя торговля России в 2010 году Электронный ресурс. // Официальный сайт ФТС России. Режим доступа: http://www.customs.ru/index2.php?option=comcontent&view=:aiticle&id=13934:— 2010-&catid=51:2011-01 -24-16-27-51 &Itemid= 1977.

85. Герасимов, И.А. Присоединение России к ВТО и проблемы таможенного регулирования Текст. / И.А. Герасимов // Проблемы местного самоуправления. -2006,-№2.-С. 23-29.

86. Глазьев, С. Ю. Зачем нужен таможенный союз? Текст. / С. Ю. Глазьев // Экономика мегаполисов и регионов. 2010. - № 2. - С. 18-26.

87. Говорун, Ю. Новое слияние Текст./Ю. Говорун//Ведомости-2010.-№ 31 -С.З.

88. Говорун, Ю., Терентьева, А. Ставка не устроила Текст. / Ю. Говорун,

89. A.Терентьева // Ведомости. 2010. -№ 6. - С. 3.

90. Гранберг, А.Г., Штульберг, Б.М., Введенский, В.Г., Полынев, А.О. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО Текст. / Гранберг А.Г. и др. М.: Национальный инвестиционный совет РАН, 2002.- 241с.

91. Гудков, А., Вислогузов, В. Медные трубы и горькая соль Текст. / А. Гудков,

92. B. Вислогузов // Коммерсантъ. 2010. - № 55. - С. 2.

93. Джонс Р. Соотношения между факторами и теорема Хекшера-Олина Текст. / Р. Джонс; [ред., сост.: А. П. Киреев] // Вехи экономической мысли. М.: ТЕИС, 2000. - Т. 6: Международная экономика. - С. 236-247.

94. Дзядко, Т. Таможенный союз расшифровали Текст. / Т. Дзядко // Ведомости. 2010. - № 13.-С. 11.

95. Дружинина, А. Вообразили на троих Текст. / А. Дружинина // Новые Известия. 30.11.2009. - С. 4.

96. Жебит, М. Расширение границ Текст. / М. Жебит // Российская газета. 2010. -№5140 (61).-С. 6.

97. Заключение о пересмотре специальной защитной меры в отношении импорта в Республику Беларусь стеклосеток Электронный ресурс. // Официальный сайт Комиссии таможенного союза. Режим доступа: http://www.tsouz.ru/db/specmeasures/Documents/RevisionsBY.pdf.

98. Зыкова, Т. Инфляция по лимиту Текст. / Т. Зыкова // Российская газета2010.-№ 5347.-С. 5.

99. Иноземцев, В. Чем прекрасен наш союз Текст. / В. Иноземцев // Огонёк.2011.-№ 13.-С. 16.

100. Казьмин, Д., Химшиашвили, П., Кравченко, Е. Очередь в союз Текст. / Д.Казьмин, П. Химшиашвили, Е. Кравченко // Ведомости. 2011. - № 64. - С. 3.

101. Карсетская, Е. Либерализация внешней торговли и валютного контроля Текст. / Е. Карсетская // Новая бухгалтерия. 2004. - № 5. - С. 79-83.

102. Киреев, А.П. Международная экономика: учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 1 Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производств Текст. / А.П. Киреев. -М.: Международные отношения, 2001. -416 с.

103. Киреев, А.П. Международная экономика: учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 2 Международная макроэкономика: открытая экономика и макроэкономическое программирование Текст. / А.П. Киреев. М.: Международные отношения, 2001. -488 с.

104. Кукол, Е. Таможенный союз ждёт пополнение Текст. / Е. Кукол // Российская газета-2010. -№5311.-С. 5.

105. Лист, Ф. Национальная система политической экономии Текст. / Ф. Лист [пер. с нем.: К. В. Трубников, ред.: В. Фадеев] // Национальная система политической экономии. Антология. -М.: Европа, 2005. с. 23-258.

106. Малько, A.B. Стимулы и ограничения в праве Текст. / A.B. Малько. М.: Юристъ, 2003.-248 с.

107. Матвиенко, Г.В. Нетарифные меры и режимные льготы в таможенном праве Текст. / Г.В. Матвиенко //Финансовое право. 2008. - № 9. - С. 29.

108. Махлин, М. Шаги к общему рынку Текст. / М. Махлин // Российская Бизнес-газета. 2009. - № 719. - С. 5.

109. Нетреба, П. Добро уходит в Таможенный союз Текст. / П. Нетреба // Коммерсантъ. 2010. - № 50. - С. 2.

110. Нетреба, П. Таможенный союз поделил пошлины Текст. / П. Нетреба // Коммерсантъ. 2010. - № 52. - С. 2.

111. Оболенский, В.П. Роль внешнего фактора в экономическом развитии России: тез. докл. Текст. / В. П. Оболенский.// Мировая экономика и междунар. отношения. -2008. -№ 5. С. 13-18.

112. Оболенский, В.П. Россия в Таможенном союзе и ВТО: новое в торговой политике Текст. // Мировая экономика и междунар. отношения. 2011. - № 12. -С. 22-30.

113. Обухов, Н. Внешнеторговая и таможенно-тарифная политика Текст. / Н. Обухов//Экономист,- 2011.-№ 8.-С.80-89.

114. Основные направления таможенно-тарифной политики на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов Электронный ресурс. // Официальный сайт Министерства финансов России. Режим доступа: http ://www.minfm.ru/ru/official/index.php?pg4=9&id4=5741.

115. Печёнкин, Г. Гречка дороже золота. Текст. / Г. Печёнкин // Московский комсомолец 20.01.11. - С. 2.

116. Попов, Е. Овощи привпустили Текст. / Е. Попов // Коммерсантъ. 2010. -№177.-С. 13.

117. Правительственная комиссия снизит импортную пошлину на грузовики массой более 200 т до 15 % // Грузовые перевозки. 2010. - № 10. - С. 13.

118. Российский статистический ежегодник 2009: Статистический сборник Текст. / B.JI. Соколин и др. М.: Росстат, 2009. - 795 с.

119. Российский статистический ежегодник 2010: Статистический сборник Текст. / А.Е. Суринов и др. М.: Росстат, 2010.-813 с.

120. Россия в цифрах 2010: Краткий статистический сборник Текст. / А.Е.Суринов и др. М.: Росстат, 2010. - 558 с.

121. Россия в цифрах 2011: Краткий статистический сборник. Текст. / А.Е.Суринов и др. М.: Росстат, 2010.-581 с.

122. Россия и страны мира 2008: Статистический сборник Текст. / А.Е.Суринов и др. М.: Росстат, 2010.-361 с.

123. Рябкова, Д. Таможенный союз: за и против вступления Текст. / Д.Рябкова // ИнвестГазета. 2010. - № 8. - С. 12.

124. Сатимов, Ш. Таможенно-тарифная политика как фактор обеспечения социальной стабильности Текст. // Общество и экономика. 2010. - № 7-8. - С. 232-241.

125. Сидибе, П. Заграничный поход Текст. / П. Сидибе // Российская газета. -2009.-№4928 (104).-С. 2.

126. Слюсарь, Н. Таможенный союз трёх Текст. / Н. Слюсарь // Промышленный еженедельник. 2009. - № 39. - С. 8.

127. Смирнов, А., Говорова, Н. Украина расхотела вступать в Таможенный союз Текст. / А. Смирнов, Н. Говорова // Газета 2010. - № 34. - С. 3.

128. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов Текст. / Адам Смит; [пер. с англ., предисл. В. С. Афанасьева]. М.: Эксмо, 2007. - 956 с.

129. Сусаров, А. Тройственный карман Текст. / А. Сусаров // Время новостей. -2009.-№ 169.-С. 2.

130. Таможенный союз придумала Украина Текст. // Известия. 19.02.2010. -С. 2.

131. Торговля в России 2009: Статистический сборник Текст. / A.JI. Кевеш и др. -М.: Росстат, 2009. 629 с.

132. Трошкина, Т.Н. Правовые принципы таможенно-тарифного регулирования Текст. / Т.Н. Трошкина // Правоведение. 2003. - № 1. - С. 61-76.

133. Трошкина, Т. Н. Современный механизм государственного регулирования внешнеторговой деятельности в Российской Федерации Текст. / Т.Н. Трошкина // Право и политика. 2006. - № 2. - С. 36-53.

134. Трубы под подозрением Текст. // Таможня. 2005. - № 16. - С. 4.

135. Ущерб от импортных труб Текст. // Таможня. 2005. - № 3. - С. 4.

136. Фиалко, А. Небесный компромисс Текст. / А. Фиалко // Ведомости. 2010. -№ 142 (2660).-С. 8.

137. Филина, О. Трое в одной таможне Текст. / О. Филина // Огонёк 2011. - №13. -С. 15.

138. Фурсова, И. Переменная облачность Текст. / И. Фурсова // Российская Бизнес-газета. -2010. -№ 774. С. 5.

139. Холопов, А. Переходные экономики: реформа внешнеторговой политики Текст. / А. Холопов // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№ 1.-С. 14.

140. Центральная база статистических данных Электронный ресурс. // Официальный сайт Росстата. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/database/cbsd.

141. Чичкин, А. Дальний интерес Текст. / А. Чичкин // Российская Бизнес-газета -2010.-№779.-С. 5.

142. Чичкин, А. Соглашение о зоне свободной торговли обсудят в Женеве Текст. / А. Чичкин // Российская бизнес-газета 2010. - № 777. - С. 1.

143. Чичкин, А. Чужие здесь не пашут Текст. / А. Чичкин // Российская Бизнес-газета. 2010. - № 768. - С. 2.

144. Чкаников, М. Евро угодило в молоко Текст. / М. Чкаников // Российская газета. 2010. - № 5209 (130). - С. 6.

145. Чубаров, В. Конфуз нерушимый Текст. / В. Чубаров // Коммерсантъ Власть. -2010.-№ 2.-С. 25.

146. Чуфрин, Г. Таможенный союз: с расчётом на взаимную выгоду Текст. / Г. Чуфрин // Деловой вторник. 2010. - № 39. - С. 3.

147. Шабашов, Д. Ставкой по шинам Текст. / Д. Шабашов // РБК daily. 2010. -№70.-С. 6.

148. Швенк, О. Видеомост Москва-Минск обозначил перспективы торгово-экономического сотрудничества Союзного государства Текст. / О. Швенк // Время Союза. 2009. - № 30. - С. 4.

149. Шмелёва, Е. По единым правилам Текст. / Е. Шмелёва // Союз. Беларусь-Россия. 2010. - № 442. - С. 1.

150. Шмидт, Ю. Витамины как вино Текст. / Ю. Шмидт // Ведомости. — 2010. — №10.-С. 12.

151. Шумилов, В.М. Комментарий к закону «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Текст. / В.М. Шумилов // Внешнеторговое право. -2006. -№ 2. С. 17-19.

152. Шумилов, В.М. Международное публичное экономическое право: учеб. пособие. Текст. / В.М. Шумилов. -М.: НИМП, 2001.-288 с.

153. Шумилов, М.М. Международное торговое и таможенное сотрудничество России со странами «дальнего зарубежья» Текст. / М.М. Шумилов // Учёные записки.-2001:-№4.-С. 31-46.

154. Экспортно-импортные операции стран таможенного союза в I полугодии 2010 года Электронный ресурс. // Официальный сайт КТС. Режим доступа: http://www.tsouz.ru/db/stat/Documents/CU2Q2010/ioCU2Q2010V.pdf.

155. International Trade Statistics 2009 Text., Geneva: WTO Secretariat, 2009.-243p.

156. International Trade Statistics 2010 Text. Geneva: WTO Secretariat, 2010.-250p.

157. International Trade Statistics 2011 Text. Geneva: WTO Secretariat, 2011 -267p.

158. Trade Profiles 2007 Text. Geneva: WTO Secretariat, 2007. - 192 p.

159. Trade Profiles 2010 Text. Geneva: WTO Secretariat, 2010. - 192 p.

160. World Tariff Profiles 2008 Text., Geneva: WTO Secretariat, 2008. - 220 p.

161. World Tariff Profiles 2009 Text. Geneva: WTO Secretariat, 2009. - 189 p.

162. World Tariff Profiles 2010 Text., Geneva: WTO Secretariat, 2010.- 189 p.

163. World Tariff Profiles 2011 Text. Geneva: WTO Secretariat, 2011. - 189 p.

164. World Trade Report 2009: Trade Policy Commitments and Contingency Measures Text., Geneva: WTO Secretariat, 2009. - 172 p.

165. World Trade Report 2010: Trade in natural resources Text. Geneva: WTO Secretariat, 2010. - 252 p.

166. World Trade Report 2011: The WTO and preferential trade agreements: From coexistence to coherence Text. Geneva: WTO Secretariat, 2011.-251 p.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Грошев, Денис Андреевич

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Грошев, Денис Андреевич

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Грошев, Денис Андреевич, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций