Модернизация межбюджетных отношений в системе обеспечения устойчивого развития экономики региона: концепция, модель, механизм тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Модернизация межбюджетных отношений в системе обеспечения устойчивого развития экономики региона: концепция, модель, механизм"

На правах рукописи

КЮРДЖИЕВ СЕРГЕЙ ПАНТЕЛЕЕВИЧ

МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА: КОНЦЕПЦИЯ, МОДЕЛЬ, МЕХАНИЗМ

Специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит; 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная

экономика.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Владикавказ - 2012

005017723

Работа выполнена в Южно-Российском институте - филиале ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Игнатов Владимир Георгиевич доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Финансы и кредит» ФГБОУ ВПО «СевероОсетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» Токаев Нох Хасанбиевич; доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Менеджмент и региональная экономика» ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет» Зарубин Владимир Иванович; доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Экономика и организация промышленного производства» ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» Паштова Леля Германовна.

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Волгоградский

государственный университет».

Защита состоится «25» мая 2011 г. в 10.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.248.04 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, с авторефератом - на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ (http://www.vak. ed.gov.ru).

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, ауд. 406. Диссертационный совет ДМ 212.248.04 по экономическим наукам. Ученому секретарю.

Автореферат разослан «24» апреля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

Научный консультант: Официальные оппоненты:

М.А. Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из ключевых направлений, придающих импульс экономическому росту в условиях посткризисной модернизации России, является реформирование бюджетного процесса в целях формирования благоприятных условий устойчивого развития национального хозяйства страны и ее регионов, что, в свою очередь, будет способствовать укреплению их конкурентных позиций. Данный процесс предусматривает решение комплекса институционально-хозяйственных задач развития различных секторов экономики региона, его инфраструктурного и коммуникационного сопровождения, определения методических приемов и алгоритмизации процедур межуровневого перераспределения бюджетных средств, а также поиск эффективных форм и методов регулирования процесса развития межбюджетных отношений при расширении поля и повышении результативности взаимодействий с ключевыми субъектами использования государственных финансовых средств, включая разработку, апробацию и совершенствование соответствующих механизмов.

Социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации на протяжении последних лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в дивергенции траекторий эволюционной динамики различных регионов, неоднородности единого экономического пространства и воспроизводстве структурных деформаций в производственно-отраслевых комплексах региональной экономики. Для определения природы этих процессов необходим анализ причин, порождающих диспропорции в социально-экономическом развитии российских регионов, и выявление комплекса объективных факторов, отражающих естественные различия (природно-климатических условий, наличия, состава и масштабов природных ресурсов, геоэкономического положения, сложившейся воспроизводственной структуры и т.д.), и субъективных обстоятельств, приведших к неэффективному использованию бюджетных средств на цели обеспечения достойных социально-экономических условий жизнедеятельности населения регионов.

Поэтому модернизация системы межбюджетных отношений предопределяет необходимость и целесообразность трансформации целого ряда основополагающих принципов формирования и реализации финансовой политики государства, функционально ориентированных на обеспечение условий расширенно-воспроизводственного развития региональных экономик. Этот сложный процесс включает, в первую очередь, концептуальное выстраивание теоретико-методологических принципов и алгоритмически выверенных схем реализации механизма модернизации межбюджетных отношений. С другой стороны, повышение уровня социально-экономической устойчивости регионов при модернизации межбюджетных отношений представляется

отдельной проблемой, решение которой основывается на теории регионального управления в условиях усиления влияния бюджетного процесса на императивы развития региональной экономики.

В этом контексте актуализируется проблема разработки расчетно-аналитического аппарата, механизма модернизации межбюджетных отношений в связи с отсутствием согласованного программно-целевого управления бюджетными средствами в регионах.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографических и научно-периодических изданий по проблематике диссертации показал, что в них находят отражение различные аспекты модернизации системы межбюджетных отношений и повышения результативности управления бюджетными средствами в регионах, что позволяет систематизировать существующие научные разработки ведущих ученых в контексте поставленной в исследовании проблемы.

Имеющиеся в научной литературе публикации в области исследуемой проблематики можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:

- теоретико-методологические и инструментарно-методические аспекты модернизации межбюджетных отношений и системы бюджетного федерализма рассмотрены в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов: Д. Бармина, Т. Голиковой, Е. Дербенева, Л. Игониной, В. Иванова, А. Лаврова, Б. Лавровского, С. Лаптева, Дж. Литвака, И. Лукасевича, Ю. Любимцева, В. Масаков., Л. Матвеевой, В. Нарского, С. Орлова, А. Позднякова, Д. Сазер-ленда, Т Тиникашвшш, Н. Токаева, В. Христенко, А. Швецова и др.;

- зарубежный опыт организации межбюджетных отношений и сравнительный анализ преемственности и возможностей адаптации иностранных моделей бюджетного федерализма для России описаны в научных трудах: Д. Веспера, А. Дейкина, Б. Зайделя, О. Кузнецовой, О. Свиридова, А. Серпили-на, Ю. Туманской, Р. Утешева, Х.-П. Шнайдера, К. Эрроу и др.;

- теоретические и практические аспекты социально-экономического развития регионов Российской Федерации и формирования региональной политики исследованы в работах: Ю. Алексеева, А. Боброва, В. Бувальцевой, Р. Власова, А. Гапоненко, А. Гранберга, А. Грачева, М. Гузева, Ю. Дулыцикова, В. Игнатова, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, Т. Красновой, А. Логвиновой, В. Овчинникова, А. Пилясова, В. Сурнина, Б. Шпилева, Б. Штульберга и др.;

- реформированию методик распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов, структуре финансовых потоков между Федеральным бюджетом и регионами посвящены работы С. Блудовой, О. Горловой, Б. Лавровского, А. Макушкина, А. Новиковой, Е. Постниковой и др.;

- изучением критериев оценки эффективности использования бюджетных средств в условиях модернизации существующей системы управления бюджетными ресурсами занимаются ученые: Е. Александров, М. Василье-

ва, М. Гараджа, Э. Дабла-Норрис, С. Журавлев, В. Иванов, А. Индутенко, А. Лавров, X. Мартинез-Васкез, Дж. Норрегаард, А. Саванин, А. Сенягин, Т. Сильвестрова и др.

Отмечая наличие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных сторон рассматриваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что формирование концепции модернизации межбюджетных отношений остается востребованным направлением научного поиска.

В приведенных исследованиях рассматривались лишь отдельные аспекты обоснования теоретико-методологических принципов модернизации системы межбюджетных отношений и разработки расчетно-аналитического аппарата для инструментарного обеспечения программ устойчивого регионального развития. Данные обстоятельства в сочетании с народнохозяйственной значимостью проблемы исследования обусловили выбор темы, формулировку цели и этапных задач диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие методологии и формирование концепции модернизации межбюджетных отношений как важнейшего инструментария обеспечения устойчивого развития экономики региона, построение функционально-действенной модели и механизма регулирования межбюджетных отношений в системе взаимодействия регионов с федеральным центром и муниципальными образованиями.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона задач, агрегированных в четыре блока:

1. Концептуальное выстраивание функционально-действенной модели межбюджетных отношений в системе обеспечения устойчивости регионального развития:

- определение роли и места межбюджетных отношений в системе социально-экономического развития региона;

- разработка методологии и концептуальных основ парадигмы сопряжения результативности бюджетного процесса со стратегическими ориентирами региональной экономической политики;

- формирование методических подходов к оценке эффективности функционирования институтов регулирования межбюджетных отношений, характеризующих степень обеспечения экономически устойчивого развития региона;

- определение основополагающих принципов и критериев формирования методологии системно-функционального анализа механизма эффективного использования состава и структуры бюджетных средств региона.

2. Анализ организационно-экономических условий и территориально-хозяйственных факторов формирования механизма обеспечения устойчиво-стирегионапьного развития в условиях модернизации системы межбюджетных отношений:

- построение концептуальной модели модернизации межбюджетных отношений в контексте парадигмы устойчивого развития экономики региона;

- выявление общих черт и особенностей ориентации концепции модернизации системы межбюджетных отношений на императивы действенного механизма регулирования устойчивости регионального развития;

- разработка организационно-экономической технологии повышения результативности модернизируемых межбюджетных отношений в системе регулирования устойчивого развития региональной экономики;

- алгоритмизация процесса формирования механизма бюджетного сопровождения устойчивости регионального развития;

- проведение мониторинга взаимосвязи динамики экономической ситуации в регионе с процессом модернизации межбюджетных отношений.

3. Прогнозирование и разработка устойчивых сценарных траекторий регионального развития в условиях модернизации механизма межбюджетных отношений:

- изучение современных тенденций изменения парадигмы государственного регулирования устойчивости регионального развития в условиях модернизации механизма межбюджетных отношений;

- построение с использованием корреляционно-регрессионного анализа прогнозных траекторий устойчивого социально-экономического развития региона в условиях адаптации модернизирующейся системы межбюджетных отношений к кризисным явлениям в мировой экономике;

- разработка сценария устойчивого развития региона в условиях модернизации механизма межбюджетных отношений.

4. Формирование алгоритмического и модельно-технологического сопровождения разработки механизма модернизации межбюджетных отношений, ориентированного на обеспечение устойчивости регионального развития:

- алгоритмизация процесса привлечения бюджетных средств для обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона;

- разработка экономико-математической модели повышения функциональной действенности инвестиционно-финансового механизма обеспечения устойчивости регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений;

- формирование системы мер по реализации предложенного сценария модернизации механизма межбюджетных отношений, функционально ориентированного на обеспечение устойчивости развития российских регионов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются межбюджетные отношения в механизме устойчивого социально-экономического развития региона. Предметам исследования выступает концептуальная модель и механизм модернизации межбюджетных отношений как инструмент обеспечения устойчивого развития экономики региона.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ. Предметное поле

диссертационной работы соответствует областям исследования, определенным паспортами научных специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ:08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит: общегосударственные, территориальные и местные финансы (п.2.7. Концептуальные основы межбюджетных отношений и бюджетного регулирования; п.2.15. Концептуальные подходы к формированию межбюджетных отношений; п.2.18. Механизмы распределения бюджетных средств); 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п.3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов; п.3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы).

Теоретико-методологической основой исследования послужили системно-функциональный подход и базирующиеся на нем фундаментальные концепции российских и зарубежных ученых в области исследования развития теории бюджетного процесса, фундаментальные положения региональной экономики (в части решения социальных и экономических проблем), территориальной организации хозяйственной деятельности, федерализма и местного самоуправления; методы моделирования процессов и инструментария повышения функциональной действенности механизма регулирования регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений, фундаментальные положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблематике модернизации бюджетной сферы и системы межбюджетных отношений.

Инструментарно-методический аппарат. В ходе разработки проблемы и решения ее этапных задач в рамках общего системно-функционального метода исследования было использовано сочетание аналитико-эвристического потенциала различных частных приемов изучения реальных экономических явлений и тенденций, характеризующих посткризисную динамику модернизации бюджетного процесса: экономико-статистические группировки, динамические ряды, сравнительный и ситуационный анализ, аппарат диагностико-мониторинговых обследований, субъектная дифференциация участников бюджетного процесса, программно-прогнозное моделирование, конструирование финансовых технологий, сценарно-вариантные расчеты, кластеризация таксономических групп объектов наблюдения и др.

Использование функциональных возможностей и разрешающих способностей этих частных приёмов в рамках единого инструментария достижения цели диссертационной работы позволило существенно расширить аналитический и эвристический потенциал общего системно-функционального метода исследования, а эффект их системодополняющего взаимодействия (в

качестве основного, дополнительных и проверочных) при решении этапных задач обеспечил его надежность. Кроме того, в процессе исследования применялись методы схематического представления анализируемых категорий и элементных взаимосвязей исследуемых структур, а также аналитические и графические способы выражения функциональных зависимостей. Использовались инструментальные средства Microsoft, Office, Excel.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования, обеспечивающая достоверность репрезентативных данных, использованных для обоснования выявленных закономерностей, надежности выводов и практических предложений, формировалась на основе официальных материалов Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, Министерства финансов, статистических ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам и входящим в их состав регионам, а также результатов разработки ряда целевых программ, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований российских и зарубежных ученых-экономистов, научных статей по смежной тематике, региональных программ социально-экономического развития Ростовской области, интернет-ресурсов, а также материалов отчетов, сведений, накопленных в течение многолетнего практического опыта работы и личных наблюдений и обобщений автора.

Репрезентативная совокупность использованных данных, часть из которых обработана и вовлечена в научный оборот впервые, соответственно проанализирована, обобщена, экономически интерпретирована и прокомментирована, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Нормативно-институциональная база диссертации представлена Федеральными законами, постановлениями Правительства РФ и Администрации Ростовской области, правовыми актами законодательного собрания Ростовской области, а также законодательными и нормативными документами, регулирующими функционирование системы межбюджетных отношений.

Логика исследования заключается в последовательном продвижении процесса разработки проблемы от обоснования стратегии модернизации межбюджетных отношений в системе региональной экономики к алгоритмизации и моделированию концепции ее функционально-действенной модели в системе обеспечения устойчивого регионального развития и дальнейшей апробации модели регулирования инвестиционно-финансового механизма регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений на фактографическом и эмпирическом материале, характеризующем социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации Юга России, в частности, Ростовской области как типичного объекта практического моделирования процесса модернизации межбюджетных отношений.

Концепция диссертационного исследования опирается на понимание функциональной роли бюджетного процесса в реализации стратегии социально-экономического развития региона как одного из основополагающих факторов обеспечения динамической устойчивости системы региональной экономики и состоит в теоретическом обосновании и практическом подтверждении научной позиции автора, согласно которой совершенствование процедур бюджетирования, ориентированных на результат и обеспечивающих согласование экономических интересов разноуровневых субъектов хозяйствования, является ядром механизма модернизации межбюджетных отношений.

Модернизация межбюджетных отношений предполагает формирование ее функционально-действенной концептуальной модели в системе обеспечения устойчивого регионального развития и совершенствование программно-целевых приемов и методических инструментов повышения результативности бюджетного процесса с учетом особенностей территориальных образований, входящих в состав отдельных субъектов Федерации, состояния их экономик (с выделением территориальных зон экономического и социального неблагополучия, дотационных и депрессивных районов). Повышение эффективности целевого использования бюджетных средств способствует обеспечению устойчивого развития регионов, иллюстрируется результатами эволюции социально-экономического развития субъектов Федерации и механизмами реализации мер региональной экономической политики с акцентированием внимания на ее финансовые и инвестиционные компоненты.

Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:

По специальности 08.00.10. — Финансы, денежное обращение и кредит:

1. Концепция модернизации межбюджетных отношений включает ряд положений, направленных на обеспечение устойчивости воспроизводственного режима функционирования региональных социально-экономических систем, исходя из идеи взаимной детерминированности уровня социально-экономического развития региона состоянием его межбюджетных отношений, ориентирующей и позволяющей в дальнейшем осуществить прогнозирование траекторий развития макроэкономической системы по императивам преодоления последствий мирового финансово-экономического кризиса, базирующемся на парадигме эволюционно-циклического и инновационно-институционального развития.

2. Концептуальная модель и алгоритм реформирования бюджетной системы предусматривают расширение собственной доходной базы и оптимизацию долей федеральных и региональных расходов на социальные нужды как стратегические задачи модернизации системы межбюджетных отношений, решение которых позволяет обеспечить устойчивость социально-экономического

развития региона. Использование механизма перераспределения федеральных бюджетных средств из фонда финансовой поддержки регионов на развитие их производственной и непроизводственной сфер позволит на основе экономико-математического моделирования оптимизировать величину целевых потоков денежных средств.

3. Возрастание роли и расширение сферы действия механизма модернизации межбюджетных отношений находит отражение в развитии представлений о бюджетном процессе как о многоуровневой и динамической системе функционирования и совершенствования субъектно-обьектных взаимодействий институтов государства, бизнеса и общества, действенность которых проявляется в обеспечении конкурентоспособности и повышении эффективности функционирования региональных социально-экономических систем.

4. Взаимообусловленность региональной экономической политики и системы межбюджетных отношений с учетом прямых и обратных связей основных элементов региональных воспроизводственных процессов позволяет выявить специфику и обеспечить разрешение воспроизводственных, целевых, межфазовых и других противоречий, возникающих при сопряжении федерального и регионального уровней экономической системы.

5. Эволюционный анализ взаимосвязи изучаемых процессов показал, что политика федерального центра в сфере оказания финансовой помощи регионам претерпела значительные изменения в течение нескольких последних лет в связи с бюджетными реформами, ориентированными на повышение эффективности взаимодействия регионального и местных бюджетов, на повсеместное внедрение среднесрочного бюджетного планирования, на разработку эффективных моделей распределения финансовых потоков между уровнями бюджетной системы и создание благоприятных условий для экономического развития муниципальных образований.

6. Оценка устойчивости бюджета региона требует разработки расчетно-аналитического инструментария, позволяющего методически четко выстроить в функционально-действенной модели модернизации межбюджетных отношений субъектно-объектное взаимодействие их участников и дать параметрическое описание характеристик результативности бюджетного процесса (расчетный коэффициент устойчивости как функционал расчетных коэффициентов бюджетной автономии, бюджетной зависимости, уровня дефицита, деловой активности, уровня налоговых доходов, бюджетного покрытия, бюджетной результативности, бюджетной обеспеченности, социальной защищенности, безопасности и непосредственных показателей доходной и расходной частей бюджета). Это сделает возможным идентификацию характера зависимости устойчивости регионального развития от социальных факторов и её использование при выработке рекомендаций по совершенствованию региональной социально-экономической политики.

7. Определение эффективности действия методики распределения средств из фонда финансовой поддержки регионов выявило, что величины индекса

бюджетных расходов и налогового потенциала региона, от которых зависит уровень дотационное™, оказались подвержены сильному влиянию мирового финансово-экономического кризиса, а анализ структур индексов налогового потенциала и бюджетных расходов позволил выделить компоненты, оказывающие наибольшее влияние на устойчивость экономики региона в целом: стоимость услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уровень цен и заработной платы в регионе и его налоговый потенциал. Осуществленные на основе корреляционно-регрессионного анализа прогнозные расчеты показали, что наиболее важными факторами являются развитие производственной сферы региона, эффективность налоговых сборов денежных средств, вывод их из теневой сферы.

По специальности 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

1. Процедуры формирования системы перспективных моделей бюджетного процесса базируются на новационном знании о приемах сопряжения индикаторов социально-экономического развития региона и реалий трансформации бюджетного процесса, исходя из ориентации на конечный результат в достижении устойчивости развития российской экономики, что предполагает построение концептуальной модели модернизации межбюджетных отношений в координатах общих ценностных установок, принципов и методов обеспечения конкурентоспособности региона.

2. Действующая методика оценки бюджетов субъектов Федерации, отражая уровень социально-экономического развития регионов, дает возможность распределить их по рейтинговому индексу на подгруппы: депрессивные, дотационные, развивающиеся, устойчивые, но не предоставляет информацию о причинах и факторах сложившегося положения, поэтому на ее основе нельзя дать рекомендаций по обеспечению перехода субъекта Федерации в группу регионов с более высокими показателями устойчивости бюджета.

3. Проведенная на основе предлагаемой методики рейтинговая оценка регионов Юга России позволила выделить лидеров: Краснодарский край, Волгоградская область, Ростовская область, Астраханская область, которые имеют достаточно высокие социально-экономические показатели и относительно устойчивые бюджеты, а последующий корреляционно-регрессионный анализ показывает, что каждый из регионов имеет свою стратегию бюджетной политики: Краснодарский край ориентирован на оптимизацию расходов, Волгоградская область — на оптимизацию доходов своего бюджета, Астраханская область использует стратегию оптимизации доходов и расходов, Ростовская область имеет четко выраженную ориентированность в бюджетной политике на межбюджетные трансферты.

4. Сравнительный анализ стратегий оптимизации доходов и расходов бюджетов субъектов Федерации Юга России выявил высокую зависимость финансовой устойчивости бюджета Ростовской области от межбюджетных

трансфертов и низкую кредитоспособность экономики региона, что является причиной низкой среднесрочной бюджетной устойчивости, ограничивающей возможности реализации посткризисной социально-экономической политики региона, и обусловливает необходимость повышения бюджетной эффективности использования существующего ресурсно-воспроизводственного потенциала.

5. Сценарий модернизации системы межбюджетных отношений в целях обеспечения устойчивого развития экономики региона может быть сформирован в формате среднесрочного плана бюджетирования на базе упрощенной двухсекторной модели экономики региона с выделением производственной и непроизводственной сфер, что позволит определить необходимые и достаточные условия максимизации производства ВРП и повышении результативности расходов бюджетных средств на социальные нужды.

Научная новизна исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании концепции функционально-действенной модернизации межбюджетных отношений, ориентированной на обеспечение устойчивости социально экономической системы региона, разработке сценариев и алгоритмизации процесса государственного управления модернизацией системы межбюджетных отношений в целях повышения темпов роста региональной экономики.

К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:

По специальности 08.00.10. — Финансы, денежное обращение и кредит: государственные финансы

1. Обоснованы императивы управления финансами региона в условиях модернизации бюджетного процесса, отражающие причинно-следственную детерминированность уровня социально-экономического развития региона состоянием его межбюджетных отношений и определяющие механизм обеспечения устойчивого развития экономики региона, что обусловливает востребованность алгоритмизации, моделирования и сценарного закрепления принципов организации и проведения мониторинга динамики социально-экономической ситуации.

2. Разработана и эмпирически верифицирована концептуальная модель модернизации межбюджетных отношений в парадигме экономически устойчивого развития экономики региона как многоуровневой и динамической системы, опосредующей субъектно-обьектное взаимодействие ее элементов в интересах обеспечения конкурентоспособности и достижения устойчивости развития, что обеспечит ее сопряженность с общими ценностными установками социально-ориентированной экономики.

3. Сформирована теоретическая платформа трансформации системы общественных финансов в контексте модернизации межбюджетных отношений, опирающаяся на синергетический потенциал структурно-функционального

взаимодействия системы управления устойчивым развитием региона с моделью бюджетирования, что, несомненно, повысит ориентированность на общий результат.

4. Разработаны концептуальные основы совершенствования многоуровневой структуры межбюджетных отношений как модельно-инструментарного конструкта реализации миссии общественных финансов, позволяющие обеспечить действенность механизма распределения бюджетных средств как инструмента программно-целевого регулирования устойчивости регионального развития и определить их ролевое участие в решении экономических, социальных и экологических задач в контексте достижения общецивилиза-ционных стандартов благополучия и качества жизни населения.

5. Дополнена и развита методика исследования бюджета региона на устойчивость, опирающаяся на процедуры рейтинговой оценки по однородным группам регионов (депрессивные, дотационные, развивающиеся, устойчивые) и включающая интеграцию ряда индикаторов (бюджетной автономии, бюджетной зависимости, уровня дефицита, деловой активности, уровня налоговых доходов, бюджетного покрытия, бюджетной результативности, бюджетной обеспеченности, социальной защищенности, безопасности), что обусловило взаимосвязь уровня развития региона и коэффициента устойчивости его бюджета.

6. Выявлены сценарные варианты (траектории) регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений, базирующиеся на экономико-математическом моделировании ситуаций и анализе прогнозной динамики коэффициента устойчивости бюджетов регионов-лидеров Юга России, ориентированные на императивы устойчивости, позволяющие выстраивать стратегию и тактику реформирования бюджетной политики.

7. Уточнены факторы, оказывающие воздействие на устойчивость социально-экономического развития региона (уровень заработной платы, уровень цен, тарифы на ЖКХ, потенциал налоговой базы), с определяющей ролью в ее обеспечении налогового потенциала, что позволило обосновать прогнозными расчетами рекомендации по корректировке социально-экономической политики региона и предложить механизм перераспределения денежных средств, направляемых из федерального бюджета на развитие производственной и социальной сфер региона, обеспечивающий расширение собственной доходной базы и оптимизацию структуры федеральных и региональных расходов.

По специальности 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

1. Рассчитаны рейтинговые оценки регионов Юга России по устойчивости их бюджетов, на основе которых проведен сравнительный анализ и выделены лидеры: Краснодарский край, Волгоградская область, Астраханская область, Ростовская область, что позволило выявить влияние отдельных па-

раметров (Коэффициент бюджетной автономии (независимости), Коэффициент бюджетной зависимости, Коэффициент устойчивости, Коэффициент, характеризующий уровень дефицита, Коэффициент деловой активности, Коэффициент, характеризующий уровень налоговых доходов в полученных, Коэффициент бюджетного покрытия, Коэффициент бюджетной результативности, Коэффициент бюджетной обеспеченности населения, Коэффициент социальной защищенности населения, Коэффициент обеспечения безопасности населения) в их общей рассчитанной совокупности, а также предложить комплекс мер по повышению устойчивости бюджетов отдельных субъектов РФ в зависимости от сценариев, учитывающих доминанты различных параметров.

2. Раскрыты недостатки существующей практики распределения средств финансовой поддержки регионов Юга России, остро обострившейся в условиях негативного влияния последствий мирового финансово-экономического кризиса и проявившейся на динамике индексов бюджетных расходов и налогового потенциала, что способствовало в конечном итоге на низкую эффективность проводимой структурной и инвестиционной политики и снижение темпов экономического развития регионов.

3. Выявлена и проиллюстрирована недостаточная эффективность социально-экономической политики Ростовской области в сфере обеспечения устойчивости развития, проявляющаяся в высокой зависимости устойчивости бюджета от межбюджетных трансфертов и низкой кредитоспособности экономики региона, что требует повышения эффективности использования имеющегося ресурсно-воспроизводственного потенциала за счет увеличения уровня диверсификации налоговой базы и оптимизации расходов на социальную сферу.

4. Разработана экономико-математическая модель повышения функциональной действенности механизма обеспечения устойчивости регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений, включающая параметры оптимального распределения бюджетных средств между секторами региональной экономики (производственным и непроизводственным) и обеспечивающая максимизацию производства ВРП и повышение результативности расходов на социальную сферу, что позволит сформировать сценарии социально-экономического развития регионов Юга России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концепции модернизации функционально-действенной системы межбюджетных отношений, используемой диверсификацию методологических подходов к разработке конструктивных инструментальных средств управления целевым использованием бюджетных ресурсов, включающей механизм модернизации межбюджетных отношений с совокупностью способов и инструментов повышения эффективности использования бюджетных средств в целях обеспечения устойчивого развития региона.

¡Ipil!-.тнчесхая значимость исследования состоит в предложениях автора о методах повышения эффективности целеориентированного использования выделенных бюджетных средств доя осуществления системы мероприятий социально-экономической политики развития региона путем повышения действенности процедур контроля и организации системы мониторинга за выполнением программных мероприятий региональных целевых программ с учетом социальных приоритетов.

Полученные автором результаты в части, касающейся систематизации и анализа организационно-экономических и территориально-хозяйственных условий и факторов формирования инвест нционно-финанеового механизма и использования бюджетных средств, изучения зависимости уровня социально-экономического развития региона от состояния его межбюджетных отношений учтены при проверке исполнения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Ростовской области положений бюджетных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, что подтверждено соответствующими документами.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования могут бьпь использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Финансы, денежное обращение и кредит», «Региональная экономика».

Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические обобщения, практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, были апробированы в виде докладов на научно-практических конференциях (международных, всероссийских, межрегиональны;-;., межвузовских и др.) в городах Российской Федерации: Москва, Махачкала, Ростов-vía-Дону и др.

Материалы диссертационной работы использованы при выполнении поисковых научно-исследовательских работ для государственных нужд по заказу Министерства образования и науки РФ в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по проблеме «Формирование системы бюджетирования, ориентированного на результат, в муниципальных образованиях» (Государственный контракт №П1161 от 27.08.2009 г.), а работе экспертно-kdi!сультационного Совета при председателе Контрольно-счетной палаты Ростовской области(2011г.)„ выполнении научно-прикладных исследований по заказу Северо-Кавказской академии государственной службы по теме: «Современные пробпемы угтеазиения региональной экономикой» (2011 г.), а также но чзказу Российской академии государственной службы при Президенте РФ (г. Москва! по темам: «Стратегия экономического развития территории >¡yn;íi-u-n:a:!:•?;;>«■ образования» (2008 г.), <• Бюджетно-налоговая политика государства» (2007 г.). «-'.Этномика муниципальных образований» (2005 г.), при

разработке программ повышения квалификации государственных л муниципальных служащих.

Материалы научной работы нашли применение при разработке и чтении экономических дисциплин алл студентов Южно-российского инсппута-фшша:'!аРоссийсшйакадемипн1фо,аяогошзяистваигосударствеинойслуж5ь1 «ри Президенте Российской Федерации, в учебно-методических комплексах по курсам «Государственные и муниципальные финансы», «Межбюджетные отношения и управление региональными финансами», «Региональная экономика и управление», «Территориальная организация населения».

Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследований отражены в 42 печатных работах (в том числе 6 мэногаафиях), 15 статьях в центральных журналах, рекомендуемых ВАК, а также ряде статей н других журналах и научно-тематических сборника*. в брошюрах, в учебных пособия:-, общим объемом свыше 260 п.л., иг них авторский »¡глад составляет 115.49 п.л.

Структура и объем работы. .Диссертация состоит из введения, 14 пара-графой;, объединенных в четыре главы, заключения, списка использованных источников, включающего 246 наименований, содержит 60 таблиц, 22 рисунка и 9 приложен«!*}. Содержательно эта структура получила свое воплощение » отдалении диссертации.

Содержание

Введение

Ь Концепции фу нал ько -дейс« ¡леш;он модели межбюджетных отношений в системе обеспечения устойчивого регионального развитии.

!.!. Детерминированность уровня социально-экономического развития региона состоянием системы его межбгазжегенх отношений.

! .2. Устойчивость социально-экономического р&мзития региона-целевой ориентир модернизации межбыджетных отношений: сущностная определенно сть, причинно-следственная обуслоЕПь-н чость.

1.3. Подходы к оценке эффективности функционирования институтов управления межбюджетнызди отношениями в системе обеспечения экономически устойчивого развития регионов.

; .4. Анализ эффективности бюджетных расходов в контексте обеспечения устойчивою социально-экономического развития региона.

2. Механизм повышения результативности уирзнлешш региональным развитием в условиях модернизации межбюл.жетных отиотешш.

2.1. Коииетуапьная модель модернизации межбюдмяп-ных отношений » императивах парадигм.; ;у::тойч;1воп:>р :<•..; • п;; зкписошки рл иона.

2.2. Методы обеспечения экономически устойчивого развит;;:; региона за счет совершенствования системы управления финансами а условиях модернизации межбюлжетных отношений.

2.3. Организационно-экономические технологии повышения результативности модернизируемых межбюджетных отношений в системе управления устойчивостью развития региональной экономики.

2.4. Алгоритм модернизации системы управления межбюджетными отношениями в контексте обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона.

2.5. Принципы организации и проведения мониторинга динамики социально-экономической ситуации в регионе в контексте выявления ее взаимосвязи с процессом модернизации межбюджетных отношений.

3. Сценарные траектории регионального развития в условиях модер-низаиии межбюджетных отношений.

3.1. Современные тенденции изменения парадигмы государственного ре» гулироряния устойчивого регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений

3.2. Прогнозирование траекторий социально-экономического развития региона в условиях адаптации модернизирующейся системы межбюджетных отношений к кризисным явлениям в .мировой экономике

3.3. Сценарий устойчивого развития региона в условиях посткризисной модернизации системы межбюджотных отношений

4. Реализация императива экономически устойчивого развития региона в процессе модернизации мезкбкижетных отношении: алгоритмы, модели, технологии.

4.1. Алгоритмизация процесса привлечения (аккумуляции) бюджетных средств на обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона.

4.2. Экономико-математическая модель повышения функциональной действенности инвестиционно-финансового механизма регионального развития б условиях модернизации системы межбюдягетмых отношений.

4.3. Меры реализации предлагаемого сценария модернизации системы межбюджетных отношений в целях обеспечения устойчивого развития экономики региона.

Заключение.

Спи с о к йен оль зованнмх источи и ко ».

Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Попо^жия диссертационной работы и научные результаты, полученные в промессе исследования, можно условно объединить в четыре группы проблем.

ОДрвял грунт проблем, рассматриваемых в диссертационном исследовании, обязана с обеспечением устойчивого регионального развития в про-

цессе реализации функциоиально-ценссаейной модели ме^коюджетмых отношений.

Переход к устойчивому социалено-экономическому развитию Российской Федерации, в целом, возможен только в том случае, если будет обеспечено экономически устойчивое развитие ее регионов. Это предполагает формирование эффективной пространственной структуры экономики страны при ссблетдеини баланса интересов исех субъектов Российской Федерации, что предопределяет I ¡еобходи мость разработки и реализации программ перехода к устойчивому соцнал ьно-экономическсму развитию каждого региона, соответствующих федеральным задачам, но при этом учитывающих местные особенности и предусмзтрквающих: формирование регионального хо-ляйсчзеикого механизма*. реконструкцию региональной промышленной систем осу л(ветвление мер по оздоровлению населения; развитие сельского хозяйство, на основе экологически прогрессивных агротехнодогий и выполнение природоохранных мероприятий.

Межиюджетные отношения, как базовая конструкция механизма финансовой сбалансированности бюджетов федерального центра, субъекта Федерат»! и муниципального образевання при реализации целей региональной экономической политики, выполняют важную функциональную роль в осуществлении региональных целевых программ, а также яри формировании имущее? веяных комплексов государственной собственности и в развитии предприятий « организаций общественного сектора экономики.

В сфере взаимодействия эконом: ж субьекга Федерации и местного само-улравнения межбюджетные отношения прмзлз.чн способствовать осуществлению комплекса мер по реализации региональной экономической политики на муниципальном уровне: реализация целепы* программ; организация и развитие учреждений социальной направке:юоети; муниципальное дорожное сгрмггелъстяо я организация тргше портного обслуживания населенна и учреждений: охрана уникальных объектов природной среды.

Исследование базируете« на кониету альном положении о том, что для достижения экономически устойчивого развития региона необходимо повысить ф5'тш.кональио-целеау1одейственй<>с-п. адежбюджетныхотношеиийвсистеме уяраилент воспроизводстаекн.ыми процессами локально-территориального рдекитив страны. Пра этом ьажио обеспечить учет причинно-следственных связей целей и задач региональной экономической политики с основными элементами регионального рыаочно-воепроизйодстзевного процесса: природно-ресурсными. произшдственно-техиологйче-скнми, инновационными, трудовыми, ицфраструктурными. сотзль«'!.!.'.-!», лотаческилш, з также финансово-кредитными. Это обусловливает необходимость обеспгче~ ния единства подходов к формированию взакмоириемлемой региональной политики как доя органов государствен ной власти федерального Центра и субъектов- Федерации, так и для органов меенкжо симсуярквлсзIия я >:а~

зяйетаующих субъектов региона в вопросах эффективного использования и воспроизводства ресурсного потенциала регионов, комплексного развития их производительных сил, решения задач социального развития и охраны окружающей среда. Формирование региональной экономической политики з условиях трансформации системы межбюджетных отношений с учетом прямых и обратных связей основных элементов региональных воспроизвоа-сгвенных процессов позволяет выявить специфику возникающих воспроизводственных, целевых, ориеитационных, межфазовых и других противоречий между позициями федерального, регионального и муниципального уровней развития экономики.

Учет совокупности причинно-следственных взаимопереходов в диалектике воспроизводственных спязей региональной экономической политики, системы общественных финансов и отношений бюджетного федерализма способствует разрешению возникающих противоречий, обеспечению устойчивых темпов прироста валового регионального и национального продукта и повышению жизненного уровня населения.

Управление государстзеиными расходами я значительной мере определяется состоянием бюджетного пронесся. порядком планирования, утверждения а исполнения бюджета в части расходов, а также действенностью контроля над его исполнением, поэтому совершенствование практики бюджетирования следует рассматривать как важный инструмент повышения эффективности государственных расходов. Меры совершенствования бюджетного процесса могут оказывать как лекальный эффект, так и приводить к радикальным изменениям во всей бюджетной системе, при этом внедрение системы бюджетирования, ориентированной на результат, или программно-целевого бюджетирования, радикально меняет не только содержанке всех стадий бюджетного процесса, но и саку концепцию управления государстве нными р асходам и.

Анализ бюджетной реформы в диссертации сконцентрирован на потенциале введения системы среднесрочного финансового планирования, в рамках которого бюджетный никл начинается с рассмотрения одобренных з предыдущем бюджетном периоде основных параметров среднесрочного финансового плана ка соотяеия иуюндой год, анализа изменения внешних факторов и условий, обоснования изменений, вносимых в основные бюджетные показателя планируемого года, а также корректировки или разработки бюджетных проектировок на последующие годы прогнозного периода.

В рамках системы бюджетировании, ориентированной на результат, особое цянмгдаяе з рабоче у/кляегсэ определению и мониторингу' показателей непосредственных и конечных результатов функционирования субъектов общественного сектора экономии. По итогам мониторинга предлагается принимать р ¡ни г кия о целесообразности продолжения финансирования той «ли яной бюджпгшьй программы в обьешх. заложенных в предыдущем фи-

нанесшем году. Для оценки эффективности й целевого казиачетшя расходов следует использовать различные источники информации: опросы общественного .мнения по поводу качества предоставляемых услуг (по их. видам), соответствия объема и качества получаемых услуг, величины налоговой ыагрузш т»а население; отчеты о результатах произведенных бюджетных расходов; отчет.!.! о ре;'>ль;:пах сравнения индикаторов оценки со схожимихарактеристиками в других регионах.

Ко второй группе проблем отнесены вопросы, связанные с разработкой фуи:<ционаш»ко-действенного .механизма управления региональным развитее и в условиях .модернизации системы межбюджетных отношений.

В целях поддержания финансовой стабильности, определяющей степень доиерия людей к государству и реализуемой им социальной политике, предлагает с» вк.т,очоаие в систему приоритетов развития межбюджетных отношений сни<н*ензге налоговой нагрузки на экономику и устранение административных барьеров, зашхгту прав собственности, обеспечение экономической и усл:>йий рапной конкуренции и регионах.

Более 50% публичных обязать-льете Российской Федерации перед населе-нш::.; исполняется гл счет средств государственных внебюджетных фондов, трансферты «общего» и '.шелеыого:-.- характера эти».; фондам -- самая крупная статья расходов федерального бюджета. В настоящее премя создаются все иредгшсылка для форка-фозашм системы перспективных моделей экономического вэдшоцейспжя мгжду федеральным центром и регионами, которые в своей основе акцентируют внимание на развитии: м.ежбюджетных отношений н предполагают ояисярдрвпнные институцжгаалыю-р;.и?очные механизмы гчэсударстзенлого регупированзгя экономик?-!, что должно существенно cijK.iir.ri> степень государственного пме)иательс:ка с использованием прямых адм-.п^отраткв-тих кето;::оа аозлеметвия ¡-¡п нсопоч ичееше развитие субъектов РФ.

Б диссертации обосновывается необходимость проведения мониторинга и поеледуюшего внешнего аудита общестзешшх финансов и осуществление оценки результатов деятельности адмиыистраторов бюджетных средств по достигнутым результатам. Помимо с-:> здания системы мониторинга целеьой результативности бюджетных расходов предлагаемая модель предполагает переход к многолетнему бюджетному планированию с установлением, четких правит изменения объема и структуры ассигнований иг повышением предсказуемости объема ресурсов, которым управляют администраторы бюджетных средств. В связи с 'гтим >г: хг необходимость б группировке расходных обязательств в з&шашосга от с тепени нк предопределен ноет?; и пдмол пла-нирошшид ассигнований на их вмдоишеняг.

Концепция устойчивого 1;сонош!,::еского :: ••:•■ гиг оажруетеа на трех основных принципах для кюОого у ром иг дмагрнгадш-: ч «р?; ¡-л ори&зьно хозяйственной системы (рис.1):

1. Обеспечение сбалансированности экономики и экологии.

2. Обеспечение сбалансированности экономической и социальной сфер.

3. Решение задач, связанных с развитием в интересах не только ныне живущих, но и будущих поколений, имеющих равные права на ресурсы.

ОБЩИЕ ЦЕННОСТНЫЕ УСТАНОВКИ

Ценности Ценности Ценности Духовно-

сохранения жизни и экономического общественного культурные

здоровья поведения поведения ценности

ПРИНЦИПЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Сбалансированное развитие экономики без разрушения среды обитания человека

Сбалансированное развитие экономики и социальной сферы _Территории_

Развитие в интересах не только ныне живущих, но и будущих поколений

НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА

в 1

* 11 о '

14 X

= а

в 2

п

-§ I е-э

Ш

III

В 9 е-

а, о а

I II

§ ¡1.1 £§ II

Л!»

§ Ё ¡5 « " *

2 г = 2

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Рост Рост Рост образовательного, Обеспечение Улучшение

благосостояния экономического культурного и духовного безопасной качества

жителеи потенциала потенциала жизни среды

Рисунок 1 - Концептуальная модель механизма устойчивого развития региона'

В рамках концепции модернизации бюджетной системы Российской Федерации (и межбюджетных отношений, в частности) представляет интерес анализ взаимосвязи между социально-экономической устойчивостью региона и финансовой устойчивостью его бюджета.

Процедуры формирования системы перспективных моделей бюджетирования базируются на новационном знании о приемах сопряжения индикаторов социально-экономического развития региона и реалий трансформации бюджетного процесса, исходя из его ориентации на конечный результат в контексте императивов достижения устойчивости развития российской экономики.

На основе вышесказанного предлагается блок-схема процесса обеспечения устойчивости социально-экономического развития региона, учитывающая переход к модели бюджетирования, ориентированного на результат (БОР) в системе межбюджетных отношений (рис.2).

Устойчивое

ь развитие экономики региона

Региональная / экономическая / политика федерального^ центра | \

- принципы рЬулироЬания взаимоотношений «Центр-Регион» \ |

- система показателей развития региона, отражающая степень достижения запланированных социальных и экономических результатов

Масштабы,

сроки, механизмы и целевой характер использования выделяемых регионам средств

- принципы регулирования финансовАпс ресурсов в системе «('егиои-Центр»

- совершенств Аание системы стимулирфватя роста доходов нЬсмения региона

Модернизация межбюджетных отношений в рамках внедрения модели БОР

Рисунок 2 - Система территориальной организации хозяйственно-экономической деятельности в контексте императивов модернизации межбюджетных отношении2

В диссертации систематизировано рассматриваются социально-экономические аспекты бюджетной политики, включая бюджетные доходы и расходы, а также деятельность внебюджетных фондов на федеральном и субфедеральном уровнях.

Показанное на рисунке 3 структурное взаимодействие системоформи-рующих компонентов механизма повышения результативности управления региональным развитием в рамках бюджетного процесса демонстрирует, в первую очередь, инструментарно-методическое обеспечение процесса бюджетирования, ориентированного на результат. Результативность актуальна для всех компонентов системы программно-целевого управления.

Управление устойчивым региональным развитием в рамках модели БОР

Показатели результативности бюд- ^ жегных расходов и устойчивости бюджета региона

Приемы и процедуры формирования системы перспективных алгоритмов реализации модели БОР на региональном уровне

Оценка влияния -[^.бюджетного процесса на устойчивость развития региона

Экономико-математические модели и алгоритмы

Программно-целевое управление устойчивым развитием региона и инструменты ► государственного управления финансами

Управление устойчивостью бюджета региона

Субъектно-объектное описание ситуаций

Федеральные целевые программы социально-экономического развития региона

Программы социально-экономического развития региона с частичным бюджетным финансированием

Программы социально-экономического развития муниципальных районов и поселений

Рисунок 3 - Организационно-экономическая технология обеспечения результативности межбюджетных отношений в системе региональной экономики3

При этом программно-целевое управление устойчивым развитием региона в условиях реформирования межбюджетных отношений позволяет выстраивать достаточно детальное процедурно-системное описание механизмов формирования и реализации стратегии регионального развития, ориентированной на оптимизацию использования бюджетных средств на экономические, социальные и экологические потребности населения, хозяйствующих субъектов и управляющих структур региона.

В рамках разработанного автором алгоритма формирования стратегии регионального развития в сопряжении с процедурами его бюджетного обеспечения выделены ключевые этапы разработки, обоснования и контроля реализации данной стратегии (рис. 4).

I. Разработка системы показателей оценки бюджетной эффективности мер региональной экономической политики

I

Существующие показатели и индикаторы

Формируемые интегральные показатели

Методика оценки бюджетной эффективности

П. Выработка основ взаимодействия экономических интересов центра и регионов, обеспечиваемых бюджетированием ориентированным на устойчивое социально-экономическое развитие локально-территориальных образований Могивационные императивы часгао-государственного партнерства

г

Взаимодействие механизмов стратегического планирования и бюджетирования

г

V

Алгоритмизация процесса бюджетирования социально-экономического развитая региона

1П. Прогнозирование сценарных траекторий регионального развития и алгоритмизация процедур определения результативности управления бюджетным процессом в системе региональной экономики

г

Выработка траектории регионального развития при условии эффективного использования бюджетных средств

г

Прогнозирование регионального развития и планирование показателей результативности управления бюджетным процессом

г V

Процедуры оценки результативности достижения прогнозных параметров регионального развития при существующих бюджетных ограничениях

I

IV. Корректирующие действия в системе формирования стратегии социально-экономического развития региона

Оценка бюджетной результативности запланированных программных мероприятий

Корректировка программ социально-экономического развития по оценкам бюджетной результативности мероприятий

Формирование стратегии социально-экономического развитая региона с учетом скорректированных прогнозов и программ азвития территорий

Рисунок 4 - Алгоритм процесса формирования стратегии устойчивого социально-экономического развития региона в парадигме бюджетного обеспечения, ориентированного на результат4

В Российской Федерации в условиях осуществления широкомасштабных экономических реформ мониторинг бюджетного финансирования должен стать составной частью системы мониторинга социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации.

Действовавшая длительное время система показателей работы администраторов бюджетных средств в большинстве случаев позволяла вести учет только объемов выполненных работ. Бюджетирование, ориентированное на результат, требует измерения не только экономических, но и социальных результатов, социально-экономических показателей. Такие системы показателей включают не только показатели, характеризующие непосредственный результат работы администраторов бюджетных средств, но и показатели, характеризующие качество предоставленных услуг, мнение об этом получателей услуг.

Мониторинг представляет собой регулярное измерение и регистрацию текущих значений показателей, характеризующих ход исполнения мероприятий программы, плана, договора о предоставлении услуг и т.д. В составе регионального мониторинга ведущая роль, безусловно, должна отводиться мониторингу бюджетного финансирования, осуществляемого из консолидированного бюджета территории, концентрированно отражающему эффективность региональной экономической политики и соответствующей деятельности органов исполнительной власти субъекта Федерации.

На основании данных о динамике плановых и фактически достигнутых показателей деятельности (непосредственных, промежуточных и конечных), а также затрат на реализацию программ, тактических задач (возможным мероприятиям) производится оценка результативности деятельности главных распорядителей бюджетных средств (табл. 1).

Таблица 1 - Модели оценки результативности деятельности распорядите-

лей бюджетных средств.

Предмет оценки Содержание процедур

степень достижения целей, решения тактических задач сопоставление достигнутых результатов с поставленными задачами

степень соответствия запланированному уровню затрат сопоставление запланированного и реализованного уровня затрат

отклонения показателей деятельности и затрат на очередной плановый год от плановых показателей предыдущих лет аргументированное обоснование причин такого отклонения: 1) обоснование ситуаций, когда показатели по целям выполнены, а по соответствующим им задачам или программам (мероприятиям) - не выполнены, а также ситуаций, когда показатели по целям не выполнены, а по соответствующим им задачам или программам - выполнены; 2) обоснование ситуаций, когда недостигнутые плановые показатели отчетного периода устанавливаются в качестве плановых показателей планового периода; 3) обоснование ситуаций, когда сочетается значительное недовыполнение одних задач и перевыполнение других; 4) обоснование ситуаций значительного перевыполнения по большинству плановых показателей;

экономическая эффективность соотношение полезных непосредственных конечных результатов деятельности затраченными ресурсами

социальная эффективность соотношение полученных благоприятных социальных общественно значимых результатов (показателя конечного результата деятельности или его изменения) с затратами на их достижение.

социально-экономическая эффективность соотношение величины достигнутого в результате реализации программы (мероприятий) конечного общественно значимого результата и совокупных затрат на его достижение

Авторское обобщение по материалам Правительства РФ.

По результатам оценки должен быть проведен анализ факторов, формирующих данную оценку. При этом рекомендуется выделять две группы факторов: внутренние и внешние факторы. На первую группу главные распорядители бюджетных средств могут влиять, на вторую - не могут.

Для внешних факторов определяются другие главные распорядители бюджетных средств, которые могли повлиять или повлияли на данный показатель (при пересечении целей деятельности главного распорядителя бюджетных средств). Для каждой группы факторов по возможности оценивается ее влияние на отклонение показателя от плановых (прогнозируемых) значений.

По результатам анализа факторов обосновывается изменение целей, тактических задач, целевых значений показателей (относительно значений показателей прошлых лет либо намеченных в предшествующем плановом периоде), состава показателей, прекращение либо инициирование бюджетных целевых программ, а также изменение величины расходов по сравнению с предыдущими периодами (табл. 2).

Таблица 2 - Показатели результативности деятельности распорядителей бюджетных средств.

показатель степень достижения запланированных результатов и намеченных целей степень достижения запланированного уровня затрат показатель социально-экономической эффективности

методика расчёта фактически достигнутые результаты сопоставляются с их плановыми значениями, с учетом абсолютных и относительных отклонений фактически осу-ществленныерезуль-татысопоставляются с их плановыми значениями, с формированием абсолютных и относительных отклонений сопоставление показателей экономической эффективности планового периода с показателями прошлых лет, а также с доступными аналогичными данными по другим главным распорядителям бюджетных средств

предмет оценки По степени достижения запланированных результатов проводится сравнение регионов и муниципалитетов (естественная конкуренция) По капитальным затратам оцениваются объемы ввода в действие основных фондов на «вложенный рубль» и объемы незавершенного строительства По показателям общественно-экономической эффективности производится сравнительный анализ результативности деятельности с другими странами по аналогичным индикаторам

Авторское обобщение по материалам Правительства РФ.

Главным недостатком действующей редакции Бюджетного кодекса, ставящим под сомнение всю реформу на уровне федерального центра, является отсутствие институционально закрепленных механизмов участия законодательной власти в выработке показателей результативности бюджетных расходов. Фактически это означает резкое уменьшение влияния общества на государственную политику через своих представителей в парламенте, что отнюдь не добавляет бюджетному процессу прозрачности.

Оценка качества планирования и исполнения бюджета; уровень устойчивости и самостоятельности бюджета; состояние бюджетного процесса; соответствие бюджета принципам эффективности, сбалансированности, гласности, открытости, социальной направленности как элементы бюджетного анализа использованы в диссертации, чтобы выявить уровень эффективности и качества управления бюджетом как с универсальных, так и специальных аналитических позиций.

Кредитоспособность региона или его возможность обслуживать свои обязательства в установленные сроки и в полном объеме зависит от различных факторов. Среди них: бюджетная политика субъекта Федерации, объем государственного долга, административно-политическое устройство, качество управления, социально-экономическое положение и т.д. (табл. 3).

Таблица 3 - Показатели, характеризующие устойчивость бюджета региона.

Показатели кредитоспособности субъекта Федерации Экономическое содержание

Отношение государственного долга к собственным доходам бюджета Определяет долговую нагрузку на бюджет. Увеличение государственного долга отрицательно сказывается на кредитоспособности.

Отношение дефицита бюджета к доходам бюджета Характеризует меру способности субъекта РФ выполнять бюджетные обязательства. При наличии у региона большого дефицита бюджета для его покрытия необходимо привлекать дополнительные средства, что приводит к увеличению долга.

Доля собственных доходов в общем объеме доходов Определяет степень независимости субъекта РФ от финансовой помощи федерального центра. Большая зависимость от перечислений из бюджетов других уровней негативно влияет на кредитоспособность региона, так как нет никаких гарантий, что данные средства поступят в срок и в полном объеме.

Доля средств, направляемых в бюджеты других уровней Определяет размер финансовой помощи, которую администрация субъекта РФ должна оказывать муниципальным образованиям. Чем выше этот показатель, тем выше риск неисполнения регионом своих обязательств.

Доля прибыльных предприятий в общем количестве зарегистрированных Определяет уровень поступления в бюджет региона налога на прибыль предприятий, на который приходится значительная часть его доходов.

Сальдо прибылей и убытков предприятий Определяет уровень поступлений налога на прибыль в бюджет субъекта РФ.

Денежные доходы населения (в расчете на одного жителя) Определяют уровень поступлений налога на доходы физических лиц, которые занимают значительную долю в доходах бюджета. Снижение денежных доходов населения приводит к уменьшению доходов бюджета, как следствие увеличивается кредитный риск.

Авторское обобщение по материалам Министерства Финансов РФ.

Очевидно, что целесообразно использовать комплекс финансовых показателей, позволяющих оценить устойчивость, независимость и ориентированность бюджета региона. В работе проиллюстрировано применение соответствующих коэффициентов на примере бюджета субъектов Федерации в период 2000-2008 гг., когда наблюдался достаточно интенсивный рост социально-экономических показателей регионов округа, благотворно отразившихся на пополнении доходной части бюджета и на уровне бюджетной обеспеченности территории.

Экономика Юга России в целом является высокодотационной. Проведенные расчеты и рейтинговая оценка показывают, что в период исследования с 2000-2008 гг. несколько регионов заметно повысили свою устойчивость и независимость. Мировой финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. оказал негативное воздействие, которое явно просматривается в ухудшении рейтинговых оценок регионов округа.

Ряд субъектов РФ прошли путь от нестабильного состояния экономики региона с неустойчивым бюджетом к стабильно развивающейся территории с высоким уровнем финансовой независимости и абсолютно устойчивым бюджетом.

За последнее десятилетие бюджет субъектов Федерации Юга России укрепился. В целом все показатели регионов за период 2000-2008 гг. повысились. а сама рейтинговая оценка выросла. Проблемные регионы Юга Рос-сип, национальные республики, тем не менее, имели и имеют значительные перспективы роста, не полностью реализованные на современном этапе, и пока их бюджеты являются неустойчивыми, а регионы депрессивиыми и высокодотационными.

Комплексная оценка устойчивости региональных бюджетов при мини-муке расчетов и достаточно высоком уровне наглядности может служить действенным инструментом сравнительного территориального бюджетного анализа. Ее результаты могут быть использованы в процессе выбора возможных сценарных вариантой социально-экономического развития регионов, обсснолаиня необходимости и целесообразности выделения финансовой помощи вышестоящим бюджетом и других целей.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что дальнейшую разработку проблемы целесообразно проводить, аначизируя деятельность пяти субъектов-лидеров: Краснодарского края, Ставропольского края, Астраханской области. Волгоградской области, Ростовской области (табл 4).

Из таблицы 4 видно, что максимальная зависимость коэффициента устойчивости регионального бюджета прослеживается от коэффициентов бюджетной автономии (независимости), бюджетной зависимости к их значений, скорректированных на размер суммы безвозмездных и безвозвратных перечислений, напраатеемых на финансирование расходов, производимых в соответствии с федеральными законами. Устойчивость бюджета обратно пропорциональна бюджетной автономии и прямо пропорциональна уровню его зависимости. В приведенном исследовании не определена зависимость устойчивости бюджета субъекта от расходов на охрану окружающей среды.

Если проводить анализ бюджетной политики регионов-лидеров, то очевидно, что Краснодарский и Ставропольский края обеспечивают шльмпонио устойчивости своего бюджета, и, как следствие,— устойчивости социально-экономического положения, за счет корректировки и увеличения эффективности своих расходов (почти но всем статьям). Волгоградская область, в отличие от вышеназванных еубьектов, корректирует своя дохода. Устойчивость ее бюджета в одинаковой степени напрямую зависит от уровня ее налоговых и неналоговых доходов, а также от безвозмездньос перечислений. Лстр&хан-ская о бласть ведет комплексную корректировку своей бюджетной политики с целью ¿'оньндешы устой чнвссш сс-ииаяьно-экоиомического состояния региона. Х;есд:. проематриазеп.ч устойчивая прямая зависимость коэффициента устойчивости бюджвга от абсолютного большинства доходных и расходных статей бюджета. Этот подход наиболее сложный, но в перспективе, на наш взгляд, клиболеи- результативный.

Таблица 4 — Коэффициент ¡корреляции показа*елх устойчиво сш консолидированного бюджета с характеристиками регионов-лидеров Юга России, 2000-2008 гг.

Крдамдкг*- Стшдаиж.;.-си'Л кра:1 Астрахш-щгач облапь Вс -гауэдекая область Ростовская область

бюджетной •<0,936381281 -¡>,№$90372 -8,9785172С9 -«,995241497 -«,900116702

Уточкен.чый -О^ЙШЗ^!1? -¡1981445713 -Я,976672829 -»,979403395 -{1,846007574

фи 0,993804654 0,995241437 0,9926680И

скмбЯИ<Кзаа)

■'¿СаЕу; одекюзз«- 0,94! »4246 «,875554886

0,148638171 -0,693У86Ш -0,179229066

».рмт^л (10::> I •: п-'ТК'М; -0,108287999 0,735132428 0,015650813

^ -и- .-"Н 1*^0... _..........| ______________ 0,703435926 0,719916104 -0,670534286

Ко .ффяцкегг. j:\iii доходов и 1 у'- I 1 1) 0,513323634 0,04712792 0,742236884

Кг. .:>' ■ : рел'лы'атнзиости (1--01:; 0.291Ж032 ■0,22501138 0,923503359 0,741308394 0,135599224

Колффадигт

ОВДЖеГ:!!!« касел.онияЛКЬи) 0,299023? 2;- -о,:':'! 238101 0,810287939 11,729003631 0,131540533

Козффидаен г

055868578 -0.26700Ш6 0^97.127724 47 0,0977'!4Е-6'.

¡¡а::следил! Ксз.ч)

Ко^хЬфациент

оос.лне^'ки-бг:;с^::!:;>с1и на- 0,287>64531 -о.згйю^гз 0,100-6052

селения (1Себн)

Налоговые доходы 0,261213282 -0,320496619 0,85237881 0,708683135 0,127107065

Неналоговый доход:,! -0.219684852 -8,795873714 0,902567826 0,763174676 0,0 >4205964

Безвозмездные перечисления 0,5102012°! 0,54221683 0.S545222 0,80477(1352 0,246587622

Итого доходов 0,2921718?.! • 0.221827069 0,923905027 0,74182323 0,139771236

Обще! осудар-стьенные расходы 0,763152022 0340951498 0,756344445 0,556083456 0,142237567

Национальная оборона 0,551935718 0,678322072 0,702364898 0,346102045 -0.277250388

Национальная безопасность 03S852U327 033Ш2527 0,53ü0S7o!4 0,4 Í5345947 0.41425S425

Национальная экономика 0,725132563 0,SS23-42578 ü,873ú9215l 0,562895389 0,412107314

ЖКХ 0,796033226 0,925060859 0,S6SS49334 0,357069691 0,3078¡"6204

Охозна окружая Ц(СК среды 0,1236189-17 -0,077221969 0,5S727Só01 0,09000863 -0,527185635

Образопслше 0,66567883 Í Í),S5G477Í6 0.750.125013 0,453359769 0,364316197

Культура 0,737439307 0,86870976 <),'/2170íí3S7 0,491184:43 0Л2412116

Здравоохранение 0,422553198 0,617271334 U,«81394S62 0,577674265 -0257171718

Социальная по- лит!!ка 0,8078751-17 0376409289 0/Д2657097 0,412286109 0,524933369

МБТ 0,983934698 л,9жезж 0.317512687 0,109C)5S915 034496322-1

Расходы бюджета - ИТОГО 0,718716594 !),8865698!I4 (¡310961647 0,467724013 0,3 S6012928

Дефицит ■«,771587152 0.444106122 0,209385939 0,785786006 0,842664508

Авторские расчеты по данным Министерства финансов РФ

Ростовская область rio результатам исследования показала наихудшие результаты устойчивости бюджета в 2000-2008 гг. среди субъектов-лидеров Южного федерального округа. Из таблицы 4 видно, что максимальные .значения коэффициента корреляции область имеет только с межбюджетными трансфертами при дефиците бюджета. Это говорит о недостаточной сосредоточенности на стремлении эффективно использовать имеющийся потенциал региона для повышения устойчивости его социально-экономического положения.

Факгеракй, оказывающими позитивнее влияние на уровень кредитного рейтинга Ростовской области, являются: результаты исполнения бюджета, поддержииаеыые тенденцией к экономическому росту; прогнозируемая ста-5:!Л1:юс :ъ лкжбюджстных отношений в России; низкая долговая нагрузка. Факторами, оказывающими сдерживающее влияние на уровень рейтинга, яв-

ляются: малая г ибкость налоговых доходов и текущих расходов бюджета, дефицит в финансировании развития инфраструктуры, ожидаемый рост текущих расходов под влиянием роста социальных пособий и заработных плат.

Дальнейшее улучшение качества управления, быстрый экономический рост, а также улучшение макроэкономических характеристик могут оказать позитивное влияние на уровень кредитного рейтинга. Значительный бюджетный дисбаланс и рост долговой нагрузки вследствие непрогнозируемых из-мекеннй г; межЗюджетных отношения?; или ослабления бюджетной политики администрации области могли бы оказать негативное влияние наурозень кредитного рейтинга.

Ростовская область обладает значительным экономическим потенциалом, определяемым благоприятным предпринимательским и инвестиционным климатом. выгодным географическим положением, развитым финансовым н страховым секторами, мощной транспортной инфраструктурой, наличием июл®)>мцирокашо!-о нкучно-техничееь.огс- персонала. Но значительный экпяоодшеский потеациал области пока ei.no реализован лишь частично. Ряд мзй рогчэтном ических показателен облссти остается ниже среднероссийского урогшй.

Ур<лмаь диверсификации (разнообразия) налоговой базы Ростовской об-лвтгй • ¡едостйтзчный. 8 суммарном объеме налоговых поступлений а бюджетную систему РФ (без учета налога на доходы физических лиц и единого с:ош«шыюго ни/юга) кз долю ?.0 крупнейших налогоплательщиков, находящихся на территории области, приходится 39% налоговых поступлений, в том числе, в консолидированный бюджет области — 33%.

Несмотря на наличие большого числа факторов, свидетельствующих в пользу высокого качества управления областью, существуют факторы, существенно снижающие рейтинг облает. Среди них одним из 2>акболее суще-ствгнных является зависимость от федерального бюджета. Доля федеральны.«. дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в доходах областного бюджета Ростовской облг.сг -5 продолжает составлять более 20%.

Третья группа проблем включает разработку технологий прогнозирования в процедур определения сисиаркых. траекторий регионального развития р. условиях модернизации межбмджетныч отношений.

В работе детально исследованы изменения, которые ежегодно вносятся в методику расчета Федерального фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР). Эти изменения связаны с возрастающими требованиями к уровню ответственности руководите.¡ей на местах за эффективность осуществления региональной соцшшьио-":ц^"Н1чеогой л плужка. .::•••;, федерального правительеша - мотивировать алмкнистрашроя бюджетных средств работать результативно, увеличить собственные походы суб-ьекп.-?. РФ. перейти из группы дотационных регионов в сгшгсиастаточдые. Зг*.цача жг руководителей регионов — быстро и гибко адалтороватье* к ужесточаюацимся условиям

ведения межбюдже шой политики. Не все регионы Российской Федерации готовы и способны к таким изменениям в короткие сроки, в том числе, и Ро сток ска я обдасп>.

В настоящее время в Российской Федерации разработаны и утверждены методики распределения трансфертов кз фондов финансовой поддержки региональным бюджетам. В частности, в работе рассматривается трансформация методик распределения трансфертов лз ФФПР, основным назначением которого является выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. Основными исходными данными являются индексы уровней бюджетных расходов (ИБР) и налогового потенциала (ИНГ1).

Рассчитанные автором данные по ИНП и ИБР, с учетом корректировки, связанной с преодолением последствий кризисных явлений в мировой экономике, можно представить в виде таблицы (табл. 5).

Таблица 5 - Скорректированные .значения индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов регионов Юга России, 2008-2010 гг.

ИНП ИБР

2008 2009 2010 2008 2009 2010

Республика Адыгея 0,259 0,245 0,244 0,8677 0,8544 0,8542

Рес публика Дагестан 0,150 0,151 0,153 0,8331 0,8489 0,8581

Ингушская Республика 0,080 0,080 0,080 0,8312 0,8620 0,8620

Кабардино-Балкарская Республика 0,233 0,229 0,221 0,7841 0,7787 0,7785

Республика Калмыкия 0,262 0.265 0,265 0,8476 0.8415 0,8397

Карачаево-Черкесская Республика 0,221 0,230 0,233 0,9189 0,9080 0.9076

Республика Северная Осетия - Алания 0.330 0.335 0.337 0,8320 0,8186 0,8190

Краснодарский крав 0,542 0.533 0.539 0,8221 0,8115 0.8116

Ставропольский край 0,415 0,431 0,441 0,8445 0,8352 0,8349

Астраханская о&юсхь 0,533 0.520 0.513 0,79} 4 0,7933 0,7929

Вол; >.к [>.-1.л"-' о?!: и' с: гь 0,531 0.577 0,595 0.3 (20 0,8207 0.8204

Ростовская оспасп. 0,4 ¡1 0.422 | 0,442 0,8361 О.ЯЗЗ! 0,8329

Авторские рзсчетм по данным Росстэта

Все изменения порядка распределения средств ФФФПТ? асвдю 6f.iji.s-i направлены на повышение доходов наименее обеспеченных субъектов Российской Федерации. При этом ! осударственные финансовые ииституть; стремились создать или сохранил! стимулы к повышению уровня собственных доходов субъектов таким образом, чтобы даже после применения выравнивающих механизмов субъект Российской Федерации, имевший до получения финансовой помощи более высокий уровень доходов в расчете на одного жителя, с учетом удорожающих факторов, сохранял свое преимущество.

В уело а пах кризисных явлений п экономике Министерством финансов РФ были разработаны три сценарных прогноза динамики уровня финансовой поддержки решонов Юга России. Первый из них строился на наиболее оптимистичном взгляде на эконом ичесхую ситуацию в стране, когда последствия крашены* язлетиш догсжмы были быть преодолены уже в 2010 году. Второй про изо? был основан на пессимистическом взгляде на развитие кризиса в России и м;-фе зообше. Третий прогноз был сделан на основе экстраполяции имеющихся данных об уровне ФФПР за последние 10 лет на основе законов статистики.

В целях проведения сравнительного анализа эффективности и обоснованности регулирующих межбюджетных мер а таблицах 6, 7 представлены официальные, лосгигяутые к -яжиу соответствующего года, «оптимистично-мрогитпые» данные о размере ФФПР и. результаты расчетов ФФПР по 5 субъектам-лидерам Юга Россия.

Твблицэ б ~ Размер дотаций на выравнивание уровней бюджетной обеспеченности субъектов РФ на основании официальных данных

ФФПР (тыс. руб.) 2007 2008 2009 2010 2011

РФ 26041833Й 328647620 373995658 400175354 427387278

ЮФО 75930084 91683824 108316399 101200791 111257465

Краснодарский КРУ'.: 5903544 6187534 5748781 3533170

Ставропольский 8174088 9354439 11191055 9307297 10641150

Астраханская облпеть 927300 966830 678666

Волгоградская облас п. 2213351 3094506 27Й5056 139136!

Ростовская область 9854422 138650Й6 13671-031 И (¡46400 9139801

Авторские расчеты ло данным Министерства финансов РФ

Таблица 7 - Расчет средств фонда финансовой поддержки регионов на основе оптимистичного прогноза.

ФФПР (тыс. руб.) 2007 2008 (оценка) 2009 (прогноз) 2010 (прогноз) 2011 (прогноз)

РФ 260418336 328647620 373995658 400175354 422615093

ЮФО 75930084 91683824 108313712 120038418 139497575

Краснодарский край 5903544 6387534 5748781 5096798 5537446

Ставропольский край 8174088 9354439 11190689 12686349 13117901

Астраханская область 927300 966731 870082 936894

Волгоградская область 2213351 3094506 2785056 2405800 2734121

Ростовская область 9854422 13865086 13675418 15249544 14265306

Авторские расчеты по данным Министерства финансов РФ

Из таблицы 8 видно, что даже при наиболее оптимистичном взгляде на экономическую ситуацию в Российской Федерации расхождения в расчетных и официальных данных составили к 2011 году в среднем 35%. По прогнозам Министерства финансов, к 2011 году Краснодарский край, Астраханская и Волгоградская области должны были выйти из статуса дотационных субъектов. Авторские расчеты и реальные отчетные данные этого не показывают.

Таблица 8 — Официальные данные о размере ФФПР и результаты оптимистичного прогноза объема ФФПР по 5 субъектам-лидерам.

ФФПР (тыс. руб.) 2009 2010 2011

опт.расч. офнцдан. опт.расч. офиц.дан. опт.расч. офиц-дан.

РФ 373995658 373995658 400175354 400175354 422615093 427387278

ЮФО 108313712 108316399 120038418 101200791 139497575 111257465

Краснодарский край 5748781 5748781 5096798 3533170 5537446

Ставропольский край 11190689 11191055 12686349 9307297 13117901 10641150

Астраханская область 966731 966830 870082 678666 936894

Волгоградская область 2785056 2785056 2405800 1391361 2734121

Ростовская область 13 675 418 13 676 031 15 249 544 11 046460 14265 306 9 139 801

Авторские расчеты по данным Министерства финансов РФ

Исследования, проведенные в диссертации, показывают, что в ближайшие два года Ростовская область не сможет снизить уровень зависимости своей экономики от средств федерального бюджета (табл. 9).

Таблица 9 — Уровень дотационности Ростовской области.

2007 2008 2009 2010 2011 (прогноз)

дотационность бюджета РО (официальные данные) 21% 21% 21% 14% 10%

дотационность бюджета РО (оптимистичный прогноз) 21% 21% 21% 21% 19%

дотационность бюджета РО (пессимистичный прогноз) 21% 21% 22% 21% 19%

дотационность бюджета РО (экстраполяция значений) 21% 21% 21% 21% 23%

Авторские расчеты по данным Росстата.

Размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (ФФПР), получаемой регионом, зависит не только от экономической политики государства в целом. Администрация субъекта Российской Федерации также может регулировать уровень средств федерального бюджета, получаемого в виде поддержки, за счет повышения эффективности экономической политики. Реформа методик распределения средств финансовой помощи регионам направлена именно на стимулирование руководства субъекта Федерации к совершенствованию своей социально-экономической политики.

В диссертации сформулированы основные направления совершенствования социально-экономической политики Ростовской области, ориентированные на снижение уровня дотационности бюджета, основанные на анализе современных методик распределения помощи из ФФПР. Необходимость повышения финансовой самодостаточности региона диктуется обязательствами органов исполнительной власти по финансированию и выполнению в полном объеме своих полномочий по созданию благоприятной среды для проживания и реализации жизненных потребностей и интересов населения.

В результате анализа статистических данных и проведения расчетов сделан вывод, что для поддержания сложившегося уровня бюджетных расходов администрация Ростовской области должна прилагать значительные усилия по увеличению собственных налоговых и неналоговых доходов, поскольку на момент проведения исследования индекс налогового потенциала области оказался ниже по сравнению с другими регионами-лидерами Юга России.

Снизить уровень дотационности области можно, разработав и реализовав меры по увеличению налоговой базы. Это изменит соотношение доли собственных доходов и финансовой помощи из федерального бюджета. Ад-

министрация Ростовской области должна быть объективно заинтересована в повышении собираемости налогов и экономическом развитии территории.

Ликвидировать дотационность регионов как явление полностью невозможно. Может оказаться целесообразным сохранять за региональными бюджетами часть федеральных налогов, за счет чего эти регионы могли бы достаточно быстро развить собственную налоговую базу. Само по себе одно это решение будет недостаточно эффективно, оно должно быть частью комплекса мер по увеличению собственных доходов субъекта РФ. Передача дополнительных источников доходов в бюджеты субъектов РФ приведет к росту доходов регионов-лидеров с уже сложившимся экономическим и налоговым потенциалом, депрессивным же регионам это решение не станет панацеей.

Необходимо увеличивать собственные доходы региона, в первую очередь, за счет более решительных мер по легализации теневых доходов от частнопредпринимательской деятельности, усиления действенных экономических стимулов законопослушного поведения налогоплательщиков. Совершенствование налоговой системы предполагает ее упрощение, дальнейшее сокращение налоговых льгот, изменение самой структуры налогов.

В условиях посткризисного развития экономики страны в целом, с учетом того, что у Ростовской области есть, как минимум, четыре экономически сильных конкурента в макрорегионе (Краснодарский край, Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область), представляется, что привлекать инвестиции в область и тем самым повышать собственные доходы бюджета необходимо путем стимулирования инновационной активности всех субъектов хозяйствования во всех отраслях экономики.

В ближайшей перспективе необходимо развивать и интегрировать элементы региональной инновационной системы с целью перевода экономики Ростовской области на инновационный путь развития.

К четвертой группе проблем относится алгоритмизация и экономико-математическое моделирование процесса распределения бюджетных средств в системе региональной экономики для обеспечения устойчивости экономического развития в условиях модернизации межбюджетных отношений.

Функционально действенным инструментом в регулировании межбюджетных отношений является инвестиционный механизм финансирования различных отраслей производственной сферы. С помощью данного механизма, в первую очередь, финансируются пищевая промышленность и коммунальное хозяйство, объем продукции и услуги которых являются важным компонентом программы повышения регионального благосостояния.

Эффективными инструментами, используемыми при планировании инвестиций в производственную сферу региона на федеральном уровне, являются методы экономико-математического моделирования, учитывающие выделение бюджетных средств в производственную сферу региона на федеральном уровне и инвестирование ее в форме государственной поддержки в

зависимости от имеющихся в регионе природных, производственных, трудовых ресурсов.

В процессе формирования инвестиционно-финансового механизма управления экономическим развитием региона необходимо также учитывать, что региональная экономика, как составная часть региональной системы в целом, подвергается постоянному воздействию внерегиональных факторов (например, со стороны единой финансовой системы страны и общероссийских коммуникационных систем). Это обуславливает рассмотрение категории «внешняя среда» применительно к распределению бюджетных средств в форме инвестиций в двух ракурсах: внерегиональная внешняя среда (внешнее инвестирование на федеральном уровне) и внутрирегиональная среда (выделение бюджетных средств на региональном уровне).

Государственное инвестирование региональной экономики осуществляется за счет средств федерального и регионального бюджетов, а также за счет различных внебюджетных фондов и заемных средств. К последним можно отнести иностранные инвестиции, которые, как источник внешнего финансирования, включают в себя три основные формы: прямые инвестиции, целевые кредиты на уровне предприятий и портфельные инвестиции.

Таким образом, объем внешних государственных инвестиций Р, направляемых на развитие региональной экономики, представляется в виде: Р=РБ + РВ+РЗС, (1)

где

РБ - объем государственных средств федерального бюджета, инвестируемых в региональную экономику;

РБ —объем государственных средств федерального бюджета, инвестируемых в региональную экономику;

Рв — объем средств, направляемых на развитие региональной экономики, из внебюджетных фондов;

Рзс — объем средств, направляемых на развитие региональной экономики, из заемных средств.

Отметим, что при выделении средств из федерального бюджета на развитие производственной сферы регионов обязательно присутствует статья расходов, связанная с обеспечением потребностей в социальной сфере, учитывающей уровень социально-экономического развития конкретного региона (например, социально-экономическое развитие депрессивных регионов). Поскольку эти расходы зависят от наличных трудовых ресурсов /,, задействованных в каждом секторе экономики, то величины РБ и Рв можно записать в форме:

РБ = 1,(1) + 8Ь(Ц, рв = 1В(Ц + 5/Д Рзс= 1ЗС(Ь) + Бзса) (2)

здесь:

ТБ — бюджетные средства, направляемые на инвестирование производственной сферы региона;

IB — внебюджетные инвестиции в производственную сферу;

1ЗС — заемные средства, направляемые в производственную сферу;

SB—объем федеральных бюджетных средств, поступающих в социальную сферу региона;

Ss - инвестиции в социальную сферу из внебюджетных фондов;

S3C — объем заемных средств, поступающих в социальную сферу региона.

Согласно (1), (2), инвестиции федерального центра, поступающие в производственную сферу региона на федеральном уровне (рис. 5) имеют вид: U(L) =РЕ— SJL) +РВ- S/L) + Рх- S3C(L) = P-W(L).

Тогда, функцию инвестиций, Uп = ln(LJ направляемых в п-ый сектор экономики производственной сферы, зададим следующим образом: W =P„~Wn(L). (3)

В рамках предложенной схемы инвестиционного механизма финансирования региональной экономики в форме государственной поддержки («внешнее» инвестирование) автором разработана экономико-математическая модель повышения функциональной действенности механизма обеспечения устойчивости регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений, включающая императивы необходимых и достаточных условий для оптимального распределения бюджетных средств между секторами региональной экономики (производственным и непроизводственным) и обеспечивающая максимизацию производства ВРП и повышение результативности расходов на социальную сферу (модели среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат), что внесло новизну в исследование инвестиционно-финансового моделирования региональных систем по сравнению с позициями, развиваемых в работах Р. Кочкарова5, И. Бугаяна6, Р. Попова7, С. Леонтьева8, Г. Андронниковой9. В частности, рассчитанные оптимальные величины основных производственных фондов обеспечивают максимальный выпуск продукции во втором секторе экономики (товаров по-

5 Кочкаров P.A., Кочкаров A.A. Параллельный алгоритм определения направления объектов инвестирования // Актуальные проблемы математического моделирования в финансово-экономической области: Сборник научных статей. Вып. 5 / Отв. ред. И.Н. Дрогобыцкий. М.: Финансовая академия, 2004. С. 19-27.

6 Бугаян И.Р., Сумбатян М.А., Сайфутдинова H.A. Оптимальное распределение инвестиций в цикле «Исследование-производство» / Математические и статистические методы в экономи-ке и естествознании: Материалы межвузовских научных чтений / Ростовский государствен-ный экономический университет «РИНХ» — Ростов-на-Дону, 2002.

7 Попов Р. Региональный менеджмент. — Краснодар: «Сов. Кубань», 2000.

8 Леонтьев C.B. Модели и методы управления разработкой и реализацией программ регио-нального развития. М.: Физматлит, 2002.

9 Модели и методы оптимизации региональных программ развития / Н.Г. Андрон-никова, С.А. Баркалова, В.Н. Бурков, A.M. Котенко. М.: ИПУ РАН, 2001.

•ь. о

Рисунок 5 - Блок-схема механизма внешнего инвестирования региональной экономики в форме государственной поддержки Авторская разработка.

требления) при существующем региональном распределении трудовых ресурсов и соответствующих ему значениях показателя «бюджетирования» социальной сферы на федеральном уровне.

Полученные оценки позволяют разработать эффективно действующий инвестиционно-финансовый механизм распределения бюджетных средств на региональном и федеральном уровнях, что, в свою очередь, дает возможность осуществить перспективное планирование (например, в рамках имеющихся целевых программ) устойчивого социально-экономического развития региона.

Устойчивое социально-экономическое развитие региона во многом определяется реально существующими структурными связями, отраженными в системе основных экономических показателей, характеризующих архитектонику межбюджетных отношений. В диссертационной работе рассматриваются предельные значения этих показателей, соответствующие (в модельном представлении) стационарному случаю.

В заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные концептуально-методологические, теоретико-эмпирические, расчетно-аналитические и практико-прикладные результаты, полученные в процессе исследования избранной научной проблемы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах автора:

Монографии

1. Кюрджиев С.П. Взаимосвязь государственной политики устойчивого развития и налогообложения / Т.В. Игнатова, JI.H. Кузнецова, С.П. Кюрджиев, В.Э. Скобликов - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003. - 13,2 п.л. (авторских - 3,3 п.л.)

2. Кюрджиев С.П. Казначейская деятельность в системе государственного регулирования экономики / Т.В. Игнатова, С.П. Кюрджиев, C.B. Солонина -Ростов-на-Дону: СКАГС, 2003. - 8,75 п.л. (авторских - 2,9 п.л.)

3. Кюрджиев С.П. Экономически устойчивое развитие региона при реформировании межбюджетных отношений: факторы обеспечения и инвестиционно-финансовый механизм повышения результативности управления / С.П. Кюрджиев. - Ростов н/Д: ЮФУ, 2009. - 14,88 п.л.

4. Кюрджиев С.П. Экономическое обоснование и механизм управления развитием региона в условиях модернизации межбюджетных отношений / С.П. Кюрджиев. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2010. - 11,39 п.л.

5. Кюрджиев С.П. Межбюджетные отношения как механизм финансовой сбалансированности региональной экономической политики муниципального уровня / С.П. Кюрджиев, О.Ю. Паршукова, Ю.А. Гринева - М.: Вузовская книга, 2010. - 7,56 п.л. (авторских - 6 п.л.)

6. Кюрджиев С.П. Современные проблемы управления региональной экономикой /С.П. Кюрджиев, Г.Г. Уварова, Ю.А. Мащенко и др. — Ростов-на-Дону, Академцентр, 2011. - 12 п.л. (авторских- 5,5 п.л.)

Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Кюрджиев С.П. Внедрение механизмов «нового государственного менеджмента» в российских условиях / С.П. Кюрджиев // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2006, № 12. — 0,5 п.л.

2. Кюрджиев С.П. Международный опыт бюджетных реформ и его применение в России / С.П. Кюрджиев // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2006, № 10. - 0,5 п.л.

3. Кюрджиев С.П. Перспективные модели регионального развития в рамках реформирования бюджетного процесса / С.П. Кюрджиев // Вестник университета (Государственный университет управления), 2008, №9. — 0,6 п.л.

4. Кюрджиев С.П. Государственный контроль в системе управления региональными финансами / С.П. Кюрджиев // Вестник университета (Государственный университет управления), 2008. №10 - 0,5 п.л.

5. Кюрджиев С.П. Алгоритмизация процесса выделения бюджетных средств в системном представлении инвестиционно-финансового механизма управления производственным сектором региональной экономики / С.П. Кюрджиев // Известия ОрелГТУ Серия «Социально-экономические и гуманитарные науки», 2008, №4. — 0,6 п.л.

6. Кюрджиев С.П. О влиянии трансформации межбюджетных отношений на достижение экономически устойчивого развития регионов / С.П. Кюрджиев // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2008, №4. - 0,6 п.л.

7. Кюрджиев С.П. Влияние изменения принципов межрегионального распределения бюджетных средств на устойчивость региональных социально-экономических систем / С.П. Кюрджиев // Terra economicus. (Экономический вестник Ростовского государственного университета), 2009, №4., Часть 3. — 0,6 п.л.

8. Кюрджиев С.П. Социально-экономическая политика региона, направленная на переход к устойчивому развитию в условиях модернизации межбюджетных отношений / С.П. Кюрджиев // Terra economicus. (Экономический вестник Ростовского государственного университета), 2010, № 3, Часть 3.-0,5 п.л.

9. Кюрджиев С.П. Проблемы и перспективы развития процессов взаимодействия и взаимосвязи потоков Федерального бюджета, бюджетов Субъектов РФ и местных бюджетов / С.П. Кюрджиев, О.Ю. Паршукова, Ю.А. Гринева // Terra economicus. (Экономический вестник Ростовского государственного университета), 2010, № 4, Часть 2. — 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)

10. Кюрджиев С.П. Использование инструментария БОР в практике управления государственными и муниципальными финансами / С.П. Кюрджиев, О.Ю. Паршукова, Ю.А. Гринева // Финансовые исследования, 2011. № 2. — 0,6 п.л. (авторских - 0,3 п.л.)

11. Кюрджиев С.П. Обеспечение устойчивости развития субъекта Российской Федерации при модернизации межбюджетных отношений / С.П. Кюрджиев. // Экономические и гуманитарные науки, 2011, № 1. — 0,5 п.л.

12. Кюрджиев С.П. Особенности развития и проблемы функционирования системы межбюджетных отношений в федеративных государствах / С.П. Кюрджиев // Вестник университета (Государственный университет управления), 2011. №4.-0,5 п.л.

13. Кюрджиев С.П. Мониторинг эффективности деятельности органов местного самоуправления Ростовской области / С.П. Кюрджиев, О.Ю. Паршу-кова, Ю.А. Гринева // Terra economicus. (Экономический вестник Ростовского государственного университета), 2011, № 3, Часть 2. — 0,8 п.л. (авт. — 0,4 п.л.)

14. Кюрджиев С.П. Возможные варианты модернизации экономической модели здравоохранения в РФ / С.П. Кюрджиев, Ф.С. Бова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, 2011. № 9. - 0,6 п.л. (авт. - 0,3 пл.)

15. Кюрджиев С.П. Условия и методы внедрения принципов эффективной страховой медицины в Российской Федерации / С.П. Кюрджиев, С.Н. Татар-кин, Ф.С. Бова // Государственное и муниципальное управление (Ученые записки СКАГС), 2011. № 4. - 0,8 п.л. (авт. - 0,25 п.л.)

Статьи в научных изданиях, брошюры

16. Кюрджиев С.П. Обеспечение экономической безопасности финансового сектора региона / С.П. Кюрджиев // Управление региональным экономическим развитием Юга России. Доклады и сообщения на международной конференции ноябрь 2000 г. / Отв. Ред. В.Г. Игнатов — Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2000. - 0,25 п.л.

17. Кюрджиев С.П. Модульный подход в создании проекта финансовой системы территорий в новых экономических условиях / С.П. Кюрджиев // Теория и практика современных образовательных технологий в системе подготовки государственных служащих. Сборник тезисов докладов и сообщений научно-практической конференции преподавателей СКАГС. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2001. - 0,25 п.л.

18. Кюрджиев С.П. Прозрачность бюджетной сферы как основа оптимизации взаимодействия вертикали власти / С.П. Кюрджиев // Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России (Доклады и сообщения на международной конференции, июнь 2001 г.) Вып. 1. Отв. Ред. В.Г. Игнатов — Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС. 0,3 п.л.

19. Кюрджиев С.П. Фискальная автономия: необходимое условие устойчивого развития / С.П. Кюрджиев // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2003. № 2. — 0,5 п.л.

20. Кюрджиев С.П. Реализация государственной функции по проведению социальной политики в российской модели бюджетного федерализма / С.П. Кюрджиев // Факторы и приоритеты социальной политики трансформационного периода. Сборник тезисов выступлений на научно-практической конференции «Экономические интересы и социальная политика», 15-16 декабря 2005 г. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2005. - 0,25 п.л.

21. Кюрджиев С.П. Факторы, влияющие на оценку эффективности государственного аппарата в условиях реализации национальных проектов / С.П. Кюрджиев // Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (тезисы выступлений на международной конференции, май 2006) / Отв. ред. В.Г. Игнатов, Выпуск второй. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2006.-0,5 п.л.

22. Кюрджиев С.П. Подходы и инструменты мониторинга эффективности реформ государственного управления / С.П. Кюрджиев // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 47. Ростов н/Д.:ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», 2007. — 0,66 п.л.

23. Кюрджиев С.П. Место муниципальных финансов в социально-экономическом развитии территории / Т.В. Игнатова, С.П. Кюрджиев // Финансово-экономические преобразования на современном этапе развития РФ: проблемы и перспективы: Сб. материалов III Всероссийской научно-практической коференции; В 2 т. - Т. I. - Махачкала, 2008. 0,25 п.л.

24. Кюрджиев С.П. Внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат, в процесс реализации национальных проектов / С.П. Кюрджиев, С.Г. Крутова// Национальные проекты и сбережение нации. — М.: ИНИОН РАН, 2008. - 0,25 п.л.

25. Кюрджиев С.П. Обоснование необходимости и возможности внедрения концепции бюджетирования, ориентированного на результат, в муниципальных образованиях / С.П. Кюрджиев, А.И. Боташев, Ю.А. Гринева, Д.А. Фролов // ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы». Проект «Формирование системы бюджетирования, ориентированного на результат, в муниципальных образованиях» (Номер регистрации ВНТИЦ 01200906542 от 9.11.2009 г). Научно-технический отчет о выполнении 1 этапа Государственный контракт № П1161 от 27 августа 2009 г. - 11,2 п.л.(авт. - 8 п.л.)

26. Кюрджиев С.П. Обоснование практической адаптации разработанной стратегии бюджетирования, ориентированного на результат, к деятельности органов местного самоуправления / С.П. Кюрджиев, О.Ю. Паршукова, Ю.А. Гринева, A.A. Абрамов, Е.И. Черкашина, A.B. Зинченко // ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы». Проект «Формирование системы бюджетирования, ориентированного на результат, в муниципальных образованиях» (Номер регистрации ВНТИЦ 01200906542 от 9.11.2009 г). Научно-технический отчет о выполнении 3 эта-

па Государственного контракта № П1161 от 27 августа 2009 г. и Дополнению от 13 апреля 2010 г. № 1/П1161, Дополнению от 27 июля 2010 г. № 2, Дополнению от 15 марта 2011 г. № 3. — 20 п.л. (авт. — 12 п.л.)

27. Кюрджиев С.П. Анализ зависимости устойчивости социально-экономического развития региона от устойчивости его консолидированного бюджета / С.П. Кюрджиев // Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России): материалы междунар. науч.-практ. конф., 3 апреля 2010 г., Ростов-на-Дону - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010.-0,6 п.л.

28. Кюрджиев С.П. Разработка модельной стратегии развития бюджетного процесса в органах местного самоуправления и модельного стратегического плана перехода к бюджетированию, ориентированному на результат / С.П. Кюрджиев, О.Ю. Паршукова, Ю.А. Гринева, Е.И. Черкашина, С.Н. Бойко // ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы». Проект «Формирование системы бюджетирования, ориентированного на результат, в муниципальных образованиях» (Номер регистрации ВНТИЦ 01200906542 от 9.11.2009 г). Научно-технический отчет о выполнении 2 этапа Государственного контракта № П1161 от 27 августа 2009 г. и Дополнению от 13 апреля 2010 г. № 1/П1161, Дополнению от 27 июля 2010 г. № 2. - 17 п.л. (авт. - 11 п.л.)

29. Кюрджиев С.П. Значение реформирования механизма финансирования здравоохранения для повышения эффективности системы социального обеспечения / С.П. Кюрджиев, С.Р.Татаркин, Ф.С.Бова // Местное самоуправление в России и Германии: история и современность (на примере Юга России): материалы Международной научно-практической конференции, 3 апреля 2010 г., Ростов-на-Дону - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. - 0,6 п.л.

Учебные пособия

30. Кюрджиев С.П. Территориальная организация населения: Учебное пособие (Рекомендовано Министерством образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений) / С.П. Кюрджиев, О.С. Семкина. - Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2010. - 18,2 п.л. (авт. - 14,2 п.л.)

31. Кюрджиев С.П. Стратегия экономического развития территории муниципального образования: Учебное пособие (Рекомендовано экспертным советом Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в качестве учебного пособия для обучения муниципальных служащих). / Под общей ред. проф. В.Г. Игнатова. — Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2008. - 18,5 п.л. (авт. - 3,7 п.л.)

32. Кюрджиев С.П. Бюджетно-налоговая политика государства: Учебное пособие / Под общей ред. проф. Т.В. Игнатовой. — Ростов н/Д. Изд-во СКАГС, 2007. - 15 п.л. (авт. - 2,1 п.л.)

33. Кюрджиев С.П. Экономика города: Учебное пособие для вузов (Рекомендовано учебно-методическим объединением Министерства образования РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений строительных специальностей) / Под ред. докт. экон. наук, проф. Ю.Ф. Си-мионова. — М.: ИКЦ«МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2006.

— 10 п.л. (авт. — 0,5 п.л.)

34. Кюрджиев, С.П. Финансы в системе государственного и муниципального управления: Учебное пособие. (Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений) / Под общей ред. проф. Л.А. Батурина.

— М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2005. — 19 п.л. (авт. — 2,27 п.л.)

35. Кюрджиев С.П. Экономика муниципальных образований: Учебное пособие (Рекомендовано экспертным советом Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации в качестве учебного пособия для обучения муниципальных служащих) / Под общей ред. проф. В.Г. Игнатова. — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2005. - 20,5 п.л. (авт. - 3,2 п.л.)

36. Кюрджиев С.П. Экономические и финансовые основы местного самоуправления. (Учебное пособие). / Т.В. Игнатова, М.В., Васильев, С.П. Кюрджиев. — Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2003. — 10,2 п.л. (авт. — 3,4 п.л.)

/

Подписано в печать 17.04.2012. Усл. п.л. 2.5. Тираж 130 экз. Заказ № 38. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Кюрджиев, Сергей Пантелеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. КОНЦЕПЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-ДЕЙСТВЕННОЙ МОДЕЛИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

1.1. Детерминированность уровня социально-экономического развития региона состоянием системы его межбюджетных отношений.

1.2. Устойчивость социально-экономического развития региона - целевой ориентир модернизации межбюджетных отношений: сущностная определённость, причинно-следственная обусловленность.

1.3. Подходы к оценке эффективности функционирования институтов управления межбюджетными отношениями в системе обеспечения экономически устойчивого развития регионов.

1.4. Анализ эффективности бюджетных расходов в контексте обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона.

2. МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1. Концептуальная модель модернизации межбюджетных отношений в императивах парадигмы устойчивого развития экономики региона.

2.2. Методы обеспечения экономически устойчивого развития региона за счет совершенствования системы управления финансами в условиях модернизации межбюджетных отношений.

2.3. Организационно-экономические технологии повышения результативности модернизируемых межбюджетных отношений в системе управления устойчивостью развития региональной экономики.

2.4. Алгоритм модернизации системы управления межбюджетными отношениями в контексте обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона.

2.5. Принципы организации и проведения мониторинга динамики социально-экономической ситуации в регионе в контексте выявления ее взаимосвязи с процессом модернизации межбюджетных отношений.

3. СЦЕНАРНЫЕ ТРАЕКТОРИИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

3.1. Современные тенденции изменения парадигмы государственного регулирования устойчивого регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений.

3.2. Прогнозирование траекторий социально-экономического развития региона в условиях адаптации модернизирующейся системы межбюджетных отношений к кризисным явлениям в мировой экономике.

3.3. Сценарий устойчивого развития региона в условиях посткризисной модернизации системы межбюджетных отношений.

4. РЕАЛИЗАЦИЯ ИМПЕРАТИВА ЭКОНОМИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ: АЛГОРИТМЫ, МОДЕЛИ, ТЕХНОЛОГИИ.

4.1. Алгоритмизация процесса привлечения (аккумуляции) бюджетных средств на обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона.

4.2. Экономико-математическая модель повышения функциональной действенности инвестиционно-финансового механизма регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений.

4.3. Меры реализации предлагаемого сценария модернизации системы межбюджетных отношений в целях обеспечения устойчивого развития экономики региона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация межбюджетных отношений в системе обеспечения устойчивого развития экономики региона: концепция, модель, механизм"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из ключевых направлений, придающих импульс экономическому росту в условиях посткризисной модернизации России, является реформирование бюджетного процесса в целях формирования благоприятных условий устойчивого развития национального хозяйства страны и ее регионов, что, в свою очередь, будет способствовать укреплению их конкурентных позиций. Данный процесс предусматривает решение комплекса институционально-хозяйственных задач развития различных секторов экономики региона, его инфраструктурного и коммуникационного сопровождения, определения методических приемов и алгоритмизации процедур межуровневого перераспределения бюджетных средств, а также поиск эффективных форм и методов регулирования процесса развития межбюджетных отношений при расширении поля и повышении результативности взаимодействий с ключевыми субъектами использования государственных финансовых средств, включая разработку, апробацию и совершенствование соответствующих механизмов.

Социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации на протяжении последних лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в дивергенции траекторий эволюционной динамики различных регионов, неоднородности единого экономического пространства и воспроизводстве структурных деформаций в производственно-отраслевых комплексах региональной экономики. Для определения природы этих процессов необходим анализ причин, порождающих диспропорции в социально-экономическом развитии российских регионов, и выявление комплекса объективных факторов, отражающих естественные различия (природно-климатических условий, наличия, состава и масштабов природных ресурсов, геоэкономического положения, сложившейся воспроизводственной структуры и т.д.), и субъективных обстоятельств, приведших к неэффективному использованию бюджетных средств на цели обеспечения достойных социально-экономических условий жизнедеятельности населения регионов.

Поэтому модернизация системы межбюджетных отношений предопределяет необходимость и целесообразность трансформации целого ряда основополагающих принципов формирования и реализации финансовой политики государства, функционально ориентированных на обеспечение условий расширенно-воспроизводственного развития региональных экономик. Этот сложный процесс включает, в первую очередь, концептуальное выстраивание теоретико-методологических принципов и алгоритмически выверенных схем реализации механизма модернизации межбюджетных отношений. С другой стороны, повышение уровня социально-экономической устойчивости регионов при модернизации межбюджетных отношений представляется отдельной проблемой, решение которой основывается на теории регионального управления в условиях усиления влияния бюджетного процесса на императивы развития региональной экономики.

В этом контексте актуализируется проблема разработки расчетно-аналитического аппарата, механизма модернизации межбюджетных отношений в связи с отсутствием согласованного программно-целевого управления бюджетными средствами в регионах.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографических и научно-периодических изданий по проблематике диссертации показал, что в них находят отражение различные аспекты модернизации системы межбюджетных отношений и повышения результативности управления бюджетными средствами в регионах, что позволяет систематизировать существующие научные разработки ведущих ученых в контексте поставленной в исследовании проблемы.

Имеющиеся в научной литературе публикации в области исследуемой проблематики можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:

- теоретико-методологические и инструментарно-методические аспекты модернизации межбюджетных отношений и системы бюджетного федерализма рассмотрены в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов: Д. Бармина, Д. Гайнанова, Т. Голиковой, Е. Дербенева, Л. Игониной, В. Иванова, А. Лаврова, Б. Лавровского, С. Лаптева, Дж. Литвака, И. Лукасевича, Ю. Любимцева, В. Масакова, Л. Матвеевой, В. Нарского, С. Орлова, А. Позднякова, Д. Сазерленда, Т. Тиникашвили, Н. Токаева, В. Христенко, А. Швецова и др.;

- зарубежный опыт организации межбюджетных отношений и сравнительный анализ преемственности и возможностей адаптации иностранных моделей бюджетного федерализма для России описаны в научных трудах: Д. Веспера, А. Дейкина, Б. Зайделя, О. Кузнецовой, О. Свиридова, А. Серпилина, Ю. Туманской, Р. Утешева, Х.-П. Шнайдера, К. Эрроу и др.;

- теоретические и практические аспекты социально-экономического развития регионов Российской Федерации и формирования региональной политики исследованы в работах: Ю. Алексеева, А. Боброва, В. Бувальцевой, Р. Власова, А. Гапоненко, А. Гранберга, А. Грачева, М. Гузева, Ю. Дулыцикова, В. Игнатова, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, Т. Красновой, А. Логвиновой, В. Овчинникова, А. Пилясова, В. Сурнина, Б. Шпилева, Б. Штульберга и др.;

- реформированию методик распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов, структуре финансовых потоков между Федеральным бюджетом и регионами посвящены работы С. Блудовой, О. Горловой, Б. Лавровского, А. Макушкина, А. Новиковой, Е. Постниковой и др.;

- изучением критериев оценки эффективности использования бюджетных средств в условиях модернизации существующей системы управления бюджетными ресурсами занимаются ученые: Е. Александров, М. Васильева, М. Гараджа, Э. Дабла-Норрис, С. Журавлев, В. Иванов, А. Индутенко, А. Лавров, X. Мартинез-Васкез, Дж. Норрегаард, А. Саванин, А. Сенягин, Т. Сильвестрова и др.

Отмечая наличие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных сторон рассматриваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что формирование концепции модернизации межбюджетных отношений остается востребованным направлением научного поиска.

В приведенных исследованиях рассматривались лишь отдельные аспекты обоснования теоретико-методологических принципов модернизации системы межбюджетных отношений и разработки расчетно-аналитического аппарата для инструментарного обеспечения программ устойчивого регионального развития. Данные обстоятельства в сочетании с народнохозяйственной значимостью проблемы исследования обусловили выбор темы, формулировку цели и этапных задач диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие методологии и формирование концепции модернизации межбюджетных отношений как важнейшего - инструментария обеспечения устойчивого развития экономики региона, построение функционально-действенной модели и механизма регулирования межбюджетных отношений в системе взаимодействия регионов с федеральным центром и муниципальными образованиями.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона задач, агрегированных в четыре блока:

1. Концептуальное выстраивание функционально-действенной модели межбюджетных отношений в системе обеспечения устойчивости регионального развития:

- определение роли и места межбюджетных отношений в системе социально-экономического развития региона; разработка методологии и концептуальных основ парадигмы сопряжения результативности бюджетного процесса со стратегическими ориентирами региональной экономической политики;

- формирование методических подходов к оценке эффективности функционирования институтов регулирования межбюджетных отношений, характеризующих степень обеспечения экономически устойчивого развития региона;

- определение основополагающих принципов и критериев формирования методологии системно-функционального анализа механизма эффективного использования состава и структуры бюджетных средств региона.

2. Анализ организационно-экономических условий и территориально-хозяйственных факторов формирования механизма обеспечения устойчивостирегионального развития в условиях модернизации системы межбюджетных отношений:

- построение концептуальной модели модернизации межбюджетных отношений в контексте парадигмы устойчивого развития экономики региона;

- выявление общих черт и особенностей ориентации концепции модернизации системы межбюджетных отношений на императивы действенного механизма регулирования устойчивости регионального развития;

- разработка организационно-экономической технологии повышения результативности модернизируемых межбюджетных отношений в системе регулирования устойчивого развития региональной экономики;

- алгоритмизация процесса формирования механизма бюджетного сопровождения устойчивости регионального развития;

- проведение мониторинга взаимосвязи динамики экономической ситуации в регионе с процессом модернизации межбюджетных отношений.

3. Прогнозирование и разработка устойчивых сценарных траекторий регионального развития в условиях модернизации механизма межбюджетных отношений: изучение современных тенденций изменения парадигмы государственного регулирования устойчивости регионального развития в условиях модернизации механизма межбюджетных отношений;

- построение с использованием корреляционно-регрессионного анализа прогнозных траекторий устойчивого социально-экономического развития региона в условиях адаптации модернизирующейся системы межбюджетных отношений к кризисным явлениям в мировой экономике;

- разработка сценария устойчивого развития региона в условиях модернизации механизма межбюджетных отношений.

4. Формирование алгоритмического и модельно-технологического сопровождения разработки механизма модернизации межбюджетных отношений, ориентированного на обеспечение устойчивости регионального развития:

- алгоритмизация процесса привлечения бюджетных средств для обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона; разработка экономико-математической модели повышения функциональной действенности инвестиционно-финансового механизма обеспечения устойчивости регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений;

- формирование системы мер по реализации предложенного сценария модернизации механизма межбюджетных отношений, функционально ориентированного на обеспечение устойчивости развития российских регионов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются межбюджетные отношения в механизме устойчивого социально-экономического развития региона. Предметом исследования выступает концептуальная модель и механизм модернизации межбюджетных отношений как инструмент обеспечения устойчивого развития экономики региона.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ. Предметное поле диссертационной работы соответствует областям исследования, определенным паспортами научных специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ:08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит: общегосударственные, территориальные и местные финансы (п.2.7. Концептуальные основы межбюджетных отношений и бюджетного регулирования; п.2.15. Концептуальные подходы к формированию межбюджетных отношений; п.2.18. Механизмы распределения бюджетных средств); 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п.3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов; п.3.15. Инструменты разработки перспектив развития пространственных социально-экономических систем. Прогнозирование, форсайт, индикативное планирование, программы, бюджетное планирование, ориентированное на результат, целевые программы, стратегические планы).

Теоретико-методологической основой исследования послужили системно-функциональный подход и базирующиеся на нем фундаментальные концепции российских и зарубежных ученых в области исследования развития теории бюджетного процесса, фундаментальные положения региональной экономики (в части решения социальных и экономических проблем), территориальной организации хозяйственной деятельности, федерализма и местного самоуправления; методы моделирования процессов и инструментария повышения функциональной действенности механизма регулирования регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений, фундаментальные положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблематике модернизации бюджетной сферы и системы межбюджетных отношений.

Инструментарно-методический аппарат. В ходе разработки проблемы и решения ее этапных задач в рамках общего системно-функционального метода исследования было использовано сочетание аналитико-эвристического потенциала различных частных приемов изучения реальных экономических явлений и тенденций, характеризующих посткризисную динамику модернизации бюджетного процесса: экономико-статистические группировки, динамические ряды, сравнительный и ситуационный анализ, аппарат диагностико-мониторинговых обследований, субъектная дифференциация участников бюджетного процесса, программно-прогнозное моделирование, конструирование финансовых технологий, сценарно-вариантные расчеты, кластеризация таксономических групп объектов наблюдения и др.

Использование функциональных возможностей и разрешающих способностей этих частных приёмов в рамках единого инструментария достижения цели диссертационной работы позволило существенно расширить аналитический и эвристический потенциал общего системно-функционального метода исследования, а эффект их системодополняющего взаимодействия (в качестве основного, дополнительных и проверочных) при решении этапных задач обеспечил его надежность. Кроме того, в процессе исследования применялись методы схематического представления анализируемых категорий и элементных взаимосвязей исследуемых структур, а также аналитические и графические способы выражения функциональных зависимостей. Использовались инструментальные средства Microsoft Office Excel.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования, обеспечивающая достоверность репрезентативных данных, использованных для обоснования выявленных закономерностей, надежности выводов и практических предложений, формировалась на основе официальных материалов Федеральной службы государственной, статистики и ее региональных органов, Министерства финансов, статистических ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам и входящим в их состав регионам, а также результатов разработки ряда целевых программ, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований российских и зарубежных ученых-экономистов, научных статей по смежной тематике, региональных программ социально-экономического развития Ростовской области, интернет-ресурсов, а также материалов отчетов, сведений, накопленных в течение многолетнего практического опыта работы и личных наблюдений и обобщений автора.

Репрезентативная совокупность использованных данных, часть из которых обработана и вовлечена в научный оборот впервые, соответственно проанализирована, обобщена, экономически интерпретирована и прокомментирована, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Нормативно-институциональная база диссертации представлена Федеральными законами, постановлениями Правительства РФ и Администрации Ростовской области, правовыми актами законодательного собрания Ростовской области, а также законодательными и нормативными документами, регулирующими функционирование системы межбюджетных отношений.

Логика исследования заключается в последовательном продвижении процесса разработки проблемы от обоснования стратегии модернизации межбюджетных отношений в системе региональной экономики к алгоритмизации и моделированию концепции ее функционально-действенной модели в системе обеспечения устойчивого регионального развития и дальнейшей апробации модели регулирования инвестиционно-финансового механизма регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений на фактографическом и эмпирическом материале, характеризующем социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации Юга России, в частности, Ростовской области как типичного объекта практического моделирования процесса модернизации межбюджетных отношений.

Концепция диссертационного исследования опирается на понимание функциональной роли бюджетного процесса в реализации стратегии социально-экономического развития региона как одного из основополагающих факторов обеспечения динамической устойчивости системы региональной экономики и состоит в теоретическом обосновании и практическом подтверждении научной позиции автора, согласно которой совершенствование процедур бюджетирования, ориентированных на результат и обеспечивающих согласование экономических интересов разноуровневых субъектов хозяйствования, является ядром механизма модернизации межбюджетных отношений.

Модернизация межбюджетных отношений предполагает формирование ее функционально-действенной концептуальной модели в системе обеспечения устойчивого регионального развития и совершенствование программно-целевых приемов и методических инструментов повышения результативности бюджетного процесса с учетом особенностей территориальных образований, входящих в состав отдельных субъектов Федерации, состояния их экономик (с выделением территориальных зон экономического и социального неблагополучия, дотационных и депрессивных районов). Повышение эффективности целевого использования бюджетных средств способствует обеспечению устойчивого развития регионов, иллюстрируется результатами эволюции социально-экономического развития субъектов Федерации и механизмами реализации мер региональной экономической политики с акцентированием внимания на ее финансовые и инвестиционные компоненты.

Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:

По специальности 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит:

1. Концепция модернизации межбюджетных отношений включает ряд положений, направленных на обеспечение устойчивости воспроизводственного режима функционирования региональных социально-экономических систем, исходя из идеи взаимной детерминированности уровня социально-экономического развития региона состоянием его межбюджетных отношений, ориентирующей и позволяющей в дальнейшем осуществить прогнозирование траекторий развития макроэкономической системы по императивам преодоления последствий мирового финансово-экономического кризиса, базирующемся на парадигме эволюционно-циклического и инновационно-институционального развития.

2. Концептуальная модель и алгоритм реформирования бюджетной системы предусматривают расширение собственной доходной базы и оптимизацию долей федеральных и региональных расходов на социальные нужды как стратегические задачи модернизации системы межбюджетных отношений, решение которых позволяет обеспечить устойчивость социально-экономического развития региона. Использование механизма перераспределения федеральных бюджетных средств из фонда финансовой поддержки регионов на развитие их производственной и непроизводственной сфер позволит на основе экономико-математического моделирования оптимизировать величину целевых потоков денежных средств.

3. Возрастание роли и расширение сферы действия механизма модернизации межбюджетных отношений находит отражение в развитии представлений о бюджетном процессе как о многоуровневой и динамической системе функционирования и совершенствования субъектно-объектных взаимодействий институтов государства, бизнеса и общества, действенность которых проявляется в обеспечении конкурентоспособности и повышении эффективности функционирования региональных социально-экономических систем.

4. Взаимообусловленность региональной экономической политики и системы межбюджетных отношений с учетом прямых и обратных связей основных элементов региональных воспроизводственных процессов позволяет выявить специфику и обеспечить разрешение воспроизводственных, целевых, межфазовых и других противоречий, возникающих при сопряжении федерального и регионального уровней экономической системы.

5. Эволюционный анализ взаимосвязи изучаемых процессов показал, что политика федерального центра в сфере оказания финансовой помощи регионам претерпела значительные изменения в течение нескольких последних лет в связи с бюджетными реформами, ориентированными на повышение эффективности взаимодействия регионального и местных бюджетов, на повсеместное внедрение среднесрочного бюджетного планирования, на разработку эффективных моделей распределения финансовых потоков между уровнями бюджетной системы и создание благоприятных условий для экономического развития муниципальных образований.

6. Оценка устойчивости бюджета региона требует разработки расчетно-аналитического инструментария, позволяющего методически четко выстроить в функционально-действенной модели модернизации межбюджетных отношений субъектно-объектное взаимодействие их участников и дать параметрическое описание характеристик результативности бюджетного процесса (расчетный коэффициент устойчивости как функционал расчетных коэффициентов бюджетной автономии, бюджетной зависимости, уровня дефицита, деловой активности, уровня налоговых доходов, бюджетного покрытия, бюджетной результативности, бюджетной обеспеченности, социальной защищенности, безопасности и непосредственных показателей доходной и расходной частей бюджета). Это сделает возможным идентификацию характера зависимости устойчивости регионального развития от социальных факторов и её использование при выработке рекомендаций по совершенствованию региональной социально-экономической политики.

7. Определение эффективности действия методики распределения средств из фонда финансовой поддержки регионов выявило, что величины индекса бюджетных расходов и налогового потенциала региона, от которых зависит уровень дотационности, оказались подвержены сильному влиянию мирового финансово-экономического кризиса, а анализ структур индексов налогового потенциала и бюджетных расходов позволил выделить компоненты, оказывающие наибольшее влияние на устойчивость экономики региона в целом: стоимость услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уровень цен и заработной платы в регионе и его налоговый потенциал. Осуществленные на основе корреляционно-регрессионного анализа прогнозные расчеты показали, что наиболее важными факторами являются развитие производственной сферы региона, эффективность налоговых сборов денежных средств, вывод их из теневой сферы.

По специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

1. Процедуры формирования системы перспективных моделей бюджетного процесса базируются на новационном знании о приемах сопряжения индикаторов социально-экономического развития региона и реалий трансформации бюджетного процесса, исходя из ориентации на конечный результат в достижении устойчивости развития российской экономики, что предполагает построение концептуальной модели модернизации межбюджетных отношений в координатах общих ценностных установок, принципов и методов обеспечения конкурентоспособности региона.

2. Действующая методика оценки бюджетов субъектов Федерации, отражая уровень социально-экономического развития регионов, дает возможность распределить их по рейтинговому индексу на подгруппы: депрессивные, дотационные, развивающиеся, устойчивые, но не предоставляет информацию о причинах и факторах сложившегося положения, поэтому на ее основе нельзя дать рекомендаций по обеспечению перехода субъекта Федерации в группу регионов с более высокими показателями устойчивости бюджета.

3. Проведенная на основе предлагаемой методики рейтинговая оценка регионов Юга России позволила выделить лидеров: Краснодарский край, Волгоградская область, Ростовская область, Астраханская область, которые имеют достаточно высокие социально-экономические показатели и относительно устойчивые бюджеты, а последующий корреляционно-регрессионный анализ показывает, что каждый из регионов имеет свою стратегию бюджетной политики: Краснодарский край ориентирован на оптимизацию расходов, Волгоградская область - на оптимизацию доходов своего бюджета, Астраханская область использует стратегию оптимизации доходов и расходов, Ростовская область имеет четко выраженную ориентированность в бюджетной политике на межбюджетные трансферты.

4. Сравнительный анализ стратегий оптимизации доходов и расходов бюджетов субъектов Федерации Юга России выявил высокую зависимость финансовой устойчивости бюджета Ростовской области от межбюджетных трансфертов и низкую кредитоспособность экономики региона, что является причиной низкой среднесрочной бюджетной устойчивости, ограничивающей возможности реализации посткризисной социально-экономической политики региона, и обусловливает необходимость повышения бюджетной эффективности использования существующего ресурсно-воспроизводственного потенциала.

5. Сценарий модернизации системы межбюджетных отношений в целях обеспечения устойчивого развития экономики региона может быть сформирован в формате среднесрочного плана^ бюджетирования на базе упрощенной двухсекторной модели экономики региона с выделением производственной и непроизводственной сфер, что позволит определить необходимые и достаточные условия максимизации производства ВРП и повышении результативности расходов бюджетных средств на социальные нужды.

Научная новизна исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании концепции функционально-действенной модернизации межбюджетных отношений, ориентированных на обеспечение устойчивости социально экономической системы региона, разработке сценариев и алгоритмизации процесса государственного управления модернизацией системы межбюджетных отношений в целях повышения темпов роста региональной экономики.

К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, относятся следующие:

По специальности 08.00.10. — Финансы, денежное обращение и кредит: государственные финансы

1. Обоснованы императивы управления финансами региона в условиях модернизации бюджетного процесса, отражающие причинно-следственную детерминированность уровня социально-экономического развития региона состоянием его межбюджетных отношений и определяющие механизм обеспечения устойчивого развития экономики региона, что обусловливает востребованность алгоритмизации, моделирования и сценарного закрепления принципов организации и проведения мониторинга динамики социально-экономической ситуации.

2. Разработана и эмпирически верифицирована концептуальная модель модернизации межбюджетных отношений в парадигме экономически устойчивого развития экономики региона как многоуровневой и динамической системы, опосредующей субъектно-объектное взаимодействие ее элементов в интересах обеспечения конкурентоспособности и достижения устойчивости развития, что обеспечит ее сопряженность с общими ценностными установками социально-ориентированной экономики.

3. Сформирована теоретическая платформа трансформации системы общественных финансов в контексте модернизации межбюджетных отношений, опирающаяся на синергетический потенциал структурно-функционального взаимодействия системы управления устойчивым развитием региона с моделью бюджетирования, что, несомненно, повысит ориентированность на общий результат.

4. Разработаны концептуальные основы совершенствования многоуровневой структуры межбюджетных отношений как модельно-инструментарного конструкта реализации миссии общественных финансов, позволяющие обеспечить действенность механизма распределения бюджетных средств как инструмента программно-целевого регулирования устойчивости регионального развития и определить их ролевое участие в решении экономических, социальных и экологических задач в контексте достижения общецивилизационных стандартов благополучия и качества жизни населения.

5. Дополнена и развита методика исследования бюджета региона на устойчивость, опирающаяся на процедуры рейтинговой оценки по однородным группам регионов (депрессивные, дотационные, развивающиеся, устойчивые) и включающая интеграцию ряда индикаторов (бюджетной автономии, бюджетной зависимости, уровня дефицита, деловой активности, уровня налоговых доходов, бюджетного покрытия, бюджетной результативности, бюджетной обеспеченности, социальной защищенности, безопасности), что обусловило взаимосвязь уровня развития региона и коэффициента устойчивости его бюджета.

6. Выявлены сценарные варианты (траектории) регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений, базирующиеся на экономико-математическом моделировании ситуаций и анализе прогнозной динамики коэффициента устойчивости бюджетов регионов-лидеров Юга России, ориентированные на императивы устойчивости, позволяющие выстраивать стратегию и тактику реформирования бюджетной политики.

7. Уточнены факторы, оказывающие воздействие на устойчивость социально-экономического развития региона (уровень заработной платы, уровень цен, тарифы на ЖКХ, потенциал налоговой базы), с определяющей ролью в ее обеспечении налогового потенциала, что позволило обосновать прогнозными расчетами рекомендации по корректировке социально-экономической политики региона и предложить механизм перераспределения денежных средств, направляемых из федерального бюджета на развитие производственной и социальной сфер региона, обеспечивающий расширение собственной доходной базы и оптимизацию структуры федеральных и региональных расходов.

По специальности 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

1. Рассчитаны рейтинговые оценки регионов Юга России по устойчивости их бюджетов, на основе которых проведен сравнительный анализ и выделены лидеры: Краснодарский край, Волгоградская область, Астраханская область, Ростовская область, что позволило выявить влияние отдельных параметров (Коэффициент бюджетной автономии (независимости), Коэффициент бюджетной зависимости, Коэффициент устойчивости, Коэффициент, характеризующий уровень дефицита, Коэффициент деловой активности, Коэффициент, характеризующий уровень налоговых доходов в полученных, Коэффициент бюджетного покрытия, Коэффициент бюджетной результативности, Коэффициент бюджетной обеспеченности населения, Коэффициент социальной защищенности населения, Коэффициент обеспечения безопасности населения) в их общей рассчитанной совокупности, а также предложить комплекс мер по повышению устойчивости бюджетов отдельных субъектов РФ в зависимости от сценариев, учитывающих доминанты различных параметров.

2. Раскрыты недостатки существующей практики распределения средств финансовой поддержки регионов Юга России, остро обострившейся в условиях негативного влияния последствий мирового финансово-экономического кризиса и проявившейся на динамике индексов бюджетных расходов и налогового потенциала, что способствовало в конечном итоге на низкую эффективность проводимой структурной и инвестиционной политики и снижение темпов экономического развития регионов.

3. Выявлена и проиллюстрирована расчетами недостаточная эффективность социально-экономической политики Ростовской области в сфере обеспечения устойчивости развития, проявляющаяся в высокой зависимости устойчивости бюджета от межбюджетных трансфертов и низкой кредитоспособности экономики региона, что требует повышения эффективности использования имеющегося ресурсно-воспроизводственного потенциала за счет увеличения уровня диверсификации налоговой базы и оптимизации расходов на социальную сферу.

4. Разработана экономико-математическая модель повышения функциональной действенности механизма обеспечения устойчивости регионального развития в условиях модернизации межбюджетных отношений, включающая параметры оптимального распределения бюджетных средств между секторами региональной экономики (производственным и непроизводственным) и обеспечивающая максимизацию производства ВРП и повышение результативности расходов на социальную сферу, что позволит сформировать сценарии социально-экономического развития регионов Юга России.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке концепции модернизации функционально-действенной системы межбюджетных отношений, используемой диверсификацию методологических подходов к разработке конструктивных инструментальных средств управления целевым использованием бюджетных ресурсов, включающей механизм модернизации межбюджетных отношений с совокупностью способов и инструментов повышения эффективности использования бюджетных средств в целях обеспечения устойчивого развития региона.

Практическая значимость исследования состоит в предложениях автора о методах повышения эффективности целеориентированного использования выделенных бюджетных средств для осуществления системы мероприятий социально-экономической политики развития региона путем повышения действенности процедур контроля и организации системы мониторинга за выполнением программных мероприятий региональных целевых программ с учетом социальных приоритетов.

Полученные автором результаты в части, касающейся систематизации и анализа организационно-экономических и территориально-хозяйственных условий и факторов формирования инвестиционно-финансового механизма и использования бюджетных средств, изучения зависимости уровня социально-экономического развития региона от состояния его межбюджетных отношений учтены при проверке исполнения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти и органами местного самоуправления Ростовской области положений бюджетных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, что подтверждено соответствующими документами.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Финансы, денежное обращение и кредит», «Региональная экономика».

Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические обобщения, практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, были апробированы в виде докладов на научно-практических конференциях (международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских и др.) в городах Российской Федерации: Москва, Махачкала, Ростов-на-Дону и др.

Материалы диссертационной работы использованы при выполнении поисковых научно-исследовательских работ для государственных нужд по заказу Министерства образования и науки РФ в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по проблеме «Формирование системы бюджетирования, ориентированного на результат, в муниципальных образованиях» (Государственный контракт №П1161 от 27.08.2009 г.), в работе экспертно-консультационного Совета при председателе Контрольно-счетной палаты Ростовской области(2011г.), выполнении научно-прикладных исследований по заказу Северо-Кавказской академии государственной службы по теме: «Современные проблемы управления региональной экономикой» (2011г.), а также по заказу Российской академии государственной службы при Президенте РФ (г. Москва) по темам: «Стратегия экономического развития территории муниципального образования» (2008 г.), «Бюджетно-налоговая политика государства» (2007 г.), «Экономика муниципальных образований» (2005 г.), при разработке программ повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Материалы научной работы нашли применение при разработке и чтении экономических дисциплин для студентов Южно-российского института-филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, в учебно-методических комплексах по курсам «Государственные и муниципальные финансы», «Межбюджетные отношения и управление региональными, финансами», «Региональная экономика и управление», «Территориальная организация населения».

Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты исследований отражены в 42 печатных работах (в том числе 6 монографиях), 15 статьях в центральных журналах, рекомендуемых ВАК, а также ряде статей в других журналах и научно-тематических сборниках, в брошюрах, в учебных пособиях общим объемом свыше 260 п.л., из них авторский вклад составляет 115,49 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 15 параграфов, объединенных в четыре главы, заключения, списка использованных источников, включающего 372 наименования, содержит 62 таблиц, 24 рисунка и 9 приложений. Содержательно эта структура получила свое воплощение в оглавлении диссертации.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кюрджиев, Сергей Пантелеевич

Результаты работы органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по увеличению поступлений налогов и сборов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты учитываются при распределении дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

В целях создания стимулов для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты законодательно установлены условия осуществления бюджетного процесса для субъектов Российской Федерации в зависимости от уровня их дотационное™.

Это необходимо для того, чтобы субъекты Российской Федерации стремились к увеличению собственных доходов и переходу из категории субъектов Российской Федерации с низким уровнем бюджетной обеспеченности в категорию с более высоким уровнем бюджетной обеспеченности.

Еще в 2004 году была одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса. Целью предусмотренного настоящей Концепцией реформирования бюджетного процесса являлось создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными (муниципальными) финансами в соответствии с приоритетами государственной политики.

Действовавшая длительное время система показателей работы администраторов бюджетных средств в большинстве случаев позволяла вести учет только объемов выполненных работ. Бюджетирование, ориентированное на результат, требует измерения социальных результатов, то есть тех изменений в обществе, к которым привели выполненные работы и мероприятия. Для этого разрабатываются системы показателей результативности и организовывается мониторинг этих показателей. Такие системы показателей включают не только показатели, характеризующие непосредственный результат работы администраторов бюджетных средств (АБС), но и показатели, характеризующие качество предоставленных услуг, мнение получателей услуг о работе АБС.

Мониторинг представляет собой регулярное измерение и регистрацию текущих значений показателей, характеризующих ход исполнения муниципального задания, договора о предоставлении услуг, программы и т.д. Такими показателями являются показатели затраченных ресурсов, объемов выполненных работ, оказанных услуг.

Мониторинг позволяет:

- контролировать объемы выполненных работ и достигнутые результаты деятельности;

- получать информацию о соблюдении графика работ, проблемах, возникших в ходе реализации программы, соответствии произведенных затрат и выполненных работ;

- своевременно корректировать ход реализации программы;

- сравнивать свои показатели с аналогичными показателями других подразделений, программ, муниципалитетов, регионов.

Для организации мониторинга результативности бюджетных расходов необходимо100:

- для каждого муниципального задания, договора о предоставлении муниципальных услуг, целевой программы, плана комплексного развития отрасли установить показатели и их целевые значения. Среди показателей должны быть такие, которые непосредственно отражают отношение потребителей услуг к деятельности организации, степень их удовлетворенности качеством получаемых услуг;

- определить источники информации, методы сбора данных, лиц, ответственных за их предоставление, порядок регистрации, хранения и обработки, протоколы обмена информацией между организациями, периодичность регистрации показателей;

- обеспечить согласованность целей, задач, показателей результативности деятельности главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС) с программой (планом) социально-экономического развития муниципального образования; определить формат и содержание единой базы показателей эффективности и результативности бюджетных расходов АБС. Данная база должна включать показатели непосредственного результата, конечного (социально-экономического) результата, показатели результатов опросов населения о качестве предоставленных услуг, показатели стоимости услуг и др.;

100 Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249, «О повышении результативности бюджетных расходов».

- определить формат сбора данных системы мониторинга. Должна составляться сводная электронная таблица результатов мониторинга, включающая запланированный результат, описывающие его индикативные показатели, непосредственные результаты (факт), конечный (социальный) результат (факт), причины недостижения запланированного результата и принятые меры;

- определить порядок информирования общественности о результатах мониторинга.

Расширяется самостоятельность и ответственность администраторов бюджетных средств101:

- устанавливаются долгосрочные переходящие лимиты ассигнований с их ежегодной корректировкой в рамках среднесрочного финансового плана;

- формируется общая сумма ассигнований (глобальный бюджет) на выполнение определенных функций и программ, детализация направлений использования которых осуществляется администраторами бюджетных средств;

- создаются стимулы для оптимизации использования ресурсов (персонала, оборудования, помещений и т.д.), приоритет отдается внутреннему контролю, ответственность за принятие решений делегируется на нижние уровни.

Система регионального мониторинга должна стать информационно-аналитической базой для решения следующих задач102:

1) обоснование целей и приоритетных задач государственной региональной политики в Российской Федерации, а также обоснование правовых, организационных, финансовых и экономических механизмов реализации этой политики;

101 Постановление Правительство РФ от 22 мая 2004 г. № 249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов.

102

Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 2.

2) предупреждение кризисных региональных ситуаций и региональных конфликтов;

3) оценка результативности деятельности федеральных органов, территориальных органов федеральных министерств и ведомств, а также органов государственной власти субъектов Российской Федерации по решению задач регионального развития и использования для этих целей государственных ресурсов;

4) обоснование мер государственной поддержки отдельных территорий с учетом остроты и общефедерального значения конкретных региональных ситуаций и разработка в этих целях соответствующих федеральных программ регионального развития, введение особых организационно-правовых режимов на отдельных территориях (в том числе приграничных), селективная поддержка депрессивных территорий, организация и контроль результативности межбюджетных отношений, содействие межрегиональной интеграции;

5) разработка системы прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и отдельных территорий;

6) подготовка ежегодных государственных докладов о региональной социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации и о приоритетных направлениях региональной политики в Российской Федерации, а также ежегодных докладов о региональной ситуации в субъектах Российской Федерации.

103

Формирование системы регионального мониторинга включает :

- разработку методического обеспечения учета, сбора, анализа и распространения информации, необходимой для реализации указанных выше задач;

- внесение необходимых дополнений и уточнений в части сбора и обработки соответствующей статистической информации на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;

103 Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 2.

- развитие существующих и организация новых баз данных по вопросам правового, экономического, финансового и социального характера;

- обеспечение методической и технической совместимости этих баз данных в рамках единой информационной системы «Региональный мониторинг»;

- координацию системы регионального мониторинга с другими системами государственного мониторинга, а также с ведомственными системами мониторинга и соответствующими базами данных;

- организацию мониторинга материалов, характеризующих региональные ситуации и распространяемых через средства массовой информации федерального, регионального и местного уровня;

- организацию анализа данных регионального мониторинга, составление целевых информационно-аналитических материалов для органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

- обеспечение гласности и общедоступности первичной информации и информационно-аналитических материалов системы регионального мониторинга; создание организационной структуры для осуществления вышеуказанных действий в составе уполномоченного федерального органа и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Полноценный мониторинг, претендующий на объективное отражение сути и на корректную диагностику региональных ситуаций и региональных проблем, должен отвечать двум принципиальным требованиям; он должен быть:

1) системным, то есть независимо от содержания и масштаба мониторинг должен дать характеристику социальных, экономических, правовых и иных аспектов рассматриваемой ситуации или проблемы в их взаимосвязи;

2) структурно полным и логически завершенным. Мониторинг должен включать общеобязательные стадии сбора строго определенной информации, ее анализа и оценки (диагностики) региональной ситуации или региональной проблемы.

Следует различать тотальный (всеобщий) и проблемно-ориентированный региональный мониторинг. Задачей и содержанием первого является постоянный анализ и диагностика региональной ситуации в масштабах всей страны и основных единиц ее государственного устройства, в масштабах любой выделенной по какому-либо признаку территории (ареалу, зоне и т.п.); при этом предметом такого тотального мониторинга становится региональная ситуация как таковая во всем разнообразии ее составляющих.

Задачей проблемно-ориентированного мониторинга является отслеживание тенденций развития (разрешения) той или иной региональной проблемы, которая отобрана по определенным критериям и признана общественно значимой и в этой связи требует особого государственного внимания в течение ряда лет. В отличие от тотального мониторинга проблемно-ориентированный мониторинг имеет предметом не постоянно и повсеместно наблюдаемую и диагностируемую региональную ситуацию, а дискретные региональные явления, назревающие в недрах той или иной региональной ситуации или на той или иной территории.

Во многих случаях тотальный мониторинг может включать проблемно-ориентированный мониторинг в качестве самостоятельного фрагмента или включать соответствующую информацию в невыделенном виде. С другой стороны, проблемно-ориентированный мониторинг в зависимости от характера анализируемой проблемы может потребовать не меньшего объема информации, чем тотальный мониторинг.

Важным моментом является оценка хода реформ в регионах как важнейший элемент мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем.

Рекомендуемая технология оценок хода проведения и воздействия реформ на ситуацию и проблемы регионов основывается на104:

104 Блудова С.Н. Основные направления разработки информационной системы и

- использовании системной методологии;

- вычленении собственно реформенных воздействий на оцениваемую региональную ситуацию;

- раздельной оценке обязательных и возможных немедленных и отдаленных результатов реформ;

- учете результатов сопряженного реформирования.

Рекомендуемое использование системного подхода предполагает анализ взаимосвязанных изменений в возможно большем числе элементов региональной системы под воздействием конкретных реформационных действий. Для корректной оценки рассматриваемого вопроса особое значение имеет однозначное вычленение реформенной составляющей из всей совокупности внешних и внутренних воздействий на параметры регионального развития. Особенно важна оценка реформационного фактора при обосновании решений по наиболее регионально опосредованной социальной сфере, поскольку кардинальные перемены в политике, условиях и механизмах распределения социальных благ самым тесным образом связаны со всей совокупностью многофакторно формируемых социальных отношений и с параметрами уровня и качества жизни, которые, в свою очередь, определяются экономикой, состоянием финансово-бюджетной сферы, социальными стереотипами поведения и т.п.

Региональный мониторинг может не только тематически, но и организационно входить в единую структуру прогнозирования социально-экономического положения (развития) Российской Федерации и ее отдельных регионов, так как105:

- мониторинг требует логичного продолжения в виде построенного на этой базе регионального прогноза;

- разработка указанных прогнозов является одним из немногих видов региональных исследований, которые проводятся в обязательном порядке на системы мониторинга региональной внешнеэкономической деятельности. // Вестник СевКавГТУ. Сер. Экономика. 2003. № 2. С. 30.

105 Там же С. 30 основе соответствующего федерального закона, а результаты прогнозов подлежат обязательному практическому использованию, в том числе (на основе другого федерального закона) при разработке федерального бюджета на очередной финансовый год. В этих условиях организационная и сущностная консолидация мониторинга с прогнозом автоматически означала бы определенную легитимизацию первого, делала бы мониторинг неотъемлемой частью общеобязательных и требуемых федеральным законом работ. При этом могут более легко и уверенно решаться вопросы бюджетного финансирования, организационного, информационного и иного обеспечения работ по самому региональному мониторингу.

В то же время следует избежать сведения функций мониторинга к информационно-аналитическому обслуживанию прогнозных работ, что может существенно сузить возможности мониторинга как основы повседневного, оперативного регулирования территориального развития и региональной политики. По мере своего развития полноценная система регионального мониторинга может сама включать в себя комплекс задач краткосрочного и среднесрочного прогнозирования.

В составе регионального мониторинга большая роль, безусловно, должна отводиться мониторингу бюджетного финансирования, осуществляемого из консолидированного бюджета территории. Основной целью системного мониторинга результатов предоставления общественных услуг и анализа соотношения цены и качества оказываемых услуг является создание механизма для оптимизации и мотивации совершенствования общественных услуг.

В качестве рекомендаций региональным органам власти можно предложить следующую модель проведения мониторинга результативности бюджетного финансирования общественно значимых услуг (таблица 29).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования могут быть обобщены системой логически взаимосвязанных выводов:

1. В рамках модернизации всей бюджетной системы Российской Федерации (и межбюджетных отношений в частности) проведен анализ и детальное изучение прямой зависимости между социально-экономической устойчивостью региона и финансовой устойчивостью его бюджета. Понятие устойчивости социально-экономического развития региона расширяется за счет соотнесения его с финансовой устойчивостью бюджета субъекта в условиях модернизации бюджетной системы страны. Такая взаимосвязанность позволяет определить круг основных компонентов, которые в полной мере описывают процесс управления устойчивым социально-экономическим региональным развитием посредством анализа динамики значений показателей результативности бюджетных расходов и эффективности расходования бюджетных средств главными распорядителями, оценки значений коэффициентов устойчивости бюджета региона в расчете для консолидированного и областного бюджетов. Устойчивое региональное развитие взаимосвязано и взаимообусловлено уровнем финансовой устойчивости бюджета субъекта. Системоформирующие компоненты управления устойчивым региональным развитием в рамках модели БОР включают в себя показатели результативности бюджетных расходов и устойчивости бюджета региона; приемы и процедуры формирования системы перспективных моделей реализации БОР на региональном уровне; оценку влияния бюджетного процесса на устойчивость развития региона

2. Для достижения экономически устойчивого развития региона необходимо повысить роль межбюджетных отношений и региональной экономической политики в эффективном управлении воспроизводственными процессами территориального развития страны. При этом важно обеспечить учет причинно-следственных связей целей и задач региональной экономической политики с основными элементами регионального воспроизводственного процесса: природно-ресурсным, производственно-технологическим, инновационным, трудовым, инфраструктурным, социальным, экологическим, а также бюджетным, финансово-кредитным и рыночным. Это обусловливает необходимость обеспечения единой взаимоприемлемой региональной политики как для органов государственной власти федерального Центра, субъектов Федерации, так и для органов власти местного самоуправления и хозяйствующих субъектов региона в вопросах эффективного использования и воспроизводства ресурсного потенциала регионов, комплексного развития их производительных сил, решения задач социального развития и охраны окружающей среды.

3. Формирование региональной экономической политики и межбюджетных отношений с учетом прямых и обратных связей основных элементов региональных воспроизводственных процессов позволяет выявить специфику возникающих общевоспроизводственных, целевых, межфазовых и других противоречий на федеральном и региональном уровнях развития экономики. Исследования показывают, что учет совокупности причинно-следственных связей региональной экономической политики, общественных финансов, федеративных и межбюджетных отношений в системе региональных воспроизводственных процессов позволяет устранить или значительно ослабить противоречия между основными элементами их осуществления, обеспечить устойчивые темпы прироста валового регионального и национального продукта и повышение жизненного уровня населения.

4. Управление государственными расходами определяется состоянием бюджетного процесса, порядком планирования, утверждения и исполнения бюджета в части расходов, а также контролем над его исполнением. Совершенствование практики бюджетирования рассматривается как важный инструмент повышения эффективности государственных расходов. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, или программно-целевого бюджетирования, меняет в корне не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления государственными расходами.

5. Деятельность федерального центра и цели оказания финансовой помощи регионам претерпели изменения в течение последних нескольких лет в связи с бюджетными реформами и с учетом необходимости улучшения качества взаимодействия регионального и местных бюджетов - значимость местного уровня в современной модели межбюджетных отношений значительно возросла. Региональные власти выполняют посредническую функцию между федеральным центром и местным уровнем. На современном этапе бюджетной модернизации с повсеместным внедрением среднесрочного планирования бюджета, ориентированного на результат, ощущается необходимость разработки более эффективных методик распределения бюджетных средств между нижними уровнями бюджетной системы. Не маловажным для эффективного стимулирования местных органов власти за счет региональных бюджетов является создание благоприятных условий ч для экономического роста непосредственно в муниципалитетах и поселениях.

6. Модернизация российской экономики актуализирует проблемы устойчивого регионального развития. Федеральные власти постепенно пытаются добиться от регионов относительной самостоятельности формирования бюджетов, что стимулирует у региональных властей потребность задумываться над дотационностью своих регионов. Проводимая в последние годы налогово-бюджетная политика создает благоприятные условия для экономического роста за счет оптимизации и сокращения налоговой нагрузки на экономику и обеспечивает рост в реальном выражении непроцентных расходов при сбалансированности федерального бюджета и накоплении резервов, необходимых для повышения его устойчивости к неблагоприятным изменениям внешнеэкономической конъюнктуры.

7. Общепринятая методика исследования бюджета региона на финансовую устойчивость дает возможность провести подробный сравнительный анализ группы регионов, объединенных по какому-либо принципу, с последующим их распределением подгруппы по уровню устойчивости социально-экономической ситуации в субъекте и составлением рейтинговых списков. В диссертации исследованы регионы, входящие в состав южного федерального округа, и распределены на подгруппы: депрессивный, дотационный, развивающийся, устойчивый по социально-экономическому развитию регион в рамках модели БОР. Данная рейтинговая оценка бюджетов регионов позволила обособить для дальнейшего исследования группу субъектов-лидеров, относящихся к развивающимся и устойчивым регионам: Краснодарский край, Ставропольский край, Волгоградская область, Ростовская область, Астраханская область.

8. Методика исследования бюджета субъекта Федерации на финансовую устойчивость, которая в полной мере отражает уровень социально-экономического развития регионов и дает возможность распределить их по рейтинговому списку, не дает информации о причинах подобного положения в регионе, на основе нее нельзя дать рекомендаций по переходу субъекта в группу регионов с более высокими показателями финансовой устойчивости бюджета. В связи с указанным недостатком методики исследования бюджета региона на устойчивость видится решение этой проблемы в дополнении проводимых расчетов корреляционно-регрессионным анализом, исследующим зависимость расчетного коэффициента устойчивости от расчетных коэффициентов бюджетной автономии, бюджетной зависимости, уровня дефицита, деловой активности, уровня налоговых доходов, бюджетного покрытия, бюджетной результативности, бюджетной обеспеченности, социальной защищенности, безопасности и от непосредственных показателей доходной и расходной частей бюджета. Полученные результаты дают картину зависимостей устойчивости регионального развития от тех или иных социальных и финансовых факторов с возможностью выработки дальнейших рекомендаций по устранению недостатков ведения региональной социально-экономической политики.

9. В рамках данного исследования проанализирована взаимосвязь координат - устойчивое развитие - социально-экономическое развитие региона - совершенствование межбюджетных отношений. Анализ проводился по субъектам, входящим в состав ЮФО, в частности, по Ростовской области. Проведенная на первом этапе рейтинговая оценка бюджетов регионов, входящих в состав ЮФО, обособила группу субъектов-лидеров: Краснодарский край, Ставропольский край, Волгоградская область, Ростовская область, Астраханская область. Эти регионы по расчетам, проведенным в рамках этого исследования, имеют достаточно высокие социально-экономические показатели и приближены к финансово-устойчивому бюджету. Корреляционно-регрессионный анализ, проведенный на втором этапе, показывает, что каждый из регионов имеет свою стратегию бюджетной политики: бесспорные лидеры Краснодарский и Ставропольский края ориентированы на оптимизацию расходов, Волгоградская область добивается своих показателей в основном за счет оптимизации доходов своего бюджета, Астраханская область имеет примерно равные результаты оптимизации доходов и расходов, Ростовская область имеет четко выраженную ориентированность в бюджетной политике на межбюджетные трансферты.

10. Из всех субъектов-лидеров Южного федерального округа можно выделить Астраханскую область, которая, по полученным данным, выбрала наиболее сложный путь ведения бюджетной политики одновременной концентрации своих усилий на оптимизации и доходов, и расходов бюджета. На основании расчетов, проведенных в данной работе, и рейтинговых исследований, проведенных независимым агентством Moody's Interfax, по Ростовской области заметны высокая зависимость финансовой устойчивости бюджета от межбюджетных трансфертов и низкая кредитоспособность экономики региона, что является причиной недостаточно эффективной социально-экономической региональной политики в области устойчивого развития. Для решения существующей проблемы в области необходимо незамедлительно повышать эффективность освоения высокого ресурсно-воспроизводственного потенциала.

11. Проведенный анализ расходной и доходной статей бюджета Ростовской области дает основание утверждать, что проводимая бюджетная реформа не приводит к принципиальному изменению политики региональных органов власти в части финансирования отраслей экономики региона. Недовыполнение планируемых показателей в доходной и расходной частях бюджета ежегодно осуществляется в пределах 10-15%. Как Федерация в целом, так и субъекты на местах придерживаются четкой линии финансовой политики. Существенного смещения акцентов в структуре финансирования отраслей региона не произошло, что также не привело и к существенному изменению макроэкономических показателей развития региона и его доли в Российской Федерации

12. Средства, поступающие в бюджет субъектов Российской Федерации, распределяются по методике, нацеленной на стимулирование регионов к увеличению собственных доходов и выходу их статуса дотационных. Все изменения порядка распределения средств ФФПР всегда были направлены на повышение доходов наименее обеспеченных субъектов Российской Федерации. Но при этом стремились создать или сохранить стимулы к повышению уровня собственных доходов субъектов, таким образом, чтобы даже после применения выравнивающих механизмов, субъект Российской Федерации, имевший до получения финансовой помощи более высокий уровень доходов в расчете на одного жителя с учетом удорожающих факторов, сохранял свое преимущество. В основе всех современных методик распределения средств ФФПР между субъектами Российской Федерации, лежит оценка реальной бюджетной обеспеченности регионов на основе объективных расходных потребностей (индексы бюджетных расходов) и налоговых ресурсов (индексы налогового потенциала). Подробный анализ эффективности методики распределения средств из фонда финансовой поддержки регионов, проведенный в диссертационной работе, выявил, что величина индексов бюджетных расходов и налогового потенциала региона, от которых и зависит уровень дотационности, подвержена сильному влиянию мирового финансового кризиса, приведшего к снижению темпов экономического роста и дестабилизации социально-экономического развития страны в целом и регионов в частности.

13. Детальный анализ структуры индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов позволил выделить компоненты, оказывающие наибольшее влияние на социально-экономическую устойчивость региона в целом: стоимость услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уровень цен и заработной платы в регионе и непосредственно налоговый потенциал, который выполняет определяющую роль в обеспечении устойчивости ситуации в регионе. Проделанные прогнозные расчеты, показали, что наиболее важны эффективность и гибкость сбора денежных средств, вывод их из теневой области в налоговую сферу, а также развитие производственной сферы региона.

14. На основе исследования эффективности методики распределения средств финансовой поддержки регионов в части реализации ее стимулирующей функции субъектов Федерации к развитию собственной доходной базы (за счет эффективного использования имеющегося ресурсно-воспроизводственного потенциала) в условиях влияния мирового финансового кризиса на изменение показателей индексов бюджетных расходов и налогового потенциала выявлены недостатки в реализации социально-экономической политики в регионах ЮФО, состоящие в неэффективности проводимой структурной и инвестиционной политики, приводящей к снижению темпов экономического роста и дестабилизации их развития.

15. Обеспечить устойчивость социально-экономическому развитию региона можно за счет расширения собственной доходной базы и оптимизации долей федеральных и региональных расходов на социальную сферу, что требует внедрения предложенного в работе механизма перераспределения федеральных бюджетных средств из фонда финансовой поддержки регионов на развитие производственной и социальной сфер региона, позволяющего оптимизировать на основе экономико-математического анализа величины потоков денежных средств.

16. При рассмотрении упрощенной двухсекторной модели экономики региона с выделенными производственной и непроизводственной сферами в условиях бюджетной реформы в рамках внедрения среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат, методы экономико-математического анализа позволяют сформулировать необходимые и достаточные условия реализации устойчивого социально-экономического развития региона, возможного при максимизации производства ВРП и повышении результативности расходов бюджетных средств на социальную сферу.