Модификация инвестиционного спроса в процессе смены парадигмы экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Модификация инвестиционного спроса в процессе смены парадигмы экономического развития"

На правах рукописи

МИШИНА ДАРЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

МОДИФИКАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО СПРОСА В ПРОЦЕССЕ СМЕНЫ ПАРАДИГМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саранск 2014

005559792

Работа выполнена на кафедре "Экономическая теория" ФГБОУ ВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева", г. Саранск

Научный руководитель - Кормишкина Людмила Александровна,

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Каширин Валентин Васильевич,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО "МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского", г. Москва, зав. кафедрой "Экономика"

Ларионова Нина Ивановна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО "Поволжский государственный технологический университет", г. Йошкар-Ола, декан факультета управления и права

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО "Восточно-Сибирский

государственный университет технологий и управления", г. Улан-Удэ, кафедра "Экономическая теория, национальная и мировая экономика"

Защита состоится "26" декабря 2014 г. в 15 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при ФГБОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет" по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Ьйр:/Ллг\\глу. sseu.ru/ ФГБОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет"

Автореферат разослан " "

2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Вишневер Вадим Яковлевич

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глубокий финансово-экономический кризис, пережитый Российской Федерацией в 2008-2010 гг., со всей очевидностью в очередной раз подтвердил стратегическую уязвимость отечественной экономики, базирующейся на экспортно-сырьевой модели общественного воспроизводства, и послужил основанием для содержательного обоснования новой парадигмы экономического развития нашей страны - неоиндустриальной модернизации, которая по своей сути является инновационной. Она ориентирована на рост уровня и качества жизни населения, на совершенствование структуры экономики и повышение качества воспроизводимого богатства, на накопление человеческого и интеллектуального капитала, на расширение высокотехнологичных форм воспроизводства основного капитала и высокотехнологичную реконструкцию действующих рабочих мест за счет ускорения инноваций, главным инструментом которых является эффективная инвестиционная политика.

Сама жизнь поставила нашу страну в ситуацию ответственного выбора своей перспективы. В сегодняшней российской экономике сохраняются негативные тенденции и факторы, сдерживающие процесс ее перехода на инновационный путь развития (преимущественно сырьевая структура ВВП и низкая доля производства наукоемкого продукта; вольница для иностранного капитала; непреодоленный спад воспроизводства, сопровождающийся деиндустриализацией общественных производительных сил и сужением возможностей для использования конкурентных преимуществ РФ в.науке, образовании, сфере высоких технологий; рост зарплатоемкости ВВП, не обеспеченный соответствующим повышением производительности общественного труда; высокий уровень коррупции; неразвитость социально-экономических институтов, благоприятствующих созданию делового климата и инвестиционно-инновационной активности, и др.). Указанные тенденции способны законсервировать технологическую и экономическую отсталость страны, усилить ее разрыв не только с развитыми, но даже с частью развивающихся экономик, что в итоге ведет к снижению национальной экономической безопасности и национальной силы Российского государства. В этих условиях государственная экономическая политика, направленная на стимулирование роста инновационного накопления и инвестиционного спроса, на достижение рациональных критериев устойчивой инвестиционной и инновационной деятельности, становится ключевым условием обеспечения неоиндустриальной модернизации отечественной экономики.

Сказанное является основанием для вывода о том, что модификация инвестиционного спроса с позиции целей и задач новой парадигмы экономического развития и создание эффективной государственной экономической политики инициации и стимулирования инвестиций инновационного типа являются актуальной и сложной научной проблемой, имеющей важное социально-экономическое значение для обеспечения инновационного качества экономического роста и устойчивого развития нашей страны для восстановления ее статуса как ведущей промышленно развитой державы мира.

Степень научной разработанности проблемы. В последние десятилетия повышенное внимание не только отечественных, но и зарубежных ученых привлекают вопросы, связанные с выбором и перспективами неоиндустриального и постиндустриального развития Российской Федерации. В этой связи, наряду с трудами основоположников постиндустриальной парадигмы (Д. Белла, И. Ма-суды, М. Райсса, О. Тоффлера), необходимо выделить исследования о перспективах новой индустриализации нашей страны, осуществляемые такими отечественными учеными, как А.Амосов, Л. Бляхман, С. Глазьев, С. Губанов, М. Делягин, Л. Иванова, В. Иноземцев, В. Каширин, В. Кушлин, Л. Никифоров, Д. Ми-ропольский, Ю. Осипов, Б. Плышевский, В. Рязанов, А. Селезнев, О. Сухарев, Р. Фатхутдинов, К. Хубиев, Ю. Яковец и др. Именно новой индустриализации выпало стать осью нынешнего водораздела между противоборствующими позициями в науке - ее сторонников и противников.

Появление новых отношений не исключает эволюции "старых", уже существующих отношений, а вместе с ними и экономических категорий, к числу которых относятся, наряду с прочими, и такие как "инвестиционный спрос" и "инвестиции". Последняя, несмотря на широкую распространенность в экономическую литературе, остается крайне дискуссионной научной проблемой. Различные подходы к определению понятия "инвестиции" изложены в работах как зарубежных (Р. Барр, М. Бейли, С. Брю, П. Долан, К. Макконнелл, Дж. Ф. Синкли-мл., С. Фишер и др.), так и российских ученых (О. Доничева, А. Инвантера, В. Куликова, А. Николаева, Р. Самусева, Б. Райзберга, Е. Рейнгольда, Е. Ясина и др.).

Учитывая многоплановость проблемы инвестиционного спроса и инвестиций, ее взаимосвязь с другими аспектами функционирования экономической системы на всех ее уровнях, среди исследователей различных вопросов, связанных с инвестиционной деятельностью и инвестиционной политикой, следует назвать таких ученых, как К. Грегори, Дж. Гэлбрейт, Дж. М. Кейнс, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. С. Милль, В. Ойкен, Д. Рикардо, А. Смит, Дж. Б. Сей, М. Фридмен, Ф. Хайек, Л. Эрхард и др.

Наиболее фундаментальные труды по теории взаимосвязи инвестиционного спроса с экономическим ростом и экономическим развитием созданы во второй половине XX в. такими учеными, как Г. Зингер, Г. Мюрдаль, Р. Нурксе, Б. Олин, Р. Пребиш, У. Ростоу, Э. де Сото, Э. Хекшер и др, в рамках посткейн'си-анских, неоклассических, институциональных, леворадикальных направлений, а также "новых моделей роста", являющихся комбинацией названных.

Вопросы, связанные с управлением капиталом, ролью НТП и инноваций, фондового рынка и других финансовых институтов в осуществлении инвестиционной деятельности, рассматриваются в работах классиков экономической науки, среди которых Г. Александер, Н.Д. Кондартьев, В. Леонтьев, Г. Маркович,' П. Самуэльсон, Р. Солоу, Я. Тинберген, Дж. Хикс, У. Шарп, Й. Шумпетер и др.

Проблема формирования и эффективного использования производительных качеств человека как важнейшего приоритета инвестиционного спроса на современном этапе общественно-экономического развития рассматривается в рамках теорий человеческого и интеллектуального капитала, у истоков которых стояли Г. Беккер, М. Блауг, В. Вейеборд, Дж. Грейсон, Дж. Кендрик, Дж. Минц-лер, С. Пайк, И. Русс, Л. Туроу, Л. Форнстем, Т. Шульц, Л. Эдвинссон и др.

В исследование указанной проблемы существенный вклад вносят и отечественные ученые, среди которых A.JI. Андреев, В.И. Батрасов, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, B.C. Ефремов, Т.И. Заславская, Н.П. Иванов, B.JI. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, Н.И. Ларионова, Б.Б. Леонтьев, Т.М. Малеева, В.И. Мар-цинкевич, Т.М. Орлова и др.

В процессе смены парадигмы экономического развития России все более значительное число исследователей (например, С. Губанов, Н. Лапина, Е. Лен-чук, К. Павлов, В. Сенчагов и др.) вполне справедливо ставят вопрос о необходимости формирования нового качества инвестиционного спроса, адекватно отражающего цели, задачи и движущие силы неоиндустриальной модернизации и обеспечивающего инновационный экономический рост на основе высокотехнологичного накопления и воспроизводства.

Вместе с тем многие аспекты поставленной проблемы остаются дискуссионными и недостаточно исследованными. В ситуации, когда стране предстоит исторически ответственный выбор перспективы своего развития, для экономической науки приобретают особую значимость вопросы о взаимосвязи и взаимообусловленности инвестиционного спроса с качеством и эффективностью экономического роста; теоретического и методологического обоснования инвестиционного спроса инновационного типа с позиции концепции форсированной неоиндустриальной модернизации экономики; о создании институциональной среды, стимулирующей инновационное качество инвестиционного спроса; о формате мониторинга приоритетов и результативности капитальных вложений; о критериях и индикаторах инновационно-инвестиционной безопасности и др.

Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов проблемы особенностей формирования инвестиционного спроса применительно к этапу смены парадигмы экономического развития, ее теоретическая и практическая значимость для обоснования стратегических ориентиров государственной эко-| номической политики обусловили выбор темы, круг вопросов, требующих первоочередного изучения, постановку цели и задач диссертации.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений и разработка практических рекомендаций по модификации инвестиционного спроса и формированию эффективной государственной инвестиционной политики в контексте парадигмы неоиндустриальной модернизации.

В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены следующие основные задачи'.

- изучить и систематизировать теоретические подходы к инвестиционному спросу и инвестициям; установить их взаимосвязь с качеством и эффективностью экономического роста;

- обосновать с позиции целей и задач новой экономической парадиг-мы -неоиндустриальной модернизации - инновационный тип экономического роста, наряду с его экстенсивным, интенсивным и смешанным типами;

- раскрыть особенности мультипликативно-акселеративного механизма функционирования экономики в различных общественно-экономических системах, включая современный этап исторического развития;

- разработать концептуальные основы формирования инвестиционного спроса инновационного типа в контексте концепции неоиндустриальной модернизации национальной экономики;

- выявить и проанализировать основные причины, сдерживающие формирование инновационного качества инвестиционного спроса и экономического роста в современной российской экономике, а также ее неоиндустриальную модернизацию;

- разработать комплекс мер, направленных на формирование эффективной ген сударственной инвестиционной политики стимулирования инвестиционного спроса инновационного типа в контексте концепции неоиндустриальной модернизации.

Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.01 - Экономическая теория, поскольку в ней рассматриваются учения и теории, раскрывающие содержание и основные черты экономических отношений, процессов и закономерностей экономического развития. Исследование соответствует п. 1 Общая экономическая теория, пп. 1.1 Политическая экономия (инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория "информационной", "постиндустриальной" экономики и "экономики, основанной на знаниях"; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности); пп. 1.3 Макроэкономическая теория: теория экономического роста.

Объект исследования. Объектом исследования являются инвестиционный спрос и его модификация в процессе смены парадигмы экономического развития экономики РФ.

Предмет исследования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе модификации инвестиционного спроса в условиях реализации концепции неоиндустриальной модернизации экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой данного диссертационного исследования выступают положения альтернативных экономических школ и течений, среди которых постиндустриальная пара- ! дигма, парадигма новой индустриализации, концепция неоиндустриальной модернизации, концепция эффективного спроса, теории инвестиций, теории экономического роста, теория развития, теория человеческого капитала, теория институтов и институциональных изменений, теория экономического равновесия и др.

Междисциплинарный и многоуровневый характер проблемы формирова- , ния инвестиционного спроса инновационного типа обусловил необходимость использования совокупности научных подходов, имеющих различные концеп- I туальные основания. В качестве методологической базы диссертации использовался в первую очередь системный подход, в рамках которого были применены такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, сочетание исторического и логического, анализ и синтез, индукция и дедукция, экономико-математические и статистические методы. Кроме того, были использованы специальные методы общей теории безопасности, в частности наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями инновационно-инвестиционной безопасности. В совокупности указанные методы позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориальных органов, Министерства экономического развития РФ, ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк), Торгово-промышленной палаты РФ; материалы, подготовленные отраслевыми и научно-исследовательскими институтами, экспертные оценки. Кроме того, в качестве информационных источников были использованы монографии, сборники научных трудов, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций и информационные ресурсы, представленные на официальных интернет-сайтах.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на признании объективной необходимости инициации и стимулирования в современной отечественной экономике инвестиционного спроса инновационного типа, адекватного целям, задачам и перспективе ее форсированной неоиндустриальной модернизации на основе перехода к политике внутреннего инновационного накопления. Такой спрос способен обеспечить инновационное качество и высокие темпы экономического роста и отвечает требованиям прогрессивного, динамичного и конкурентоспособного развития Российской Федерации.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В ситуации исторически ответственного выбора своей перспективы, в которой оказалась сегодняшняя Россия, в отечественной экономической науке активно развивается идея новой индустриализации - наукоемкой, высокотехнологичной, цифровой, или так называемая парадигма неоиндустриальной модернизации, в рамках которой реально сосуществуют уходящие и утверждающиеся теории. Исторически новая неоиндустриальная формула развития предполагает расширение инновационного накопления, индуцируемого внутренним производством, и вертикальную интеграцию и никоим образом не может быть отождествлена с индустриальной парадигмой, которую оппоненты называют "сталинской индустриализацией".

2. Содержание категорий "инвестиции" и "инвестиционный спрос" следует рассматривать через призму отношения к генетическому ядру парадигмы экономического развития (индустриальной, неоиндустриальной, постиндустриальной). Инвестиционный спрос, определяемый как потребность, готовность и способность бизнеса к созданию необходимых условий для воспроизводства и накопления капитала (включая высокоинтеллектуальный человеческий капитал) в качественно меняющемся мире, - это одна из ключевых категорий наследственного ядра развивающейся парадигмы неоиндустриальной модернизации.

3. Инвестиционный спрос инновационного типа, обеспечивая инновационное качество и высокие темпы экономического роста в стране, по существу, отвечает стратегическим интересам Российской Федерации в прогрессивном, наукоемком, динамичном народно-хозяйственном развитии на основе расшире-

! ния внутреннего инновационного накопления, высокотехнологичной реконст-I рукции производственного аппарата и рабочих мест; в восстановлении статуса страны как ведущей мировой промышленно развитой державы, в которой обеспечены высшие стандарты производительности общественного труда и качества жизни населения.

4. В условиях экспортно-сырьевой модели развития России рост ВВП (сырьевой и монетарный) не может классифицироваться как восстановительный; он происходит на фоне спада воспроизводства, сменившего спад производства 1990-х гг., который сопровождается не только ухудшением основных экономических характеристик и сокращением производственного аппарата, но и суженным воспроизводством социальных отраслей экономики и всего населения. Спад воспроизводства - это особая форма кризиса, присущая российской экономике, что проявляется в деиндустриализации последней и наличии здесь своеобразного креста системной отсталости.

5. Неоиндустриальная модернизация российской экономики невозможна без коренной трансформации инвестиционной политики отечественных предприятий. Последняя не может строиться, основываясь только на критериях текущей эффективности и исходя из сложившейся конъюнктуры спроса и предложения; она предполагает прежде всего разработку конкретных мер и методов институционального проектирования активизации и стимулирования инвестиционного спроса инновационного типа с целью устранения имеющегося дисбаланса между текущей и долгосрочной деятельностью предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании модификации инвестиционного спроса в контексте концепции неоиндустриальной модернизации и выработке практических рекомендаций в области инвестиционной политики.

Реальное приращение научного знания заключается в следующем.

1. Обоснована научная идея о настоятельной необходимости модификации инвестиционного спроса в процессе смены парадигмы экономического развития, что обусловлено, во-первых, сущностью категории "инвестиции" как наследственной категории воспроизводства и накопления капитала в качественно усложняющихся условиях; во-вторых, определяющим влиянием инвестиционного спроса на основные характеристики (качество, эффективность, темпы) экономического роста и на социально-экономическое развитие; в-третьих, его воздействием на специфику функционирующего в национальной экономике мультипликационно-акселеративного механизма.

2. Выделен и рекомендован к включению в классификацию, наряду с экстенсивным, интенсивным и смешанным типами, инновационный тип экономического роста, отвечающий целям и задачам концепции неоиндустриальной модернизации, который характеризуется поступательной восходящей тенденцией и определяется увеличением количественных макроэкономических индикаторов (рост объемов ВВП (НД) и ВВП (НД) на душу населения) за счет качественного совершенствования факторов производства, инноваций в технологической базе, организации и мотивации труда, увеличения инвестиций в сектор производства знаний. Такой рост обеспечивается внутренним инновационным накоплением, факторами эффективности и конкурентоспособности.

3. Определены особенности мультипликационно-акселеративного механизма в различных общественно-экономических системах (предпринимательской, командно-административной и трансформационной), что позволило с позиции принципа акселератора обосновать действие в российской экономике своеобразного механизма гашения инновационно-инвестиционной активности с

параллельным формированием заемно-инвестиционной системы, нацеленной на повышение доверия инвесторов (преимущественно иностранных) к территории (стране, региону), отрасли, предприятию.

4. Разработана новая теоретическая концепция формирования инвестиционного спроса инновационного типа в контексте парадигмы неоиндустриальной модернизации, в рамках которой: а) раскрыто экономическое содержание и сформулированы теоретико-методологические принципы формирования такого спроса; б) предложена система индикативных показателей, базирующаяся на соблюдении предельных (рациональных) критериев инвестиционной и инновационной безопасности, для определения требований к параметрам инвестирования новаций в экономике (на макро-, мезо- и микроуровне); в) уточнены и систематизированы факторы инвестиционных рисков, которые целесообразно учитывать в процессе анализа инвестиционной деятельности и расчете эффективности инвестиционных вложений. При этом под инвестиционным спросом инновационного типа автор понимает способность и готовность бизнеса к долгосрочным вложениям в инновационные сферы экономики для обеспечения интенсификации общественного производства и замещения трудоемкого производства капиталоемким на основе создания и использования передовых видов техники и технологий, всемерного развития и накопления высокоинтеллектуального человеческого капитала, создания благоприятных условий хозяйствования и достижения пороговых индикаторов инвестиционно-экономической безопасности.

5. Выявлены факторы, препятствующие неоиндустриальной модернизации российской экономики и сдерживающие формирование здесь инвестиционного спроса инновационного типа, среди которых: воспроизводственные дисбалансы и диспропорции, сформировавшиеся в национальном хозяйстве вследствие утверждения экспортно-сырьевой модели развития (распад экономики на экспортно- и внутренне ориентированные сектора, сопровождаемый дезорганизацией и стагнацией инновационного машиностроительного комплекса; разрыв между располагаемым экономическим потенциалом ведущих отраслей национального хозяйства и уровнем производства, обусловленным спросовыми и фи-

| нансовыми ограничениями, сопровождаемыми падением эффективности использования ресурсов и др.); непреодоленный спад воспроизводства; многочисленные институциональные ловушки (административные барьеры для бизнеса, ловушка низкого уровня доходов, ловушка бедности, высокая цена кредита, коррупция и т.п.), обусловливающие низкую эффективность инновационно-инвестиционных процессов в национальной экономике.

6. Предложен комплекс рекомендаций, направленных на формирование в РФ эффективной инвестиционной политики во взаимосвязи с реализацией концепции неоиндустриальной модернизации, в частности: а) создание благоприятного экономического климата для стимулирования инвестиционного спроса инновационного типа с позиции соблюдения индикаторов экономической безопасности; б) развитие действующих и создание новых инновационных кластеров; в) введение и широкое распространение в хозяйственной практике процедуры инновационного аудита для диагностики интенсивности и эффективности инновационно-инвестиционной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что основные положения и выводы вносят определенный вклад в развитие научных представлений об источниках, условиях и факторах прогрессивного и динамичного народно-хозяйственного развития и активизации инновационно-инвестиционной активности хозяйствующих субъектов. Выводы диссертационного исследования могут быть полезны при разработке федеральных и региональных программ социально-экономического развития, определении состава мер, направленных на трансформацию государственной инвестиционной политики с позиции целей и задач парадигмы неоиндустриальной модернизации.

Предложенные разработки и рекомендации могут быть использованы в образовательной деятельности вузов при чтении учебных курсов "Экономическая теория", "Институциональная экономика и экономическая политика", "Общая экономическая безопасность" и др.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Отдельные теоретические положения и полученные результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических семинарах и конференциях, в том числе Всероссийской научной студенческой конференции "Современные проблемы экономического развития" (Омск, 2007); Всероссийской научно-практической конференции "Современная экономика России на пути к безопасности" (Саранск, 2007); X Всероссийском конкурсе научных работ молодежи (студенты и слушатели высших учебных заведений) "Экономический рост России" (Москва, 2007); Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные вопросы экономических наук" (Новосибирск, 2008, 2009); Всероссийском конкурсе научного и художественного творчества студентов вузов (Сочи, 2009); XII Всероссийском конкурсе научных работ молодежи (студенты и слушатели высших учебных заведений) "Экономический рост России" (Москва, 2009); Всероссийской научно-практической конференции "Инновационные идеи молодых исследователей для АПК России" (Пенза, 2011); Международной научно-практической конференции "Актуальные вопросы экономических наук" (Новосибирск, 2012); Международной научно-практической конференции "Теоретические и практические вопросы развития научной мысли в современном мире" (Уфа, 2013) и др.

Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в практической деятельности Министерства экономики Республики Мордовия и учебном процессе ФГБОУ ВПО "Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева", что подтверждено справками о внедрении.

Публикация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в 18 публикациях по теме диссертации общим объемом 7,01 п.л., из которых 5 статей - в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации определена на основе ее цели и задач. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

II. ПРОБЛЕМЫ, ИССЛЕДУЕМЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ

1. Объективная необходимость и содержание повой экономической парадигмы - неоиндустриалыюй модернизации страны

Социально-экономическое положение Российской Федерации и ключевые перспективы развития отечественной экономики сегодня вызывают пристальное внимание не только внутри нашей страны, но и за рубежом. Нет сомнения в том, что Россия приходит в движение. Дискуссии, и весьма оживленные, ведутся в связи с тем, куда именно устремилась страна и правильно ли выбрала системную магистраль. Именно по этому поводу кардинально расходятся оценки ученых и практиков. Основной массив их мнений все отчетливее группируется вокруг двух принципиальных позиций. Первая из них объединяет приверженцев (западных и отечественных) безгосударственного либерального развития РФ, или так называемой "национальной экономической модели", концептуальная идея которой воплощена в лозунге "меньше государства - больше рост". Подобная национальная экономическая модель России, даже в оценке экспертов Всемирного банка', может быть адекватна только ресурсно-ориентированному типу экономического развития, но не способна принести заметного успеха при формировании конкурентоспособной инновационной экономики в стране.

В связи с этим мы разделяем позицию сторонников идеи неоиндустриальной модернизации экономики (Г. Вечканова, С. Губанова, Б. Плышевского, Е. Тарандо и др.), которые перспективы социально-экономического развития страны связывают с повышением наукоемкое™, эффективности и конкурентоспособности экономики на основе высокотехнологичной реконструкции производственного аппарата и создания новых высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих мест, иными словами, с парадигмой неоиндустриальной модернизации. Новая экономическая парадигма представляется логически стройной и научно обоснованной, поскольку она базируется на классическом I наследии зарубежной и отечественной экономической мысли и всецело соот-' ветствует объективным экономическим законам (закону концентрации и централизации промышленного капитала; закону вертикальной интеграции и др.) и 1 ведущим тенденциям современного этапа социально-экономического развития. 1 Неоиндустриальная формула развития предполагает прежде всего переход к политике внутреннего инновационного накопления (в ресурсном отношении речь идет о накоплении, наполненном передовыми технологиями, высокотехнологичными производственными мощностями и автоматизированными комплексами, высокопроизводительными рабочими местами и т.п.) и освоение организационных форм вертикально интегрированного строения общественного воспроизводства. К аналогичному выводу, по сути, приводит и концепция технологических укладов, при предметном рассмотрении которой выясняется, что так называемые VI и VII технологические уклады имеют неоиндустриальный, а не постиндустриальный характер, как их пытались трактовать ранее.

Отвергая парадигму неоиндустриальной модернизации, ее оппоненты, по существу, игнорируют деиндустриализацию российской экономики и ее сис-

1 Russian Economic Report. 2006. № 13, Dec. World Bank. P. 14.

темную отсталость; они отвергают не что иное, как переход страны от экспортно-сырьевого роста на наукоемкий путь развития, к инновационному качеству и высоким темпам экономического роста. Иными словами, они не признают стратегические интересы России, состоящие в прогрессивном, динамичном народно-хозяйственном развитии и восстановлении ее статуса как ведущей мировой промышленно развитой державы, в которой обеспечены высшие стандарты производительности общественного труда и качество жизни населения.

2. Теоретические предпосылки модификации инвестиционного спроса в процессе смены парадигмы экономического развития

Переход к политике внутреннего инновационного накопления и расширения воспроизводства на инновационной основе - а именно в этом состоит суть новой экономической парадигмы и новой хозяйственной политики России - невозможен без преодоления вульгарного представления о том, что монетарные, не связанные технологическими и прочими ресурсами иностранные инвестиции способны обеспечить такое накопление и воспроизводство. В данном контексте рассмотрение вопроса о роли инвестиций и инвестиционного спроса в реализации новой формулы развития приобретает принципиальное значение.

С позиции воспроизводственного подхода инвестиции и инвестиционный спрос являются ключевыми факторами формирования внутреннего инновационного накопления, что обусловлено прежде всего самой сущностью названных понятий. Сущность категории "инвестиции" в диссертации предлагается рассматривать через призму отношения к генетическому, наследственному ядру экономической парадигмы (индустриальной, неоиндустриальной, постиндустриальной). На основе систематизации и анализа различных подходов к определению сущности инвестиций (инвестиции как ресурсы; как ресурсы, приносящие результаты; как капитальные вложения; как признак расширенного воспроизводства; как превращение текущих ресурсов в будущие потоки капитала; как вложения в человека и др.) названную категорию автор рассматривает как наследственную категорию воспроизводства и накопления капитала, ключевую категорию ядра экономической парадигмы, определяющую условия осуществления воспроизводственного процесса и возрастания роли человека в качественно усложняющемся мире. В таком понимании исследуемая категория предстает как отражение новых качеств процессов воспроизводства и накопления. При этом инвестиционный спрос в диссертации определяется как потребность, готовность и способность бизнеса к созданию необходимых условий для воспроизводства и накопления капитала (включая человеческий и интеллектуальный).

Ключевая роль инвестиционного спроса в новой экономической парадигме, помимо сказанного выше, обусловлена его взаимосвязью с качеством и эффективностью экономического роста. Рассматривая последний как выражение расширенного воспроизводства национальной экономики, при котором не только растет и совершенствуется конечный продукт (в системе национальных счетов ему соответствует показатель ВВП), но также расширяется и улучшается экономический потенциал страны (производственные фонды, материальные оборотные средства, рабочая сила), повышаются уровень благосостояния населения (измеряется темпами увеличения ВВП/НД на душу населения) и качество

его жизни, в диссертации отмечается целесообразность выделения и включения в классификацию, наряду с традиционными типами (экстенсивным, интенсивным и смешанным) экономического роста инновационного типа, который отвечает целям, задачам и движущим силам неоиндустриальной модернизации. Инновационный тип роста характеризуется поступательной восходящей тенденцией и определяется увеличением количественных макроэкономических индикаторов (рост объемов ВВП (НД) и ВВП (НД) на душу населения) за счет качественного совершенствования факторов производства, инноваций в технологической базе, организации и мотивации труда, увеличения инвестиций в сектор производства знаний. Он обеспечивается расширением внутреннего инновационного накопления на основе изменения приоритетов и направлений инвестиционного спроса за счет факторов эффективности и конкурентоспособности. Общая характеристика названных типов экономического роста приведена на рис. 1.

Типы экономического роста

1 г 1 г г 1

Экстенсивный (расширение производственных мощностей происходит на прежней технической основе). Доминирующие факторы - природные ресурсы, капитал Интенсивный (увеличение производственного потенциала осуществляется за счет совершенствования техники и технологии) Доминирующие факторы - НТП Смешанный (реальный) (развитие производства происходит за счет увеличения количества используемых факторов производства и совершенствования техники и технологии). Доминирующие факторы -природные ресурсы, НТП Инновационный (рост ВВП и совершенствование его структуры происходит за счет качественного совершенствования используемых факторов производства, совершенствования техники и технологии, повышения роли человеческого и интеллектуального капитала). Доминирующие факторы -инновации, инвестиции, мотивация, знания, институты развития

1 { 1 г

Простота обеспечения экономического роста, быстрота освоения природных ресурсов, создания условий высокой занятости, технический застой, затратный характер развития производства, стагнация Повышение наукоемкое™ производства, широкое распространение использования научно-технической информации, преодоление преград экономического роста из-за ограниченности ресурсов Расширение производственных мощностей всегда сопр овождается улучшением качественных характеристик средств производства. Использование нововведений в технологической базе мотивации производства и организации экономической деятельности, наличие внутри хозяйственной системы институциональной и конкурентной среды, инициирующей инновационную деятельность

Рисунок 1 - Типы экономического роста

Особое внимание в диссертации уделяется исследованию колебаний инвестиций и инвестиционного спроса под воздействием функционирующего в различных экономических системах (предпринимательской, плановой и трансформационной) мультипликационно-акселеративного механизма, описанного в трудах классиков экономической мысли - Р. Ф. Кана, Дж. М. Кейнса, Э. Хансена, Р. Харрода, П. Са-муэльсона и др. В предпринимательской системе спад производства как результат снижения инвестиционной активности и коллинеарного ей общественного спроса на товары играет роль качественного структурного фактора обновления продукции, технологии и основных средств (их активной части). Именно здесь удается нивелировать инвестиционные ограничения через достижение практически полной синхронизации инновационного и инвестиционного процессов.

Плановая система командного типа в силу ее характерных особенностей, в отличие от предпринимательской, не мультиплицирует, а, наоборот, погашает инвестиционные волны, не позволяя им увеличиваться до макроэкономического уровня, тормозит трансформацию "предкризисных" ситуаций" в экономический цикл в его строго научном значении. Примечательно, что капитальные вложения в такой экономике могут осуществляться за счет других отраслей, личного потребления, социальной сферы и т. д. В этих условиях эффект мультипликации и принцип акселерации, находясь в непримиримом конфликте, как бы противостоят друг другу. Для подтверждения справедливости такого вывода в диссертации представлен коэффициент критического потребления, который по своей сути совпадает с акселератором и может быть использован для изучения колебания инвестиций в затратной плановой экономике. Он выглядит следующим образом:

ДУ//ДУ/ ~ ДГ//ДУ/ ' (1)

где Д^Х , ДУ/ - реальные приросты производства предприятий А и Б;

Ь^А > - номинальные приросты производства предприятий А и Б.

Отметим, что формула (1) объясняет, во-первых, всеобщую заинтересованность государственных органов в росте нормы накопления в национальном доходе; во-вторых, выгодность распределения сверху вниз (от Б к А) и невыгодность демократического варианта распределения ресурсов (от А к Б). Помимо этого, из данной формулы следует, что отраслевое потребление, не мотивированное собственностью на свой капитал (фонды), при росте коэффициента критического потребления способно "перекачать" в затраты максимально возможную (при данных условиях воспроизводства) часть фонда потребления.

Акселератор в данном случае сводит эффект мультипликации к бессмысленному с точки зрения благосостояния увеличению национального дохода как "инвестиций ради инвестиций". Создается иллюзия экономического роста, а на самом деле имеется спад в самой существенной части национального дохода - в производстве фонда потребления. В условиях рыночной экономики с точки зре-

ния эффекта мультипликатора происходит наоборот: фонд потребления испытывает колебания, но достаточно устойчив, а фонд накопления в форме чистых инвестиций становится отрицательной величиной.

В период реформирования экономики под воздействием трансформационного спада 1992-1998 гг., сочетаемого с изменениями в механизме финансирования инвестиций, когда основным источником финансовых вложений в реальный сектор экономики становятся собственные средства предприятий и организаций, а также вследствие низкого уровня развития банковского сектора и других финансовых институтов, обеспечивающих инвестиционную сферу финансовыми ресурсами, отечественная экономика оказалась в порочном круге, где принципы акселерации и мультипликатора так взаимодействовали друг с другом, что породили кумулятивную дефляционную спираль и действие механизма гашения инвестиционно-инновационной активности. Спад производства 1990-х гг. в российской экономике 2000-х гг. сменился спадом воспроизводства. Опасность последнего состоит в том, что он сопровождается не только ухудшением основных экономических характеристик и сокращением производственного аппарата, но и суженным воспроизводством отраслей социальной сферы (здравоохранения, образования, культуры и др.) и в целом населения страны. Это послужило основанием для вывода о том, что спад воспроизводства - это особый, наиболее тяжелый вид кризиса отечественной экономики, свидетельствующий об ее системной отсталости. В этих условиях существует настоятельная потребность экономики России не просто в повышении инвестиционной активности, а в модификации инвестиционного спроса и инвестиций в соответствии с целями, задачами и факторами новой экономической парадигмы.

3. Разработка теоретической концепции формирования инвестиционного спроса инновационного типа с позиции парадигмы неоиндустриальной модернизации

Исходя из ключевой роли инвестиционного спроса и инвестиций в воспроизводственном процессе и накоплении высокотехнологичного и высокопроизводительного капитала, в обеспечении инновационного качества экономического роста и структурных приоритетов развития инновационной экономики в диссертации предложена для введения в научный оборот новая категория - "инвестиционный спрос инновационного типа", который мы определяем как способность и готовность бизнеса к долгосрочным вложениям в инновационные сферы экономики для обеспечения интенсификации общественного производства и замещения трудоемкого производства капиталоемким на основе создания и использования передовых видов техники и технологий, всемерного развития и накопления высокоинтеллектуального человеческого капитала, создания благоприятных условий хозяйствования и достижения пороговых индикаторов инвестиционно-экономической безопасности.

Формирование инвестиционного спроса инновационного типа, на наш взгляд, должно базироваться на следующих теоретико-методологических принципах:

- эффективность (оптимизация затрат и результатов);

- комплексность (обеспечение социально-экономического развития по всем направлениям производственно-хозяйственной деятельности, всех отраслей экономики с выделением приоритетных для инвестиций направлений);

- инновационность (знания, информация, технологии, а также обусловленные их практической реализацией производственные, организационно-экономические финансовые и другие инновации становятся неотъемлемыми элементами инвестиционного процесса);

- институциональность (наличие адекватной целям инвестиций инновационного типа системы институтов развития);

- экономическая ответственность (ответственность участников инвестиционного процесса за распределение инвестиционных рисков).

Реализация указанных принципов при формировании инвестиционного спроса инновационного типа направлена на создание экономических условий и достижение рациональных (пороговых) критериев безопасности устойчивости инвестиционной деятельности, без чего представляется проблематичным инновационное развитие национальной экономики. Исходя из этого в диссертации предложена система индикативных показателей, предоставляющая возможность определять требования к параметрам инвестирования новаций на разных уровнях экономики (макро-, мезо-, микроуровень) в условиях ее перехода к новой экономической парадигме (табл. 1).

Таблица 1 - Важнейшие индикаторы, обеспечивающие возможность формирования инвестиционного спроса инновационного типа и инвестиционно-экономическую безопасность*

Рекомендуемые

№ Критерий пороговые значения

п/п индикативного показателя индикативного показателя или формула расчета

1 2 3 4

1 Возможность формирования инве- 1. Среднегодовые темпы прироста ВВП, % >6

стиционного спроса 2. Доля накопления ВВП, рас- >25-30

инновационного ходуемая на инвестиции, %

типа 3. Соотношение темпов при- > 2-3:1

и обеспечения роста инвестиций и темпов

инновационного прироста ВВП, %

качества 4. Превышение инвестиций в >50

экономического обновление основных фондов

роста над возмещением их выбытия, % 5. Удельный вес производства машин и оборудования, энергооборудования, оптического оборудования, транспортных средств в общем объеме отгруженной продукции, % >20-25

Окончание табл. 1

1 2 3 4

2 Эффективность инвестиций инновационного типа (вклад в прирост ресурсной эффективности за счет: - трудосберегающих технологий; - фондосберегающих технологий; - материалосбере-гающих технологий) 1. Прирост производительности труда 2. Прирост фондоотдачи 3. Прирост материалоотдачи Рассчитывается на основе соответствующих методических рекомендаций

3 Ограничения на рост ресурсоемкое™ и энергоемкости производства 1. Снижение удельных расходов основных видов сырья, материалов и металла на единицу произведенной продукции 2. Снижение энергоемкости продукции и др. Рассчитывается на основе отчетов предприятий (компаний)

♦Составлено по: Экономическая безопасность России : Общий курс : учебник / под ред. В. К. Сенчагова. 3-е изд., перераб. и доп. М. : БИНОМ : Лаб. знаний, 2010; Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России / под ред. В. К. Сенчагова. М. : Анкил, 2013; Методические рекомендации по определению темпов прироста объемов производства за счет экстенсивных и интенсивных факторов. Харьков : Облполитиздат, 1986 и др.

Примечательно, что предложенные в табл. 1 критерии не исключают, а, напротив, предполагают для обеспечения инвестиционного спроса инновационного типа и инвестиционной безопасности учет инвестиционных рисков, возни-| кающих при инвестировании хозяйственной деятельности в процессе капитализации финансовых и заемных средств, необходимой для воспроизводства и накопления основного капитала (например, высокие процентные ставки кредитных средств и страхования рисков и др.). Они сопровождаются дополнитель-| ными инвестиционными и операционными затратами, что неизбежно сказывается на доходности и эффективности инвестиционных вложений. I Исходя из способности инвестиционных рисков дополнительно мультип-

лицироваться при реализации инвестиционных проектов вследствие их взаимозависимости с общесистемными факторами экономической деятельности в диссертации предпринята попытка уточнить и систематизировать последние. В работе выделяются макроэкономические факторы инвестиционных рисков (нестабильность законодательства и экономических механизмов; непредвиденные изменения в экономической и финансовой обстановке; приоритеты социально-экономической стратегии и нестабильность социальных условий; инфляционные риски; экологические и форс-мажорные риски и др.), локальные (межстра-новые, внутристрановые, межрегиональные риски; региональные и отраслевые риски; обслуживающая инфраструктура и др.) и факторы рисков хозяйственно-

го управления и финансирования деятельности компаний ("распыление" инвестиций; несбалансированность финансовых ресурсов с учетом привлечения различных инвесторов; качество основного капитала; ликвидность и эмиссионные риски; привлечение и возврат кредита и др.).

Названные факторы целесообразно учитывать в процессе анализа инвестиционной деятельности и оценки инвестиционных рисков для обеспечения инвестиционной безопасности на мезо- и микроуровнях и повышения защищенности инвесторов.

4. Факторы, препятствующие неоиндустриальной модернизации российской экономики и сдерживающие формирование инвестиционного спроса инновационного типа

В процессе диссертационного исследования было установлено, что утвердившаяся в Российской Федерации экспортно-сырьевая модель экономического развития привела отечественную экономику в состояние системного кризиса, под которым понимается такой кризис системы воспроизводства, когда оказалось выведенным из строя крупное промышленное производство, обеспечивающее создание высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих мест. Основными проявлениями кризиса в отечественной экономике являются такие воспроизводственные диспропорции и дисбалансы, как поляризация экономики на конкурирующие (за ресурсы и условия хозяйствования) экспортно- и внутренне ориентированные сегменты, сопровождаемая дезорганизацией и стагнацией инновационного машиностроительного комплекса и обострением структурной несбалансированности национального хозяйства; внутреннее перераспределение финансовых ресурсов в пользу экспортно-ориентированного то-пливно-сырьевого сектора, компенсирующее его низкую эффективность; разрыв между располагаемым экономическим потенциалом ведущих отраслей национального хозяйства и уровнем производства, обусловленным спросовыми и финансовыми ограничениями, сопровождаемыми падением эффективности использования ресурсов, и др.

Основным следствием сохранения в российской экономике указанных вы- 1 ше диспропорций и функционирующего в ней в 1990-2000 гг. так называемого ' механизма гашения инвестиционной активности выступает не что иное, как спад воспроизводства, сопровождаемый деиндустриализацией национального хозяйства и свидетельствующий о том, что сегодня наша страна несет своеобразный "крест системной отсталости". В традиционном понимании при спаде воспроизводства ввод активной части основных фондов либо намного отстает от их выбытия, либо не компенсирует последнего. С позиции индикаторов инвестиционно-экономической безопасности одним из важнейших макроэкономических критериев инвестиционной активности является значительное превышение инвестиций в обновление основного капитала над возмещением их выбытия по причине предельного старения основных фондов. Выполнение этого индикатора на мезо- и микроуровнях экономики означает, что одна часть инвестиций направляется на возмещение выбытия фондов, а другая - в инновации. О нынешнем состоянии основных фондов в российской экономике свидетельствуют данные, приведенные в табл. 2.

Таблица 2 - Некоторые показатели состояния основных фондов в российской экономике, 1990-2012 гг., %

Показатель Год

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2009 2010 2011 2012

Коэффициент обновления 6,3 3,6 2,1 1,6 1,3 1,8 2,2 2,7 3,3 4,4 4,1 3,7 4,6 4,8

Коэффициент выбытия 2,4 1,6 2,0 1,7 1,4 1,3 1,3 1,1 1,0 1,0 1,0 0,8 0,8 0,7

Степень износа основных фондов, % 35,6 42,5 41,3 37,8 41,6 39,3 44,0 43,5 46,3 45,3 45,3 47,1 47,9 47,7

Источник: Росстат РФ: www.gks.ru.

Несмотря на отмечаемое в последние годы в РФ значительное превышение коэффициента обновления основных фондов над с коэффициентом их выбытия, фактические объемы вводимого и выбывающего оборудования остаются явно недостаточными для преодоления деиндустриализации российской экономики, так как сохраняется негативная тенденция роста их физического и морального износа.

Как известно, период обновления производственных мощностей и ввода оборудования нового поколения составляет пять лет. Если в 1980 г. в нашей стране 35,5 % мощностей имели возраст до 5 лет, то в 2012 г. - только 14 %. Отмеченная ситуация осложняется сохранением значительного удельного веса в экономике полностью изношенных основных фондов (на конец 2012 г. - 14 % от общего объема основных фондов) (табл. 3).

Таблица 3 - Удельный вес полностью изношенных основных фондов в Российской Федерации, % от общего объема основных фондов (на конец года)

Показатель Годы

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Все основные фонды 15,0 14,8 13,3 13,3 12,9 13,1 13 13,5 14,4 14,0

Из них: здания 3,9 4,0 3,7 3,8 3,5 3,4 3,4 3,5 3,6 3,5

сооружения 14,2 14,1 11,4 11,8 11,9 12,3 12,2 13,0 13,9 13,2

машины и оборудование 28,2 26,0 24,5 22,8 21,1 20,9 20,5 21,0 22,0 21,8

транспортные средства 13,8 13,0 10,9 12,3 11,9 11,1 11,4 11,3 11,7 10,5

Источник: Росстат РФ: www.gks.ru

Сложившаяся ситуация далеко не безобидна для национальной экономики, поскольку снижает ее способность к использованию накопленного в стране человеческого капитала (несмотря на высокие значения ИРЧП), сдерживает рост инноваций и производительности труда. В таких условиях не приходится рассчитывать на рост эффективности капитальных вложений -одного из основополагающих факторов воспроизводства. На рис. 2 показана динамика эффективности капитальных вложений в РФ за 2003-2012 гг., которая свидетельствует о разительном отличии докризисного ее движения от посткризисного.

Ю-17,53

6 47

7,62 7,9 8,22

-5 ■

О

5

0,13

3,28

4,82

-4,85

-10

Источник: расчеты по данным Росстата РФ: www.gks.ru.

Рисунок 2 - Динамика эффективности капитальных вложений в 2003-2012 гг., %

Снижение объема капитальных вложений влечет падение темпов экономического роста, его эффективности и качества. Низкая эффективность капитальных вложений отбрасывает промышленный капитал за пределы инвестиционного процесса и ведет к росту спекулятивного валютно-биржевого капитала. В этих условиях преодоление деиндустриализации страны существенно затрудняется.

Устойчивость суженного воспроизводства в российской экономике объясняется, как отмечалось выше, высокими масштабами недоинвестирования, сформировавшимися под воздействием инфляционных ожиданий и спросовой конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков. На протяжении 1995-2013 гг. норма валового накопления оставалась ниже рекомендуемого порогового значения в 25-30 % ВВП и колебалась в диапазоне от 18 до 22 %. Очевидно, что низкие по отношению к пороговому значению индикатора масштабы валового накопления затрудняют преодоление деиндустриализации народного хозяйства и обеспечение его неоиндустриальной модернизации.

Кроме того, макроэкономическим фактором, оказывающим сдерживающее влияние на инновационно-инвестиционную активность в современной экономике, по нашему мнению, являются ограниченность источников финансирования инвестиций и слабость механизмов частно-государственного партнерства. Как показал проведенный анализ, основным источником финансовых вложений в реальный сектор экономики остаются собственные финансовые средст- | ва предприятий и организаций (в том числе прибыль, остающаяся в распоряже- , нии организации). В 1990-е гг. режим использования собственных средств | предприятий претерпел радикальные изменения: сфера инвестиционной дея- ' тельности стала охватывать не только финансирование инвестиций в основной и оборотный капитал, но также долгосрочные и краткосрочные вложения в ценные бумаги, займы другим юридическим лицам, приобретение земельных участков, объектов природопользования, патентов, лицензий и ряд других операций. В этих условиях роль текущей прибыли как источника финансирования капитальных вложений не могла не измениться; кроме того, как свидетельствуют статистические данные, в отдельные годы значительные масштабы имело нецелевое использование амортизационных отчислений.

В данном контексте в диссертационном исследовании был проведен корреляционно-регрессионный анализ влияния распределения валовой прибыли на индекс инвестиций в основной капитал в Российской Федерации, который был выбран в качестве результативного признака (У) и заложен в основу исследования как самый информативный и наиболее полно отражающий активность инвестиционного спроса в стране. В качестве факторных признаков (X), оказывающих влияние на динамику исследуемого показателя, отобраны следующие:

Х1 - индекс фондов накопления в РФ, в % к предыдущему году;

Х2 - индекс амортизации в РФ, в % к предыдущему году;

Х3 - индекс привлеченных кредитов банков, в % к предыдущему году.

Было получено уравнение регрессии, в которое вошли два значимых фактора:

У = 43,785 +0,485 х Х;+0,144 х Х3 (2)

Следовательно, на уровень инвестиций в основной капитал в Российской Федерации наибольшее влияние оказывают два источника их формирова-ния -это фонды накопления и объем привлеченных кредитов.

Согласно полученным данным, при повышении индекса фондов накопления на 1 % индекс инвестиций в основной капитал увеличится на 0,485 %; а при росте индекса привлеченных кредитов банков на 1 %, индекс инвестиций в основной капитал возрастет на 0,144 %.

Очевидно, что вопрос о степени обусловленности инвестиций в основной капитал текущими результатами производственной деятельности принципиально важен. При невысоком уровне текущей рентабельности производства в экономике это указывает на необходимость включения дополнительных источников в механизм финансирования инвестиционных ресурсов и развития институтов частно-государственного партнерства; на настоятельную потребность в создании институциональной среды, стимулирующей инвестиционный спрос инновационного типа.

К факторам, препятствующим формированию инвестиционного спроса инновационного типа, автор также относит и наличие в российской экономике различных институциональных "ловушек". Особое внимание при этом обращено на "ловушку низких уровней дохода и накопленного капитала", характеризуемую теорией развития в качестве одной из возможных форм устойчивого равновесия. В данной ситуации государственная координация инвестиций приобретает особое значение, чтобы воспользоваться преимуществами возрастающей эффективности масштабов производства, новых технологий и выбраться из "западни" низкого уровня технологий на траекторию долговременного инновационного роста. В такой "западне" отечественная экономика оказалась в результате наблюдаемого в ней "проедания" амортизационных ресурсов, когда новые инвестиции не компенсируют износа производственного аппарата.

В диссертации также исследуется феномен коррупции в отечественной экономике, показывается его негативное влияние на инновационно-инвестиционную активность. Экономический вред от коррупции связан с тем, что она служит препятствием для реализации макроэкономической политики государ-

ства. В результате коррупции в низших и средних звеньях управления центральное правительство перестает получать достоверную информацию о реальном положении дел в экономике страны и не может добиться реализации намеченных целей.

5. Институциональное проектирование эффективной государственной политики, стимулирующей инвестиционный спрос инновационного типа

В диссертации разработан ряд рекомендаций, направленных на формирование в Российской Федерации государственной инвестиционной политики в соответствии с целями, задачами, формами организации и движущими силами новой парадигмы развития - неоиндустриальной модернизации. Они предусматривают следующее.

1) Создание благоприятного экономического климата для инвестиционного спроса инновационного типа. Под экономическим климатом автор понимает совокупность макроэкономических и институциональных условий (благоприятных или неблагоприятных) для расширенного накопления капитала, которые в значительной степени предопределяются соблюдением (или отклонением) пороговых критериальных индикаторов инвестиционно-экономической безопасности. С этих позиций создание благоприятного экономического климата для инвестиционной деятельности предприятий предполагает:

- оптимальный уровень налогообложения (налоговые ставки на прибыль формируются в максимально стимулирующей форме с учетом эффекта Лаффе-ра; имеется соответствие уровней номинального и фактического налогового бремени предприятия);

- соблюдение макрофинансового индикатора, описывающего соотношение рентабельности кредитной и депозитной ставок и инфляции. Логика экономического развития обусловливает необходимость соблюдения следующего соотношения: рентабельность больше ставки по кредиту, больше ставки по депозиту, больше инфляции. В этом отношении в РФ сложилась не совсем нормальная ситуация;

- формирование системы страхования инвестиционной деятельности (включая мониторинг индикаторов инвестиционного риска для определения обобщающего показателя прироста реальных доходов предприятия (компании) с учетом страхования рисков);

- проведение протекционистской внешнеэкономической политики (ориентация политики валютного курса на защиту внутреннего рынка и стимулирование экспорта; гибкая тарифная политика и квотирование импорта продукции, что необходимо для поддержания внутренних цен на уровне мировых и защиты отечественных товаропроизводителей).

2) Формирование инновационных кластеров как одной из основных форм организации неоиндустриального развития, базирующейся на теории "тройной спирали" и отвечающей требованиям объективных законов и закономерностей современного этапа развития (закон вертикальной организации). В работе кластер рассматривается с позиции системного подхода и определяется как сово-

купность субъектов хозяйственной деятельности различных отраслей, объединенных в единую организационную структуру, элементы которой находятся во взаимосвязи и взаимозависимости, совместно функционируют с определенной целью. Такое взаимодействие приводит к дополнительным выгодам для каждого из субъектов кластера, создает условия для повышения их инвестиционной и инновационной активности, обеспечивает значительные преимущества в конкурентной борьбе, способствует перераспределению рисков и проведению гибкой политики, необходимой в условиях быстро меняющейся конъюнктуры.

В диссертации обобщается опыт ряда субъектов федерации (Республика Мордовия, Татарстан, Башкортостан, Пермский край, Калужская, Пензенская, Московская области др.), широко применяющих кластерные технологии для активизации инновационных и инвестиционных процессов на своей территории. В то же время необходимо учитывать, что до настоящего времени в стране отсутствует единая государственная политика формирования инновационных кластеров, слабо развиты государственные и общественные институты, стимулирующие связи между потенциальными участниками инновационного кластера. В связи с этим в диссертации содержатся предложения, касающиеся:

- совершенствования соответствующей нормативно-правовой базы (ее основу, по нашему мнению, должна составить федеральная целевая программа по развитию инновационных кластеров);

- обеспечения финансовой поддержки инновационных кластеров (предоставление налоговых льгот всем участникам предпринимательских сетей; внедрение системы гарантирования кредитов, развитие системы кредитной кооперации и страхования; создание фандрайзинговых структур, отвечающих за привлечение и эффективное распределение финансовых ресурсов на реализацию инновационно-инвестиционных проектов);

- организации подготовки кадров по вопросам функционирования кластерных сетей (включая формирование инновационной культуры и инновационного сознания в обществе);

- обеспечения информационной поддержки кластеров (реклама; проведение маркетинговой политики, связанной с презентацией кластеров на внутренних и внешних рынках, и т.п.).

3) Внедрение инновационного аудита как эффективного инструмента управления инновационно-инвестиционными процессами на промышленных предприятиях. В диссертации обосновывается целесообразность использования в отечественной хозяйственной практике этого сравнительно нового метода оценки инновационно-инвестиционной активности промышленных предприятий (в Европе применяется с начала 1990-х гг.). По нашему мнению, это обусловлено недостаточной развитостью правовых основ инновационной деятельности; низкой эффективностью использования источников финансирования инновационных процессов, включая собственные средства предприятий, банковский и венчурный капитал, средства федерального и местных бюджетов; низкой инновационной культурой субъектов инновационной деятельности и др. Эти негативные явления в своей совокупности создают синергетический эффект

и сдерживают неоиндустриальную модернизацию экономики. В работе определены основные задачи инновационного аудита; сформулированы теоретико-методологические принципы его проведения; показано его отличие от аудита эффективности и финансового аудита. Итогом инновационного аудита является предоставление заинтересованным органам (лицам) предложений и рекомендаций по повышению эффективности и интенсификации инновационно-инвестиционных процессов.

Реализация указанных рекомендаций, на наш взгляд, будет способствовать трансформации инвестиционной политики в контексте концепции неоиндустриальной модернизации отечественной экономики и стимулированию инвестиционного спроса инновационного типа.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Статьи в ведущих научных изданиях и журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

1. Захарова Д.В. Особенности акселеративно-мультипликативного механизма и его деформации в условиях современной российской экономики / Д.В. Захарова // Вестн. ИНЖЭКОНа. Сер: Экономика. - 2012. - № 2 (53). -С. 334-337 (0,32 п.л.).

2. Мишина Д.В. Взаимосвязь инвестиций и экономического роста: ретроспективный анализ / Д.В. Мишина // Экономика и предпринимательство. - 2013. -№ 7 (36). - С. 33-36 (0,44 пл.).

3. Мишина Д.В. Феномен коррупции в российской экономике и его влияние на инвестиционную активность [Электрон, ресурс] / Д.В. Мишина // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 3, - Режим доступа : http://www.science-education.ru/! 17-13680 (0,47 пл.).

4. Мишина Д.В. Экспортно-сырьевая модель экономического роста как фактор, препятствующий инновационному развитию России / Д.В. Мишина // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 9, ч. 3. - С. 644-648 (0,51 пл.).

5. Мишина Д.В. Создание благоприятного экономического климата как условие формирования инвестиционного спроса инновационного типа [Электрон, ресурс] / Д.В. Мишина // Современные проблемы науки и образования. - 2014. -№ 4. - Режим доступа : http://www.science-education.ni/l 18-13845 (0,52 пл.).

2. Статьи в прочих научных изданиях и материалах конференций

6. Захарова Д.В. Влияние теневой экономики на социальную направленность экономического роста / Д.В. Захарова // Современные проблемы экономического развития : материалы Всерос. науч. студенч. конф. - Омск : Изд-во ОмГТУ, 2007. - С. 195-196 (0,15 пл.).

7. Захарова Д.В. Дестимулирующий механизм теневой экономической деятельности / Д.В. Захарова // Работы победителей X Всероссийского конкурса

научных работ молодежи (студенты и слушатели высших учебных заведений) "Экономический рост России" - М. : Изд-во САННИ-ПРЕСС, 2007. - С 275-303 (1,42 п.л.).

8. Захарова Д.В. Влияние теневой экономики на социальную безопас-ность / Д.В. Захарова // "Современная экономика России на пути к безопасности" : материалы Всерос. науч.-практ. конф,- Саранск : Изд-во Мордов. ун-та 2007 -С. 236-238 (0,19 п.л.).

9. Захарова Д.В. Формирование инновационных предпосылок качественного экономического роста в РМ / Д.В. Захарова // Актуальные вопросы экономических наук : материалы I Всерос. науч.-практ. конф. - Новосибирск : Изд-во СИБПРИНТ, 2008. - С. 128-133 (0,31 п.л.).

10. Захарова Д.В. Стерилизационная политика Правительства РФ как последствие коррумпированности верхних эшелонов власти / Д.В. Захарова // Актуальные вопросы экономических наук : материалы VI Всерос. науч.-практ. конф. : в 3 ч. Ч. 2. - Новосибирск : ЦРНС, 2009. - С. 152-157 (0,31 п.л.).

11. Захарова Д.В. Экономическое содержание, критерии и принципы формирования инвестиций инновационного типа / Д.В. Захарова // Инновационные идеи молодых исследователей для АПК России: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. : в 2 т. - Пенза : РИО ПГСХА, 2011. - Т. 2. - С. 285-286 (0,12 п.л.).

12. Захарова Д.В. Основные критерии и принципы инвестиций инновационного типа / Д.В. Захарова // Актуальные проблемы социально-экономческого развития организации : материалы II Всерос. науч.-прак. конф. - Ковылкино • [б.н.], 2011. - С. 96-102 (0,39 п.л.).

13. Захарова Д.В. Формирование инвестиций инновационного типа на промышленном предприятии / Д.В. Захарова // Финно-угорский мир: экономическое и социокультурное развитие : монография. - Саранск : Изд-во Мордов ун-та, 2011. - С. 35-42 (0,49 п.л.).

14. Мишина Д. В. Проблема инвестиций в экономической науке и хозяйственной практике / Д.В. Мишина // Актуальные вопросы экономических наук : материалы XXIV Междунар. науч.-практ. конф. : в 2 ч. Ч. 1. - Новосибирск • Изд-во НГТУ, 2012. - С. 19-23 (0,31 п.л.).

15. Мишина Д.В. Оценка способности промышленного предприятия к инновационному развитию на примере ОАО "Завод "Сарансккабель"" / Д.В. Мишина // Поморское научное обозрение. - 2012. - № 1. - С. 3-9 (0,46 п.л.).

16. Мишина Д.В. Инвестиционный спрос как фактор экономического развития / Д.В. Мишина И Менеджмент: управление в социальных и экономических системах : межвуз. сб. науч. тр. - Пенза : ПГУАС, 2012. - С. 83-87 (0,28 п.л.).

17. Мишина Д.В. История развития концепций экономического роста / Д.В. Мишина // Теоретические и практические вопросы развития научной мысли в современном мире : сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф., 29-30 апр. 2013 г. : в 4 ч. 4.1.-Уфа: РИНЦ БашГУ, 2013. - С. 142-144(0, 17 п.л.).

18. Мишина Д.В. Система факторов экономического роста как составляющая инвестиционного спроса // Менеджмент в социальных и экономических системах : межрегион, сб. науч. тр. - Пенза : ПГУАС, 2013. - С. 65-70 (0,35 п.л.).

Подписано в печать 17.10.14. Объем 1,5 п. л. Тираж 150 экз. Заказ №. 1421. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24