Мониторинг качества образования как базовый элемент системы управления вузом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Мониторинг качества образования как базовый элемент системы управления вузом"

На правах рукописи

МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ КАК БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

28 НОЯ 2013

Саратов - 2013 005541296

005541296

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет»

Научный руководитель: Косьмина Елена Анатольевна

доктор экономических наук, доцент

Официальные оппоненты: Атаян Николай Христофорович

доктор экономических наук, профессор кафедры философии и социологии Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Фиголь Мария Петровна

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Саратовского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждении высшего

профессионального образования «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н.Ульянова»

Защита состоится «23» декабря 2013 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 504.001.23 при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Соборная 23/25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поволжского института управления имени П.А. Столыпина ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Автореферат разослан 20^^

года.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. В. Ваховский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Проблемы повышения качества образования специалистов всех уровней подготовки в системе управления высшим учебным заведением приобрели в последнее десятилетие особую остроту. Это связано и с обострением конкуренции на международном рынке труда в связи с вступлением России в Болонский процесс, и с демографической ситуацией в стране, в результате которой качество подготовки становится важнейшим конкурентным преимуществом вуза, и все более сильным вовлечением вузов в рыночные отношения, когда работодатели-потребители выпускников вузов все активнее определяют требования к качеству подготовки специалистов. Указанные процессы приводят к ускорению обновления образовательных программ, к широкому и стремительному внедрению новых образовательных технологий, что обостряет проблему обеспечения качества образования.

Качество образования один из приоритетных вопросов управления высшей школой как на федеральном и региональном уровнях, так и на уровне отдельного вуза. Проблемы качества высшего профессионального образования волнуют как научно-педагогическую общественность, органы власти и управления различного уровня, бизнес-сообщество, так и студентов вузов, выпускников школ и их родителей, но при этом каждая из заинтересованных сторон имеет свое представление о содержании качества образования и способах его достижения. Проблема качества высшего профессионального образования усугубляется тем, что в нормативных документах и научной литературе нет однозначного определения содержания этого понятия, учитывающего интересы и представления всех субъектов образовательной деятельности, а тем более подхода и методик его объективной оценки. Внутриведомственные методики оценки качества высшего профессионального образования, исторически сформировавшиеся в российской высшей школе и основанные на контроле остаточных знаний выпускников, не отвечают запросам рынка труда, где важны способности к быстрой адаптации, усвоению новых знаний, инновационному мышлению. Ректоры вузов принимают управленческие решения по повышению качества образования на основе разнородной информации, представляющей собой систему аккредитационных показателей, результаты различного рода рейтингов, выводов, основанных на социологических исследованиях и статистических данных. Управленческие решения принимаются, как правило, без учета связи того или иного рейтинга или опроса с показателями результативности конкретных направлений

деятельности вуза. Зачастую такие рейтинги и опросы преследуют частные цели определенной группы субъектов образовательной деятельности и нередко имеют региональные особенности.

Сложившаяся ситуация требует формирования более объективной информационной базы для принятия управленческих решений в области качества образования и изменения порядка принятия таких решений. При этом содержание понятия «качество образования» необходимо рассматривать как комплекс показателей, учитывающих интересы государства, бизнеса, общества и непосредственных потребителей, на всех этапах обучения, развития и становления личности специалиста, условий и результатов образовательного процесса. Для повышения эффективности управления качеством образования, необходимо определить совокупность таких показателей и организовать их мониторинг, как ключевой элемент управления качеством в общей системе управления вузом.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросы современного состояния и развития высшей школы в России обсуждаются как на самом высшем уровне управления страной (Президент России, Министерство образования), так и на уровне учебных заведений, педагогическим сообществом, бизнес сообществом и обществом в целом. Данному вопросу посвятили свои исследования следующие авторы: Н. Г. Багдасарян, Л. Дворкина, С. И. Дудник, Б. В. Железов, Н. Ф. Ефремова, Т. Н. Козлова, Е. М. Родионова, Н. В. Шевченко и др. Главный вывод, вытекающий из этих работ заключается в том, что происходит постепенная консолидация мировых образовательных систем, и в этой связи сфера образования становится центром внимания правительств и качество образования выходит на первый план, так как определяет конкурентоспособность отдельных стран и регионов в мировой системе разделения труда.

Подходы к формированию системы управления вузом рассмотрены в работах ряда зарубежных и отечественных авторов: Г. Минцберга, Дж. Крейга, Г. Ю. Ассориной, Т. И. Боровковой, Н. Ш. Ватолкиной, Ю. С. Васильева, О. Г. Ильиной, С. В. Кортова, Е. А. Косьминой, Н. Н Курильченко, И. А. Морева, В. Н. Нуждина, А. Петрова, Т. Похловской, Н. А. Селезневой, В. П. Соловьева, Г. Б. Скок, С. Суховым, Е. Ю. Тишиной, Т. И. Уткиной, Г. Ф. Шафранов-Куцевым и др. В этих работах отмечается, что обеспечение высокого качества образования становится в современных условиях все более сложной задачей, методы управления учебным заведением, учебным процессом и качеством обучения, которые вырабатывались годами, оказываются не эффективными в новых условиях.

Проблемы оценки качества высшего образования рассматриваются в нескольких направлениях. Первое направление связано с уточнением понятия качества образования и представлено в работах следующих авторов, не достигших конвенциального соглашения относительно определения категории «качество образования»: В. А. Болотова, Н. Ф. Ефремовой, В.А.Кальней, Н. Н. Курильченко, Д. Ш. Матроса, И. Моисеева, Н. Мокшиной, В. М. Полонского, М. М. Поташника, С. И. Плаксий, И. А. Растопшиной, Н. А. Селезневой, А. И. Субетто, Г. Б. Скока, С. Е. Шишова и др.

Второе направление исследований связано с формированием систем контроля качества образования, которое отражено в работах ряда авторов, таких как: М. Кендэл, А. М. Аблажей, Е. Ю. Васильева, М. А. Воронин, В. Воротилов, Л. Н. Глебова, А. Г. Гриценко, Н. Д. Гуськова, Ю. Ф. Гущин, Л. Дворкин, И. Т. Заика, Е. Ю. Игнатьева, В. В. Ильин, М. В. Калужская, 3. О. Капелюк, Л. П. Качалов, Н. Н. Карнаухов, Н. Михайлов, Т. Похловская, А. Субетто, Н. В. Шевченко, В. М. Филиппов, и др. В работах этих авторов констатируется, что на сегодняшний день не сформирована единая, научно обоснованная система контроля качества образования и актуализируется проблема ее дальнейшей разработки.

Третье теоретико-методологическое направление в области оценки качества образования базируется на информационной теории, ключевым элементом которой является мониторинг на всех уровнях управления в образовательной сфере. Большой научный вклад в развитие этого направления внесли Т. В. Базарова, Т. И. Боровкова, С. И. Бородулина, Е. В. Гончарова, Л. Д. Зубкова, В. А. Кальней, О. 3. Капелюк, И. М. Кондаков, А. Г. Комков, С. В. Левкина (Хохлова), А. Н. Майоров, Д. Ш. Матрос, Н. Н. Мельникова, Н. Мокшина, И. А. Морев, Д. М. Полев, А. И. Севук, О. Е. Хабарова, А. И. Худин, Е. Г. Чимитова, С. Е. Шишов, и т.д.

Четвертое направление исследований связано с подходами по выбору показателей определяющих качество образования на различных уровнях и отражено в работах таких зарубежных и отечественных исследователей как: П. Фишберн, У. Таргерсон, Р. Т. Экенроде, Ф. Нойтенгейл, М. П. Агранович, С. С. Андреев, В. П. Беспаленко, В. А. Болотов,Т. И. Боровкова, В. Воротилов, Т. Громова, Л. Дворкин, Е. Г. Евланов, В. Г. 3ахаревич,0. Г. Ильина, Г. С. Ковалева, Е. А. Лебедева, И. А. Морев, В. П. Нестеров, И. Е. Никулина, М. В. Ниязова, Г. Б. Скок, О. Н. Олейникова, В. И. Радченко, О. Н. Римская, Е. М. Родионова, Г. П. Савельева, В. С. Соболев, В. А. Тестов и др. В работах этих авторов не просматривается единого подхода к формированию системы

показателей, наиболее полно отвечающих задачам оценки качества образования.

Финансовым вопросам высшей школы в России посвятили свои исследования следующие специалисты: И. А. Аветисян, Ю. С. Васильев, В. В. Глухов, И, Б. Ильинский, Г. С. Ковалева, А. Н. Козырин, В. Л. Нестеров, А. В. Пешехонов, С. А. Рогожин, В. А. Садовничий, А. Ю. Слепухин Л. Н. Титова и др.

Несмотря на значительное число работ в области качества образования, вопросы формирования совокупности показателей качества образования (учитывающих интересы всех субъектов образовательной деятельности) и определения места мониторинга в системе управления вузом еще не нашли должного решения как в теоретико-методическом аспекте, так и с точки зрения практического применения в управленческой деятельности вузов и требуют дальнейшего исследования. До настоящего времени в системе высшей школы России отсутствует научно обоснованная и фундируемая система показателей качества образования, сбалансированная по интересам различных субъектов образовательной деятельности.

Нарастающая конкуренция на рынке труда и в сфере образовательных услуг определяют необходимость формирования единой сбалансированной совокупности показателей качества образования, организации мониторинга указанных показателей как отдельной подсистемы управления качеством в общей системе управления вузом, и учета результатов мониторинга при определении объема инвестиций на обеспечение качества образования. Необходимость решения указанных проблем и определило выбор темы исследования.

Объектом диссертационного исследования является мониторинг как базовый элемент системы управления вузом.

Предмет диссертационного исследования - организационно-экономические и управленческие отношения, складывающиеся между субъектами образовательной деятельности по поводу формирования сбалансированной системы показателей качества образования и их мониторинга как базового элемента системы управления вузом.

Целью диссертационного исследования является дальнейшее развитие теоретико-методологических основ и разработка практических рекомендаций по формированию и мониторингу сбалансированной системы показателей качества образования как базового основания повышения эффективности управления вузом.

Для реализации обозначенной цели были определены следующие взаимосвязанные задачи теоретического и методического характера:

- систематизировать теоретико-методологические подходы к решению

проблемы качества высшего образования и обосновать место и роль мониторинга как базового элемента управления вузом, в том числе и управления качеством подготовки кадров;

- обосновать целесообразность разработки сбалансированной системы качества подготовки кадров, наиболее адекватно отражающих интересы субъектов образовательной деятельности;

- разработать алгоритм конструирования и формирования сбалансированной системы показателей качества подготовки кадров в вузе;

- предложить новые методики и алгоритмы оценки эффективности функционирования вуза на основе результатов мониторинга сбалансированной системы показателей качества образования;

разработать методику наиболее эффективного распределения финансовых и иных ресурсов, направляемых на повышение качества образования в системе управления вузом, на основе структурирования и зонирования лепестковой диаграммы сбалансированной системы показателей качества образования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, методы аналитического моделирования и компаративистского анализа, а также экономико-статистические и социологические методы исследования. Решение поставленных в работе задач осуществлялось в соответствии с системным подходом к исследованию социально-экономических процессов.

Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные концепции, теории, гипотезы и положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих проблемы управления качеством подготовки кадров в системе высшего профессионального образования.

Информационную базу диссертационного исследования составили справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, нормативно-правовые акты Минобрнауки, материалы научно-аналитических и научно-практических периодических изданий и конференций по проблемам управления качеством образования, а также результаты социологических исследований автора.

Научная новизна исследования:

- обоснована возрастающая роль мониторинга и определено его место в системе управления вузом, в том числе качеством подготовки кадров. На основе

компаративистского анализа развития теоретических и практических подходов к решению проблемы качества высшего образования доказано, что обеспечение качества образования все в большей мере связано с мониторингом функционирования вуза. Для эффективного управления современным вузом необходимо вводить в систему его управления внутренние и внешние обратные связи с основными субъектами образовательной деятельности.

- обоснована целесообразность разработки сбалансированной системы показателей качества образования в высших учебных заведениях, учитывающая все наиболее значимые стороны их функционирования, а также интересы всех основных субъектов образовательной деятельности (заинтересованных сторон) в условиях нарастающей конкуренции вузов и бизнес-структур в образовательном пространстве. Это позволит расширить инструментальные возможности системы внутривузовского мониторинга как информационной основы для принятия решений не только в рамках внутривузовской системы контроля качества образования, но в системе внешних (рыночных) отношений. При этом мониторинг сбалансированной системы показателей качества образования позволяет предоставлять широкий спектр информации и структурированных данных для различных групп пользователей.

- разработан алгоритм формирования сбалансированной системы показателей качества образования на основе двух методов: корреляционного анализа и метода экспертных оценок; при этом впервые предложено учитывать при формировании сбалансированной системы показателей качества образования показатели и факторы внешней среды вуза. Сбалансированная система показателей качества образования формируется на основе требований развивающегося общества и экономики с учетом баланса интересов всех заинтересованных сторон: потребителей конечного продукта (кадров) — работодателей, потребителей образовательных услуг — студентов и их родителей, а так же сотрудников образовательных учреждений. При этом соблюдается основной гносеологический принцип, согласно которому вербальная характеристика показателей дополняется их количественным определением.

- предложены новые методики и алгоритмы оценки эффективности деятельности вуза в области повышения качества образования на основе результатов мониторинга системы сбалансированных показателей качества образования двумя способами:

а) путем сравнительного анализа показателей состояния и результатов работы конкретного вуза с результатами деятельности других вузов с

использованием зонирования лепестковой диаграммы в качестве инструмента для принятия управленческих решений;

б) путем сравнения количественных и соответствующих качественных показателей с использованием метода математической пропорции.

разработана методика наиболее эффективного распределения финансовых и иных ресурсов, направляемых на повышение качества образования в системе управления вуза, на основе структурирования и зонирования лепестковой диаграммы сбалансированной системы показателей качества образования пропорционально отклонению показателей вуза от критического уровня, и определение рубежных показателей методом математической пропорции на основе оценки удовлетворенности субъектов образовательной деятельности соответствующими показателями. Оптимальному распределению ресурсов на повышение качества образования должен предшествовать анализ показателей, полученных в результате мониторинга, в зависимости от зоны нахождения каждого конкретного показателя по отношению к критическому уровню.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью постановки проблемы и заключается в том, что основные научные положения и выводы диссертационной работы могут использоваться как теоретико-методологическая основа для дальнейшего комплексного исследования детерминирующих воздействий на сконструированную и введенную автором в научный оборот сбалансированную системы показателей качества образования с учетом факторов внутренней и внешней среды вуза, в том числе интересов всех субъектов образовательной деятельности. Усилены акценты на возрастающей роли мониторинга сбалансированной системы показателей качества подготовки кадров, прочно занявшего место базового элемента системы управления вузом. Предлагаемый в работе внутривузовский мониторинг на основе сбалансированной системы показателей качества подготовки кадров позволит своевременно обеспечивать руководство вуза более объективной информацией для принятия управленческих решений в области качества образования. При этом в качестве инструмента более эффективного распределения финансовых и иных ресурсов, направляемых на повышение качества образования, предложено зонирование лепестковой диаграммы сбалансированной системы показателей качества образования в вузе с учетом аналогичных показателей других вузов. Прикладное значение исследования заключается в реальной возможности использования его результатов в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам «Менеджмент», «Инновационный менеджмент»,

«Управленческий учет», а так же в программах повышения квалификации менеджеров всех уровней.

Соответствие диссертация Паспорту научной специальности.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)», пунктами: 10.11 - Процесс управления организацией, ее отдельными подсистемами и функциями; целеполагание и планирование в управлении организацией; контроль, мониторинг, бенчмаркинг; механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений; управление проектом; управление знаниями; риск-менеджмент; управление производством; современные производственные системы; 10.12 — Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами; критерии оценки эффективности управления; методы и показатели оценки результативности управления.

Апробация диссертационной работы. Основные положения диссертации-онного исследования излагались и обсуждались автором на ряде международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях по вопросам повышения качества образовательных услуг и обеспечения высокого качества их результатов в 2008-2013 годах.

Методологические подходы, методические предложения, рекомендации и конкретные результаты диссертационного исследования использованы в процессе планирования и организации деятельности Управления обеспечения качества в Ульяновского государственного технического университета, а так же в учебном процессе на кафедре «Управление качеством».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 16 научных работ общим объемом 7 п. л., три из них — в научных изданиях, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура и объем диссертации обусловлены поставленной целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, библиографического списка, включающего 192 наименования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснована возрастающая роль мониторинга всех сторон функционирования вуза как базового элемента системы управления, ориентированной на повышение качества образовательных услуг и качества подготовки кадров.

На основе компаративистского анализа развития теоретических и практических подходов к решению проблемы качества высшего образования доказано, что обеспечение качества образования все в большей мере связано с мониторингом функционирования вуза. Для эффективного управления современным вузом необходимо вводить в систему его управления внутренние и внешние обратные связи с основными субъектами образовательной деятельности.

Мониторинг образовательной деятельности является исторически обусловленной и востребованной процедурой, предшествующей, дополняющей и сопровождающей процесс обучения. Кроме того мониторингом, начинающим играть в судьбе вуза более значительную роль, следует дополнить и процедуру аккредитации, поскольку зачастую аккредитованные вузы оказываются неэффективными.

Проводимый ежегодно компанией Hays мониторинг качества подготовки кадров вузами различных стран сделал неутешительные выводы для системы образования в целом, а по гибкости образования, по востребованности знаний и навыков, приобретенных в вузе, Россия получила самую низкую оценку и оказалась на последнем месте. Российская система образования, отмечается в анализе мирового рынка труда The Hays Global Skills index, не способна обеспечить бизнес качественными кадрами1.

Российские работодатели уже давно не ожидают позитивных изменений от системы образования и поэтому создают в своих компаниях учебные центры, призванные давать нужные с их точки зрения знания новым сотрудникам, имеющим вузовские сертификаты, закладывать в них необходимые навыки, а также повышать профессиональный уровень сотрудников.

Полагаем, что главная задача вуза заключается не только в том, чтобы собрать умных людей, с высоким уровнем обшей культуры, но и замотивировать их на хорошую учебу, научить их или помочь им адаптироваться в стремительно меняющейся жизни во всех ее проявлениях (не очень глубокие знания о многом, но главное и глубокое знание касается теории познания).

Таким образом, при построении системы управления качеством образования в вузе необходимо ориентироваться как на конечный результат, так и на сам процесс обучения. Система обеспечения качества подготовки специалиста обычно рассматривается с позиции управления профессиональной деятельностью будущего специалиста. Компонентами системы управления качеством в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9000 являются: планирование (ориентация на внутривузовские процедуры гарантии качества и стандарты для

1 РГ, Бизнес, 29.10.2013 г.

основных образовательных программ) —> осуществление (измеряй и анализируй то, что запланировано) —► контроль (как результат соотносится с требованиями) —► обобщение и коррекция (цикл Дэминга). Соответственно процесс управления качеством в вузе, включает четыре взаимосвязанных процесса (этапа):

- планирование качества - определение видов деятельности, которые должны подвергаться контролю на том или ином уровне и выделение средств (ресурсов) для осуществления контроля;

- управление качеством - разработка квалиметрических шкал для измерения заданных видов деятельности (задание области контроля), измерение качества деятельности отдельных объектов управления (контроль качества);

- обеспечение качества — сбор, анализ, статистическая обработка информации, полученной в ходе контроля качества, приведение её к виду удобному для восприятия и доведение результатов до объектов контроля;

- улучшение качества - принятие решений, направленных на выполнение заданных требований; формирование новых требований; организация мероприятий по повышению эффективности и результативности заданных видов деятельности.

В качестве примера структуры управления учреждением высшего профессионального образования рассмотрена структура Ульяновского государственного технического университета. Система менеджмента качества является составной частью системы управления университетом и направлена на достижение результатов в соответствии с целями в области повышения качества подготовки кадров, удовлетворяющего требования и ожидания потребителей и других заинтересованных сторон.

На рисунке 1 представлена структура системы менеджмента качества УлГТУ где отражены взаимосвязи службы качества, как с руководством университета, так и со всеми структурными подразделениями.

В настоящее время качественное управление вузом не может осуществляться, если в системе управления нет обратных связей как внутри вуза, так и с внешней средой. Такие связи выстраиваются на основе мониторинга потребностей субъектов образовательной деятельности.

Внутривузовский мониторинг качества подготовки специалистов должен быть рыночно ориентированным, нести в себе потенциал развития, предполагать прогнозирование и учет потребностей всех субъектов образовательного процесса.

Службы н отделы

j Отдел 1 j

Отдел М

Ректор

Координационный Совет по качеству

Представитель руководства по качеству, первый проректор — проректор по УР

Управление обеспечения качества

Методический отдел обеспечения качества

Отдел анализа и аудита

Отдел стандартизации и сертификации

Отдел маркетинга

Факультеты в кафедры

Ф-т 2 "^j

Инфраструктура поддержки СМК УлГТУ

Рисунок 1 - Структура системы менеджмента качества УлГТУ

Реальные перспективы совершенствования управления учреждением высшего профессионального образования с целью повышения качества подготовки кадров путем внедрения мониторинга как элемента системы, рассмотрены на примере Ульяновского государственного технического университета.

На рисунке 2 представлена процессная модель системы управления УлГТУ, разработанная сотрудниками Управления обеспечения качества УлГТУ в соответствии с методическими рекомендациями (Письмо Управления учреждений образования от 22.05.2006 № 836/12-16 «О типовой модели системы управления качеством образования для вузов и ссузов».)

Основой для данной системы управления послужила модель управления в соответствии с идеологией TQM и с принципом непрерывного улучшения и соответствует PDCA-циклу, который не отделяет систему управления качеством от общей системы управления организацией. Такое включение мониторинга в систему управления позволило повысить качество и достоверность информации для принятия обоснованных управленческих решений, а также оценивать эффективность принимаемых решений.

Нор катив ная

Саза образ об акил

О К

Цеят&льност* г*сл'о

Разработка стратег»^ таиткгихик

Плакирование в

Распределен»

СГГВЄТСТВЄИ-

НОСТН И ІБЛЕІШЧИК

Анализ системы качества и уз^гчіигш«

Финаїсн-рование скете гол качества

Довузовская подготовка 8 прнеж студентов

Пр ое »стирав анже

н разработка. ООП

Реализация ООП

Научные исследования и разработки

Иино в аиио ккая деятель гость

Воспитательная ж в не учебная работа

Регаххтонно-

дехтвльдос-гь

4.

кяфюрмацно гаю е обслуживание

М еж ггупар одная

П ро ектирсе акна и реализация програжм Ешптюлнм тельного образования

Подготовка вадро» высшей квалификации

ІІауч.жо-о$ра іооліел

Управление ікрсоналом Управление I образовательной I средой I Социальная подпержка Управление производстве инок средой

Управление зажуго®яп< Управление I инфраструктурой I Обеспечение БЖД Упр4ЫКЮ® информационной средой

Всп<хя&агат&лъные пвоиессы ----------------т__

МАРКЕТИНГ И ПОСТАВКИ (ПОСТАВЩИКИ)

Рисунок 2 - Процессная модель системы управления учебным учреждением, основанпая на подсистеме управления качеством подготовки кадров

В процессной модели системы управления вузом очень явственно просматривается особое положение и ключевая роль мониторинга как базового элемента этой системы. Мониторинг системы управления вузом направлен на анализ рынка основных потребителей; анализ требований, формируемых в обществе; разработку технологий; управление ресурсами; определение блока управленческих решений и апостериорный анализ эффективности их реализации.

В предлагаемой модели одни потребители определяют входы процессов (требования, цели, задачи), а другие потребители получают результат (выпускники, учебная литература, научная продукция и так далее). С целью выявление слабых сторон процесса и определения областей улучшения и создана система мониторинга, которая обеспечивает контроль и анализ удовлетворенности внутренних и внешних потребителей.

Эффективность предлагаемой системы управления подтверждается тем,

что за последние пять лет УлГТУ успешно прошёл процедуру сертификации и ресертификации системы менеджмента качества (СМК), получил общественную аккредитацию ряда образовательных программ, стал победителем нескольких престижных конкурсов в области управления качеством образования.

2. Обоснована целесообразность разработки сбалансированной системы показателей качества образования в высших учебных заведениях, учитывающая все наиболее значимые стороны их функционирования, а также интересы всех основных субъектов образовательной деятельности (заинтересованных сторон) в условиях нарастающей конкуренции вузов и бизнес-структур в образовательном пространстве.

Вопрос о том, какие показатели объективно отражают уровень качества образования, не находит конвенциального, согласованного ответа в сообществе субъектов образовательной деятельности. Теоретически потенциальное число показателей, которые, может быть, имело бы смысл измерять, огромно. Однако, учитывая ограниченность финансовых и трудовых затрат на проведение и анализ результатов мониторинга, по нашему мнению, необходимо прежде всего измерять те показатели, которые выражают интересы, как минимум, большинства субъектов образовательного процесса. Совокупность таких показателей и образуют их сбалансированную систему.

В основе современных систем оценки деятельности вузов лежит система аккредитационных показателей Минобрнауки РФ и системы рейтинговых показателей, выработанных различными экспертными сообществами. При этом следует отметить, что аккредитационные показатели — это минимальные требования, которые должны выполняться для прохождения вузом государственной аккредитации, и не отражают ни реальных потребностей общества, ни, что очень важно, особо значимых интересов субъектов образовательной деятельности.

В диссертации отмечается давно назревшая потребность в необходимости разработки сбалансированной системы показателей качества образования, обеспечивающей баланс интересов и пожеланий всех заинтересованных сторон: потребителей конечного продукта (специалистов) — работодателей, потребителей образовательных услуг - студентов и их родителей, а так же сотрудников образовательных учреждений (в первую очередь, ППС), так как качество образования должно оцениваться в соответствии с потребностями общества и личности не только в данный момент, но и с точки зрения его ориентированности на тенденции развития общества и экономики и соотношения количественных и качественных показателей (например: размер заработной платы и удовлетворенность ею).

Важно отметить тот факт, что сбалансированная система показателей качества образования актуальна на всех уровнях мониторинга, так как призвана учитывать рассмотрение всего комплекса вопросов. Она должна и может стать действенным инструментом повышения эффективности и ответственности субъектов образования.

3. Разработан алгоритм формирования сбалансированной системы показателей качества подготовки кадров с учетом интересов основных субъектов образовательной деятельности, результаты мониторинга которых могут бьггь положены в основание управленческих решений с целью повышения эффективности системы управления вузом.

Формирование сбалансированной системы показателей качества подготовки кадров осуществлялось на основе использования двух методов: корреляционного анализа и метода взаимосвязей показателей и метод экспертных оценок.

В диссертации осуществлен корреляционный анализ взаимосвязей этой системы показателей на примере рейтинга 100 лучших вузов России, в котором указаны частные показатели функционирования этих вузов по направлениям деятельности. При этом, для выявления влияния внешней среды на рейтинг вуза система частных внутренних показателей была дополнена социально-экономическими показателями развития регионов, т. е. внешней среды их «обитания». В результате статистического анализа установлено, что наибольшую связь с рейтингом вуза имеет показатель - «Место вуза в рейтинге в предыдущем году», что вполне объяснимо, поскольку за один год существенных изменений в соотношении мест среди вузов произойти не может. По значению коэффициентов корреляции были выделены три группы показателей:

1-я группа - сильно влияющие на рейтинг (р=0,64-0,40);

2-я группа - средне влияющие на рейтинг (р=0,40-0,20);

3-я группа - слабо влияющие на рейтинг (р=0,20-0,00).

В группу сильно влияющих показателей входят два показателя («Сумма расходов на одного студента» и «Число преподавателей в расчете на 100 студентов»), которые практически не зависят от деятельности вузов и определяются главным образом нормативами распределения ресурсов, устанавливаемых Министерством образования и науки РФ.

К числу значимых показателей относятся: место в рейтинге в предыдущем году, сумма расходов на одного студента, число преподавателей в расчете на 100 студентов, индекс международного признания, индекс программ дополнительного профессионального образования, число моногра-

фий сотрудников вуза за последние 5 лет, относительная численность выпускников, поступивших в аспирантуру или магистратуру в предыдущем году и доля кандидатов и докторов наук в общей численности преподавателей с коэффициентами корреляции 0,63, 0,52, 0,49, 0,49, 0,42, 0,42, 0,41 и 0,41 соответственно. Этот факт отражает современные тенденции развития российского высшего образования, состоящие в интеграции российских вузов в международную образовательную систему и в формировании системы непрерывного профессионального обучения специалиста на протяжении всей жизни.

Развивая данный подход, следует предположить, что рейтинг вузов определяется не только показателями внутренней среды, но и внешними -показателями социально-экономического развития регионов, в которых находятся данные вузы, несмотря на то, что эти показатели непосредственно в расчете рейтинга не используются. Были рассчитаны коэффициенты корреляции между местом вузов в рейтинге и пятью региональными социально-экономическими показателями, доступными из данных открытой статистики. Наиболее сильно связанным с рейтингом показателем является число вузов в регионе; управлять этим показателем довольно сложно. Вторым по значимости показателем является уровень среднедушевых доходов в регионе, а также -уровень безработицы. Менее связанным с рейтингом показателем является оборот образования в регионе (тыс. руб. в год, затрачиваемых образовательными учреждениями).

В диссертации отмечается, что практически некоррелируемым с рейтингом вуза показателем является уровень средней зарплаты ППС. Это, вероятно, связано с тем, что уровень оплаты труда ППС примерно одинаков во всех вузах, за исключением нескольких университетов (федеральных, национальных и научно-исследовательских).

Приведенный анализ позволит руководителям вузов при разработке стратегии управления вузом, основанной на повышении рейтинга вуза, выбирать группу наиболее значимых показателей и направлений деятельности.

С целью определения значимости различных показателей для основных субъектов образовательной деятельности использована экспертная оценка. Набор сбалансированных показателей для оценки качества образования формировался на основе группового мнения и потребностей всех заинтересованных сторон в качестве и объеме оказываемых услуг и степень достижения установленных целей.

Для проведения опроса была разработана анкета по оценке восьми нап-

равлений деятельности вузов в первой части и с разбивкой направлений на конкретные показатели во второй части, значимость которых эксперты оценивали по десятибальной шкале. Анкетирование проводилось в четырех группах респондентов, относящихся к различным субъектам образовательной деятельности:

- профессорско-преподавательский персонал УлГТУ - 100 чел.

-родители - 100 чел.

- студенты УлГТУ - 250 чел.

- работодатели - 25 чел.

В результате анкетирования установлено, что наибольшую значимость для всех сторон имеют образовательная деятельность и деятельность по трудоустройству выпускников. Достаточно высокую оценку значимости все группы респондентов поставили «Бренду вуза» и «Общественному мнению о деятельности вуза». Средние оценки получила научно-исследовательская, социализа-торская и международная деятельность вуза. При этом международная деятельность получила низший балл - 6,1. Это можно объяснить общим негативным отношением к навязыванию зарубежных стандартов в российских вузах, а также тем, что международная деятельность рассматривается как средство зарабатывания денег. Более удручающим обстоятельством представляются низкие оценки научно-исследовательской деятельности.

В рамках каждого направления деятельности наблюдается довольно большой разброс в оценках конкретных показателей.

В разделе «Образовательная деятельность» высокую оценку получили следующие показатели: «Доля ППС с учеными степенями и званиями»; «Организация производственной практики и создание базовых кафедр»; «Доступ к библиотекам, электронным ресурсам и пр.»; «Обеспеченность учебно-научной литературой»; «Уровень организации учебного процесса». Наибольший балл во всех группах респондентов получили показатели, характеризующие обеспеченность учебно-научной литературой и доступ к информационным ресурсам.

В разделе «Исследовательская деятельность», несмотря на посредственную, в целом, оценку этого вида деятельности, высоко были оценены два показателя: «Число защищаемых докторских и кандидатских диссертаций в год»; «Уровень организации исследовательского процесса, участие студентов в научной работе». У всех групп респондентов получил высокую оценку показатель, характеризующий участие студентов в научной работе.

Все пять показателей, характеризующих научно-публикационную активность и цитируемость работ ученых вуза, получили средние оценки, практиче-

ски у всех респондентов, посчитавших их не очень значимыми для обеспечения качества образования. В диссертации делается логический вывод о целесообразности замены этих показателей одним-двумя комплексными показателями.

Ни один из показателей, характеризующих социализаторскую и международную деятельность вуза, не получил высокой оценки.

Все показатели двух последних разделов получили высокие оценки во всех группах респондентов. Абсолютным лидером является показатель - «Мнение о вузе работодателей». Этот результат подтверждает абсолютный приоритет проблем трудоустройства выпускников для всех групп респондентов.

Кроме количественных показателей предложено использовать качественные показатели, отражающие удовлетворенность заинтересованных сторон условиями, созданными в вузе, или удовлетворенность конечными результатами деятельности вуза — уровнем подготовки выпускников.

Для актуального мониторинга качества образования из совокупности показателей, используемых при определении рейтингов вузов, можно сформировать сбалансированную систему показателей, значимость которых высоко оценивают все заинтересованные стороны. Описанный подход можно применить для любой системы показателей, используемых для мониторинга качества образования в том или ином вузе. Однако для руководства вузов системы показателей, используемых при определении рейтингов, имеют определенный приоритет, поскольку на рейтингах зачастую основывается и оценка деятельности руководителей вузов.

4. Предложены новые методики и алгоритмы оценки эффективности деятельности вуза в области повышения качества образования на основе результатов мониторинга системы сбалансированных показателей.

Оценку деятельности вуза предлагается осуществлять путем мониторинга сбалансированной системы показателей с последующим сравнением показателей конкретного вуза с показателями других вузов (в том числе и зарубежных), представленных в форме лепестковой диаграммы, значение которых определяется по уровню удовлетворенности достигнутыми показателями методом пропорций.

В диссертации особое внимание акцентируется на целесообразности определения момента «запуска в работу» всей системы, то есть на необходимости априорного определения пределов, выход за которые обязывает принимать управленческие решения. Для зонирования предлагается использовать принцип Парето-эффективности и в качестве опасной зоны определить область показателей, находящихся между Г1|ср и 0,8 П|Ср, а в качестве критической зоны - область показателей между 0,8 П|Ср и П!п1|п.

На рисунке 3 представлена лепестковая диаграмма показателей УлГТУ, в которой размещены показатели внешней среды и внутренние показатели, характеризующие направления деятельности вуза.

Уровень ередиадшем* ретжзльмь« денежных д®идов »месяц, ру8,

% »андндак» и дйкгшоа наук к

й /С" ] % выпускников, поступивших & / ^"""""Х*"'—X

йогшрэнтуру игм ыхг^щухъщ в / ^ Г ' А \ X У^^р^нь безрзшп ъ регмрнй:

году | "' |

монографий, | —1

сотрудниками буза» последние5 { ^аете> в .рейтинге 8 предыдущие» году

Индекс программ дополнительного^ ^^ " ' Х^уима рзсжщ» из обучен не 1 студекта.

овузжшания / ^ руа.

преподавателей » вгкчете нэ тек?-

Индекс мвтнмцпю ми»иат«г~~~~........ *

■ - студенгсш. человек

——Максимальное значение показателя

-- Среднее значение показателя

Минимальное значение показателя ~ Критический уровень - Значение показателя конкретного ВУЗа

Рисунок 3 - Лепестковая диаграмма показателей УлГТУ

Ломаная линия, соединяющая наивысшие приведенные значения показателей, окрашена в зеленый цвет, а ломаная линия, соединяющая наименьшие приведенные значения показателей — в красный. Точки, соответствующие приведенным значениям показателей контролируемого вуза, будут лежать между красной и зеленой линиями, а их относительное расположение определяет уровень критичности соответствующего показателя.

При анализе количественных показателей, дополненных показателями удовлетворенности заинтересованных сторон условиями, созданными в вузе (ППС, сотрудники, студенты и родители), или удовлетворенности конечным результатом деятельности вуза - уровнем подготовки выпускников (работодатели и сообщество), для определения управленческих решений рекомендуется применять метод пропорций.

По результатам анализа руководством вуза должны приниматься управленческие решения и меры по их выполнению для повышения уровня показателей, находящихся в средней и, особенно, опасной зоне. Главное, инструментальное значение этого анализа заключается в том, что руководство вузов легче будет решать вопросы, связанные с распределением ограниченных в

подавляющем большинстве российских вузов ресурсов, в том числе и финансовых.

5. Разработана методика наиболее эффективного распределения финансовых и иных ресурсов, направляемых на повышение качества образования в системе управления вуза, на основе структурирования и зонирования лепестковой диаграммы сбалансированной системы показателей качества образования пропорционально отклонению показателей вуза от критического уровня, и определение рубежных показателей методом математической пропорции на основе оценки удовлетворенности субъектов образовательной деятельности соответствующими показателями. Оптимальному распределению ресурсов на повышение качества образования должен предшествовать анализ показателей, полученных в результате мониторинга, в зависимости от зоны нахождения каждого конкретного показателя по отношению к критическому уровню.

При планировании распределения финансовых и иных ресурсов (трудовых, материальных и т. д.) на обеспечение качества образования на основе анализа данных мониторинга показателей предложен следующий алгоритм. В качестве критического уровня, согласно принципа Парето-эффективности, предложено принимать значения показателей, составляющие 0,8 от среднероссийского значения и лежащие на оранжевой окружности. Направлять ресурсы в первоочередном порядке необходимо на улучшение показателей {иисз}, которые находятся в критической зоне, то есть ниже критического уровня. Отклонения Апкк-{ приведенных показателей якКз, находящихся в критической зоне, от критического уровня определяются выражением:

Ллыз = (0,8 - Лккз). (1)

Во вторую очередь ресурсы направляются на улучшение показателей, находящихся в опасной зоне, то есть между критическим и средним уровнем показателей. Отклонения А«)0з приведенных показателей м](я, находящихся в опасной зоне, от среднего уровня определяются выражением:

Ли,оз = (1 -»¡оз)- (2)

Каждый ¡-й показатель характеризуется средней стоимостью С; приведенных затрат, т. е. средств, необходимых для увеличения показателя на единицу. Затраты на повышение конкретного ¡-го показателя на Ля, вычисляются по формуле:

3; = Дя,хС, (3)

Суммарные затраты Зкз на повышение показателей, находящихся в критической зоне, определяется суммированием по всем критическим показателям

3Кз=2Ляккз х Скк3; (4)

где Сккз - приведенная стоимость затрат на увеличение к-го показателя, находящегося в критической зоне, на единицу.

Если величина Зю не превышает объема финансовых средств Зп„гк, запланированных на повышение качества образования, то в вузе достаточно финансовых ресурсов для повышения значений показателей, находящихся в критической зоне. Разницу между затратами на улучшение показателей качества образования критической зоны и плановьм объемом затрат на повышение качества следует направить на улучшение показателей, находящихся в опасной зоны, при этом затраты на улучшение этих показателей рассчитываются по формуле аналогичной (4).

Если 3Кз> Зцлан, то средств недостаточно даже для повышения значений показателей, находящихся в критической зоне, и, следовательно, необходимо принимать решение по определению приоритетов среди показателей.

В дополнение к методу лепестковой диаграммы предлагается методом пропорций определять рубежные значения количественных показателей, которые соответствуют определенному качественному показателю: уровню удовлетворенности субъектов образовательной деятельности. Для этого достигнутое значений конкретного показателя делится на измеренный уровень удовлетворенности этим показателем основной группы респондентов и умножается на желаемый уровень удовлетворенности. Рубежные значения показателей используются при оценке затрат на качество по аналогии с критическим и средним уровнями.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК Минобразования РФ:

1. Рябова, С. В. Качество высшего образования как проблема в области подготовки специалистов / С. В. Рябова // Экономический анализ: теория и практика. 2011. - № 18. - С. 34^2 (0,5 п.л.).

2. Рябова, С. В. Место мониторинга в системе управления организацией высшего профессионального образования в области подготовки специалистов / С. В. Рябова // Экономический анализ: теория и практика. 2011. -№ 33. - С. 5559 (0,3 п.л.).

3. Рябова, С. В. Факторы и показатели внутренней и внешней среды вуза, определяющие его рейтинг / С. В. Рябова // Университетское управление: практика и анализ. 2011. - № 6. - С. 6-11 (0,4 пл.).

Публикации в других изданиях

1. Рябова, С. В. Применение бенчмаркинга в вузах для обеспечения гарантий качества образовательного процесса / С. В. Рябова // Материалы региональной научно-технической конференции. Средства и методы улучшения качества продукции. Ульяновск 2008. - С. 103-106 (0,3 пл.).

2. Рябова, С. В. Анализ удовлетворённости качеством образовательной деятельности университета / С. В. Рябова // Современные технологии учебного процесса в вузе. Ульяновск, 2008. - С. 91—93 (0,2 п.л.).

3. Рябова, С. В. О проблемах повышения качества образования в технических ВУЗах на современном этапе / С. В. Рябова // Вопросы теории и проектирования электрических машин. Ульяновск 2009. - С. 159-170 (0,7 пл.).

4. Рябова, С. В. Маркетинговые исследования как элемент системы мониторинга качества образовательной деятельности в университете / С. В. Рябова // Современные технологии учебного процесса в вузе. Ульяновск 2009. — С. 28-32 (0,3 пл.).

5. Рябова, С. В. Показатели, влияющие на качество подготовки специалистов в системе мониторинга образования в современных условиях / С. В. Рябова // Труды Ульяновского научного центра «Ноосферные знания и технологии». Ульяновск 2009. - С. 110-115 (0,4 пл.).

6. Рябова, С. В. Технология проведения мониторинга и анализа результатов по трудоустройству выпускников университета 2009 года / С. В. Рябова // Современные технологии учебного процесса в вузе. Ульяновск 2010. — С. 23-24 (0,1 пл.).

7. Рябова, С. В. Организация системы мониторинга карьеры выпускника университета, как один из важных показателей деятельности ВУЗов в области обеспечения гарантий качества подготовки специалистов / С. В. Рябова // Развитие предприятий, регионов и муниципальных образований в условиях финансово-экономического кризиса. Ульяновск 2010. - С. 156-166 (0,7 пл.).

8. Рябова, В. С. Формирование сбалансированной системы показателей качества подготовки специалистов / С. В. Рябова // Материалы 2 международной научно-практической конференции «Власть, бизнес, бизнес-образования: интеграция на пути модернизации Ульяновск, 2011. — С. 315—319 (0,3 пл.).

9. Рябова, С. В. История развития образования в России / С. В. Рябова II Управление Развитием социально-экономических систем: сборник научных трудов молодых ученых. Ульяновск 2011. - С. 203-212 (0,6 пл.).

10. Рябова, С. В. Исследование степени лояльности и информированности об УлГТУ абитуриентов и их родителей / С. В. Рябова // Современные

технологии учебного процесса в вузе. Ульяновск 2011. — С. 16—21 (0,4 п.л.).

11. Рябова, С. В. Методы формирования сбалансированной системы показателей качества образования / С. В. Рябова. - Ульяновск: УлГТУ, 2011. — 28 с (1,8 пл.).

12. Рябова, С. В. Проблемы повышения качества подготовки специалистов / С. В. Рябова // Наука - бизнес - образование: Проблемы и перспективы компе-тентностного взаимодействия. Ульяновск: УлГТУ, 2012. - С. 351-355 (0,3 п.л.).

13. Рябова, С. В. Основные мероприятия по продвижению образовательных услуг УлГТУ на основе маркетинговых исследований / С. В. Рябова // Современные технологии учебного процесса в вузе: тезисы докладов. Ульяновск: УлГТУ, 2013.(0,3 п.л.).

Агторефераг РЯБОВА Светлана Витальевна

МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ КАК БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ

Подписано в печать 18.11.2013. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,40. Тираж 100 экз. Заказ 1111.

ИПК «Венец» УлГТУ. 432027, г. Ульяновск, ул. Сев. Венец, 32.