Надзор за банковскими и финансовыми группами в условиях конвергенции финансовых рынков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Надзор за банковскими и финансовыми группами в условиях конвергенции финансовых рынков"

На правах рукописи

003453973

КУМАНОВСКИЙ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

НАДЗОР ЗА БАНКОВСКИМИ И ФИНАНСОВЫМИ ГРУППАМИ В УСЛОВИЯХ КОНВЕРГЕНЦИИ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 1

Санкт-Петербург - 2008

003453973

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный руководитель -Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

кандидат экономических наук, доцент Никитина Татьяна Викторовна доктор экономических наук, профессор Бажаиов Сергей Викторович кандидат экономических наук Федорцов Валерий Николаевич Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Международный банковский институт»

Защита состоится « диссертационного совета

в42*

ас. на заседании

212.23^04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 21, ауд. р~ .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан <3) » р^С-Ь

2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.А.Евдокимова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российской экономике и в особенности российскому финансовому сектору в последние годы свойственны высокие темпы роста. Финансовые компании стремительно расширяют своё влияние по всему финансовому сектору, проникая в смежные экономические отрасли, образуя сложные финансовые структуры и предоставляя диверсифицированные финансовые продукты. В большинстве случаев для расширения своего влияния финансовые компании организуют финансовые группы, которые концентрируют в себе, как правило, банковскую, инвестиционную и страховую деятельность и берут на себя риск, который не может быть адекватно проконтролирован в рамках отраслевого надзора.

Проведённый в работе анализ свидетельствует о значительном расширении влияния объединённых финансовых групп на финансовый сектор в целом. На протяжении последних лет в российском финансовом секторе отмечается рост количества и стоимости сделок по слиянию и поглощениям с участием российских финансовых (банковских и небанковских) компаний. Между тем, существующие процедуры оценки финансовой устойчивости групп в целом и эффективности деятельности финансовых компаний, входящих в их состав, не позволяют в полной мере осуществлять необходимый в подобных случаях мониторинг финансово-хозяйственной деятельности компаний и выявление сопутствующих и возникающих рисков.

Степень разработанности научной проблемы. Методологической и теоретической основой исследования явились зарубежные примеры организации новых форм компаний, осуществляющих свою деятельность на финансовом рынке и предоставляющих универсальные финансовые продукты. Кроме того, при написании работы в качестве методологической базы использовались модели организации надзора в развитых странах Европейского Союза и США, которые в значительной степени способствовали бы упорядочению и унификации надзорных процедур на финансовом рынке и повышению качества предлагаемых банковских продуктов. Большое внимание было уделено анализу статей, опубликованных в журналах Европейского Центрального банка, а также ряде отечественных журналов.

В ходе реализации поставленных задач изучен и критически переработан большой объём научной литературы зарубежных и отечественных авторов: монографии, статьи, публикации, посвящённые анализу опыта развитых стран в организации финансового рынка и обеспечении его устойчивого развития, в том числе за счёт увеличения влияния финансовых групп и конгломератов. Кроме того, были проанализированы труды отечественных экспертов, касающиеся построения национальной надзорной системы, организующей деятельность финансового рынка: К. Смирнова, С. Минаева, П. Прежен-цева, Т. Гришиной, О. Вьюгина, П. Ланского, Д. Раковщика, А. Шохина, В. Юна, И. Алёшиной, А. Аксакова, Л. Лариной, Н. Орловой, А. Дворковича, А. Бури, В. Сафронова, П. Бичикашвили, Д. Медведева, С. Заверского, Г. Тосу-няна, А. Мурычёва, А. Воробьёва, В. Жидкова, А. Попова, А. Перцовского, Е. Мазина, Ю. Веретенникова, Е. Гавриленкова, А. Панова, А. Беккера, М. Овер-ченко, А. Рожкова, А. Саватюгина, И. Ломакина-Румянцева, А. Зурабова, Л.

Макаревича, А. Дворецкой, Т. Никитиной, Г. Белоглазовой, Л. Кроливецкой и др. Следует отметить, что в большинстве случаев публикации российских экономистов носят фрагментированный характер, не раскрывая всех аспектов функционирования национального финансового рынка и необходимого для его поступательного развития уровня надзора. Отсутствует комплексный подход к анализу деятельности финансовых конгломератов и групп, недостаточно проработан понятийный аппарат и не в полной степени исследованы сопутствующие деятельности риски и подходы к их смягчению.

Особый интерес представляли работы зарубежных экспертов и организаций в области слияний и поглощений, надзора за финансовыми институтами. В связи с этим следует отметить исследования Г. Блэка, Дж. Грандфеста, Ф. Личтенберга, Дж. Фара, Т.Дж. Келли, У. Кноке, П. Мюллера, П. Нобеля, Д. Синки и др., публикации Европейского банка Реконструкции и Развития, Европейского Центрального Банка, Федеральной резервной системы, Международного валютного фонда, Всемирного Банка, Базельского комитета по надзору за банковской деятельностью.

Цели диссертационного исследования является развитие теории банковского регулирования в части надзора на консолидированной основе и разработке мероприятий по повышению эффективности надзорной системы.

Ход исследования и структуру диссертационной работы определили поставленные задачи:

• Исследовать общемировые тенденции слияний и поглощений финансовых компаний, а также организации их деятельности в рамках единой финансовой структуры и оценить перспективы развития / трансформации российского финансового сектора и выявить критерии, позволяющие чётко идентифицировать финансовые конгломераты в современных условиях;

• Выявить риски, возникающие вследствие образования финансовых конгломератов и групп, исследовать предпосылки для реформирования национальной надзорной системы в России и обосновать пути совершенствования системы надзора за финансовыми компаниями и группами в Российской Федерации;

• Выявить методологические и организационные основы надзора за финансовыми конгломератами и группами на консолидированном уровне и уровне отдельных компаний в США и ЕС для оценки возможности внедрения их в России;

• Выявить и проанализировать возможные подходы к реформированию российской надзорной системы для обеспечения необходимого уровня контроля над деятельностью финансовых конгломератов;

• Теоретически и практически обосновать концепцию по модернизации национальной надзорной системы в Российской Федерации и структурной организации деятельности единого надзорного органа в качестве органа, обеспечивающего консолидированный надзор за объединениями финансовых институтов;

• Оценить эффект и последствия от введения единого мегарегулятора в России в соответствии с предложениями, изложенными в работе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются финансовые конгломераты, специализирующиеся в различных сегментах финансового рынка. В качестве предмета исследования выступает совокупность мероприятий по повышению эффективности надзора за финансовыми конгломератами, основанных на теоретических исследованиях и практическом опыте стран с развитым финансовым рынком и диверсифицированными финансово-банковскими структурами.

Теоретико-методологической основой исследования явились зарубежные примеры организации новых форм организаций, осуществляющих свою деятельность на финансовом рынке и предоставляющих универсальные финансовые продукты. Кроме того, при написании работы в качестве методологической базы использовались модели организации надзора в развитых странах Европейского Союза и США, которые в значительной степени способствовали бы упорядочению и унификации надзорных процедур на финансовом рынке и повышению качества предлагаемых банковских продуктов. Большое внимание было уделено анализу статей, опубликованных в журналах Европейского Центрального банка, а также ряде отечественных журналов.

Область исследования соответствует п. 9.5., п. 9.17 специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения вносят существенный вклад в развитие теории банковского регулирования и методологии эффективного банковского надзора в условиях конвергенции финансовых рынков. Это заключается в следующем:

■ раскрыты и систематизированы основные предпосылки для активизации сделок по слияниям и поглощениям на финансовом рынке развитых стран, в том числе и при создании финансовых конгломератов;

■ в ходе проведённого анализа дано авторское определение финансового конгломерата, раскрыт механизм его функционирования;

■ на основе проведения автором исследования предложена и научно обоснована классификация рисков, соответствующая деятельности финансового конгломерата;

■ проведена работа по оценке и целесообразности оптимизации надзора в Российской Федерации и оценена возможность адаптации международного опыта по надзору за финансовыми конгломератами в России с учётом особенностей развития национального финансового рынка;

■ предложен проект мероприятий по реорганизации надзорной системы, определены этапы реформирования, практические задачи, которые должны быть решены на каждом этапе, и механизмы их реализации, а также оценен возможный эффект от реализации предлагаемого плана мероприятий.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой оригинальное исследование одной из наиболее актуальных, но в то же время наименее проработанных

проблем финансового рынка Российской Федерации, решение которой имеет большое прикладное значение. Проблема организации деятельности финансовых конгломератов и надзора за ними неразрывно связана с темой финансовой устойчивости финансовых организаций, которая в свою очередь определяет устойчивость национальной платёжной системы в целом.

До недавнего времени проблеме развития и организации финансового рынка не придавалось особого значения, что обусловлено спецификой развития национального финансового сектора, а именно, отсутствием сложных взаимно интегрированных финансовых структур, а также отсутствием спроса на рынке на сложные финансовые продукты. В развитых странах Европы и США проработка указанного вопроса проводится в течение длительного времени и имеет свои особенности в части применения указанных норм с учётом национальной специфики. По мере вовлечения Российской Федерации в международный финансовый рынок, а также по мере трансформации национального финансового сектора, вопросы организации национального финансового рынка и его субъектов (финансовых групп и финансовых конгломератов) приобретают всё большую актуальность.

Практическое значение диссертационного исследования определяется тем, что российский финансовый рынок весьма специфичен, что, прежде всего, определяется различным весом отдельных отраслей финансового сектора в ВВП страны, а также различными темпами их развития. В связи с этим простое заимствование опыта других стран по организации финансового рынка в российских условиях может оказаться недостаточно эффективным и может оказать негативное влияние. Предложенный в диссертационной работе подход позволяет всесторонне рассмотреть целесообразность использования опыта зарубежных стран по надзору за финансовыми институтами.

Кроме того, в работе исследованы целесообразность реформирования надзорной системы Российской Федерации, основные подходы к реформированию и организации деятельности единого надзорного органа, подготовлена практическая схема организации единого надзорного органа в Российской Федерации, что должно, по нашему мнению, создать наиболее комфортные условия для повышения качества надзора и уровня надёжности и конкурентоспособности национального финансового сектора.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на семинарах, научно-практических конференциях и опубликованы в научной печати. Так в частности по теме диссертационной работы проходило обсуждение на научных конференциях проводимых СПбГУЭФ, СПбГИЭУ, на международной конференции при поддержке фонда им. Конрада Аденауэра. По теме диссертационной работы опубликовано 8 работ общим объёмом 1,4 пл.

С тезисами «Влияние международного опыта по организации надзора за финансовым рынком на процессы модернизации и реформирования системы надзора за финансовым рынком Российской Федерации» диссертант принял участие в работе научной сессии научных работников и аспирантов, проводимой при поддержке ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2005 году.

Струюура диссертационного исследования. Поставленные цели и задачи определили структуру работы. Диссертационное исследование состоит из трёх глав, заключения и списка использованной литературы; содержит 14 таблиц, 6 рисунков/схем.

В первой главе дано авторское определение финансовых конгломератов, проведено исследование основных общемировых тенденций в области слияний и поглощений финансовых компаний, рассмотрены преимущества и недостатки в деятельности финансовых групп, холдингов и конгломератов, приводятся основные подходы к классификации финансовых конгломератов в США и ЕС.

Во второй главе рассмотрены действующие системы надзора за финансовыми конгломератами в ЕС и США, а также приводится их сравнительный анализ.

В третьей главе приведены результаты исследования в части целесообразности формирования в Российской Федерации единого органа по надзору за финансовыми конгломератами, а также анализ последствий подобного реформирования национальной надзорной системы, координирующей функционирование национального финансового рынка. Кроме того, в третьей главе сформулированы основные практические наработки автора в части гармонизации деятельности надзорной системы Российской Федерации и организации эффективной деятельности единого регулирующего органа.

При написании работы были использованы научные материалы зарубежных и отечественных авторов, посвященные исследованию деятельности финансовых компаний, групп, холдингов и конгломератов, а также работы, отражающие существующие подходы к организации надзора за их деятельностью. В процессе проведения исследований автором были изучены материалы Банка России, Европейского Центрального Банка, Базельского комитета по банковскому надзору, а также работы отечественных и зарубежных экономистов и критиков, занимающихся вопросами исследования рисков в деятельности финансовых компаний и способов их снижения. Кроме того, в работе использованы работы представителей отечественного банковского сообщества, касающиеся исследования целесообразности реформирования национальной системы надзора за финансовыми организациями.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Усиление интеграционных процессов на финансовых рынках. В результате проведённого исследования выявлено, что в последние годы мировая экономика и финансовые рынки претерпевают существенную трансформацию и модернизацию, соответствующую общим тенденциям глобализации и повышения эффективности финансовой деятельности. В силу демографического развития, дерегулирования, возросшей конкуренции и появления дополнительных возможностей для нововведений компании финансового сектора всё более активно взаимодействуют друг с другом, резко усиливая взаимное проникновение. В развитых европейских странах сочетание банков и страховых компаний находит всё большее применение. Таким образом, реализуя страховые продукты, банки развивают страховую деятельность (банкостраховые

компании), страховые компании также развивают банковское направление (авзигАпапсе) или комбинируют обе деятельности (аПАпапг).

Проведённый анализ свидетельствует о наличии общей тенденции по интенсификации сделок по слияниям и поглощениям финансовых компаний, отмечаемых на рынке в последние годы1 в рамках устойчивого повышательного тренда в объёмах заключаемых сделок и повышении интеграционных процессов между различными финансовыми институтами2

С ростом числа международных сделок и повышением уровня вола-тильности на финансовых рынках возникает необходимость унификации и стандартизации подходов по контролю над новыми организационными структурами, которые становятся всё более подверженными не только отдельным рискам, связанным с их деятельностью, но и рискам, возникающим вследствие разнонаправленной деятельности компаний, как с точки зрения специализации, так и с точки зрения географии деятельности. Поэтому при анализе финансовых конгломератов основной акцент должен делаться на идентификацию групп и оценку рисковой составляющей их деятельности и мерам по снижению рискованности в деятельности за счёт совершенствования надзорных процедур и гармонизации законодательства.

Исследования российского рынка показали наличие устойчивых тенденций к активизации сделок и в секторе финансовых услуг.3

Приведённые примеры свидетельствуют, что, несмотря на высокую во-латильность на мировых финансовых рынках и недостаточную развитость и прозрачность российских финансовых институтов, российский финансовый сектор по-прежнему представляет интерес для глобальных игроков. Фрагмен-тированность российской финансовой отрасли, а также стабильно высокие темпы роста каждого сегмента, свидетельствуют о наличии существенного потенциала для дальнейшего роста, тем самым, способствуя продолжению процессов консолидации на рынке в среднесрочной перспективе. По нашему мнению, развитие российского финансового рынка во многом повторяет динамику развития финансовых рынков развитых стран, что в значительной степени обуславливает необходимость более детального изучения особенностей функционирования финансовых групп и конгломератов, а также финансовых институтов, входящих в их состав.

2. Консолидация финансовых институтов и формирование нового финансового рынка. Проведённые исследования наглядно демонстрируют, что глобализация мирового рынка, сопровождаемая обширными слияниями и поглощениями, приводит к значительному увеличению веса финансовых холдингов в мировой экономике, что обусловлено преимуществами, которые удаётся достичь на уровне консолидированного объединения, в том числе: реинжини-

' По материалам Р\¥С стоимость сделок в ЕС в 2006 г. выросла на 77% к 2005 г. и достигла 137 млрд дол, банковский сеетор достиг 99 млрд евро, в 75% сделок объектами приобретения являлись компании банковского сектора. Стоимость сделок в страховании возросла до 25 млрд Евро (34% рост). Объём сделок в секторе управления активами понизился с 7 млрд. Евро в 2005 году до 2 млрд. Евро в 2006 году.

2 авторская разработка по материалам Ситигруп инк.

3 Из публикации ИА «Финмаркет», 26.04.2007 по дфнным Р\уС общая стоимость раскрытых сделок в российском финансовом секторе в 2006 г. составила 7,3 млрд дол. или 8,2% от общего объема сделок по слиянию и поглощением (по сравнению с 6,9% в 2005 году. Число сделок удвоилось по сравнению с 2005 г , составив 225.

ринг традиционных бизнес-процессов; переход к новым бизнес-моделям; выход на новый уровень эффективности4; совместное использование активов; достижение синергетического эффекта5.

Тем не менее, проведённый анализ свидетельствует, что трансформация объединений финансовых институтов, наряду с позитивными эффектами в ряде случаев может привести к усилению рисковой составляющей в деятельности финансовых конгломератов в целом и составляющих их финансовых институтов. К числу наиболее актуальных рисков относятся:

Регулятивная покупка и продажа ценных бумаг. Сделки внутри группы формально будут соответствовать требованиям властей, но фактически могут привести к двойному или множественному учёту капитала и неадекватному распределению долговой нагрузки.

Негативное влияние, оказываемое нерегулируемой организацией на регулируемую компанию. Так, к примеру, рыночный прессинг может вынудить материнскую компанию оказать поддержку своей дочерней компании несмотря на отсутствие экономической целесообразности. Также возможно негативное влияние со стороны материнской компании, на деятельность финансового института, функционирующего на рынке другого государства при обширных финансовых кризисах.

Этический риск возникает в силу того, что конгломерат может восприниматься участниками рынка «слишком большим, чтобы разориться». Ожидание того, что общественные власти в случае необходимости примут меры, которые бы позволили избежать разорения финансовой структуры, может стимулировать рискованное поведение участников рынка, что имеет место при текущем финансовом кризисе.

Недостаточная прозрачность. В виду больших размеров и сложности структуры бизнеса рынку финансовых конгломератов и надзорным органам может быть в достаточной степени сложно получать необходимую информацию о структуре группы и специфике рисков, принимая во внимание специфику внутригрупповых транзакций и возможность возникновения «мультипликативного эффекта» между рисками компаний.

Конфликт интересов. Распределение информации между организациями группы может нарушать законодательство, а также способствовать снижению независимости в экспертных оценках и принимаемых решениях в бизнесе.

Злоупотребление экономической силой. Существование финансовых конгломератов может привести к усилению рыночной концентрации, снижению конкуренции и снижению эффективности финансового сектора в долгосрочной перспективе.

3. Исследование генезиса экономического содержания понятия показало, что работа по конкретизации определения объединений/ групп компаний и в осо-

4 Manne H. Mergers and the Market for Corporate Control Journal of Political Economy, 1965, Vol 73, pp. 110120, Manne H. Our Two Corporate Systems: Law and Economics Virginia Law Review, 1967, Vol 53, pp. 259285

3 Klein B , Crawford R , Alchian A. Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process. Journal of Law and Economics, 1978, Vol. 21, pp 297-326.

бенности финансовых институтов проводилась на протяжении длительного периода многими отечественными и иностранными специалистами, в результате чего происходило постепенное уточнение понятия с учётом специфики деятельности компаний. По мере усиления роли финансовых институтов в мировой и российской экономике и расширении глобального финансового кризиса особую актуальность приобретает формирование точного понятийного аппарата, касающегося объединений компаний финансового сегмента.

В ходе проведённого анализа установлено, что проводимая российскими специалистами работа является в достаточной степени фрагментирован-ной и отражает отдельные аспекты функционирования финансовых и смешанных групп, что, тем не менее, позволило в достаточной степени близко подойти к определениям финансового конгломерата, используемым в развитых странах.

Понятие финансового конгломерата постепенно эволюционировало от отдельного вида холдинга; компании, выполняющей казначейские/распределительные функции до контролируемой банком финансового промышленной группы; банковского холдинга/ группы. Тем не менее, указанные определения не позволяют в достаточной степени точно и однозначно идентифицировать и учесть возможные риски консолидированного финансового объединения.

В российском законодательстве нет чётких подходов к определению финансового конгломерата, и соответственно не прописаны процедуры по осуществлению мониторинга его экономической деятельности и консолидированного надзора за группой в целом.

Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-1 с изменениями частично затрагивает вопрос определения финансового конгломерата, вводя определение банковского холдинга. Так под банковским холдингом понимается объединение юридических лиц, юридическим лицом не являющееся, с участием кредитной организации (кредитных организаций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций).

Тем не менее, действие данного закона не полностью решает проблему идентификации финансовых групп, так как не полностью покрывает все возможные организационные формы объединения финансовых компаний (в особенности объединения без участия банков). Кроме того, надзорный инструментарий Центрального банка не позволяет ему в необходимой степени анализировать другие финансовые компании, входящие в состав банковского холдинга.

По нашему мнению, с учётом материала, изложенного выше, а, также принимая во внимание понятия, используемые в развитых странах, под финансовым конгломератом следует понимать объединение юридически или экономически зависимых компаний, характеризующееся следующими признаками:

■ в гетерогенном объединении присутствуют организации, осуществляющие свою деятельность как минимум в двух различных сегментах финансового рынка (банковском, инвестиционном или страховом);

■ на указанные виды деятельность должно приходиться не менее 50% совокупных поступлений группы и доля активов указанных компаний в совокупных активах группы не должны быть ниже 50%;

■ члены группы являются юридически и экономически самостоятельны в принятии решений;

■ в группе отсутствует юридически оформленный орган централизованного управления;

■ группа не управляется отдельным юридическим лицом.

Данное определение в значительной степени учитывает сложившуюся мировую практику в идентификации финансовых конгломератов и надзоре за ними. В то же время в предлагаемом нами определении мы не ограничиваем сферу деятельности финансового конгломерата обязательным участием компании, оперирующей в банковском секторе (как это применяется при определении финансовых холдинговых компаний в США) и страховом секторе (что характерно при определении финансового конгломерата в ЕС), что обусловлено неоднородностью развития российского финансового рынка и его низкой ликвидностью.

4. Особая роль банка в деятельности финансового конгломерата и риски банка от вхождения в финансовый конгломерат. На наш взгляд особая актуальность изучения финансовых конгломератов обусловлена превалирующим влиянием банков на национальную экономику, являющихся основным элементом национальной платёжной системы. При этом банковская деятельность в рамках финансового конгломерата находится под значительным влиянием групповой стратегии и сочетает в себе различные качества.

Применительно к деятельности кредитных организаций, входящих в состав финансового конгломерата необходимость применения консолидированного надзора продиктована возможным негативным влиянием компаний группы на финансовые кондиции кредитной организации и увеличением риска непрозрачности деятельности банка при осуществлении внутригрупповых транзакций.

К наиболее характерным рискам для банка, находящегося в составе финансового конгломерата, относятся следующие риски.

Таблица 1

Риски, возникающие у банка при вхождении в финансовый конгломерат

Тип риска Причины возникновения риска

Ухудшение корпоративного управления Проведение операций, не отвечающих интересам банка, вкладчиков, акционеров (в особенности миноритарных)

Отсутствие независимых директоров / совмещение постов в правлении банка и совете директоров

Кредитный риск В случае осуществления операций со связанными сторонами (другими членами группы) уровень кредитного риска, который несет банк, может быть выше, что обусловлено недостаточным анализом заемщика, а также отсутствием независимости при принятии решений

Риск ликвидности Риск потери репутации, который может распространиться на банк от других участников группы, что может привести к снижению ликвидности Также, банк может быть чрезмерно зависим от ресурсов, получаемых от других участников группы

Валютный риск У группы может быть значительная открытая позиция, в то время как банк соблюла-

Тип риска Причины возникновения риска

ет лимиты, установленные Банком России, перенося свою позицию на другие компании группы

Процентный риск Банк может осуществлять с другими членами группы долгосрочные операции, предполагающие льготные условия, не учитывающие рыночную конъюнктуру

Влияние на финансовую структуру Главная потенциальная угроза финансовой структуре банка - участника группы состоит в том, что его капитал формируется из внутренних ресурсов группы, источником которых могут быть частично или полностью заемные средства Возникает риск двойного счета в отношении пруденциального капитала. В некоторых случаях используются различные схемы искусственного увеличения каптала

ВЛйяние на операционные результаты Банк, являющийся участником группы, может совершать операции с другими участниками группы на условиях, отличным от рыночных. Использование "трансфертного ценообразования" может свидетельствовать о следующих тенденциях в группе:

- о стремлении акционеров развивать другие направления бизнеса группы в ущерб банковским активам в случае перераспределении денежных средств от банка

- о невозможности генерировать положительные финансовые результаты на рыночных условиях в случае перераспределения чистой прибыли в направлении банка и будет искажать реальные финансовые результаты кредитной организации, таким образом не отражая признаки ухудшения финансового состояния

Эффект распространения риска Риск может распространяться в группе, когда финансовые трудности или проблемы, связанные с репутацией одного из участников группы, не являющегося кредитной организацией (это может быть как финансовая, так и нефинансовая компания), могут угрожать финансовой устойчивости кредитной организации.

* ангорская разработка

Российский финансовый рынок находится на этапе активного развития. Подобный рост должен быть обеспечен активным развитием надзорных процедур. В связи с этим, при модернизации национального законодательства ключевым моментом является изучение опыта развитых стран в области надзора и анализ возможности адаптации его в российских условиях.

5. Организация надзора за финансовыми компаниями на международном уровне представлена следующим образом:

• Базельский комитет по банковскому надзору;

• Международная организация комиссий по ценным бумагам (ИОСКО);

• Международная ассоциация надзорных органов в области страхования (ИАИС).

В связи с уменьшением в 80-е годы собственного капитала международных банков Базельский комитет разработал подход к оценке капитала и изложил его в документе «Международная конвергенция оценки капитала и требований к капиталу», целью которого было увеличить резервы капитала банков, осуществляющих международные операции, чтобы абсорбировать убытки путём использования «буферной зоны». Главный элемент соглашения о капитале - положение о введении методов оценки кредитного риска, чтобы собственный капитал составлял не менее 8% активов.

Практика по учёту кредитного риска позволяет решать следующие задачи6:

• определение поправочных показателей при определении рыночной стоимости кредита;

• определение зависящей от конкретного риска стоимостной калькуляции путём эффекта концентрации;

• определение среднесрочной и долгосрочной потребности в капитале для поддержания ликвидности банка;

6 Готовчиков И.Ф. Анализ аналитических моделей управления в коммерческих банках, Бизнес и Банки, 2001, №45, с.1-2

• определение краткосрочного и долгосрочного лимитов кредитования по кредитным портфелям;

В дальнейшем соглашение было переработано в Соглашение «Базель II». Пересмотренные международные требования к капиталу опираются на три столпа и обеспечивают более полный учёт времени и рисков при определении достаточности капитала. С этой целью была повышена чувствительность к риску, поставив размер собственного капитала в прямую зависимость от банковских рисков и обеспечив их хеджирование. Это повышение чувствительности к риску должно создать стимул к повышению эффективности повседневного управления рисками.

Для обеспечения учета риска в рамках всей банковской группы Соглашение было распространено на консолидированной основе на холдинговые компании, являющиеся материнскими и на субконсолидированной основе ко всем проводящим международные операции банкам на уровнях, лежащих ниже высшего уровня банковской группы, что должно наилучшим способом способствовать сохранению интегрированное™ капитала и устранения двойного левереджа в банковской группе.

Таблица 2

Требование к минимальному капиталу Процесс надзорной проверки Рыночная дисциплина

Кредитные риски ■ стандартизированный подход ■ метод расчета на основе внутренних рейтингов ■ метод секьюригизации ■ собственный капитал, зависящий от характеристик риска • планирование капитала ■ дополнительные риски, не охваченные первым столпом (риски изменения процентных ставок, страновые риски, специфические отраслевые и прочие риски) ■ сгресс-тесгирование ■ вмешательство на ранних этапах ■ прозрачность ■ раскрытие информации о собственном капитале и рисках ■ использование стандартов финансовой отчётности

Проблемы трейдинговых книг ■ стандартизированные методы ■ использование внутренних моделей, расчёт стоимости активов, подверженных риску

Операционный риск ■ метод основного показателя ■ стандартизированные методы ■ продвинутые методы расчёта

Источник авторская разработка

Повсеместное внедрения Базеля II будет способствовать повышению устойчивости банковской системы в условиях возможного расширения кризисных явлений и высокой волатильности на рынках. В России, как развивающемся рынке, характерными чертами которого являются высокая зависимость от иностранного капитала, низкая и неравномерная капитализация, неравный доступ к финансовым ресурсам кредитным организациям различного размера и с различной структурой акционерного капитала и высокие темпы роста, применение Базеля II является особо актуальным. Кроме того, недостаточная развитость консолидированного надзора за финансовыми институтами, расширение российскими финансовыми компаниями своего трансграничного присутствия также в значительной степени обуславливают необходимость имплементации Базельских принципов и модернизации национального законодательства в соответствии с излагаемыми в документе стандартами.

6. Исследование практики применения консолидированного надзора в развитых странах Европы и США. Особой актуальностью пользуется вопрос создания интегрированного единого надзорного органа, независимого от центрального банка, с возможностью контроля над всеми финансовыми рынками и посредниками, что позволяет повысить эффективность надзора за финансовыми компаниями и достигнуть следующих возможностей:

1. возможна выработка единой методики оценки рисков финансового конгломерата и оценки собственного капитала компаний, входящих в его состав;

*2. повышается эффективность реализации вводимых регулирующих норм;

3. улучшается качество надзора за финансовыми компаниями на международном уровне (обмен информацией, контроль над сделками, проводимые финансовыми конгломератами, в том числе выходящие за экономические границы одного государства).

Проведённое исследование свидетельствует, что большинство развитых стран - членов ЕС уже провели или проводят работу по созданию единого надзорного органа.

Так в 8 из 15 стран ЕС единая финансовая служба по регулированию финансовых рынков уже введена. Между тем, форма её организации в рамках стран-членов ЕС достаточно неоднородна. Так в ряде стран (Австрия, Бельгия, Дания, Швеция, Великобритания) в сферу контроля регулятора финансовой отрасли попал весь финансовый рынок, что должно обеспечить равномерность развития различных секторов финансового рынка. В Люксембурге специализированный надзорный орган контролирует банки и инвестиционные компании. В Германии и Ирландии надзор за финансовым сектором, осуществляемый единым финансовым органом, дополняется контрольными мероприятиями, проводимыми национальными центральными банками, что объясняется особым фундаментальным значением, придаваемым национальной банковской системе, что находит отражение в подходах по надзору и регулированию за кредитными институтами. Между тем, в настоящий момент пруденциальный надзор осуществляется каждой страной самостоятельно в зависимости от особенностей национального законодательства.

Выйти на качественно новый уровень надзора за финансовым бизнесом в ЕС позволила адаптация и внедрение рекомендаций Lamfalussy Committee, которым была сформирована архитектура консолидированного надзора ха финансовыми конгломератами.

Особого внимания заслуживает рассмотрение надзора за финансовыми конгломератами в рамках вновь организованной структуры, для которой предусмотрен лишь один уровень надзорно-регулирующих органов, что продиктовано, прежде всего, тем, что финансовые конгломераты не рассматриваются как отдельный четвёртый сектор экономики, а надзор за ними является добавочным к существующим надзорным процедурам в рамках отдельных финансовых отраслей.

Структура надзора за финансовыми конгломератами представлена следующим образом:

Таблица 3

Действующая структура надзора за финансовыми конгломератами в ЕС

Банковский Инвестиционный Страховой Надзор за финансовыми конгломератами

Европейский банковский комитет (European Banking Committee) Европейский комитет по генным бумагам (European Securities Committee) Европейский комитет по страхованию и пенсионным программам (European Insurance and Occupational Pensions Committee) Европейский комитет по работе с финансовыми конгломератами (European Financial Conglomerates Commit-tee-EFCC)

Комитет европейских органов по надзору за банковской деятельностью (Committee of European Banking Supervisors) Комитет регулирующих работу с ценными бумагами органов (Committee of European Securities Regulators) Комитет европейских надзорных органов, регулирующих страховую деятельность и деятельность пенсионных фондов (Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors)

* - Источник Авторская разработка по материалам Европейского Центрального банка

В соответствии с принятой директивой ЕРСС поставлены следующие задачи:

1. оказание содействия Европейской комиссии в законотворческой работе;

2. Управление и координация странами-членами при возникновении спорных ситуаций в отношениях третьих стран и стран-участниц ЕС в части регулирования деятельности финансовых конгломератов).

В соответствии с Директивой закреплены условия для стран-членов ЕС и/или Европейской комиссии, в отношении которых они обязаны в установленном порядке информировать Комитет:

- надзорные нормы, применяемые к сделкам внутри группы и уровень концентрации рисков на уровне конгломерата;

- определения и требования, относящиеся к внутригрупповым сделкам и уровню концентрации риска;

- методы оценки достаточности капитала с учётом уровня платёжеспособности и кредитоспособности;

- регулярное информирование о требованиях достаточности капитала и уровне концентрация риска, установленных национальным законодательством.

В США, где надзор за финансовыми компаниями осуществляется ФРС, при анализе объединений финансовых институтов наибольшее внимание уделяется оценке финансовой стабильности финансовой холдинговой компании, качеству управления консолидированными рисками, а также обеспечению безопасности и устойчивости аффилированных депозитарных институтов. Особое внимание, которое отводится вопросам надзора в части внутригруп-повых сделок и уровню концентрации риска. Так в соответствии с Федеральным резервным актом были определены ключевые моменты, которые позволяют ограничить кредитные потоки от банков к аффилированным структурам, и требуют, чтобы указанные сделки имели товарное подтверждение и совершались по рыночным ценам.

Основная особенность структуры надзорных органов финансовых конгломератов в США - это их сильная банковская направленность, что обуслов-

лено необходимостью обеспечения надёжности и безопасности депозитарных институтов в группе. Присутствие банка в группе - это предпосылка для подчинения правилам, которые диктует финансовый холдинг.

В ЕС, в свою очередь, возможно существование группы без кредитной организации, которая, тем не менее, будет относиться к финансовым конгломератам. Более того, правила назначения координирующего органа в ЕС не предполагают, что эту функцию должен в обязательном порядке принимать на себя Центральный банк.

Другая особенность банковского регулирования США заключается в том, что в области регулирования деятельности финансовых конгломератов существуют значительные организационные ограничения. На уровне акционеров в финансовой холдинговой компании нефинансовые организации воздерживаются от участия в банковском капитале. Финансовые холдинги, которые ранее были небанковскими холдинговыми компаниями, не могут совершать часть коммерческих операций на уровне головной компании. Кроме того, существует запрет на прямое или косвенное участие банков в страховом бизнесе и операциях коммерческих банков или прямое участие на рынке ценных бумаг. Подобные ограничения обеспечивают дополнительную защиту депозитарных институтов от негативных цепных реакций.

В ЕС нет специальных требований, касающихся структуры акционерного капитала финансового конгломерата, не считая косвенных требований, выдвигаемых надзорными органами в рамках каждой финансовой отрасли. В дополнение к этому банки могут владеть страховыми компаниями и прямо или косвенно вести торговые операции на рынке ценных бумаг.

Опыт ЕС и США свидетельствует, что национальные законодательства не характеризуются единообразием, хотя отмечается значительное сближение национальных стандартов с международными нормами. Основные усилия, предпринимаемые надзорными органами, направлены на повышение прозрачности структуры финансовых конгломератов, контроль за достаточностью капитала в рамках группы, создание механизма для регулирования сделок по слияниям и поглощениям, формирование условий и предпосылок для обеспечения развития отдельных финансовых предприятий, входящих в группу, на рыночных условиях, что позволило бы избежать риска возникновения цепной реакции при значительном ухудшении финансового положения одного из финансовых институтов конгломерата.

7. Исследование целесообразности формирования единого органа по надзору за финансовым рынком. В рамках финансового конгломерата, когда риски каждой компании специфичны, как по сути, так и по срокам, а однозначно оценить фактический риск финансового конгломерата, предоставляющего комплексный финансовый продукт, образованный из ценных бумаг, а также банковского, страхового продуктов, невозможно в рамках действующих надзорных процедур, всё большую актуальность приобретает вопрос эффективности государственного надзора и необходимости его реформирования.

В настоящий момент надзор и регулирование в Российской Федерации осуществляется отдельно несколькими специализированными надзорными органами: Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР), Федераль-

ной службой по страховому надзору (ФССН), Банком России (ЦБ РФ), Министерством Финансов. Причём комплексного подхода по взаимодействию указанных структур при надзоре за финансовыми группами не предусмотрено.

По нашему мнению, подобная система контроля над финансовым рынком не позволяет в полной мере на консолидированной основе оценивать риски, связанные с функционированием финансовых конгломератов и взаимное влияние финансовых институтов, входящих в состав группы.

При анализе экспертных мнений нами установлено, что подходы к вопросу о целесообразности введения единого мегарегулятора являются весьма неоднородными, что свидетельствует о неоднозначности оценки предполагаемых последствий введения единого регулирующего органа.

Введение единого регулятора или выделение части надзорных функций специализированных надзорных органов в части консолидированного надзора позволило бы оптимально распределить компетенции и повысить качества и эффективности надзора, сформировать согласованную политику и унифицированные подходы надзора в области надзора за всеми частями финансового рынка, минимизировать межведомственные споры.

Препятствия для введения регулятора в свою очередь преимущественно обусловлены:

■ особой ролью банковского сектора в экономике России (превалирование на рынке финансовых услуг), что подтверждает необходимость преимущественного надзора за ним;

■ высокой эффективностью текущего банковского надзора, осуществляемого Центральным банком и отсутствием подтверждений возможности более эффективного надзора единым мегарегулятором в Российских условиях;

" высокими издержками реорганизации надзорной системы;

В то же время в результате проведённого исследования мы установили, что для наиболее эффективного внедрения регулирующего органа необходимо формирования следующих предпосылок:

■ длительное стабильное развитие российского финансового сектора;

■ выравнивание уровня развития отдельных отраслей финансового сектора;

■ гармонизация законодательства;

■ налаживание эффективного текущего сотрудничества между действующими надзорными органами для формирования предпосылок для поэтапной интеграции их в единую структуру;

■ усиление роли антимонопольной службы, повышения качества проверки сделок по слияниям и поглощениям и снижения независимости в экспертных оценках и принимаемых решений.

Идея создания мегарегулятора, отвечающего за консолидированный надзор на большинстве финансовых рынков, возникла под влиянием объективных рыночных обстоятельств, в основе которых лежит потребность в консолидированной оценке положения финансовой организации и предотвращении накопления рисков в целом по группе, а именно:

- финансовые институты расширили свое присутствие на различных сегментах финансового рынка. Так, к примеру, в связи со снижением рыноч-

ной стоимости фондовых активов банки сталкиваются с необходимостью абсорбирования банковским сектором убытков, вызванных состоянием фондового рынка;

- усложнилась структура собственности финансовых институтов, объединяемых в финансовые группы, включающие кредитные и страховые организации, инвестиционные банки, управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды.

В результате проведённого анализа было установлено, что мнения экспертов по поводу форм организации надзорной системы характеризуются за-ч&луто диаметрально противоположно, что обусловлено, прежде всего, различными оценками развития финансового рынка. Противники введения ме-гарегулятора мотивируют свою точку зрения следующим образом:

• мегарегулятор призван проводить консолидированную политику, обеспечивающую развитие финансового рынка в целом, что не всегда обеспечивает необходимого уровня контроля, а значит и стабильности отдельных финансовых отраслей. Специализированные надзорные органы более консервативны в проводимой ими политике по регулированию и надзору и заинтересованы в обеспечении стабильности подконтрольного им сектора (пусть даже это приводит к замедлению темпов роста отрасли). Таким образом, принимая во внимание текущие приоритеты в части обеспечения стабильности в финансовом секторе, государственные власти должны способствовать усилению влияния специализированных надзорных органов при расширении между ними взаимодействия для обеспечения адекватного управления рисками всего финансового сектора;

• банковское законодательство и надзорные процедуры имплементирова-лись на практике в течение длительного периода. Реформирование надзорной системы страны может привести к временной разбалансировке законодательства, что может парализовать деятельность финансовых компаний, ухудшить платёжеспособность национальной платёжной системы, снизить ликвидность отдельных хозяйствующих субъектов.

• в числе прочего участники финансового рынка считают, что любые изменения в надзорной системе страны и, в особенности, в форме организации надзора увеличивают уровень транзакционных издержек, связанных с организацией взаимодействия с надзорным органом, а также снижают уровень взаимного доверия, так как условия функционирования нового надзорного органа, его задачи и средства их достижения не сформулированы окончательно, и деловое сообщество с высокой долей вероятности не может оценить последствия, к которым может привести взаимодействие с новым надзорным органом.

Так, проведенное исследование показывает, что идея оперативного формирования единого мегарегулятора, прежде всего, обусловлена целями формирования единого экономического пространства во всех отраслях финансового сектора, что должно обеспечить создание единых стандартов функционирования финансовых компаний на всех рынках и повышение эффективности при предоставлении финансовых услуг. Кроме того, отмечается усиление процессов глобализации и взаимной интеграции компаний на финансовом секторе, в том числе приобретениям национальных финансовых ак-

тивов нерезидентами, увеличение числа сделок по слиянию и поглощению компаний, функционирующих в различных финансовых отраслях, что в перспективе нескольких лет может привести к ослаблению надзора. Кроме того, модернизация национального надзора будет способствовать снижению собственных издержек надзорных органов в результате оптимизации их деятельности.

8 Особенности развитая российского финансового рынка. Регулирование банковской деятельности и текущий надзор в России находится на этапе становления и приведения в соответствие с международными стандартами. Отдельные недостатки отмечаются в системе регулирования кредитно-инвестиционной деятельности, в частности в разработке внутренней системы и порядка выдачи кредитов, осуществления инвестиционных операций, кредитования заинтересованных и аффилированных лиц. Еще одной областью, требующей особого внимания, является разработка четких систем и порядка выявления рисков, возникающих в деятельности банков.

По нашему мнению, повышение детализации законодательства и приведение его в соответствии с рекомендациями Базельского комитета, принимая во внимание существующие рыночные тенденции, позволит при тесной координации отдельных надзорных органов создать эффективную систему контроля над деятельностью финансового конгломерата в целом. Между тем, сложившаяся мировая практика свидетельствуют, что в ряде индустриально развитых стран повышение качества и эффективности надзора достигается за счёт реформирования надзорного органа. Положительный эффект от реформирования достигается как за счёт перераспределения полномочий в рамках существующих органов, так и создания принципиально новых структур, наделённых полномочиями по надзору за всем финансовым рынком. В этой связи особую актуальность принимает возможность адаптации опыта развитых стран в Российской Федерации для повышения качества надзора и упрощения надзорных процедур.

9. Проект мероприятий по повышению качества надзора за финансовыми конгломератами.

Эффективность надзорных полномочий неразрывно связана с организацией регулирования банковской деятельности. Изменение условий этой деятельности стимулирует поиск новых организационных решений, нацеленных на повышение эффективности и оптимизацию надзорных процедур. При этом каждая страна при принятии решения о введении мегарегулирования исходит из национальной специфики развития финансового сектора. В мировой практике чрезвычайно трудно выделить наиболее характерные типы регуляторов в банковской сфере, и лишь с большой долей условности можно говорить о четырех основных моделях организации банковского надзора.

Первая модель основывается на законодательном закреплении за центральными банками исключительных полномочий в сфере регулирования и надзора за банковской деятельностью. Не только во многих развивающихся странах, но и в государствах с развитой рыночной экономикой центральные банки продолжают выполнять функции регулятора банковской деятельности.

К их числу, например, можно отнести Испанию, Грецию, Португалию, Италию и Голландию.

Вторая модель, которую можно назвать «смешанной», представлена странами, где функции надзора и контроля выполняются специализированными органами при непосредственном участии центрального банка и министерства финансов. Самым ярким примером здесь может служить организация банковского надзора в США, которая отличается от систем в других странах "восьмерки" довольно сложной структурой.

Третья модель. Надзор за банковской деятельностью осуществляется независимыми специализированными органами, находится в тесном взаимодействии с министерством финансов при более или менее выраженном опосредованном участии центрального банка. К их числу, в частности, относится Канада, которая наряду с Великобританией является страной "большой восьмерки", где роль ЦБ в регулировании и надзоре за банковской системой весьма ограничена.

Четвертая модель объединяет страны, принявшие законодательные решения о создании мегарегулятора на рынке финансовых услуг. Почти во всех этих странах функции надзора отделены от центральных банков.

В ходе проведённой работы предложена схема реформирования надзорной системы в РФ, а также необходимых ресурсов и предполагаемого эффекта.

Рисунок 1

Схема процесса реформирования надзорной системы в Российской Федера-

ции

Глобализация Либерализация Дерегулирование Стирание территориальных границ Формирование универсальных финансовых ИНСТИТУТОВ Необходим ость модернизации н гармонизации надзорной системы

1

Предпосылки -недостаточный контроль за рисками на консолидированной -рост бюрократического аппарата - минимизации межведомственных споров Препятствия - особая роль банковского сектора (высокое качество банковского надзора) - высокая волатшшюсть на финансовых рынках - высокие издержки реорганизации - отсутствие выработанных норм н технических документов • неготовность экономических субъектов к осот га низа пин

Эгапы реформирования

1 Повышения качества надаора в рамках существующей структуры

2 Формирование осноь^базы для выделения единого регулятора

3 Поэтапное формирование регулятора

Ресурсы, необходимые дм рсфо рмировакия

• информационные

- персонал

• инфраструктурные

- юридические

- финансовые / экономические

Эффект от реформы

- оперативная нденгификацкя/управление рисками

- повышение эффективности надзора

- повышение прозрачности финансовых групп и сделок по очкатым и поглощениям

• повышение инвестиционной привлекательности финансового сектора

- снижение государственных расходов на содержание надзора

Таблица 4

Ресурсы, необходимые для реализации тана мероприятий по реформирования надзорной системы

Форма организации надзора Требуемые ресурсы

информационные персонал инфраструктурные юридические финансовые

Мероприятия по повышению эффективности надзора в рамках действующей структуры Обеспечение возможности передачи данных между системами, повышение уровня безопасности Необходимость в человеческих ресурсах обусловлена появлением функций консолидированного надзора Обеспечение возможности взаимного представительства на уровне экспертов и обмена данных Затраты на финансирование модернизации существующего программного обеспечения

Подготовка предварительной базы для введения единого мегарегулятора Подготовка информационной платформы для обеспечения мегарегулятора, которая бы позволила импортировать данные с внешних источников информации, обеспечить необходимую безопасность, надежность, функциональность и адаггшвность Поиск объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям надзорного органа (обеспечение объекта необходимыми современными средствами коммуникации, создание надежной системы безопасности и гтр) Подготовка правоустанавливающих документов, документов, определяющих порядок передачи полномочий, права и обязанности, возникающие в процессе выполнения надзорных функций и пр. Затраты на финансирование создания новой информационной платформы, поиск квалифицированного персонала, подготовка и оборудование помещений для работы регулятора

Введение единого мегарегулятора Обновление программных ресурсов (внесение изменений) в соответствии с производственной необходимостью регулятора Формирование цггата сотрудников регулятора Затраты на обеспечение основной деятельности (оплата вознаграждения сотрудников и пр)

Следует отметить, что создание мегарегулятора и сроки передачи ему полномочий должны определяться исходя из экономической целесообразности с учётом доминирующего положения банковского сектора. В связи с этим, по нашему мнению, с учётом специфики развития национального финансового рынка целесообразно говорить о смешанной структуре финансового регулятора, что позволит сохранить ведущие позиции Банка России за банковским сектором финансового рынка в обозримой перспективе.

Таким образом, в процессе создания мегарегулятора предполагается, что все правоустанавливающие и надзорные функции ФСФР и ФССН (1) и (2) на рис. 2 будут поэтапно передаваться мегарегулятору; передаваемый Центральным банком России объём правоустанавливающих и надзорных полномочий (3) не должен на первоначальном этапе затрагивать сферу надзора за кредитной организацией как отдельным финансовым институтом и полномочия по регулированию национальной платёжной системы (4). По мере передачи всех полномочий структуры ФСФР и ФССН будут упразднены. Что позволит сохранить положительный вектор развития национального банковского сектора без причинения ущерба мониторинговым процедурам за его

финансовой устойчивостью. Применительно к кредитным организациям к сфере ответственности мегарегулятора могут относиться операции, совершаемые кредитными организациями при слияниях и поглощениях, при проведении внутренних операций в рамках финансового конгломерата (группы), а также деятельность финансового конгломерата в целом. Взаимодействие между Банком России и единым финансовым контролёром должно осуществляться в рамках совместных экспертных групп, которые периодически (ежемесячно или ежеквартально). Целесообразность дальнейшего преобразования структуры, в том числе за счёт выделения функций надзора за кредитными организациями и поэтапной передачи их единому мегарегулятору, по нашему мнению, возможно рассмотреть только после достижения запланированных результатов в рамках создаваемой структуры.

Управление мегарегулятором должно осуществляться на коллегиальной основе, что в значительной степени будет способствовать повышению прозрачности, объективности и эффективности принимаемых решений. Кроме того, как отмечалось ранее, целесообразно предусмотреть возможность введения в коллегиальный орган управления представителей бизнес сообщества и независимых экспертов, что также будет способствовать более чёткому взаимодействию бизнеса и власти.

Особое внимание должно уделяться подотчётности финансового органа. Обсуждаемый в правительстве проект мегарегулятора предусматривает подотчётность мегарегулятора председателю Правительства Российской Федерации, что по нашему мнению приведёт к снижению независимости проводимой им политики и возможно будет отражать краткосрочные задачи исполнительной власти, а не долгосрочную стратегию развития финансового рынка. Поэтому анализ итогов деятельности контролёра должен рассматриваться Федеральным Собранием Российской Федерации (операция 6 на рис. 2), а органы исполнительной власти должны иметь только опосредованное влияние через представление и снятие руководящего состава органа для одобрения Федеральным Собранием (предположительно Государственной Думой Российской Федерации).

Для повышения прозрачности деятельности регулятора, структуры и сметы его расходов внешним аудитором должен проводиться аудит финансовой отчётности и анализ эффективности принимаемых хозяйственных решений (операция 5 на рис. 2).

Кроме того, особого внимания заслуживает необходимость формирования дисциплинарного комитета, независимого от мегурегулятора, что позволит участникам финансового рынка проводить экспертизу принимаемых в отношении них решений (операция 7 на рис. 2). Дисциплинарный комитет будет осуществлять последующий контроль мероприятий и нормативных актов, принимаемых мегарегулятором (операция 8).

Рисунок 2

Предполагаемая схема организации надзора за финансовым рынком в Российской Федераг^и

Эффективность государственного контроля заключается в том, чтобы обеспечить эффективное управление финансовым сектором экономики страны, обеспечивая надёжность существующей платёжной системы. Отсутствие должного контроля над финансовыми конгломератами фактически не позволяет контролировать эффективность и надёжность составляющих финансовые конгломераты институтов (то есть страховых и инвестиционных компаний, а также кредитных организаций), а значит, не позволяет обеспечить устойчивость платёжной системы страны. Предложенная нами структура и план реформирования надзорной системы позволяет обеспечить координацию служб на этапе реформирования надзора и систематизации законодательства, а также обеспечивает необходимый контроль за организациями на финансовом рынке, прозрачность и подотчётность контролёров. Таким образом, предлагаемая нами форма организации надзорной системы будет способствовать принятию надзорными органами более предсказуемых и последовательных решений, которые должны обеспечить более устойчивое развитие как финансового рынка в частности, так и экономики страны в целом.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кумановский А. Анализ качественных характеристик банковского бизнеса в зависимости от размеров активов //Проблемы обеспечения конкурентоспособности: Материалы 6-й Санкт-Петербургской ассамблеи молодых учёных Санкт-Петербурга.- СПб: Изд-во «Инфо-да», 2001.-0,1 п.л.

2. Кумановский А. Влияние глобализации на конкуренцию в финансовой и банковской сферах //Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях: Материалы Всероссийского практического симпозиума. Ч. 2.- СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2002.-0,1 п.л.

авторская разработка

щ

3. Кумановский А. Анализ зарубежных методов управления кредитным риском в коммерческом банке при ипотечном кредитовании //Современный этап развития ипотечного кредитования: проблемы и перспективы: Материалы студенческой научной конференции.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003,- 0,1 п.л.

4. Кумановский А. Анализ зарубежных методов управления кредитным риском в коммерческом банке при ипотечном кредитова-нии//Экономические и социальные преобразования в России: реформы, итоги и перспективы: Материалы студенческой конференции.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.- 0,2 п.л.

5. Кумановский А. Обзор действующей системы по определению и оценке кредитного риска // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы 6 межвузовской конференции аспирантов и докторантов.- СПб.: СПбГИЭУ, 2004.- 0,1 п.л.

6. Кумановский А. Повышение эффективности государственного надзора за финансовыми конгломератами в условиях глобализации// Экономическая интеграция России в единое экономическое пространство: Сборник докладов участников международной конференции при финансовой поддержке фонда им. Конрада-Аденауэра.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.-0,3 п.л.

7. Кумановский А. Влияние международного опыта по организации надзора за финансовым рынком на процессы модернизации и реформирования системы надзора в Российской Федерации/АГеория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы VIII межвузовской конференции аспирантов и докторантов.- СПб.: СПбГИЭУ, 2006,- 0,2 п.л.

8. Кумановский А. Анализ целесообразности реформирования системы надзора за финансовым рынком в Российской Федерации в свете усиления роли финансовых конгломератов в экономике страны // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - №1.- 2007.- 0,3 п.л.

КУМАНОВСКИЙ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 17.10.08. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,5. Бум. л .0,75. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 622.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул, д. 21.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кумановский, Андрей Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВЫХ ГРУПП

1.1. Теоретические подходы к определению финансового конгломерата.

1.2. Исследование мировых тенденций по взаимодействию финансовых компаний.

1.3. Взаимодействие структурных подразделений финансового конгломерата.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНСОЛИДИРОВАННОГО НАДЗОРА.

2.1. Сущность и задачи консолидированного надзора за финансовыми конгломератами. Организация надзора за финансовыми компаниями на международном уровне.

2.2. Анализ подходов при взаимодействии надзорных органов, осуществляющих надзор за финансовыми конгломератами в ЕС.

2.3. Надзор за финансовыми конгломератами в США.

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ПОДХОДОВ К РЕГУЛИРОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВЫХ ГРУПП В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Особенности развития российского финансового рынка.

3.2. Исследование целесообразности формирования единого органа по надзору за финансовым рынком.

3.3. Основные подходы к организации деятельности мегарегулятора в Российской Федерации.

3.4. Мероприятия по повышению качества надзора за финансовыми группами

Диссертация: введение по экономике, на тему "Надзор за банковскими и финансовыми группами в условиях конвергенции финансовых рынков"

Актуальность темы

Российской экономике и в особенности российскому финансовому сектору в последние годы свойственны высокие темпы роста. Финансовые компании стремительно расширяют своё влияние по всему финансовому сектору, проникая в смежные экономические отрасли, образуя сложные финансовые структуры и предоставляя диверсифицированные финансовые продукты. Банки стали, к примеру, исполнять роль страховых агентов или брокеров, реализуя страховые продукты через филиальную сеть и продвигая свои продукты на рынок ценных бумаг; страховые компании реализуют страховые полисы с основными характеристиками инвестиционного инструмента. В большинстве случаев для расширения своего влияния финансовые компании организуют финансовые группы. Такие группы называются финансовыми конгломератами. Они концентрируют в себе, как правило, банковскую, инвестиционную и страховую деятельность и берут на себя риск, который не может быть адекватно проконтролирован в рамках отраслевого надзора.

Проведённый в работе анализ свидетельствует о значительном расширении влияния объединённых финансовых групп на финансовый сектор страны в целом. Кроме того, на протяжении последних лет в российском финансовом секторе отмечается рост количества и стоимости сделок по слиянию и поглощениям с участием российских финансовых (банковских и небанковских) компаний. Между тем, существующие процедуры оценки финансовой устойчивости групп в целом и эффективности деятельности финансовых компаний, входящих в их состав, не позволяют в полной мере осуществлять необходимый в подобных случаях мониторинг финансово-хозяйственной деятельности компаний и выявление сопутствующих и возникающих рисков.

Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является развитие теории банковского регулирования в части надзора на консолидированной основе и разработке мероприятий по повышению эффективности надзорной системы.

Ход исследования и структуру диссертационной работы определили поставленные задачи:

• исследовать общемировые тенденции слияний и поглощений финансовых компаний, а также организации их деятельности в рамках единой финансовой структуры и оценить перспективы развития / трансформации российского финансового сектора и выявить критерии, позволяющие чётко идентифицировать финансовые конгломераты в современных условиях;

• выявить риски, возникающие вследствие образования финансовых конгломератов и групп, исследовать предпосылки для реформирования национальной надзорной системы в России и обосновать пути совершенствования системы надзора за финансовыми компаниями и группами в Российской Федерации;

• выявить методологические и организационные основы надзора за финансовыми конгломератами и группами на консолидированном уровне и уровне отдельных компаний в США и ЕС для оценки возможности внедрения их в России;

• выявить и проанализировать возможные подходы к реформированию российской надзорной системы для обеспечения необходимого уровня контроля над деятельностью финансовых конгломератов;

• теоретически и практически обосновать концепцию по модернизации национальной надзорной системы в Российской Федерации и структурной организации деятельности единого надзорного органа в качестве органа, обеспечивающего консолидированный надзор за объединениями финансовых институтов;

• оценить эффект и последствия от введения единого мегарегулятора в России в соответствии с предложениями, изложенными в работе.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются финансовые конгломераты, специализирующиеся в различных сегментах финансового рынка. В качестве предмета исследования выступает совокупность мероприятий по повышению эффективности надзора за финансовыми конгломератами, основанных на теоретических исследованиях и практическом опыте стран с развитым финансовым рынком и диверсифицированными финансово-банковскими структурами.

Методологическая и теоретическая основы

Теоретико-методологической основой исследования явились зарубежные примеры организации новых форм организаций, осуществляющих свою деятельность на финансовом рынке и предоставляющих универсальные финансовые продукты. Кроме того, при написании работы в качестве методологической базы использовались модели организации надзора в развитых странах Европейского Союза и США, которые в значительной степени способствовали бы упорядочению и унификации надзорных процедур на финансовом рынке и повышению качества предлагаемых банковских продуктов. Большое внимание было уделено анализу статей, опубликованных в журналах Европейского Центрального банка, а также ряде отечественных журналов.

В ходе реализации поставленных задач изучен и критически переработан большой объём научной литературы зарубежных и отечественных авторов: монографии, статьи, публикации, посвящённые анализу опыта развитых стран в организации финансового рынка и обеспечении его устойчивого развития, в том числе за счёт увеличения влияния финансовых групп и конгломератов. Кроме того, были проанализированы труды отечественных экспертов, касающиеся построения национальной надзорной системы, организующей деятельность финансового рынка: К. Смирнова, С. Минаева, П. Преженцева, Т. Гришиной, О. Вьюгина, П. Ланского, Д. Раковщика, А. Шохина, В. Юна, И. Алёшиной, А. Аксакова, JI. Лариной, Н. Орловой, А. Дворковича, А. Бури, В. Сафронова, П. Би-чикашвили, Д. Медведева, С. Заверского, Г. Тосуняна, А. Мурычёва, А. Воробь5 ва, В. Жидкова, А. Попова, А. Перцовского, Е. Мазина, Ю. Веретенникова, Е. Гавриленкова, А. Панова, А. Беккера, М. Оверченко, А. Рожкова, А. Саватюги-на, И. Ломакина-Румянцева, А. Зурабова, Л. Макаревича, А. Дворецкой, Т. Никитиной, Г. Белоглазовой, Л. Кроливецкой и др.

Особый интерес для нас представляли работы зарубежных экспертов и организаций в области слияний и поглощений, надзора за финансовыми институтами. В связи с этим следует отметить исследования Г. Блэка, Дж. Грандфеста, Ф. Личтенберга, Дж. Фара, Т.Дж. Келли, У. Кноке, П. Мюллера, П. Нобеля, Д. Синки и др., публикации Европейского банка Реконструкции и Развития, Европейского Центрального Банка, Федеральной резервной системы, Международного валютного фонда, Всемирного Банка, Базельского комитета по надзору за банковской деятельностью.

Научная новизна

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения вносят существенный вклад в развитие теории банковского регулирования и методологии эффективного банковского надзора в условиях конвергенции финансовых рынков. Это заключается в следующем: раскрыты и систематизированы основные предпосылки для активизации сделок по слияниям и поглощениям на финансовом рынке развитых стран, в том числе и при создании финансовых конгломератов; в ходе проведённого анализа дано авторское определение финансового конгломерата, раскрыт механизм его функционирования; на основе проведения автором исследования предложена и научно обоснована классификация рисков, соответствующая деятельности финансового конгломерата; проведена работа по оценке и целесообразности оптимизации надзора в Российской Федерации и оценена возможность адаптации международного опыта по надзору за финансовыми конгломератами в России с учётом особенностей развития национального финансового рынка; ■ предложен проект мероприятий по реорганизации надзорной системы, определены этапы реформирования, практические задачи, которые должны быть решены на каждом этапе, и механизмы их реализации, а также оценен возможный эффект от реализации предлагаемого плана мероприятий.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой оригинальное исследование одной из наиболее актуальных, но в то же время наименее проработанных проблем финансового рынка Российской Федерации, решение которой имеет большое прикладное значение. Проблема организации деятельности финансовых конгломератов и надзора за ними неразрывно связана с темой финансовой устойчивости финансовых организаций, которая в свою очередь определяет устойчивость национальной платёжной системы в целом.

До недавнего времени проблеме развития и организации финансового рынка не придавалось особого значения, что обусловлено спецификой развития национального финансового сектора, а именно, отсутствием сложных взаимно интегрированных финансовых структур, а также отсутствием спроса на рынке на сложные финансовые продукты. В развитых странах Европы и США проработка указанного вопроса проводится в течение длительного времени и имеет свои особенности в части применения указанных норм с учётом национальной специфики. По мере вовлечения Российской Федерации в международный финансовый рынок, а также по мере трансформации национального финансового сектора, вопросы организации национального финансового рынка и его субъектов (финансовых групп и финансовых конгломератов) приобретают всё большую актуальность.

Практическое значение диссертационного исследования определяется тем, что российский финансовый рынок весьма специфичен, что, прежде всего, определяется различным весом отдельных отраслей финансового сектора в ВВП страны, а также различными темпами их развития. В связи с этим простое заимствование опыта других стран по организации финансового рынка в российских условиях может оказаться недостаточно эффективным и может оказать негативное влияние. Предложенный в диссертационной работе подход позволяет всесторонне рассмотреть целесообразность использования опыта зарубежных стран по надзору за финансовыми институтами.

Кроме того, в работе исследованы целесообразность реформирования надзорной системы Российской Федерации, основные подходы к реформированию и организации деятельности единого надзорного органа, подготовлена практическая схема организации единого надзорного органа в Российской Федерации, что должно, по нашему мнению, создать наиболее комфортные условия для повышения качества надзора и уровня надёжности и конкурентоспособности национального финансового сектора.

Содержание работы

Поставленные цели и задачи определили структуру работы. Работа состоит из трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе дано определение финансовых конгломератов, проведено исследование основных общемировых тенденций в области слияний и поглощений финансовых компаний, рассмотрены преимущества и недостатки в деятельности финансовых групп, холдингов и конгломератов, приводятся основные подходы к классификации финансовых конгломератов в США и ЕС.

Во второй главе рассмотрены действующие системы надзора за финансовыми конгломератами в ЕС и США, а также приводится их сравнительный анализ.

В третьей главе приведены результаты исследования в части целесообразности формирования в Российской Федерации единого органа по надзору за финансовыми конгломератами, а также анализ последствий подобного реформирования национальной надзорной системы, координирующей функционирование национального финансового рынка. Кроме того, в третьей главе сформулированы основные практические наработки автора в части гармонизации деятельности надзорной системы Российской Федерации и организации эффективной деятельности единого регулирующего органа.

При написании работы были использованы научные материалы зарубежных и отечественных авторов, посвященные исследованию деятельности финансовых компаний, групп, холдингов и конгломератов, а также работы, отражающие существующие подходы к организации надзора за их деятельностью. В процессе проведения исследований автором были изучены материалы Банка России, Европейского Центрального Банка, Базельского комитета по банковскому надзору, а также работы отечественных и зарубежных экономистов и критиков, занимающихся вопросами исследования рисков в деятельности финансовых компаний и способов их снижения. Кроме того, в работе использованы работы представителей отечественного банковского сообщества, касающиеся исследования целесообразности реформирования национальной системы надзора за финансовыми организациями.

Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы диссертации обсуждены на семинарах, научно-практических конференциях и опубликованы в научной печати. Так в частности по теме диссертационной работы проходило обсуждение на научных конференциях проводимых СПбГУЭФ, СПбГИЭУ, на международной конференции при поддержке фонда им. Конрада Аденауэра. По теме диссертационной работы опубликовано 8 работ общим объёмом 1,4 п.л.

В частности, были опубликованы тезисы «Анализ качественных характеристик банковского бизнеса в зависимости от размеров активов» (Симпозиум «Проблемы обеспечения конкурентоспособности», Санкт-Петербург, 2001 г.), «Влияние глобализации на конкуренцию в финансовой и банковской сферах» (материалы Всероссийского практического симпозиума «Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях», Санкт-Петербург 2002 г.), «Анализ зарубежных методов управления кредитным риском в коммерческом банке при ипотечном кредитовании» (материалы научной конференции «Современный этап развития ипотечного кредитования: проблемы и перспективы», Санкт-Петербург, 2003 г. и материалы конференции «Экономические и социальные преобразования в России: реформы, итоги и перспективы», Санкт-Петербург, 2004 г.), «Обзор действующей системы по определению и оценке кредитного риска» (Материалы 6 межвузовской конференции аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе», Санкт-Петербург, 2004 г.), «Повышение эффективности государственного надзора за финансовыми конгломератами в условиях глобализации» (Сборник докладов участников международной конференции при финансовой поддержке фонда им. Конрада-Аденауэра «Экономическая интеграция России в единое экономическое пространство», Санкт-Петербург, 2006 г.), «Влияние международного опыта по организации надзора за финансовым рынком на процессы модернизации и реформирования системы надзора в Российской Федерации» (Материалы VIII межвузовской конференции аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе», Санкт-Петербург, 2006 г.), «Анализ целесообразности реформирования системы надзора за финансовым рынком в Российской Федерации в свете усиления роли финансовых конгломератов в экономике страны» (Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов №1, 2007 год).

С тезисами «Влияние международного опыта по организации надзора за финансовым рынком на процессы модернизации и реформирования системы надзора за финансовым рынком Российской Федерации» диссертант принял участие в работе научной сессии научных работников и аспирантов, проводимой при поддержке ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2005 году.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кумановский, Андрей Владимирович

Заключение

Стабильно функционирующая банковская система — важный институт экономики государства. Банки призваны, диверсифицируя риски и обезличивая источники средств и их потребителей, брать на себя операции по управлению финансовыми потоками. Глобализация мирового рынка капитала, сопровождаемая слияниями и поглощениями в банковском и небанковском финансовых секторах и соответствующая общим тенденциям глобализации мирового рынка товаров и услуг, обусловила развитие новых финансовых продуктов и новых форм организации финансового бизнеса в финансовой отрасли. Так, возрастающая конкуренция стимулирует развитие принципиально новых банковских продуктов, которые в наибольшей степени соответствуют потребностям клиента. Оценивая тенденции развития финансового сектора, следует отметить возрастающую роль финансовых конгломератов — групп финансовых организаций, осуществляющих свою деятельность в различных отраслях финансового рынка, что проводится с целью расширения влияния в смежных экономических областях. Особенностью данной формы организации бизнеса является то, что финансовые конгломераты обладают очевидными преимуществами, такими как:

• расширение влияния;

• повышение конкурентоспособности финансовых продуктов групп;

• повышение диверсификации;

• снижение отраслевых рисков и рисков недостаточной платёжеспособности в виду высокой мобильности ресурсов внутри группы;

• повышение эффективности бизнеса и достижение синергетического эффекта.

Наряду с этим, финансовые конгломераты сталкиваются с дополнительными рисками, характеризующимися тем, что:

• существенно расширяется спектр рисковых составляющих (финансовый конгломерат подвержен всем рискам, сопутствующим деятельности отдельных финансовых институтов, входящих в его состав);

• усложняется процедура контроля над достаточностью собственного капитала и обеспечение необходимой платёжеспособности как внутри группы, так и в рамках отдельного финансового института, учитывая специфику деятельности компаний с учётом принимаемых на себя рисков;

• снижается прозрачность финансовой структуры;

• повышается вероятность возникновения конфликта интересов в рамках группы компаний;

• снижается эффективность финансовой деятельности в случае чрезмерного злоупотребления экономической силой.

Возникновение дополнительных рисков у финансовых организаций особенно в условиях снижения их прозрачности ухудшает качество проводимого надзора за финансовыми компаниями. Прежние надзорные нормы, которые, в основном, ориентируются на индивидуальный надзор за различными финансовыми институтами финансового сектора, в полной мере не соответствуют поставленным задачам и не обеспечивают стабильности развития и функционирования финансового сектора. Результатом этого стала волна нарушений и мошенничества в финансовой сфере, которые в дальнейшем привели к серии громких банкротств и подрыву доверия к финансовому рынку и снижению его привлекательности для инвесторов на финансовом рынке ЕС и США. Для повышения эффективности контроля над финансовыми группами и финансовыми конгломератами надзорные власти ЕС и США, с учётом специфики развития национальной финансовой системы, приступили к организации исполнения надзорных процедур в рамках полномочий единого мегарегулирующего органа. Осуществление контроля над финансовыми компаниями единым органом позволяет решить следующие задачи:

• Защита инвесторов и частных лиц от недобросовестных участников финансового рынка;

• Профессионально поставленное регулирование, объективный контроль и обеспечение платёжеспособности финансовых институтов;

• Возможность выработки унифицированного подхода к различным типам финансовым институтов, что позволяет снизить возможность регулятивного арбитража;

• Экономия от масштаба (расходы на содержание единого регулирующего органа ниже расходов на содержание специализированных надзорных институтов), поиск новых организационных решений, нацеленных на повышение эффективности и оптимизацию надзорных органов и используемых ими процедур (в том числе за счёт частичного финансирования надзорного органа за счёт поднадзорных организаций);

• Возможность осуществления надзора за финансовыми конгломератами на консолидированной основе;

• Возможность осуществления мониторинга за всей финансовой системой в целом, прогнозирования и предотвращения накопления рисков и оперативного реагирования в случае ухудшения финансового положения финансовых конгломератов;

• Проведение согласованной политики по регулированию финансового рынка, ограничение межведомственных споров;

• Повышение роли государства — но не в создании излишней регулятивной инфраструктуры, а в строительстве вместе с финансовым сообществом конкурентного финансового рынка, стимулировании его развития и систематизации действующего законодательства;

• Контроль над слияниями и поглощениями;

• Коллегиальность в принятии решений в рамках деятельности финансового конгломерата, что позволяет исключить возможность одностороннего манипулирования принимаемых решений;

Среди участников российского финансового рынка и экспертов нет однозначного мнения о целесообразности организации единого надзорного органа на территории Российской Федерации. Противники организации мегарегулирующего надзорного органа апеллируют к тому, что российский финансовый сектор пока не достиг уровня универсализации развитых стран. Таким образом, введение единого контролирующего органа может привести к дополнительному забюрокрачиванию экономики и снижению эффективности денежно-кредитной политики государства. Кроме того, считается, что на создание единого надзорного органа, а также организации его работы могут потребоваться дополнительные государственные ассигнования.

По нашему мнению, необходимость создания единого надзорного органа не может обуславливаться только сложностью финансовых продуктов. Существенным аргументов для создания единого регулирующего органа является обеспечение стабильности в финансовом секторе экономики и, в особенности, в платёжной системе государства в условиях неоднородности финансовых институтов страны. В рамках финансового конгломерата между компаниями могут существовать внутренние связи, которые будут искажать финансово-экономическое состояние финансового конгломерата и, в особенности, его фактические потери и рыночное положение. Эффективность государственного контроля заключается в том, чтобы обеспечить эффективное управление финансовым сектором экономики страны, обеспечивая надёжность существующей платёжной системы. Отсутствие должного контроля над финансовыми конгломератами фактически не позволяет контролировать эффективность и надёжность составляющих финансовые конгломераты институтов (то есть страховых и инвестиционных компаний, а также кредитных организаций), а значит, не позволяет обеспечить устойчивость платёжной системы страны. Учитывая вышеизложенное, вопрос о создании единого ме-гарегулятора приобретает всё большую актуальность в Российской Федерации. Между тем, принятие решения о возможности введения мегарегулятора на российском финансовом рынке возможно после проведения тщательной экспертизы зарубежного опыта и возможности его адаптации к российским условиям, а также существенной доработки нормативной базы.