Направления реструктуризации российской банковской системы в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Направления реструктуризации российской банковской системы в условиях глобализации"

Российская академия наук ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

На правах рукописи

Иванов Андрей Юрьевич

НАПРАВЛЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ ВУСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выполнена в Институте международных экономических и политических исследований Российской академии наук.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук Любский Михаил Сергеевич

Официальные оппоненты -

доктор экономических наук, Б.А. Хейфец

кандидат экономических наук

Н.А. Антоненко

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт

Защита состоится «_»_2004 г. в_час.

на заседании диссертационного совета Д 002.010.01 при Институте международных экономических и политических исследований РАН по адресу 117418 Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИМЭПИ РАН.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник СП. Петухова

Российская академия наук ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

На правах рукописи

Иванов Андрей Юрьевич

НАПРАВЛЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выполнена в Институте международных экономических и политических исследований Российской академии наук.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук Любский Михаил Сергеевич

Официальные оппоненты -

доктор экономических наук, Б.А. Хейфец

кандидат экономических наук Н.А. Антоненко

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт

Защита состоится«_»_2004 г. в_час.

на заседании диссертационного совета Д 002.010.01 при Институте международных экономических и политических исследований РАН по адресу 117418 Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИМЭПИ РАН.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник СП. Петухова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Становление банковской системы России происходило в специфических условиях. В первые годы трансформации российская банковская система развивалась, можно сказать, сама по себе. Экономический курс наших реформаторов был направлен на дерегулирование хозяйственной жизни и форсированную приватизацию.

Банк России и правительство играли пассивную роль в формировании банковского сектора. Банки росли, как грибы после дождя, и к середине 90-х годов их число достигло 2500. Власти не обращали внимания на источники начального капитала банков и характер их деятельности. С самого начала складывалась нездоровая структура банковской системы, в рамках которой сосуществовали такие мощные крупные монопольные учреждения, как Сбербанк, и многочисленные мелкие и средние банки, с трудом сводящие концы с концами. Тогда в России еще только начинали развиваться средства денежно-кредитной политики, призванные регулировать деятельность коммерческих банков. Главными инструментами Банка России были валютные интервенции и курс доллара к рублю. Ситуация в кредитной сфере усугублялась политикой государства в отношении использования фондового рынка в качестве источника финансирования бюджетного дефицита с помощью ГКО, в спекуляциях которыми первую скрипку играли банки. В результате банковская система уделяла мало внимания кредитованию реального сектора и граждан. В этой сфере возник целый клубок системных проблем, без решения которых было невозможно построение цивилизованной рыночной экономики. К числу этих проблем можно отнести недостаточность капитала банков, значительные невозвращенные кредиты, пренебрежение к освоению современных банковских технологий, низкий профессиональный уровень руководства многих банков, слабость банковского надзора и т.д.

В то же время банковская система оказалась перед лицом вызовов и опасностей нарастающей глобализации мировой экономики и ее наиболее динамичной составляющей

- финансовой глобализации. Финансовая глобализация не замедлила начать оказывать свое деструктивное влияние на валютно-финансовую и банковскую систему России. Скоропалительное введение внутренней конвертируемости рубля означало внедрение во внутренний платежный оборот доллара, ослабление доверия населения к рублю и к хранению своих сбережений в рублях в банках. Широкий доступ нерезидентов на фондовый рынок сделал финансовую систему еще более уязвимой.

В этих условиях выявилась жизненно важная необходимость укрепления банковской системы путем ее реструктуризации, совершенствования управления банками, превращения банковского сектора в один из важнейших факторов эффективного перехода к рынку.

Все это определило актуальность темы диссертации и своевременность ее разработки.

Разработанность темы. Вопросы реструктуризации российской банковской системы рассматривались в ряде монографий и статей. Однако пока не было специальной крупной работы на тему данной диссертации. Настоящая диссертация является первым шагом вперед в исследовании этой очень сложной и наболевшей проблемы.

Цель и задачи работы. Цель диссертации состоит в том чтобы на основе анализа специфики и состояния российской банковской системы определить наиболее перспективные направления и практические меры по ее реструктуризации как необходимой и органической части реформирования экономики страны.

Для достижения этой цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:

• показать роль банков в российской экономике;

• выявить специфику создания частных коммерческих банков в России;

• рассмотреть особенности российского варианта двухуровневой банковской системы;

• определить значение деятельности иностранных банков в банковской системе страны;

• оценить последствия кризиса 1998 г. для банковского сектора и его современное состояние;

• наметить пути перестройки и перспективы развития российской банковской системы.

Предметом исследования являются банковская система России, особенности ее формирования, анализ главных причин, породивших современные острые проблемы в банковском секторе, возможные пути их решения.

В качестве теоретической и методологической основы работы автор опирался на труды российских и зарубежных экономистов. К ним относятся прежде всего работы О.Т. Богомолова, А. Д. Некипел ова, Л.З. Зевина, Р. С. Гринберга, Б.А. Хейфеца, А.Н. Быкова, А.Г. Грязновой, В.М. Новикова, СП. Глинкиной, Г.А. Тосуняна, А.Ю. Викулина, СМ. Борисова, В.М. Усоскина, СМ. Меньшикова, В.В. Попова, В.И. Букато, М.А. Эскиндарова, М.С Любского, И.А. Храб-ровой, В.В. Масленникова, Ю.А. Соколова, М. Фридмена, П. Самуэльсона, И. Шумпетера, Р. Дорнбуша, С. Фишера, Дж. Стиглица, Р. Шарпа, Д. Полфремана, Ф. Форда, Д. Сороса, Ж. Сапира, П. Бофингера, К. Эклунда, Э. Роде и др.

Информационную базу исследования составили законодательные акты и постановления правительства Российской Федерации, касающиеся банковской системы, публикации Банка России, международных финансовых организаций, научно-исследовательских институтов, российской и зарубежной прессы.

Научная новизна диссертации определяется тем, что, как уже говорилось, это первая специальная работа на избранную тему. В ней сделана одна из первых попыток выявления действительных причин слабости банковской системы России и обоснования важнейших направлений ее реструктуризации в контексте построения эффективной рыночной экономики в условиях нарастающей глобализации мировой экономики.

Результаты исследования, претендующие на научную новизну, состоят в том, что в ней:

• выявлены источники формирования капитала российских частных банков;

• сделана попытка выяснения вопроса о реальных собственниках банков;

• обоснована необходимось укрепления независимости Банка России как залога стабильно-

сти рубля, повышения роли Совета директоров за счет сокращения неоправданно широких полномочий Национального банковского совета;

• аргументирован тезис о нецелесообразности передачи ряда функций Банка России (создание нормативных актов, банковского надзора) отдельным самостоятельным органам;

• сделан вывод о преждевременности и опасности широкой либерализации валютной сферы для российских банков;

• внесена ясность в понятийный аппарат, используемый при исследовании банковской системы;

• выдвинуто положение о необходимости разработки концепции и стратегии реструктуризации банковской системы как органической составляющей концепции и стратегии развития экономики России.

Практическое значение работы. Содержащиеся в исследовании положения, выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании стратегии и политики в отношении банковской системы в области ее рес-турктуризации, повышения эффективности деятельности Банка России и коммерческих банков, применения современных банковских технологий, улучшения качества управления банками. Работа может быть полезной при разработке проблем банковского сектора в научно-исследовательских институтах, а также подготовке материалов для учебных заведений.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите в Центре стран СНГ и Балтии ИМЭПИ РАН. По теме работы опубликовано несколько статей.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Ниже приводится ее оглавление.

ВВЕДЕНИЕ.......................................................................

ГЛАВА I. РОССИЙСКАЯ БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА - ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ТРАНСФОРМАЦИИ

1.1. РОЛЬ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ В ЭКОНОМИКЕ

России

1.2. СПЕЦИФИКА СОЗДАНИЯ ЧАСТНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

1.3. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ДВУХУРОВНЕВОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

ГЛАВА И. БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ В НАЧАЛЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

2.1. КРИЗИС 1998 г. и ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ СТРАНЫ

2.2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

2.3. ПЕРВЫЕ ШАГИ В ОБЛАСТИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

2.4. ИНОСТРАННЫЕ БАНКИ В РОССИИ

ГЛАВА III. ПУТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ

3.1. УВЕЛИЧЕНИЕ КАПИТАЛА РОССИЙСКИХ БАНКОВ

3.2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ В БАНКАХ

3.3. СОЗДАНИЕ КРЕДИТНЫХ БЮРО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ

11. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи исследования, отмечаются его научная новизна и практическое значение полученных результатов.

В первой главе российская банковская система определена как одна из важнейших составляющих процесса трансформации. Однако эта характеристика во многом относится к будущему, поскольку сейчас банковский сектор, становление которого было нарушено кризисом 1998 г., переживает период радикальной перестройки посредством реструктуризации. Необходимо отметить, что в России ещё. только формируется рынок ссудных капиталов, ещё не налажено необходимое взаимодействие между отдельными звеньями финансово-кредитной сферы.

Роль банковской системы в российской экономике, на наш взгляд, следует рассматривать в монетарном (денежно-кредитном) и инвестиционном (т.е. в отношении влияния на реальный сектор) аспектах.

Значение банковской системы для экономики нашей страны складывается из роли Банка России в ее развитии, взаимодействия этого банка с коммерческими банками, функций коммерческих банков как основы банковского сектора, их роли в финансировании производства и функционировании интегрированных корпоративных структур (ИКС), как участников фондового рынка.

Банк России (ЦБ) является главным монетарным органом страны, «банком банков», диспетчером и регулятором функционирования денежно-кредитной и валютной сфер. В соответствии с Законом важнейшими целями его деятельности являются защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы страны, эффективная и бесперебойная работа платежно-расчетной системы. ЦБ должен выполнить множество функций. В контексте исследуемой темы принципиально важно то, что Банк России во взаимодействии с правительством разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную и валютную политику, осуществляет валютное регулирование и валютный контроль; монопольно осуществляет эмиссию

наличных денег и организует наличное денежное обращение; является кредитором в последней инстанции для банков, организует систему их рефинансирования; осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций, ЦБ участвует в капитале ряда российских банков.

Эти и другие функции Банка России во многом схожи с функциями любого центрального банка за рубежом. Главное состоит в том, чтобы данные функции не оставались на бумаге, а эффективно выполнялись.

При этом решающим условием того, что эти необходимые экономике функции не повиснут в воздухе, является единственный реальный «актив» Банка России (и коммерческих банков)» - доверие населения.

Банк России призван обеспечивать стабильность банковской и всей финансовой системы как необходимое условие устойчивого роста экономики.

Одной из центральных проблем, которая является постоянной заботой ЦБ, является проблема инфляции, которая прямо связана с экономическим ростом.

В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2004 год» в качестве важнейшего приоритета заявлено «устойчивое снижение инфляции и поддержание ее на низком уровне». Однако, на наш взгляд, не следует обольщаться постановкой этой цели в качестве важнейшей. Ведь известно, что за всю историю подобных документов намерения по снижению темпов инфляции, как правило, не были реализованы. К тому же другой важнейший монетарный критерий - рост денежной массы, вновь может быть не соблюден.

Начиная с 2001 г., Банк России стремится к укреплению рубля (т.е. повышению его реального курса к иностранным валютам) и намерен продолжить такую политику и в дальнейшем. Правда, это палка о двух концах. Повышение реального курса рубля снижает конкурентоспособность российского экспорта. Поэтому необходимо повышать производительность труда, поддерживая российского товаропроизводителя. Однако помощь отечественным компаниям в отраслях, производящих несырьевые товары, требует прежде всего удовлетворения огромного спроса на кредит. В то же время получить долгосрочные кредиты на приемле-

мых условиях пока практически невозможно. Как известно, лишь около 10% кредитов предоставляется на срок более трех лет. Очевидно, что взять такие кредиты себе могут позволить только высокоэффективные экспортные предприятия. Между тем Банк России и правительство пока не уделяют должного внимания решению этой наболевшей проблемы, хотя финансовых ресурсов в стране более чем достаточно.

На наш взгляд, совершенно правы те экономисты, которые считают, что ЦБ должны играть гораздо более активную роль в обеспечении экономического роста. При этом одна из главных проблем состоит в необходимости увязки системы рефинансирования с эмиссией, чтобы деньги использовались на производительные цели и эффективные проекты, обеспечивающие быструю отдачу кредитных вложений.

Важными задачами ЦБ являются недопущение большого разрыва между темпом инфляции и более высокой ставкой рефинансирования (влияющего на стоимость кредита для товаропроизводителей), повышение доли безналичных расчетов в их общей сумме.

Основой российской банковской системы являются коммерческие банки. Особое значение для развития экономики имеет способность коммерческих банков «создавать» средства платежа, которые используются в хозяйстве для организации товарного обращения и расчетов. Следует отметить, что при этом речь идет не о выпуске банкнот, эмитировать которые имеет право только ЦБ, а об открытии и ведении чековых и других трансакционных счетов, служащих основой безналичного оборота. Коммерческие банки имеют возможность принимать и создавать депозиты в значительно больших размерах, чем их кассовая наличность (деньги, выпущенные Банком России), т.е. использовать механизм денежного мультипликатора.

Деятельность Банка России и коммерческих банков, снабжающих экономику деньгами, предполагает, что денежных ресурсов должно быть достаточно для функционирования всех ее сфер. Тем не менее постоянно раздаются жалобы, что денег в России все время не хватает.

Складывается парадоксальная ситуация, которая длится уже несколько лет. С одной стороны, Минфин и Банк России сообщают, что денежная масса постоянно растет, золотовалютные резервы в начале апреля 2004 г. достигли 85 млрд. долл. С другой стороны то там, то тут вовремя не выплачивается зарплата, задерживается выдача пенсий. Казалось бы здесь и должны вступить в игру банки, но, оказывается, они сами на мели. При этом речь идет, конечно, не о столичных крупных, а о региональных небольших банках, которые влачат, мягко говоря, незавидное существование.

Дело в том, что основная денежная масса сосредоточена на уровне федерального центра и, как правило, находится на счетах крупных банков и компаний. Регионы остаются без инвестиционных ресурсов. Из-за низкой капитализации местные банки не в состоянии выдавать долго -срочные кредиты хозяйствующим субъектам. Структура их пассивов рассчитана примерно на период от трех до шести месяцев.

В связи с этим неудивительно, что доля банковских кредитов в финансировании инвестиций в последние годы составляет 4-5%. Помимо уже названных причин такого положения следует отметить, что многие клиенты не имеют достаточно обеспечения кредитов и непрозрачны для банков.

В работе обосновывается положение о том, что роль коммерческих банков в кредитовании интегрированных корпоративных структур (ИКС) значительно больше, чем в экономике в целом.

Особенности возникновения коммерческих банков в России состоят в том, что они начали создаваться еще до формирования правовой базы банковского сектора. Так, в конце 80-х годов, помимо кооперативных банков, появился на свет ряд банков, которые Госбанку СССР пришлось зарегистрировать как самостоятельные коммерческие банки, не входящие в систему специализированных государственных банков. Мы имеем в виду Энергомашбанк, «Балтийский». В середине 1990 г. государственные специализированные банки Агропромбанк СССР и Жилстройбанк СССР были преобразованы в акционерные банки при сохранении вертикальной структуры управления. Следует отметить, что

местные отделения этих банков и Промстройбанка СССР стали объявлять себя самостоятельными коммерческими банками. Их уставы были зарегистрированы уже в Госбанке РСФСР.

Подобные процессы происходили и в регионах страны на волне форсированного перехода к рыночной экономике, которая требовала создания принципиально иной банковской системы.

Основные особенности российской банковской системы можно выявить прежде всего с учетом специфики российского варианта «приватизации» в этой сфере. Слово приватизация поставлено в кавычки, поскольку перехода банков в частные руки, как такового, не происходило.

Принципиально важное значение имеет вопрос о происхождении капитала частных российских банков. В отличие от развитых стран у нарождающегося российского банковского капитала отсутствовала частная ссудная основа. Он формировался не в процессе конкуренции индивидуальных капиталов, а в результате политических решений государства. Главный источник капитала российских коммерческих банков - это скрыто приватизированные общенациональные крупные финансовые ресурсы, сформированные за счет средств налогоплательщиков, основных и оборотных фондов и целевых накоплений предприятий, общественных организаций, фондов и личных сбережений населения, аккумулированных государством и его институтами.

Процесс формирования и наращивания частного банковского капитала происходил по двум направлениям - путем создания финансово-промышленных групп (ФПГ) и проведения так называемых залоговых аукционов. Эти два фактора во многом определили особенности сращивания банковского капитала с промышленным, специфику российского финансового капитала.

При характеристике специфики российской двухуровневой банковской системы особое внимание обращено на изменения в органах управления Банком России, на наш взгляд, негативно влияющих на его независимость. В соответствии с новым законом «О центральном банке Российской Федерации (Банк России)», принятым в июле 2002 г., в нем создан Национальный банковский совет (НБС), ото-

двинувший на второй план Совет директоров, бывший раньше главным органом управления ЦБ. В НБС, состоящий из 12 человек, двое направляются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации из числа членов Совета Федерации, трое - Государственной Думой из числа депутатов Государственной Думы, трое - Президентом Российской Федерации, трое - Правительством Российской Федерации. В состав Национального банковского совета входят также Председатель Банка России.

Члены Совета, за исключением Председателя Банка России, не работают в Банке России на постоянной основе и не получают оплату за эту деятельность.

Фактически члены НБС утверждают принципиально важные решения, но не несут за это никакой ответственности. Примечательно, что председателем НБС является министр финансов, естественно, защищающий прежде всего интересы правительства.

Обращает на себя внимание тот факт, что в отношении НБС речь идет о его компетенции (т.е. о полномочиях), а в отношении совета директоров - о его функциях. Но ведь функции - это что-то присущее данному субъекту (в данном случае банку), а полномочиями субъект (НБС) наделяется высшими органами власти. И ясно, что полномочия шире, чем функции, носящие исполнительский и технический характер. Из перечня функций Совета директоров следует, что он фактически готовит материалы для утверждения НБС.

В главе второй рассмотрены первые меры государства в области реструктуризации банковской системы, но перед этим автор анализирует причины и последствия кризиса 1998 г. для банковского сектора.

Августовский кризис носил «многослойный» характер. В нем переплелись валютный, банковский, бюджетный кризисы, деградация реального сектора, рост неплатежей, бартера, резкое увеличение государственного долга, несостоятельность монетарной политики Банка России и общей экономической политики правительств. В этом «наборе» причины и следствия часто менялись местами.

Механизм возникновения кризиса действовал примерно следующим образом: рост реального курса рубля, ухудшение в результате этого баланса по текущим операциям,

отток капитала в ожидании девальвации, исчерпание валютных резервов и обвала рубля. Кризис вызревал с 1995 г. был введен валютный коридор и вскоре после этого реальный курс рубля стал завышенным. Ситуацию можно было спасти на этой ранней стадии с помощью девальвации рубля. Ведь искусство проведения адекватной курсовой политики как раз и состоит в своевременности укрепления или ослабления национальной валюты. Однако правительство впало в панику и в дополнение к слишком запоздалой девальвации рубля объявило совершенно лишенный смысла дефолт. Дефолт по государственным обязательствам сопровождался отказом коммерческих банков погашать свои долги.

Среди причин краха 1998 г. прежде всего следует отметить критическое состояние экономики в целом, в первую очередь, ее реального сектора (застой в производстве, рост числа убыточных предприятий, натурализация отношений между хозяйствующими субъектами). Однако, если посмотреть глубже, то мы придем к бесспорному выводу о том, что главная причина как основа кризиса, затронувшего все области хозяйственной жизни, была заложена еще в начале и середине 90-х годов, когда наши реформаторы-неолибералы стали претворять в жизнь свою «стратегию» реформ.

Главным внешним фактором именно банковского кризиса в России явился мировой финансовый кризис, который вызвал резкое ухудшение конъюнктуры фондовых рынков и недоверие к рынкам развивающихся и трансформирующихся стран.

При анализе причины кризиса и мнений компетентных специалистов нельзя согласиться с утверждением Г.А. Тосуняна и А.Ю. Викулина о том, что одной из глубинных причин кризиса было монопольное выполнение Банком России всех основных функций по управлению банковской системой и что необходимо помимо ЦБ создать еще самостоятельные государственные органы по изданию нормативных актов, надзору за банковской деятельностью, гарантиям вкладов граждан в банках.

В подкрепление правильности своих утверждений авторы ссылаются на практику построения банковских систем в ряде развитых стран.

Автор полагает, что не совсем корректно сравнивать Россию с развитыми странами, находящимися на совершенно другом уровне развития.

На наш взгляд, в России как переходной экономике разделение ряда функций ЦБ между несколькими самостоятельными органами приведет к размыванию ответственности и снижению эффективности при выполнении этих функций, к раздуванию бюрократического аппарата «денежных властей», усложнению регулирования деятельности коммерческих банков. В результате у семи нянек дитя может оказаться без глазу. Автор считает, что в условиях современной России задача состоит в усилении роли ЦБ и обеспечении его независимости.

В период с 1 октября 1997 г. по 1 августа 1998 г. общее число банков сократилось в абсолютном выражении более чем в два раза, а их доля в общем числе действующих кредитных организаций уменьшилась с 36,2 до 19,7%. Причем только за июль 1998 г. из числа таких банков выпало 140 кредитных организаций (т.е. их число сократилось почти на треть). В декабре 1997 г. число убыточных банков составляло 268. Совокупная прибыль действующих банков на конец

1997 г. составляла 18,9 млрд. руб. В 1998 г. число убыточных кредитных организаций быстро росло и к 1 августа

1998 г. достигло 511. Значительно сократилась прибыль коммерческих банков.

В результате кризиса многие банки в результате фактического банкротства лишили вкладчиков их сбережений.

Необходимо учитывать, что кризис сыграл и определенную положительную роль для дальнейшего развития банковской системы, которое до кризиса в известной мере, как уже отмечалось, было пущено на самотек. Теперь банковская система становится предметом все большей заботы денежных властей и правительства. Они, видимо, осознали, что эта система нуждается в кардинальных изменениях. Об этом свидетельствуют и меры по реструктуризации российского банковского сектора, успех которых зависит от государства и самих банков.

Старт реструктуризации банковского сектора России был сделан в конце 1998 г. В ноябре 1998 г. Совет директоров Банка России и Президиум Правительства РФ одобрили

документ «О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации». До этого в октябре 1998 г. Председатель Банка России подписал распоряжение «О рабочей группе по созданию Агентства по реструктуризации кредитных организаций» (АРКО). АРКО было зарегистрировано как небанковская кредитная организация с уставным капиталом в 10 млрд. руб. Банк России и АРКО должны будут управлять процессом реструктуризации российских банков. Цели деятельности АРКО состояли в том, чтобы способствовать преодолению кризиса российской банковской системы, восстановлению ее базовых функций: осуществление платежей и расчетов, предоставление кредитов субъектам экономики, аккумуляция и обеспечение сохранности денежных средств юридических лиц и граждан. В июне 1999 г. Дума приняла закон «О реструктуризации кредитных организаций». Закон почти целиком посвящен статусу и функциям АРКО. В нем чувствуется поспешность подготовки, отсутствие тщательной проработки основных положений.

Принципиально важно, что в упомянутом Законе речь идет о реструктуризации отдельных кредитных организаций, а не банковской системы в целом. Между тем, если реструктуризация не затрагивает верхнего уровня банковской системы, то в России невозможно искоренить одну из главных причин системного банковского кризиса.

Реструктуризация банковской системы не существует сама по себе. Она должна проводиться во взаимодействии с другими частями финансовой системы и экономической системы в целом.

Прежде чем приступать к ее осуществлению, на наш взгляд (и это еще не поздно сделать сейчас), необходимо было ответить на ряд принципиальных вопросов: Какая банковская система нужна России, отвечает ли она специфике финансирования ее экономики? Каково должно быть соотношение роли коммерческих банков и фондового рынка в этой области? Какое значение банки имеют в кредитовании малых и средних предприятий? Какое место должно занимать государство в капитале банковской системы? За исключением последнего вопроса в государственной программе реструктуризации 1998 г. и стратегии развития бан-

ковского сектора Российской Федерации (декабрь 2001 г.) другие вопросы поставлены не были.

Оглядываясь назад, приходим к выводу, что у властей не было (и пока нет) продуманной стратегии реформ и экономической политики, которые образовали бы эффективную основу именно российской трансформации и ее органической части - банковской реформы.

Очевидно, что необходимо определить место реструктуризации банковской системы в контексте трансформации. Для этого надо подойти к проблеме системно и одновременно уточнить основные понятия, без которых невозможно создать надежную правовую базу реструктуризации как фундамента. При этом следует учитывать, что в кругах юристов, законодателей, ученых продолжается острая дискуссия по ключевым категориям, относящимся к реформированию российской банковской системы и других сфер экономики. Вместо четких формулировок при этом нередко возникает путаница, смешение и подмена понятий.

Даже в нормативных правовых актах часто имеет место неправильное употребление понятий, относящихся к реструктуризации банков и банковской системы в целом. Так, в документе «О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации» сказано, что «реструктуризация банков - это ... процесс изменения структуры банковской системы». Очевидно, что это совершенно разные вещи.

В работе уточняются такие понятия, как система, структура, банковская система и банковский сектор, реструктуризация и реструктурирование банковской системы и определяется правомерность их применения.

Мы исходим из того, что действительная трансформация - это единый процесс системных преобразований в разных сферах экономики, обеспечивающий ее функционирование как системы, построенной на взаимодействии ее частей (подсистем).

Как известно, система представляет собой множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство. При этом трансформация - это не система, существующая объективно, независимо от исследователя, а система, кото-

рая представляет собой управляемый комплекс элементов, создаваемых для достижения определенной цели. И все ее части (подсистемы) также являются результатом целенаправленных действий государства, а не спонтанных рыночных сил.

Первым шагом в этой области реструктуризации банковской системы было разделение коммерческих банков на четыре группы.

В первую группу вошли все банки, стабильные в финансовом отношении, а также банки, испытывающие определенные трудности, связанные с финансовым кризисом, но способные их преодолеть своими силами.

Ко второй группе были отнесены банки, имеющие большое экономическое и социальное значение для регионов России. Эти банки должны были разработать специальные планы финансового оздоровления. При поддержке Банка России в увеличении объема капитала и путем привлечения новых, в том числе иностранных инвесторов, эти банки должны стать основными в системе банков субъектов Российской Федерации.

Третью группу составили отдельные крупные банки, не имевшие возможности самостоятельно продолжать свою деятельность, но которые не было смысла закрывать в связи с очень значительными социальными и экономическими издержками. Для каждого из них предполагалось разработать план индивидуальной санации. Их реструктуризация должна проводиться под управлением Банка России и АРКО.

Четвертую группу составили банки, которые должны самостоятельно обеспечить восстановление своей деятельности, а в случае неудачи прекратить ее. Вкладчикам и кредиторам должна быть оказана помощь путем перевода их счетов в другие банки.

Стремясь смягчить последствия кризиса, Банк России предоставил кредиты ряду крупных банков. В частности, «СБС-Агро» получил 4 млрд. руб., Мостбанк - 3,2 млрд. руб. и по 1 млрд. руб. получили Банк Москвы и Мосбизнесбанк. Крупные средства были выданы и другим, в том числе региональным, банкам. К середине 1989 г. МВФ настоял на прекращении выдачи этих стабилизационных кредитов.

В 2000 г. к проблемным относились 44 банка (в том числе 18 крупнейших в России), которым при реструктуризации требовалась государственная помощь. На их долю приходилось примерно 50% активов и 45% вкладчиков (без учета Сбербанка). Для их рекапитализации было необходимо 75 млрд., а на оздоровление всей банковской системы страны - около 100 млрд. руб.

Права АРКО в области реструктуризации охватывают приобретение контрольных пакетов (долей в уставном капитале) банков, утративших капитал, управление этими банками; участие в уставном капитале подлежащих реструктуризации банков по поручению и за счет Банка России; меры по реализации (управление, приобретение) низколиквидных и проблемных активов; содействие привлечению инвестиций, в том числе иностранных; отстранение от руководства банком лиц, допустивших утрату его капитала или препятствующих его санации. При определенных условиях АРКО может выступать инициатором банкротства банков и участвовать в этой процедуре.

К середине 2000 г. АРКО стало осуществлять управление в 17 банках в различных российских регионах. Агентству удалось стабилизировать финансовое положение Авто-вазбанка, Вяткабанка, банка «Евразия», Инвестбанка, Кузбасугольбанка, банка «Петр Первый»,

Челябкомзембанка, банка «Возрождение».

Программы реструктуризации самых известных банков, реализуемые под управлением АРКО, рассчитаны на длительные сроки: по «Российскому кредиту» - это десять, по «СБС-АГРО» - 20 лет.

К 2003 г. реорганизация была осуществлена примерно в 350 банках. В основном она происходила путем их преобразования в более крупные банки. Такие формы укрупнения банков, как присоединение и слияние, пока не получили большого развития.

Политика Банка России в отношении количества и величины банков отличается определенной двойственностью. С одной стороны, первый заместитель председателя Банка России А. Козлов заявляет, что Банк России не будет насильственно укрупнять банки и теперь не требует увеличения минимального размера капитала до 5 млн. евро. С дру-

гой стороны, тот же А. Козлов говорит о том, что в ближайшие годы Банк России может запустить механизм ликвидации мелких банков. Как известно, «Центробанк» уже проводил подобные «зачистки» банковского сектора в 1990, 1999, 2000, 2001 годах. При этом в 1999 г. ЦБ поставил своеобразный рекорд - примерно каждый день он отзывал по одной лицензии (на сегодня отзывается в среднем одна лицензия в месяц).

К наиболее важным мерам, которые ЦБ начал осуществлять после 2000 г., относятся разработка методики определения реальных размеров капитала банков, повышение их прозрачности, расширение кредитования малого и среднего бизнеса.

Важную роль в осуществлении реструктуризации банковского сектора могут сыграть иностранные банки, работающие в России. Они привносят в страну современные банковские технологии, новые финансовые продукты, высокий уровень банковского корпоративного управления.

В главе третьей автор продолжает рассмотрение мер по реструктуризации, начатое в предыдущей главе. Прежде всего внимание обращается на повышение капитализации банков как основы дальнейшего развития банковской системы.

В узком смысле рост капитализации означает увеличение уставного капитала, в широком смысле речь идет об увеличении всех активов банка (материальных, финансовых и нематериальных).

Как известно, собственный (уставный) капитал является важной и необходимой частью финансовых средств любого предприятия в развитых и трансформирующихся странах. Формирование собственного капитала всегда является первым этапом и условием начала деятельности предприятия. Эта предпосылка полностью применима и в отношении коммерческих банков. В то же время, функции, роль и величина собственного капитала банка имеют существенную специфику по сравнению с другими областями предпринимательской деятельности. Так, за счет собственного капитала и резервов банки покрывают менее 10% общей потребности в средствах, тогда как у нефинансовых корпораций это отношение составляет 40-55%.

Эта потребность банков прежде всего связана с тем, что банки как посредники при финансовых операциях привлекают крупные суммы денежного капитала в виде вкладов граждан, предприятий и государственных учреждений.

Собственный капитал банка - это последний рубеж, источник покрытия возможных убытков. Важно отметить, что в отличие от других предприятий банк считается платежеспособным до тех пор пока не затронут его уставный капитал.

С проблемой роли собственного капитала банка смыкается проблема его достаточности. Величина капитала банка сильно влияет на отношение к нему населения. Понятие «достаточность» характеризует общую оценку надежности банка. Существует обратная зависимость между величиной капитала и подверженностью банка риску. Поэтому чем выше доля рискованных активов в балансе банка, тем большим должен быть его собственный капитал.

Базельский комитет по регулированию и методам надзора за банками (состоящий из представителей центральных банков 12 развитых стран) в марте 1988 г. принял общие принципы расчета показателя капитал/активы (Базель I). На основе этого документа каждая страна должна была подготовить и законодательно утвердить свои собственные стандарты.

Основным обобщенным показателем достаточности капитала по этому решению является коэффициент капитал банка

рискованных активов = сумма активов, взвешенная по

степени риска

В начале 2002 г. Базельский комитет принял новые стандарты достаточности капитала (Базель II) и ряд других норм, представляющих собой более сложную систему оценки этого показателя. Новые правила, в частности, предусматривают повышение требований по уровню капитализации самого банка-инвестора в случае вложения в высокорисковые активы, что значительно повышает себестоимость вложений. Но российские банки до сих пор применяют принципы Базель I.

Для решения проблемы капитализации банков правительство могло бы использовать часть стабилизационного фонда. Определенную помощь мог бы оказать Банк России, снизив для ряда банков нормы резервирования, предоставив им кредиты, использовать часть своей прибыли, активизировав переучет векселей. Есть также идея разрешить банкам направить часть собственной прибыли на увеличение капитала. Для этого потребуется принять решение о предоставлении льгот или освобождении от налогов. Кроме того, банки недостаточно используют и такой канал привлечения средств, как фондовый рынок. В России фактически нет биржевых сделок с акциями банков (за исключением Сбербанка) и капитал банков зачастую сконцентрирован в руках ограниченного количества инвесторов. Эмиссия акций и корпоративных облигаций могла бы пополнить ресурсы банков, испытывающих дефицит капитала. Большие резервы есть в области слияния банков.

В середине 2003 г. Банк России, как уже отмечалось, отменил свое требование о минимальном размере капитала банка в 5 млн. евро, тем самым отказавшись от принудительного укрупнения банков и ущемления интересов мелких кредитных учреждений.

Одним из важнейших средств осуществления реструктуризации российской банковской системы является переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО).

Идея составления отчетности в соответствии с международными стандартами появилась в 70-е годы, когда финансовые рынки стали активно развиваться. Она заключалась в том, чтобы дать наиболее реальное представление о рыночном объекте на момент составления отчетности. Именно поэтому все оценки, связанные с ценой приобретения, с исторической стоимостью, отодвинулись на второй план. На первый план вышли реальные оценки в данный момент времени.

Дискуссии в этой сфере на международном уровне, особенно активизировавшиеся в последнее время, идут вокруг вопроса о том, какие стандарты лучше - международные (европейские) или американские.

Председатель попечительского совета лондонского Комитета по МСФО Пол Волкер (бывший в 1979-1987 гг. председателем Федеральной резервной системы США) считает, что без работы по мировым стандартам отчетности страна не может рассчитывать на полноправное участие в глобальных экономических процессах. Банк России заявил, что переход на МСФО начнется 1 января 2004 г., т.е. на год раньше, чем в ЕС. Несмотря на относительную схожесть принципов учета и отчетности в странах Западной Европы, применение МСФО является актуальной проблемой и там. Лишь четыре из 50 крупнейших банков Западной Европы работают по МСФО в данный момент. В России, где различие российских и международных принципов учета и отчетности принципиально, 120 российских банков составляют отчетность по МСФО, в основном для своих западных партнеров. Работая по двум стандартам отчетности, российские банки, как двуликие Янусы, смотрят одним лицом на Запад и совсем другим - на российских контрагентов. Причем эти лица совершенно разные.

Доверием иностранных контрагентов российских банков (инвесторов, кредиторов) пользуется лишь финансовая отчетность, составленная в соответствии с МСФО (т.е. согласно стандартам, которые разрабатываются Советом по международным стандартам бухгалтерского учета (International Accounting Standards Board - IASB).

Необходимо обучение международным стандартам не только бухгалтерских работников, но и руководителей банков, поскольку переход на международные стандарты финансовой отчетности представляет собой отнюдь не технический акт. Это прежде всего изменение информационных основ принятия управленческих решений и в целом перестройка мышления многих руководителей.

Одной из необходимых мер в области реструктуризации является создание кредитных бюро. Такие бюро существуют практически во всех развитых странах и во многих странах с развивающейся экономикой. В них собирается и регулярно обновляется разносторонняя информация о заемщиках, включающая основные сведения о них, статистику получения и погашения ими кредитов, а также дополни-

тельную информацию о финансовом состоянии и деловой репутации.

, Обычно кредитные бюро выполняют следующие основные функции: открытие, ведение и закрытие кредитных историй; сбор, обработку, хранение и уничтожение данных в рамках кредитных историй; предоставление информации, содержащейся в кредитных историях своим членам и другим заинтересованным организациям, занимающимся кредитованием в различных формах. Иногда при обработке информации кредитные бюро занимаются составлением рейтингов заемщиков и построением статистических моделей по определению стоимости кредита.

В России пока еще нет полноценных российских кредитных бюро, но идет подготовка к их созданию. В 1997 г. в Думу был внесен законопроект «О федеральном государственном архиве кредитных историй». Его обсудили и положили под сукно. В 2001 г. разработкой законопроекта о кредитных бюро занялось Министерство экономического развития и торговли. Однако он не вносится в Думу, т.к. никак не удается согласовать его положения с заинтересованными сторонами.

Помимо рассмотренных мер. В развитии банковской системы большое значение будет иметь также такие меры, как введение системы страхования вкладов, внедрение новых банковских продуктов; расширение розничных операций; повышение репутации банков, обеспечивающее их соответствие международным рейтингам; учет мнений и оценок независимых экспертов.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются его результаты.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. О реструктуризации российской банковской системы. Вестник научной информации. М. ИМЭПИ РАН. 2003.№2.-0,8п.л.

2. Особенности создания частных коммерческих банков в России. - Вестник научной информации. М. ИМЭПИ РАН. 2003. № 3. - 0,6 п.л.

Ш-7 37 4É

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Иванов, Андрей Юрьевич

Введение.

ГЛАВА I. РОССИЙСКАЯ БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА - ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ТРАНСФОРМАЦИИ.

1.1. роль банковской системы в экономике россии.s

1.2. Специфика создания частных коммерческих банков.

1.3. Особенности российской двухуровневой банковской системы.

ГЛАВА II. БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ В НАЧАЛЕ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

2.1. Кризис 1998 г. и его последствия для банковской системы страны.

2.2. Современное состояние российской банковской системы.

2.3. Первые шаги в области реструктуризации банковской системы.

2.4. Иностранные банки в России.

ГЛАВА III. ПУТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ.

3.1. Увеличение капитала российских банков.

3.2. Совершенствование системы учета и отчетности в банках.

3.3. Создание кредитных бюро.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Направления реструктуризации российской банковской системы в условиях глобализации"

Российская банковская система начала формироваться в неблагоприятных внутренних и внешних условиях. Бездумная неолиберальная политика наших реформаторов, проводимая с чужого западного голоса, пустила развитие банковской сферы практически на самотек. Всего за какие-то пять лет к середине 90-х годов в стране возникло более 2500 банков, многие из которых с трудом можно было назвать действительно банками с надлежащим управлением. Государство смотрело сквозь пальцы на источники их начального капитала и обогащение на спекулятивных махинациях. Уже тогда складывалась однобокая структура банковской системы, где наряду с такими монопольными монстрами, как Сбербанк, существовало множество средних и мелких банков, обремененных «плохими кредитами», и банков, входящих в ФПГ. Инструменты монетарной политики только еще начинали развиваться. Главным средством денежно-кредитной политики были валютные интервенции Банка России. Денежное предложение во многом зависело от состояния валютных резервов рынка и курса рубля. Банк России шел на поводу у правительства при финансировании дефицита бюджета и кредитовании предприятий. Доверие граждан к банкам было окончательно подорвано крахом «финансовых пирамид». В то же время быстро росла долларизация экономики страны. Свои сбережения население предпочитала хранить в «чулке» в «зеленых». В начале 90-х годов была заложена основа системного кризиса банковского сектора.

Нарастающая глобализация мировой экономики, которая «представляет новое состояние интернационализации производства и обмена, качественно отличное от прошлого»1, сопровождается огром

1 Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М. ЦКУ «Академкнига». 2003. С. 25. ными потоками капитала между странами, чему во многом способствует либерализация национальных валютных режимов. Финансовая глобализация, основанная на взаимосвязях валютных и фондовых рынков, является важнейшей составляющей экономической глобализации. Джордж Сорос писал, что в мире «возникла гигантская циркуляция, перекатывающая капитал на финансовые рынки и институты в центре, а потом переносящая его на периферию - либо непосредственно в форме кредитов и инвестиционных портфелей, либо косвенно - через многонациональные корпорации»1.

Основными каналами, через которые финансовая глобализация оказала свое деструктивное влияние на экономику страны в целом и банковскую систему, в частности, были введение внутренней обратимости рубля в доллары в 1992 г. (в результате которой доллар начал вытеснять рубль из внутреннего платежного оборота) и расширение доступа нерезидентов на российский рынок ГКО в 1996 г. Следует отметить, что российские банки до кризиса 1998 г. играли главную роль на рынке государственных ценных бумаг (на их долю приходилось 70-75% общего объема операций). Как показали события августа 1998 г., «открытие» фондового рынка для нерезидентов было более чем раскованным шагом, которое имело опустошительные последствия для российских банков.

Сейчас банковская система является одним из наиболее слабых и уязвимых сфер российской экономики. Кризис обнажил множество проблем в основном системного характера, которые требовали безотлагательного решения с целью кардинальной перестройки всего банковского сектора для повышения его роли в экономике страны и адаптации к вызовам и угрозам нарастающей глобализации мирового

1 Сорос Джордж. Кризис мирового капитализма. М. Инфра-М. 1999. С. 111. хозяйства, особенно международных финансовых связей. Наиболее наболевшими являются такие проблемы, как недостаточность капитала банков, ничтожная роль банковских кредитов в финансировании инвестиций в реальный сектор, низкая эффективность управления банками, неразвитость региональных банков, отсталость применявшихся банковских технологий, отсутствие должного банковского надзора, использование допотопной системы учета и отчетности, отсутствие страхования вкладов граждан.

Эти и другие проблемы определили необходимость реструктуризации банковской системы, выявления наиболее эффективных путей её реализации, совершенствования управления банками, осуществляемого Банком России.

Все сказанное дает более чем достаточные основания считать тему диссертации очень актуальной, а ее разработку весьма своевременной.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе анализа особенностей и состояния российской банковской системы определить наиболее перспективные направления и практические меры по ее реструктуризации в контексте реформирования экономики страны.

Для достижения этой цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:

• показать роль банковской системы в российской экономике;

• выявить специфику создания частных коммерческих банков в России;

• рассмотреть особенности российского варианта двухуровневой банковской системы;

• определить значение деятельности иностранных банков в банковской системе страны;

• оценить последствия кризиса 1998 г. для банковского сектора;

• наметить пути перестройки и перспективы развития российской банковской системы.

Предметом исследования являются банковская система России, особенности ее формирования, анализ главных причин, породивших современные острые проблемы в банковском секторе, возможные пути их решения.

В качестве теоретической и методологической основы работы автор опирался на труды российских и зарубежных экономистов. К ним относятся прежде всего работы О.Т. Богомолова, А.Д. Некипело-ва, P.C. Гринберга, J1.3. Зевина, Б.А. Хейфеца, А.Н. Быкова, А.Г. Грязновой, В.М. Новикова, С.П. Глинкиной, Т.А. Тосуняна, А.Ю. Викулина, С.М. Борисова, В.М. Усоскина, С.М. Меньшикова, В.В. Попова, В.И. Букато, A.M. Эскиндарова, М.С. Любского, И.А. Храб-ровой, В.В. Масленникова, Ю.А. Соколова, М. Фридмена, П. Саму-эльсона, И. Шумпетера, Р. Дорнбуша, С. Фишера, Дж. Стиглица, Р. Шарпа, Д. Полфремана, Ф. Форда, Д. Сороса, Ж. Сапира, П. Бофинге-ра, К. Эклунда, Э. Роде.

Автор использовал публикации Банка России, ММВБ, МВФ и МБРР,

Научная новизна работы определяется тем, что в ней сделана одна из первых попыток показать истинные причины отсталости российской банковской системы и наметить важнейшие направления ее реструктуризации в контексте перехода страны к рыночной экономике в условиях глобализации.

К числу положений, отличающихся нетрадиционным подходом и трактовкой, можно отнести:

• выявление истоков формирования капитала российских частных банков;

• попытку выяснения вопроса реальных собственников банков;

• обоснование укрепления независимости Банка России как залога стабильности рубля, повышения роли Совета директоров за счет сокращения полномочий Национального банковского совета;

• положение о нецелесообразности передачи ряда функций Банка России (издание нормативных актов, банковского надзора) отдельным самостоятельным органам;

• вывод о преждевременности и опасности широкой либерализации валютной сферы для российских банков;

• внесение ясности в понятийный аппарат, используемый при исследовании банковской системы (соотношение понятий реструктуризация и реструктурирование банковской системы, банковская система и банковский сектор);

• вывод о необходимости разработки концепции реструктуризации банковской системы как органической части концепции развития экономики в целом.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Первая глава «Российская банковская система - одна из важнейших составляющих трансформации», вторая - «Российская банковская система в начале третьего тысячелетия», третья - «Пути реформирования банковской системы России и перспективы её развития».

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Иванов, Андрей Юрьевич

Заключение

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам.

1. Российская банковская система, призванная быть одной из важнейших составляющих процесса построения рыночной экономики, находится в стадии становления. По своим размерам она значительно отстает от российского ВВП. По величине суммарных активов, отнесенных к валовому внутреннему продукту, российский банковский сектор несколько больше, чем в Румынии и Литве и несколько меньше, чем в Аргентине. Сейчас доля банковских кредитов в финансировании инвестиций составляет не более 5%. В России только формируется рынок ссудных капиталов, который в развитых странах служит главным механизмом алокации ресурсов. В России еще нет постоянного и тесного взаимодействия реального сектора, банков, фондового и валютного рынков. Между тем лишь при наличии такого взаимодействия и эффективной банковской системы возможна действенная монетарная политика и обеспечение устойчивого экономического роста.

2. Такое «качество» российской банковской системы явилось логическим следствием политики реформ, которая проводилась нашими неолибералами и особенностей создания частных коммерческих банков. С самого начала процесса перехода к рыночной экономике был взят курс на реализацию шаблонных положений так называемого «вашингтонского» консенсуса в его самой примитивной форме, т.е. на проведение очень жесткой монетарной и бюджетной политики, всеобщего дерегулирования экономики и приватизацию. Специфика создания коммерческих банков как основы банковской системы в этих условиях состояла в том, что приватизации в этой области фактически не было.

Капитал российских частных банков возник не на рыночной основе, а в результате политического решения государства. Это относится прежде всего к крупным банкам. Средние и мелкие банки возникали, как грибы после дождя. Насаждаемые правительством банки не имели ни опыта банковской деятельности, на квалифицированных менеджеров. Банки действовали в основном сами по себе, без надлежащего надзора со стороны Банка России.

3. Деструктивность неолиберальной политики и, в частности, слабость банковской системы, в полной мере выявились во время кризиса 1998 г., который стал водоразделом в развитии банковского сектора. Кризис отчетливо высветил множество проблем, стоявших перед банковской системой и требовавших принятия радикальных мер от государства, Банка России и самих банков.

Важнейшими из этих проблем были недостаточность банковского капитала, сильная зависимость банков от крупных акционеров, высокие риски (ликвидности, кредитные), неэффективное управление банками, серьезные недостатки в регулировании деятельности коммерческих банков Банком России, отсталость систем учета и отчетности, отсутствие системы страхования вкладов населения и т.д.

Кризис показал также, что российская банковская система не готова к ответу на вызовы бурной финансовой глобализации, что эта система очень уязвима и не может конкурировать с банками развитых стран, что в условиях широкой либерализации валютной сферы она становится жертвой более мощных и опытных иностранных финансовых структур.

4. Кризис способствовал тому, что правительство и Банк России начали проявлять активность в области перестройки банковской системы. В конце 1998 г. было положено начало реструктуризации российской банковской системы. В 1998-1999 гг. были приняты соответствующие правовые акты, создано Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (АРКО). Однако, как показано в работе, принятые юридические документы не создали необходимой адекватной и надежной правовой базы реструктуризации банковской системы. В федеральном законе «О реструктуризации кредитных организаций» речь идет о перестройке отдельных кредитных организаций, а не банковской системы в целом. Такой подход, по мнению автора, является в принципе неверным: поскольку если не затрагивается верхний уровень банковской системы, то реструктуризация носит частичный характер и не устраняет причин системных недостатков этой системы.

5. Позиция автора, аргументированная в работе, заключается в том, что сущность рестурктуризации состоит не только в изменении структуры коммерческих банков, но и в совершенствовании деятельности Банка России и его отношений с банками, т.е. в кардинальной перестройке всей банковской системы как основы банковской реформы.

6. Ощутимых результатов в области реструктуризации коммерческих банков пока достигнуто не было. К 2004 г. она была проведена примерно в 350 банках в основном в форме преобразования их в другие банки. Укрупнение банков путем слияний пока не получило развития. Не были затронуты такие важнейшие проблемы как пути увеличения капитала банков, участие государства в капитале банков, снижение стоимости кредитов и рисков. К позитивным итогам в рассматриваемой области следует отнести выявление фиктивного капитала банков, повышение прозрачности деятельности примерно 35% банков в результате раскрытия информации по балансу на интернет-сайтах Банка России.

7) Автор подвергает критическому анализу новый закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в той части (гл. III Закона), где определены полномочия и функции нового органа управления ЦБ - Национального банковского совета (НбС), который фактически отодвинул на второй план бывший до этого главным органом управления Совет директоров ЦБ. НбС (состоящий из членов Совета Федерации, Государственной Думы, представителей президента и правительства), утверждает принципиально важные решения, которые для него готовит Совет директоров. При этом члены НбС не несут за эти решения практически никакой ответственности.

НбС существенно ограничивает независимость Банка России. Между тем автор считает, что в период трансформации необходимо обеспечение реальной независимости ЦБ от конъюнктурных политических решений власти, укрепление его статуса как одного главного органа, отвечающего за стабильность национальной валюты и эффективную работу всей банковской системы.

В связи с этим автор не может согласиться с точкой зрения ряда специалистов, что управление российской банковской системой помимо Банка России должны осуществлять еще такие самостоятельные органы, как орган по изданию нормативных актов, специальные органы по надзору и гарантиям вкладов населения в банках. Автор убежден в том, что это ущемит независимость ЦБ, приведет к размыванию ответственности, раздуванию бюрократического аппарата вместо сосредоточения важнейших функций по регулированию банковской системы в едином центре - Банке России, что диктуется спецификой условий переходной экономики в нашей стране.

Необходимо учитывать, что мировой опыт показал, что между степенью независимости центрального банка и темпом инфляции существует отрицательная корреляция: чем более независим центральный банк, тем ниже темп инфляции.

8. Автор считает, что участие иностранных банков с солидной репутацией в деятельности банковского сектора является важным фактором его реструктуризации, поскольку иностранные банки применяют самые современные технологии, могут предлагать широкий набор продуктов, осуществляют эффективное управление бизнесом, способствуют развитию конкуренции в банковской сфере, побуждая российские банки «подтягиваться» к мировому уровню обслуживания предприятий и граждан.

9. Среди путей продолжения реструктуризации важнейшую роль играет повышение капитализации банков. В широком смысле речь идет об увеличении всех активов банков (материальных, финансовых, нематериальных).

Современную ситуацию называют ресурсным кризисом. Особенно болезненно проблема капитализации затрагивает средние банки. У них есть большие трудности с выпуском собственных долговых обязательств, т.к. они не пользуются спросом и ликвидность их сомнительна.

Автор полагает, что решение этой проблемы зависит от усилий государства и самих банков и намечает ряд мер, которые могли бы выйти из ресурсного тупика. У государства и Банка России есть средства, которые они могли бы использовать для этой цели. Пока практически не задействовано такое средство, как слияние банков.

10. Для осуществления эффективной всесторонней реструктуризации банковской системы есть настоятельная необходимость в реализации таких мер, как переход банков и предприятий на международные стандарты финансовой отчетности, создание бюро кредитных историй, применение системы страхования вкладов, разработка новых банковских продуктов и т.д. Очень важную роль при этом играет использование опыта иностранных банков, учет оценок и мнения рейтинговых агентств о состоянии российской банковской системы.

11. Исследование показало, что назрела необходимость в разработке концепции реструктуризации банковской системы, но не как таковой, а как органической части до сих пор не выработанной концепции развития экономики в целом на перспективу в качестве основы внятной экономической политики и политики в отношении банковской сферы. В концепции должны быть даны ответы на вопросы: какая банковская система нужна стране? Способствует ли она экономическому росту. Отвечает ли она специфике кредитования экономики и граждан? Какое место следует отвести государству в капитале банков? Что надо сделать, чтобы банковская система стала одним из главных факторов трансформации? Эти и другие вопросы не получили убедительных ответов ни в стратегии развития банковской системы 2001 г., ни в проекте новой стратегии 2004 г.