Национальная система нововведений во Франции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Национальная система нововведений во Франции"

с

\ь

^ На правах рукописи

Черноуцан Елена Михайловна

НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА НОВОВВЕДЕНИЙ ВО ФРАНЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ДИРИЖИЗМА В 50 - 90 г.г.

Специальность 08.00.14. — Мировое хозяйство и международные экономические отношения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -1998

Работа выполнена в Отделе научно-технического прогресса и управления Института мировой экономики и международных отношений РАН

Научный руководитель: доктор экономических наук А. А. Дынкин

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор Кузнецов В.И.

- кандидат экономических наук, доцент Симановская М.Л.

Ведущая организация:

Институт Европы РАН

Защита состоится

1999 г. в 14.00 на заседании диссертацион-

ного совета Д.002.12.02 в Институте мировой экономики и международных отношений РАН по адресу: 117859 Москва, ул. Профсоюзная, 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института мировой экономики и международных отношений РАН

Автореферат разослан"_

1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Д.Э.Н.

О.Д.Ульрих

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце 90-х годов роль государства в социально-экономическом развитии общества вновь становится предметом пристального внимания ученых, предпринимателей и государственных деятелей многих стран мира. Подъем интереса к институту государства диктуется острой необходимостью переосмысления его функций и места в рыночном хозяйстве в связи с такими важнейшими процессами современности, как усиление глобализации и либерализации всех сторон общественной жизни. По-прежнему в центре дискуссий находятся проблемы степени и границ вмешательства государства в различные сферы экономической жизни, а также поиск новых форм его взаимоотношений с частным капиталом. Кроме того, на повестку дня остро встает вопрос о модернизации самого института государства, о повышении его эффективности и ответственности перед обществом.

Особую актуальность данная проблематика имеет для современной России, которая переживает затяжной общественный кризис и стоит перед выбором модели развития. Сегодня идея государственного регулирования экономики, столь резко критиковавшаяся в начале 90-х годов, становится главным направлением в деятельности российского правительства, а структурная перестройка национального хозяйства тесно связывается с формированием эффективного института государства.

Переоценка роли государства в промышленно развитых странах не сводится к требованию его решительного ухода из хозяйственной и прочих сфер деятельности. Речь в большинстве случаев идет не о противопоставлении государства и рынка как альтернативных механизмов хозяйственного регулирования, а о тесном взаимодействии, взаимодополняемости этих механизмов и об их равнозначности как органичных институтов капиталистической системы. Важно понять, как сочетаются эти два принципа регулирования и как меняются формы соотношений между ними в зависимости от конкретных условий.

Значительный интерес представляют характер и формы взаимоотношений государства и рынка в таких важных сферах воспроизводственного механизма капиталистической экономики, как НИОКР и нововведения. Практически во всех промышленно развитых странах эти области являются приоритетным объектами государственного внимания, а в ряде стран именно государство становится решающей движущей силой научно-технологического развития. Богатый материал для раскрытия проблем, связанных с государственным вмешательством в развитие науки и технологии, дает опыт Франции, страны с ярко выраженными этатистскими традициями. Изучение национальной специфики французской модели научно-технологического развития помогает продвинуться в понимании взаимоотношений таких фундаментальных регулирующих институтов современного капиталистического хозяйства, как государство и рынок.

Предметом исследования являются национальные особенности государственного вмешательства в развитие сферы НИОКР и процесса нововведений во Франции.

Степень разработанности проблемы. Проблемы государственного вмешательства в сферу НИОКР и процесс нововведений в промышленно развитых странах уже сравнительно давно находятся в центре внимания как отечественной, так и зарубежной науки. В последние годы под влиянием новых тенденций развития мировой экономики (глобализации, либерализации, ускорения темпов научно-технического прогресса, ужесточения технологической конкуренции) многие из них приобретают особое звучание и требуют переосмысления. В частности, это такие проблемы как: соотношение рыночного и государственного механизмов регулирования, поиск новых форм косвенного стимулирования, выбор общенациональной стратегии и приоритетов развития, оценка эффективности государственной политики, приватизация крупных наукоемких компаний (особенно стратегического значения). Продолжают активно исследоваться проблемы национальной специфики научно-технологической модели развития различных стран.

За последнее десятилетие происходят качественные сдвиги в методологических подходах к изучению государственного вмешательства в развитие науки и технологии. Во-первых, постепенно меняется подход к природе самого процесса нововведений. На смену традиционной линейной модели, предполагающей строго упорядоченную по времени последовательность фаз создания и распространения нового продукта, приходит новая нелинейная модель, в которой все основные фазы процесса нововведений находятся в тесных ретроактивных связях между собой. В результате взгляд на государственное вмешательство в процесс нововведений существенно перестраивается: если раньше оно сводилось к участию в первой фазе (научные исследования), а также к исправлению дефектов рыночного механизма, то теперь государство становится активным участником всех фаз, в каждой из которых начинает происходить взаимодействие между принципами рынка и принципами организации (ЖХаффард, М.Каллон, Ф.Ларедо и др.). Во-вторых, на изучение государственной, научно-технологической политики начинают оказывать все большее влияние эволюционные теории, пронизанные идеями Й.Шумпетера (такими как, например, идея о решающей роли нововведений для стимулирования экономического роста) и согласно которым фундаментальными условиями экономического и технологического развития являются нарушение равновесия, неопределенность, прерывность, важность качественных изменений, нелинейность и др. (Ж.Дози, Р.Нельсон, П.Савиотти и др.). В-третьих, все более распространяется системный подход к изучению процесса нововведений, в частности, на основе концепции национальных систем нововведений, в которых важнейшим структурным эле-

ментом является государство (Б.Беллон, М.Каллон, М.Кроу, Б.Лундвалл, Р.Нельсон, Дж.Ниози, Ж.-Ж.Саломон и др.). И наконец, практически повсюду в мире происходит переоценка института государства и его разнообразной деятельности с точки зрения эффективности, полезности и ответственности перед обществом. Акцепт в научных дискуссиях смещается от проблем выбора между государством и рынком к проблемам оптимального соотношения между этими институтами, а также к поиску путей строительства дееспособного, эффективного государства (Р. Буайе, М.Крозье, Ж.-П.Ниош, Л.Рубан и др.).

Кроме того, большое влияние на общее понимание проблем взаимосвязей рыночного и государственного механизма регулирования оказывают работы таких зарубежных исследователей как М.Алле, Б.Беллон, А.Бьянемэ, Р.Буайе, Ж.Дорьян, Ж.Лесурн, Ф.Морен, К.Оппенлендер, Ж.-Ж.Саломон, М.Фридман, Ф.Хайек. Й.Шумпетер. На понимание проблем технологической конкуренции — работы П.Портера, К.Пэвитта. Среди российских ученых большое значение для анализа имеют работы В.С.Автономова, В.А.Виноградова, М.В.Грачева, В.В.Зубчанинова, А.А.Дагаева, Э.И.Доморацкой, А.А.Дынкина, С.М.Загладиной, Н.И.Ивановой, В.И.Марцинкевича, Е.А.Лебедевой, Р.И.Капелюшникова, К.Б.Козловой, В.И.Кузнецова, Р.М.Кумахова, С.М.Никитина, Л.П.Ночевкиной, И.С.Онищенко, И.М.Осадчей, В.Б.Студенцова, Н.В.Шелюбской.

Учитывая конкретно-страновую направленность диссертации, автор использовал весь комплекс работ отечественных, французских и других зарубежных исследователей, посвященных проблемам развития сферы НИОКР и нововведений во Франции. Среди французских специалистов особо следует выделить таких, как Ж.де Бандт, Р.Барре, Б.Беллон, А.Девакэ, Т.Дюран, М.Каллон, Э.Коэн, П.Коенде, Ф.Лазар, Ф.Ларедо, Ф.Мустар, П.Папон, Ж.Пикар, Л.Рубан, Ж.-Ж.Саломон, Д.Форей и др. На понимание специфики научно-технологического развития Франции большое влияние оказывают работы по проблемам экономики, промышленности, права, истории, культуры, истории науки и других сфер жизни страны.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в том, чтобы раскрыть роль государства в становлении, развитии и функционировании национальной системы нововведений (НСН) Франции. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие конкретные задачи:

1) охарактеризовать особенности формирования общей национальной стратегии научно-технологического развития;

2) выявить специфику основных структурных элементов НСН и определить место государства в этой системе;

3) проанализировать роль государственного сектора в развитии отраслей высоких технологий и изучить влияние государственного статуса крупных компаний на их научно-технологическое развитие;

4) на основе изучения опыта приватизации крупнейшей передовой компании «Томсон» выявить особый национальный путь развития отраслей высоких технологий во Франции и роль государства в современном процессе приватизации крупных наукоемких фирм страны;

5) рассмотреть специфику функционирования основных финансовых рычагов государственного вмешательства в развитие науки и технологии, среди которых особое место уделить изучению действия налоговых инструментов;

6) исследовать особенности развития механизма оценки эффективности государственной научно-технологической политики с точки зрения методологических подходов и организационной структуры, выявить роль государства в этом механизме.

Теоретические и методологические основы исследования. В качестве теоретической базы исследования были использованы фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых различных научных школ — марксистской, неоклассической, неокейнсианской, неоинституциональной, эволюционной теории экономического и технологического развития и др. Источниками конкретной информации являлись: статистические сборники, законодательные документы, официальные материалы, данные обследований и опросов, отчеты научных организаций и промышленных фирм Франции, периодические издания, материалы посольства Франции в России, базы данных в системе Интернет и др.

Среди основных методов исследования следует выделить системный подход, методы логического, исторического и сравнительного анализа, международные сопоставления. Кроме того, автор попытался подойти к анализу особенностей развития национальной научно-технологической модели через концепцию национальных систем нововведений (НСН), которая впервые была предложена шведским ученым Б.Лундваллом в 1985 г. Основу концепции составляет факт существования в рамках каждой данной страны особой национальной специфики производства, распространения и применения новых знаний и технологий, что относится к организационным структурам, инструментам государственной политики, формам взаимоотношений между структурными элементами и т.п. В диссертации автор руководствуется таким устоявшимся определением НСН: НСН представляет собой систему взаимодействующих частных и государственных фирм (крупных и малых), университетов, различного рода государственных организаций и правительственных агентств, нацеленных на производство научных знаний и технологий в пределах национальных границ. Взаимодействие между этими элементами носит технический, коммерческий, правовой и социальный характер в зависимости от того, является ли целью взаимодействия производство, защита, финансирование или регулирование новых знаний и технологий. Данный подход, по мнению автора, позволяет взглянуть на националь-

ные черты производства и внедрения новых знаний и технологии в их комплексе и взаимосвязи.1

Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что предпринята попытка анализа специфики национальной системы нововведений Франции во взаимосвязи с исследованием роли государства в развитии и функционировании этой системы. В ходе работы получены следующие новые результаты:

- выявлены значительная стабильность и инертность НСН, сопротивление системы радикальным изменениям, а также определенная устойчивость заложенных в нее кольбертистских (дирижистских) традиций;

- проанализирована эволюция роли государства как действующего лица НСН и выявлено, что главной особенностью НСН Франции до сих пор является ведущая и доминирующая роль государства в ее развитии и функционировании; показано, что при определенных условиях активное государственное вмешательство в научно-технологическое развитие страны не противоречит законам рыночной экономики и может оказаться важнейшей движущей силой этого развития;

- показано влияние сложившейся НСН на национальную траекторию технологического развития; выяснены достоинства и ограничения НСН Франции в развитии промышленных отраслей высоких технологий, в качестве примера рассмотрены две противоположные по своей экономической логике функционирования отрасли — профессиональная и бытовая электроника;

- исследованы проблемы сравнительной эффективности государственного и частного предприятия в сфере НИОКР и нововведений; выявлено, что при определенных условиях государственная форма собственности оказывается также приемлема, как и частная, для успешного научно-технологического развития и отдельной фирмы, и отрасли в целом; показаны основные ограничения, "связанные с государственным статусом;

- раскрыта специфика французской модели приватизации крупных наукоемких компаний, особенно стратегического значения; проанализированы новые формы связей между государством и приватизируемыми предприятиями; выявлено, что современный процесс приватизации в определенной степени можно рассматривать как новую форму вмешательства государства в дела частного капитала;

- детально изучен опыт приватизации крупнейшей наукоемкой компании Франции — фирмы «Томсон»; выявлены основные объективные тенденции развития отраслей высоких технологий во Франции в конце 90-х годов, и в частности профессиональной и бытовой электроники; показан особый национальный

'Данное определение можно найти в статьях Б.Беллона, Т.Дюрана, М.Кроу, Дж.Ниози, П.Савиотти. Например, см. B.Bellon. Les systèmes nationaux d'innovations: unité et diversités // Problèmes économiques. P., 1993. N2311. P.24.

5

путь развития этих отраслей, важнейшей характеристикой которого остается сохранение глубоких и прочных связей государства с ведущими компаниями страны; рассмотрены особенности механизма процесса приватизации крупных компаний стратегического значения, представляющих национальные интересы и престиж страны;

- проанализирована эволюция основных финансовых рычагов государственного воздействия на развитие сферы НИОКР и нововведений и показана их национальная специфика; выявлены их эффективность и недостатки; детально изучены налоговые инструменты стимулирования;

- раскрыта специфика французской практики оценки деятельности государства в области развития науки и технологии; подробно изучена организационная структура исполнения оценок, выявлены и проанализированы основные трудности на пути создания эффективного механизма оценки государственной политики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и результаты работы могут помочь в осмыслении самых разнообразных проблем: сравнительные преимущества различных стран в конкурентной борьбе, специфика национальных систем нововведений, модель рыночной экономики смешанного типа, воздействие современного процесса приватизации на развитие национального промышленного и научно-технологического потенциала, приватизация крупных наукоемких фирм стратегического значения, новые формы связей между государством и частным капиталом и пр. Кроме того, материал диссертации может представлять интерес для лекционных курсов по экономике, страноведению, экономике промышленности и научно-технического прогресса, а также помочь в разработке практических рекомендаций в области промышленной и научно-технологической политики. Можно надеяться, что представленный в работе конкретный опыт Франции окажется весьма поучителен для России, даже несмотря на различия стран в историческом, общественно-политическом и социально-экономическом развитии.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора по проблемам развития сферы НИОКР и процесса нововведений во Франции, а также являлись частью коллективных работ, проводимых отделом НТПиУ ИМЭМО РАН. Результаты исследования докладывались на научных конференциях и семинарах (доклад на всероссийской конференции «Экспертиза и экспертная деятельность», г. Санкт-Петербург, декабрь 1996 г., и др.). Материалы диссертации были частично использованы в работах, проводимых в рамках Министерства науки и технологий Российской Федерации (в частности, материалы по проблемам регулирования некоммерческого сектора НИОКР и внебюджетным финансовым рычагам стимулирования развития научных исследо-

ваний и процесса нововведений), а также других государственных органов, занятых разработкой и проведением научно-технологической политики.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений и списка используемой литературы. ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Особая роль государства в развитии НСН

1.1. Политика технологического кольбертизма. «Большие программы» как основа научно-технологической стратегии Франции

1.2. Роль государственного предприятия в научно-технологическом развитии Франции

1.3. Особенности организационной структуры государственного сектора НИОКР

1.4. Влияние государства на развитие некоммерческих научно-исследовательских организаций

ГЛАВА 2. Современный процесс приватизации крупных наукоемких фирм Франции

2.1, Особенности и основные движущие силы современного процесса приватизации во Франции

2.2. Приватизация компании «Томсон» — основные проблемы и противоречия

ГЛАВА 3. Специфика механизмов государственной научно-технологической политики

3.1. Роль административных финансовых рычагов воздействия

3.2. Прямые финансовые меры экономического стимулирования

3.3. Косвенные финансовые рычаги

ГЛАВА 4. Механизм оценки эффективности государственной научно-технологической политики

4.1. Особенности развития практики оценки государственной научно-технологической политики во Франции

4.2. Проблемы методологии оценки

4.3. Институциональный механизм оценки

4.4. Трудности проведения оценки государственной научно-технологической политики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, ставятся главные его цели и задачи, характеризуются основные методологические подходы и принципы анализа, раскрывается степень разработанности выбранной темы, а также новизна и значимость полученных автором результатов.

В первой главе ставится цель дать общую характеристику НСН Франции, проанализировать специфику ее важнейших институциональных элементов и определить место государства в этой системе.

НСН Франции начала складываться после второй мировой войны, уже к концу 50-х годов были заложены основные ее структурные блоки и принципы функционирования, а также ясно обозначился особый французский путь научно-технологического развития. Сегодня, в конце 90-х годов, анализируя эволюцию данной системы, можно достаточно уверенно говорить об определенной ее стабильности и даже инертности. Разумеется, современная НСН представляет собой очень сложное образование, состоящее из многочисленных, в том числе новых, структурных элементов и разнообразных механизмов взаимодействия между ними. Но в целом радикальных, принципиальных изменений в структуре системы и моделях институционального взаимодействия за этот период не наблюдалось, и основные специфические национальные черты производства новых знаний и технологий неизменно сохранялись. Из всего множества структурных элементов НСН Франции автора будут интересовать именно те, с которыми связана национальная специфика.

Оригинальность французской НСН определяется прежде всего ярко выраженной ведущей и доминирующей ролью государства в развитии и функционировании данной системы. Государство, являясь главным действующим лицом НСН, сознательно берет на себя основной груз забот и ответственности за развитие сферы НИОКР и процесса нововведений, формирует и определяет научно-технологическую политику страны, а также выступает в качестве решающей движущей силы развития национальной промышленности высоких технологий. В связи с этим, на взгляд автора, необходимо проанализировать то особое место, которое занимает государство в НСН Франции.

В первом разделе главы 1 внимание фокусируется на специфике формирования научно-технологической стратегии во Франции, где по сей день очень сильны традиции кольбертизма. Ключевая идея Ж.-Б.Кольбера (министра финансов при Людвиге XVI) о необходимости активного вмешательства государства в экономическую жизнь и особенно в развитие передовых стратегически важных для страны отраслей, связанных с независимостью и престижем нации, продолжает в решающей степени определять промышленную политику Франции. Разумеется, в зависимости от конкретных социально-экономических и полити-

ческих условий государственный курс на развитие передовой наукоемкой промышленности находится в постоянном движении, колеблясь между либерализмом и таким важнейшим проявлением кольбертизма, как дирижизм. Причем правительства правой ориентации (например, при Ш.де Голле, Ж.Помпиду или Ж.д'Эстене, когда разворачивались ядерные, космические и телекоммуникационные программы, проект сверхзвукового самолета Конкорд и др.) были порой даже более дирижистски настроены, чем левые правительства (к примеру, социалистическое правительство при Ф. Миттеране).

Если следовать довольно распространенной в западной литературе классификации Г.Эргаса (Ergas H)2, Франция представляет собой яркий пример страны «целеориентированного» («mission-oriented») типа научно-технологического развития, в которой основные национальные усилия концентрируются на специальных государственных крупномасштабных программах разработки стратегически важных направлений и областей науки, техники и высоких технологий (космос, авиастроение, ядерная энергетика, телекоммуникации и др.). Именно с реализацией этих программ тесно увязывается решение проблем национальной безопасности, престижа и развития научно-технологического потенциала страны.

Данная государственная научно-технологическая стратегия в форме так называемых «больших программ» («grands programmes»), возникшая во Франции после второй мировой войны, до сих пор остается важнейшей характеристикой НСН. В связи с этим необходимо понять, в чем же состоит специфика и жизнестойкость практики «больших программ», насколько она эффективна и оправдывает себя в условиях французского капитализма, и с какими основными проблемами сталкивается страна, формирующая вокруг подобных проектов свою научно-технологическую стратегию.

В специфике французских «больших программ» необходимо выделить следующие моменты:

1. Продолжительность использования этой практики в качестве важнейшего элемента научно-технологической стратегии. «Большие программы» были запущены еще в 40-е годы и долгое время забирали практически весь государственный бюджет на НИОКР. К примеру, в 1965 г. на них приходилось почти 95% всех средств, выделяемых государством на военные и гражданские НИОКР (в том числе на гражданские — 65%). К настоящему времени их вес в государственных усилиях на НИОКР снизился, но все же составляет довольно существенную величину — около 40%. В общенациональных расходах на НИОКР их доля сегодня около 20%.

2. Особое институциональное оформление «больших программ». Для реализации программ создаются специальные крупные государственные научно-

2 Ergas H. The importance of Technology Policy / Dasgupta & Stoneman. Technology Policy and Economic Performance. Cambridge, 1987.

9

технологические центры, которые становятся не только их ведущими исполнителями (от проведения всех стадий НИОКР до создания сложных технических систем), но берут на себя основной груз по их разработке, а также координации национальных усилий в данном направлении науки и технологии. И сегодня в этих центрах сосредоточена значительная часть научно-технологического потенциала Франции.

3. Особая форма отношений между государством и промышленными фирмами в рамках «больших программ». Государство берет на себя основную часть расходов по программам и выступает как важнейший гарант и опекун фирм, занятых в реализации этих программ. Практика государственного заказа становится основой его взаимоотношений с предприятиями. В ряде областей высоких технологий госзаказы становятся важным источником финансирования НИОКР промышленных фирм. Так например, в авиационно-космической области их доля среди всех источников составляет около 55%, в электронике — около 12%, в целом по промышленности доля госзаказов по «большим программам» в общем финансировании НИОКР промышленных фирм — около 17% (1994 г.).

Исследование практики французских «больших программ» позволяет продвинуться в понимании ряда важных и противоречивых проблем:

Во-первых, проблемы целесообразности широкого применения практики подобных крупномасштабных и амбициозных проектов для Франция — страны средней величины с довольно ограниченными финансовыми возможностями и относительно узким рынком.

Специфика французских условий (активное государственное вмешательство в экономическую жизнь, централизованная система государственного управления, высококомпетентная технократическая элита и др.) оказалась благоприятной почвой для "больших программ", реализация которых привела к созданию мощных научно-производственных комплексов в таких областях, как самолетостроение, космос, ядерная энергетика, телекоммуникации, военная электроника, что позволило стране оказаться в числе лидеров мирового промышленного развития. Однако, успех в стратегических отраслях достигается в определенной степени в ущерб технологическому развитию других отраслей промышленности, что связано не только с ограниченностью ресурсов, но и с недостаточной технологической отдачей «больших программ». В результате высокий научно-технологический уровень стратегических отраслей не приводит автоматически к технологическому расцвету других отраслей промышленности, и Франция хронически отстает по большинству базовых передовых технологий (химия, машиностроение, бытовая электроника и др.).

Во-вторых, проблемы эффективности использования практики государственных заказов. Именно, стратегия гарантированного рынка, или, как ее принято называть во французской научной литературе, «стратегия военного арсенала»

(«stratégie de l'arsenal) остается по сей день важнейшим двигателем развития национальной промышленности высокой технологии во Франции. «Большая часть технологических успехов Франции, — отмечает в своей работе французский исследователь Ж.-Ж.Саломон, — связана с рынками ограниченной конкуренции или заказов государства государству; другими словами, промышленные отрасли высокой технологии во Франции являются в основном отраслями субсидируемыми и не подчиняются, или подчиняются лишь до определенной степени, критериям рынка»3. Однако, в ходе «больших программ» ясно обнаруживается, что логика гарантированного государственного рынка практически не подходит для развития большинства новейших отраслей (информатика, биотехнология, новые материалы и др.), где господствуют силы рынка и международной конкуренции, а успех полностью зависит от потребителя. Кроме того, даже для областей к нему приспособленных, гарантированный государственный рынок не является абсолютным стимулом и гарантом развития. Нередко он сдерживает нововведен-ческую инициативу и тормозит развитие технологии на промышленных предприятиях, оберегая их от международной конкуренции и прочно привязывая к государству.

Во втором разделе главы 1 проанализирована специфика промышленных компаний как центрального структурного звена и двигателя НСН Франции, и основное внимание уделено особой роли государственного сектора в развитии национального наукоемкого производства.

Нередко среди ученых и специалистов государственная собственность рассматривается как чужеродный элемент для рыночного экономики и утверждается, что в хозяйственном отношении она в основном менее эффективна, чем частная. Автор пытается доказать, что государственный сектор наравне с частным был и остается органичной частью капиталистической хозяйственной системы и может рассматриваться как возможный (в зависимости от обстоятельств) инструмент для повышения ее эффективности в целом и конкретного предприятия, в частности. Весьма убедительным доказательством подобного положения, на взгляд автора, может служить пример Франции, важнейшей особенностью которой является активное использование государственной формы организации собственности для развития отраслей высоких технологий. Государственные предприятия неплохо прижились на французской почве и использовались в определенные периоды времени в качестве эффективного инструмента правительственной научно-технологической политики.

В диссертации проанализирована динамика научно-технологического развития государственного промышленного сектора Франции за период 1982-1993 г.г., когда в этот сектор входила основная часть ведущих крупных наукоемких компаний страны. Было выявлено, что обвинения в адрес государственных

3Salomon J.-J. Legalois, le cow-boy et le samourai. P., 1986. P.ll.

11

F

предприятий в их якобы природной низкой эффективности в области НИОКР и недостаточной способности к нововведениям не справедливы, и при определенных условиях государственная форма собственности оказывается так же приемлема, как и частная, для успешного научно-технологического развития и отдельной компании, и отрасли в целом.

Кроме того, специально была выделена проблема влияния государственного статуса крупной промышленной фирмы на ее научно-технологическое развитие и рассмотрено, когда и при каких условиях он оказывается существенным тормозом, а когда стимулом этого развития. При анализе данной проблемы, на взгляд автора, необходимо учитывать, что случай Франции не совсем ординарный и определяется как традиционно высокой степенью участия государства в делах промышленных компаний независимо от формы собственности, так и особым характером самого государственного предприятия в этой стране. Основная часть государственных крупных наукоемких фирм была органично вписана в рыночную среду и являлась равным партнером для частных компаний. Более того, по многим параметрам своей деятельности (механизм управления, привязанность к государственным заказам, значительная финансовая поддержка государством НИОКР, политика в отношении научно-технических кадров и др.) государственное и частное предприятия в целом мало отличались друг от друга.

Между тем в условиях 90-х годов, отмеченных резким усилением процесса глобализации производственной и научно-технологической деятельности, статус государственного предприятия становится существенным тормозом для компании как в конкурентной борьбе, так и для завязывания контактов с международными партнерами. Волна приватизации, охватившая Францию в 90-е годы, была во многом простимулирована именно этим процессом.

Третий раздел главы 1 посвящен анализу специфики государственного сектора НИОКР Франции, где проводится большая часть фундаментальных исследований страны (более 4/5) и значительная часть прикладных (около 1/2). Основное внимание уделено его организационной структуре, которая характеризуется необычностью своих форм и особым путем их развития. В силу ряда исторических условий (традиций дирижизма и централизма в управлении национальным хозяйством, а также неспособности университетской системы в 30-40 годах взять на себя развитие научных исследований) Франция, в отличие от большинства развитых стран, пошла по пути создания вне рамок высшей школы специализированных крупных государственных научных центров, которые по сей день остаются основной формой организации фундаментальных и прикладных исследований. Часть этих центров не только проводит основной объем работ по данному направлению знаний, но принимает активное участие в разработке национальной научной политики и осуществляет координацию исследований в своей области.

С момента создания центры неоднократно подвергались различного рода структурным перестройкам, целью которых было, во-первых, изменение структуры и механизмов управления, поскольку со временем они неизбежно превращались в громоздкие и забюрократизированные системы, и, во-вторых, открытие центров во внешний мир, а именно, преодоление замкнутости, расширение сотрудничества с промышленностью и высшей школой.

Анализ стиля управления центров наглядно показал, что в этой области и в конце 90-х годов Франция по-прежнему отличается излишней централизованно-стью как в области принятия решений, так и в области распределения финансовых средств и в контроле над деятельностью центров. Особое место в НСН Франции занимает Национальный центр научных исследований (НЦНИ — CNRS), самое крупное научное учреждение страны, где представлены почти все направления фундаментальных исследований, работает около 40% от всех занятых в фундаментальной науке кадров, а также концентрируются основные рычаги контроля, координации и финансирования этой области НИОКР. В частности, финансовое положение университетской науки во многом зависит от НЦНИ.

Кроме того, спецификой организации сферы НИОКР во Франции является активное участие государства в деятельности некоммерческих научно-исследовательских организаций (ННИО): оно направляет, контролирует, финансирует большую часть фондов и ассоциаций, которые реально на практике начинают подчиняться режиму государственного права. Учитывая недостаточное освещение в российской литературе специфики функционирования ННИО во Франции, автор посчитал целесообразным раскрыть данный вопрос в диссертации.

Во второй главе поставлена задача — исследовать роль государства в современном процессе приватизации крупных наукоемких фирм Франции, что углубляет понимание особого французского пути развития НСН. Останавливаясь в первом разделе главы 2 на общей характеристике национальных особенностей и движущих силах этого процесса, автор основное внимание в решении поставленной задачи переносит на второй раздел, где достаточно подробно изучает опыт приватизации на примере одной из крупнейших передовых компаний страны — фирмы «Томсон». Интерес к данной компании, приватизация которой продолжалась почти два года (закончилась осенью 1997 г.) и стала одним из самых сложных и противоречивых приватизационных процессов в стране, был связан со следующими обстоятельствами:

- особый стратегический характер деятельности компании, национального и мирового лидера в области профессиональной и военной электроники. На ее примере можно увидеть все основные проблемы, с которыми столкнулась Франция в отраслях высоких технологий в 90-е годы. Например, проблема выживания (удержания лидерства) этих отраслей в условиях современной технологической гонки или проблема перестройки взаимоотношений государства с крупными

компаниями стратегического характера в связи с ускорением таких процессов, как либерализация и глобализация экономической жизни. Кроме того, приватизация компании «Томсон» непосредственно связана с такими важнейшими проблемами, как национальная безопасность и технологическая независимость страны. До сих пор во Франции остро стоит вопрос о целесообразности полной передачи ведущих стратегических национальных компаний стихии рынка, а также о степени вмешательства государства в их деятельность. Более того, компания «Томсон», как крупнейший военно-промышленный комплекс, оказалась в центре важнейших проблем конца 90-х годов, связанных с реконструкцией французской и европейской военной промышленности;

- активная деятельность компании в двух по сути противоположных по экономической логике развития областях — профессиональной и бытовой электронике, что дает возможность подойти к решению такого важного вопроса — почему для первой области, связанной с узкоспециализированным рынком и конкретным, гарантированным потребителем, НСН Франции оказалась очень благоприятной, а для второй, нацеленной на массового потребителя, даже несмотря на значительные усилия компании и поддержку государства в этой области, — нет;

- значительная роль государства в деятельности компании. Почти 15 лет порядка 80% акций группы находились в руках государства. На основе анализа успешного развития филиала компании «Томсон-КСФ» можно проследить, при каких условиях государственный статус фирмы может не только не мешать, но оказаться существенным стимулом развития.

Исследование деятельности и опыта приватизации компании «Томсон» позволило автору сделать выводы, подтверждающие тезис об особом национальном пути развития отраслей высоких технологий Франции.

Пример приватизации компании «Томсон» убедительно показал, что отказываться от своих кольбертистских традиций и голлистских амбиций Франция не собирается. Государство продолжает и, видимо, еще довольно долго будет активно вмешиваться в развитие стратегических отраслей высоких технологий и сохранит свою значительную роль в промышленном и научно-технологическом развитии ведущих компаний страны. Отдавая частным компаниям свою функцию предпринимателя, оно не только оставляет за собой старые рычаги вмешательства в их деятельность, но создает и много новых, которые в ряде случаях оказываются для предприятия даже более обременительными, чем старые.

Государство управляет самим ходом приватизации, выбором механизмов по передаче активов предприятий государственного сектора и определением новой структуры их капитала, старается удержать в своих руках главные нити контроля во многих крупных компаниях, особенно в стратегически важных отраслях высоких технологий, сохраняя за собой определенную часть акций в капита-

ле этих компаний, а также используя механизм «особых акций» и практику «твердых ядер» стабильных акционеров. В результате приватизация означает только новый этап во взаимоотношениях между государством и частным капиталом и ведет в большинстве случаях не к упрощению этих отношений, а к их усложнению.

Более того, анализ деятельности компании «Томсон» наглядно подтвердил, что приватизация и национализация могут выступать как равноправные инструменты экономической политики французского государства, которые оно использует в зависимости от данных конкретных исторических условий для повышения эффективности промышленного производства и экономики в целом.

Являясь неотъемлемой частью общего современного приватизационного процесса, широко развернувшегося во Франции, приватизация компании носила специфическую окраску, связанную с особым стратегическим характером ее деятельности. В связи с этим решающая роль государства в приватизации компании Томсон проявлялась практически на всех этапах этого процесса: в определении основных претендентов на участие в капитале группы, выборе нерыночной процедуры передачи активов компании, закреплении за собой решающей доли пакета акций.

Итак, процесс реформирования национальной военной и профессиональной электроники, развернувшийся во Франции в конце 90-х годов, полностью находился под прямым контролем государства. Именно оно выступало основным инициатором этого процесса, именно его политические решения определяли основные перегруппировки компаний, именно благодаря его воле был принят по сути голлистский путь реформирования — в первую очередь консолидировать силы крупных национальных компаний в области национальной электроники вокруг фирмы «Томсон-КСФ» и только потом идти на стратегические союзы с западноевропейскими партнерами.

В третьей главе предметом исследования становится механизм государственного регулирования и стимулирования сферы НИОКР и процесса нововведений Франции.

В отличие от большинства развитых индустриальных стран, государство во Франции уже с 50-х годов старается проводить целенаправленную, комплексную систему мер по развитию сферы науки и технологии и возлагает на себя самые разнообразные функции в этой области: оно является важнейшим институтом финансирования и поддержки, координирует, мобилизует национальные усилия, определяет основные направления развития и приоритеты. В определенном смысле можно даже говорить о НСН Франции как о централизованной системе, где центром принятия решений и двигателем научно-технологического развития является государство.

Из всего комплекса государственных мер автор выбирает в качестве объекта своего виимаиия рычаги финансового характера, в области которых в стране накоплен достаточно богатый и интересный опыт. Особое место среди финансовых рычагов занимают меры административно-организационного и прямого характера с присущей им институционно-дотационной формой финансирования, которые Франция, в отличие от других стран, продолжает активно использовать и развивать. Государственная прямая финансовая помощь не сводится к отдельным мероприятиям и инициативам, а представляет из себя целую систему специальных мер, которая отличается многоплановостью, охватывая большинство аспектов научно-технической и нововведенческой деятельности, и характеризуется довольно гибким и эффективным механизмом действия, а также созданием на государственном уровне специализировашнлх структур по оказанию помощи.

Оригинальным, не имеющим аналогов в других капиталистических странах инструментом прямого административного воздействия является специальный государственный бюджет на научные исследования и технологическое развитие (с 1982 г. носит название — Гражданский бюджет на научные исследования и технологическое развитие), который по сути начал разрабатываться во Франции с 1958 г. и оказался довольно эффективным рычагом финансирования, координации и контроля. Автор специально посвящает весь первый раздел главы 3 изучению и раскрытию механизма действия данного инструмента, его основным преимуществам и недостаткам. В ходе исследования было выяснено, что при всех своих достоинствах государственный бюджет не является идеальным средством для финансирования НИОКР и нововведений. К важнейшим его недостаткам относится ограниченность средств, что особенно ярко проявляется в годы бюджетного дефицита. В большинстве случаях правительство не в состоянии придерживаться принятых финансовых ориентиров и вынуждено идти на сокращение запланированных расходов, и это неминуемо отражается на общих государственных расходах на науку и технологию. Причем, компания по экономии государственных финансов практически всегда довольно сильно отражается на «Гражданском бюджете на научные исследования и технологическое развитие». Сокращение выделяемых государственных ассигнований не только нарушает изначально принятую структуру Гражданского бюджета, но значительно препятствует нормальному функционированию научных центров и лабораторий. Однако даже при строгом выполнении правительством всех намеченных финансовых обязательств бюджетные средства не могут удовлетворить все их потребности. Во Франции уже сравнительно давно идет поиск различных форм внебюджетного финансирования. Обращение к внешним источникам финансирования, таким как контрактная деятельность с промышленностью и использование средств различных благотворительных, европейских, региональных и прочих фондов становится для большинства научных подразделений общим правилом. Более

того, способность к самофинансированию начинает рассматривается как положительный критерий при оценке их деятельности.

Рассматривая во втором разделе главы 3 другие методы прямого воздействия, автор приходит к выводу, что даже тот факт, что в 90-е годы в стране наметился явный сдвиг в сторону усиленного развития косвенных мер, еще не говорит о том, что прямые дотационные меры потеряли свое значение. Они по-прежнему продолжают играть большую роль в поддержке научных исследований, а также процесса нововведений, особенно в мелких и средних фирмах. Французская практика в области экономического стимулирования свидетельствует о том, что прямые и косвенные меры воздействия могут находиться в самых различных сочетаниях в зависимости от конкретных условий развития НИ-ОКР и нововведений, и в случае гибкого применения как тех, так и других мер можно добиваться значительных результатов.

Значительное место в работе уделено анализу косвенных финансовых рычагов регулирования, особенно тех, которые пока еще не нашли подробного освещения в российских исследованиях. Косвенные рычаги отличаются большой гибкостью, автоматизмом действия, недискриминационным характером, и в отличие от дотационных, предоставляющих финансовую помощь авансом, вступают в действие только при условии реальной научно-исследовательской и но-вовведенческой деятельности и зависят от ее активности.

Особое место среди них принадлежит налоговым рычагам. Жесткий налоговый режим, по мнению руководителей французских предприятий, является основным препятствием для развития предпринимательства в стране. Государство начинает активнее следовать по пути основного требования предпринимателя — больше свободы и меньше налогов. В отличие от ряда стран (например, Великобритании), где налоговое стимулирование развития сферы науки и технологии осуществлялось главным образом через совершенствование общего налогового режима и отказ от специальных стимулирующих мер для отдельных сфер деятельности, Франция пошла по пути развития именно специализированных налоговых рычагов воздействия, сохраняя при этом достаточно сложную и обременительную общую налоговую систему.

К концу 90-х годов в стране сложился достаточно богатый арсенал налоговых рычагов, большинство из которых зарекомендовали себя как эффективные инструменты государственного стимулирования. Формирование этого арсенала происходило как за счет традиционных для стран Запада мер, приспособленных к ее социально-экономическим условиям, так и за счет оригинальных национальных инструментов. В диссертации подробно рассмотрены меры, которые эффективно действуют во Франции и которые можно попытаться применить в условиях России. Налоговые льготы исследуются в работе по следующим направлениям:

- стимулирование финансирования НИОКР и нововведений за счет собственных средств предприятий;

- обеспечение благоприятных налоговых условий для развития малого инновационного бизнеса;

- создание благоприятного режима для развития некоммерческих научно-исследовательских организаций;

- стимулирование финансирования через рынок капиталов (венчурный капитал).

Предложенная классификация позволяет глубже понять специфику механизма действия налоговых рычагов в разных областях их применения. Среди эффективно работающих налоговых рычагов автор дает подробный анализ налогового исследовательского кредита, который стал во Франции основным видом государственной косвенной помощи НИОКР и является важнейшим стимулятором развития научных исследований и разработок на предприятиях.

Кроме налоговых мер, большой интерес представляет французская практика в области косвенного регулирования через механизм льготного кредитования и гарантирования кредитов. Механизм льготного кредитования существует во Франции более 20 лет, и государство долгое время рассматривало его в качестве важнейшего инструмента стимулирования промышленных инвестиций. Беря на себя значительную часть выплат по процентам, государство значительно облегчало предприятиям условия получения банковских ссуд. Однако с середины 80-х годов этот механизм начал давать серьезные сбои, и сегодня льготное кредитование практически потеряло свое значение. Объясняется это отсутствием прямолинейной связи между нормой процента и ростом инвестиций; влиянием дешевых кредитов на рост задолженности предприятия; излишне прямым вмешательством государства в дела предприятия и другими факторами. Государственное гарантирование кредитов, предоставляемых различными финансово-кредитными учреждениями, и сегодня , является эффективным инструментом поддержки. В этой области Франция также использует собственный механизм гарантирования, создавая для этих целей специализированные финансовых институты поручительства, в которых основным действующим лицом является государство.

В четвертой главе автор рассматривает механизм оценки эффективности государственной научно-технологической политики, который становится важнейшим элементом процесса выработки политического решения во Франции в 90-х годах. Изучение данного явления позволяет взглянуть на роль и место государства в национальном научно-технологическом развитии в условиях определенного поворота страны в сторону либеральной модели развития, когда на повестку дня остро встают вопросы переосмысления и модернизации института государства, действия которого все более рассматриваются с точки зрения полезности, целесообразности и ответственности перед обществом.

Опыт Франции в области оценки деятельности государства, как страны, где по сей день очень сильны традиции дирижизма и государство продолжает играть значительную роль в экономическом и научно-технологическом развитии, представляет особый интерес. И в этой области она пошла специфическим путем, формируя свой собственный механизм оценки, отличающийся как по методологическим принципам построения, так и по организационному оформлению. Кроме того, необходимо учитывать специфику политической культуры французского общества с традиционно стереотипным отношением к государству как незыблемому гаранту общественного интереса и развития нации. Это обуславливает, в частности, довольно широкую трактовку проблемы оценки эффективности государственной политики, которая не связывается, как во многих других странах, в основном с бюджетными решениями и оптимальным распределением государственных ресурсов, а на первый план выдвигаются такие задачи, как качество, полезность государственных действий для общества в целом.

К настоящему моменту во Франции единая, общепризнанная концепция оценки государственной научно-технологической политики пока еще не сложилась. Значительная разноголосица наблюдается и в научной, и в официальной среде. Каждый институт, осуществляющий оценки, имеет, как правило, свою собственную трактовку оценки. Все же в этом разнообразии сегодняшних подходов и определений можно выделить ряд общих тенденций.

Во-первых, оценка государственной научно-технологической политики рассматривается практически единодушно как неотъемлемая часть оценки государственной политики в целом, и методологические подходы к ней необходимо связываются с общими подходами, относящимися к каждому другому направлению государственной политики.

Во-вторых, оценку начинают все чаще рассматривать как новый метод анализа государственной политики, отличный от контроля и аудита, и предполагающий прежде всего когнитивный подход, то есть нацеленный на познание и понимание тех явлений, которые связаны с данными государственными действиями. Однако по-прежнему важнейшей особенностью развития оценочной деятельности остается ее определенная контрольная направленность.

В-третьих, наметился явный сдвиг от априорных оценок к апостериорным, что связано в определенной степени с пересмотром роли государства в обществе в сторону его большей ответственности за свои действия. Кроме того, к концу 80-х годов начинает распространяться так называемый «управленческий» подход к оценкам, который исследует государственную политику в целом и научно-технологическую, в частности, в довольно ограниченном смысле, лишь с точки зрения ожидаемых последствий и намеченных целей.

К началу 90-х годов во Франции сложился довольно оригинальный институциональный механизм оценки государственной политики на национальном

уровне, который представляет самостоятельную постоянно действующую систему со своими собственными правилами и участниками. Механизм оценки государственной научно-технологической политики Франции является органичной частью общего механизма по оценке государственной политики и подчиняется всем его правилам и законам.

Специализированные институты по оценке начинают занимать особое место в системе принятия государственных решений, приобретая самостоятельный и весьма значительный статус. Постепенно на государственном уровне наряду с органами законодательной, исполнительной и судебной власти начинают формироваться специальные институты, представляющие новую власть — власть оценки. По мнению ряда французских специалистов в перспективе «оценки должны стать центральным звеном системы принятия решения..., и иметь вес не меньше, чем бюджетные процедуры»4.

Однако, несмотря на достаточно явные тенденции развития институтов оценки в направлении независимости от исполнительной власти, страна не могла отказаться полностью от своих дирижистских традиций, и в результате получила развитие модель оценки, построенная исключительно на основе инстанций административной власти, т.е. находящаяся под прямым контролем правительства и отражающая в первую очередь его интересы. Специализированные органы по оценке государственной политики начинают следовать правилам иерархической субординации государственных служб. Исполнительная власть пока удерживает во Франции ключевые позиции в такой по сути независимой области, как сфера научных исследований и разработок, где она контролирует значительную часть оценочных работ. Министерствам, в частности, принадлежит решающая роль в осуществлении оценки научно-технологической политики.

Французский опыт высвечивает основные трудности на пути оценочной деятельности, особенно в такой деликатной области, как государственная политика, предупреждая об опасности бюрократии для любого демократического общества. В частности, в ходе анализа трудностей проведения оценок эффективности государственной научно-технологической политики во Франции было выявлено, что они во многом связаны не только с техническими проблемами проведения оценок, но и проблемами, вытекающими из административного характера институционального механизма оценок. Требование независимости экспертизы наталкивается неизбежным образом на иерархический принцип построения административных органов власти. Остро стоит проблема информационного обеспечения оценок в связи с закрытым характером властных структур. Между высшей администрацией и научной общественностью сохраняется значительная дистанция, и кардинальные решения относительно сферы науки и технологии часто принимают лица, имеющие весьма смутные представления о

4CrozierM. État modeste, état moderne. P,: Fayard, 1987. P.239.

20

законах ее развития. В результате, начинает все четче вырисовываться такая проблема, как формирование экспертной технократии.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы.

На основе проведенного исследования было выявлено, что в отличие от большинства развитых индустриальных стран во Франции возникла и продолжает совершенствоваться достаточно оригинальная НСН, в которой ведущая и решающая роль принадлежит государству. Именно государство сознательно берет на себя основной груз забот и ответственности за развитие сферы НИОКР, именно под его прямой опекой и контролем находится процесс нововведений и развитие национальной промышленности высокой технологии. И даже тот факт, что с середины 80-х годов во Франции отмечается определенный поворот в сторону либерализации экономической жизни, а институт государства с его разнообразной деятельностью все более вызывает критическое отношение в обществе, еще не говорит о том, что государство отдает в этой области свои передовые позиции рыночной среде. Меняются рычаги воздействия государства на развитие сферы НИОКР и процесса нововведений, возникают новые формы его отношений с промышленными предприятиями, особенно в связи с ускорением таких процессов как глобализация экономики и масштабная приватизация, но основные нити контроля над научно-технологическим развитием страны оно продолжает прочно удерживать в своих руках. В целом, анализ эволюции НСН Франции подтверждает тезис об определенной стабильности и даже инертности национальных систем нововведений, которые с трудом поддаются радикальным, принципиальным изменениям.

Пример Франции позволяет довольно отчетливо показать, что при определенных условиях активное государственное вмешательство в научно-технологическое развитие страны не только не противоречит законам рыночной экономики, но может оказаться важнейшей движущей силой этого развития. Кроме того, анализ французского опыта помог высветить те основные проблемы и противоречия, которые связаны со значительным участием государства в данной области, а также выявляет средства и пути решения этих проблем.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Проблемы развития сферы НИОКР во Франции // Государственно-монополистическое регулирование экономики стран Западной Европы во II половине 70-х годов / Сб. материалов научных конференций, проведенных в отделе Западной Европы.— М.: ИМЭМО АН СССР, 1980.— 0,5 п.л.

2. Научно-техническая политика Франции на 80-е годы // Экономическое развитие стран Западной Европы (70-80г.г.) / Под ред. В.Н.Шенаева и др. —М.'.ИМЭМО АН СССР, 1984 (в соавт).— 0,8 п.л.

3. Особенности научно-технической государственной политики Франции // Наука в современной капиталистической экономике / Под ред. С.М.Никитина.— М.:Наука, 1987.— 1 п.л.

4. Франция // Наука и техника современного капитализма. Социально-экономический справочник / Под.ред. В.И.Седова.—М.:Мысль, 1987. — 1 п.л.

5. Международные научно-технические связи капиталистических стран // Наука и техника современного капитализма. Социально-экономический справочник / Под.ред. В.И.Седова.—М.:Мысль, 1987. —1 п.л.

6. О некоторых проблемах европейской научно-технической интеграции на современном этапе развития // Научно-техническая политика европейских социалистических и капиталистических стран: различия, сходство, сближение / Сб. докладов научно-практического семинара, г.Звенигород, 22-24 мая 1989 г.— М.:ИЭМСС АН СССР, 1989,— 1 п.л.

7. Министерство и рынок // Менеджер. - 1990. - Апрель-Май.—0,8 п.л.

8. Франция: государство поддерживает малое и среднее предпринимательство // Проблемы теории и практики управления.— 1995. -№1.— 0,6 п.л.

9. Механизм оценки государственной научно-технической политики Франции // Наука и научная политика / Под ред. A.A. Дынкина и др.— М.:ИМЭМО РАН, 1996,— 1 п.л.

10. Оценка эффективности государственной научно-технической политики Франции // Федеральные и региональные программы России. — М.:ВИНИТИ, 1997. — Выпуск 3 (9).— 0,6 п.л.

11. Инновационный бизнес и финансовые рынки // Наука и государственная научная политика. Теория и практика» / Под ред. A.A. Дынкина.— М.: Наука 1998 (в соавт). — 0,8 п.л.

12. Механизм оценки государственной научно-технической политики во Франции // Наука и государственная научная политика. Теория и практика» / Под ред. А.А.Дынкина.— М.: Наука 1998. — 1,2 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Черноуцан, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Особая роль государства в развитии НСН.Ю

1.1. Политика технологического кольбертизма. «Большие программы» как основа научно-технологической стратегии Франции. Ю

1.2. Роль государственного предприятия в научно-технологическом развитии Франции.

1.3. Особенности организационной структуры государственного сектора НИОКР.

1.4. Влияние государства на развитие некоммерческих научно-исследовательских организаций.

ГЛАВА 2. Современный процесс приватизации крупных наукоемких фирм Франции.

2.1. Особенности и основные движущие силы современного процесса приватизации во Франции.

2.2. Приватизация компании «Томсон» — основные проблемы и противоречия.

ГЛАВА 3. Специфика механизмов государственной научнотехнологической политики.

3.1. Роль административных финансовых рычагов воздействия.

3.2. Прямые финансовые меры экономического

1 стимулирования.

3.3. Косвенные финансовые рычаги. j

ГЛАВА 4. Механизм оценки эффективности государственной научно-технологической политики.

4.1. Особенности развития практики оценки государственной научно-технологической политики во Франции.

4.2. Проблемы методологии оценки.

I 4.3. Институциональный механизм оценки.

4.4. Трудности проведения оценки государственной научнотехнологической политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Национальная система нововведений во Франции"

Актуальность темы исследования. В конце 90-х годов роль государства в социально-экономическом развитии общества вновь становится предметом пристального внимания ученых, предпринимателей и государственных деятелей многих стран мира. Подъем интереса к институту государства диктуется острой необходимостью переосмысления его функций и места в рыночном хозяйстве в связи с такими важнейшими процессами современности, как усиление глобализации и либерализации всех сторон общественной жизни. По-прежнему в центре дискуссий находятся проблемы степени и границ вмешательства государства в различные сферы экономической жизни, а также поиск новых форм его взаимоотношений с частным капиталом. Кроме того, на повестку дня остро встает вопрос о модернизации самого института государства, о повышении его эффективности и ответственности перед обществом.

Особую актуальность данная проблематика имеет для современной России, которая переживает затяжной общественный кризис и стоит перед выбором модели развития. Сегодня идея государственного регулирования экономики, столь резко критиковавшаяся в начале 90-х годов, становится главным направлением в деятельности российского правительства, а структурная перестройка национального хозяйства тесно связывается с формированием эффективного института государства.

Переоценка роли государства в промышленно развитых странах не сводится к требованию его решительного ухода из хозяйственной и прочих сфер деятельности. Речь в большинстве случаев идет не о противопоставлении государства и рынка как альтернативных механизмов хозяйственного регулирования, а о тесном взаимодействии, взаимодополняемости этих механизмов и об их равнозначности как органичных институтов капиталистической системы. Важно понять, как сочетаются эти два принципа регулирования и как меняются формы соотношений между ними в зависимости от конкретных условий.

Значительный интерес представляют характер и формы взаимоотношений государства и рынка в таких важных сферах воспроизводственного механизма капитадиетической экономики, как НИОКР и нововведения. Практически во всех промыш-ленно развитых странах эти области являются приоритетным объектами государственного внимания, а в ряде стран именно государство становится решающей движущей силой научно-технологического развития. Богатый материал для раскрытия проблем, связанных с государственным вмешательством в развитие науки и технологии, дает опыт Франции, страны с ярко выраженными этатистскими традициями. Изучение национальной специфики французской модели научно-технологического развития помогает продвинуться в понимании взаимоотношений таких фундаментальных регулирующих институтов современного капиталистического хозяйства, как государство и рынок.

Предметом исследования являются национальные особенности государственного вмешательства в развитие сферы НИОКР и процесса нововведений во Франции.

Степень разработанности проблемы. Проблемы государственного вмешательства в сферу НИОКР и процесс нововведений в промышленно развитых странах уже сравнительно давно находятся в центре внимания как отечественной, так и зарубежной науки. В последние годы под влиянием новых тенденций развития мировой экономики (глобализации, либерализации, ускорения темпов научно-технического прогресса, ужесточения технологической конкуренции) многие из них приобретают особое звучание и требуют переосмысления. В частности, это такие проблемы как: соотношение рыночного и государственного механизмов регулирования, поиск новых форм косвенного стимулирования, выбор общенациональной стратегии и приоритетов развития, оценка эффективности государственной политики, приватизация крупных наукоемких компаний (особенно стратегического значения). Продолжают активно исследоваться проблемы национальной специфики научно-технологической модели развития различных стран.

За последнее десятилетие происходят качественные сдвиги в методологических подходах к изучению государственного вмешательства в развитие науки и технологии. Во-первых, постепенно меняется подход к природе самого процесса нововведений. На смену традиционной линейной модели, предполагающей строго упорядоченную по времени последовательность фаз создания и распространения нового продукта, приходит новая нелинейная модель, в которой все основные фазы процесса нововведений находятся в тесных ретроактивных связях между собой. В результате взгляд на государственное вмешательство в процесс нововведений существенно перестраивается: если раньше оно сводилось к участию в первой фазе (научные исследования), а также к исправлению дефектов рыночного механизма, то теперь государство становится активным участником всех фаз, в каждой из которых начинает происходить взаимодействие между принципами рынка и принципами организации (Ж.Гаффард, М.Каллон, Ф.Ларедо и др.). Во-вторых, на изучение государственной научно-технологической политики начинают оказывать все большее влияние эволюционные теории, пронизанные идеями Й. Шумпетера (такими как, например, идея о решающей роли нововведений для стимулирования экономического роста) и согласно которым фундаментальными условиями экономического и технологического развития являются нарушение равновесия, неопределенность, прерывность, важность качественных изменений, нелинейность и др. (Ж.Дози, Р.Нельсон, П.Савиотти и др.). В-третьих, все более распространяется системный подход к изучению процесса нововведений, в частности, на основе концепции национальных систем нововведений, в которых важнейшим структурным элементом является государство (Б.Беллон, М.Каллон, М.Кроу, Б.Лундвалл, Р.Нельсон, Дж.Ниози, Ж.-Ж.Саломон и др.). И наконец, практически повсюду в мире происходит переоценка института государства и его разнообразной деятельности с точки зрения эффективности, полезности и ответственности перед обществом. Акцент в научных дискуссиях смещается от проблем выбора между государством и рынком к проблемам оптимального соотношения между этими институтами, а также к поиску путей строительства дееспособного, эффективного государства (Р. Буайе, М.Крозье, Ж-П.Ниош, Л.Рубан и др.).

Кроме того, большое влияние на общее понимание проблем взаимосвязей рыночного и государственного механизма регулирования оказывают работы таких зарубежных исследователей как М.Алле, Б.Беллон, А.Бьянемэ, Р.Буайе, ЖДерьян, Ж.Лесурн, Ф.Морен, К.Оппенлендер, Ж.-Ж.Саломон, М.Фридман, Ф.Хайек.

Й.Шумпетер. На понимание проблем технологической конкуренции— работы П.Портера, К.Пэвитта. Среди российских ученых большое значение для анализа имеют работы В.С.Автономова, В.А.Виноградова, М.В.Грачева, В.В.Зубчанинова,

A.А.Дагаева, Э.И.Доморацкой, А.А.Дынкина, С.М.Загладиной, Н.И.Ивановой,

B.И.Марцинкевича, Е.А.Лебедевой, Р.И.Капелюшникова, К.Б.Козловой, В.И.Кузнецова, Р.М.Кумахова, С.М.Никитина, Л.П.Ночевкиной, И.С.Онюценко, И.М.Осадчей, В.Б.Студенцова, Н.В.Шелюбской.

Учитывая конкретно-страновую направленность диссертации, автор использовал весь комплекс работ отечественных, французских и других зарубежных исследователей, посвященных проблемам развития сферы НИОКР и нововведений во Франции. Среди французских специалистов особо следует выделить таких, как Ж.де Бандт, Р.Барре, Б.Беллон, А.Девакэ, Т.Дюран, М.Каллон, Э.Коэн, П.Коенде, Ф.Лазар, Ф.Ларедо, Ф.Мустар, П.Папон, Ж.Пикар, Л.Рубан, Ж.-Ж.Саломон, Д.Форей и др. На понимание специфики научно-технологического развития Франции большое влияние оказывают работы по проблемам экономики, промышленности, права, истории, культуры, истории науки и других сфер жизни страны.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в том, чтобы раскрыть роль государства в становлении, развитии и функционировании национальной системы нововведений (НСН) Франции. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие конкретные задачи:

1) охарактеризовать особенности формирования общей национальной стратегии научно-технологического развития;

2) выявить специфику основных структурных элементов НСН и определить место государства в этой системе;

3) проанализировать роль государственного сектора в развитии отраслей высоких технологий и изучить влияние государственного статуса крупных компаний на их научно-технологическое развитие;

4) на основе изучения опыта приватизации крупнейшей передовой компании «Томсон» выявить особый национальный путь развития отраслей высоких технологий во Франции и роль государства в современном процессе приватизации крупных наукоемких фирм страны;

5) рассмотреть специфику функционирования основных финансовых рычагов государственного вмешательства в развитие науки и технологии, среди которых особое место уделить изучению действия налоговых инструментов;

6) исследовать особенности развития механизма оценки эффективности государственной научно-технологической политики с точки зрения методологических подходов и организационной структуры, выявить роль государства в этом механизме.

Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что предпринята попытка анализа специфики национальной системы нововведений Франции во взаимосвязи с исследованием роли государства в развитии и функционировании этой системы.

Теоретические и методологические основы исследования. В качестве теоретической базы исследования были использованы фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых различных научных школ — марксистской, неоклассической, неокейнсианской, неоинституциональной, эволюционной теории экономического и технологического развития и др. Источниками конкретной информации являлись: статистические сборники, законодательные документы, официальные материалы, данные обследований и опросов, отчеты научных организаций и промышленных фирм Франции, периодические издания, материалы посольства Франции в России, базы данных в системе Интернет и др.

Среди основных методов исследования следует выделить системный подход, методы логического, исторического и сравнительного анализа, международные сопоставления. Кроме того, автор попытался подойти к анализу особенностей развития национальной научно-технологической модели через концепцию национальных систем нововведений (НСН), которая впервые была предложена шведским ученым Б.Лундваллом в 1985 г. Основу концепции составляет факт существования в рамках каждой данной страны особой национальной специфики производства, распространения и применения новых знаний и технологий, что относится к организационным структурам, инструментам государственной политики, формам взаимоотношений между структурными элементами и т.п. В диссертации автор руководствуется таким устоявшимся определением НСН: НСН представляет собой систему взаимодействующих частных и государственных фирм (крупных и малых), университетов, различного рода государственных организаций и правительственных агентств, нацеленных на производство научных знаний и технологий в пределах национальных границ. Взаимодействие между этими элементами носит технический, коммерческий, правовой и социальный характер в зависимости от того, является ли целью взаимодействия производство, защита, финансирование или регулирование новых знаний и технологий. Данный подход, по мнению автора, позволяет взглянуть на национальные черты производства и внедрения новых знаний и технологий в их комплексе и взаимосвязи1.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и результаты работы могут помочь в осмыслении самых разнообразных проблем: сравнительные преимущества различных стран в конкурентной борьбе, специфика национальных систем нововведений, модель рыночной экономики смешанного типа, воздействие современного процесса приватизации на развитие национального промышленного и научно-технологического потенциала, приватизация крупных наукоемких фирм стратегического значения, новые формы связей между государством и частным капиталом и пр. Кроме того, материал диссертации может представлять интерес для лекционных курсов по экономике, страноведению, экономике промышленности и научно-технического прогресса, а также помочь в разработке практических рекомендаций в области промышленной и научно-технологической политики. Можно надеяться, что представленный в работе конкретный опыт Франции окажется весьма поучителен для России, даже несмотря на различия стран в историческом, общественно-политическом и социально-экономическом развитии.

Данное определение можно найти в статьях Б.Беллона, Т.Дюрана, М.Кроу, Дж.Ниози, П.Савиотги. Например, см. B.Bellon. Les systèmes nationaux d'innovations: unité et diversités // Problèmes économiques. P., 1993. N 2311. P.24.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора по проблемам развития сферы НИОКР и процесса нововведений во Франции, а также являлись частью коллективных работ, проводимых отделом НТПиУ ИМЭМО РАН. Результаты исследования докладывались на научных конференциях и семинарах (доклад на всероссийской конференции «Экспертиза и экспертная деятельность», г. Санкт-Петербург, декабрь 1996 г., и др.). Материалы диссертации были частично использованы в работах, проводимых в рамках Министерства науки и технологий Российской Федерации (в частности, материалы по проблемам регулирования некоммерческого сектора НИОКР и внебюджетным финансовым рычагам стимулирования развития научных исследований и процесса нововведений), а также других государственных органов, занятых разработкой и проведением научно-технологической политики.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Черноуцан, Елена Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования было выявлено, что в отличие от большинства развитых индустриальных стран во Франции возникла и продолжает совершенствоваться достаточно оригинальная национальная система нововведений, в которой ведущая и решающая роль принадлежит государству. Именно государство сознательно берет на себя основной груз забот и ответственности за развитие сферы НИ-ОКР, именно под его прямой опекой и контролем находится процесс нововведений и развитие национальной промышленности высокой технологии. И даже тот факт, что с середины 80-х годов во Франции отмечается определенный поворот в сторону либерализации экономической жизни, а институт государства с его разнообразной деятельностью все более вызывает критическое отношение в обществе, еще не говорит о том, что государство отдает в этой области свои передовые позиции рыночной среде. Меняются рычаги воздействия государства на развитие сферы НИОКР и процесса нововведений, возникают новые формы его отношений с промышленными предприятиями, особенно в связи с ускорением таких процессов, как глобализация экономики и масштабная приватизация, но основные нити контроля над научно-технологическим развитием страны оно прочно продолжает удерживать в своих руках.

В ходе работы были получены следующие конкретные результаты:

1. Анализ эволюции НСН Франции подтверждает тезис об определенной стабильности и даже инертности национальных систем нововведений, которые с трудом поддаются радикальным изменениям. В частности, выявлена значительная устойчивость ко л ьбсртистс ких (дирижистских) традиций, характеризующих развитие и функционирование французской НСН. В целом, за рассматриваемый период принципиальных изменений в структуре системы и механизмах взаимодействия ее структурных элементов не наблюдалось, и основные специфические национальные черты производства новых знаний и технологий неизменно сохранялись.

2. На основе анализа специфики национальной научно-технологической стратегии было показано, что Франция до сих пор представляет собой яркий пример страны «целеориентированного» типа научно-технологического развития, в которой значительные национальные усилия концентрируются на государственных крупномасштабных программах по разработке стратегических областей науки, техники и высоких технологий (космос, авиастроение, ядерная энергетика, телекоммуникации и др.). Именно с реализацией этих программ тесно увязывается решение проблем национальной безопасности, престижа и развития научно-технологического потенциала страны. Данная государственная научно-технологическая стратегия в форме «больших программ» по-прежнему остается важнейшей характеристикой её НСН.

Исследование практики французских "больших программ" позволило продвинуться в понимании ряда важных проблем, среди которых особо стоит выделить две: следующих: во-первых, проблему целесообразности широкого применения практики подобных крупномасштабных и амбициозных проектов для Франции — страны средней величины с довольно ограниченными финансовыми возможностями и относительно узким рынком. Специфика французских условий (активное государственное вмешательство в экономическую жизнь, централизованная система государственного управления, высококомпетентная технократическая элита и др.) оказалась благоприятной почвой для "больших программ", реализация которых привела к созданию мощных научно-производственных комплексов в таких областях, как самолетостроение, космос, ядерная энергетика, телекоммуникации, военная электроника, что позволило стране оказаться в числе лидеров мирового промышленного развития. Однако, успех в стратегических отраслях достигается в определенной степени в ущерб технологическому развитию других отраслей промышленности, что связано и с ограниченностью национальных ресурсов, и с недостаточной технологической отдачей «больших программ», а главное— с самим механизмом этих программ, который оказался совершенно не приспособленным к отраслям, развитие которых непреодолимо контролируется рыночными силами. В результате высокий научно-технологический уровень стратегических отраслей не приводит автоматически к технологическому расцвету других отраслей промышленности, и Франция хронически отстает по большинству базовых передовых технологий; во-вторых, проблему эффективности использования практики государственных заказов. Именно, стратегия гарантированного рынка остается по сей день важнейшим двигателем развития национальной промышленности высокой технологии во Франции. В ходе исследования «больших программ» ясно обнаруживается, что логика гарантированного государственного рынка практически не подходит для развития большинства новейших отраслей (информатика, биотехнология, новые материалы и др.), где господствуют силы рынка и международной конкуренции, а успех полностью зависит от потребителя. Кроме того, даже для областей к нему приспособленных гарантированный государственный рынок не является абсолютным стимулом и гарантом развития. Нередко он сдерживает нововведенческую инициативу и тормозит развитие технологии на промышленных предприятиях, оберегая их от международной конкуренции и прочно привязывая к государству.

3. Исследование специфики основных институциональных элементов НСН показало, что она определяется прежде всего ярко выраженной ведущей и доминирующей ролью государства в развитии и функционировании данной системы. Государство, являясь главным действующим лицом НСН, не только выступает как важнейший исполнитель и организатор НИОКР, но и как решающая движущая сила развития национальной промышленности высоких технологий.

4. Важной особенностью Франции является активное использование в определенные периоды времени государственной формы собственности для развития национального наукоемкого производства, и особенно для отраслей высоких технологий. Нередко среди ученых и специалистов государственная собственность рассматривается как чужеродный элемент для рыночного экономики и утверждается, что в хозяйственном отношении она в основном менее эффективна, чем частная. Автор на основе анализа динамики научно-технологического развития государственного промышленного сектора Франции за период 1982-1993 г г., когда в этот сектор входила основная

часть ведущих крупных наукоемких компаний страны, попыталась показать, насколько целесообразна и эффективна форма государственного предприятия для развития научно-технологического потенциала национальной промышленности. Было выявлено, что обвинения в адрес государственных предприятий в их якобы природной низкой эффективности в области НИОКР и недостаточной способности к нововведениям не справедливы, и при определенных условиях государственная форма собственности оказывается так же приемлема, как и частная, для успешного научно-технологического развития и отдельной компании, и отрасли в целом.

Пример развития отраслей высоких технологий во Франции, по мнению автора, довольно убедительно доказывает, что государственный сектор наравне с частным был и остается органичной частью капиталистической хозяйственной системы и может рассматриваться как возможный (в зависимости от обстоятельств) инструмент для повышения ее эффективности в целом и конкретного предприятия, в частности.

Необходимо учитывать, что случай Франции не совсем ординарный, что определяется как традиционно высокой степенью участия государства в делах промышленных компаний независимо от формы собственности, так и особым характером самого государственного предприятия в этой стране. Основная часть государственных крупных наукоемких фирм была органично вписана в рыночную среду и являлась равным партнером для частных компаний. Более того, по многим параметрам своей деятельности (механизм управления, привязанность к государственным заказам, значительная финансовая поддержка государством НИОКР, политика в отношении научно-технических кадров и др.) государственное и частное предприятия в целом мало отличались друг от друга.

Между тем, в условиях 90-х годов, отмеченных резким усилением процесса глобализации производственной и научно-технологической деятельности, статус государственного предприятия становится существенным тормозом для компании как в конкурентной борьбе, так и для завязывания контактов с международными партнерами. Волна приватизации, охватившая Францию в 90-е годы, была во многом простимулирована именно этим процессом.

5. Важнейшей отличительной чертой французской НСН является особый путь развития организационной структуры государственного сектора НИОКР. В силу ряда исторических условий Франция, в отличие от большинства развитых стран, пошла по пути создания вне рамок высшей школы специализированных крупных государственных научных центров, которые по сей день остаются основной формой организации фундаментальных и прикладных исследований. Часть этих центров не только проводит основной объем работ по данному направлению знаний, но принимает активное участие в разработке национальной научной политики и осуществляет координацию исследований в своей области. Среди важных национальных особенностей в развитии и функционировании крупных государственных центров стоит отметить следующие: гибкий юридический статус, централизованный характер управления, специфические организационные формы (например, НЦНИ - CNRS), особый характер отношений с университетами.

С момента создания центры неоднократно подвергались различного рода структурным перестройкам, целью которых было, во-первых, изменение структуры и механизмов управления, поскольку со временем они неизбежно превращались в громоздкие и забюрократизированные системы, и, во-вторых, открытие центров во внешний мир, а именно, преодоление замкнутости, расширение сотрудничества с промышленностью и высшей школой. Анализ стиля управления центров наглядно показал, что в этой области и в конце 90-х годов Франция по-прежнему отличается излишней цен-трализованностью как в области принятия решений, так и в области распределения финансовых средств и в контроле над деятельностью центров.

Спецификой организации сферы НИОКР во Франции является также активное участие государства в деятельности некоммерческих научно-исследовательских организаций (ННИО): оно направляет, контролирует, финансирует большую часть фондов и ассоциаций.

6. Исследование роли государства в современном процессе приватизации крупных наукоемких фирм Франции позволяет глубже понять особый французский путь развития НСН. Раскрывая специфику французской модели приватизации крупных наукоемких фирм на примере одной из крупнейших передовых компаний страны — группы "Томсон", автор попыталась выявить основные объективные тенденции развития отраслей высоких технологий во Франции в конце 90-х годов (в частности, профессиональной и бытовой электроники) и показать особый национальный путь развития этих отраслей, важнейшей характеристикой которого остается сохранение значительной роли государства в промышленном и научно-технологическом развитии ведущих фирм страны. В определенной степени это связано со спецификой развития французской модели капитализма, где государство всегда тесно взаимодействовало с промышленными компаниями, особенно крупными, независимо от их формы собственности.

Модель французской приватизации крупных наукоемких компаний подвергает сомнению довольно распространенный тезис, что у государства нет никакого будущего в рыночной экономике. Отдавая частным компаниям свою функцию предпринимателя, оно не только оставляет за собой много старых рычагов вмешательства в их деятельность, но создает много новых, которые в ряде случаях оказывается для предприятия даже более обременительными, чем старые. Государство берет в свои руки сам ход приватизации, выбор механизмов по передаче активов предприятий государственного сектора и определение новой структуры их капитала, а также старается удержать в своих руках главные нити контроля во многих крупных компаниях, особенно стратегически важных отраслей высоких технологий. В результате приватизация означает только новый этап во взаимоотношениях между государством и частным капиталом и ведет в большинстве случаях не к упрощению этих отношений, а к их усложнению.

Кроме того, в ходе исследования деятельности компании "Томсон", под крышей которой оказались по сути две противоположные по экономической логике своего развития области — профессиональная и бытовая электроника, ярко выявилась специфика и ограниченность французской НСН, которая оказалась недостаточно приспособленной для развития отраслей высоких технологий гражданского назначения (например, бытовой электроники), где господствуют прежде всего силы рынка и диктат потребителя, а не государства.

7. Анализ эволюции основных финансовых рычагов государственного воздействия на развитие сферы НИОКР и нововведений выявил их национальную специфику и показал, что во Франции развился и продолжает совершенствоваться собственный и достаточно оригинальный механизм государственного регулирования и стимулирования сферы НИОКР и процесса нововведений. Этот механизм характеризуется активным использованием самых различных инструментов воздействия. Автор приходит к выводу, что даже тот факт, что в 90-е годы в стране наметился явный сдвиг в сторону усиленного развития косвенных мер, еще не говорит о том, что прямые дотационные меры потеряли свое значение. Они по-прежнему продолжают играть большую роль в поддержке научных исследований и процесса нововведений, особенно в мелких и средних фирмах. Французская практика в области экономического стимулирования развития НИОКР и нововведений свидетельствует о том, что прямые и косвенные меры воздействия могут находиться в самых различных сочетаниях в зависимости от конкретных условий, и в случае гибкого применения как тех, так и других мер можно добиваться значительных результатов.

8. Исследование французской практики оценки деятельности государства в области развития науки и технологии выявило, что и в этой области Франция пошла специфическим путем, формируя свой собственный механизм оценки, отличающийся как по методологическим принципам построения, так и по организационному оформлению. Необходимо учитывать специфику политической культуры французского общества с традиционно стереотипным отношением к государству как незыблемому гаранту общественного интереса и развития нации. Это обуславливает, в частности, довольно широкую трактовку проблемы оценки эффективности государственной политики, которая не связывается, как во многих других странах, в основном с бюджетными решениями и оптимальным распределением государственных ресурсов, а на первый план выдвигаются такие задачи, как качество, полезность государственных действий для общества в целом.

К началу 90-х годов во Франции сложился довольно оригинальный институциональный механизм оценки государственной политики на национальном уровне, который представляет самостоятельную постоянно действующую систему со своими собственными правилами и участниками. Специализированные институты по оценке начинают занимать особое место в системе принятия государственных решений, приобретая самостоятельный и весьма значительный статус. Постепенно на государственном уровне наряду с органами законодательной, исполнительной и судебной власти начинают формироваться специальные институты, представляющие новую власть — власть оценки. Однако, несмотря на достаточно явные тенденции развития институтов оценки в направлена« независимости от исполнительной власти, страна не могла отказаться полностью от своих дирижистских традиций, и в результате в стране получила развитие модель оценки, построенная исключительно на основе инстанций административной власти, т.е. находящаяся под прямым контролем правительства и отражающая в первую очередь его интересы. Исполнительная власть пока удерживает во Франции ключевые позиции в такой, по сути независимой, области, как сфера научных исследований и разработок, где она контролирует значительную часть оценочных работ. Французский опыт высвечивает основные трудности на пути оценочной деятельности, особенно в такой деликатной области, как государственная политика, предупреждая об опасности бюрократии для любого демократического общества.

В целом, исследование показало, что при определенных условиях активное государственное вмешательство в научно-технологическое развитие страны не только не противоречит законам рыночной экономики, но может оказаться важнейшей движущей силой этого развития. Кроме того, анализ французского опыта помог высветить те основные проблемы и противоречия, которые связаны со значительным участием государства в данной области, а также выявить возможные средства и пути решения этих проблем.

Автор выражает благодарность своему научному руководителю А.А.Дынкину за внимательное руководство и многочисленные советы, зав. отделом Научно-технического прогресса и управления Н.И.Ивановой за поддержку и помощь на всех этапах работы, а также сотрудникам отдела М.В.Грачеву А,А.Дагаеву, Л.П.Ночевкиной, И.С.Онищенко и Н.В.Шелюбской, чья дружелюбная критика помогла существенно улучшить текст диссертации.