Национальный менталитет как институциональный фактор экономического развития Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Филипченко, Анатолий Михайлович

Введение.3

Глава 1. Научные основы анализа менталитета как фактора социально-экономического развития общества.12

1.1. Менталитет общества: сущность, содержание и основные характеристики.12

1.2. Роль и место менталитета в институциональных концепциях экономического развития общества.52д

Глава 2. Национальный менталитет и проблемы эффективности экономических преобразований * в Российской Федерации.89

2.1. Экономическое содержание менталитета современного

I российского общества.89

2.2. Методика анализа структуры российского экономического менталитета и механизм его учета в процессе социально-экономических реформ.121

Диссертация: введение по экономике, на тему "Национальный менталитет как институциональный фактор экономического развития Российской Федерации"

Критический взгляд на итоги социально-экономических преобразований в Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что задача успешной адаптации населения страны к рыночному типу хозяйствования в должной мере так и не была решена. Причиной этого является тот факт, что процесс адаптации российской экономики к рыночным отношениям на протяжении всего периода реформ, несмотря на множественность действующих факторов, в значительной степени зависел и продолжает зависеть от характера поведения основных хозяйствующих субъектов.

Современный этап развития России характеризуется сложностью трансформации экономических отношений, обострением социально-экономической ситуации. Несмотря на относительную стабильность, в последнее время, основных макроэкономических показателей, наблюдается существенный недостаток инвестиций, незначительный рост производства, ухудшение материального положения широких слоев населения. При сложившемся уровне государственных расходов серьезным образом затруднено обеспечение необходимого уровня обороноспособности государства, процесса реформирования Вооруженных Сил, социальной защиты военнослужащих и членов их семей.

С самого начала рыночных реформ в Российской Федерации приходится констатировать, что одним из факторов, негативно влияющих на развитие её экономики, является существенное отставание институциональных и структурных реформ от макроэкономических. На сегодняшний день, между государством и рынком сложились достаточно специфические отношения, существенным образом отличающиеся от преобладающих в странах с развитой рыночной экономикой. По мнению автора диссертации, специфика этих отношений обусловлена тем, что органы государственной власти частично взяли на себя (оставили за собой) функции рыночных институтов (как тех, которые отстают в своем развитии от потребностей частного сектора, так и тех, которые еще не сформировались).

Сегодня Россия стоит перед необходимостью серьезной, достаточно глубокой корректировки курса социально-экономической политики. Что означает, прежде всего, требование первоочередного решения социальных задач, обеспечения экономического роста в стране и повышения его качества. Это, в свою очередь, как справедливо отмечает Л.И.Абалкин, диктует интерес не к привычным уже персональным перестановкам в структуре власти, а к изменению самого смысла экономической политики, ее социальной переориентации и механизмов осуществления1.

Опыт развитых стран, осуществлявших глубокие социально-экономические преобразования, свидетельствует, что их успех возможен только при одном важном условии, а именно: если результаты реформ отражают интересы широких слоев населения и получают их поддержку. Без подобных перемен не будет доверия широких слоев населения к проводимым реформам, и, соответственно, нельзя будет рассчитывать на их успех.

В этой связи, при всей сложности стоящих задач, корректировка социально-экономической политики государства и механизмов ее осуществления возможна лишь на основе всесторонней оценки результатов аналогичных процессов, происходивших в западных странах. При этом нельзя не учитывать тот факт, что страны существенно различаются по своим стартовым условиям, менталитету населения, уровню и специфике культуры и властных отношений, системе ценностей и т.п.

Сегодня большинство экономистов признает, что применение удачных зарубежных моделей и теорий будет намного эффективней, если они адекватны окружающей среде (культуре, системе ценностей, менталитету и т.п.) той страны, где предполагается их практическое использование . Поэтому в ходе изучения зарубежного опыта проведения социально-экономических преобразований необходимо четко фиксировать как особенности используемых моделей разви

1 См.: Абалкин Л.И. Назревшие перемены. //Вопросы экономики. -1998. - № 6. - С.4. См., например, Шенгелия Р.С., Алпенидзе И.М. Потребительские предубеждения и их негативное влияние на экономику //Общество и экономика. - 1997. - №11-12. - С. 184. тия, так и специфику дореформенных условий в соответствующих странах. Необходимо отказаться от любого «слепого» копирования преобразований, осуществленных в других странах. С этим сегодня приходится считаться России, пытающейся найти пути к собственной модели экономического развития.

Сегодня, не представляя реально, кто и как действует в экономике, невозможно адекватно влиять на экономические процессы и проводить эффективную экономическую политику. Анализ происходящих в стране экономических, социальных и политических трансформаций будет также неполным без анализа изменений в самом человеке - и субъекте, и объекте идущих преобразований. Следовательно, при выборе для страны соответствующей модели экономического развития необходимо учитывать состояние её хозяйственной культуры и экономической ментальности.

В последнее время всё больше исследователей, анализирующих механизм рыночных преобразований в России, приходят к выводу о том, что одной из главных причин его многолетней «пробуксовки» является игнорирование государством такого мощного социально-экономического фактора развития как менталитет российского общества. Ведь любой процесс обновления общества начинается непосредственно с менталитета человека, его психологии и способности к социальному восприятию новизны как объективно назревшей необходимости. По нашему мнению, само отсутствие целенаправленных усилий государства на формирование у населения черт менталитета, адекватного рыночным условиям, можно интерпретировать как неэффективное использование человеческого фактора производства, вклад которого в валовой внутренний продукт (далее - ВВП), по сравнению с энергоресурсами, более существенен.

Во многом такой «нерациональный» подход обусловлен определенной сложностью анализа специфики российского менталитета, недостаточной ис-следованностью характера его влияния на процесс становления в Российской Федерации рыночной экономики. Значительную роль в этом играет также отсутствие разработок путей эффективного учета особенностей менталитета россиян и методики его формирования при проведении в стране социальноэкономических реформ. Решение данных проблем, по мнению автора диссертации, позволит наметить эффективные пути и подходы к реформированию экономики России, а также обрисовать контуры необходимых институциональных преобразований.

В свою очередь, вышеуказанные положения обусловливают необходимость анализа проблемы «ментального» в российской экономике, как с точки зрения характера влияния и специфики учета данного фактора, так и с точки зрения причин частого его «игнорирования» субъектами экономической и политической власти при реализации социально-экономических реформ.

В то же время, нельзя не отметить, что в экономической науке России существует определенное отставание в области анализа ментальных характеристик социума и их влияния на социально-экономические процессы.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, исключительной важностью исследований, связанных с уточнением экономического содержания менталитета российского общества и особенностей его влияния на экономическое поведение индивидуумов.

Во-вторых, необходимостью научного анализа состояния и национальной специфики российского менталитета, а также характера его воздействия на процесс экономических преобразований в Российской Федерации.

В-третьих, объективной потребностью в разработке методики анализа структуры национального менталитета с целью определения эффективной модели дальнейшего социально-экономического развития России.

В-четвертых, необходимостью определения механизма учета специфики российской ментальности в процессе рыночных преобразований с целью стабилизации хозяйственной жизни общества, преодоления кризисных явлений и процессов в экономике страны.

В-пятых, крайне недостаточной теоретической разработкой проблемы влияния национального экономического менталитета на хозяйственную жизнь социума и поиска путей формирования его в соответствии с требованиями постиндустриального общества.

По мнению автора, обращение к научной тематике, охватывающей проблему учета специфики российской ментальности при проведении экономических реформ, представляется сегодня весьма актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Изначально, проблема «ментального» в жизни общества разрабатывалась философами, социологами, психологами, историками и культурологами. Вопрос о специфичности склада нации, являющегося продуктом ее исторического развития и одновременно детерминирующего это развитие, рассматривали такие ученые как А.Токвиль, В.Шубарт, Г.Лебон, З.Фрейд, Л.Леви-Брюль, Л.Февр, М.Мосс, М.Пруст, О.Шульман, П.Гуревич, П.Франкастель, Р.Эмерсон, Э.Панофски, Э.Фромм и др. Особенности «народной души» анализировали в своих трудах такие отечественные исследователи как В.Ключевский, В.Соловьев, Н.Бердяев, Н.Карамзин, Н.Костомаров, П.Чаадаев и др.

В той или иной форме проблема «ментального» в экономике затрагивалась в работах таких ученых-экономистов как Т.Мен, Дж.Локк, У.Петги, А.Смит, Т.Мальтус, К.Маркс, А.Маршалл, Дж.М.Кейнс и др. Однако они не включали в предмет своего анализа вопрос о влиянии менталитета на хозяйственную деятельность индивидуумов. Значительное же место «ментальному» отводят в своих трудах такие сторонники институциональной теории как Т.Веблен, У.Митчелл, Дж.Коммонс, Г.Мюрдаль, Э.Сото, М.Олсон, Дж.Бьюкенен и др. В их концепциях отдельные характеристики национального менталитета рассматриваются как важный фактор экономического развития общества.

Весомый вклад в исследование проблемы влияния российского менталитета на экономические процессы в стране внесли такие отечественные экономисты как А.Олейник, А.Шаститко, Б.Ракитский, В.Автономов, В.Иванченко, В.Марьяновский, В.Радаев, Г.Гольц, И.Янжул, Л.Абалкин, Л.Горичева, Л.Мяс-никова, Р.Нуреев, Р.Рывкина, Ю.Ольсевич, и др.

Однако исследований, посвященных анализу характера влияния менталитета на деятельность хозяйствующих субъектов, явно недостаточно.

Объект исследования - система институциональных отношений, детерминирующих экономическое поведение индивидуумов в процессе функционирования национального хозяйства.

Предмет исследования - национальный менталитет как институциональный фактор, опосредующий развитие экономики Российской Федерации.

Цель исследования - на основе анализа сущности и состояния менталитета современного российского общества уточнить его экономическое содержание, характер влияния на экономическое поведение хозяйствующих субъектов, а также механизм учета особенностей в процессе экономических преобразований в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

• определить сущность, содержание и основные характеристики национального менталитета;

• проанализировать роль и место «ментального» в различных концепциях экономического развития общества;

• исследовать экономическое содержание российской ментальности и характер её влияния на экономические процессы;

• обосновать методику анализа структуры национального менталитета;

• выработать конкретные предложения и практические рекомендации по учету ментальных особенностей населения в процессе разработки и реализации в Российской Федерации программ её экономического развития.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на положениях институциональных и неоинституциональных концепций экономического развития, диалектическом, системном, аналитическом, историческом и логическом методах изучения социальных явлений, а также методах моделирования, научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа.

Общетеоретической основой исследования послужили научные работы известных отечественных и иностранных специалистов в области экономики, философии, социологии, психологии и культурологии, посвященные исследованию и анализу проблемы «ментального» в хозяйственной практике индивидуумов и его влияния на процесс социально-экономического развития общества.

Большое методологическое значение имели работы таких экономистов как

A.Смит, Дж.Кейнс, В.Ойкен, Л.Мизес, Г.Мюрдаль, П.Самуэльсон, Э.Сото, П.Хейне, Дж.Ходжсон, И.Янжул, А.Олейник, А.Шаститко, В.Автономов,

B.Радаев, Е.Майминас, Л.Абалкин, Л.Горичева, Р.Нуреев, Р.Рывкина, Ю.Ольсевич.

При написании диссертации автор использовал также труды отечественных военных экономистов, которые внесли весомый вклад в исследование проблем формирования экономического мышления и экономической культуры военнослужащих. Это, прежде всего, работы А.И.Пожарова, В.М.Наумова, И.И.Юдина.

Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты органов государственной власти и управления, аналитические материалы международных и российских конференций, учебные и методические пособия по экономической, философской, социологической, психологической и культурологической тематикам, а также статьи в периодической печати.

Научная новизна диссертации. В представленной работе следующие положения и выводы, по мнению диссертанта, содержат элементы научной новизны:

• дано определение понятий «национальный менталитет», «экономический менталитет нации», уточнена трактовка категорий «экономическая культура», «экономическое мышление», «экономическое поведение»;

• разработана модель формирования ментальных характеристик индивидуумов в процессе их социализации;

• на примере эволюции моделей поведения человека в экономических теориях рассмотрены роль и место менталитета, как элемента институциональной среды;

• проанализирована взаимосвязь менталитета с такими институциональными факторами, как экономическая культура и экономическое мышление;

• дана характеристика российской ментальности и уточнено её экономическое содержание;

• обоснована методика анализа структуры национального менталитета;

• сформулированы конкретные предложения по учету ментальных особенностей населения в процессе разработки и реализации программ экономического развития России.

В качестве результатов исследования на защиту выносятся следующие положения:

• авторское определение сущности понятий «национальный менталитет» и «экономический менталитет нации»;

• авторское уточнение роли и места менталитета в основных концепциях экономического развития;

• авторская характеристика экономического содержания менталитета современного российского общества;

• авторское обоснование методики анализа структуры российского экономического менталитета;

• авторское обоснование механизма учета национального экономического менталитета в процессе социально-экономического развития Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что проведенный в диссертации анализ национального менталитета, как важного институционального фактора экономического развития Российской Федерации, существенно расширяет возможности проведения комплексного изучения процессов его становления и трансформации на современном этапе.

Содержащиеся в работе положения, обобщения, формулировки и выводы позволяют более глубоко проанализировать современное состояние и пути повышения социально-экономической адаптации российского общества к рыночным условиям хозяйствования.

Отдельные выводы и практические рекомендации могут быть учтены и использованы государственными институтами экономической и политической власти при разработке и осуществлении целевых комплексных программ, направленных на стабилизацию экономики Российской Федерации, на повышение благосостояния населения и создание привлекательных условий для службы в Вооруженных Силах.

Материалы исследования, содержащиеся в нем выводы и рекомендации, могут быть использованы в процессе преподавания экономических и военно-экономических дисциплин в высших военно-учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации и других силовых структур, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены диссертантом в следующих работах:

1. Филипченко A.M. Особенности экономического менталитета российского общества в условиях формирования рыночных отношений //Депонирована в Центральном справочно-информационном фонде МО РФ, инв. № Б4660 от 20.11.2001г. Реферат настоящей рукописи опубликован в Сборнике рефератов депонированных рукописей: серия Б, выпуск № 58. - М.: ЦВНИ МО РФ, 2001. - 1,5 п.л.

2. Филипченко A.M. Экономическое содержание менталитета современного российского общества//Сборник научных статей. - М.: ВУ, 2002. - 1,25 п.л.

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования были изложены автором в научных сообщениях на заседаниях и научных семинарах кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета, а также в процессе преподавания курсов «Экономические аспекты воинской деятельности», «Финансы. Денежное обращение. Кредит», «Бюджетная система Российской Федерации», «Стратегический менеджмент».

Структура исследования определена целью и задачами работы и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Филипченко, Анатолий Михайлович

Заключение

Современный этап развития России характеризуется сложностью трансформации экономических отношений, обострением социально-экономической ситуации. На сегодняшний день приходится констатировать, что одним из факторов, негативно влияющих на развитие экономики Российской Федерации, является существенное отставание институциональных и структурных реформ от макроэкономических.

Опыт развитых стран, осуществлявших глубокие социально-экономические преобразования, свидетельствует, что их успех возможен только при одном важном условии, а именно: если результаты реформ отражают интересы широких слоев населения и получают их поддержку. При этом большинство экономистов признает, что применение удачных зарубежных моделей и теорий будет намного эффектйвней, если они адекватны окружающей среде (культуре, системе цённостей, менталитету и т.п.) той страны, где предполагается их практическое использование. Поэтому необходимо полностью отказаться от любого «слепого» копирования преобразований, осуществленных в других странах.

Сегодня, не представляя реально, кто и как действует в экономике, невозможно адекватно влиять на экономические процессы и проводить эффективную экономическую политику. В последнее же время всё больше исследователей, анализирующих механизм рыночных преобразований в России, приходят к выводу о том, что одной из главных причин его многолетней «пробуксовки» является игнорирование государством такого мощного социально-экономического фактора развития как менталитет российского общества.

Во многом такой «нерациональный» подход обусловлен определенной сложностью анализа специфики российского менталитета, недостаточной ис-следованностью характера его влияния на процесс становления в Российской Федерации рыночной экономики. В этом отношении особую значимость приобретает проблема качественного анализа особенностей менталитета населения страны, что, по мнению автора диссертации, позволит наметить эффективные пути и подходы к реформированию экономики России, а также обрисовать контуры необходимых институциональных преобразований.

Зарубежные и отечественные ученые, несмотря на терминологические различия, стали использовать понятие «менталитет», столкнувшись с необходимостью обозначить специфичность склада нации, детерминирующего ее историческое развитие и одновременно являющегося продуктом этого развития. При этом интерес российских ученых, в т.ч. и экономистов, к понятию «менталитет» значительно вырос в начале 90-х гг. ХХ-го века, что было обусловлено новым курсом страны на формирование рыночных отношений.

Проведенный на основе разработки принципиальной модели поведения индивидуума, а также рассмотрения мотивационных компонентов его деятельности анализ сущности, содержания и природы становления национального менталитета позволил диссертанту прийти к следующим заключениям.

Человек непрерывно усваивает социальный опыт (как и любой другой) путем его интериоризации, причем часто повторяющийся опыт способствует закреплению стереотипов поведения определенного «смыслового содержания».

Закрепляясь на уровне бессознательного, прошлый опыт опосредует поведение человека в «новых» условиях путем придания ему соответствующей направленности. При этом начальный этап усвоения человеком социально-экономического опыта приходится на его детство.

Именно в этот период происходит интенсивное наполнение «смысловым содержанием» базовых стереотипов поведения человека, которые, наполняясь в дальнейшем различным по содержанию опытом, придают поведенческим реакциям достаточно выраженную направленность. Самое важное в таком алгоритме усвоения жизненного опыта то, что, начиная с «глубинного» уровня бессознательных потребностей, каждый «вышележащий» опыт как бы опосредован предыдущим, который задает ему определенную направленность.

Изменение же «смыслового содержания» стереотипов возможно либо путем замещения (длительной интериоризации несколькими поколениями качественно нового опыта), либо активной экспансией нового опыта, имеющего противоположную («блокирующую») базовому стереотипу направленность.

При этом разные люди по количеству и качеству потребностей почти не отличаются друг от друга, ибо для всех примерно равны виды воздействия природных и направленность влияния социальных факторов.

В данном исследовании были обобщены различные теоретические подходы к определению сущности национального менталитета и уточнена его формулировка: это совокупность наиболее устойчивых когнитивных и эмоционально-волевых установок, присущих большинству индивидуумов данной общности (нации) и придающих их поведению определенную направленность.

Сегодня российские ученые активно обсуждают вопрос о соотношении общего и национального в развитии нашей страны, о том, насколько рыночная экономика западного образца и радикальные реформы, направленные на ее внедрение, соответствуют специфике нашего национального менталитета и, соответственно, экономическому поведению россиян.

При этом на экономическое поведение, наряду с менталитетом, влияют и такие факторы, как экономическая культура, экономическое мышление, экономические интересы, социальные стереотипы. С целью проведения четких границ между данными факторами, в данном исследовании были рассмотрены сущность и уточнены трактовки вышеуказанных категорий, что, соответственно позволило выразить экономическое содержание национального менталитета через категорию: экономический менталитет нации - это совокупность наиболее устойчивых когнитивных и эмоционально-волевых установок, присущих большинству индивидуумов данной общности (нации) и обусловливающих определенную направленность их экономического поведения.

Анализ подходов различных экономических теорий к модели поведения человека и той роли, которая отведена в них ментальным особенностям человека, позволяет сделать вывод о том, что йаиболее продуктивно проблему «ментального» в экономике рассматривают институционалисты.

Хотя каждая из институциональных теорий уязвима для критики, тем не менее, в центре их внимания оказываются не слабая покупательная способность и неэффективный потребительский спрос, не низкий уровень сбережении и инвестиций, а ценности, отчуждение, традиции, культура, национальный менталитет. Даже если рассматриваются ресурсы и технология, то только в связи с общественной ролью знаний и проблемами защиты окружающей среды. Именно значительный прогресс в социологии (а главное, интенсивное освоение ее достижений другими гуманитарными науками) предопределил общий фон, позволивший идеям институционализма получить широкое распространение, в том числе и России.

Институциональные исследования во многом производны от исследования поведения фирм. Но они также связаны и с проблемами этики в экономике, поскольку этическое поведение есть продукт определенных институтов (например, церковь, образовательная система и т.п.). Следовательно, по мнению диссертанта, необходимо также анализировать проблемы производства, обращения и функционирования этических ценностей.

Именно социальные институты представляют собой формы производства, обращения и потребления ценностей. Совокупность же взаимосвязанных социальных институтов составляет то, что в отечественной экономической литературе принято называть «укладом». При этом анализ поведения фирмы отражает, по мнению диссертанта, не что иное, как возможность сосуществования индивидуальных и коллективных укладов. Другим же аспектом многоукладности является наличие в макроэкономической системе некоторого множества укладов, основанных на различном типе интересов.

При этом успешный в данных исторических условиях уклад (следовательно, и тип ментальности) будет распространяться, неуспешный же будет сокращаться через сужающееся воспроизводство. Но, учитывая значительную инерцию «внутренних» институтов, этот процесс может быть долгим.

Поэтому одной из главных задач государства, по мнению диссертанта, должно стать создание необходимых условий для скорейшего перехода большей части хозяйствующих субъектов к «рыночному укладу». В частности, одним из таких условий является учет специфики национального менталитета при осуществлении изменений в институциональной среде.

При этом перед российскими экономистами и политиками стоит очень важная задача: разработать такие стратегии реформ, которые позволили бы наиболее эффективно и безболезненно продвигаться по пути к цивилизованному рынку. Решить эту задачу без учета специфики российского экономического менталитета не представляется возможным.

Однако само раскрытие характера национального экономического менталитета (т.е. выделение специфических его черт, позволяющих прогнозировать направленность экономического поведения отечественных хозяйствующих субъектов) не создает достаточных условий для эффективного учета специфики ментальности при проведении в стране социально-экономических реформ.

Для эффективного учета особенностей национального менталитета в качестве методики анализа структуры общественного менталитета автор исследования предлагает использовать модель SWOT-анализа и обосновывает такую возможность.

Также диссертант представляет вариант механизма учета национального менталитета в процессе экономических преобразований как совокупность следующих мероприятий.

1. Комплексный анализ экономического менталитета современного социума, предполагающий определение ярко выраженных ментальных характеристик нации, а также выяснение направленности их влияния на экономическое поведение индивидуумов.

2. Анализ состояния системы экономических отношений в обществе.

3. Выявление баланса характеристик менталитета по направленности воздействия на экономические процессы в государстве.

4. Разработка программ экономического развития, максимально использующих конструктивный потенциал национального менталитета, а также способствующих формированию необходимых его характеристик.

Содержание данного механизма также раскрывается через такие его основные, по мнению соискателя, функции, как: адаптационная, стимулирующая, селективная, воспроизводственная и регулирующая.

Для эффективного же функционирования механизма учета национального экономического менталитета в процессе социально-экономических преобразований необходимо руководствоваться принципами целевой направленности, стратегической ориентированности, сбалансированности, научности и своевременности.

Анализ национального менталитета как фактора социально-экономического развития российского общества, а также проблем, связанных с учетом его особенностей в процессе экономических преобразований позволяет сделать следующие теоретические выводы.

Современная Россия, при всем ее национальном своеобразии, должна идти общим путем мировой цивилизации, используя при этом достижения западной экономической науки, выработанные ею модели развития в качестве аналитических и прогностических инструментов для описания своей экономики с учетом особенностей переходного состояния.

Появление и утверждение в России в конце ХХ-го века «социального заказа» на изучение ментальных характеристик социума и личности вполне закономерно: этого требует достаточно низкий уровень социально-экономического развития современного российского общества, обусловленный, в том числе, и невниманием государства к такому важному фактору развития, как национальный менталитет.

Ввиду отсутствия в России комплексного научного исследования особенностей национального менталитета, актуальной задачей российской науки должно стать изучение закономерностей формирования ментальных характеристик социума, а также их учет в процессе социально-экономических преобразований.

Решению проблемы «ментального» в экономике способствует включение в предметную область экономической науки данных социологического, психологического, исторического анализа. С введением в экономическую теорию понятия «менталитет» сложились предпосылки для всестороннего изучения мотивов поведения хозяйствующих субъектов, что, в свою очередь, создает базу для качественного развития прикладных экономических дисциплин.

Наиболее продуктивно влияние менталитета, как института, на социально-экономическое развитие того или иного государства, исследуется в рамках современных неоинституциональных концепций.

Формируясь в процессе социализации индивидов, менталитет представляет собой определенную совокупность наиболее устойчивых неосознаваемых когнитивных и эмоционально-волевых установок людей, обусловливающих схожую мотивационную направленность их деятельности.

Анализ природы становления менталитета показал, что, сформировавшись в раннем детстве путем интериоризации социального опыта, по большей части, социально-исторического опыта предшествующих поколений, он в дальнейшем существенным образом опосредует поведение (в т.ч. экономическое) своего носителя.

Развиваясь в процессе социализации населения страны, национальный экономический менталитет в существенной степени опосредует основные парадигмы экономики и поведение участников социально-экономического процесса в течение значительного исторического периода.

Экономический менталитет нации, как институциональный фактор экономического развития, находится в неразрывной связи с такими институтами, как экономическая культура и экономическое мышление общества, и существенным образом опосредует экономическое поведение населения страны.

Общий «фон» российской экономической ментальности существенным образом затрудняет процесс социально-экономической адаптации населения к рыночным условиям хозяйствования.

Характерные черты нашего национального экономического менталитета, обусловленные историко-культурными факторами развития российского государства, за последнее столетие не претерпели существенных изменений и оказывают значительное влияние на поведение хозяйствующих субъектов.

Учитывая «двойственный» характер проявления ментальных установок в поведении хозяйствующих субъектов, государственные органы власти Российской Федерации должны увязывать по направлению будущие экономические реформы с необходимыми «рыночными» корректировками ментальных установок населения.

Разработанные диссертантом методика SWOT-анализа структуры экономического менталитета нации и механизм учета его особенностей в процессе социально-экономических реформ представляют лишь вариант возможного решения этой задачи, однако позволяют наметить контуры эффективных институциональных преобразований.

Анализ структуры национального экономического менталитета и рассмотрение механизма его учета в процессе рыночных реформ позволяет государству эффективно использовать имеющиеся ментальные ресурсы общества при проведении социально-экономических преобразований, а также создавать условия для расширенного воспроизводства данных ресурсов.

На сегодняшний день важнейшим условием повышения эффективности работы государственного аппарата - это борьба с коррупцией, превращающей государственный аппарат в источник обогащения бюрократии и отдельных групп влиятельного бизнеса. Однако, исходя из того, что коррупция -это явление вторичное, главной целью руководства страны должно быть преодоление бедности путем экономического роста, поскольку именно он создает предпосылки ограничения экономических основ коррупции.

Результаты диссертационного исследования позволяют автору предложить следующие практические рекомендации:

1. В целях снижения уровня коррумпированности экономики России:

• законодательно закрепить имеющиеся результаты первоначального накопления капитала, что откроет ему возможность легитимной деятельности;

• рационализировать состав и численность региональных представительств федеральных органов исполнительной власти;

• укрепить органы местного самоуправления, закрепить за ними устойчивые налоговые источники; принять Программу борьбы с коррупцией; проанализировать наиболее коррупционные сферы деятельности и внести, прежде всего, в них соответствующие коррективы в механизм государственного регулирования; создать банк данных о фактах коррупции и об условиях, способствующих ей, а также предложений по ликвидации этих условий, с тем, чтобы регулярно знакомить с этими данными государственные органы и все общество; принять закон о лоббировании, создающий публичный, легальный механизм согласования интересов предпринимательского сообщества и органов государственной власти; установить персональную ответственность за нарушения закона и последствия решений, наносящих ущерб обществу, государству или конкретным гражданам; в Уголовный кодекс РФ включить нормы ответственности высших должностных лиц за сам факт нарушения закона при распоряжении госсобственностью, бюджетными средствами, за незаконное предоставление налоговых, таможенных или иных льгот, если этим нанесен ущерб государству и обществу; осуществлять следствие по вопросам правонарушений высших должностных лиц государства специальными, независимыми от прокуратуры, президента и исполнительной власти органами по расследованию правонарушений высших должностных лиц; обеспечить полную подконтрольность и подотчетность деятельности Центрального банка, Минфина, и др. финансовых органов; укрепить системы контроля, включающие обязательное рассмотрение Генеральной прокуратурой России представлений Счетной палаты и Контрольного управления президента России; завершить создание механизма проверки деклараций чиновников о доходах и имуществе и начать его широкомасштабное применение; провести ревизию нормативной базы, предельно сокращая там, где это возможно, функции и количество контрольных, инспектирующих органов; обеспечить максимальное информирование общественности о текущих процессах для повышения эффективности проводимых мероприятий; предусматривать законы и нормы поведения, призванные создать антикоррупционный климат.

2. С целью уменьшения административных барьеров в экономике России: перейти к максимально возможному упрощению доступа хозяйствующих субъектов на рынок при одновременном повышении ответственности (прежде всего экономической) всех участников рынка (в том числе и государства) за реальный результат деятельности; переместить акценты с контроля наличия и правильности оформления документов, необходимых для ведения той или иной деятельности, реализации тех или иных товаров, на контроль самой деятельности, реального качества товаров, реального поведения предпринимателей на рынке; создание механизмов ответственности нарушителей не только перед государством, но, прежде всего, перед другими экономическими агентами (потребителями, конкурентами и т.п.); упростить процедуру регистрации (реорганизации) и ликвидации юридических лиц; сократить списки лицензируемых видов деятельности и упростить процедуры получения лицензии; ограничить номенклатуру товаров, подлежащих обязательной сертификации; расширить механизмы экономической ответственности за реализацию небезопасных товаров; усилить ответственность государства за нарушение прав хозяйствующих субъектов в ходе выполнения разрешительных и контролирующих функций; установить обязательность осуществления контрольных и надзорных процедур на безвозмездной основе;

• создать процедуры обжалования хозяйствующими субъектами порядка проведения и результатов проверок;

• минимизировать количество проверок, осуществляемых по инициативе контролирующих органов.

Соискатель полагает, что реализация, хотя бы частично, предлагаемых мер будет способствовать уменьшению масштабов теневых отношений в экономике Российской Федерации, ее экономическому росту, а также закреплению в сознании населения страны рыночных принципов хозяйствования.

Вместе с тем, изложенный автором подход к исследованию национального менталитета, как институционального фактора экономического развития, не снимает необходимость дальнейшего изучения данной проблемы.

Диссертант полагает, что сделанные им теоретические выводы и практические рекомендации отражают предмет исследования.

Отдельные выводы и практические рекомендации могут быть, по мнению автора исследования, учтены и использованы государственными институтами экономической и политической власти при разработке и осуществлении целевых комплексных программ, направленных на стабилизацию экономики Российской Федерации, на повышение благосостояния населения и создание привлекательных условий для службы в её Вооруженных Силах.

Материалы исследования, содержащиеся в нем выводы и рекомендации, могут быть использованы в процессе преподавания экономических и военно-экономических дисциплин в высших военно-учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации и других силовых структур, а также в научно-исследовательской работе.