Научно-техническое развитие промышленности СССР в 1955 - 1965 гг. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Научно-техническое развитие промышленности СССР в 1955 - 1965 гг."

На правах рукописи

СОЛЕНЦОВА ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА

НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР В 1955 -1965 гг. ( НА МАТЕРИАЛАХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ )

Специальность 08.00.01. - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2005

Работа выполнена в Самарском государственном экономическом университете

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Тагирова Наиля Фаридовна

Официальные оппоненты: - доктор исторических наук, профессор

Парамонов Вячеслав Николаевич

- кандидат экономических наук, доцент Вишнякова Анна Михайловна

Ведущая организация - Ростовский государственный университет

лс

Защита состоится 16 декабря 2005 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета.

Автореферат разослан -/уноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Капитонов А.А.

2006 - V г 9 ¿7 9

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Научно-техническая революция ускорила развитие мировой цивилизации, придав экономике новое качество экономического роста, в основе которого ведущее место принадлежит инновациям. В связи с этим проблемы поиска инновационных механизмов, связывающих фундаментальную науку и реальное производство, приобретают особую актуальность.

Возрастание роли науки в современной экономике требует пристального внимания к анализу не только этих новых тенденций, но и к изучению институциональных особенностей функционирования научно-исследовательского сектора разных государств, выявлению их исторических традиций. Так, в СССР они были обусловлены долгим преобладанием административных, централизованных методов управления наукой.

Начало научно-технической революции в СССР сопровождалось серьезными переменами в способах управления народным хозяйством в 1955-1965 гг. Анализ влияния хозяйственных реформ на научно-исследовательский сектор экономики, выбор организационных форм и стратегических направлений исследования позволяет прослеживать сложившееся взаимодействие экономики, науки и политики на разных этапах развития.

Изучение научно-исследовательского сектора, способов его взаимодействия с реальным производством на конкретных материалах по истории экономики крупных промышленно развитых регионов, позволит разрешить ряд возникающих в настоящее время противоречий, связанных с переходом российской экономики на инновационный путь развития.

Степень разработанности темы. Роль и место научно-технического фактора в общественном производстве с давних пор является предметом научных исследований. Различные теоретические проблемы, связанные с ролью науки в общественном производстве, рассматривались в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Й. Шумпетера, X. Фримена, Н. Розенберга, Р. Нельсона, А. Филипса, У. Ростоу, Й. Шмуклера, Э. Вонхиппеля, Дж. Кейнса, Э. Хансена, П. Самуэльсона, Д. Робинсона, Н. Колдора, Е. Домара.

Во второй половине XX в., в условиях научно-технической революции, теоретические исследования получили особую актуальность. Это было обусловлено растущей необходимостью взаимодействия научно-технического фактора с различными экономическими системами.

В западной экономической науке вопросы, связанные с влиянием технического прогресса на хозяйствующие субъекты и национальную экономику, рассматривали в своих работах многие ученые: А. Берли, Г. Минз,

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

— ■■ и —чти Ф

Д. Гэлбрейт, Ю. Хаберманс, Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Харкхеймер, JI. Ми-зес, Ф. Хайек, Т. Веблен, Д. Коммонс, Д. Норт, П Дэвид, Б. Артур, И При-гожин и др.

Среди советских ученых проблемами инновационного развития занимались, в частности, А. Аганбегян, А.И. Анчишкин, С.Г. Струмилин, Т.С. Хачатуров, Л.С. Бляхман, A.C. Консон, B.C. Соминский, M.JI. Башин, Г.А. Лахтин, А.Л. Лурье, В.В. Новожилов, В.А. Трапезников, Г.М. Диб-ров, A.A. И.И. Кузьминов, А.П. Ляпин, С.П. Фигурнов, Е.Л. Маневич, Я.А. Кронрод, П.Н. Орехович, К. Клименко, Н. Шумиловский, К. Лоссиев-ский, А. Эйхенвальд и др.

Высокая актуальность и малая изученность истории этих процессов, влияние научно-технического фактора на развитие промышленности в период начального этапа НТР, предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании процесса взаимодействия научно-исследовательского и промышленного секторов экономики СССР в начальный период НТР ( на материалах Среднего Поволжья).

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

- анализ основных направлений современной экономической теории по проблемам научно-технического развития, в том числе имевших место в СССР в середине XX в.;

- выявление главных параметров государственной научно-технической политики в СССР в середине 1950-1960-х гг.;

- рассмотрение институциональной и организационной структуры научно-исследовательского сектора экономики;

- изучение механизма внедрения научных изобретений и рационализаторских предложений в СССР в условиях функционирования централизованно управляемой экономики;

- исследование факторов, определявших перспективы смены технологических укладов в экономике Среднего Поволжья в 1950-начале 1960-х гг.;

- оценка результатов научно-технического развития предприятий промышленности Среднего Поволжья к середине 1960-х гг.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках раздела 2 «Экономическая история» (2.6 - «История развития различных сфер хозяйственной деятельности и народнохозяйственных комплексов» специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объектом исследования в диссертации является научно-производственный комплекс советской экономики в условиях трансформации под воздействием научно-технической революции.

Предметом диссертационного исследования выступают экономические и институциональные отношения, определяющие научно-техническое развитие советской экономики в середине XX в.

Территориальные рамки исследования определяются административными границами Куйбышевской и Ульяновской областей, составляющих промышленное ядро Среднего Поволжья. Это свидетельствует о высокой актуальности темы, которая в конкретно-историческом ракурсе мало исследована. Недостаточно изучены процессы научно-технического развития промышленности в начальный период научно-технической революции.

Данный выбор обусловлен тем, что эти смежные территории долгое время развивались в рамках Куйбышевского экономического района ( до 1943 г.). Здесь сложилось взаимосвязанное промышленное производство. В рассматриваемый период времени в Куйбышевской и Ульяновской областях ведущей отраслью было машиностроение.

В рамках Приволжского Федерального округа эти губернии рассматриваются как территории с взаимосвязанным производственным потенциалом.

Хронологические рамки работы ограничены 1955-1965 гг., когда в СССР происходили серьезные перемены в государственной политике под воздействием НТР, апробировались разные способы управления экономикой в рамках административно-директивной системы.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологической базой диссертации является совокупность общенаучных методов познания - диалектического, историко-генетического, проблемно-хронологического, экономико-статистического. Исходным принципом при отборе фактического материала являлись принципы научности и историзма.

Теоретической основой исследования явились работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов по вопросам, связанным с влиянием научно-технического фактора на экономику с целью позитивных преобразований в структуре промышленного производства.

Информационно-эмпирическая база исследования достаточно разнообразна. Помимо современных исследований по экономической теории автор привлек широкий круг эмпирического материала, который был сгруппирован по тематическому признаку. Она подразделяется на несколько групп.

Первая группа источников - нормативно-правовая база Советского государства 1950-1960-х г. Ее составили опубликованные сборники партийно-правительственных документов, указов и постановлений по хозяйственным вопросам, позволившие рассмотреть основные направления го-

сударственной политики в области научно-технических преобразований в промышленности.

Вторую группу информационных материалов составила хозяйственная документация. Большую научную ценность представляют рабочие документы различных органов власти, хозяйственных субъектов, реализующих на практике государственную политику. Данная группа источников представлена преимущественно архивными материалами Это директивно-распорядительная документация государственных органов власти территориального уровня, изучение которой дает представление о степени эффективности осуществляемых мероприятий, протоколы заседаний бюро обкомов КПСС по вопросам научно-технического развития, доклады, отчеты директоров предприятий. Они содержат обширный материал, представляющий собой высокую степень информативности. Управленческая документация предприятий, организаций, НИИ, позволила нам получить первичную информацию о работе отдельных предприятий.

Автором были изучены и включены в работу документы одного центрального и четырех региональных архивов. К ним относятся: филиал Российского государственного архива научно-технической документации в г. Самара, Государственный архив Самарской области, Государственный архив социально-политической истории Самарской области, Государственный архив Ульяновской области, Центр документации новейшей истории Ульяновской области.

Третью группу составили материалы периодической печати середины 1950-1960-х г., отражающую общественную атмосферу времени и предоставляющие возможность восстановить хронологию событий и хозяйственных процессов в Среднем Поволжье в начальный период НТР.

Четвертую группу составили первичные и официальные статистические материалы, позволившие посредством статистической обработки (в том числе с использованием экономико-математических методов и моделей), обобщения информации получить наиболее полный анализ и сделать главные выводы по исследуемой проблеме.

Кроме того, к источниковой базе можно отнести неопубликованные воспоминания, полученные автором посредством интервьюирования: руководителя отраслевой научно-исследовательской лаборатории Куйбышевского планового института с момента образования (1958 г.) Т.Б. Павловой ; сотрудника НИЭЛ Куйбышевского планового института в 19501960-е гг. А.И. Носкова ; разработчика концепции регионального хозяйственного расчета 1961 г., д.э.н., М.И. Римера .; руководителя научно-технического отдела СНТК им. Кузнецова А.Н. Черницкого и др.

Научная новизна работы состоит в комплексном подходе к анализу взаимодействия политических, экономико-теоретических, научно-организационных, производственно-технологических факторов, определявших развитие промышленных предприятий Среднего Поволжья в середине XX в. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

-показаны состояние и основные направления научного поиска советской и зарубежной экономической мысли в условиях начавшейся научно-технической революции. Он заключался в теоретических дискуссиях по проблемам инновационного развития, повышения эффективности общественного производства, обосновании различных методов внедрения достижений науки в производство. При общем направлении поиска методологические подходы советских и западных ученых принципиально различались;

-определены главные параметры государственной научно-технической политики в СССР, заключавшиеся в 1950-е- начале 1960-х гг. в структурных переменах в промышленности, содействии процессам автоматизации и механизации производства, организационных изменениях в научно-исследовательском секторе и ставке на массовость движения изобретателей и рационализаторов;

-выявлены противоречивые тенденции в развитии научного сектора в СССР в 1950-1960-е гг., проявлявшиеся в росте взаимодействия науки с промышленным производством при расширении организационной структуры научно-исследовательского сектора и централизации управленческого аппарата. При этом деятельность отраслевых, территориальных, вузовских лабораторий и институтов позволяла быстро внедрять изобретения в производство, но порождало «разрыв» между фундаментальными и прикладными научными разработками;

-доказано, что институциональную устойчивость научного сектора нарушали перманентные организационные изменения, связанные с созданием Государственного комитета по новой технике СССР, Государственного комитета по делам изобретений и открытий СССР, Государственного комитета по координации научно-исследовательских работ СССР, часто дублировавших друг друга;

--исследована деятельность научно-исследовательских учреждений Среднего Поволжья, проведена их классификация по принципу предметного (целевого) взаимодействия с промышленным сектором, выявлены механизм и результаты деятельности научных организаций в рамках инновационного цикла «наука-производство»;

-проведен экономико-математический анализ структурных изменений в промышленности Среднего Поволжья в начальный период НТР, выявлено значительное превышение роста валового производства (в Куйбышевской области - 36,7%, Ульяновской - 28,4%) над ростом производительности труда (соответственно -14,9% и 9,4%), что позволило сделать вывод о недостаточном использовании в регионе научно-технических резервов и неэффективности государственной научно-технической политики. Выявлено, что определяющую роль в развитии промышленного сектора экономики играл «фактор времени».

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные результаты проведенного диссертационного исследования, связанные с изучением реального опыта функционирования научного сектора в централизованной экономике СССР в 1950-е - 1960-е гг., позволяют делать теоретические обобщения о влиянии научно-технического фактора на общественное производство, определить степень эффективности инновационной политики в условиях господствующего влияния государственного сектора на экономику.

Практическая значимость диссертационного исследования вытекает из характера поставленных и реализованных в нем задач. Материалы работы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по экономической истории, экономической теории, написании обобщающих монографий.

Апробация работы.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования получили апробацию на Всероссийской научной конференции «Татищевские чтения» (Тольятти, 2002 ), Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика социально-экономической географии» (Самара, 2002 ), Всероссийской научной конференции «История ОАО «АвтоВАЗ»: уроки, проблемы, современность» (Тольятти,2003), Международной научной конференции «История науки и техники» (Санкт-Петербург, 2004), Поволжской научно-практической конференции «Шихобаловские чтения: Опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка в регионе» (Самара, 2005), на заседаниях кафедры экономической истории Самарского государственного экономического университета.

Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 2,25 печ. л.

Структура диссертации.

Диссертация выстроена в проблемно-хронологическом ключе. Исходя из целей исследования, автор прослеживает изменения на уровне госу-

дарственной политики, научно-исследовательского сектора и реального промышленного производства.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Основные положепия и выводы, выносимые на защиту

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, определены его предмет и объект, отражены положения научной новизны, основных результатов, теоретической и практической значимости диссертации.

В первой главе диссертации «Экономическая теория и экономическая политика о проблемах научно-технического прогресса» рассматриваются различные направления экономической теории по проблемам научно-технического прогресса, а также основные направления научно-технической политики в СССР в 1950-1960-е гг.

Середина XX в. - период времени, связанный с началом научно-технической революции, внесшей кардинальные перемены как в реальную экономику, так и в сферу науки, роль которой в новых условиях многократно возросла. Мировая экономическая мысль отреагировала на эти перемены. Основное внимание ученых было сосредоточено на изучении места и роли науки в производстве, поисках инновационных механизмов и методов оценки их эффективности. , Обе стороны обозначили важность этого явления. Однако в методологических подходах при определении цели их исследований имелись принципиальные различия.

В 1950-1960-е гг. ведущий подход мировой экономической мысли был связан с признанием науки как производительной силы. Технологический прогресс в условиях первого этапа НТР рассматривался как основа развития производительных сил.

В современных экономических исследованиях наука рассматривается как инструмент конкуренции. Технологичность и приспособленность к внедрению инноваций являются ведущими направлениями в конкурентной борьбе и активно влияют на стратегию компаний.

В централизованно управляемой экономике 1950-1960-х гг. направления советской экономической мысли определялись политикой советского государства.

Экономическую политику СССР исследуемого периода характеризует понимание важности роли науки в производстве. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 28 мая 1955 г. «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники» в числе государственных приоритетов

было обозначено повышение статуса науки и превращения в «непосредственную производительную силу».

Основные направления научно-1ехнической политики были сформулированы на Пленуме ЦК КПСС в июле 1955 г., где повышение технического уровня рассматривалось как возможность перевода экономики на новый технологический уклад.

Другим направлением экономической политики можно назвать создание в 1955 г. новых институтов, отвечавших на научно-технический прогресс: Государственный комитет по новой технике СССР, Государственный комитет по делам изобретений и открытий СССР. В 1961 г. в целях централизации научных звеньев был создан Государственный комитет по координации научно-исследовательских работ при СМ СССР. Ему была отведена приоритетная роль в руководстве развитием науки и техники в стране.

В условиях идеологической конфронтации и технической революции ключевую роль для государства играло «сокращение времени» на наиболее важные научные разработки, что способствовало активному расширению информационного пространства. Было организовано фоторепродуцирование иностранных научных изданий, патентов, каталогов, стали издаваться журналы по отдельным направлениям развития промышленности.

Научно-техническая политика государства была нацелена на форсирование инновационных процессов. Была усилена организаторская работа на уровне предприятий по созданию «массовости» изобретательской и рационализаторской деятельности. В результате проведенного нами анализа с целью выявления динамики роста изобретательской и рационализаторской деятельности в Среднем Поволжье получены данные, свидетельствующие о высокой интенсивности происходивших процессов под влиянием совокупности факторов, прежде всего государственной политики и, одновременно, об их высокой инерционности. Анализ этих данных по отраслям свидетельствует: наибольший рост числа изобретателей и рационализаторов и внедренческих разработок был в машиностроении, нефтедобыче. нефтепереработке.

Наряду с изобретательством и рационализаторством поощрялось патентование открытий. Шаг в сторону интегрирования советских изобретений за границу был одним из поворотных направлений развития советской науки и техники. Торговля лицензиями - новое явление для советской экономики 1950-х гг. Одной из наиболее важных причин развития торговли лицензиями являлась высокая интенсификация и концентрация в промышленности научно-исследовательских работ. В 1959 г. в СССР было принято принципиально новое «Положение о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения», где впервые было

дано определение понятий «открытия», «изобретения», «рационализаторского предложения». Этим Положением в СССР впервые вводилась правовая охрана открытий.

Государство, осуществляя научно-техническую политику, пыталось разграничить каналы внедрения инновационных технологий, отдавая предпочтение приоритетным направлениям промышленного производства (ВПК, тяжелое машиностроение, химическая, электротехническая отрасли), здесь внедрялись самые современные технологии.

СССР в 1950-1960-е гг. осуществил серьезные шаги в сторону интегрирования отечественной и зарубежной практики. Научно-техническую политику этого периода отличало стремление соответствовать мировым тенденциям развития науки и техники и использовать результаты НИОКР в экономике. Однако, как оказалось, отечественная экономика не была способна в полной мере реализовать инновационные возможности собственной науки.

Сказывалась идеология так называемого «научного сопровождения производства», ориентировавшая научные учреждения сосредотачиваться на решении задач, непосредственно связанных с развитием производительных сил, что принижало значение фундаментальных исследований.

В начале 1960-х гг. заметны попытки использовать экономические методы стимулирования научно-технического прогресса, в частности, ввести элементы хозяйственного расчета в работу научно-исследовательских организаций. Явным противоречием советской научно-технической политики 1950-1960-х гг. было, одновременное предоставление хозяйственной самостоятельности научным звеньям и, централизация руководства научно-исследовательским сектором.

Реформы 1955-1965 гг. создавали неустойчивость институциональной среды, осложняя как процесс формирования организационной структуры научно-исследовательского сектора, так и не давая возможность осмысления научных идей, имеющих фундаментальный характер и ориентированных на решение перспективных, стратегически важных задач.

На ноябрьском (1962 г.) Пленуме ЦК КПСС были вновь поставлены задачи роста производительности труда, осуществления единой технической политики, что было вызвано проявившимися кризисными явлениями в экономике. Теперь новое направление научно-технической политики связывалось с расширением межотраслевых взаимодействий научно-исследовательского сектора и созданием крупных межотраслевых научных центров в наиболее перспективных регионах.

Госплан СССР при участии ВСНХ, Министерства финансов СССР через Государственный комитет по координации НИР устанавливали объем финансирования НИОКР, капитальных вложений на развитие науки.

Затраты на НИОКР по госбюджету в стране к 1965 г. составляли 4 265 млн. руб. против 524 млн. руб. в 1950 г. ( в сопоставимых ценах ).

К середине 1960-х гг. ускорение темпов научно-технического прогресса государственные органы власти видели в активном подключении механизмов стимулирования экономических процессов. Для совершенствования мероприятий по техническому совершенствованию производства была повышена роль банковского кредита. Ряд мероприятий, напрямую связанных с усилением экономического стимулирования, был подготовкой к проведению крупномасштабной хозяйственной реформы 1965 г., в которой научно-технический сектор был одним из факторов экономического роста.

Во второй главе «Научно-исследовательский сектор советской экономики в 1950-1960-е гг.» представлена основная проблематика теоретических исследований по проблемам инновационного развития в исследуемый период, рассмотрена организационная структура научно-исследовательского сектора и механизм реализации цикла «наука-производство», исследована деятельность научно-исследовательских учреждений Среднего Поволжья.

В результате реформ 1955-1965 гг. на всех уровнях централизованной экономики были созданы новые, специализированные научные учреждения. Организационная структура научно-исследовательского сектора 1955-1965 гг. была представлена Академией наук СССР - Академиями наук союзных республик - секциями и отделениями Академии наук СССР -Академическими НИИ - Центральными головными НИИ - региональными отраслевыми и межотраслевыми НИИ - лабораториями и конструкторскими бюро заводов и вузов. Контролировали их работу Совет Министров СССР, Госплан СССР, Государственный комитет по новой технике СССР, Государственный комитет по делам изобретений и открытий СССР, Государственный комитет по координации научно-исследовательских работ СССР, отраслевые промышленные комитеты. За десятилетие так и не было создано единого органа, способного управлять научно-техническим процессом. Хотя и велось неоднократное обсуждение вопроса о передаче функций управления наукой и техникой госкомитетам по отраслям промышленности и Академии наук СССР. В действовавшей в СССР многоуровневой системе управления научно-технических развитием была явная приверженность к прямым рычагам централизованного планирования без учета региональных, территориальных приоритетов.

В результате исследования выявлено институциональное отставание научно-исследовательского сектора от заданных темпов научно-технического развития и достигнутого технологического лидерства Ориентация же предприятий преимущественно на мобилизацию существовавших

ресурсов и техники не создавала условий для стабильного и про1рессивного роста производства на основе научно-технических достижений.

В одном из промышленных регионов страны, Среднем Поволжье, под воздействием обозначенных политических, научно-теоретических факторов в 1950-1960-е гг. была создана многообразная структура научно-исследовательского сектора, состоявшая из научно-исследовательских институтов, проектно-конструкторских организаций, конструкторских бюро. Их можно классифицировать в три группы по целевому признаку: группа НИИ, составлявшая экспертные оценки и технико-экономические обоснования инновационных проектов (8), группа НИИ, занимавшихся проектированием строительства промышленных объектов и разработкой новых видов оборудования (10). Последнюю группу по нашей классификации составили 18 НИИ, КБ, осуществлявших разработку новых технологий на отдельных производствах и технологических операциях. Несомненное преобладание имели организации прикладного характера.

В 1950-1960-е it. В Среднем Поволжье был создан научно-промышленный район, где подавляющее большинство НИИ были образованы в целях осуществления приоритетных направлений развития государственной научно-технической политики. Однако, процесс реализации цикла «наука-производство»осложнялся из-за чрезвычайно громоздкой системы доводки заданий до исполнителей. Сложная система подчиненности не обеспечивала гибкости в работе НИИ, даже в рамках созданных в регионе межотраслевых комплексных программ, возникали серьезные трудности из-за несогласованности в финансировании проектов, а главным образом, невозможности принятия общих планов развития. Тем не менее, межотраслевые взаимодействия означали присутствие «проблемного принципа» в осуществлении инновационного цикла «наука-производство». Конвергентные исследования, задействовавшие много отраслей, получили широкое распространение в регионе, следствием чего стало установление тесных связей и интеграция между смежными НИИ.

Следует заметить, что сотрудничество осуществлялось не только в рамках межотраслевых проектов, но и на уровне территориальных взаимодействий. Связи с соседними регионами были наиболее предпочтительными, особенно в годы деятельности совнархозов. Контакты с отдаленными районами носили единовременный характер, что позволяет говорить о проблеме «местничества» в деятельности научных учреждений.

Основными формами сотрудничества были: заключение договоров на выполнение работ, консультации специалистов, обмен проектной документацией, обслуживание проектами соседних CHX, выполнение научно-исследовательских работ в качестве генеральных заказчиков на длительную перспективу, а также сотрудничество с зарубежными партнерами по-

средством командировок и обмена опытом. Последнее было особенно важным направлением в целях взаимодействия с мировой наукой.

Научная проблематика была связана с разработкой концепции эффективного производства. В 1950-1960-е гг. внимание экономистов, в том числе региональных, было направлено на проблемы развития производства, где в качестве основной экономической категории рассматривалась эффективность инноваций в рамках цикла «наука-производство». Категория «эффективности нововведений» понималась как соотношение общего дохода и затрат, в ней проявлялся социальный результат и характер функционирования экономики.

Изучение влияния инноваций на производственный комплекс привело к необходимости поиска методов учета затрат. Кроме того, расчет был необходим для материального стимулирования работников.

Экономическая эффективность нововведений, как оптимальное соотношение между минимальными затратами на НИОКР и внедрением в производство, рассматривалась в ходе дискуссий с различных точек зрения. В научной среде преобладали позиции сторонников учета затрат по комплексу показателей (рентабельности, срока окупаемости капитальных вложений, производительности труда и др.). Некоторые экономисты-практики склонялись к учету ожидаемой нормы прибыли (денежных показателей). Это позволяло бы внедрять прежде всего наиболее прибыльные проекты.

Однако другие экономисты отвергали саму возможность использования денежных показателей, рассматриваемых в отдельных случаях, как чуждых для социалистической экономики.

Несмотря на то, что не удалось прийти к единому мнению о методах оценки результатов НИОКР, ряд методических разработок получил практическое применение в производстве. Наиболее реалистичные методики были сделаны на основе анализа работ конкретных предприятий, в частности, рядом НИИ и лабораторий Поволжья. Среди них разработанная ведущими экономистами Среднего Поволжья в 1959 г. методика определения экономической эффективности новой техники. В ней была сделана попытка обобщить материал ряда отраслевых инструкций по определению экономической эффективности нововведений. Это был государственный заказ, но местного (территориального) уровня.

В последующие годы работа по совершенствованию методики продолжалась, и в 1963 г. научно-исследовательской экономической лабораторией Куйбышевского планового института была подготовлена новая работа на основе утвержденной Госпланом СССР 9 декабря 1961 г. «методики определения экономической эффективности организационно-технических мероприятий». Методикой Госплана и АН СССР в 1962 г. для

машиностроения был временно установлен нормативный срок окупаемости 3-5 лет и поэтому мероприятия со сроком окупаемости выше нормативного считались малоэффективными. Региональная методика их учитывала, а также каждое мероприятие организационно-технического плана имело финансовое обоснование ( централизованные капитальные вложения, фонд предприятия, кредит банка, оборотные средства).

Изменения в экономичности нововведений в течение срока ее службы демонстрирует рис.1, составленный на основе теоретических разработок региональных экономистов.

А

Рис 1. Схема изменения Экономичности нововведения в течение срока ее службы'

На графике прямая линия выражает снижение общественно-необходимых издержек производства, а кривая - динамику индивидуальных издержек производства продукции после внедрения новой техники. Точками обозначены:

А - уровень индивидуальных издержек производства до внедрения нововведения;

В - начало получения экономии на индивидуальных издержках производства по сравнению с общественно-необходимым;

С - освоение проектной эффективности нововведения;

В - момент достижения наибольшей экономичности нововведения;

Е - утрата экономичности данной техникой;

Е - уровень индивидуальных издержек производства перед заменой данной техники более новой;

1 Государственный архив Самарской области. Ф.Р-3572. Он 8. Д. 27. Л. 31.

К - начало получения экономии на индивидуальных издержках производства в сравнении с общественно-необходимыми после замены данной техники более новой.

Выявление продолжительности периода при минимальных издержках от нововведений представлял наибольший интерес, особенно когда внедрение было связано с дополнительными вложениями средств. В этих случаях экономия общественного труда имела место, если общая сумма доходов была больше суммы дополнительных затрат (авторы Л.И. Фоминых, А.И. Носков, А.П. Лурье, Г.П. Булатов).

Новаторским в работах региональных экономистов при анализе динамики экономичности новой техники был учет «фактора времени». В исследуемый период он рассматривался в рамках реализации цикла «наука-производство» и учитывал моральное старение НИОКР.

Региональные экономисты в качестве одной из составляющих эффективности внедрения новой техники использовали показатель нормы прибыли. Он позволял получать наиболее точные расчеты экономической эффективности нововведений. Однако, существовавшая система ценообразования ограничивала использование данного показателя. Научные дискуссии, апробация разных методик расчета экономической эффективности свидетельствовали об активной научно-исследовательской деятельности отдельных ученых и НИИ. Однако степень влияния науки на производство может быть оценена на основе анализа реальных изменений в производстве.

Этому посвящена третья глава «Научно-техническое развитие промышленности Среднего Поволжья: успехи и противоречия». В ней определена степень влияния инновационных процессов на экономическое развитие Среднего Поволжья в 1955-1965 гг.

С нашей точки зрения наиболее значимы для индустриальной экономики середины XX в. такие показатели: изменения в структуре промышленности, автоматизация производства, внедрение новых методов организации и стимулирования труда, массовость научно-технического творчества (период количественного роста).

В экономике региона в исследуемый период доминировали экстенсивные черты. При этом, по темпам роста промышленного производства Куйбышевская, и Ульяновская области показывали опережающее развитие в сравнении с общесоюзными показателями. Даже Ульяновская область, уступая по темпам роста Поволжскому экономическому району, имела более высокие темпы по отношению к СССР в целом.

Изменения в отраслевой промышленной структуре Среднего Поволжья связаны с углублением специализации и оформлением промышленного «ядра», представленного нефтедобывающей, нефтехимической, элек-

троэнергетической и машиностроительной отраслями. В 1950-начале 1960-х гг. они определяли мировые приоритеты экономического развития.

В рассматриваемый период эти отрасли, прежде всего химическая промышленность, демонстрировали высокие темпы роста, высокую рентабельность и эффективность производства.

Вступившие в строй в 1950-1960-е гг. Тольяттинский синтезкаучук, Чапаевский завод минеральных удобрений, химкомбинат № 1 и др. по объему производства заняли первое место в Поволжье, большинство из них имели союзное значение. К 1965 г. выпуск продукции на 1 руб. основных фондов возрос на 12,8% по сравнению с 1961 г., среднегодовые темпы прироста продукции были 14%, самые высокие из всех отраслей промышленности Концентрация научно-технических разработок в химической промышленности и востребованность продукции другими смежными отраслями, большая доля экспорта, позволили быстро окупить затраты и обеспечили тем самым рентабельность производства.

Экономический рост в регионе обеспечивался в первую очередь за счет нового строительства, что определяло приток государственного инвестирования. По объему капитальных вложений в 1956-1960-е гг. Куйбышевский экономический район находился на четвертом месте в СССР, объем финансирования в эти годы на 67% был больше, чем в предшествующее пятилетие.

Анализ эффективности использования капиталовложений рассмотрен на первичных материалах предприятий нефтяной промышленности региона. Нами была построена мйдель множественной регрессии. Ее основные параметры - прирост добычи нефти и газа, рост производительности труда, капитальных вложений и себестоимости добычи - на 95% определяли развитие отрасли. При этом решающую роль играли капиталовложения, однако их использование было неэффективным: увеличение капиталовложений вело к снижению добычи при неизменных остальных факторах Подобные тенденции во времени только возрастали, что свидетельствовало о недостаточном использовании вводимых мощностей и простоях оборудования. Хотя до 1964 г. отрасль в регионе развивалась более быстрыми темпами, чем в целом в СССР, но к указанному периоду произошло снижение за счет сокращения добычи из старых месторождений, и за счет снижения технико-экономических показателей. В частности, степень утилизации попутного газа составляла только 63,3%. Как отмечалось в отчете начальника первого управления СНХ Муравленко, «крупные недостатки по герметизации промыслов приводят к большим потерям попутного газа».

Изучив множество официальных документов по развитию добывающей промышленности, мы пришли к выводу, что основными причинами

снижения эффективности были: низкий уровень организации труда, недоиспользование материально-технических резервов, низкое качество продукции, преобладание неэкологичных производственных установок, частые аварии. Одной из серьезнейших проблем являлась практика забрасывания оборудования на ликвидированных скважинах. Как видим, в добывающей отрасли имелись значительные неиспользованные резервы интенсификации производства. Количественные показатели оказывались более заметны, нежели качественные изменения. Уровень технической вооруженности отрасли не мог обеспечить устойчивый экономический рост, была велика доля немеханизированного труда. Проявившиеся негативные тенденции в начале 1960-х г. в регионе совпали с началом освоения новых месторождений в Западно-Сибирской низменности, куда стали направляться основные государственные капитальные вложения.

В этот период времени строительством военных авиакосмических предприятий было положено создание крупного военно-промышленного производства в границах волжских городов Казань, Куйбышев, Саратов, Ульяновск. Это свидетельствовало о зарождении пятого технологического уклада в промышленности региона.

Анализ всей совокупности рассматриваемых вопросов позволяет делать выводы о том, что экономика региона находилась в процессе перехода на четвертый технологический уровень (нефтеперерабатывающая отрасль, машиностроение), с одновременным формированием пятого технологического уклада (авиакосмическая, химическая промышленность). При этом в современные производства были «встроены» архаичные уклады, представленные значительным распространением ручного труда не столько на вспомогательных (вторичная механизация), сколько на основных работах. В середине 1950-х гг. уровень автоматизации и механизации производственных процессов был крайне низким. Несмотря на существенное оживление работ, даже к концу 1950-х г. уровень механизации в нефтедобывающей отрасли составлял 30%, на Куйбышевском заводе «Автотрак-тородеталь» уровень ручных работ достигал 20%, на заводе «Куйбышев-кабель», который по своему характеру основных технологических процессов должен был иметь высокомеханизированное производство, объем ручных работ составлял 48%, а на предприятиях машиностроения Ульяновского экономического района было механизировано 55% работ.

В 1965 г. в Куйбышевской области уровень механизации вспомогательных работ составлял 81% в отраслях черной металлургии, 70,6% - в химическом производстве, 67,6% - в машиностроении, 57,2% - в пищевой промышленности. Для ускорения механизации и автоматизации производственных процессов существовала возможность использовать кредиты Госбанка.

Наиболее активно пользовались кредитами предприятия легкой и пищевой промышленности. За счет кредитов Госбанка на многих предприятиях добивались повышения производительности труда, снижения затрат на единицу продукции. Однако, далеко не все предприятия пользовались кредитами Госбанка СССР. Для совершенствования производства многие добивались выделения ассигнований за счет централизованных капиталовложений. На ряде предприятий машиностроения большинство затрат по механизации трудоемких работ проводились за счет повышения себестоимости продукции, между тем источником финансирования этих затрат мог бы быть кредит Госбанка.

Невозможность осуществить полную автоматизацию производства, осознание наличия различий в техническом уровне различных отраслей предопределило повышенное внимание центральных и местных органов власти к вопросам научной организации труда. В 1958-1963 гг. Всесоюзные и региональные НИИ разрабатывали новые подходы к учету нормирования труда, анализировали варианты повышения эффективности общественного производства, среди которых - перевод предприятий Куйбышевского СНХ на хозяйственный расчет. Однако подобные эксперименты, мероприятия по стимулированию труда вели к перерасходованию средств из фонда заработной платы, что в условиях централизованно управляемой экономики было недопустимо.

Другой формой стимулирования труда стал переход с 1961 г. на семи-шестичасовой рабочий день и введение новых тарифных ставок (всего 12 вместо 1,9 тысяч), стимулировавших повышение квалификации рабочих.

Корреляционно-регрессионный анализ показал, что из совокупностей факторов, влияющих на экономическое развитие региона, наибольшее влияние оказывал "фактор времени". Сокращению перерывов между этапами цикла «наука-производство» или увеличению скорости протекающих процессов противостоял многозвенный организационный механизм. Связь науки с производством через министерские главки, затем через территориальные органы управления - совнархозы и возврат к отраслевому управлению, не обеспечивал нужных темпов научно-технического развития в СССР. Прохождение многоэтапной цепочки от науки до производства осложнялось барьерами на «стыках» этапов. Оставался большой разрыв между секторами науки и производством. Данное противоречие проявлялось многообразно. В одних случаях препятствием выступало удешевление продукции (уменьшался валовый выпуск, исчисляемый в стоимостных показателях), в других - наоборот, крупномасштабность, из-за которой внедрение тормозилось ввиду нехватки мощностей. Во всех случаях первопричиной оказывалось стремление к сохранению текущего производства. Ускорению научно-технических преобразований противо-

стояла инерция производства. Эти факторы влияли в основном на судьбу новшеств, внедряемых на действовавших предприятиях. Непосредственно в действующее производство можно было внедрять лишь сравнительно мелкие усовершенствования, все то, что относится к эволюционному направлению. Крупномасштабные же новшества, революционизирующие технику, требовали для своего воплощения включение в проект нового строительства или реконструкции предприятия, для чего необходимо было решение централизованной власти.

Масштабность новшеств определяла пути их реализации и возможности стимулирования, прямое внедрение отдельных усовершенствований позволяло рассчитать экономический эффект и получить вознаграждение, тогда как внедрение через проектирование, новое изобретение должно было пройти долгий путь от разрешения до получения фактического эффекта.

В заключении диссертации обобщаются результаты, полученные в процессе исследования.

Середина 1950-начало 1960-х гг. - уникальный период в истории советской экономики, обусловленный одновременным проявлением самых разнообразных тенденций.

Одна их них была связана с завершением индустриализации и сопутствующим ей экономическим ростом. Эти процессы проявились в расширении промышленного строительства, приоритетном финансировании отраслей первого подразделения, оформлении крупных промышленных районов, «ядром» которых выступали промышленные города. Одним из следствий этого была урбанизация.

Вместе с тем в экономике СССР зримо просматривалось появление новых технологических укладов, подтверждавших развертывание научно-' технической революции. Аэрокосмическое, химическое и нефтехимическое производство набирало быстрые темпы.

Развитие старых (второго и третьего технологических укладов), формирование новых ( четвертого и пятого технологических укладов), их «переходность» на разных стадиях производственного процесса обусловили на временном отрезке 1955-1965 гг. очень сложную и многообразную структуру промышленности, в которой доля новейших отраслей еще не заняла ведущее место.

Стремление I осударственной власти соответствовать новым тенденциям в мировом хозяйстве тоже приобрело разные формы. Среди них были как абсолютно новаторские для советской системы попытки интегрирования в мировую практику НИОКР (введение патентования, лицензирования открытий, защита авторских прав), так и привычные способы использовать мобилизационные ресурсы ( введение в государственный план

показателей по внедрению инноваций, ставка на массовость движения рационализаторов и изобретателей). Наряду с директивными стали использоваться методы материального стимулирования.

Государственное содействие инновациям проявлялось в реорганизации институциональной структуры научно-исследовательского сектора. Была значительно расширена сеть научных учреждений преимущественно прикладных направлений. При этом возросла роль экономических разработок, внедрение которых могло обеспечить научно-технический прогресс в промышленности.

Среднее Поволжье в рассматриваемый период времени было регионом, в котором все обозначенные тенденции проявлялись в наиболее полной мере. Здесь при значительном преобладании «классических» промышленных отраслей - машиностроения, электроэнергетики - наиболее быстрыми темпами развивались химическое, нефтехимическое, аэрокосмическое производства. Пространственно обозначилось промышленное «ядро» региона в рамках городов Куйбышев, Ульяновск, Казань, Саратов.

Поволжские НИИ разного профиля, в том числе экономические лаборатории, с самого начала своей работы активно включились в инновационный процесс, называемый тогда цикл «наука-производство». Научные разработки данного периода обеспечивали текущие потребности производства, изыскивали возможности его рационализации. Перспективы инновационного роста крупной промышленности региона, обоснованные в научных изысканиях, реальное воплощение могли получить лишь после их утверждения в центральных органах власти.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации

1.Соленцова, Е.А. Этапы индустриального развития Самарской области XX в. [Текст] / Е.А. Соленцова // Теория и практика социально-экономической географии: материалы Всеросс. науч.-практ. конф. 7-8 февраля 2002 г. - Самара, 2002. - С. 229-233 (0, 25 печ. л.).

2. Соленцова, Е.А. Проблемы научно-технического развития в 19501960-е гг. в курсе «История экономики Самарской области» [Текст] / Е.А. Соленцова II Опыт и проблемы совершенствования учебного процесса в вузе: материалы науч.-метод. конф. 24 мая 2002 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002,- С. 76-78 (0,2 печ.л.).

3. Соленцова, Е.А. Направления структурной перестройки промышленности Среднего Поволжья [Текст] / Е.А. Соленцова // Татищевские чтения: материалы Всерос. науч. конф., 10-12 октября 2002 г. - Тольятти: Изд-во Тольят. гос. ун-та, 2002,- С. 174-176 (0,2 печ.л.).

4. Соленцова, Е.А. Организация труда как фактор повышения производительности труда в 1955-1965 гг. ( на материалах Куйбышевской области) / Е.А. Соленцова // История ОАО «АвтоВАЗ»: уроки, проблемы, современность: материалы I Всерос. науч. конф., 26-27 ноября 2002 г.Тольятти: АвтоВАЗ, 2003,- С.92-96 (0,4 печ.л.).

5. Соленцова, Е.А. Важный этап в истории отечественной промышленности 1956-1965 гг. [Текст] / Е.А. Соленцова, Н.Л. Клейн // Вестник Самар. гос. экон. акад. - Самара, 2004.- № 3 (15).- С.203-211 (0,75/0,5 печ. л.).

6. Соленцова, Е.А. Роль НИИ в осуществлении научно-технического прогресса в промышленности в середине 1950-1960-х гг. (на материалах Куйбышевской области) [Текст] / Е.А. Соленцова // История науки и техники: сб. тр. третьей Междунар. молодежной науч. конф. «История науки и техники», 2-4 декабря 2003 г. Т.З. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - С. 14-16 (ОД печ л.),

7. Соленцова, Е.А. Теоретические дискуссии по проблемам инновационного развития СССР в 1950-1960-е гг. [Текст] / Е.А. Соленцова // Шихоба-ловские чтения: Опыт, проблемы и перспективы потребительского рынка в регионе: материалы Поволж. науч.-практ. конф., 17-18 ноября 2005 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та., 2005. - С.115-122 (0,5 печл.).

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times New Roman". Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № Отпечатано в типографии СГЭУ. Самара, ул. Советской Армии, 141.

№22817

РЫБ Русский фонд

2006-4 24679

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Соленцова, Елена Алексеевна

Введение

Глава I. Экономическая теория и экономическая политика о проблемах научно-технического прогресса

1.1.Категориальный аппарат экономико-теоретических исследований по проблемам НТР

1.2.Основные направления научно-технической политики

СССР в 1955-1965 гг

Глава П. Научно-исследовательский сектор советской экономики в 1955-1965 гг.

2.1. Теоретические дискуссии по проблемам инновационного развития

2.2. Организационная структура научно-исследовательского сектора и механизм реализации цикла «наукя-производство»

2.3. Деятельность научно-исследовательских институтов в Среднем Поволжье

Глава Ш. Научно-технические достижения промышленного развития Среднего Поволжья: успехи и противоречия

3.1. Изменения в отраслевой структуре промышленности в 1955-1965 гг.

3.2. Автоматизация и механизация производственных процессов

3.3. Внедрение научных методов организации труда 154 Заключение 176 Библиографический список 181 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Научно-техническое развитие промышленности СССР в 1955 - 1965 гг."

Актуальность темы исследования. Научно-техническая революция ускорила развитие мировой цивилизации, придав экономике новое качество экономического роста, в основе которого ведущее место принадлежит инновациям. В связи с этим проблемы поиска инновационных механизмов, связывающих фундаментальную науку и реальное производство, приобретают особую актуальность.

Возрастание роли науки в современной экономике требует пристального внимания к анализу не только этих новых тенденций, но и к изучению институциональных особенностей функционирования научно-исследовательского сектора разных государств, выявлению их исторических традиций. Так, в СССР они были обусловлены долгим преобладанием административных, централизованных методов управления наукой.

Начало научно-технической революции в СССР сопровождалось серьезными переменами в способах управления народным хозяйством в 1955-1965 гг. Анализ влияния хозяйственных реформ на научно-исследовательский сектор экономики, выбор организационных форм и стратегических направлений исследования позволяет прослеживать сложившееся взаимодействие экономики, науки и политики на разных этапах развития.

Изучение научно-исследовательского сектора, способов его взаимодействия с реальным производством на конкретных материалах по истории экономики крупных промышленно развитых регионов, позволит разрешить ряд возникающих в настоящее время противоречий, связанных с переходом российской экономики на инновационный путь развития.

Степень разработанности темы. Роль и место научно-технического фактора в общественном производстве с давних пор является предметом научных исследований. Различные теоретические проблемы, связанные с ролью науки в общественном производстве, рассматривались в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Й. Шумпетера, X. Фри-мена, Н. Розенберга, Р. Нельсона, А. Филипса, У. Ростоу, Й. Шмуклера, Г. Менша, Э. Вонхиппеля, Дж. Кейнса, Э. Хансена, П. Самуэльсона, Д. Робинсона, Н. Колдора, Е. Домара.

Во второй половине XX в., в условиях научно-технической революции, теоретические исследования получили особую актуальность. Это было обусловлено растущей необходимостью взаимодействия научно-технического фактора с различными экономическими системами.

В западной экономической науке вопросы, связанные с влиянием технического прогресса на хозяйствующие субъекты и национальную экономику, рассматривали в своих работах многие ученые: А. Берли, Г. Минз, Д. Гэлбрейт, Ю. Хаберманс, Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Харкхей-мер, JI. Мизес, Ф. Хайек, Т. Веблен, Д. Коммонс, Д. Норт, П. Дэвид, Б. Артур, И. Пригожин и др.

Среди советских ученых проблемами инновационного развития занимались, в частности, С.Г. Струмилин, Т.С. Хачатуров, JI.C. Блях-ман, A.C. Консон, B.C. Соминский, M.JI. Башин, Г.А. Лахтин, A.JI. Лурье, В.В. Новожилов, В.А. Трапезников, С.И. Голосовский, Г.М. Диб-ров, A.A. Зворыкин, И.И. Кузьминов, А.П. Ляпин, С.П. Фигурнов, Е.Л. Маневич, Я.А. Кронрод, П.Н. Орехович, К. Клименко, Н. Шумиловский, К. Лоссиевский, Б.А. Залесский, А. Эйхенвальд, А. Аганбегян, А.И. Ан-чишкин и др.

Различные направления экономической теории часто развиваются достаточно изолированно друг от друга и в разные периоды истории имеют влияние на ход экономического развития. В частности, в 19504

60-е гг. развитие западной экономики происходило под влиянием взглядов Д. Кейнса. Политика экономического роста, базировавшаяся на увеличении спроса и наращивании инвестиций в промышленность, стимулировала НТР.

Начало кризисных явлений в 1970-е гг. в мировой хозяйственной системе, обратило внимание политиков к исследованиям экономистов, уделявших внимание конкурентным отношениям (теория «монетаризма»). Развитие западной науки осуществлялась в рамках корпораций.

Советская экономическая наука руководствовалась, главным образом, марксисткой методологией и конъюнктурными партийными установками. В качестве основного направления исследований выдвигалась проблема эффективности нововведений.

В современных условиях альтернативой различным научным школам и направлениям выступает институционализм, позволяющий изучать проблемы научно-технического прогресса в виде взаимодействия различных институциональных форм и технологических возможностей в историческом контексте.

Высокая актуальность и малая изученность проблем влияния научно-технического фактора на развитие советской экономики в период начального этапа НТР, предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании процесса взаимодействия научно-исследовательского и промышленного секторов экономики СССР в начальный период научно-технической революции (на материалах Среднего Поволжья).

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

- анализ основных направлений современной экономической теории по проблемам научно-технического развития, в том числе имевших место в СССР в середине XX в.;

- выявление главных параметров государственной научно-технической политики в СССР в середине 1950-1960-х гг.;

- рассмотрение институциональной и организационной структуры научно-исследовательского сектора экономики;

- изучение механизма внедрения научных изобретений и рационализаторских предложений в СССР в условиях функционирования централизованно управляемой экономики;

- исследование факторов, определявших перспективы смены технологических укладов в экономике Среднего Поволжья в 1950-начале 1960-х гг.;

- оценка результатов научно-технического развития предприятий промышленности Среднего Поволжья к середине 1960-х гг.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках раздела 2. «Экономическая история» (2.6 - «История развития различных сфер хозяйственной деятельности и народнохозяйственных комплексов») специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объектом исследования в диссертации является научно-производственный комплекс советской экономики в условиях трансформации под воздействием научно-технической революции.

Предметом диссертационного исследования выступают экономические и институциональные отношения, определяющие научно-техническое развитие советской экономики в середине XX в.

Территориальные рамки исследования определяются административными границами Куйбышевской и Ульяновской областей, составляющих промышленное ядро Среднего Поволжья.

Данный выбор обусловлен тем, что эти смежные территории долгое время развивались в рамках Куйбышевского экономического района (до 1943 г.). Здесь сложилось взаимосвязанное промышленное производство. В рассматриваемый период времени в Куйбышевской и Ульяновской областях ведущей отраслью было машиностроение.

В рамках Приволжского Федерального округа эти губернии рассматриваются как территории с взаимосвязанным производственным потенциалом.

Хронологические рамки работы ограничены 1955-1965 гг., когда в СССР происходили серьезные перемены в государственной политике под воздействием НТР, апробировались разные способы управления экономикой в рамках административно-директивной системы. Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологической базой диссертации является совокупность общенаучных методов познания - диалектического, историко-генетического, проблемно-хронологического, экономикостатистического. Исходным принципом при отборе фактического материала являлись принципы научности и историзма.

Теоретической основой исследования явились работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов по вопросам, связанным с влиянием научно-технического фактора на экономику с целью позитивных преобразований в структуре промышленного производства.

Информационно-эмпирическая база исследования достаточно разнообразна. Помимо современных исследований по экономической теории автор привлек широкий круг эмпирического материала, который был сгруппирован по тематическому признаку. Она подразделяется на несколько групп.

Первая группа источников - нормативно-правовая база Советского государства 1950-1960-х г. Ее составили опубликованные сборники партийно-правительственных документов, указов и постановлений по хозяйственным вопросам, позволившие рассмотреть основные направления государственной политики в области научно-технических преобразований в промышленности.

Вторую группу информационных материалов составила хозяйственная документация. Большую научную ценность представляют рабочие документы различных органов власти, хозяйственных субъектов, реализующих на практике государственную политику. Данная группа источников представлена преимущественно архивными материалами. Это директивно-распорядительная документация государственных органов власти территориального уровня, изучение которой дает представление о степени эффективности осуществляемых мероприятий, протоколы заседаний бюро обкомов КПСС по вопросам научно-технического развития, доклады, отчеты директоров предприятий. Они содержат обширный материал, представляющий собой высокую степень информативности. Управленческая документация предприятий, организаций, НИИ, позволила нам получить первичную информацию о работе отдельных предприятий.

Автором были изучены и включены в работу документы одного центрального и четырех региональных архивов. К ним относятся: филиал Российского государственного архива научно-технической документации в г. Самара, Государственный архив Самарской области, Государственный архив социально-политической истории Самарской области, Государственный архив Ульяновской области, Центр документации новейшей истории Ульяновской области.

Третью группу составили материалы периодической печати середины 1950-1960-х г., отражающую общественную атмосферу времени и предоставляющие возможность восстановить хронологию событий и хозяйственных процессов в Среднем Поволжье в начальный период НТР.

Четвертую группу составили первичные и официальные статистические материалы, позволившие посредством статистической обработки (в том числе с использованием экономико-математических методов и моделей), обобщения информации получить наиболее полный анализ и сделать главные выводы по исследуемой проблеме.

Кроме того, к источниковой базе можно отнести неопубликованные воспоминания, полученные автором посредством интервьюирования: руководителя отраслевой научно-исследовательской лаборатории Куйбышевского планового института с момента образования (1958 г.) Т.Б.Павловой; сотрудника НИЭЛ Куйбышевского планового института в 1950-1960-е гг. А.И. Носкова; разработчика концепции регионального хозяйственного расчета 1961 г., д.э.н., М.И. Римера; руководителя научно-технического отдела СНТК им. Кузнецова А.Н. Черницкого и др.

Научная новизна работы состоит в комплексном подходе к анализу процессов взаимодействия политических, экономико-теоретических, производственно-технологических факторов, определявших развитие промышленных предприятий Среднего Поволжья в середине XX в. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

- показаны состояние и основные направления научного поиска советской и зарубежной экономической мысли в условиях начавшейся научно-технической революции. Он заключался в теоретических дискуссиях по проблемам инновационного развития, повышения эффективности общественного производства, обосновании различных методов внедрения достижений науки в производство. При общем направлении поиска методологические подходы советских и западных ученых принципиально различались;

- определены главные параметры государственной научно-технической политики в СССР, заключавшиеся в 1950- начале 1960-х гг. в структурных переменах в промышленности, содействии процессам автоматизации и механизации производства, организационных изменениях в научно-исследовательском секторе и ставке на массовость движения изобретателей и рационализаторов;

- выявлены противоречивые тенденции в развитии научного сектора в СССР в 1950-1960-е гг., проявлявшиеся в росте взаимодействия науки с промышленным производством при расширении организационной структуры научно-исследовательского сектора и централизации управленческого аппарата. При этом деятельность отраслевых, территориальных, вузовских лабораторий и институтов позволяла быстро внедрять изобретения в производство, но порождало «разрыв» между фундаментальными и прикладными научными разработками;

- исследована деятельность научно-исследовательских учреждений Среднего Поволжья, проведена их классификация по принципу предметного (целевого) взаимодействия с промышленным сектором, выявлены механизм и результаты деятельности научных организаций в рамках инновационного цикла «наука-производство».

- проведен экономико-математический анализ структурных изменений в промышленности Среднего Поволжья в начальный период НТР, выявлено значительное превышении темпов роста валового производства (в Куйбышевской области - 36,7%, Ульяновской - 28,4%) над ростом производительности труда (соответственно - 14,9 % и 9,4 %), что позволило сделать вывод о недостаточном использовании в регионе научно-технических резервов и неэффективности государственной научно-технической политики. Выявлено, что определяющую роль в развитии промышленного сектора экономики играл «фактор времени».

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные результаты проведенного диссертационного исследования, связанные с изучением реального опыта функционирования научного сектора в централизованной экономике СССР в 1950-е - 1960-е гг., позволяют делать теоретические обобщения о влиянии научно-технического фактора на общественное производство, определить степень эффективности инновационной политики в условиях господствующего влияния государственного сектора на экономику.

Практическая значимость диссертационного исследования вытекает из характера поставленных и реализованных в нем задач. Материалы работы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по экономической истории, экономической теории, написании обобщающих монографий.

Апробация работы.

Основные выводы и результаты диссертационного исследования получили апробацию на Всероссийской научной конференции «Тати-щевские чтения» (Тольятти, 2002 ), Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика социально-экономической географии» (Самара, 2002 ), Всероссийской научной конференции «История ОАО «АвтоВАЗ»: уроки, проблемы, современность» (Тольятти,2003), Международной научной конференции «История науки и техники» (Санкт-Петербург, 2004), Поволжской научно-практической конференции «Шихобаловские чтения: Опыт, проблемы и перспективы развития потребительского рынка в регионе» (Самара, 2005), на заседаниях кафедры экономической истории Самарского государственного экономического университета.

Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора общим объемом 2,25 печ. л.

Структура диссертации.

Диссертация выстроена в проблемно-хронологическом ключе. Исходя из целей исследования, автор прослеживает изменения на уровне государственной политики, научно-исследовательского сектора и реального производства.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Соленцова, Елена Алексеевна

Заключение

Середина XX в. - период времени, связанный с началом научно-технической революции, внесшей кардинальные перемены как в реальную экономику, так и в сферу науки, роль которой в новых условиях многократно возросла.

Мировая экономическая мысль отреагировала на эти перемены. Основное внимание она сосредоточила на изучении места и роли науки в производстве, поисках инновационных механизмов и методах оценки их эффективности. В этом отношении не было противостояния между западной и советской направлениями. Обе стороны обозначили важность этого явления. Однако в методологических подходах при определении цели их исследований имелись принципиальные различия.

В этот период для СССР характерно активное реформаторство, перемены в управленческой структуре, активное содействие развитию науки, что само по себе свидетельствовало о стремлении централизованной власти адекватно реагировать на происходившие под воздействием НТР перемены.

Реформы 1955-1965 гг. создавали неустойчивость институциональной среды, осложняя как процесс формирования организационной структуры научно-исследовательского сектора, так и не давая возможность осмысления научных идей, имеющих фундаментальный характер и ориентированных на решение перспективных, стратегически важных задач.

Научно-техническая политика государства была нацелена на форсирование инновационных процессов. Ее основные направления связаны с расширением финансирования НИОКР, расширением сети НИИ, развитии массовости движения изобретателей и рационализаторов. Однако, как оказалось, отечественная экономика не была способна в полной мере реализовать инновационные возможности собственной науки.

Сказывалась идеология так называемого «научного сопровождения производства», ориентировавшая научные учреждения сосредотачиваться на решении задач, непосредственно связанных с развитием производительных сил, принижая значение фундаментальных исследований.

В результате реформ 1955-1965 гг. на всех уровнях централизованной экономики были созданы новые, специализированные научные учреждения и новые контролировавшие их государственные органы. Организационная структура научно-исследовательского сектора 19551965 гг. была представлена Академией наук СССР - Академией наук союзных республик - Академическими НИИ - секциями Академии наук - отраслевыми и межотраслевыми НИИ - лабораториями и конструкторскими бюро заводов и вузов. Контролировали их работу Совет Министров СССР, Госплан СССР, Государственный комитет по новой технике СССР, Государственный комитет по делам изобретений и открытий СССР, Государственный комитет по координации научно-исследовательских работ СССР. При этом численность контролирующего научный сектор аппарата росла вместе с ним. За десятилетие так и не было создано единого органа, способного управлять научно-техническим процессом. Хотя и велось неоднократное обсуждение вопроса о передаче функций управления наукой и техникой госкомитетам по отраслям промышленности и Академии наук СССР. В действовавшей в СССР многоуровневой системе управления научно-техническим развитием была явная приверженность к прямым рычагам централизованного планирования без учета региональных, территориальных приоритетов.

В результате исследования выявлено институциональное отставание научно-исследовательского сектора от заданных темпов научно-технического развития промышленности и достигнутого технологического лидерства отдельных ее отраслей. Ориентация же предприятий преимущественно на мобилизацию существовавших ресурсов и техники не создавала условий для стабильного и прогрессивного роста производства на основе научно-технических достижений.

В одном из промышленных регионов страны, Среднем Поволжье под воздействием обозначенных политических, научно-теоретических факторов была создана многообразная структура научно-исследовательского сектора, состоявшая из НИИ, ПКО, КБ. Их можно классифицировать в три группы по целевому признаку: группа НИИ, составлявшая экспертные оценки и технико-экономические обоснования инновационных проектов (8), группа НИИ, занимавшихся проектированием строительства промышленных объектов и разработкой новых видов оборудования (10). Последнюю группу по нашей классификации составили 18 НИИ, КБ, осуществлявших разработку новых технологий на отдельных производствах и технологических операциях.

Среди этих НИИ несомненное преобладание имели организации прикладного характера. Сведение задач ученых к решению производственных проблем, явилось одной из причин недооценки роли фундаментальных исследований, наиболее важных для осуществления революционных преобразований в экономике.

В 1950-1960-е гг. внимание экономистов, в том числе региональных, было направлено на проблемы развития производства. В качестве основной экономической категории рассматривалась категория «эффективность» инноваций в рамках цикла «наука-производство». Категория «эффективность нововведений» не просто отражала соотношение эффекта и затрат, в ней проявлялся социальный результат и характер функционирования экономики.

Несмотря на то, что не удалось прийти к единому мнению в методах оценки результатов НИОКР, ряд методических разработок получили практическое применение в производстве. Наиболее реалистичные методики были сделаны на основе анализа работ конкретных предприятий, в частности, рядом НИИ и лабораторий Поволжья. Новаторским в работах региональных экономистов при анализе динамики экономичности новой техники был учет «фактора времени». В исследуемый период он рассматривался в рамках реализации цикла «наука-производство» и учитывал моральное старение НИОКР.

Региональные экономисты в качестве одной из составляющих внедрения новой техники использовали показатель нормы прибыли. Он позволял получать наиболее точные расчеты экономической эффективности нововведений. Однако, существовавшая система ценообразования ограничивала использование данного показателя. Научные дискуссии, апробация разных методик расчета экономической эффективности свидетельствовали об активной научно-исследовательской деятельности отдельных ученых и НРШ.

Наибольшую сложность в исследовании представляла объективная оценка эффективности инноваций для предприятий Среднего Поволжья в 1950-начале 1960-х гг. Наша позиция основывается на признании наиболее значимых для индустриальной экономики середины XX в. таких показателей как автоматизация производства, внедрение новых методов организации и стимулирования труда, массовость научно-технического творчества (период количественного роста). При этом важно учитывать структурные перемены в экономике региона.

С этой целью нами был применен корреляционно-регрессионный анализ, который показал, что из совокупностей факторов, влияющих на экономическое развитие, наибольшее влияние оказывал "фактор времени". Стремлению ускорить научно-технические преобразования противостояла инерция производства. Централизованно управляемая экономика, нацеленная на «ускорение научно-технического прогресса», в поисках методов реализации целей, основной выход видела в механическом увеличении скорости, использовании административных ресурсов.

Анализ динамики роста производительности труда относительно роста валовой продукции промышленного сектора Среднего Поволжья, выявил значительное отставание первого. Это позволяет сделать вывод о том, что в экономике региона в исследуемый период доминировали экстенсивные черты, несмотря на все усилия централизованной власти задействовать моральные стимулы (движение рационализаторов, административно-организационный ресурс).