Научные основы размещения агропромышленного производства в регионе и его государственного регулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Научные основы размещения агропромышленного производства в регионе и его государственного регулирования"

На правах рукописи

Алещенко Виталий Викторович

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ РАЗМЕЩЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНЕ И ЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 и АВГ 2015

Омск 2015

005561657

005561657

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской Академии наук (Омская экономическая лаборатория)

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Карпов Валерий Васильевич

Официальные оппоненты:

Новоселов Юрий Анатольевич, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, директор научно-исследовательского института теоретических и прикладных проблем кооперации

Березнев Сергей Васильевич, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры производственного менеджмента, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева»

Шумакова Оксана Викторовна, доктор экономических наук, доцент, проректор по учебной работе, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет им. ILA. Столыпина»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный аграрный университет»

Защита состоится «29» сентября 2015 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.060.01 при федеральном государственном научном учреждении «Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» по адресу: 630501, Новосибирская область, р.п. Крас-нообск, ФГБНУ СибНИИЭСХ, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в Сибирской научной сельскохозяйственной библиотеке и на официальном сайте федерального государственного бюджетного научного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» http://www.sibniiesh.sorashn.ru.

Автореферат разослан «/¿7» &2015 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Едренкина Нина Михайловна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120) предполагает реализацию мер, направленных на стимулирование развития интеграции и кооперации в сфере производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; создание условий для реализации потенциала зон опережающего экономического роста с агропромышленной специализацией в субъектах Российской Федерации; оптимизацию межотраслевых экономических отношений, которые стимулировали бы рост темпов расширенного воспроизводства, привлечение инвестиций и внедрение инноваций в сельском хозяйстве. В этой связи для органов государственной власти субъектов Российской Федерации во взаимодействии с муниципальными и федеральными органами государственной власти актуализируется задача формирования и реализации с учетом региональных особенностей единой экономической политики в агропромышленном комплексе.

Однако существующие теоретические концепции и методы исследования точек роста и перспективных направлений развития агропромышленного комплекса (АПК) российских регионов ориентируются, в подавляющем большинстве, на логику формирования и развитая, в первую очередь, крупных, «бюджетообразующих» предприятий в рамках исторически сложившейся пространственно-отраслевой специализации. При этом незаслуженно нивелируется значение местных органов власти и предпринимательского сообщества (в первую очередь, малого и среднего бизнеса) в АПК, роль которых рассматривается, преимущественно, в контексте решения социальных проблем территории. В то же время, как показывает практика развитых стран, именно предпринимательская и социальная активность населения, с опорой на местные ресурсы и современные технологии организации производства и управления, позволяет находил. новые точки устойчивого роста в АПК на региональном и местном уровне и эффективно решать вопросы продовольственной безопасности.

В современных прикладных пространственно-отраслевых исследованиях АПК, как правило, используются методики рейтингового оценивания территорий и отраслей по отдельным критериальным показателям, предназначенные для целей стратегического управления региональным развитием в органах государственной власти и бизнес среде. Однако применяемые методы оценки возможностей развития регионального АПК несовершенны, требуют изменения (дополнения и расширения) в силу целого ряда причин: они слабо используют возможности предпринимательской инициативы на местном уровне, их выводы малорезультативны в условиях жестких бюджетных ограничений, они не ориентированы на запросы малого бизнеса и перспективы развития муниципальных районов.

В этой связи, возникает потребность в теоретико-методологическом обосновании и разработке научно-обоснованного прогнозно-пространственного инструментария для анализа и принятия решения органами государственной и

муниципальной власти, предпринимательским сообществом в сфере развития агропромышленного производства территории. Изложенное выше делает возможным обозначить актуальность диссертационного исследования для теоретических и прикладных задач, как необходимость развития и дополнения подходов, методов и инструментов, факторов и механизмов регулирования результативной пространственно-отраслевой структуры агропромышленного комплекса в регионах России.

Степень изученности проблемы. Проблемы организации взаимодействия производителей и государственного управления в агропромышленном комплексе регионов Сибири и России в целом исследуются в трудах С.Н. Бочарова, Г.М. Гриценко, МЛ. Гриценко, А.П. Задкова, А.М. Зубахина, О.В. Кожевиной, П.Д. Косинского, Б.С. Кошелева, C.B. Лобовой, Ю.А. Новоселов, П.М. Першу-кевича, Л.Р. Поповой, Ю.М. Рогатнева, В.Ф. Сгукача, А.И. Сучкова, Л.В. Тю, ТГ. Храмцовой, О.В. Шумаковой, И.В. Щетининой и ряда других.

Вопросы развития и оптимизации территориально-экономических систем, их государственного регулирования, в том числе в пространственной плоскости, традиционно рассматривают представители школ российских ученых-регионалистов и экономических географов: А.Г. Гранберг, Н.В. Зубаревич, Е.А. Коломак, В.В. Кулешов, В.А. Кротов, В.В. Курнышев, Г.М. Лаппо, В.Н. Лексин, A.C. Новоселов, E.H. Перцик, С.А. Суспицын, Г.А. Унтура,

A.Н. Швецов, Р.И. Шнипер, и др.

Специфика локального уровня экономики, в том числе агропромышленного производства, в условиях современной конкуренции исследуется также рядом зарубежных исследователей, в том числе: В. Барнес, Р. Беркман, С. Боррас, Ф. Вирсема, Р. Гогоски, П. Доммергес, С. Миладиноски, М. Портер, Дж. Скотт, К. Шармер.

К разработке теоретических и методических основ оценки и развития конкурентного потенциала отраслей агропромышленного комплекса и сельских территорий, факторов их развития в разное время обращались ученые и специалисты: В.Ф. Башмачников, C.B. Березнев, И.Н. Буздалов, A.A. Кораблева, И.В. Курцев, И.А. Курьяков, И.А. Минаков, С.Б. Огнивцев, М.Г. Рамазанов, Я.Р. Рейнгард, A.M. Редькин, Е.В. Серова и другие.

Отдельные аспекты исследований о прогнозно-пространственном размещении производительных сил (в том числе агропромышленного производства) можно найти в работах В.Р. Боева, С.М. Вишнева, А.М. Гатаулиной,

B.Д. Гончарова, RM. Громовой, В.А. Ермолаевой, Г.П. Ермошиной, Э.М. Келеметова, A.A. Кисельникова, ММ. Климовой, М.Л. Лезиной, В.М. Мочалова, НА. Орехова, И.А. Романенко, B.C. Тикунова, В.А. Тихонова, Н.В. Шаланова.

Несмотря на обширную тематику обозначенных направлений исследований, предпринимательство муниципальных районов не рассматривалось в качестве активного участника регионального рыночного процесса в АПК и сельском хозяйстве (самостоятельной конкурентной силы), влияющего на процессы территориально-отраслевой реструктуризации и адаптирующего экономику

сельских территорий к условиям рыночной нестабильности. В этой связи ощущается также дефицит теоретических исследований и научно-практических разработок для регионального и муниципального уровня управления, бизнес-сообщества в контексте вопросов результативности государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства в регионе для решения задач продовольственной безопасности. Данные обстоятельства обусловили границы тематики диссертационного исследования и определили его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования - развитие теоретических основ, определение методологических подходов, разработка методических положений и практических рекомендаций по оптимизации процессов размещения агропромышленного производства российских регионов при участии государства.

В соответствие с обозначенной целью были поставлены и решены следующие задачи, определившие логику и структуру диссертационного исследования:

- определена специфика воспроизводства отраслей агропромышленного комплекса региона на основе положений теории размещения производительных сил;

- определены методологические основы размещения агропромышленного производства региона, в том числе концептуальные основы государственного регулирования его пространственно-отраслевой специализации;

- проведен ретроспективный анализ природно-климатических и социально-экономических факторов размещения агропромышленного производства российского региона;

- разработана и апробирована методика определения пространственно-отраслевой специализации регионального агропромышленного комплекса;

- разработан прикладной инструментарий государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства;

- разработана методика оценки результативности и даны рекомендации по совершенствованию механизма государственной поддержки малого и среднего бизнеса в агропромышленном комплексе и сельской местности для пространственно-отраслевой оптимизации агропромышленного производства регионов России.

Объект исследования - агропромышленное производство региона.

Предмет исследования - прогнозно-пространственное развитие воспроизводственного процесса на основе сложившейся системы государственной поддержки предпринимательства в агропромышленном комплексе и сельской местности.

Для выполнения научных исследований объектами наблюдения были выбраны предприятия и организации агропромышленного комплекса Омской области и других регионов России.

Область исследования. Исследования проведены в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и

сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство): п. 1.2.32. «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК»; п. 1.2.39. «Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства»; п. 1.2.41. «Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК»; п. 1.2.45. «Экономические проблемы создания и функционирования малого и среднего бизнеса в АПК и сельской местности»; п. 1.2.50. «Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры» Паспорта научных специальностей (экономические науки).

Методологическую и методическую базу исследования составили:

— положения современных теорий и методологий анализа экономики сельского хозяйства и агропромышленного комплекса, оптимизации территориальных систем, пространственной экономики;

— формализованные и интуитивные методы прогнозирования экономического развития территории, методы экономико-математического и картографического моделирования;

— системный и эволюционный подходы, общенаучные методы теоретического и эмпирического познания, экономико-статистического исследования, ретроспективного анализа, методы структурного и экономического анализа, монографический метод.

Информационную основу исследования составили данные, статистические справочники органов государственной и региональной статистики, научно-географические справочники и атласы, нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов власти, информационно-аналитические материалы общественно-деловых объединений и международных организаций, опубликованные результаты отечественных и зарубежных исследований, научно-практических конференций, экспертные базы данных, первичные документы сельскохозяйственных организаций. Помимо этого, использовались информационные источники государственных, а также коммерческих предприятий и организаций (Федеральной автоматизированной информационной системы, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Омской области, ГУ «Омский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» и др.).

Достоверность и обоснованность результатов проведенного исследования обеспечены использованием классических и современных экономических теорий и концепций, мультиисточниковой информационной базой, общенаучной методологией, экспертной проверкой основных положений диссертации научным и деловым сообществом.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Дополнены теоретические основы размещения производства применительно к специфике развития сельских территорий; в частности, предложено использование принципов теории «центральных мест» для определения

отраслевой структуры производства на основе методов прогнозно-пространственного развития АПК. Уточнено понятие «размещение агропромышленного производства в регионе» с учетом факторов, предпосылок и условий территориальной дифференциации сельскохозяйственного и перерабатывающего производства, а также направлений государственного регулирования.

2. Предложен пространственно-временной подход к локализации агропромышленного производства на основе определения территориально-административных границ и обоснования прогнозов и перспектив развития производственно-экономических систем в АПК на региональном и внутрирегиональном уровне в целях устойчивого развития сельских территорий.

3. Развиты положения теории систем применительно к АПК для обоснования ключевых закономерностей размещения производства в сельских территориях, в том числе выделены свойства агропромышленного комплекса региона как системы, определяющей пространственно-временную структуру производства и механизм ее государственного регулирования, определены ключевые принципы размещения отраслей и секторов АПК.

4. Выделены фундаментальные предпосылки формирования пространственно-отраслевой структуры производства агропромышленного комплекса региона. Предложен подход к формированию трехуровневой системы государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства в регионе. Определены принципиальная схема и меры по созданию ключевых элементов механизма государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства в регионе.

5. Выявлены ключевые факторы, определяющие пространственно-отраслевую структуру агропромышленного комплекса субъекта РФ на основе ретроспективного анализа природно-климатических и социально-экономических факторов размещения производства в сельском хозяйстве и пищевой промышленности российского региона. Определены направления производственной специализации агропромышленного комплекса региона с учетом имеющихся возможностей и ограничений территории по развитию приоритетных бизнес направлений.

6. Разработана и апробирована методика выявления внутри региональных зон сельскохозяйственной специализации агропроизводящего региона с применением методов математико-картографического моделирования. Разработана и апробирована методика прогнозно-пространственной оценки предпринимательской активности в агропромышленном комплексе региона. Определены результативные направления государственной поддержки малого и среднего бизнеса в муниципальных районах для задач развития перспективных бизнес направлений в агропромышленном комплексе региона.

7. Осуществлена адаптация предложенных принципов и методов определения пространственно-отраслевой специализации регионального агропромышленного комплекса применительно к действующему механизму государственной поддержки предпринимательства на федеральном и регио-

нальном уровне. Проведена прогнозно-пространственная оценка результативности и доказана необходимость совершенствования существующей системы государственной поддержки малого и среднего бизнеса в АПК и сельской местности для задач государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства в регионах России.

8. Разработана методика результативного распределения государственных финансовых ресурсов, в том числе разработаны показатели мониторинга и предложена методика расчета сводных и интегральных индексов оценки уровня развития предпринимательства, разработана экономико-математическая модель, программа ЭВМ и формы таблиц для определения в прогнозном режиме потребностей регионов России по ключевым направлениям (программам) государственной поддержки малого и среднего бизнеса в агропромышленном комплексе и сельской местности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в развитии теоретических и методологических положений, позволяющих заложить научный базис для решения проблем развития воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса, повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций, формирования сбалансированного социально-экономического потенциала сельских территорий для обеспечения их устойчивого развития. Теоретические положения диссертации могут быть использованы научными сотрудниками исследовательских организаций, преподавателями в учебном процессе вузов и для повышения квалификации органов государственного управления и специалистов агропромышленного комплекса.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных в диссертации методик и механизмов формирования сбалансированного воспроизводственного процесса в агропромышленном комплексе органами государственного управления для стимулирования процессов повышения результативности агропромышленного производства, обоснования прогнозов и перспектив развития отраслей агропромышленного комплекса, устойчивого развития сельских территорий в регионах России. Теоретические и методические подходы к повышению результативности государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства могут быть использованы для создания законодательно-нормативной базы в Российской Федерации, разработки нормативных документов органами управления и организациями агропромышленного комплекса. Разработанные рекомендации предоставят возможность предприятиям агропромышленного комплекса определить приоритетные направления производственной деятельности для повышения своей конкурентоспособности и адаптации к изменениям рыночных условий.

Апробация результатов исследования. Результаты научных исследований, вошедших в диссертацию, докладывались и обсуждались на следующих семинарах и конференциях: Международной научно-практической кон-

ференции «Двадцать первые апрельские экономические чтения», Омск, 24 апреля 2015 г.; Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики», Омск, 28 ноября 2014 г.; IX Осенней конференции молодых ученых в Новосибирском академгородке: Актуальные вопросы экономики и социологии, Новосибирск, 21-23 октября 2013 г.; П Международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные исследования социально-экономических систем в условиях интеграции России в мировую экономику», Тюмень, 1 ноября 2013 г.; Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития региональной экономики», Омск, 7 декабря 2012 г.; Всероссийской научной конференции «Развитие России и конституционное строительство: теория, методология, проектирование», Москва, 21 октября 2011 г.; Международной научно-практической конференции «Хоризонт 2020. Пред иконо-мическото знание и бизнеса», Свшцов (Болгария), 2010; Пятой Всероссийской научно-практической конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России», Москва, 28-29 мая 2009 г.; Международной научно-практической конференции «Lisbon strategy and competitiveness of Bulgaria economy», Sofia (Bulgaria), 2006; Международной научной конференции «Procesi integracije u Evropi», Nis (Romania), 2005; Всероссийской научно-практической конференции «Стратегические направления регионального развития Российской Федерации», Омск, 16-18 ноября 1999 г. и др.

Реализация результатов исследования. Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований Института экономики и организации промышленного производства СО РАН IX.88.1.1. «Сибирь и ее регионы в экономическом пространстве России: диверсификация экономики и модернизация управления».

Теоретические и методические основы прогнозно-пространственного размещения агропромышленного производства; предложения по повышению конкурентоспособности секторов сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности, изложенные в диссертационной работе, использованы при разработке «Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 года», утв. указом Губернатора Омской области от 24 июня 2013 года № 93; при разработке «Стратегии социально-экономического развития города Омска до 2025 года», утв. постановлением Администрации города Омска от 9 июля 2014 года № 938-п.

Основные результаты исследования одобрены специалистами и приняты к внедрению органами управления некоторых субъектов Российской Федерации.

Предложения и рекомендации автора по применению методики выявления внутрирегиональных зон сельскохозяйственной специализации использованы в ряде организаций агропромышленного комплекса российских регионов.

Исследования, лежащие в основе диссертационной работы, были финансово поддержаны и отмечены:

- Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ): проект «Инвестиционные механизмы возрождения традиционных отраслей сельскохозяйственного производства (на примере Омской области)», грант 13-0698040;

- Финансовым университетом при Правительстве РФ: проект «Совершенствование механизма государственной поддержки предпринимательских структур» (утверждено Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации 14.02.2014 г. № 795п-П17);

. - Омским научным центром СО РАН: проект «Комплексная оценка предпринимательской активности муниципальных районов Омской области» (договор № 13-10-08, от 01 октября 2013 г.);

- Вольным экономическим обществом России (ВЭО России): вторая премия в XI Всероссийском конкурсе научных работ «Экономический рост Россию) за работу «Факторы экономического роста сибирских регионов (на примере Омской области)».

Публикации. По результатам исследования опубликовано 59 научных работ общим объемом 81,78 п.л. (авторские - 49,63 п.л.), из них семь монографий (шесть - в соавторстве) объемом 43,25 п.л., 52 научные статьи объемом 38,53 пл. (авторские - 26,38 п.л.), в том числе 18 статей объемом 18,9 п.л. (авторские - 12,2 п.л.) в рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура и объем работы определяется принятой логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы из 302 наименований. Основной текст изложен на 297 страницах.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, проводится анализ степени разработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект, предмет и область исследования, конкретизируется научная новизна, определяются методы исследования, приводятся сведения о научной значимости и апробации результатов работы.

В первой главе «Теоретические основы размещения агропромышленного производства в регионе» рассматриваются суть и генезис понятия «размещение агропромышленного производства», даётся теоретическое обоснование тенденций пространственной локализации производства, определяются факторы дифференциации АПК региона.

Во второй главе «Методологические подходы к размещению агропромышленного производства региона» определяются ключевые принципы, факторы и методы исследования пространственно-отраслевой структуры АПК и сельских территорий, разрабатываются основы государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства региона, предлагается схема организации территориально-предпринимательских объединений в муниципальных районах.

В третьей главе «Анализ факторов пространственно-временной дифференциации агропромышленного производства в регионе» оцениваются природно-климатические и социально-экономические условия, влияющие на размещение производства в региональном агропромышленном комплексе, проводится ретроспективный анализ ключевых факторов развития агропромышленного производства в дореволюционный период, период плановой экономики, рыночной трансформации, определяются приоритетные направления развития АПК на примере Омской области.

В четвертой главе «Методические основы определения пространственно-отраслевой специализации регионального агропромышленного комплекса» разрабатываются и апробируются методики выявления внутрирегиональных зон сельскохозяйственной специализации и пространственной оценки предпринимательской активности в агропромышленном комплексе региона с применением методов математико-картографического моделирования, разрабатывается политика для каждого типа территориально-предпринимательских объединений.

В пятой главе «Государственное регулирование процессов размещения агропромышленного производства в сельских территориях» проводится оценка результативности и определяются принципы совершенствования действующего механизма государственной поддержки малого и среднего бизнеса в агропромышленном комплексе и сельской местности, разрабатываются методы повышения результативности распределения государственных финансовых ресурсов для обеспечения государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства.

В заключении обобщаются основные результаты исследования.

Традиционно агропромышленный комплекс включает в себя широкий спектр отраслей материального и нематериального производства: сельское хозяйство, промышленные отрасли обеспечения средствами производства и материальными ресурсами, отрасли переработки сельскохозяйственного сырья, связанную с ними сферу услуг (транспортировка, хранение, торговля, подготовка кадров, строительство и других). Понятие «агропромышленное производство» подразумевает процесс активного преобразования людьми природно-климатических и социально-экономических ресурсов какой-либо территории в какой-либо продукт или услугу. В этой связи методология размещения агропромышленного производства должна опираться, прежде всего, на общие принципы и подходы теоретических исследований прогнозно-пространственного расположения производительных сил. Суть исследований процессов размещения агропромышленного комплекса региона заключается

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

етические основы размещения агропромышленного производ

в регионе

в анализе проблем и возможностей развития подотраслей и секторов производства в пространственно-временной плоскости с учетом происходящих политических, социально-экономических, технологических, экологических и других изменений.

Фундаментом научного и прикладного интереса для исследователей процессов размещения АПК является разделение труда в пространственно-временной системе координат, которое закрепляет на некоторый период за конкретными районами определенные отрасли сельскохозяйственного и промышленного производства (а также связанные с ними сферы услуг), формируя тем самым их экономическую специализацию, конкурентные преимущества территории, специфику внутри- и межрайонных, международных хозяйственных отношений и т.п. Таким образом, разделение труда в АПК с позиции региональной экономики формирует комплексную пространственно-временно-отраслевую систему экономических отношений. С одной стороны, составными звеньями этой системы выступают производящие и обменивающие сельскохозяйственную и промышленную продукцию отраслевые единицы, с другой - территориальные. Материальными элементами системы являются сельскохозяйственные и промышленные предприятия, земельные участки, инженерные сети, экономические зоны, инвестиционные площадки и другие элементы.

Для определения отраслевой структуры исследований пространственно-временных аспектов размещения агропромышленного производства в регионе предлагается использование принципов теории «центральных мест» В. Кристалл ера о функциях и размещении системы населенных пунктов в рыночном пространстве, модель которой основывалась на иерархическом порядке территорий (малые, средние, крупные и крупнейшие), от ранга которых зависит и дифференциация их функций, и оптимизация окружающей рыночной структуры. Применение принципов теории «центральных мест» к АПК региона позволяет рассчитать, в частности, объемы производства определенных видов сельскохозяйственной продукции в зависимости от географии размещения. Это позволяет объяснить, например, почему производство хлебобулочных изделий должно быть в каждом поселке, оказание сельскохозяйственных услуг - в каждом районе, а мясоперерабатывающий завод — в каждом регионе; и на этой основе эмпирическим путем определить оптимальные рыночные зоны и место размещения для каждого вида сельскохозяйственного и перерабатывающего производства.

В этой связи возникает необходимость актуализации отраслевой составляющей понятия «размещение агропромышленного производства в регионе», в соответствии с которой исследование пространственно-временных аспектов расположения производительных сил АПК территории должно затрагивать следующие отрасли: непосредственно сельское хозяйство (растениеводство, животноводство), отрасли по первичной переработке сельскохозяйственного сырья и сопряженную сферу услуг. Отрасли, занимающиеся производством средств производства и минеральных ресурсов (тракторное и сельскохозяйст-

\ Лучшие формы-7 \ кооперации и агронромышленно й Хинтеградии _

Лучшая предпринимательская активность

Лучшие институты и гос.полктика

(1учшие факторы производства

венное машиностроение, производство минеральных удобрений, химикатов и др.), а также глубокой переработкой сельскохозяйственного сырья выходят за рамки предметной области исследования, так как они должны рассматриваться на уровне макрорегионов (национальных экономических зон, федеральных округов, государств, наднациональных образований).

Эволюцию проанализированных в диссертационном исследовании теоретических подходов к определению факторов успеха сельскохозяйственного и перерабатывающего производства в сельских локальных территориях вплоть до начала XXI века можно представить следующим образом (Рисунок 1).

Рисунок 1 - Факторы успеха агропромышленного производства локальных территорий Таким образом, можно констатировать смещение акцента в исследованиях факторов развития АПК локальных территорий, усложнение последних. Так, набор факторов, влияющих на пространственно-временную дифференциацию агропромышленного комплекса региона, может изменяться от природно-климатических и социально-экономических факторов до качества институтов и проводимых экономических политик, от наличия кооперационных проектов в сфере сельскохозяйственного производства и переработки до способности производителей сельских территорий к участию в них. При этом конечный набор факторов и мер государственной политики по их развитию, которые влияют на определение специализации сельских муниципальных районов субъекта РФ и пространственное размещение производства в агропромышленном комплексе региона, будет изменяться в зависимости от запросов предпринимателей конкретной отрасли и уровня развития производительных сил.

Все это в результате требует принципиального изменения подходов в России к исследованию вопросов размещения агропромышленного производства в регионе: современные условия диктуют необходимость перехода к модели комплексной научно обоснованной поддержки предпринимательства

в сельских территориях с учетом местной специфики факторов размещения производства в АПК.

По результатам проведенного исследования было уточнено определение понятия «размещение агропромышленного производства в регионе», под которым следует понимать пространственно-временное распространение процесса создания материальных и нематериальных благ в сельском хозяйстве, отраслях первичной переработки сельскохозяйственного сырья и сфере услуг профильными предприятиями и организациями, происходящее вследствие дифференциации базовых факторов развития отраслей в административных границах субъекта Российской Федерации под воздействием мер государственного регулирования.

Методологические аспекты размещения агропромышленного производства региона

На протяжении двух-трех последних десятилетий можно наблюдать заметно усилившийся процесс «дробления» единого экономического пространства современного государства на множество локальных производственно-экономических систем (регионов, экономических районов, городских агломераций и пр.), концентрирующих в себе имеющийся производственный, финансовый, трудовой потенциал территорий и генерирующих новые «точки роста», при этом конкурирующих друг с другом за инвестиции и рынки сбыта. Для определения территориально-административных границ локальных производственно-экономических систем была рассмотрена специфика зарубежного (европейского и североамериканского) и российского подходов, которая показала, что современные условия глобального развития настоятельно требуют переориентации в исследовании вопросов размещения производства локальных экономик. С учетом специфики административно-территориального деления Российской Федерации и высокой зависимостью местного уровня от федерального финансирования следует признать целесообразным исследование вопросов размещения производства в агропромышленном комплексе на региональном и внутрирегиональном уровне. А локальной (внутрирегиональной) экономической единицей в России для настоящего исследования следует признать сельский муниципальный район.

Для объяснения ключевых закономерностей размещения агропромышленного производства в сельских территориях на уровне региона автором предложено использовать методологию систем. Данный подход позволяет применить к объекту исследования ключевые положения теоретических концепций развития локальных территорий: факторы производства, институциональную среду и государственную политику, предпринимательскую активность и возможности производственно-отраслевой кооперации и интеграции.

Суть подхода заключается в следующем (Рисунок 2). Костяк или «скелет» агропромышленного производства региона состоит из множеств субъектов предпринимательской деятельности (предприятий и организаций) на локальных сельских территориях (муниципальных районах), обладающих сход-

ством природно-климатических, производственных, инфраструктурных, социальных или иных условий для осуществления предпринимательской деятельности в той или иной отрасли АПК (гомогенностью) и одновременно отличающихся заметной разнородностью этих характеристик (гетерогенностью) в сравнении с соседними территориями.

Естественным ограничителем развития предпринимательства той или иной отрасли агропромышленного сектора (формирования отраслевой специализации) в рамках муниципальных экономических систем при данном подходе выступают транс кооперационные издержки: дополнительные расходы на поиск контрагентов этой же отрасли, обработку информации, льготное финансирование и другие расходы. Для их преодоления экономическим системам требуется создание специального механизма государственного регулирования предпринимательской деятельности, влияющего на пространственно-временную организацию производственно-экономических отношений в АПК сельской территории. Создание механизма государственного регулирования позволяет предпринимателям увеличить число производственно-экономических взаимосвязей и перейти всем субъектам муниципального, а затем и регионального агропромышленного производства на следующий уровень развития, что приведет к «кристаллизации» определенной отрасли на определенной территории. Данная ситуация хорошо известна физикам и химикам и носит название реакции второго порядка: скорость процесса зависит не от количества участвующих элементов, а от числа взаимосвязей между ними (пример - ядерная реакция). Механизмы государственного регулирования выступают здесь в роли своеобразных катализаторов, ускоряющих ско-

Муниципальная гипгрма

Региональная

система

Субъекты пред-приним. дея-

(Федеральный уровень)

Рисунок 2 - Система агропромышленного производства сельских территорий

рость процесса.

(Муниципальный______

уровену (Региональный

уровень)

Государственное регулирована нимательства в АПК

Для настоящего исследования следует выделить основные свойства агропромышленного производства сельских территорий региона как системы, определяющей пространственно-временную структуру производства отраслей АПК и механизм государственного регулирования:

1. Иерархичность — как и все системы, агропромышленное производство региона является подсистемой. Данное свойство позволяет рассматривать агропромышленное производство региона, с одной стороны, как самостоятельную автономную систему, состоящую из взаимодействующих подсистем (агропромышленных производств муниципальных районов), а с другой — как элемент более сложных систем (агропромышленное производство экономических зон или стран).

2. Сложность — агропромышленное производство как открытая социальная система тяготеет к нарастанию усложненности. Другими словами, по мере роста уровня агропромышленного производства его структура и виды взаимосвязей между объектами внутри него будут усложняться. Соответственно, с одной стороны, у органов, участвующих в формировании отраслевой специализации территории более высокого уровня, возрастает многообразие форм и инструментов регулирования предпринимательской деятельности. С другой стороны, при этом возрастают и требования к определению стратегических приоритетов.

3. Вариативность — в агропромышленном производстве как системе желаемые результаты (например, увеличение производства молочной продукции) могут быть достигнуты различными способами. При этом не существует единственно лучшего пути, выбор зависит от концепции (подхода к решению задачи).

4. Целостность — агропромышленное производство ведет себя как единое целое. Изменение в одной его части вызывают изменения и в других его частях (так, открытие крупного мясопрерабатывающего предприятия в одном муниципальном районе приводит к увеличению поголовья скота в соседнем муниципальном районе). Соответственно, подход к пространственно-временной оптимизации агропромышленного производства региона должен быть комплексным, учитывать интересы всех его субъектов.

5. Централизация - со временем одна из частей системы становится доминирующей, все больше выделяясь на фоне других частей. Например, практически в каждом субъекте РФ административный центр и «опоясывающий» его муниципальный район обладают самым существенным перерабатывающим потенциалом в регионе. Соответственно, для достижения любого, даже минимального уровня координации между муниципальными образованиями, и необходима централизация.

6. Ограниченность развития - всегда существуют ограничения к самовозрастанию системы (например, роста числа КФХ в муниципальном районе). Хотя в целом агропромышленное производство региона, как и любая открытая система, все же тяготеет к самовозрастанию.

7. Цикличность - агропромышленное производство функционирует циклично, через определенные промежутки времени. Например, сроки предоставления финансовой поддержки государством сельхозпроизводителей должны быть привязаны к сезонной специфике конкретной отрасли или вида хозяйственной деятельности.

8. Наличие границ - агропромышленное производство любой территории (муниципального района, региона, страны) имеет границы, очерчивающие «зону ответственности» органов государственного регулирования за экономическое развитие той или иной территории.

9. Целеустремленность — для агропромышленного производства характерно изменение назначения в зависимости от изменения условий внешней среды и/или состояния самой системы. Это означает, что механизм государственного регулирования пространственно-временного размещения производства должен иметь возможность определения стратегических отраслевых приоритетов, в зависимости от изменения рыночной конъюнктуры и других условий.

10. Заданность — конечное назначение системы определяется ее пользователями, а не создателями. Например, эффективность действующего механизма государственной поддержки предпринимателей АПК должна оцениваться прежде всего самими предпринимательским сообществом, а не государством.

11. Устойчивость — агропромышленное производство региона является самостабилизирующейся и самопрограммируемой системой с точки зрения адаптации к изменениям. В этой связи любые меры государственного регулирования должны иметь механизм самосовершенствования, так как они воздействуют на развитие агропромышленного производства с эффектом затухания, а со временем вообще могут привести к незапланированным последствиям.

12. Самоорганизация - субъекты системы обладают ограниченными возможностями контроля своего места в системе, формы и степени взаимодействия с другими субъектами системы. Поэтому для увеличения своего влияния, например, в целях изменения правил функционирования системы, используются легитимные (признанные другими субъектами) формы объединения. Так, для более успешного лоббирования своих интересов в органах власти малые предприятия могут объединяться в отраслевые союзы, территориальные предпринимательские сообщества и т.п.

Под принципами размещения агропромышленного производства региона предлагается понимать основные положения экономической политики, которыми руководствуются органы государственного управления при разработке долго- и среднесрочных программ, оказывающих влияние на социально-экономическое развитие сельских территорий и отраслей АПК. Принципы размещения должны учитывать факторы и условия организации агропромышленного производства конкретных территорий, которые могут обладать как стимулирующим, так и сдерживающим эффектом. При этом принципы

должны быть динамичны и гибки: иметь возможность трансформироваться в зависимости от изменений социально-политической ситуации в стране, стратегических аспектов развития отдельных территорий.

Принципы размещения агропромышленного производства региона должны и могут изменяться и дополняться в зависимости от отраслевой специфики или индивидуальных особенностей территории, но ключевыми можно считать следующие:

- принцип комплексного развития, обеспечивающий в каждом муниципальном районе рациональное сочетание экономического и социального развития, наибольшее соответствие экономики каждого региона местным природным и экономическим условиям;

- принцип градостроения и землеустройства, обеспечивающий увязку с генеральными планами муниципальных образований и поселений, планирование и организацию рационального использования земель и их охраны;

- принцип регулятивности, обеспечивающий возможность использования существующих механизмов государственного регулирования.

Формирование комплексной системы государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства

В соответствии с представленными методологическими принципами формирования пространственно-отраслевой специализации регионального АПК предлагается выделить следующие фундаментальные условия формирования территориально-отраслевой структуры агропромышленного производства: конкурентоспособное развитие тех или иных отраслей АПК в тех или иных сельских муниципальных районах опирается, во-первых, на факторы географически и исторически сложившейся территориально-отраслевой агропромышленной специализации; во-вторых, на способность населения локальной территории к занятиям предпринимательской деятельностью в данном сегменте; в-третьих, на продуктивную государственную политику поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности (в первую очередь, малого и среднего бизнеса).

Стоит отметить, что создание регулирующих начал процессов размещения агропромышленного производства в регионе не является самоцелью, а лишь призвано повысить результативность проводимой государством политики развития предпринимательства в агропромышленном комплексе и сельской местности при помощи научно обоснованного прогнозно-пространственного инструментария.

Целью государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства в регионе является создание благоприятных условий для развития предпринимательства на основе межтерриториального разделения труда, обеспечивающих поступательное развитие отраслей производства и переработки сельскохозяйственного сырья, сопутствующей сферы услуг.

Данный подход предполагает определенную трансформацию существующих схем и форм взаимодействия государственных органов с субъектами предпринимательской деятельности в АПК и сельской местности, определенные сдвиги в задачах и механизме управления, в разумном сочетании административного и рыночного механизмов регулирования.

Государственные органы на каждом уровне управления имеют свои собственные цели в развитии территории и добиваются их решения имеющимися в их распоряжении методами и средствами применительно к текущей социально-экономической ситуации в стране и в мировом хозяйстве. Это означает, что принципиальный механизм государственного регулирования должен быть достаточно хорошо отработан, но при этом гибок, так как текущие задачи могут быть подвержены частой корректировке.

В этой связи предлагаемый подход предполагает формирование трехуровневой системы государственного регулирования (Рисунок 3).

•> ШШШЛЯЯШ ВИИИИЯЯИШ

Федеральный ■ ¡||||||Ш|ш Стратегия и параметры политики --л'',-

• йвРякШ

р ......*-ч

: Пространственно- Пространственно-

Региональный отраслевая оптимизация в отраслевая оптимизация в

■ . ■ , ■ - ■ регионе 1 регионе N

Муниципальный

Оперативная Оперативная Оперативная

поддержка в поддержка в поддержка в

районе 1.1 районе 1.М районе N.1

Рисунок 3 - Уровни государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства

На первом уровне (муниципальном) происходит оперативное управление процессами содействия развитию агропромышленного производства. На втором уровне (региональном) осуществляется пространственно-отраслевая оптимизация производства с учетом факторов внутрирегиональной дифференциации агропромышленного комплекса. На третьем уровне (федеральном) регулирование направлено на решение стратегических задач социально-экономического развития регионов и определение параметров государственной поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности. Подобное разделение «зон ответственности» ориентирует все уровни государственного регулирования на долговременный результат и позволяет выстроить единый работающий механизм.

Спектр направлений исследований государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства в регионе в рамках

19

исследованных теорий и концепций пространственно-временной локализации отраслей АПК достаточно широк. Одновременно возрастает и количество междисциплинарных и межсекторальных изысканий. Например, на рисунке 4 приведена авторская трактовка возможных направлений исследований процессов размещения агропромышленного производства в регионе. Этот перечень является открытым и будет дополняться по мере эволюции как самих теорий пространственной локализации производства, так и ее фундаментальных и прикладных направлений.

Рисунок 4 — Возможные направления исследований государственного регулирования в АПК

Использование возможностей государственного регулирования отраслевой специализации муниципальных районов является важнейшим направлением повышения конкурентоспособности регионального АПК в условиях пространственной конкуренции. От того, насколько успешно субъекты предпринимательской деятельности (производители и переработчики сельскохозяйственной продукции) сформируют устойчивые отраслевые объединения в рамках муниципальных районов, напрямую зависит будущее сельских территорий.

Все это, в результате, требует принципиального изменения подходов в России к государственному регулированию предпринимательства в АПК и сельской местности на всех уровнях управления: с учетом сложившейся системы федеративных отношений и государственной политики регионального развития современные условия диктуют необходимость перехода к модели выявления и поддержки локальных отраслевых предпринимательских объединений с учетом уникальности местной специфики (Рисунок 5). Именно это

20

регулирующее воздействие государства и позволяет, в конечном итоге, системно и целенаправленно воздействовать на пространственно-отраслевую структуру регионального агропромышленного производства.

Рисунок 5 - Принципиальная схема механизма государственного регулирования

В качестве базового механизма государственного регулирования процессов пространственно-отраслевой специализации в агропромышленном комплексе предлагается использовать существующий механизм государственной поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности. Для создания ключевых элементов механизма государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства целесообразно в первоочередном порядке осуществить следующие меры.

1. На примере 3-4 субъектов Федерации (отражающих специфику основных типов регионов России) силами привлечённых экспертов и специалистов апробировать и рекомендовать к применению регионам модульную схе-

му методического инструментария: а) определение пространственного распределения перспективных отраслей АПК региона в разрезе муниципальных районов; б) прогнозная оценка предпринимательской активности в муниципальных районах; в) выявление на их основе потребности регионов по мерам и направлениям государственной поддержки.

2. Разработать и рекомендовать для профильных федеральных министерств и ведомств алгоритм результативного распределения федеральных ресурсов для субъектов РФ, а также схему их взаимодействия с региональными органами исполнительной власти, реализующими данное направление государственной политики. Определить ответственного координатора по обеспечению межведомственного взаимодействия на федеральном уровне (Министерство сельского хозяйства РФ либо Министерство экономического развития РФ).

3. Согласовать между профильными федеральными министерствами единый порядок доведения до региональных министерств информации о лимитах субсидий на следующий год, уровне софинансирования расходных обязательств, ключевых направлениях государственной поддержки и процедуре конкурсного отбора. Обеспечить обратную связь.

4. Внести изменения в существующую нормативную базу, расширяющие возможности субъектов РФ в определении спектра мер государственной поддержки АПК, в рамках обозначенных на федеральном уровне стратегических направлений и приоритетов развития.

5. Содействовать развитию отраслевой кооперации, созданию целостной системы региональных и отраслевых предпринимательских объединений; созданию на их основе системы устойчивой обратной связи между предпринимателями АПК и профильными органами муниципальной и региональной власти.

6. Создать условия для привлечения отечественных консалтинговых фирм к консультированию органов региональной и муниципальной власти, предприятий и организаций АПК по вопросам государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства в регионе путём частичных компенсаций затрат на оплату услуг консультантов.

Предлагаемый механизм, несомненно, исходит из существующей системы национальных приоритетов и мер государственной поддержки агропромышленного комплекса, сельских территорий и предпринимательского сообщества, но в то же время в каждом индивидуальном случае позволяет учитывать множество пространственно-отраслевых параметров в зависимости от имеющихся проблем территории и ожидаемых результатов от тех или иных мер экономической полигики по каждому конкретному направлению поддержки. В конечном итоге данная схема позволяет не просто в целом отслеживать и прогнозировать динамику процессов размещения агропромышленного производства, а оценивать перспективы роста той или иной отрасли агропромышленного комплекса регионов и муниципальных районов за счет направленного стимулирования их предпринимательского потенциала.

Оценка производственной специализации агропромышленного комплекса региона с учетом имеющихся возможностей и ограничений территории

Разработка методических основ определения специализации муниципальных районов и государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства в регионе должна начинаться с анализа природно-климатических, социально-экономических и историко-культурных факторов пространственной дифференциации территории. В качестве модельной территории были выбраны регионы Сибирского федерального округа, где отчетливо прослеживается природно-хозяйственное зонирование, сельскохозяйственное производство имеет длительную историю, а АПК до сих пор занимает важное место в структуре регионального производства.

Для выявления форм и перспективных направлений агропромышленной специализации на региональном уровне проведен ретроспективный анализ развития сельского хозяйства и пищевой промышленности в рамках трех временных периодов (различных систем хозяйствования): дореволюционный (до 1917 г.), административно-командный (1917-1991 гг.), этап развития рыночных отношений (после 1991 г.). Оценка фактологии агропромышленного развития, систематизированная в рамках теории пространственного развития, проводилась с учетом процессов миграции и урбанизации региональной экономики в рамках складывавшегося уровня взаимоотношений «центр» — «регион».

Сделаны следующие выводы относительно ключевых факторов развития отраслей агропромышленного комплекса региона в период до 1991 года. В сфере сельскохозяйственного производства, переработки сельскохозяйственного сырья и пищевой промышленности отраслевая специализация локальных территорий, в первую очередь, определялась природно-климатическими условиями. Высокий удельный вес сельскохозяйственной специализации с крайне низким уровнем агрокультуры, организации труда и, как следствие, низкой производительностью, делали возможным рост регионального АПК лишь экстенсивным путем за счет трудовых ресурсов (мерами миграционной политики государства). Негативное влияние на конкурентоспособность региональных производителей АПК оказывали суровый климат и рисковое ведение хозяйства, неразвитость коммуникаций и географическое отстранение от основных торговых путей (рынков сбыта), примат административно-фискальных задач перед вопросами экономического развития (государственная политика), нерешенность земельного вопроса. Конкурентоспособное развитие производителей продукции региональной экономики (в основном, высокосортное зерно, сливочное масло и некоторые другие сельскохозяйственные продукты) обеспечивалось исключительно за счет инфраструктурно-транспортной составляющей, главным образом железнодорожного сообщения. Интенсификация и объективно необходимый переход на промышленные технологии повлекли за собой крупные инвестиции в сельское хозяйство. Экономический смысл изменений состоял в повышении эффективности про-

изводства продуктов главной отрасли, достичь которого удавалось на основе внутриотраслевого разделения труда, организации производства на более совершенной технике и технологии и ведения отрасли на научной основе. В это время сделаны важнейшие шаги в специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, его переводе на индустриальную основу.

Период после 1991 г. благополучно прошли производители, связанные с пищевой промышленностью и ориентированные на растущий внутренний спрос продуктов питания. Однако основное развитие происходит, в основном, за счет крупного бизнеса, который, в свою очередь, тесно интегрирован в систему российского и международного холдингового капитала. В то же время некоторые региональные компании выросли до международного уровня, сохранив при этом свою независимость. Относительно благоприятные природно-климатические условия, значительная доля занятых в экономике аграрного сектора, повышающаяся доступность к передовым технологиям и новым рынкам сбыта, сложившиеся традиции организации крупного и технологически связанного (эффективного) перерабатывающего производства, — все эти факторы позволяют производителям пищевой промышленности поддерживать свою конкурентоспособность.

Анализ данных в сфере агропроизводства позволяет сделать вывод о достаточно высоких конкурентных позициях сельского хозяйства региона на национальном рынке при довольно скромных темпах и общем уровне развития агропромышленного комплекса с позиции регионального бюджетообра-зования. Углубились процессы агроспециализации (Таблица 1).

Таблица 1 - Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции в Сибирском федеральном округе, %

Показатель Сельскохозяйственные организации Хозяйства населения Крестьянские (фермерские) хозяйства

2005 2010 2011 2012 2013 2005 2010 2011 2012 2013 2005 2010 2011 2012 2013

Зерно (в весе после доработай) 77,2 71,2 69,9 72,2 67,6 0,6 0,7 0,7 0,6 0,6 22Д 28,1 29,4 27Д 31,8

Семена подсолнечника 75,0 65,8 68,0 67,6 65,9 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 24,8 34,1 31,9 32,3 34,0

Картофель 3,5 5,2 6,1 6,3 6,0 95,3 92,3 90,7 90,7 90,6 1,2 2,5 3,2 3,0 3,3

Овощи 13,3 12,7 14,4 12,6 12,9 83,7 84,0 81,3 84,4 82,9 3,0 3,2 4,3 3,1 4,2

Скот и птица на убой (в убойном весе) 40,5 48,2 49,2 50,9 52,1 57,2 48,4 47,6 45,8 44,4 2,3 3,4 3,3 3,3 3,5

Молоко 41,0 39,8 40,5 40,9 39,5 56,7 56,5 56,1 55,6 56,7 2,4 3,7 3,4 3,5 3,8

В целом, векторы развития сельского хозяйства в регионах СФО совпадают с основными трендами агарного сектора российской экономики. Довольно существенный подъем после дефолта 1998 г. сменился дальнейшей стабилизацией достигнутого положения, с редкими диссонансами «неурожайных» сезонов. В итоге сегодня обозначились четыре крупнейших произ-

водителя продуктов питания СФО: Алтайский край, Омская и Новосибирская области, Красноярский край. Как следствие - высокая инвестиционная привлекательность предприятий агропромышленного комплекса (Рисунок 6).

35,00% 30,00% 25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00%

-------------------------------------------—..............................-..............................................-......................... к

1 1 Щ

1 й 1

1 1 1 - II

Я™ Ш тт__ЯМ.......! II И 3 1 11.....»■.....

еУ ^

////////////

<# > & & & # / '///// ' '

к в общем объеме производства Ш в инвестициях в основной капитал

Рисунок 6 - Удельный вес регионов в производстве продукции сельского хозяйства (СФО=ЮО%), 2013 г.

Факторы роста АПК региона Сибири лежат, главным образом, в плоскости инвестиционных возможностей крупных интегрированных структур и государственных проектов поддержки национальных сельхозпроизводителей. Однако в последнее время наметилась новая тенденция - активное развитие потребительских сельскохозяйственных кооперативов, что дает импульс к формированию новых территориально-предпринимательских образований в ближайшей перспективе. В современных рыночных условиях привлекательность муниципального района для развития предпринимательской активности в той или иной отрасли агропромышленного комплекса стала в большей степени зависеть от группы социальных факторов (наличия объектов социальной инфраструктуры, уровня преступности и т.п.), создающих благоприятные условия для воспроизводства человеческого потенциала территории и снижения рисков бизнеса. Отсутствие практики комплексного освоения зональных систем земледелия в последние десятилетия привело к необходимости учета группы агрохозяйственных факторов, отражающих степень влияния человека на окружающую среду (среду производства).

Последующий анализ и конкретизация направлений развития агропромышленного производства были проведены на примере Омской области (Таблица 2).

Таблица 2 - Производство сельскохозяйственной продукции в Омской области

Показатель 2005 г. 2010 г. 2011г. 2012 г. 2013 г

Продукция сельского хозяйства в хозяй-

ствах всех категорий (в фактически действовавших ценах), млн. руб. 32861 56445 66911 54837 76263

Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, в процентах к предыдущему году 100,9 86,8 115,8 78,7 125,9

Посевная площадь всех сельскохозяйст-

венных культур в хозяйствах всех категорий, тыс га 2911,8 2797,5 2858,4 2895,9 2992,7

Структура посевных площадей сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий, в процентах от всей посевной

площади:

зерновые и зернобобовые культуры 71,1 67,7 68,4 70,1 70,3

технические культуры 1,2 5,4 4,8 4,9 4,3

картофель и овощебахчевые культуры 1,9 1,9 2,0 1,9 1 8

кормовые культуры 25,8 25,0 24,8 23,0 23 5

Поголовье скота в хозяйствах всех категорий (на конец года), тыс. голов:

крупный рогатый скот 527,4 439,1 447,8 431,6 430 5

в том числе коровы 233,8 216,3 217,2 189,4 188 2

:виньи 500,0 512,0 520,5 604,2 616 6

эвцы и козы 157,4 186,6 199,7 223,8 233 2

Производство в хозяйствах всех категорий, тыс. т:

зерно (в весе после доработки) 2851,8 2231,9 3379,2 1689,6 3428 1

льноволокно 0,3 2,2 3,0 4,7 5 3

хмена подсолнечника 32,2 17,1 22,9 19,6 62 8

картофель 844,5 763,7 908,4 477,7 795 6

овощи 252,3 252,5 301,7 222,0 281 6

скот и птица на убой (в убойном весе) 147,5 184,0 184,2 190,2 190 5

молоко 848,8 853,8 864,1 797,6 696 9

яйца, млн шт. 626,9 765,3 766,2 789,8 794,9

_ С учетом сложившейся специализации и высоких конкурентных позиции региональных производителей в качестве долгосрочных приоритетов экономического развития в Омской области логично считать комплексное развитие следующих подотраслей АПК (Рисунок 7).

Оборудование и специализированные-услуги

Доступ к Сх техник* и оборудованию (лизинг, производ-спюо, сервис) Сем*на> -У -\ngpodt* Мониторинг состояния почв, болезней, яръ&ипмижй Контроль потерь, тара.

Поддерживающие кластеры

Щ.....' '■: ' .....:

Торговля, общественно* питание, турим

Транслортмо-логистический

Административные услуги

Лудит и консалтинг

Маркетинг и реклама. юридические услуги■

Сырье

Комбикорма

Выращивание и разведение

Заготовка и хранение/Убой

.' ЗерношеизерноОоЧовшешуттуры ~

Ореашчесшей минераяонме

. .Семена -сельхозкультур

Генетический ■ материал для ; животноводства

Переработка

Масла растительные

Овощи и фрукты Крупный рогатый осот

Дистрибуция и потребление

Предприятия оптовой и розничной торговли

: Молоко и мопочжхе

________

т

——•——

Консервы

|. социально** об-ьытя

Шнистерсггна

сег&схо&в КОЗЯЖКЮ'З и про'Зьеы&сття Омской о&ласти

Ассоциация предприятий : и

й промышленности ;

Регулирование

Саттарный

кттрт»

Ошхий техникум мясной и м-слочкои протииш.

Человеческие ресурсы, НИОКР

Ож>щ*.*ра*шпищм,

. тепли цм» у6ойт*е путями,, племхозы;

ынфрастр-рл, пр&азаодвтоеи-' швтмещьния,

ГОдЮИОЧ*«!^

Инфраструктура

:-финансазяс-и««титуты

продукты, страхование

Финансирование

Уровень развития*

среди«« отсутствует или не развито ( ^ отсутствует * области, ко яекригично дшч рзз»ктия кластера

Рисунок 7 - Направления производственной специализации агропромышленного комплекса Омской области

Учитывая имеющуюся ресурсную базу и возрастающую предпринимательскую активность, реальную перспективу на севере Омской области могут иметь также локальные территориально-предпринимательские образования по производству и переработке льна, переработке дикоросов. Упор в сфере традиционного производства должен быть сделан на создание новых высокотехнологичных образований в сфере производства мясной и молочной продукции. Поддерживающие направления - агроэкотуризм, сопутствующие транспортно-логистические услуги. Возможным в перспективе видится также формирование экспортно-ориентированного биокомплекса (сельскохозяйственная база для производства биоэтанола, ферментов, аминокислот, биодизеля).

Методические основы определения пространственно-отраслевой специализации регионального агропромышленного комплекса

Разработанный подход к определению пространственно-отраслевой специализации регионального АПК с учетом природно-климатического и ресурсно-инфраструктурного разнообразия сельских территорий включает три этапа: оценку внутрирегиональных зон сельскохозяйственной специализации субъекта РФ использованием средств картографии (I), прогнозную оценку предпринимательской активности в муниципальных районах (II) и типологизацию направлений государственной поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности (Ш).

I) Предлагаемая процедура оценивания внутрирегиональных зон сельскохозяйственной специализации региона с применением средств картографии состоит из следующих шагов:

A. Определение экспертным путем перечня перспективных бизнес направлений развития агропромышленного комплекса, которые могут получить развитие в регионе в среднесрочной перспективе. В качестве экспертной группы могут выступить специалисты профильных региональных и муниципальных органов власти, действующие предприниматели, ученые-регионоведы.

Б. Определение объекта исследования (природных, климатических, социальных, инфраструктурных и других составляющих), их компонентов и характеристик. Результатом работ является составление экспертным путем общих и специализированных (отраслевых) баз данных по каждому из выделенных перспективных бизнес-направлений, структуры и веса их показателей, на основе которых затем и строятся карты сельскохозяйственной специализации муниципальных районов субъекта РФ.

B. Выявление критериев оценивания, определяемых целью исследования. Базы данных должны включать выбранные экспертным путем пространственные характеристики сельских муниципальных образований субъекта РФ, по которым формируются оценочные показатели, удовлетворяющие трем условиям: а) исчисляемость (показатели должны иметь четкие пороговые значения или допустимый диапазон); б) сопоставимость по всем муниципальным районам; в) значимость для субъекта оценки.

Г. Разработка шкалы оценивания, выбор методов расчета (определение математического аппарата). За методическую основу для этих целей предлагается взять принципы картографического моделирования. Построение моделей, ориентированных на создание оценочных интегральных карт, происходит при условии гомогенности территориальных единиц (сельских муниципальных образований), формирующих иерархически упорядоченные между собой таксоны. Данный алгоритм позволяет получать интегральные оценки муниципальных районов по единой шкале и ранжировать на их основе данные территориальные единицы.

Д. Расчет частных и синтетических (интегральных) показателей оценивания. Для целей нормирования показателей, характеризующих территориальную единицу, предложено использовать следующую формулу:

г_ \*ч~*А " 1тахх>-ш!п^| =1 п

' =1...т, (1)

где п - количество территориальных единиц;

т - количество показателей;

* - наилучшее (или наихудшее) для каждого показателя оценочное значение (наиболее благоприятное для целей развития бизнес-направления среди оцениваемых районов);

тахх1. максимальное для каждого показателя оценочное значение;

7П1ПЖ>- минимальное для каждого показателя оценочное значение.

Предлагаемый подход позволяет соизмерить данные между собой и показать отклонение системы показателей от их «эталонных» значений. Нормирование, помимо этого, дает возможность определить количественные соотношения интегральных оценочных значений анализируемых территориальных единиц (сельских муниципальных районов) для целей выделения таксонов. Для приведения нормированных показателей к соизмеримой форме находится их суммарное значение:

г у

1 £1\тахх>-т1пх1\ > / = ; „

У = 7... т (2).

Е. Составление на основе полученной оценки карт тематических слоев, критериальных и интегральных карт сельскохозяйственной специализации.

Ж. Анализ карт сельскохозяйственной специализации муниципальных районов.

Проведение по предложенной методике аналогичных оценок для всех бизнес-направлений АПК, актуальных для региона, поможет государству и/или конкретному инвестору наметить территории, где развитие его бизнес-проекта имеет наилучшие перспективы с точки зрения значимых для него характеристик. Для органов местной и региональной власти использование методики поможет выявить потенциал муниципальных районов и обозначить перспективы развития, в том числе новых для района секторов предпринимательской активности в АПК и сельской местности.

(Ц) Прогнозная оценка предпринимательской активности в муниципальных районах позволяет определить перспективы дальнейшего развития выявленных на предыдущем этапе зон сельскохозяйственной специализации. Под предпринимательской активностью муниципального района в рамках настоящего исследования понимается количественная характеристика (интегральный показатель) способности населения той или иной территории к занятиям предпринимательской деятельностью в сфере сельскохозяйственной специализации, рассчитанная с применением методов экономико-математического моделирования на основе количественных данных по социально-экономическому развитию территории. При определении возможностей развития бизнес-направления на той или иной локальной территории инвестор и/или органы региональной власти должны принимать решения в условиях наличия прогнозной информации среднесрочного характера (3-5 лет), учитывающей не только текущую ситуацию, но и основные тенденции в развитии исследуемой территории.

В этой связи первым шагом этапа исследования является анализ существующих методов прогнозирования в экономике территории и подбор прогнозного инструментария, наиболее подходящего для целей проводимого изыскания. Для определения конкретного метода, прежде всего, составляется перечень факторов, оказывающих наибольшее влияние на объект прогнозирования. С учетом специфики проводимого исследования используются данные трех типов: характеризующие темпы развития сельского хозяйства муниципального района, степень развития приоритетного бизнес-направления и уровень развития предпринимательства. Все исчисления производятся в расчете на одного жителя территории.

Для разработки целевого прогноза показателей развития предпринимательской активности в муниципальных районах используются методы экстраполяции, так как последующие значения этих показателей определяются не изменением других факторов, а динамикой этих же показателей в предыдущие периоды.

В рассматриваемом случае для расчета прогнозного значения показателя (2) на К шагов вперед используется формула:

(3)

где - фактическое значение показателя 2 в последней (/-ной) точке ряда

где Г - значение среднего темпа роста, рассчитанное для временного ряда

Для получения результатов, адекватных происходящим на территории тенденциям, следует подбирать временной ряд таким образом, чтобы на его протяжении не случалось глобальных трансформационных событий, способных вызвать «тектонические подвижки» для объекта прогнозирования.

данных;

2ик - прогнозное значение показателя на К шагов вперед;

(4)

Следующий шаг методики - расчет прогнозных значений показателей развития предпринимательства в АПК и сельской местности. На основе полученной таблицы показателей предпринимательской активности муниципальных районов строятся сводные индексы, позволяющие количественно сопоставлять разнородные показатели исследуемых территорий и отображать полученные данные в картографическом виде. Для реализации поставленной задачи предлагается использовать модернизированный вариант метода картографического моделирования, позволяющего получать интегральные показатели муниципальных районов агропроизводящего региона по единой шкале и ранжировать на их основе данные территориальные единицы.

Пример практического использования предложенной методики приведен на рисунке 8 (цветом обозначена оценка потенциала муниципальных районов в выбранной сфере сельскохозяйственной специализации, размером круга показан прогнозный уровень предпринимательской активности района).

Рисунок 8 - Карта предпринимательской активности муниципальных районов Омской области (направление «Льноводство»)

(III) Заключительный этап методики предполагает анализ наложения карты предпринимательской активности на карты сельскохозяйственной специализации муниципальных районов субъекта РФ с целью определения предпочтительных направлений и форм государственной поддержки в каждой из

полученных групп территорий для развития приоритетного бизнес-направления в региональном АПК.

На примере Омской области по бизнес-направлению «Льноводство» выделено три типа государственной поддержки (Таблица 3).

Таблица 3 - Государственная поддержка предпринимательства. Омская область. Бизнес-направление «Льноводство»

Марыш Нововарр Корми!

м вс кий.

шавский,

пивский

Нижнеомский

рский

Любинский. Мое-каяснски й, Карачинский, Око-

М^ШНИКОКСКИЙ

Крутинекий

Назмвасвский. Снргат екм й Не»и» ь кул ьскйй. Таврический

11олта некий. Горь коиск и й,

1^)лакск-ий, Русско-Пол я не кий. ГИавлоградский

роакульский

Уровень активности

Очень высокий потенциал

Высокий потенциал

Умеренный потенциал

Низкий потенциал

Очень низкий потенциал

Очень высокая активность

Омский;

ТкжшшнсккЙ

Умеренная активность

Низкая активность

Очень низкая активность

господдержка направления целесообразна

господдержка направления возможна

внн господдержка направления нецелесообразна

Представленные рекомендации для органов региональной и местной власти касаются трех групп территорий, представляющих интерес с точки зрения перспектив развития нового бизнес-направления:

1. В первую группу входят Большеуковский, Болыпереченский, Тевриз-ский, Усть-Ишимский и Муромцевский муниципальные районы. Высокий и очень высокий агроклиматический потенциал этих территорий накладывается на высокую и очень высокую активность их предпринимательского сообщества. Перечень основных мер поддержки предпринимателей должен здесь охватывать, главным образом, вопросы информационно-консультационного характера: информирование о возможностях сбыта, помощь в приобретении семян, техники, установлении бизнес-контактов, поддержка перерабатывающих производств и т.д.

2. Тарский, Седельниковский, Колосовский и Знаменский муниципальные районы Омской области обладают высоким природным и ресурсным потенциалом, но характеризуются при этом относительно слабой предпринимательской активностью. Спектр основных усилий органов власти должен включать, помимо перечисленных выше мер поддержки, помощь в сфере активизации малого и среднего предпринимательства: развитие центров сельскохозяйственных

32

услуг, финансовая поддержка предпринимателей (в том числе в форме целевых грантов), развитие лизинга, совершенствование всех форм поддержки начинающих новое дело и т.д.

3. Омский и Тюкалинский районы образуют группу территорий с умеренным агроклиматическим потенциалом и высокой активностью местного бизнес-сообщества. Развитие льноводства в этих территориях теоретически возможно, но только при условии наличия «свободных» земель, удовлетворяющих всем необходимым параметрам для выращивания льна-долгунца. Приоритетным направлением поддержки подотрасли со стороны органов власти будет в этом случае выступать «повышение интенсификации производства»: развитие семеноводства, упор на высокотехнологичные перерабатывающие производства с высокой добавленной стоимостью, повышение эффективности использования земель, помощь в подготовке и социальной под держке высококвалифицированных кадров (в том числе приглашенных «извне»), усиление кооперационных взаимосвязей и т.п.

Оценка результативности государственного регулирования предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе и сельской местности

С учетом уточненного выше понятия «размещение агропромышленного производства в регионе» возникает необходимость учета широкого спектра субъектов предпринимательской деятельности (занятых не только в сельском хозяйстве, но в производстве и сфере услуг). Кроме того, вследствие выбора объектом анализа агропромышленного производства муниципального района, следует учитывать преимущественно малый характер предпринимательской деятельности в муниципальных районах регионов с аграрной специализацией. В этой связи проводится оценка межрегиональной дифференциации (асимметрии) применительно ко всем субъектам малого и среднего бизнеса (МСБ) территорий.

С целью выявления пространственной асимметрии уровня развития предпринимательства России и государственных программ его поддержки для определения направлений совершенствования механизма государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства автором рассчитываются относительные показатели уровня развития МСБ в 83 регионах России (Росстат, 2012 г., в расчете на 1 тыс. жителей субъекта РФ):

•число субъектов МСБ (средние предприятия + малые предприятия, включая микропредприятия + индивидуальные предприниматели), ед.

•средняя численность занятых в МСБ (средняя численность работников средних и малых предприятий, включая микропредприятия, и численность занятых в сфере индивидуального предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей, наемных работников, партнеров, помогающих членов семьи), тыс. чел.

• оборот МСБ (оборот средних и малых предприятий, включая микропредприятия, и объем выручки по всем видам деятельности индивидуальных предпринимателей), млрд руб.

•инвестиции в основной капитал средних и малых предприятий, включая микропредприятия, млн руб.

•сальдированный финансовый результат деятельности средних и малых предприятий, включая микропредприятия, млн руб.

Для приведения разнородных показателей субъектов РФ в сопоставимый вид и возможностей выделения однородных групп (таксонов) для целей сопоставления используется нормирование.

После этого рассчитывается среднедушевой уровень государственной поддержки субъектов МСБ, по состоянию на 2012 г. (освоенные средства федерального бюджета программ, реализуемых по линии государственной поддержки МСБ в АПК и сельских территорий) по следующим направлениям:

• поддержка субъектов МСБ в АПК (ответственный федеральный орган исполнительной власти - Минсельхоз России);

• государственная поддержка МСБ, включая крестьянские (фермерские) хозяйства (Минэкономразвития России);

• содействие самозанятости безработных граждан (ответственный федеральный орган исполнительной власти - Минтруд России);

• комплекс мер, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса в научно-технической сфере (ответственный федеральный орган исполнительной власти — Минобрнауки России).

Результаты расчета показывают отсутствие прямой корреляции между уровнями развития предпринимательства и уровнями федерального ^финансирования региональных программ его государственной поддержки в субъектах РФ. Для более детального анализа составляется двумерная матрица распределения российских регионов в соответствии с рассчитанными выше индикаторами: «развитие МСБ» и «государственная поддержка МСБ» (Рисунок 9). В одной клетке матрицы располагаются регионы с относительно равными уровнями развития предпринимательства и относительно равными объемами финансирования.

Полученные результаты дают возможность сделать следующие выводы.

1. Российские регионы в матрице сгруппированы достаточно компактно, ареал их распределения напоминает треугольник с устойчивым основанием [А5-Е5] (обозначено пунктирными линиями). При этом территории значительно более существенно распределены по основанию [А5-Е5], чем по высоте [С2-С5], что говорит об ограничении возможностей государства влиять на асимметрию уровня развития предпринимательства в кратко- и среднесрочной перспективе.

2. «Центр тяжести» треугольника располагается в квадратах [С4-С5-B5-D5] (границы этой зоны на рисунке 9 выделены жирной линией), в то время' как модель «устойчивого развития» предполагает его сосредоточение в «кресте устойчивости» [С2-С4; B3-D4] (на рисунке обозначен заливкой). Это означает

что действующая схема федерального софинансирования региональных программ поддержки предпринимательства, когда регионы, формирующие ядро сектора, финансируются на самом низком уровне, ведет к консервации сложившейся ситуации и не может стимулировать поступательное развитие сектора в целом.

(1) Очень высокое финансирование С2> Высокое финансирование т Умеренное финансирование (4) Низкое финансирование (У Очень НЕзхое финансирование

(А) Очень высокое развитие МСБ 5

(В) Высохое развитие МСБ 3 10 "

(С) "Умеренное развитие МСБ 1 ||рщ г 9

(0)Ннзжое развитие МСБ 2 4 10

(Е) Очень низхое развитие МСБ 2 3 2 '•■>-. 1

Рисунок 9 - Матрица пространственной асимметрии предпринимательства «развитие» - «государственная поддержка», 2012 г.

3. Достаточно высокая «плотность» данного «центра тяжести» [С4-С5; В5-Б5], когда в 16 % матрицы расположены 70 % всех российских регионов, в условиях низкого финансирования программ государственной поддержки предпринимательства ведет к «окукливанию» сектора и свидетельствует о необходимости поиска точечных, направленно-стимулирующих механизмов поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности, способствующих сокращению региональной дифференциации за счет ускоренного роста предпринимательства в самых депрессивных территориях.

Далее рассчитывается прогноз изменения индексов развития и уровня государственной поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности для регионов РФ по состоянию на 2015 г. Для прогнозирования применяется трендовая модель, построенная на основе известных статистических данных за предыдущий временной интервал (используются базы данных Росстата за 2009-2012 гг.). Используется формула аддитивной модели временного ряда

/£ = Г£ + в£/£ = Ге + е£ (5),

где I, — значение величины в момент времени I; Т, - значение тренда в момент времени I; е, - шум в момент времени и

Вычисление уравнения тренда производится посредством М1сго5ойОШсе 2010. Функция тренда выбирается из набора

у - аеЬху - аеЬх (экспоненциальная), у = ах + Ьу = ах + Ь (линейная), у = 1п х + Ъ у = 1пХ + Ъ (логарифмическая), у = ОпХ + а-п-!* + а1х + а, (полиномиальная),

у = ах у = ахь (степенная).

Сравнение отклонения трендовой функции от известных статистических данных производится посредством исчисления величины достоверности аппроксимации Я2, также вычисляемой пакетом ШсговоАОШсе 2010. Чем ближе данная величина к единице, тем точнее аппроксимация трендом заданной функции на статистических данных. Для выбора трендовой функции используется упомянутая величина достоверности аппроксимации /с. Система дифференциальных уравнений решается с применением программного комплекса МаЛСАЭРпте 3.0.

Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы (Рисунок 10):

(1) Очень высокое финансирование (2) Высокое финансирование <з> Умеренное финансирование (4) Низкое (5) О гень ннзх:ое финансирование

(А) Очень высоко« развктне МСБ 1

(В) Высокое разветне МСБ ____ 6 13

(С) Умеренное разквтне МСБ 1 1 I 12 15

(О) Низкое развэтне МСБ I 1 2 ......... 5 1 ' 1

(Е) Очень низкое разыгтне МСБ I 2 3 7

Рисунок 10 — Матрица пространственной асимметрии предпринимательства «развитие» - «государственная поддержка», 2015 г. (прогноз)

1. Асимметрия уровня развития предпринимательства в АПК и сельской местности в регионах РФ со временем сохраняется. Более того, за период с 2012 по 2015 гг. она выросла: с одной стороны, увеличилось число регионов, входящих в таксоны «низкое развитие» и «очень низкое развитие» (с 25 до 29 субъектов РФ); с другой - аналогичный рост наблюдается в группах «высокое развитие» и «очень высокое развитие» (с 18 до 24 регионов). Отсюда следует и основной вывод: при сохранении действующей политики государственной поддержки субъектов предпринимательства различия в уровне развития между

36

российскими территориями будут только увеличиваться. Богатые территории становятся еще богаче, бедные - еще беднее. Особенно тревожной на этом фоне является тенденция, когда все больше регионов входят в таксон «очень низкое развитие»: увеличение с 8 в 2012 г. до 13 в 2015 г. (рост показателя на 62,5 %).

2. Финансирование государственных программ поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности в российских регионах с точки зрения вопросов пространственной асимметрии остается на прежнем уровне. Как в 2012 г., так и в 2015 г. 88 % субъектов РФ (73 из 83) входят в таксоны «низкое финансирование» и «очень низкое финансирование». И только 6 % территорий России (5 регионов) получают высокое и очень высокое финансирование из федерального бюджета по линии поддержки предпринимательства. В совокупности с предыдущим выводом это означает реализацию инерционного сценария государственного регулирования предпринимательства, при котором довольно скромные финансовые возможности федерального уровня оказываются в состоянии позитивно влиять на ситуацию лишь на отдельных территориях (точечно, выборочно, по причинам политической целесообразности). В целом, механизм государственной поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности, как и прежде, не обладает регулирующим воздействием на процессы пространственного развития.

3. С точки зрения устойчивости матрицы пространственной асимметрии предпринимательства «развитие» - «государственная поддержка», ситуация также не позволяет говорить о стабильных позитивных изменениях. Входящие в «центр тяжести» треугольника субъекты РФ из квадратов [С4-С5; В5-Б5] сократились на 11 единиц (с 58 до 47 регионов). При этом число регионов, входящих в «крест устойчивости» [С2-С4; ВЗ-Б4], увеличилось лишь на 4 территории (с 12 до 16). Это свидетельствует о том, что несмотря на возрастающую разнородность субъектов РФ по показателям развития и государственной поддержки малого бизнеса, формирование определяющей группы регионов, способных влиять на устойчивое развитие сектора в пространственной плоскости по-прежнему не происходит. Процессы асимметрии уровня развития предпринимательства в российских территориях все так же неуправляемы со стороны государства.

По результатам анализа предлагается четыре основных принципа совершенствования действующего механизма государственной поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности:

А. Квоты субсидирования субъектов РФ на реализацию программ государственной под держки должны определяться исходя из динамики и темпов роста сектора предпринимательства в АПК и сельских территориях, а не его абсолютной величины (поощряются происходящие изменения, а не достигнутые результаты).

Б. Вместо постоянно увеличивающегося количества видов субсидирования по непонятным для региональных властей критериям следует переходить к 4-5 широкоцелевым субсидиям, которые территория может использовать самостоятельно.

В. Одновременно с полномочиями на регионы необходимо переложить ответственность за сокращение пространственной асимметрии, исходя из единых правил, утвержденных Правительством РФ.

Г. С целью увеличения экономической результативности государственного финансирования предпринимательства в АПК и сельской местности регионом самостоятельно определяются перспективные бизнес-направления внутри своих муниципальных районов, подлежащие государственной финансовой поддержке.

Предлагаемые принципы позволят изменить существующую политику «консервации» сложившегося уровня развития производительных сил в АПК и сельской местности и увеличивающегося уровня асимметрии регионов России и перейти к использованию специфических для каждой местности мер и средств поддержки предпринимательства с учетом имеющихся у территорий потенциала и выделенных приоритетных направлений развития. Фактически, речь должна идти об организации взаимодействия всех заинтересованных участников на локальном уровне - «снизу-вверх», о разработке их силами специфических для каждого субъекта РФ стратегии и инструментов развития предпринимательства в АПК и сельской местности.

Методы повышения результативности государственной поддержки

предпринимательства в агропромышленном комплексе и сельской

местности

Реализация предложенной модели государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства требует и изменения подхода к выбору показателей и методов оценки прогнозирования объема и структуры федерального софинансирования региональных программ развития предпринимательства в АПК и сельской местности с целью повышения результативности распределения государственных финансовых ресурсов.

В основе настоящих предложений лежит подход к сокращению пространственной асимметрии уровня развития предпринимательства в АПК России за счет стимулирования новых источников роста агропроизводства и агроперера-ботки в более «депрессивных» территориях, обладающих значительным предпринимательским потенциалом. Согласно данному подходу квота субъекта РФ в общем объеме федерального финансирования зависит также от темпов роста предпринимательства (относительные показатели), а не только от уже достигнутого уровня развития (абсолютные показатели). В то же время структура субсидий по направлениям государственной поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности, приходящихся на каждый конкретный регион, должна учитывать результативность региональных и муниципальных органов исполнительной власти при реализации четырех ключевых направлений (программ): реализуемых по поддержке малых форм хозяйствования на селе, по государственной поддержке малого и среднего бизнеса, по содействию самозаня-

тости безработных граждан и по поддержке малых форм инновационного предпринимательства.

Для полного и комплексного анализа планируемого уровня развития предпринимательства в АПК и сельской местности необходимо сочетание различных методов: мониторинг основных показателей, анализ развития предпринимательства на основе построения сводных (интегральных) индексов, методы прогнозирования. Схематично основные этапы разработанной методики разработки представлены на рисунке 11.

Разработка показ; на ¡телей мониторинга уровня развития МСП по ключевым появлениям гоп/парственной поддрржки

общие показатели развития МСП показатели МСП я сфере 1 показатели МСП в сфере I показатели МСП в сфере агоопроизводства 1 самозанятости | инновационного развития

Расчет сводных индексов оценки развития МСП по направлениям государственной поддержки

Индекс динамики МСП Индекс динамики Индекс динамики Индекс динамики агролроизводствз сэмозанятости..................инновационного развитая

Расчет интегрального показателя уровня развития МСП

Разработка модели краткосрочного прогнозирования показателей развития МСП__

Разработка алгоритма прогнозирования показателей развития МСП

Рисунок 11 - Этапы методики результативного распределения государственного финансирования предпринимательства в агропромышленном комплексе и сельской местности

Показатели мониторинга включают выбранные экспертным путем социально-экономические характеристики субъектов РФ. Для удобства использования выбранные показатели были разделены на четыре оценочных группы. В первую группу вошли показатели, численно характеризующие общий уровень, динамику и результативность развития малого и среднего бизнеса в регионе. Ко второй группе были отнесены численные характеристики уровня развития предпринимательства в сфере сельскохозяйственного производства. Показатели третьей группы позволяют оценить степень результативности субъектов РФ в области реализации политики самозанятости и сокращения безработицы. Четвертая группа объединяет в себе показатели, характеризующие степень «успеха» региона в вопросах инновационного развития.

Далее по каждому направлению, наряду с возможным анализом статистической информации по разработанному перечню показателей, необходимо

39

применение математического инструментария для свертки частных индикаторов в единую интегральную оценку. Для упорядочения регионов (с присваиванием им мест в рейтинге), а также для учета степени удаленности регионов от наиболее развитых субъектов (с максимальными оценками индикаторов) в предложенной методике для построения комплексной оценки применятся нормирование.

Чтобы определить долю субъекта РФ в общем объеме государственного финансирования на цели развития предпринимательства в АПК и сельской местности, необходимо найти интегральный индекс Cj. Пусть vb А=1 ..т, - веса направлений к. Тогда

т h = £

ТТ fe=1 • (6)

_ ДЛЯ определения весов каждого направления используется метод экспертной оценки. По умолчанию веса принимаются равными уровню, отражающему структуру государственного финансирования программ развития предпринимательства в текущем году.

Интегральный индекс для каждого субъекта РФ рассчитывается в баллах При этом, чем больше индекс, тем лучше состояние предпринимательства в АПК и сельской местности региона. Таким образом, данный подход позволяет произвести упорядочение регионов с присвоением им мест в полученном рейтинге. v

Для полноценного анализа и последующего прогнозирования изменения показателей развития предпринимательства в АПК и сельской местности регионов будет недостаточно данных - при исследовании не удастся учесть все влияющие на это факторы и переложить их в формализованный вид. Поэтому для прогнозирования изменения показателей развития предпринимательства регионов используется трендовая модель (5).

Для прогнозирования показателей развития предпринимательства разработана программа ЭВМ «TrendsSME». Программа создана Алещенко В В при непосредственном участии Лагздина А.Ю., на языке VBA в программном комплексе Microsoft Excel 2010. Входные параметры программы - статистика по показателям развития предпринимательства за предыдущие годы, результат -прогноз показателей на ближайшие годы для различных функций трендов графики трендов, а также величины достоверности аппроксимации R2.

Полученные таким образом интегральный и сводные (по направлениям государственной поддержки) прогнозные показатели уровня развития предпринимательства в каждом конкретном субъекте РФ на i-й год расчета позволяют с максимальным финансовым эффектом определить:

а) долю приходящегося на данный регион федерального финансирования программ развития предпринимательства от общего объема бюджетных средств, выделенных на поддержку малого бизнеса в АПК и сельской местности в i-м году на все субъекты РФ;

б) структуру распределения приходящегося на каждый регион объема федерального финансирования в i-м году по основным направлениям государст-

венной поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности (по линиям Минсельхоза России по поддержке малых форм хозяйствования на селе, Минэкономразвития России по государственной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, Минтруда России по содействию самозанятости безработных граждан и Минобрнауки России по поддержке малых форм инновационного предпринимательства).

Суть алгоритма состоит в следующем. Пусть в расчетном /-м году имеется множество субъектов РФ п, каждый из которых характеризуется множеством интегральных (сводных) показателей т. В этом случае весь набор показателей территориальных единиц может быть представлен в форме матрицы I. Задача состоит в получении путем расчетных процедур новой матрицы Р, состоящей из набора показателей долей субъектов РФ в федеральном финансировании в /м году по основным направлениям государственной поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности:

1ц /12 . • Ьт К \Рц Р12 ■ • Р1т

I = /12 кг ' ' 'гт Ргг Ргг ' " Ргт

£ 1п2 • " Агш. У Рп1 Рп2 • •' Рп т-

Перерасчет производится по формуле

РИ = гйгФГ* 1 = Х' = х> —т

Щ^'ц (7),

где - вес направления у, А/ - сводный индекс развития бизнеса по направлению ] для региона /'; Рц - доля финансов на направление 3 из общих средств для региона ¡.

При этом доля региона из общего объема финансирования, направленного на развитие предпринимательства, вычисляется по формуле

^ (8), где Ь - интегральный индекс развития предпринимательства региона ¡,

— доля финансирования, выделяемая на регион I из средств федерального бюджета по всем направлениям (программам) поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности.

Полученные в результате расчетных процедур данные для планирования и последующей оценки достигнутого результата сводятся в итоговые таблицы (Таблица 4,5). На основании таблицы 4 можно прогнозировать долю каждого субъекта РФ в общем объеме финансирования на расчетный 1-й год. Таблица 5 позволяет определить, по каким конкретно ключевым направлениям государственной поддержки существует потребность в каждом регионе (сколько в /-м году будет необходимо запланировать средств по каждой конкретной федеральной и ведомственной программе под держки предпринимательства).

Таблица 4 - Форма расчета и оценки результативности распределения государственного финансирования среди субъектов РФ для развития предпринимательства в агропромышленном комплексе и сельской местности

Оцениваемый регион /-Й год (<+1)-й год

Запланированный на /'-й год уровень развития МСБ Достигнутый на 1-Я год уровень развития МСБ

Интегральный индекс развития МСБ Доля субъекта РФ в общем объеме финансирования Интегральный индекс развития МСБ Доля субъекта РФ в общем объеме финансирования

Субъект РФ I и Л I/ Л

Субъект РФ и и Рп /л Рп

Всего 100% 100%

Таблица 5 — Форма расчета и оценки результативности распределения государственного финансирования внутри субъектов РФ по ключевым направлениям поддержки предпринимательства в агропромышленном комплексе

и сельской местности

Оцениваемый регион Запланированная на /-Й год деля финансирования по направлению Итого Достигнутая на ¡-й год доля финансирования по направлению Итого

Минэкономразвития Минтруда Минсельхоза Минобрнауки Минэкономразвития Минтруда Минсельхоза Минобрнауки

Субъект РФ 1 100% 100%

Субъект РФ и 100% 100%

Всего о; Д2 Ш й4 й1 Я2 Ш 1)4

Расчет потребностей всех субъектов РФ по каждому конкретному ключевому направлению (программе) государственной поддержки производится по формуле:

^ = ¿^»,,/ = 1.....™

1=1

где - доля от федерального финансирования, выделяемого на развитие предпринимательства в АПК и сельской местности, приходящаяся на направление у.

Таким образом, предложенные методы позволяют обеспечить в прогнозном режиме результативное распределение государственных финансовых ресурсов для целей развития предпринимательства (обеспечить наибольшую экономическую и социальную результативность): большее финансирование получают территории, в которых развитие предпринимательства в АПК и сельской местности происходит более высокими темпами, кроме того это происходит именно по тем ключевым направлениям (программам) государственной поддержки, где у каждого региона в этом существует наибольшая потребность. В конечном итоге, это позволяет кооптировать предложенные принципы и методы определения пространственно-отраслевой специализации регионального АПК в действующий механизм государственной поддержки предпринимательства на федеральном уровне и создать результативный механизм государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства в регионах России.

КРАТКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

Для регионов России с их огромными масштабами и большими разнообразиями в природных, ресурсных, социально-экономических условиях вопросы пространственного размещения агропромышленного производства имеют важное значение. Суть исследований процессов размещения агропромышленного производства заключается в анализе проблем и возможностей развития подотраслей и секторов производства в прогнозно-пространственной плоскости с учетом происходящих политических, социально-экономических, технологических, экологических и других изменений.

Предлагаемый методологический подход предполагает, что размещение производства (конкурентоспособное развитие тех или иных отраслей) АПК в тех или иных муниципальных районах опирается, во-первых, на факторы географически и исторически сложившейся территориально-отраслевой сельскохозяйственной и агропромышленной специализации; во-вторых, на способность населения локальной территории к занятиям предпринимательской деятельностью в данном сегменте; в-третьих, на продуктивную государственную политику поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности.

Проведенный анализ природно-климатических, социально-экономических и историко-культурных предпосылок и условий развития АПК региона позволил выделить следующие факторы пространственно-отраслевой дифференциации региона: климатические характеристики территории (осадки, солнечная радиация, сила ветра, срок вегетации и другие), характеристики качества почвенного покрова сравниваемых районов (содержание гумуса, уровень кислотности почвы и др.), показатели ландшафтов и растительного покрова территорий для сельскохозяйственных занятий (доля естественных сенокосов и пастбищ, доля водных объектов и другие), воздействие человека на природную среду (распа-ханность территории, выбросы загрязняющих веществ и т.п.), инфраструктура и коммуникации (дороги, связь, электрические и газовые сети, машиноремонтный сервис и др.), качества рабочей силы (средний размер заработной платы, уровень квалификации населения, миграционный прирост и пр.). социальная обеспеченность и стабильность (численность безработных, уровень заболеваемости, число правонарушений и др.).

Разработанный и апробированный подход к определению пространственно-отраслевой специализации регионального АПК с учетом природно-климатического и ресурсно-инфраструктурного разнообразия сельских территорий включает в себя три этапа: оценку внутрирегиональных зон сельскохозяйственной специализации субъекта РФ с использованием средств картографии, прогнозную оценку предпринимательской активности в муниципальных районах и типологизацию направлений государственной поддержки предпринимательства.

В качестве механизма государственного регулирования процессов размещения агропромышленного производства предлагается адаптировать действующий межведомственный механизм государственной поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности. Предложенные принципы совершенствования последнего позволяют изменить существующую политику консервации сложившейся структуры размещения производительных сил в агропромышленном комплексе российских регионов и перейти к использованию специфических для каждой местности мер и средств поддержки предпринимательства в АПК и сельской местности с учетом имеющихся у территорий потенциала и выделенных приоритетных направлений развития.

Реализация комплекса мероприятий по прогнозно-пространственному развитию агропромышленного комплекса в Омской области приведет к увеличению выпуска продукции предприятий АПК региона за период 2015-2020 гг. на 38 %, производительность в сельском хозяйстве возрастет на 55 % (до 1065 тыс. руб./чел.), в пищевой промышленности - на 35 % (до 2824 тыс. руб./чел.); темпы роста доли выпуска продукции предприятий переработки в совокупном объеме продукции АПК региона составят 18 %.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК

1. Алещенко, В.В. Государственная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в России: пространственные проблемы // Пространственная экономика. - 2015. - Ks 1. - С. 123-134.

2. Алещенко, В.В. Определение сельскохозяйственной специализации муниципальных районов Омской области // Вестник Омского университета. -2014.-№1.-С. 153-158.

3. Алещенко, В.В. Малый бизнес: пространственное развитие и приоритеты государственной политики // ЭКО. - 2014. - № 11. - С. 132-141.

4. Карпов, В., Алещенко, В., Алещенко, О., Кораблева, А. Повышение инвестиционной привлекательности сельского хозяйства (на примере Омской области) // Экономика сельского хозяйства России. - 2014. - № 3. - С. 18-27.

5. Алещенко, В.В., Черноножкина, Н.В. Состояние и перспективы развития малых форм предпринимательской деятельности в агросфере (на примере КФХ Омской области) // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - 2014. - № 3. - С. 66-73.

6. Алещенко, В. Кролиководство как «точка роста» регионального агро-производства // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - № 9. - С. 50-57.

7. Алещенко, В.В. Локализация центров экономической активности в Западной Сибири: ретроспективно-функциональный анализ // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2013. - № 3. - С. 49-54.

8. Алещенко, В.В. Отраслевая структура региональной экономики: исто-рико-генетический метод исследования // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - №1. - 2013. - С.26-33.

9. Алещенко, В.В. Теоретико-методологические аспекты конкурентоспособности региональной экономической системы // Вестник Омского университета. - 2013. - № 1. - С. 212-216.

10. Алещенко, В.В., Алещенко, O.A. Методика оценки инвестиционного потенциала агропроизводящей территории с использованием средств картографии // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - 2013. - № 2. - С. 27-34.

11. Алещенко, В.В., Алещенко, O.A. Стимулирование сбыта и продвижение продукции в агропгацевом кластере (на примере Омской области) // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. - 2013. -Вып. 6 (34). - С. 104-110.

12. Алещенко, В.В., Цикунов, A.A. Вопросы развития частно-государственного партнерства на уровне субъекта Федерации // Вестник НГУ-ЭУ. - 2012. - № 3. - С. 30-39.

13. Алещенко, В.В. Вопросы стратегического планирования: практика регионального измерения // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование: политология, экономика и право. - 2012. -№ 4. - С. 24-32.

14. Алещенко, В.В., Кораблева, A.A. Организационно-экономические аспекты развития малого инновационного предпринимательства на территории субъекта Федерации // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. - 2012. - Вып. 5 (27). - С. 116-123.

15. Алещенко, В.В Факторы экономического роста сибирских регионов (на примере Омской области) // Труды Вольного экономического общества России. - 2008. -Т.96. - С. 405-422.

16. Алещенко, В.В. Конкурентоспособность экономической системы в переходный период // Омский научный вестник. - 2005. - № 4 (33) декабрь. -С. 200-203.

17. Алещенко, В.В. Конкурентоспособен ли бизнес в неконкурентоспособной экономике? // Российское предпринимательство. - 2005. - № 5. - С. 50-54.

18. Алещенко, В.В. О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства на территории Омской области // Вестник Омского университета. - 1998. - № 2. - С. 89-92.

Монографии и главы в монографиях

19. Совершенствование механизма государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства: коллективная монография / под общ. ред. В.В. Алещенко, В.В. Карпова. — Омск: ООО ИЦ «Омский научный вестник», 2015. -188 с. (3,6 пл.).

20. Промышленный комплекс Омской области: вопросы глобальной интеграции / под общ. ред. В.В. Карпова, В.В. Алещенко. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2015. - 404 с. (3,5 п.л.).

21. Кластерный подход к развитию агропромышленного комплекса Омской области / под ред. В.В. Карпова, В.В. Алещенко; ИЭОПП СО РАН, Омская экон. лаб. - Новосибирск, 2014. - 415 с. (4,6 п.л.).

22. Карпов, В.В., Алещенко, В.В., Петренко, Д.К. Диверсификация производства. - München: AVM, 2013. - 108 с. (2,6 п.л.).

23. Алещенко, В.В., Алещенко, O.A., Карпов, В.В., Кораблёва, A.A. Инвестиционные механизмы возрождения традиционных отраслей сельскохозяйственного производства (на примере Омской области) / под общ. ред. В.В. Алещенко, В.В. Карпова. - Омск: Изд. центр «Омский научный вестник», 2013. -162 с. (3,2 п.л.).

24. Карпов, В.В., Алещенко, В.В. Формы и методы реализации региональной экономической политики в Омской области // Субфедеральная экономическая политика: проблемы разработки и реализации в Сибирском федеральном округе / под ред. A.C. Новосёлова; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2012. -Гл. 11. - С. 322-341 (1,1 п.л.).

25. Алещенко, В.В. Конкурентный генотип экономической системы / ИЭОПП СО РАН. - Омск, 2008. - 242 с. (17,6 пл.).

Статьи в сборниках, журналах, тезисы конференций

26. Алещенко, В.В. Предпринимательские сети в агропромышленном комплексе: основы формирования // Экономика и управление инновационными процессами, проектами, программами: материалы междунар. заочной науч,-практ. конф. / [науч. ред. С.Н. Апенько; отв. ред. Ю.А. Фомина]; Омский гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского. - Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2015. -С. 34-38.

27. Алещенко, В.В. Генезис теории предпринимательских экосистем // Актуальные вопросы развития экономики: материалы междунар. науч.-практ. конф. (28 ноября 2014 г.) / Мин. экон. Омской обл, Омская лаб. ИЭОПП СО РАН, Омский фил. Фин. ун-та при Правительстве РФ [и др.]. - Омск: Параграф, 2014. - С. 350-356.

28. Алещенко, В.В. Малый бизнес в России: территориальные диспропорции // Исследования молодых ученых: экономическая теория, социология, отраслевая и региональная экономика: сб. статей / под ред. О.В. Тарасовой,

A.A. Горюшкина; Мин. обр. и науки РФ, Новосиб. гос. ун-т, ИЭОПП СО РАН. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 2014. - С. 157-164.

29. Алещенко, В.В., Алещенко, O.A. Агропшцевой кластер Омской области в системе стратегического планирования регионального развития // Исследования молодых ученых: отраслевая и региональная экономика, инновации, финансы и социология. В 2-х частях / под ред. В.Е. Селиверстова, A.A. Горюшкина; ИЭОП СО РАН. - Новосибирск: Изд-во ИЭОП СО РАН, 2014. - Ч. 1. -С. 107-120.

30. Алещенко, В.В. Пространственная асимметрия уровня развития предпринимательства и государственного финансирования программ поддержки малого и среднего бизнеса в России // Двадцатые апрельские экономические чтения: материалы междунар. науч.-практ. конф. (22 апреля 2014 г.) / под ред.

B.В. Карпова, А.И. Ковалёва; Омский филиал Финанс. ун-та при Правительстве РФ, Вольное экон. об-во России [и др.]. - Омск: РОФ «Фонд региональной стратегии развития», 2014. - С. 8-11.

31. Алещенко, В.В. Методика разработки целевого прогноза показателей предпринимательской активности на муниципальном уровне // Теоретические и прикладные исследования социально-экономических систем в условиях интеграции России в мировую экономику: материалы П Междунар. заочной науч.-практ. конф. (1 ноября 2013 г.) / [отв. ред. И.А. Лиман, М.А. Гильтман]; Мин. обр. и науки РФ, Тюменский гос. ун-т [и др.]. - Тюмень, 2013. - С. 15-19.

32. Алещенко, В.В. Историческая основа кластерного сотрудничества региональных агропроизводителей (на примере омского маслоделия конца XIX -начала XX вв.) // Национальные приоритеты России. - 2013. - № 3. - С. 63-65.

33. Алещенко, В.В. Исторические предпосылки конкурентоспособности пищевой промышленности Омской области // Системная конкурентоспособность. концептуальные основы и практика реализации: материалы междунар. заочной науч.-практ. конф. (Омск, октябрь 2013 г.) / [науч. ред. Е.А. Капогузов];

Мин. обр. и науки РФ, Омский гос. ун-т им Ф.М. Достоевского. - Омск: Йзд-во ОмГУ, 2013. - С. 142-151.

34. Алещенко, В.В. Моделирование сводных индексов развития малого предпринимательства в сфере агропроизводства // Моделирование социо- эко-лого-экономических процессов в регионе [Электронный ресурс]: Мат. межрегион. молодежной школы-семинара / [ред. кол.: З.Б.-Д. Дондоков, К.П. Дырхе-ев, Т.Ю. Бубаева]; Отдел регион, экон. исслед. БНЦ СО РАН, Лаб. прикладной матем. и информатики БНЦ СО РАН. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского науч. центра СО РАН, 2013. - Вып. 3. - С. 48-52.

35. Алещенко, В.В. Природно-климатический и экономический потенциал Омской области: возможности агропроизводства // Актуальные вопросы развития региональной экономики: материалы междунар. науч.-практ. конф. (4 декабря 2013 г.) / Мин. экон. Омской обл., Омский филиал Фин. ун-та при Правительстве РФ, Ун-т г. Хаддерсфилда [и др.]. - Омск, 2013. - С. 63-67.

36. Алещенко, В.В. Развитие малых форм предпринимательской деятельности в региональном агропроизводстве II Апрельские экономические чтения: материалы 17-й междунар. науч.-практ. конф. 26-27 апр. 2012 г. / [под науч. ред. А.И. Ковалёва]; Омский гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского, Финанс. ун-т при Правительстве РФ, Association of Business Executives. - СПб.: Инфо-да, 2012. -С. 6-7.

37. Алещенко, В.В. Малый и средний бизнес в экономике Омского региона // Омский экономический форум: материалы междунар. науч.-практ. конф. (25 ноября 2011 г.) / Мин. экон. Омской области, Ун-т г. Хаддерсфилда, Ун-т г. Ганновера, Англ. ассоц. менеджмента ABE, ИЭОПП СО РАН, Филиал ВЗФЭИ в г. Омске [и др.]. - Омск: Параграф, 2011. - С. 115-116.

38. Алещенко, В.В. О территориальном планировании в России: рец. на проект федерального закона «О территориальном планировании в Российской Федерации» // Научный эксперт. -2011. - № 4. - С. 108-111.

39. Алещенко, В.В., Алещенко, O.A. Приоритетные направления развития малого и среднего предпринимательства в Омской области // Омский экономический форум: материалы междунар. науч.-практ. конф. (25 ноября 2011 г.) / Мин. экон. Омской области, Ун-т г. Хаддерсфилда, Ун-т г. Ганновера, Англ. ассоц. менеджмента ABE, ИЭОПП СО РАН, Филиал ВЗФЭИ в г. Омске [и др.]. -Омск: Параграф, 2011. - С. 112-115.

40. Aleshchenko, V. Regional economy in Russia in the conditions of a world economic crisis (on an example of Omsk oblast) // Хоризонт 2020. Пред икономи-ческото знание и бизнеса: юбилейна междунар. научнопракг. конф. (7-8 октября 2010 г.) 55 години катедра «Стратегическо планиране». - Свищов: Ценов 2010.-Р. 130-136.

41. Алещенко, В.В. Управление конкурентоспособностью национальной экономики: зарубежные модели регионального развития П Россия и Европа. Единое экономическое пространство: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (2-3 декабря 2010 г.) / Омский ин-т (филиал) РГТЭУ. - Омск, 2010 -С. 336-339.

42. Aleschenko, V. Economic growth in Russia regions: key factors // The Annals of the «Stefan Cel mare» University of Suceava. Fascicle of the Faculty of Economics and Public Administration. - 2009. - V. 9, No. 2(10). - P. 35-41.

43. Алещенко, B.B., Касянов, П.В., Мальгинов, Г.Н. Рецензии на пакет законодательной инициативы по проблемам создания и функционирования холдингов в России [Электронный ресурс] // Научный эксперт. - 2009. - № 6. -С. 54-75.

44. Aleshchenko, V., Nedelea, A. Competitive advantages of the national economy in conditions of open markets // The Annals of The «§tefancel Mare» University Suceava, Fascicle of The Faculty of Economics and Public Administration. - 2008. -No. 8.-P. 17-21.

45. Алещенко, В. Конкурентоспособност на икономиката в Русия на съвременния етап // Бизнес управление = Business management. - 2008. - Год. ХУШ, Кн.1. - С. 5-14.

46. Алещенко, В.В. Влияние государственной региональной политики на конкурентоспособность экономики Сибири (на примере Омской области) // Проблемы государственной политики регионального развития России: материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 4 апреля 2008 г.) / рук. ред.-издат гр. С.С. Сулакшин; Центр пробл. анализа и гос.-упр. проектирования при Отд. обществ, наук РАН - М.: Научный эксперт, 2008. - С. 234-239.

47. Алещенко, В.В. Экономика сибирских регионов: факторы роста // Социально-экономическое развитие России: идеи молодых ученых: сб. науч. тр. молодых ученых / под ред. В.Е. Селиверстова, В.М. Марковой, Е.С. Гвоздевой; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2008. - С. 158-168.

48. Алещенко, В.В. Конкурентоспособность сельского хозяйства Омской губернии до 1917 года // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2007. - № 1. - С. 61-64.

49. Aleshchenko, V. Economic growth and competitiveness of economy: experience of Russia // Economic development in countries of East and South Europe: Collection of papers. - Romany, Suceava, 2007. - P. 12-16.

50. Aleshchenko, V. Competitiveness of national economy: lessons of Russia // Lisbon strategy and competitiveness of Bulgaria economy: collection of papers. - Sofia (Bulgaria), 2006. - Vol. 10. - P. 211-227.

51. Aleshchenko, V. Demographic flows in regional economy: the Russian experience // Structural changes and demographic flows of South Europe countries: collection of papers. - Nes (Serbia), 2006. - Vol. 11. - P. 291-297.

52. Aleshchenko, V. Competitiveness of regional economy in Russia: the history and the present // Economia Romaneasca - prezentsi perspective. Sesiune stiintifica cu participare internationala (6; 2005; Suseava). - Suseava: Editura Universitatii din Suseava, 2005. - Vol. I. - P. 260-266.

53. Aleshchenko, V. Participation of Russian regions in processes of the European integration // Integration processes in Europe: collection of papers. - Nis (Serbia), 2005. - Vol. 1-2. Book 1. - P. 287-294.

■ 54. Aleshchenko, V. Planning of social and economic development of the Russian regions: historical and methodological aspects // В криза ли e планирането?: юбилеен алманах / [изд. екип. Д. Панайотовидр.] - Свищов: Ценов, 2005. - Т. 1. -С. 297-300.

55. Алещенко, В.В. Национальные особенности развития региональных экономических систем (российская ретроспектива) // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем: Материалы Всерос. на-уч.-практ. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С. 10-13.

56. Алещенко, В.В. Конкурентоспособность национальной экономики в эпоху глобализации: регионально-отраслевой аспект // Государство и общество: философия, экономика, культура: Материалы междунар. науч. конф. - М.: JIE-НАНД, 2005. - С. 41-42.

57. Алещенко, В.В. Интеграционные процессы и конкурентоспособность региональной экономики // Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита: Материалы междунар. практ. конф. - Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказского социальн. ин-та, 2004. - С. 6-8.

58. Алещенко, В.В. Влияние экологического фактора на региональную политику развития предпринимательства // Стратегические направления регионального развития Российской Федерации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 16-18 нояб. 1999 г. / Адм. Омской обл., Омское отд-е Акад. гуманит. наук. - Омск, 1999. - С. 15-16.

59. Алещенко, В.В. Состояние и перспективы малого предпринимательства в Омской области // Развитие человеческого потенциала: материалы регион, науч.-метод. конф. (14-15 мая 1998 г.) / Омское отд-е Петровской акад. наук и искусств, Омский гос. ун-т путей сообщения. - Омск, 1998. - С. 61-64.

Подписано в печать 02.07.2015 г. Формат 60x84 1Л6. Объем 2 п. л. Заказ № 32. Тираж 100 экз.

Отпечатано в СибНСХБ 630501, Новосибирская обл., пос. Краснообск