Немецкая этническая миграция в России: тенденции и их интеграция в социуме тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Немецкая этническая миграция в России: тенденции и их интеграция в социуме"

На правах рукописи

МЕЛЕНТЬЕВ Василий Станиславович

НЕМЕЦКАЯ ЭТНИЧЕСКАЯ МИГРАЦИЯ В РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ИХ ИНТЕГРАЦИЯ В СОЦИУМЕ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация - экономика народонаселения и демография)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2004

Работа выполнена в Институте социально - политических исследований Российской Академии наук.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Стрыгин А.В.

доктор экономических наук, профессор Фаузер В.В.

кандидат экономических наук Малаха И. А.

Ведущая организация: Экономический факультет Московского

Государственного Университета им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «_»_2004г. на заседании

Диссертационного совета Д, 002.088.02 в ИСПИ РАН по адресу: 117218, Москва, ул. Кржижановского 24/35, корп. 5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН по адресу: 117218, Москва, ул. Кржижановского 24/35, корп. 5

Автореферат разослан «_»_2004г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук

Л.В. Макарова

¿оо? - 4 // 3/0

255690$

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования предопределена значением миграционных процессов в политическом, экономическом и социальном развитии стран и народов на рубеже XX и XXI веков. При этом, международные трудовые и этнические миграции становятся все более и более значимыми на фоне иных миграционных перемещений и занимают все большее место в демографическом развитии общества.

Особое место трудовая и этническая миграции занимают как в истории нашей страны, так и в ее современном развитии. Достаточно вспомнить как сказались крупномасштабные миграционные перемещения немцев, армян, выходцев из Австро-Венгерской Империи (преимущественно сербов и болгар) в развитии и заселении отдельных районов Российской Империи в XIX веке. В 70-е годы XX века динамику развития хозяйственных советско-американских отношений власти США напрямую ставили в зависимость от процессов еврейской эмиграции из Советского Союза. А в конце XX века Германия, на долю которой приходится основной объем внешней торговли Российской Федерации, неоднократно давала понять, что дальнейшая интенсификация этих процессов находится в тесной взаимосвязи с положением этнических немцев, проживающих на российских землях и их эмиграции на этническую родину.

Имея свою культурно-национальную автономию в составе СССР, немецкое население являлось по сути единственным административно обособленным и этнически выделенным народом европейской расы неславянского происхождения и не имевшего исторически-территориальных корней на советском пространстве, как грузины, армяне, литовцы и другие народа, присоединенные некогда к Российской Империи. Вместе с тем, этническое происхождение и этническая однородность советских немцев явились главным мотивом их насильственной депортации из мест компактного исторического проживания в районе Поволжья в казахские степи и районы Сибири, где они естественным образом влились в контингент местного населения, не теряя при этом своей культурно-национальной принадлежности.

Резкий всплеск немецкой самоидентификации переселенцев был связан с перестроечными процессами 80-х годов прошлого века, когда сотни тысяч этнических советских немцев стали массово и в первую очередь по чисто экономическим мотивам мигрировать в земли этнической родины, т. е. в Германию, нанося при этом несомненный хозяйственно-экономический ущерб для районов их проживания последнее время.

рсн. ,. .ЛН^ЛЬКЛЯ

'. •• •">. пг

Все это в совокупности показывает значение этнических миграционных процессов на территории бывшего Советского Союза и нынешней Российской Федерации, их взаимосвязь с социально-экономическим развитием и определяет цель с вытекающими из ней конкретными задачами исследования.

Целью работы является выявление характера особенностей формирования немецкой диаспоры в России и специфики эмиграционно-иммиграци-онных процессов этнических немцев с определением их различий для Российской Федерации и Федеративной Республики Германии.

Поставленная цель предопределила следующий основные задачи исследования:

— дать оценку истории заселения немецкими переселенцами Российской Империи и их вкладу в национально-демографическое и хозяйственно-экономическое развитие страны вплоть до начала XX века;

— определить роль и значение этнических миграционных перемещений «советских» и «российских» немцев и показать их последствия для всестороннего развития СССР и Российской Федерации в XX веке;

— идентифицировать взаимные оценки населения России и Германии, их положения и значимости в современном мире, а также роли демографического сближения двух стран на рубеже веков;

— выявить специфику отношения российского населения к этническим немцам, проживавшим и проживающим на ее территории и определить их мнение о последствиях этнический немецкой эмиграции из Российской Федерации на рубеже XX и XXI веков;

— обосновать концептуальные основы культурно-национального проживания этнического немецкого населения в России, его ассимиляции и возможных последствиях международной миграции.

Объект исследования в работе: эмиграционно-иммиграционные перемещения этнических немцев России.

Предмет исследования: тенденции миграции этнических немцев и их взаимоотношения с коренным населением России и Германии.

Теорико-методические основы исследования.

При обработке материалов исследования использовались методы научных обобщений первичного и вторичного анализа социологических данных, полученных в ходе проведения всероссийского репрезентативного социологического обследования по ключевым характеристикам социально-демографических процессов, а также методы статистических исследований.

Исследование опиралось на общетеоретические положения науки развитые С.И. Бруко, В.М. Кабузаном, В.А. Ионцевым, И.А. Малахой, JI.B. Малиновским, И.Б. Орловой, О.Б. Осколковой, Л.Л. Рыбаковским, C.B. Ря-

Зайцевым, А.П. Судоплатовым, В.В. Фаузером, Б.С. Хоревым, Б.Ц. Урлани-сом, Ю.Э. Янсеном, а также X. Гроссманом, Ф. Лангом, Р. Пфлюглем, Ц. Химпелем, О. Хюбнером, К. Штумппом, и др.

Информационная база исследования.

Для достижения поставленной цели и вытекающих из нее задач в процессе работы было проведено всероссийское репрезентативное социологическое обследование мнения коренных жителей различных регионов Российской Федерации с вторичным анализом результатов аналогичных обследований Центра социального прогнозирования в Москве и Центр независимых социологических исследований в Санкт-Петербурге, а также широкой базы статистических, официально опубликованных материалов. В работе использованы разнообразные отечественные и зарубежные, в первую очередь немецкоязычные, литературные источники по различным аспектам демографии, статистические материалы и публикации, нормативно-правовые документы и архивные материалы Готы и Тюбингена, а также информация из отечественной и зарубежной прессы по проблемам этнических немцев в Российской Империи, Советском Союзе, Российской Федерации, постсоветских республиках и собственно в Германии после их репатриации.

Наиболее существенные результаты исследования:

— на основе ретроспективного исследования генезиса немецкой диаспоры в России показана ее роль в развитии государственного, хозяйственного и культурного потенциала на протяжении более двух веков, а также определены основополагающие факторы, обеспечившие геополитическую стабильность проживания этнических немцев в отдельных районах Российской Империи;

— дана оценка последствий насильственной депортации этнических немцев в годы Великой Отечественной войны и политики СССР в отношении них на протяжении всего послевоенного периода по результатам обобщения отношения коренного населения российских регионов;

— на основе обобщения мнений немецких и российских респондентов о месте и значении Германии и России в современном мире было уточнено представление об обеих странах и доказано, что после миграционного пика этнических «российских» немцев в конце ХХ-го века особую актуальность приобретает проблема их адаптации на исторической родине;

— по итогам проведенного всероссийского репрезентативного социологического исследования выявлено отношение коренного населения российских регионов к эмиграционно-иммиграционным перемещениям этнических немцев, заключающееся в адекватном понимании их проблем и положения в социуме двух стран;

— обоснована типология отношения коренного населения российских регионов к этническим мигрантам на примере этнических немцев, классифицированного по половозрастным, социально-демографическим и топографическим признакам, что позволило сформулировать концептуальные основы региональной и государственной политики к их реальным проблемам;

— сформулированы концептуальные основы культурно-национального проживания и адаптации этнических немцев Российской Федерации с учетом реальных миграционных процессов и отношения к ним российского и германского населения.

Практическая значимость и апробация работы

Результаты проведенного исследования дополняют теоретические представления о роли и масштабах этнической миграции в Российской Федерации и в частности о миграции этнических немцев, а также дают ретроспективное представление об отношении к этому различных социально-демографических групп российского населения. Сформулированные по результатам исследования конкретные предложения региональным и федеральным органам власти в отношении проведения согласованной политики к этническим мигрантам и этническим немцам, проживающим в регионах России, в частности, имеют вполне конкретный практический характер и могут быть использованы в целях не только снятия отдельных элементов социального напряжения, но и способствовать укреплению международного престижа Российской Федерации и расширению ее мирохозяйственных связей. Отдельные положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы как органами Федеральной миграционной службы, так и учебными заведениями при подготовке студентов демографических специальностей.

Основные положения выполненного исследования получили апробацию на внутривузовских и межвузовских конференциях и семинарах и в частности на конференции в Государственном университете управления (2004 г.) и годичных семинарах филиала международной кафедры «Журналистика и коммуникации» ЮНЕСКО при МГУ им. М.В. Ломоносова (2003 и 2004 гг.), а также были опубликованы в двух авторских брошюрах, объемом 1,4 п. л. и одной статье, находящейся в печати.

Структура и объём исследования

Выполненное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, общим объемом 150 страниц и библиографии в количестве 126 наименований. В работе содержится 72 таблицы, 33 рисунка и графика, в которых представлены и интерпретированы различные статистические и социологические данные и результаты проведенных обследований, подтверждающих достоверность и обоснованность полученных результатов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Как известно, в отечественной истории XX века было три волны эмиграции: в начале 20-х годов и в годы Великой отечественной войны, как вынужденные миграционные процессы, и в конце 80-х начале 90-х годов, вызванные процессами демократизации общества.

Однако, потенциальное эмиграционное ожидание никогда не совпадает с реальным мнением населения о самом эмиграционном процессе и об его отношении к реальным эмигрантам.

Более того, как показали проведенные исследования, почти половина респондентов считает, что последствия эмиграции весьма негативны для России, поскольку вследствие отъезда наиболее профессионально подготовленных и социально активных групп населения происходит спад в экономическом развитии страны. Вместе с тем, лишь 5,5% опрошенных идентифицируют последствия оттока высококвалифицированных кадров с угрозой национальной безопасности.

При этом, практически десятая часть респондентов придерживаются диаметрально противоположного мнения, что эмиграция россиян ведет к освобождению потребных для оставшегося населения рабочих мест. Одновременно с этим практически треть опрошенных обеспокоены тем, что эмиграционные процессы усугубляют естественный для сегодняшней России процесс депопуляции.

Женская часть респондентов более чем мужская обеспокоена последствиями депопуляции, как и перспективой сокращения квалифицированных кадров. Вместе с тем, эти показатели совпадают для категории респондентов в возрасте 31-40 лет. Большую же озабоченность в уменьшении квалифицированных кадров высказывают лица в возрасте до 21 года (56,7%) и от 21 до 30 лет (55,5%). Хотя именно эти же возрастные категории в большей, по сравнению с другими, степенью ратуют за освобождение потенциально привлекательные для молодежи рабочих мест (соответственно 18,9% и 14,6%).

Особо показательна поляризованность мнений респондентов по поводу последствий эмиграции населения из России в образовательном разрезе. 56,7% респондентов, имеющих высшее образование и 53% представителей гуманитарной и творческой интеллигенции более других (для сравнения 35,8% лиц со средним образованием и 46,5% рабочих) обеспокоены перспективой сокращения количества высококвалифицированных кадров, что впрочем они и не отождествляют с угрозой для национальной безопасности (соответственно 5 и 6% при среднероссийских 5,5%).

Наибольшую обеспокоенность в силу своей профессиональной деятельности от последствий эмиграции из России высказывают госслужащие (62,5% ответов), в то время как позитивное восприятие от перспективы высвобождения потребных для национальной экономики рабочих мест они (5,8%) равно как и представители лиц, имеющих высшее образование (5,3%) или ученую степень (3,4%) для них характерно в наименьшей степени по сравнению с респондентами занятыми физическим трудом (15,0%) или имеющих невысокий образовательный уровень (16,0%).

Интересную картину представляют результаты рассмотрения мнений жителей различных регионов обитания, из которой явственно следует, что москвичи, т. е. жители густонаселенного района, наименее обеспокоены эмиграционными процессами (35,3% по сравнению со средними 45,8%), поскольку это будет уравновешивать конкурентоспособность коренного населения, испытывающего повседневное напряжение от потока приезжих в выборе приемлемого в соответствии с уровнем квалификации места работы. Одновременно наибольшую обеспокоенность в снижении числа квалифицированных кадров в регионе высказывают жители Северо-Западного (59,6%), Дальневосточного (54,8%) и Волжско-Вятского (57,9%) районов.

Обеспокоенность в потенциальной возможности снижения численности населения в регионах от эмиграционных процессов высказали в первую очередь респонденты Восточно-Сибирского района (36,4%), где из-за неблагоприятных природно-климатических условий и негативных последствий первых- лет проводимых в 90-х годы XX века экономических реформ имеют место не только естественный миграционный отток населения, но и существенное снижение его естественного прироста.

Говоря о дифференциации ответом респондентов, проживающих в различных типах населенных пунктах России, можно отметить, что именно жители районных центров в большей степени по сравнению с другими (54,7% при разбросе мнений от 35,5% до 49,6%) обеспокоены потенциально возможным снижением уровня квалификации в результате эмиграции населения из страны. Население этих же мест коренного проживания одновременно в наименьшей степени обеспокоены перспективами депопуляции (23,2% при среднероссийских 28,0%). И, наконец, как ни странно, но именно жители сельской местности в большей степени по сравнению с остальными респондентами ратуют за освобождение рабочих мест в результате активизации эмиграционных процессов.

Перестроечные процессы второй половины 80-х годов и проводимые социально-экономические реформы в России первой половины 90-х годов XX века во многом по новому заставили россиян посмотреть на свою страну и окружающий ее мир. При этом, именно на отмеченный период приходится

резкий всплеск эмиграции этнических немцев как из СССР, так и после его распада из России и некоторых постсоветских республик, что именно под собой в качестве первопричины исключительно разницу в уровнях экономического развития исторической для немцев СССР—России—Постсоветского пространства Германии и географическим местом их рождения.

Одновременно с этим, стоит вспомнить, что и исторически и геополитически СССР—Россия всегда находилась и находится в сфере взаимных интересов Западной Европы, США и Дальнего Востока, т. е. выражаясь языком мирохозяйственных связях, в сфере внимания трех центров мировой торговли. При этом, как было показано ранее, для россиян особый интерес представляли и представляют США и Западная Европа, т. е. имеет место ось интересов «Запад»—«Россия». Но, как показал в своем исследовании А.Г. Здравомыслов, понятия «Запад» и «Россия» для рядового респондента остаются весьма общими категориями. Поэтому весьма существенно попытаться конкретизировать эти понятия с помощью отслеживания оценок конкретных стран современного мира. Обратим в этой связи внимание на динамику оценок 10 стран, представляющих как «Запад», так и «Восток».

Обратим внимание на следующие сдвиги.

Во-первых, резко меняется положение стран на шкале сравнительных оценок. В 1995 г. США занимали второе место по доле положительных оценок, в 2001-2002 г. они отошли на 8-е место (!), войдя в 1руппу стран, у которых доля отрицательных оценок превышает долю положительных (в 2002 г. это превышение составило более 7%). Германия заняла второе место на шкале симпатий, уступив традиционное первое место Франции. Далее следуют Англия, Индия, Канада и Япония. У всех этих стран положительный баланс симпатий и антипатий. Китай также опережает США в симпатиях на целых 4 пункта. И далее следуют три страны, по отношению к которым наблюдается преобладание отрицательных оценок. Это Ирак (более 25 пунктов), Израиль (более 20 пунктов) и США — около 7 пунктов).

Во-вторых, по всем странам, за исключением Ирака, заметно увеличилась доля респондентов, затруднившихся с ответом. Это означает, что население в целом стало более осторожным в высказывании своих внешнеполитических симпатий и антипатий, что период эйфории по отношению к внешнему миру в значительной мере закончился.

В-третьих, по итогам опроса 2001 г. наблюдалось заметное снижение доли положительных оценок по всем странам. В 2001 г. эта тенденция снизилась. Франция, Германия, Китай воспринимают на том же уровне, как они воспринимались в 1915 г. Анализ показывает, что в российском общественном мнении на протяжении 1996-2002 гг. получили распространение антиамериканские настроения. Переломным моментом здесь были бомбарди-

ровки Югославии. Как известно, общественное мнение России в подавляющем большинстве своем восприняло бомбардировки Югославии не в качестве меры по урегулированию косовского конфликта, а в качестве антироссийской акции. Именно этот момент оказался переломным с точки зрения формулирования и артикуляции национальных интересов России в современном мире. Сочувствие к США в связи с актами терроризма 11 сентября 2001 г. не перекрыли той негативной реакции, которая вызвана очевидным стремлением США к гегемонизму.

Весьма характерным для общественного мнения оказывается устойчивый рост симпатий по отношению к ведущим европейским странам — Франции, Германии, Великобритании, что свидетельствует об ориентации массового сознания россиян на европейские страны. При этом лишь 15% респондентов высказывают негативную установку по отношению к Германии в 2002 году.

Как показывают исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем, большую роль в снижении негативного отношения россиян к Германии и немцам сыграли именно постоянно расширяющиеся и укрепляющиеся в последнее десятилетие экономические взаимоотношения двух стран.

Полезность для России торговли с Германией не отрицают все возрастные и социальные группы населения, а также жители всех регионов страны.

Весьма высокую оценку получили у россиян производимые в Германии товары: произведенные в Германии автомобили россияне оценивают на уровне японских; электронику — на уровне американской, но ниже японской; бытовую технику ниже только японской; спортивные товары выше остальных стран; одежду и обувь на уровне итальянской.

Доля желающих приобрести электронику германского производства значительно меньше, чем желающих приобрести автомобиль: хотят купить телевизор и именно германского производства 6,9%, видеотехнику — 4,8%, компьютер — 2,7%, независимо от фирмы-производителя. Кроме того, часть опрошенных желает приобрести электронику конкретной германской фирмы.

Любую бытовую технику германского производства хотели бы приобрести 21,6% россиян: пылесос — 2%, кухонный комбайн — 2,7%, миксер — 4,8%, посуду — 4,5%, микроволновую печь — 0,8%, холодильник — 1,2%, стиральную машину — 2,7%, другие приборы (кофеварку, тостер, соковыжималку, кондиционер и др.) — 2,9%. Кроме того, часть населения хотела бы приобрести бытовую технику конкретных германских фирм.

Спортивные товары любых германских фирм хотят приобрести 13,9% россиян: кроссовки — 3,5%, одежду и обувь — 6,1%, другие товары (мячи, тренажеры, ракетки и др.) — 4,3%. Кроме того, часть россиян хотела бы

приобрести спортивные товары, произведенные конкретными германскими фирмами.

В настоящее время товары германского производства имеют 7,4% россиян, причем товары нескольких видов: одежду, обувь — 6,6%, посуду — 2,1%, спортивные товары — 3,9%, электроприборы — 6,1%, электронные товары — 1,6%, автомобиль — 1,9%, мебель — 2,2%, другие «мелкие» товары — 5%.

При этом, автоматически высокие качественные оценки немецких товаров на российском рынке и немецкой экономики в целом повысили в целом и так достаточно высокий стереотип «немца» в глазах «россиянина».

Как показывают проведенные нами исследования, примерно треть респондентов в своем повседневном окружении имеет этнических немцев.

«Немецкое» окружение респондентов примерно в равной пропорции приходится на профессионально-трудовые (11,0-13,3%) и бытовые (15,9%) контакты.

Предки российских немцев переселялись в разное время и из разных земель Германии. В Прибалтике, например, они обосновались ещё со времён «Drang nach Osten» — так назывались завоевательные походы германских рыцарей на земли восточных соседей. Но если их начальная фаза в X-XII вв. пришлась в основном на земли западных славян, среди которых можно выделить сформировавшиеся к началу 1Хв. крупные племенные объединения сербов-лужичан, ободритов, лютичей и поморян, проживавших на территориях современной Германии, Польши и Чехии (прибалтийские земли в тот период были, говоря современным языком, зоной влияния шведов и датчан), то уже с 1237 г. после образования союза Тевтонского и Ливонского рыцарских орденов главным объектом агрессии стали литовские, новгородские и псковские земли. Важнейшими событиями этого периода стали Невская битва 1240 г. и битва на Чудском озере (Ледовое побоище) 1242 г., принесшие Руси первые победы исторического значения, князю Александру Невскому немеркнущую славу, Ливонскому ордену сильнейший удар, от которого он так и не оправился, а новгородским землям мирный договор на крайне выгодных условиях. Тем не менее, постоянная опасность агрессии привела в начале XIV в. к созданию на западных рубежах русских земель нового государственного объединения — Великого княжества Литовского и Русского, в которое входили Литва, Смоленщина и значительная часть территории современных Украины и Белоруссии. Именно это княжество (с 1386 г. образовавшее унию с Польшей) и приняло на себя основной удар кровопролитных войн с рыцарскими орденами, завершившихся исторической Грюнвальдской битвой 1410 г., в которой 85-тысячная армия, основную ударную силу которой составляли закалённые в боях тевтонские рыцари-крестоносцы, была разбита литовско-славянским войском.

Войны после этого не прекратились, но, следует отметить, что уже к середине XV в. немцы составили значительную часть прибалтийского дворянства и городского населения (главным образом ремесленников, торговцев, интеллигенции), т.е. движение на Восток осуществлялось уже в большей степени мирным путём.

В Москве немцы начали появляться начиная с конца XV в., как правило приезжая в столицу в качестве служилых людей. В XVI в. в ходе Ливонской войны, в Москву из Прибалтики было вывезено большое количество пленных, значительную часть которых составляли именно немцы. По указу Ивана Грозного они были поселены на берегу р. Яузы, в особой Иноземческой (Немецкой) слободе. Впоследствии слобода сгорела во время Смуш начала XVII в.

Поскольку с середины XVII в. внешняя торговля России стала весьма активно развиваться, в стране резко увеличилось число иноземцев, в том числе немцев. Для иноземных купцов Москва являлась центром торговли Российского государства и многие иностранцы приезжали сюда на «государеву службу», за которую они получали вознаграждение, превышающее не только обычную для такого рода деятельности оплату в своих родных странах, но и вознаграждение русских коллег. Кроме того, притесняемые в ряде стран Западной Европы по религиозному признаку люди получали в России право на свободу вероисповедания. До середины XVII в. иностранцы жили в самой Москве, главным образом вокруг Поганых (Чистых) прудов и Покровской улицы и дворы их чередовались с русскими. Но в связи с серьёзным увеличением числа иноземцев отношения между православной церковью и светской властью, покровительствовавшей «иноверцам», осложнились и указом царя Алексея Михайловича от 4 октября 1652 г. иностранцы были выселены за пределы города, на берег реки Яузы.

Там окончательно сформировалась Ново-Немецкая слобода, где помимо немцев жили голландцы, фламандцы, шведы и другие иноземцы, близкие по языку и культуре к Немцам. Их приток в Россию значительно усилился при Петре I. Это были в основном ремесленники, купцы, военные, врачи, учёные, внесшие весомый вклад в развитие российского общества. В 1710 г., согласно очень приблизительным данным проведённой попытки учёта населения, в пределах Российской империи проживало до 100 тыс. немцев, преимущественно в прибалтийских губерниях (остзейские немцы). Однако основная масса немецких колонистов появилась в России в последней трети XVIII — начале XIX века. На этот период мы и обратим более пристальное внимание, т.к. именно этот поток переселенцев и образовал немецкую диаспору в России в полном смысле этого слова.

С активным расширением территории Российской Империи на восток и юг практически с самого начала ХУШ в. и особенно после выхода в 60-е гг.

к Чёрному морю, появилась проблема заселения новых земель, в связи с чем Манифестом от 4 декабря 1762 г., собственноручно подготовленным Екатериной И, получившим тогда название «вызывной», и переведенным на все основные европейские языки, русская императрица обратилась к населению Европы с призывом переселяться на свободные земли («Мы, ведая пространство земель Нашей Империи, между прочего усматриваем наивыгоднейших мест, по сего еще праздно остающихся, немалое число»).

\Однако ожидаемого успеха Манифест не принес в силу своего по большей части декларативного характера, в связи с чем уже 22 июля 1763 г. императрица обнародует «Манифест о даруемых иностранным переселенцам авантажах и привилегиях» и «Указ об учреждении Канцелярии опекунства иностранных переселенцев».

Иностранцы приглашались к переселению на выгодных условиях: свободное исповедание своей религии, тридцать лет освобождения от налогов, предоставление кредитов на постройку домов, внутреннее самоуправление в колониях (так назывались места расселения иностранцев, а самих переселенцев именовали колонистами); колонисты могли беспошлинно ввозить личное имущество, получали право производства различных товаров, право свободной торговли и организации рынков в своих поселениях; они «на вечные времена» освобождались от военной службы. Кормиться им предлагалось земледелием, крестьянским трудом.

И иностранцы, в подавляющем большинстве из германских земель, поверили и поехали. В 1764-74 гг. были основаны первые колонии на Волге в районе между Саратовом и Камышином (более 100 колоний, свыше 27 тыс. чел.) На протяжении всего царствования Екатерины II число колонистов росло, причём начала расширяться и география поселений, особенно после присоединения к России причерноморских степей и Крыма.

В правление Александра I в 1803-23 гг. было образовано ещё 134 новых поселения на юге Украины, 17 — в Бессарабии, 8 — в Крыму. В это же время (в 1817-19 гг.) возникли и немецкие колонии в Закавказье (в Грузии и Азербайджане). В Россию переселялись преимущественно колонисты из юго-западных земель Германии (Вюртемберга и Бадена, Пфальца и Гессе-на), в меньшей степени из Баварии, Восточной Тюрингии, Верхней Саксонии и Вестфалии.

С конца XVIII в. несколькими волнами в Россию — в Причерноморье, а позднее (в 1855-70 гг.) в район Самары переселяются также меннониты из Пруссии. В середине XIX в. (1830-70 гг.) на Волыни поселились немецкие переселенцы из Польши. Колонии под Одессой отчасти создавались немецкими переселенцами из Венгрии, куда они ранее переселились из Пфальца. С начала XIX в. шло также переселение немцев и в Закарпатье. Здесь посе-

лились швабы и франконцы из Германии, несколько позднее австрийцы из Зальцкаммерхута и Нижней Австрии, а в середине ХЕХ в. немцы из Чехии и Словакии. Для Немцев с самого начала их поселения на новых землях было характерно компактное расселение, но высокий естественный прирост привёл к образованию новых анклавов — выселков в Киевской и Харьковской губерниях, Донской области, на Северном Кавказе.

Но что интересно: почти столетие колонии назывались просто иностранными и за их устройством вплоть до 1871 г. наблюдали «Конторы опекунства иностранных колоний», более того, для самих немцев-переселенцев была характерна иерархичность национального и религиозного самосознания. Сами себя они называли швабами, австрийцами, баварцами, ципсе-рами, меннонитами и др. Во времена их переселения в Россию процесс сложения немецкой нации далеко ещё не завершился, и сама Германия состояла из более чем 300 самостоятельных княжеств, ландгафств и иных административных объединений, часто имеющих собственный диалект. Областное самосознание, особенно в среде крестьян и ремесленников (а их среди колонистов было преобладающее большинство) нашло естественное отражение и в самосознании этих групп. Нельзя забывать и о том, что с немецким населением смешались и колонисты из других стран — голландцы, швейцарцы, французские гугеноты и др. Свод законов Российской империи лишь к середине XIX в. стал выделять следующие основные группы: немцев-колонистов, меннонитов, сепаратистов и волынских немцев («Устав о колониях иностранцев в Империи от 1857 г»).

Вплоть до второй мировой войны немцы, проживавшие в Российской Империи, а затем в СССР, назывались, как это принято во всём мире, по географическому месту пребывания — поволжские, прибалтийские, крымские, бессарабские, волынские, закавказские, сибирские, московские, одесские и т.п. При этом сами они выделяли себя как по месту проживания, так и, как уже отмечалось выше, по месту выхода из Германии — швабы, саксонцы, вюртембергцы и т.д., а также по религиозной принадлежности-лютеране, католики, меннониты, православные, вюртембергские сепаратисты (закавказские немцы) и впоследствии — бетгбрюдеры, штундисты, баптисты, иеговисты.

Образ жизни и диалект различных групп немцев в России резко отличался. Поэтому в те времена редко употреблялось даже выражение «немцы из России», ещё реже можно было услышать «российские немцы» из-за сложности включения в одно понятие крымского немца и остзейского или немца-шваба и меннонита из Пруссии.

Подробное освещение этнического аспекта не входит в первоочередную задачу данной работы, тем не менее, не затронув этот вопрос, мы не поймём

многих важных исторических особенностей развития диаспоры и взаимоотношений наших народов и государств в разные периоды истории. Мы не сможем полноценно раскрыть экономическую и социальную проблематику избранной темы и проанализировать статистические данные, не затронув хотя бы кратко культурно-политологическую основу отношений этнических немцев с русскими и другими российскими этносами.

Этноним (от греческого ethnos — племя, народ и onyma — имя, название), название одного из видов этнической общности (нации, народа, народности, племени и т.д.), является внешним выражением этнического самосознания, следствием чего служит самоназвание, свидетельствующего о сложении и самоидентификации данной общности. Нас же в данном случае больше интересует понимание этнонима русского слова «Немец» сквозь призму русского национального самосознания.

Национальное самосознание не может существовать автономно, без соотнесенности, сравнения «себя» с «другими». В определенном смысле ощущение этнической идентичности есть фиксация различения «мы» — не «они».

Для обозначения «чужих» (неславянских) народов у славян наибольшее распространение получили два этникона: чудь, которым еще в Начальной русской летописи именовались неславянские народы, платившие дань Русскому государству, прежде всего финно-угорские народы, и немец/немцы, употреблявшийся для обозначения преимущественно жителей Европы. В. Петрухин и Д. Раевский, подчёркивая исключительное значение этникона немец в русской истории, пишут: «Было бы соблазнительно предположить, опираясь на противопоставление словене — немцы, что самоназвание славян сформировалось до их появления на Дунае в период тесных контактов с готами и другими германцами, продвигавшимися из Повисленья к Северному Причерноморью и на Балканы, на Днепр и тот же Дунай в III веке н.э.: конечно, язык германцев не был в буквальном смысле «немым» для славян, недаром в их древнем общем языке — праславянском — есть много готских заимствований, в том числе относящихся к важнейшим достижениям культуры: хлеб, плуг, меч, шлем и др. И хотя первое столкновение с германцами в эпоху Великого переселения народов, готского продвижения на юг могло способствовать возникновению этнонима немцы, остается неясным, применялся ли он первоначально только к германцам или ко всем «чужим» (конец цитаты).

В этой связи интересно рассмотреть функционирование этнонима «Немец» и формирование этнического образа в историко-культурных и политических процессах, происходивших в России в XVII-XX веках, когда процесс формирования русского национального самосознании можно

уже считать завершившимся. Этнический образ вызывает представление обо всем облике человека и о его поведении, в формулах-описаниях часто подчеркивается также внешность образа, что отражает представление о специфическом индивидуальном поведении. Один из превосходных примеров такого стандартизированного этнического образа дает таблица из Венского естественноисторического музея, озаглавленная «Краткое описание находящихся в Европе народов и их свойств». Она была написана неизвестным автором предположительно в XVI веке и опубликована в XVIII веке. В этой таблице свойства различных народов расписаны по 16 рубрикам. Вот как. например, выглядит русский человек в представлении ученого венца: «Обычаи — злодейские; разум — никакого; проявления этих свойств — невоздержанные; наука — на греческом языке; одежда — шубы; пороки — коварство; любови — к кулачному бою; болезни — дифтерит; облик страны — наполненная льдами; воинские добродетели — с усилием: богослужение — схизма; пристрастия — к пчелам; времяпрепровождение — сон; сравнение с животными — осел; окончание жизненного пути — в снегу». Возможно, что формирование подобного образа «дикого московита» было связано с теми социально-политическими коллизиями, которые происходили в России на протяжении ХЭД-ХУН веков; террор опричнины, грубость нравов при Иване Грозном и в период Смуты и пр.

В то же время в русской «Описи качеств знатнейших европейских народов», помещенной в знаменитом в свое время «Письмовнике» Н. Курганова (конец XVIII в.), говорится, что немец «в поведении прост, ростом высок, в одежде подражателен, и кушаний славен, в нраве ласков, лицом пригож, в писании изряден, в науке знаток, и законе тверд, в предприятии орел, в услуге верен, в браке хозяин, немецкие женщины домовиты». Подобная ком-плиментарность, однако, не мешала созданию некоего гротескного образа немца в русской, в первую очередь в городской культуре. Как показал анализ, проведенный С. Оболенской на материале русской лубочной картинки и народного кукольного театра Петрушки, образ немца в русской народной культуре ХУН-ХГХ веков — это отнюдь не образ врага, каким он станет позднее, в 1914 г. Образ немца — это прежде всего образ русского немца, который смешно коверкает русские слова, учён, а не знает самого простого; скуп, но вместе с тем — рачительный и аккуратный хозяин; умелый работник и мастер на все руки. В представлениях русских о немцах сквозит добродушный юмор, пока еще спокойное признание факта существования рядом человека иного склада, чем свой, русский, и наивное убеждение, что русский народ обладает якобы чем-то, что выше и учености, и ловкости, и хитрости, и богатства немца.

В глазах простого русского немец — не англичанин и уж тем более не француз, которых считали безусловно «чужими», причём нелюбовь к французам и англичанам возникала в России волнами и часто направлялась сверху. Париж шельмовали за мятежный дух, безбожие и разврат, британцев называли хитроумной «нацией лавочников». Немец же — «ближний иностранец», управляющий, доктор и т.п.

Хотя в подавляющем большинстве своём Немцы-колонисты были верными слугами царю и новому отечеству, это, к сожалению, не спасло их от некоторых ограничений в правах и естественного ухудшения отношения к ним со стороны остального населения в 1914 г.

После Октябрьской революции в октябре 1918 г. на Волге была создана Трудовая коммуна Немцев Поволжья, преобразованная в 1924 в Автономную республику Немцев Поволжья с центром в городе Энгельс (бывший Покровск).

В 1941 г. Немцы не оккупированной европейской части СССР были насильственно переселены в Казахстан и восточные районы РСФСР.. Общее число депортированных Немцев составило около 700-800 тыс. человек, в т.ч. более 500 тыс. (практически всё население за редчайшими исключениями) из Поволжья; таким образом Автономная республика Немцев Поволжья прекратила своё существование.

Одновременно в период Великой Отечественной войны с оккупированных немецко-фашистскими войсками территорий было вывезено на запад более 650 тыс. советских Немцев, однако не все они успели достичь Германии и около 170 тыс. было возвращено позднее в СССР из Югославии и Венгрии.

Только Указом ПВС СССР от 13 декабря 1955 г. советские Немцы получили вновь паспорта, однако основной смысл того указа заключался в том, чтобы узаконить дальнейшее проживание немцев там, куда их выселили («учитывая, что немецкое население укоренилось по новому месту жительства..., а районы его прежнего места жительства заселены»). Из отмены спецучета и комендатур еще отнюдь не вытекало право ни на возвращение конфискованного при выселении имущества, ни, самое главное, на возвращение в районы старого проживания в европейской части СССР, полученного лишь в 1972 г.

Интересно, что сам Указ ПВС СССР от 28 августа 1941 о депортации немцев года был официально отменен только 29 августа 1964 года. После этого делегации советских немцев неоднократно принимались руководством страны, им было обещано содействие в развитии культурно-национальной автономии, но в главном вопросе — административной и территориальной реабилитации- немцам было отказано под предлогами нецелесообраз-

ности, неудачно ста момента, отсутствия необходимых огромных средств и невозможности вести без немцев сельское хозяйство на целине.

В 1979 году была предпринята неудачная попытка образования Немецкой автономной области в Казахстане, были даже подготовлены проекты указов ПВС СССР и ПВС Казахстана. Однако после беспрецедентных по своей враждебности по отношению к немцам демонстраций казахской молодежи в Целшкяраде и Атбасаре и эта половинчатая инициатива была спущена на тормозах.

13 апреля 1988 г. делегация советских немцев обратилась с письмом к М. С. Горбачеву и А. А. Громыко (в то время Председателю ПВС СССР). Но ни Горбачев, ни Рыжков, ни даже А. Яковлев их не приняли; встречи состоялись в ЦК КПСС и ВС СССР. Апеллировали немцы и к XIX Партконференции КПСС, состоявшейся в конце июня 1988 года (документ, озаглавленный «Как мы представляем себе восстановление АССР Немцев Поволжья»), но также безуспешно.

28-31 марта 1989 г. в Москве состоялась учредительная конференция Всесоюзного общественно-политического и культурно-просветительского общества советских немцев «Возрождение» («'Wiedergeburt»), сопредседателями которого были избраны Г. Г. Гроут и Г. Г. Вормсбехер. А14 ноября 1989 года была принята Декларации ВС СССР «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечению их прав».

После ее принятия сложилась принципиально благоприятная ситуация для воссоздания немецкой автономии в Поволжье, в рамках Саратовской и Волгоградской областей, на что тогда соглашались их руководство и ВС СССР. В этой ситуации выставленный обществом «Возрождение» ультиматум: «или автономия в прежних границах, или ничего» (в сочетании с рядом бестактных высказываний по адресу местного населения) был контрпродуктивен и много способствовал второму из вариантов. К тому же, как и прежде, движению советских немцев за восстановление АССР НП противостояла и организованная кампания против такого развития событий в Поволжье.

14 августа 1990 года Исполком Саратовского облисполкома принял документ «О первоочередных мерах по решению проблем советских немцев, проживающих на территории области». Эта позиция поддерживалась и в Государственной комиссии по проблемам советских немцев СМ СССР, и в Отделе национальных отношений ЦК КПСС. Вывод об «отсутствии в настоящее время условий для восстановления» немецкой автономии в Поволжье базировался на несокрушимом тезисе о «недопустимости осложнений в межнациональных отношениях».

Запланированный на 16 июля 1990 года Съезд советских немцев был перенесен сначала на декабрь 1990 года, а затем на 12 марта 1991 года — с явным расчетом на то, чтобы провести документы, фактически снимающие вопрос о воссоздании автономии. Тут наконец время для немцев нашел и М. Горбачев, но встретился он только с представителями конформистского течения и обсуждал с ними возможность создания надтерриториального органа, то есть фактически отверг вариант реальной автономии.

Как ни странно, но кульминацией выражения достаточно пассивной позиции советского руководства стала речь президента РСФСР Б. Ельцина во время его визита в Поволжье 8 января 1991 в г. Саратове: никогда еще откровенная поддержка противников восстановления автономии не звучала столь категорично и на столь высоком уровне,

Впечатления не исправили ни принятый 26 января 1991 года «Закон о реабилитации репрессированных народов», ни Указы Президента РФ «О неотложных мерах по реабилитации российских немцев» от 21 февраля 1992 года, «О создании в Поволжском районе поселений российских немцев на базе агрокомплексов...» от 21 мая 1992 года. Указ о реабилитации советских немцев предусматривал, в частности, создание немецкого национального района в Саратовской и национального округа в Волгоградской обл. Но уже 18 июня 1992 года сессия Энгельсовского райсовета Саратовской обл., где предполагалось воссоздавать такой район, высказалась против образования каких-либо национально-территориальных образований на своей территории.

В соответствии с упомянутыми документами на территории РФ были созданы только два таких образования — Немецкий национальный район в Алтайском крае, объединяющий 16 поселений общей людностью свыше 20 тыс. чел., и Азовский национальный район в Омской обл. В этих сибирских регионах выработалась позиция: «национальные районы- не альтернатива республике, но сегодня нет альтернативы национальному району». В 19911995 гг. ФРГ оказала Алтайскому краю помощь в размере 60 млн. немецких марок, в районе была построена АТС «Сименс» на 3000 номеров, созданы общество «Halbstadt GmbH» и «Вгьске», организованы бесплатные курсы немецкого языка (последнее тем более симптоматично, что ни местные жители, ни даже руководители района между собой не говорили по-немецки).

На базе фермерских агрокомплексов в Энгельсовском, Марксовском, Краснокутском и Ровненском районах Саратовской обл., где ранее находилось ядро АССР НП, возводились жилые дома для немецких переселенцев. Немцев приглашали переезжать в Ульяновскую (с. Богдашкино) и Ленинградскую области, а также в места довоенного проживания на Украине. В печати обсуждался даже «кенигсбергский» вариант воссоздания автономии.

Мощного союзника в деле воссоздания немецкой автономии ее сторонники нашли в лице Правительства ФРГ, после объединения Германии более уже не заинтересованной в столь значительной репатриации советских немцев. «ФРГ заинтересована в том, чтобы немцы оставались в Советском Союзе», — официально заявлял Г.-Д. Геншер. Так что не удивительно, что 20 октября 1992 года Россия и Германия подписали «Протокол о сотрудничестве с целью поэтапного восстановления государственности российских немцев».

Интересно отметить, что лица, имеющие постоянные профессиональные или бытовые контакты с этническими немцами подтверждают, что те кое в чем отличаются от «не немцев» (35,7-36,2%), что идентифицируется с качествами большей усидчивости, трудолюбия и аккуратности. Причем, именно женская часть респондентов выделяет эти отличия (63,7%) по сравнению с мужчинами-респондентами (61,5%). Вместе с тем, несмотря на отмечавшийся ранее стереотип среднего немца в глазах россиянина, 38,5% ответивших мужчин и 36,3% женщин-респондентов, не имевших постоянных контактов с этническими немцами считают, что такого преимущества те не имеют перед прочими коренными жителями российских регионов.

Вполне возможно, что именно, исходя из этих позиций около трети лиц, имеющих те или иные постоянные контакты с этническими немцами считают, что им необходима на территории современной России национальная автономия, в то время как практически две трети лиц, не имевших в своей трудовой деятельности или в быту контактов с этническими немцами, необходимость подобного административно-национального образования отрицают, как и не видят негатива в упразднении в начальный период Великой Отечественной войны Поволжской немецкой автономии.

Переходя к проблеме отъезда этнических немцев из России в настоящее время 45,5-47,2% респондентов считают, что данная эмиграционная волна позитивна, поскольку имеет место историческая репатриация одного из народов. Вместе с тем, 25,7-26,3% опрошенных уверены, что эмиграция этнических немцев из России может негативно сказаться на социально-экономической ситуации в стране. Лица в возрасте 41-50 лет в большей степени связывают социально-экономическую дестабилизацию с ростом оттока этнических немцев из России, в то время, как «живые» контакты с ними сегодня приходятся в основном на лиц в возрасте 22-26 лет (37,2%) и 27-30 лет (35,2%), т. е. в среде молодого поколения, профессионально в большей степени чем другие россияне связанные с функционированием совместных предприятий, хотя именно следующая возрастная групп (от 31 до 40 лет) в наименьшей степени подвержена вероятностным контактам с этническими немцами, проживающими на территории России (72,5%).

Наиболее тесные профессиональные контакты россиян с этническими немцами отмечены у лиц с незаконченным высшим (35,3%), высшим (32,0%) образованием и респондентами, имеющими ученую степень или обучающимися в аспирантуре (34,5%), поскольку именно этот контингент в силу своего высокого уровня профессиональной подготовки чаще других групп населения России участвует в деятельности совместных предприятий, а также имеет подобные контакты в процессе обучения в высших учебных заведениях: будь-то в России или за ее пределами.

Наименьший же процент контактов с этническими немцами приходится на респондентов со средним образованием (74,6%) и лиц со средним специальным образованием (74,0%), различия в которых практически несущественны.

Наметившуюся тенденцию возрастной и образовательной дифференциации мнений респондентов к этническим немцам подтверждается и профессиональное разделение ответов респондентов на заданные им вопросы.

Так наиболее частые контакты с этническими немцами имеют госслужащие (42,2%), а также гуманитарная и творческая интеллигенция (38,0%). В то время, как пенсионеры (79,0%) и военнослужащие таких контактов не имеют в силу ограниченности своего социального статуса. Достаточно заметить, что 79,4% опрошенных сотрудника МВД и военнослужащих такие контакты отрицают, а из общего количества пенсионеров-респондентов лишь 5,5% имеют с ними контакты.

При этом, вне зависимости от своих профессиональных или бытовых контактов с этническими немцами, подавляющее большинство (61,3%) респондентов считают, что имевшая место волюнтаристская ликвидация немецкой национально-административной автономии в бывшем СССР была неверным шагом. Вместе с тем, за создание новой автономии для этнических немцев, проживающих на территории России, высказались 71,5% опрошенных. Наибольшее число голосов «за» немецкую автономию подали студенты высших учебных заведений страны (76,6%), госслужащие (78,8%), а также инженерно-технические работники и отечественная интеллигенция (соответственно 72,7% и 72,0%), т. е. лица имеющие высокий уровень как профессиональной, так и образовательной подготовки.

Вместе с тем, несмотря на то, что большая часть опрошенных (53,7%) считают эмиграцию этнических немцев из России негативным явлением, серьезных потерь от их исхода респонденты не видят. При этом показательно, что 74,0% отвечая на вопрос: «Скажется ли отъезд немцев негативно на социально-экономическую ситуацию в России?» ответили «нет». Здесь также наглядно проявляется тенденция взаимозависимости ответа от специфики приложения трудовой активности, а значит и профессионально-образо-

вательного потенциала. Именно рабочие (76,5%) и жители села (78,0%) не склонны драматизировать ситуацию из-за исхода этнических немцев из России.

Рассматривая дифференциацию мнений респондентов, проживающих в различных российских регионах, обращает на себя внимание, что в наибольшей степени часто по сравнению с прочими, коренные жители Западно- (62,9%) и Восточно-Сибирского (63,6%) районов имеют постоянные контакты с этническими немцами, что несомненно объясняется их миграцией из Поволжья после ликвидации национально-административной автономии, против создания которой высказываются жители Северо-Западного и Центрально черноземного районов. Интересно отметить, что коренное население Поволжского района, т. е. тех мест, где и существовала в довоенное время такая автономия, не склонны видеть в факте ее упразднения ошибочный шаг (47,3%).

Переходя к оценкам жителей различного типа населенных пунктов, можно видеть, что наиболее интенсивные контакты с этническими немцами имеют представители областных городов (30,4% по сравнению с 28,3% в среднем по всей России). Они же с наименьшей категоричностью высказываются против воссоздания немецкой автономии (68,2%), хотя имеющую место немецкую эмиграцию из сегодняшней России более негативно воспринимают жители районных центров (56,0% по сравнению с 55,0% ужите-лей краевых и республиканских центров).

В заключении работы дана краткая характеристика проблем выехавших «российских немцев» и показано, что поскольку практически погас их эмиграционный поход на этническую родину, на первый план выносится проблема, как естественной интеграции переселенцев в германскую общину, так и упрочнение немецкой диаспоры на территории Российской Федерации. Несомненно, что оба этих процесса пойдут на пользу развития двусторонних политическим и социально-экономическим отношениям.

По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы

следующие работы:

1. Мелентьев B.C. История формирования и развития немецкой диаспоры в России. - М., 2С03. 0,55 пл.

2. Мелентьев B.C. Тенденции и проблемы немецкой этнической миграции в России. - М„ 2004. 0,65 п.л.

3. Мелентьев B.C. Проблемы «русских» немцев в Германии. В: Международная экономика. 0,10 п.л. (в печати)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Мелентаев Василий Станиславович

НЕМЕЦКАЯ ЭТНИЧЕСКАЯ МИГРАЦИЯ В РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ И ИХ ИНТЕГРАЦИЯ В СОЦИУМЕ

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор - Стрыгин Андрей Вадимович

Изготовлено с оригинал - макета, представленного автором

Подписано в печать 15.10.2004г. Заказ 18/36. Тираж 50 экз.

Отпечатано в типографии ЗАО «Экон- информ» Москва, ул. Ивовая ,2.

РНБ Русский фонд

2007-4 18310

\\

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мелентьев, Василий Станиславович

Введение.

Глава 1. Россия и Германия в современном обществе.

1.1. Общественное мнение россиян о позиции России в современном мире.

1.2. Общественное мнение об отношениях России и Германии.

1.3. Общественное мнение о Германии и немцах в России.

Глава 2. Российско-германские этнические взаимоотношения.

2.1. История формирования немецкой диаспоры в России.

2.2. Миграция немецкого населения России.

2.3. Особенности германофильских и германофобских тенденций в современном российском обществе.

Глава 3. Тенденции и ожидания эмиграционных процессов в России.

3.1. Отношение россиян к эмиграции и её возможным последствиям.

3.2. Отношение россиян к немецкой этнической миграции.

3.3. «Немецкая» эмиграция из России и проблемы немцев-переселенцев в Германии.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Немецкая этническая миграция в России: тенденции и их интеграция в социуме"

Актуальность темы исследования предопределена значением миграционных процессов в политическом, экономическом и социальном развитии стран и народов на рубеже XX и XXI веков. При этом, международные трудовые и этнические миграции становятся все более и более значимыми на фоне иных миграционных перемещений и занимают все большее место в демографическом развитии общества.

Особое место трудовая и этническая миграции занимают как в истории нашей страны, так и в ее современном развитии. Достаточно вспомнить как сказались крупномасштабные миграционные перемещения немцев, армян, выходцев из Австро-Венгерской Империи (преимущественно сербов и болгар) в развитии и заселении отдельных районов Российской Империи в XIX веке. В 70-е годы XX века динамику развития хозяйственных советско-американских отношений власти США напрямую ставили в зависимость от процессов еврейской эмиграции из Советского Союза. А в конце XX века Германия, на долю которой приходится основной объем внешней торговли Российской Федерации, неоднократно давала понять, что дальнейшая интенсификация этих процессов находится в тесной взаимосвязи с положением этнических немцев, проживающих на российских землях и их эмиграции на этническую родину.

Имея свою культурно-национальную автономию в составе СССР, немецкое население являлось по сути единственным административно обособленным и этнически выделенным народом европейской расы неславянского происхождения и не имевшего исторически-территориальных корней на советском пространстве, как грузины, армяне, литовцы и другие народы, присоединенные некогда к Российской Империи. Вместе с тем, этническое происхождение и этническая однородность советских немцев явились главным мотивом их насильственной депортации из мест компактного исторического проживания в районе Поволжья в казахские степи и районы Сибири, где они естественным образом влились в контингент местного населения, не теряя при этом своей культурно-национальной принадлежности.

Резкий всплеск немецкой самоидентификации переселенцев был связан с перестроечными процессами 80-х годов прошлого века, когда сотни тысяч этнических советских немцев стали массово и в первую очередь по чисто экономическим мотивам мигрировать в земли этнической родины, т. е. в

Германию, нанося при этом несомненный хозяйственно-экономический ущерб для районов их проживания последнее время.

Все это в совокупности показывает значение этнических миграционных процессов на территории бывшего Советского Союза и нынешней Российской Федерации, их взаимосвязь с социально-экономическим развитием и определяет цель с вытекающими из ней конкретными задачами исследования.

Целью работы является выявление характера особенностей формирова- -ния немецкой диаспоры в России и специфики эмиграционно-иммиграци-онных процессов этнических немцев с определением их различий для Российской Федерации и Федеративной Республики Германии.

Поставленная цель предопределила следующий основные задачи исследования: дать оценку истории заселения немецкими переселенцами Российской Империи и их вкладу в национально-демографическое и хозяйственно-экономическое развитие страны вплоть до начала XX века; определить роль и значение этнических миграционных перемещений «советских» и «российских» немцев и показать их последствия для всестороннего развития СССР и Российской Федерации в XX веке; идентифицировать взаимные оценки населения России и Германии, их положения и значимости в современном мире, а также роли демографического сближения двух стран на рубеже веков; выявить специфику отношения российского населения к этническим немцам, проживавшим и проживающим на ее территории и определить их мнение о последствиях этнический немецкой эмиграции из Российской Федерации на рубеже XX и XXI веков; обосновать концептуальные основы культурно-национального проживания этнического немецкого населения в России, его ассимиляции и возможных последствиях международной миграции.

Объект исследования в работе: эмиграционно-иммиграционные перемещения этнических немцев России.

Предмет исследования: тенденции миграции этнических немцев и их взаимоотношения с коренным населением России и Германии.

Теорико-методические основы исследования.

При обработке материалов исследования использовались методы научных обобщений первичного и вторичного анализа социологических данных, полученных в ходе проЁедения всероссийского репрезентативного со* циологического обследования по ключевым характеристикам социально-демографических процессов, а также методы статистических исследований.

Исследование опиралось на общетеоретические положения науки развитые С.И. Бруко, В.М. Кабузаном, В.А. Ионцевым, И.А. Малахой, JI.B. Малиновским, И.Б. Орловой, О.Б. Осколковой, JI.JI. Рыбаковским, C.B. Рязанцевым, А.П. Судоплатовым, В.В. Фаузером, Б.С. Хоревым, Б.Ц. Урлани-сом, Ю.Э. Янсеном, а также X. Гроссманом, Ф. Лангом, Р. Пфлюглем, Ц. Химпелем, О. Хюбнером, К. Штумппом, и др.

Информационная база исследования.

Для достижения поставленной цели и вытекающих из нее задач в процессе работы было проведено всероссийское репрезентативное социологическое обследование мнения коренных жителей различных регионов Российской Федерации с вторичным анализом результатов аналогичных обследований Центра социального прогнозирования в Москве и Центр независимых социологических исследований в Санкт-Петербурге, а также широкой базы статистических, официально опубликованных материалов. В работе использованы разнообразные отечественные и зарубежные, в первую очередь немецкоязычные, литературные источники по различным аспектам демографии, статистические материалы и публикации, норма* тивно-правовые документы и архивные материалы Готы и Тюбингена, а также информация из отечественной и зарубежной прессы по проблемам этнических немцев в Российской Империи, Советском Союзе, Российской Федерации, постсоветских республиках и собственно в Германии после их репатриации.

Наиболее существенные результаты исследования: на основе ретроспективного исследования генезиса немецкой диаспоры в России показана ее роль в развитии государственного, хозяйственного и культурного потенциала на протяжении более двух веков, а также определены основополагающие факторы, обеспечившие геополитическую стабильность проживания этнических немцев в отдельных районах Российской Империи; дана оценка последствий насильственной депортации этнических немцев в годы Великой Отечественной войны и политики СССР в отношении них на протяжении всего послевоенного периода по результатам обобщения отношения коренного населения российских регионов; на основе обобщения мнений немецких и российских респондентов о месте и значении Германии и России в современном мире было уточнено представление об обеих странах и доказано, что после миграционного пика этнических «российских» немцев в конце ХХ-го века особую актуальность приобретает проблема их адаптации на исторической родине; по итогам проведенного всероссийского репрезентативного социологического исследования выявлено отношение коренного населения российских регионов к эмиграционно-иммиграционным перемещениям этнических немцев, заключающееся в адекватном понимании их проблем и положения в социуме двух стран; обоснована типология отношения коренного населения российских регионов к этническим мигрантам на примере этнических немцев, классифицированного по половозрастным, социально-демографическим и топографическим признакам, что позволило сформулировать концептуальные основы региональной и государственной политики к их реальным проблемам; сформулированы концептуальные основы культурно-национального проживания и адаптации этнических немцев Российской Федерации с учетом реальных миграционных процессов и отношения к ним российского и германского населения.

Практическая значимость и апробация работы

Результаты проведенного исследования дополняют теоретические представления о роли и масштабах этнической миграции в Российской Федерации и в частности о миграции этнических немцев, а также дают ретроспективное представление об отношении к этому различных социально-демографических групп российского населения. Сформулированные по результатам исследования конкретные предложения региональным и федеральным органам власти в отношении проведения согласованной политики к этническим мигрантам и этническим немцам, проживающим в регионах России, в частности, имеют вполне конкретный практический характер и могут быть использованы в целях не только снятия отдельных элементов социального напряжения, но и способствовать укреплению международного престижа Российской Федерации и расширению ее мирохозяйственных связей. Отдельные положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы как органами Федеральной миграционной службы, так и учебными заведениями при подготовке студентов демографических специальностей.

Основные положения выполненного исследования получили апробацию на внутривузовских и межвузовских конференциях и семинарах и в частности на конференции в Государственном университете управления (2004 г.) и годичных семинарах филиала международной кафедры «Журналистика и коммуникации» ЮНЕСКО при МГУ им. М.В. Ломоносова (2003 и 2004 гг.), а также были опубликованы в двух авторских брошюрах, объемом 1,4 п. л. и одной статье, находящейся в печати.

Структура и объём исследования

Выполненное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, общим объемом 150 страниц и библиографии в количестве 126 наименований. В работе содержится 72 таблицы, 33 рисунка и графика, в которых представлены и интерпретированы различные статистические и социологические данные и результаты проведенных обследований, подтверждающих достоверность и обоснованность полученных результатов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мелентьев, Василий Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Логика выполненной работы строилась по принципу перехода от рассмотрения специфики оценки России и Германии глазами русских и немцев в современном мире к изучению диапазона мнений российских и немецких респондентов о «русских» немцах на фактической и исторической родине.

Такой концептуальный подход предопределил необходимость привлечения широкого исторического материала, показывающего этапы «немецкой колонизации» российских земель в XVIII—XIX вв. и вынужденные миграции этнических немцев в XX в.

Особое внимание в процессе исследования уделялось обработке результатов специально проведенного социологического исследования 1650 респондентами на тему их отношения к этническим немцам России и их репатриации на историческую родину в Германию, дополненных материалами вторичного анализа аналогичного исследования, проводимого Центром социального прогнозирования в 1996 г., а также Центром независимых социологических исследований о положении «российских» немцев а Германии.

В результате было установлено, что основной пик миграции этнических немцев, приходившийся на девяностые годы XX века остался позади поскольку был вызван обострением экономических трудностей в постсоветских государствах после распада СССР. В настоящее время с демографической точки зрения основными проблемами «русских» немцев являются: их адаптация на новом месте жительства исторической родины; поддержание тесных взаимосвязей с родственниками и земляками на месте прежнего жительства фактической родины; формирование культурно-национальной автономии в местах исторического проживания на территории фактической родины.

Все три проблемы самым тесным образом взаимосвязаны и требуют внимательного отношения государственных и местных муниципальных органов управления. Именно в таком контексте предлагаются следующие концептуальные основы национальной политики в отношении этнических «русских» немцев: на государственном уровне оказывать всестороннюю поддержку общественным этническим немецким организациям России в деле упрочения и развития культурно-национальной автономии; на межрегиональном уровне способствовать реализации этническими немцами потребностей миграции в места насильственно депортированных предков в военные годы XX столетия; на муниципальном уровне обеспечивать равноправие этнических немцев с другими нациями и народами Российской Федерации, компактно проживающими в соответствующих населенных пунктах; на уровне деятельности российских дипломатических и консульских учреждений в Германии всячески укреплять связи с диаспорой репатриированных этнических немцев и способствовать упрочению их контактов с населением исторической родины.