Объективные условия разработки проекта нефтепровода Баку-Джейхан и история переговорного процесса по его реализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Объективные условия разработки проекта нефтепровода Баку-Джейхан и история переговорного процесса по его реализации"

На правах рукописи

Бакыр Мурат

ОБЪЕКТИВНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗРАБОТКИ ПРОЕКТА НЕФТЕПРОВОДА БАКУ-ДЖЕЙХАН И ИСТОРИЯ ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА ПО ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2003

Работа выполнена в отделе экономических исследований Института востоковедения РАН

Научный руководитель:

кандидат экономических наук Акимов А.В.

Официальные оппоненты:

д.э.н, профессор Киреев Н.Г. к.э.н. Шиловцев С.И.

Ведущая организация:

Институт стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 2003 г. в 11.00 часов на заседании

диссертационного совета по экономическим наукам Д.002.042.02 в Институте востоковедения РАН по адресу: 107031, ул. Рождественка, д. 12.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института востоковедения РАН.

Автореферат разослан » 0£?1>2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

© Институт востоковедения РАН, 2003.

Хрящева Н.М.

2аоЗ -А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неожиданный распад Советского Союза в 1991 г. дал начало интенсивной конкуренции за контроль над нефтяными ресурсами и их экспортом в Закавказье и Центральной Азии. Новая ситуация в мире, возникшая после окончания «холодной войны», распада социалистического блока и развала СССР, характеризуется с одной стороны глобализацией мировой экономики, а с другой стороны изменением геополитической конфигурации в Евразии.

В новой геополитической и геоэкономической ситуации Каспийский регион, со своими крупными энергетическими ресурсами, занимает исключительное положение. Обсуждение проектов транспортировки энергоресурсов из прикаспийского региона на мировые рынки стало постоянной темой мировой прессы и предметом анализа научных институтов. Дело в том, что 64.7% всех мировых запасов нефти находятся в политически нестабильном регионе - на Ближнем Востоке. Данный регион периодически был ареной войн в течения почти всего 20-го века. С 1975 г. по 2001 г. доля запасов региона в мировых геологических ресурсах нефти увеличивалась с 55 % до 66.3 %. Нефтяные запасы Западной Европы и США постоянно уменьшаются. США становятся все больше и больше зависимыми от импортной нефти. В 2001 г. нетто нефтяной импорт США составил 545 млн. т, доля стран ОПЕК в американском импорте нефти составляла 45%. Чтобы избежать новых энергетических кризисов западные страны, в первую очередь США, проводят политику диверсификации энергетических поставок.

Энергетическая политика США заключается в том, чтобы быть менее зависимыми от ближневосточной нефти. Каспийский регион в этом отношении является стратегически важным для единственной на сегодняшний день сверхдержавы.

Поставив цель вывести энергоресурсы из Каспийского региона на мировые рынки, США поддерживают разные варианты транспортировки. Несомненно, самые бурные дискуссии вызывает проект Баку-Джейхан.

Именно поэтому предметом настоящего исследования избран процесс принятия решения по реализации проекта нефтепровода Баку-Джейхан.

Предметом исследования данной темы являются процесс принятия решения по реализации проекта нефтепровода Баку-Джейхан. Как известно данный нефтепровод соединяет прикаспийский регион со Средиземноморьем. Цель данного исследования заключается в том, чтобы раскрыть и проанализировать, как принимаются решения в сложной геополитической и геоэкономической ситуации по крупным международным проектам; какова связь между политическими и экономическими требованиями; какие позиции занимают принимающие решение «игроки». Короче говоря, наша задача - проанализировать процесс принятия решения в крупных международных проектах сквозь призму проекта Баку-Джейхан.

Степень разработанности темы и круг ее источников. Проблема транспортировки каспийской нефти больше десяти лет находится на повестке дня мировой общественности, дипломатических, деловых и научных кругов. Литературу по данной теме можно разделить на следующие группы. Первая группа включает документы, в которых выражается официальную позицию тех или иных стран, связанных с транспортировкой каспийской нефти. Вторая группа - научные труды (монографические исследования и сборники статей) занимает существенное место в исследованиях. Третья группа включает специальные журналы, газетные статьи и другие периодические издания, к четвертой группе относятся официальные статистические справочники. Пятую группу составляют специализированные Интернет-сайты. Шестая группа представляет собой материалы научных конференций и семинаров, проведенных как в России, так и за рубежом.

При подготовке диссертационного исследования широко использованы работы ученых России, Турции и других стран: Г.К. Широкова по глобализации мировой экономики, В.А. Мельянцева по проблемам мирового хозяйства, В.А. Яшкина по хозяйственным механизмам, В.А. Исаева по проблемам энергетических рынков, А.И. Динкевича и Л.А. Фридмана по экономическому развитию стран СНГ, A.B. Акимова по проблемам развития нефтегазового хозяйства прикаспийских стран, Н.Г. Киреева, Л.Х. Матюниной, Г.И. Старченкова, Ульченко Н.Ю., Е.И. Уразовой по экономике Турции и ее экономическим связям со странами Каспийского региона. Также использованы работы турецких исследователей: Дженк Пала, Апаеддин Иалчинкайа, Айдын Айдына, А.Неждет Памира.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: проведено комплексное исследование недостаточно освещенного в российской и турецкой экономической литературе такого явления, как принятие решения по реализации большого международного проекта в сложных геополитических условиях. При решении данной

проблемы автор вводит в научный оборот новые материалы, почерпнутые из российских, турецких и других источников.

На защиту вынесены следующие основные положения работы:

1. Крупные игроки международных отношений, в первую очередь, воспринимают построение новых нефтепроводов в прикаспийском регионе с точки зрения длительных геостратегических и экономических интересов. Экономическая эффективность, рассчитываемая при анализе любых экономических проектов, не является решающей при принятии решения по реализации крупных нефтяных и газовых проектов.

2. Нефтяные компании, определяя свои позиции, исходят из экономической выгоды, определяемой не только как текущая эффективность затрат, но и как долгосрочный контроль над месторождениями. Несмотря на это, они часто действуют под влиянием своих правительств.

3. Сначала как Турция, так и Россия воспринимали сложившую ситуацию как игру с нулевой суммой (zero sum game), в которой сколько одна сторона выигрывает, столько другая проигрывает. В ходе подготовки проекта обе страны начали воспринимать друг друга как потенциальных стратегических партнеров.

4. Нефтепроводная политика очень часто пересекается с проблемами

- национальной безопасности заинтересованных стран.

5. Принятие решений в крупномасштабных международных проектах компромисс политических и экономических интересов правительств и фирм.

Практическая значимость работы. Настоящее диссертационное исследование имеет как теоретическое, так и практическое значение. Оно способствует более глубокому пониманию характера и сути процесса принятия решения в международных проектах при сложной экономической и геополитической конкуренции. Ряд положений диссертации может быль использован внешнеэкономическими органами и внешнеэкономическими ведомствами как России, так и Турции при разработке новых международных проектов. Помимо этого материалы диссертации могут быть применены в исследовании и преподавании международных экономических отношений, чтении спецкурсов. Проведенный анализ и практические предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в качестве вспомогательного материала для дальнейших исследований.

Апробация работы. Основные результаты исследования были опубликованы, а также доложены на семинаре в отделе экономических исследований ИВ РАН, а также на конференции «Российско-турецкие отношения: История, современное состояние, перспективы развития» в Москве 2000 г. и на международной конференции в Баку в июне 2002 г.

«Международное и региональное значение нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан»

П. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность исследования, анализируются степень научной разработанности проблемы, определяются цель и задачи работы, ее теоретико-методологические основы, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения работы, выносимые на защиту, а также практическая значимость исследования.

Первая глава « Энергетическая потребность и внешняя политика Турции в постсоветском пространстве» состоит из параграфов «Энергетика Турции» и « Государственная политика в преодолении энергетического кризиса ».

В первом параграфе анализируется энергетика Турции в 1980-2001 гг. Потребление первичных энергоносителей в Турции увеличилось с 1980 г. по 2001 г. с 31.9 до 78.0 млн. тонн нефтяного эквивалента (т н.э.). Уровень обеспечения потребления энергии внутренними ресурсами снизился с 54.2% в 1980 г. до 35.1% в 2001 г. Это свидетельствует о том, что зависимость Турции от импортной анергии с каждым годом увеличивается.

Причины столь быстрого увеличения потребления энергии заключается в быстрой индустриализации страны после 1980-х годов и бурной урбанизации.

В конце 80-х годов резко увеличивается потребление природного газа. В 2001 г. природный газ составил 19,19% всего потребления энергии в Турции. Это увеличение идет в основном за счет российского газа.

Автором проведены расчеты будущего энергетического баланса Турции. По нашим расчетам в 1980-2000 гг. потребление первичной энергии в Турции увеличивалось в среднем на 5.16 % ежегодно, а в тот же период производство первичной энергии увеличивалось ежегодно в среднем на 2.98 %. Если эти тенденции будут продолжаться, то в 2010 г. дефицит первичной энергии в Турции составит около 94 млн. т н.э. При этом импорт нефти к 2010 г. достигнет 41.5 млн. т н.э., а импорт природного газа 26.6 млн. тн.э.

Во втором параграфе рассмотрена государственная политика по преодолению энергетического кризиса. Правительство делает акцент на нахождение надежных и дешевых источников первичных энергоносителей и развитие энергетической инфраструктуры страны. Оно делает ставку на осуществление проектов нефтегазопроводов с Россией, странами прикаспийского региона и Ираном и строительство атомных электростанций.

Вторая глава диссертации «Нефть и газ Каспия: межстрановой анализ» посвящена анализу структуры нефтегазового комплекса стран каспийского региона.

В первом параграфе «Основные особенности экономического и политического положения прикаспийских стран СНГ» анализируется общие проблемы прикаспийских стран СНГ после распада СССР.

В параграфе «Основные черты нефтегазового комплекса стран Центральной Азии» анализируются главные особенности нефтегазового комплекса стран прикаспийского региона и трансформация энергетики постсоветских стран.

Доказанные извлекаемые запасы разведанных месторождений региона дают возможность, хотя бы приблизительно оценить место региона в мировой энергетической системе. По оценкам различных западных источников, доказанные извлекаемые запасы нефти региона составляют 2-4 млрд. тонн. В мировом масштабе это сравнимо с величиной запасов Северного моря и почти в 25-50 раз меньше, чем в странах Ближнего и Среднего Востока.

В этом параграфе также рассматривается проблема правового статуса Каспийского моря. Она имеет важное значение не только для продолжения разведочных и эксплуатационных работ, но также для строительства трубопроводов по морскому дну. Прежний статус Каспийского моря был определен договорами между СССР и Ираном -от-1921 г. я-1943 г. После возникновения новых независимых государств статус Каспии стал проблемой международного уровня, и каждая страна имеет свою точку зрению по разделу Каспия.

Россия и Иран, установившие существующий статус Каспия как закрытого для не прибрежных государств пространства общего пользования, сначала совместно выступали за его сохранение. Иран настаивает на своем праве осуществлять на Каспии все виды морепользования, включая рыболовство, разведку и добычу нефти, развертывание военно-морских сил, а Россия сначала занимала позицию, согласно которой суверенитет прикаспийских государств не распространяется ни на дно, ни на водную поверхность.

Позиция Азербайджан заключается в том, что Каспий нужно делить по принципу международного озера на национальные сектора, включающие водную толщу и водную поверхность, и в свою конституцию включил статью о том, что у Азербайджана есть национальный сектор Каспия.

Казахстан свою позицию основывает на принципах конвенции ООН по морскому праву, и выступает за деление только дна, т.е. против деления морской поверхности.

В ходе переговоров позиции России и Ирана о недопустимости при существующем статусе раздела Каспия на национальные сектора расходились. Со временем Россия стала рассматривать вопрос о разделе дна

Каспия не как часть вопроса статуса Каспия, зависящего от соглашения всех прикаспийских государств, а как предмет отдельных двусторонних соглашений соседних государств.

Таким образом на первый план вышел подход "компромисса", т. е. раздела Каспия без решения вопроса статуса. Прикаспийские страны стали заключать двусторонние соглашения между собой, чтобы определить статус потенциальных ископаемых ресурсов. Поскольку прикаспийские страны начали эксплуатировать нефтегазовые месторождения до подписания договора о национальных секторах, возникли зоны, право на которые выдвигают разные страны. Самое спорное месторождение, которое азербайджанцы называют «Кипяз», а туркмены «Сердар» находится между Азербайджаном и Туркменистаном,.

Хотя пока окончательное соглашение по статусу Каспия не достигнуто, прикаспийские государства сделали успехи в сближении своих позиций.

В третьем параграфе анализируется ситуация в нефтегазовом комплексе Казахстана. В первые годы независимости (1992-1995 гг.) нефтегазовый комплекс Казахстана переживал глубокий кризис. В 1991 году добыча нефти, достигнув своего пика (около 27 млн. тонн), начала сокращаться. Но уже к концу 1995 г. спад производства замедлился, началась стабилизация. Благодаря новым инвестициям в нефтегазовый

сектор, начиная с 1996 г.,-добыча нефти снова начала увеличиваться. В 2001 ----- -

году добыча увеличилась до 40,2 млн. т и в 2002 г. превысила 46 млн. т.

Далее анализируется ситуация с разработкой крупных месторождений (Тенгиз, Карачаганаг, Кашаган), и иностранные инвестиции в Казахстане и возможности нефтяного экспорта Казахстана в ближайшем будущем. Этот момент особенно важен для строительства новых трубопроводов, в том числе Баку-Джейхан. По оптимистическим прогнозам к 2010 г. добыча нефти в Казахстане достигнет 110 млн. тонн в год (примерно 3,5 млн. баррелей в день) т.е. сравнится с аналогичным показателем по Ирану.

В четвертом параграфе анализируется положение в нефтегазовом комплексе Азербайджана. Нефтегазовый комплекс Азербайджана также переживал кризисный период с 1991 г. по 1997 г. Уровень добычи нефти за этот период сократился с 11.7 млн. тонн до 9.1 млн. тонн. Затем он снова начал расти.

Очень важным фактором являются геологические запасы нефти Азербайджана. В их оценке есть два подхода. По пессимистическим оценкам большинство нефтяных ресурсов Азербайджана исчерпаны еще во времена СССР. По оптимистическим прогнозам доказанные запасы нефти Азербайджана в конце 2001 года составляли примерно 7 млрд. бар. (около 1 млрд. т). Оценки колеблются от 3,6 до 12,5 млрд. бар. (0.5-1.7млрд. т). Оптимисты полагают, что эти цифры в будущем могут увеличиться.

На базе имеющихся ресурсов развиваются нефтяные проекты Азербайджана. Самый крупный из них - так называемый «Контракт века». Он включает разработку трех месторождений на шельфе Каспийского моря: Азери, Чираг и Гюнешли. Их потенциал оценивается в 540 млн. тонн нефти. Строительство и эксплуатация нефтепровода Баку-Джейхан главным образом зависит от положения дел в этом проекте.

Результатом анализа является вывод, что Азербайджан имеет большие возможности для роста нефтяного экспорта, но он в большой степени зависит от создания новых нефтепроводов.

В пятом параграфе анализируется ситуация в нефтегазовом секторе Туркменистана, богатого месторождениями природного газа. Доказанные запасы составляют примерно 2.9 трлн. куб. м. По прогнозным запасам он занимает по разным оценкам третье или четвертое место в мире. Туркменистан обладает и месторождениями нефти, хотя ресурсы газа намного превышают запасы нефти. Доказанные нефтяные запасы Туркменистана составляют 546 млн. барр., с возможными запасами до 1.7 млрд. барр. Они находятся главным образом в западной части страны и в неразработанных месторождениях в Каспийском море.

Итогом главы является вывод о том, что, несмотря на существующие в прикаспийских странах проблемы, регион имеет потенциал, чтобы стать вторым после Ближнего Востока поставщиком энергоносителей на мировые рынки. Дальнейшее развитие региона зависит в первую очередь от создания соответствующей производственной и транспортной инфраструктуры.

Третья глава « Альтернативные проекты нефтегазопроводов из каспийского региона на мировые рынки» состоит из пяти параграфов. В первом, «Геополитика и трубопроводы» излагается основные положения геополитических теорий в приложении к ситуации в Каспийском регионе.

Во втором параграфе, «Основные участники проектов», излагается общая характеристика проблемы транспортировки каспийской нефти на мировые рынки. В решении этого вопроса участвуют разные центры силы, и каждый из них имеет собственную геополитическую цель. Этих участников и их цели можно описать следующим образом.

Западные державы заинтересованы в открытии прикаспийского региона на запад. Китай намерен транспортировать каспийскую нефть на свой рынок. Пакистан и Индия могут стать огромным рынком для каспийской нефти. Россия, Украина, Грузия, Армения, Иран и Турция хотят, чтобы нефть проходила именно по их территории. Грузия, Армения, Украина и Турция помимо транзита заинтересованы в каспийской нефти для покрытия своих внутренних потребностей.

Что касается нефтедобывающих стран каспийского региона, то они заинтересованы получить наиболее выгоду в создавшиеся ситуации. Они заинтересованы в выходе своей нефти на международные рынки через

несколько трубопроводов, чтобы быть максимально независимыми экономически и политически от тех или иных государств.

В третьем параграфе речь идет о проектах транспортировки азербайджанской нефти. С самого начала нефть добываемая в Азербайджане была разделена в две категории: «ранняя нефть» и основной поток. После длительных дискуссий международный консорциум принял решение о транспортировке ранней азербайджанской нефти по двум трубопроводам: Баку - Грозный - Новороссийск и Баку - Супса. При увеличении добычи нефти до 40-50 млн. тонн в год придется построить новые трубопроводы или повысить пропускную способность уже существующих. Для транспортировки так называемой «большой азербайджанской нефти» существует несколько вариантов.

Баку - Супса. Самым экономически выгодным является, так называемый западный вариант по маршруту Баку - Супса. Протяженность данного нефтепровода составляет 926 км., 480 км из которых проходит через территорию Азербайджана.

Баку — Новороссийск. Вторым вариантом среди рассматриваемых является северный, российский маршрут через Северный Кавказ протяженностью 1347 км. Предположительные затраты на него - около 2 млрд. долл.

Украинский вариант. В свою очередь Украина тоже проявляет интерес к участию в транспортировке азербайджанской нефти. При ■ открытии трубопровода в Супсе украинский президент говорил, что к приему азербайджанской нефти готовится и Киев - нефть может пройти транзитом через Украину по трубопроводу Одесса - Броды в Польшу.

Баку - Джейхан. Протяженность трубопровода Баку -Тбилиси -Джейхан составит 1730 км., диаметр трубопровода - 1220 мм. Трассу нефтепровода предлагается проложить по существующему трубопроводному коридору через территорию Азербайджана в Грузию, затем от Хашури по долине Куры к турецкой границе и далее через Пософ, Эрзурум и Эрзинджан в Джейхан (турецкий терминал на Средиземном море).

Иранский вариант. Существуют также предложения по прокладке нефтепровода через территорию Ирана к побережью Персидского залива. Этот вариант привлекателен существующей инфраструктурой, наличием нефтепроводов, идущих к Персидскому заливу, терминалами, подходными путями для танкеров и т.д.

В параграфе «Система трубопроводов Казахстана» отмечается, что Казахстан, как и другие центральноазиатские страны, не имеет прямого выхода к мировому океану, и экспорт казахской нефти на мировые рынки осуществляется по российским нефтепроводам и из Тенгиза морем в Баку и дальше по железной дороге до грузинских портов на побережье Черного моря. Фактически российская трубопроводная кампания «Транснефть»

контролирует квоты по транспортировке казахской нефти по российским нефтепроводам.

Рассматриваются следующие варианты экспортных нефтепроводов:

Тенгиз — Новороссийск. Этот нефтепровод соединяет тенгизское месторождение Казахстана с российском портом Новороссийском. Строительство данного нефтепровода было начато в конце 1998 г. В 2001 г. началась транспортировка казахской нефти по этому нефтепроводу.

Казахстан - Баку - Грузия. Второй возможный вариант для транспортировки казахской нефти - это нефтепровод от месторождения Тенгиз через Каспийское море, Азербайджан и Грузию, далее на танкерах через Черное море и турецкие проливы.

Проект транскаспийского нефтепровода. Третий проект предусматривает использование для экспорта мощностей основного экспортного трубопровода Азербайджана, то есть нефтепровода Баку -Джейхан.

Казахстан-Китай. Этот проект появился после того, как в июне 1997 г. казахстанское правительство объявило победителем тендера на 60 % долю в актюбинских месторождениях Китайскую национальную нефтяную корпорацию (СМ>С) Одной из важных сторон этой сделки стало обязательство китайской стороны построить трубопровод из западной части Казахстана до китайской границы общей протяженностью 3000 км.

Казахстан - Афганистан - Пакистан. Одним из возможных маршрутов транспортировки казахстанской нефти является проект Казахстан - Афганистан - Пакистан. Персидский залив и Аравийское море находятся ближе всех других открытых морей к Центральной Азии.

Пятый параграф носит название «Маршруты туркменских газопроводов». Как и для других центрально-азиатских стран, для Туркменистана выход на мировые рынки является главным вопросом. Не имея экспортного выхода для природного газа, Туркменистан в этом отношении полностью зависит от России и ее газопроводов. Туркменистан выступает за строительство нескольких трубопроводов:

Туркменистан - Афганистан - Пакистан (афганский маршрут);

Туркменистан - Иран, далее либо Турция, либо побережье Персидского залива (иранский маршрут);

Туркменистан - Каспий - Азербайджан - Грузия - Турция (каспийский маршрут);

Туркменистан - Китай - Япония (китайский маршрут).

Шестой параграф - «Проекты транспортировки в бассейне Черного моря». В этом параграфе излагаются проекты, обходящие проливы Босфор и Дарданеллы, в частности, Новороссийск - Бургас - Александрополис, а также проект газопровода «Голубой поток», который является особенно важным в российско-турецких отношениях.

Четвертая глава "История принятия решения по проекту нефтепровода Баку - Джейхан» анализирует процесс принятия решения, рассматривая экономические, политические, юридические факторы и взаимоотношение главных игроков в этом процессе.

В первом параграфе «Формирование предпосылок проекта» излагается история возникновения данного проекта. После приобретения независимости бывшими советскими республиками в повестку дня вошли дискуссии по определеншо маршрутов для транспортировки энергоресурсов из закрытого каспийского региона на мировые рынки.

Переговоры начались практически одновременно и по соглашениям по эксплуатации нефтяных месторождений, и по транспортировке нефти. Надо было решить две проблемы: какую долю будут иметь нефтяные компании разных стран в нефтяных проектах, и какими маршрутами будут следовать экспортные нефте- и газопроводы.

Азербайджан в этом процессе играл и играет ключевую роль. Обретение независимости Азербайджаном совпало с военным конфликтом в Нагорном Карабахе. Открытая поддержка Россией армянской стороны стала причиной возникновения антироссийского настроения в азербайджанском обществе. Это настроение привело к власти Народный Фронт Азербайджана (НФА), лидером которого был Э. Эльчибей. Он проводил политику полной независимости Азербайджана от России, ее выхода из СНГ. Внешнеполитическая ориентация была обращена к США, Европе и Турции. В первые годы независимости в стране разгорелись внутриполитические конфликты.

Второй параграф - «Развитие событий по юридическому оформлению проекта на межгосударственном уровне».

Турция сразу признала новые независимые государства и стремилась развивать дружественные отношения с ними. Она предложила альтернативные маршруты для объединения Каспийского энергетического бассейна с глобальными рынками. Еще 9 марта 1993 г. в Анкаре между Турцией и Азербайджаном было подписано межправительственное соглашение по строительству основного экспортного нефтепровода (ОЭН) Баку - Тбилиси — Джейхан.

11 июня 1993 г. президент Азербайджана Эльчибей подписал декларацию о эксплуатации трех оффшорных месторождений Азербайджана совместно с международным консорциумом, в который входили «Бритиш Петролеум». «Статойл», «Амоко», «Пеннзойл», «Мак-Дермотт», «Ремко» и «Тюркиш Петролеум». Однако 18 июня полковник азербайджанской армии Сурет Гусейнов поднял мятеж против президента, в результате Эльчибей был свергнут, а к власти пришел Гейдар Алиев и договоренности, подписанные при Эльчибее были аннулированы.

Алиев начал проводить более взвешенную внешнюю политику, соблюдал традиционный баланс сил в регионе, но в целом продолжал

прозападную линию. При его руководстве внутриполитическая обстановка более или менее стабилизировалась, и многие нефтяные контракты были подписаны в годы его управления.

Важным моментом в этом процессе было принятие Турцией 3-го августа 1994 г. устава, ограничивающего проход супертанкеров через проливы. Причину этому служили чрезмерное увеличение движение танкеров, транспортирующих опасные химические вещества через проливы. Международная организация по морским транспорту подтвердила этот устав.

После этого решения возникли новые проекты, которые планировали транспортировку в обход проливов. По этим проектам новые нефтепроводы должны были пройти как через территорию Турции, так и через территорию Болгарии и Греции. В октябре 1994 г. под эгидой «Газпрома» был разработан новый энергетический проект строительства болгарско-греческого нефтепровода Бургас - Александрополис в обход турецких проливов.

20-го сентября 1994 г. был подписан договор по эксплуатации трех азербайджанских месторождении между представителями нефтяных компаний правительством Азербайджане. Получив 57,9% долю в консорциуме англо-американские компании и, следовательно, их правительства получили возможность существенно влиять на принятие решение по ОЭН. Это был один из ключевых моментов, влиявших на принятие решения по ОЭН.

Для экспорта азербайджанской нефти сначала решалась проблема транспортировки «ранней нефти» путем использования российских и грузинских нефтепроводов. Все участвовавшие фирмы согласились на российский и грузинские варианты, которые требовали наименьших затрат.

Вместе с этим продолжались обсуждения маршрутов ОЭН. Как нами показано в третьей главе, было предложено больше десяти вариантов. Четыре из них рассматривались AMOK как экономически перспективные: Баку - Джейхан; Баку - Новороссийск; Баку - Супса; Иранский вариант.

К началу 1995 г. США определили свою политику в каспийском регионе как транспортировку энергоносителей из региона по нескольким нефте- и газопроводам. Основными составляющими этой политики были минимизация экспорта нефти через Россию и блокирование иранского варианта. В рамках этой политики США поддерживали турецкий и афганский варианты. Проводя данную политику, США оказывали давление на свои нефтяные компании и страны региона.

Вашингтон внес большой вклад в прекращении военных действии курдских сепаратистов в юго-восточной Турции, которое фактически означало очистку маршрута данного проекта от террористов.

Российский и грузинские варианты предусматривали транспортировку каспийской нефти через турецкие проливы, с которой не соглашалось турецкое правительства из-за повышенной опасности в проливах.

У

Украинские и другие обходные варианты требовали многократной перевалки нефти.

В основном конкуренция шла между турецким и российским вариантами. Основной тезис России в пользу «северного варианта» был следующим: низкая стоимость строительства нефтепровода, а ее претензии к турецком варианту сводились к указанию на высокую стоимость строительства. Политические события, происходящие на северном Кавказе, стали главными факторами против российского варианта.

Основные тезисы турецкой стороны в пользу Баку-Джейхана были следующими: прямой выход к средиземноморскому порту, круглогодичные хорошие погодные условия для загрузки нефтяных танкеров. Основные претензии турецкой стороны к российскому варианту были следующими: транспортировка нефти и нефтепродуктов через турецкие проливы для Турции неприемлемы из-за повышенной опасности в самом большом городе страны, погодные условия, которые часто мешают загрузке нефтяных танкеров в порту Новороссийска, строительство обходных нефтепроводов повысит стоимость транспортировки нефти.

Турция приложила усилия для реализации проекта БД. Здесь главную роль сыграла государственная нефтепроводная компания БОТАШ. 28 февраля 1997 г. БОТАШ и немецкая компания «PLE Engineering GmbH» заключили договор по подготовке техноэкономического обоснования БД. В декабре 1997 г. PLE передала БОТАШ окончательный доклад по проекту БД,- - -

7 мая 1997 г. Г. Алиев в ходе официального визита в Турцию подписал совместную декларацию по стратегическому сотрудничеству между Турцией и Азербайджаном. В данной декларации стороны выразили свое намерение транспортировать азербайджанскую нефть на мировые рынки через Турцию. Впервые было официально заявлено название нефтепровода Баку - Джейхан.

В то же время Москва была заинтересована в том, чтобы азербайджанская нефть шла по российскому коридору. Ситуация усугублялась непримиримой позицией чеченского руководства, которое также имело желание быть полноправной стороной в отношениях между Россией и Азербайджаном.

В эти дни министр иностранных дел Турции Исмаил Джем объявил среди приоритетных внешнеполитических целей Турции осуществление проектов транспортировки каспийской нефти через Турцию.1

Политика равновесия Г. Алиева заключалась в том, что «ранняя нефть» будет транспортироваться по нефтепроводам Баку - Грозный -Новороссийск, а основной поток через БД.

Проведение «пророссийской» политики М. Йылмазом (премьер-министр Турции) дало результаты. Хотя развивающиеся экономические отношения тесно связывают Россию и Турцию, устоявшаяся точка зрения в обеих странах состоит в том, что они потенциальные соперники. Политика М. Йылмаза привела к тому, что в деловых кругах Турции возникли

пророссийские взгляды. Некоторые аналитики комментировали это как создание пророссийского лобби в турецком истэблишменте.

Деловые круги и партия Анаватан, несмотря на американскую оппозицию, поддержали проект «Голубой поток», по которому Турция получает российский природный газ. В декабре 1997 г. коалиционное правительство «Анасол-Д» подписало договор по поставкам газа из России в Турцию. 17 декабря 1997 г. в Стамбуле в ходе заседания комитета внешних экономических отношении премьер-министр РФ В. Черномырдин заявил, что развитие российско-турецких отношений может привести обе страны к стратегическому партнерству.

Турция продолжала дипломатические шаги для осуществления проекта БД. В середине 1998 г. начались переговоры по техноэкономическим и юридическим вопросам проекта. Американская администрация заявила о своей готовности оказать некоторую поддержку, чтобы сделать проект более привлекательным с экономической точки зрения.

Третий параграф носит название: «Подписание межгосударственного договора по реализации проекта».

17 ноября в ходе саммита ОБСЕ в Стамбуле было подписано межправительственное соглашение по Баку-Джейхан между Турцией, Азербайджаном и Грузией. Этот юридический документ определяет, на каких условиях нефтепровод будет проходить по территории „упомянутых стран. Соглашение подписали президенты Турции, Азербайджана и Грузии. На церемонии подписания договора присутствовал и президент США Б. Клинтон. При этом, подписав отдельный протокол о продолжении сотрудничества по реализации проекта Баку - Джейхан, Казахстан и Туркменистан выразили поддержку данному проекту.

Подписание соглашения стало поворотным пунктом для нефтяных компании, которые первоначально не поддерживали турецкий вариант. Однако после объявления администрацией США поддержки проекта Баку-Джейхан их мнение постепенно менялось.

Одной из главных проблем было финансирования проекта Баку-Джейхан. Изначально проект считался чрезмерно дорогим. Первые оценки затрат на строительство составили около 4 млрд. долл. Однако по данным технико-экономического обоснования, которое сделала немецкая компания по заказу БОТАШ, стоимость проекта составила 2.4 млрд. долл. Нефтяные компании настаивали, чтобы Турция при повышении стоимости проекта свыше этой суммы гарантировала бы финансирование сверх этого уровня, и Турция гарантировала стоимость той части трубопровода, которая проходит через ее территорию, в объеме 1.4 млрд. долл.

Кроме этого Турция предложила льготные тарифы на транспортировку нефти по нефтепроводу Баку-Джейхан. Эти действия были направлены на то, чтобы сделать данный проект более привлекательным для

международных финансовых кругов. В то же время эти меры значительно сократили экономические выгоды от проекта для Турции.

Некоторые источники утверждали, что нужно получить гарантию ежегодной поставки дополнительно 20 млн. т казахской нефти, иначе строительство нефтепровода Баку-Джейхан не будет экономичным. Несмотря на то, что в ноябре в ходе официального визита президента Турции А. Сезера в Казахстан Н. Назарбаев предлагал изменить название БД как "Актау-Баку-Тбилиси-Джейхан", Казахстан не дал гарантию поставок нефти в нефтепровод Баку - Джейхан.

В это время БОТАШ приняла решение перейти к детальному инжинирингу БД и провела международный тендер на участие в нем.

Взгляды нефтяных компаний после достижения договоренности по экономическим вопросам, связанным с БД изменились. Глава британской нефтяной компании БП заявил о полной поддержке БД и экономической рентабельности проекта даже без казахской нефти.

Пройдя этапы технического проектирования и регулирования международной правовой базы, проект начал реализовываться летом 2002 г.

Четвертый параграф «Роль нефтяных компании в принятии решения по БД» анализирует роль нефтяных компании в принятии решения по БД. Здесь рассматриваются взаимоотношения между политикой государств и поведением нефтяных компании. Как видно из предыдущих глав, западные, в первую очередь, .англо-американские нефтяные компании, занимают доминирующее положение во многих нефтяных и газовых проектах, в том числе, в AMOK. В отличие от Казахстана, в Азербайджане БП является ключевым игроком в нефтедобывающей промышленности.

При подписании договора о разделе продукции БП и «Амоко» имели 17 % долю в консорциуме. В январе 1999 г. объединение этих двух компаний позволило им полностью контролировать ситуацию в консорциуме. Таким образом, БП получил 34 % долю участия.

Вплоть до конца 1999 г, руководство БП открыто выражало претензии к проекту БД. БП отдавала предпочтение иранскому варианту и российском варианту. Публично БП не выражала никаких предпочтений, но сохранила возможность выбора, отказываясь поддерживать БД до осени 1999.

Стратегическое приоритеты США не совпадали с иранскими и российскими вариантами, а БП должна была учитывать интересы США. Дело в том, что после объединения с «Амоко» БП скупила 36 % акции другой американской нефтяной компании АРКО и таким образом за четыре года компания превратилась из чисто британской компании в англоамериканскую корпорацию. После данного объединения иностранная нефтяная компания стала занимать важную позицию на внутреннем нефтяном рынке США. Это явление вызвало реакцию в официальных кругах США. БП, хотя и была оформлена как англо-американская компания, все еще должна была доказывать свою лояльность администрации США.

После подписания Стамбульской декларации в ноябре 1999 г. на саммите ОБСЕ с весны 2000 г. БП стала публично поддерживать проект БД.

Позиция «ЛУКойл», как представляющая российские интересы, была важна для проекта. Первоначальная позиция руководства «ЛУКойл» заключалась в том, что эта компания и Россия совсем не одно и то же. Поэтому участие «ЛУКойл» в БД было бы естественным в качестве участника консорциума по разработке азербайджанских и казахстанских месторождений.

Однако официальная позиция России была иная. Она заключалась в том, что нефтепровод БД экономически невыгоден. В декабре 1999 г., «ЛУКойл» объявила, что новое изучение БП показало, что прибыльность трубопровода составит 24-24.5 %, что явно противоречило официальным российским аргументам. «ЛУКойл» стремилась присоединиться к проекту БД с одобрения правительства России, но оно не дало одобрения.

Пятый параграф - «Перспективы реализации проекта». На наш взгляд, дальнейшее развитие проекта БД будет зависть, в первую очередь, от цен на нефть, прогнозировать которые практически невозможно. Многие прогнозы, сделанные в 80-е гг. для определения уровня цен в 90-е гг., не оправдались. Даже прогнозы на короткие сроки часто становятся ошибочными. Дело в том, что уровень цен на нефть больше зависит от политических условий, которые никто в мире не контролирует полностью, чем от экономических.

В этом отношении весьма важным фактором будет ситуация вокруг Ирака. Добыча нефти в Ираке является важным элементом нефтяной конъюнктуры.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются выводы.

Принятие решения по БД формировалось через взаимоотношения крупных субъектов международной политики, региональных нефтедобывающих стран и нефтяных компаний. В этом процессе, хотя и экономические, и экологические, и юридические факторы играли важную роль, в конечном счете большее влияние оказали политические факторы. Нефтяные компании, члены AMOK, принимали решение под влиянием правительства своих государств.

В процессе принятия решения важную роль играли следующие политические факторы:

Нестабильность на Северном Кавказе;

Ситуация в Иране;

Курдская проблема;

Правила судоходства в Турецких проливах;

Угроза переворотов в Закавказских республиках;

Азербайджано-армянский конфликт;

Соперничество ЕС - США;

Соперничество Россия - Турция;

Соперничество Россия - США;

Сопротивление Азербайджана и Грузии расширению влияния России на в Закавказье.

Степень влияния этих факторов в разные периоды процесса принятия решения была разной (см. табл. 1). Принятие решения по проекту БД прошло следующие периоды:

Период 1991-1994 гг., когда после распада биполярной системы международных отношений пошел процесс установления нового баланса сил в целом в мире и в прикаспийском регионе. В данный период, с одной стороны, США оказались единственной супердержавой, с другой стороны, зрели предпосылки создания нового многополярного мира. Европа, Китай, Россия, страны АТР составляли ядро новых центров баланса силы. Западные страны получили прямой доступ в прикаспийские страны. В этот период американо-российские отношения были весьма тесными и дружескими. Степень соперничества России и Турции в постсоветском пространстве была очень высока. Соперничество ЕС и США носило скрытый характер. Этнические и региональные конфликты были болезненными симптомами установления нового баланса сил в каспийском регионе.

Конкретным показателем нового баланса сил стало подписание договора по трем азербайджанским месторождениям. Большую долю акций приобрели американские компании и с объединением-БП « «Амоко» -англо- -американские компании заняли абсолютно доминирующую позицию.

К 1995 г. нефтяные компании и правительства западных стран получили более или менее реальную информацию о ситуации в регионе и его энергетическом потенциале. И тогда администрация США, определив политику многовариантности транспортировки каспийской нефти, объявила регион сферой своих жизненно важных интересов. К середине 1997 г., когда выяснилось, что нефти недостаточно, чтобы построить все альтернативные нефтепроводы, число которых было более десяти, администрация США начала открыто поддерживать БД.

С 1995 по 1999 г. США и Турция вели интенсивную дипломатию, чтобы убедить региональные страны поддержать их нефтепроводную политику. Завершением этих усилии стал договор, подписанный главами региональных государств в присутствии президента США.

Период с 1999 по 2002 г. - время осуществления технико-экономической подготовки проекта нефтяными компаниями и региональными государствами. Увидев твердую позицию США, Турции и каспийских стран по отношению БД, нефтяные компании согласились с политическим решением и старались минимизировать экономические потери, которых могло и не быть при выборе других более дешевых вариантов ОЭН.

В этот период, хотя вышеуказанные политические факторы продолжали существовать, но многие из них отошли на задний план. Это курдская проблема, политическая нестабильность на северном Кавказе (Чечня), угроза переворотов в закавказских государствах, азербайджано-армянский конфликт. Утратило остроту соперничество России и США на постсоветском пространстве. А Россия и Турция даже нашли новые сферы сотрудничества.

С экономической точки зрения в принятии решения решающее влияние оказали три фактора:

1. Наличие достаточных запасов нефти на Каспии;

2. Стоимость проекта;

3. Уровень мировых цен на нефть;

Данные о реальных нефтяных запасах считаются конфиденциальными и в принципе не оглашаются. Нужно иметь в виду, что доказанные геологические запасы нефти на Каспии постоянно увеличиваются.

Первоначальные прогнозы стоимости проекта предполагали затраты около 4 млрд. долл. Прогнозы турецкой стороны составляли около 2.4 млрд. долл. В итоге детального инжениринга стоимость проекта оценена в 2.95 млрд. долл.

Цена на нефть тоже играет важную роль в проекте БД. Снижение цен на нефть до 12 долл. в 1998 г. способствовало возникновению скептических взглядов на проект, и отложило принятие решения о. его реализации В дальнейшем падение или рост цен на нефть будет влиять на ход строительства БД.

Главная цель стран-производителей нефти каспийского региона, заключалась в том, чтобы не допустить монополизации путей транспортировки энергоносителей из каспийского региона. Национальные элиты в странах бывшего СССР пробуют начать жизнь с новой страницы, желают сами распоряжаться в своих государствах. При удачных контрактах с иностранцами, выгодных маршрутах нефте- и газопроводов, они смогут укрепить независимость своих государств.

На этом фоне США стараются не позволить России как крупному производителю и экспортеру нефти, контролировать каспийский регион, который имеет самые большие запасы углеводородов после Ближнего Востока. По аналогичной причине США проводят политику, направленную на то, чтобы воспрепятствовать расширению влияния Китая, который является потенциальным конкурентом США в каспийском регионе. Политика США по отношению к Ираку также тесно связана с этими политическими и экономическими посылками.

В рамках политики гегемонии США стараются контролировать основные нефтедобывающие регионы и главные артерии транспортировки нефти. Таким образом США проводят политику, направленную на приобретение возможности контролировать формирование цен на нефть.

Однако интересы региональных игроков не всегда совпадают с этими целями.

Наш анализ приводит к выводу, что крупные международные проекты обладают способностью изменять геополитическую конфигурацию. Принятие решения по реализации таких проектов происходит под влиянием геостратегических приоритетов крупных субъектов международных отношений. Экономические факторы • играют второстепенную роль. Осуществление таких проектов вызывает появление дополнительных проектов, которые корректируют изменение баланса сил на региональном уровне. В данном случае Баку - Джейхан, как расширение американского влияние в регионе, вызвал появление проекта «Голубой поток», который увеличивает взаимозависимость между Турцией и Россией.

Таблица 1. Влияние экономических и политических факторов на процесс принятия решения по проекту БД в разные периоды.

1991-1994 гг. 1995-1999 гг. 1999-2002 гг.

Экономические факторы

Наличие достаточных геологических запасов нефти на Каспии 1 2 3

Стоимость проекта 1 2 3- -

Уровень цен на нефть 1 3 2

Политические факторы

Нестабильность на Северном Кавказе 3 3 1

Ситуация в Иране 3 3 1

Курдская проблема 3 2 1

Правила судоходства в Турецких проливах 1 3 3

Угроза переворотов в закавказских государствах 3 3 2

Азербайджано-армянский конфликт 3 1 1

Соперничество ЕС и США 1 1 1

Соперничество России и Турции 3 2 1

Соперничества России и США 3 3 1

Сопротивление Азербайджана и Грузии расширению влияния России в Закавказье 3 2 2

1- низкий уровень влияния

2- средний уровень влияния

3- высокий уровень влияния

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. «Энергетическая потребность и внешняя политика Турции в постсоветском пространстве» Вопросы истории и экономики (сборник аспирантских статей) И.В. РАН, Москва, 2000 г.

2. Baku-Ceyhan Petrol Boni Hato Karar Alma Siirecinin AnalizT, The International and Regional Importance of the Baku-Tibilisi-Ceyhan Pipeline, International Conferans, Baku, 6-7 iyun 2002, Adiloglu Nesriyyat 2002 246 seh., s. 186-189, на турецком языке.

Заказ 544_тираж 100

Отпечатано в ООО КПСФ «Спецстройсервис-92»

2ооДzA

Ш 16444

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бакыр Мурат

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

ТУРЦИИ В ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

§ 1. Энергетика Турции.

§2. Государственная политика по преодолению энергетического кризиса.

ГЛАВА 2. НЕФТЬ И ГАЗ КАСПИЯ: МЕЖСТРАНОВОЙ АНАЛИЗ.

§1. Основные особенности экономического и политического положения прикаспийских стран СНГ.

§2. Основные черты нефтегазового комплекса стран Центральной Азии и Закавказья.

§3. Нефтегазовый комплекс Казахстана.

§4. Нефтегазовый комплекс Азербайджана.

§.5 Нефтегазовый комплекс Туркменистана.

ГЛАВАЗ. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ НЕФТЕГАЗОПРОВОДОВ ИЗ КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА НА МИРОВЫЕ РЫНКИ.

§ 1 .Геополитика и трубопроводы

§2,Основные участники проектов.

§3. Транспортировка азербайджанской нефти.

§4. Система трубопроводов Казахстана.

§5. Маршруты туркменских газопроводов.

§6. Проекты транспортировки в бассейне Черного моря.

ГЛАВА 4. ИСТОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПО ПРОЕКТУ

НЕФТЕПРОВОДА БАКУ - ДЖЕЙХАН

§1. Формирование предпосылок проекта.

§2. Развитие событий по юридическому оформлению проекта на межгосударственном уровне.

§3. Подписание межгосударственного договора по реализации проекта.

§4.Роль нефтяных компании в принятии решения по БД.

§5. Перспективы реализации проекта.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Объективные условия разработки проекта нефтепровода Баку-Джейхан и история переговорного процесса по его реализации"

Актуальность исследования. В последнее десятилетие 20-го века, произошли события, которые в последнее время существенно влияют на ход событий в глобальном масштабе. Новая ситуация, возникшая после * окончания «холодной войны», распада социалистического блока и развала

СССР, характеризуется с одной стороны глобализацией мировой экономики1, а с другой стороны изменением геополитической конфигурации.

В основе холодной войны была идеологическая конфронтация двух систем. Чтобы охарактеризовать новую геополитическую и геоэкономическую ситуацию исследователи выдвинули разные теории. Американский аналитик Франсис Фукуяма в своей статье «Конец истории» писал, что парадигма капитализма и ценности западной демократии после завершения идеологической конфронтации и поражения социализма ^ неизбежно признаются подавляющим большинством стран мира, включая страны социалистического лагеря. В новой эре глобальный конфликт исключается. Мир объединяется вокруг идеи демократии и рыночной экономики, и будет относительно спокойным и гармоничным. Это изменение лишает почвы межстрановые конфликты, поэтому все народы мира будут жить по законам капиталистического разделения труда.2 Хотя эта теория вошла даже в учебники по истории экономических учений, однако, оптимистическое описание новой ситуации не подтвердилось

1 «Глобализация» мировой экономики в 1995 г. была официально провозглашена главнейшей задачей Всемирным Банком, который в действительности находится под контролем Вашингтона.// Global Economic Prospects and the Developing Countries, 1995, Washington D.C., World Bank, 1995

2 Francis Fukuyama, «The End of History?», The National Interest, Summer 1989 http://www.wku.edu/~sullib/history.htm событиями. Возникшие, почти параллельно с распадом СССР межэтнические и региональные конфликты по территории бывшего СССР и на Балканах показали другую сторону реальности нашей эры.

Другая теория возникновения региональных и межэтнических конфликтов выдвинута Самуэлем Хантингтоном. Эта теория стала, особенно актуальной после совершения террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне И сентября 2001 г. По мнению Хантинтона причина новых конфликтов постсоветской эры заключается в конфронтации разных цивилизаций. Именно этот фактор влияет на ход истории в наше время. Он пишет, что новые конфликты возникают именно в пограничных зонах разных цивилизаций.3

Мнение этих авторов, которых считают близкими к внешнеполитическим ведомствам США, быстро становятся очень популярными. Однако другие аналитики отстаивают иную точку зрения. По их мнению, корни этих конфликтов в неравенстве, в несправедливом разделении дохода между развитыми и развивающимися странами. Чтобы сохранить нынешний статус Запад поощряет региональные конфликты. Причиной многих конфликтов, включая события 11 сентября, является борьба за контроль над мировыми энергетическими ресурсами и путями их транспортировки. Достаточно лишь посмотреть на историю 20-го века, в которой важную роль играла борьба за энергоресурсы. И на сегодняшний день контроль над энергетическими ресурсами воспринимается как важнейший инструмент мирового экономического и политического господства.

В новой геополитической и геоэкономической ситуации Каспийский

3 Samuel P. Huntington, «The Clash of Civilizations?», Foreign Affairs, Summer 1993, v72, n3, p.22-49 регион, со своими энергетическими ресурсами, занимает исключительное положение. Обсуждения проектов транспортировки энергоресурсов из прикаспийского региона на мировые рынки стали ежедневной частью мировой прессы и научных публикаций.

Предмет исследования диссертации - проект Баку-Джейхан. Как известно, любой технологический процесс происходит только с помощью энергии. Во время первой промышленной революции применение угля в качестве основного вида энергии позволило расширить энергетическую базу экономики и открыло новые возможности в производстве и на транспорте. Начался невиданный до этого бурный экономический рост. Внедрение двигателя внутреннего сгорания и электромотора позволило повысить уровень механизации и электрификации производства и быта людей. Таким образом, второй раз изменилась энергетическая база экономики. Причем нефть стала основным источником энергии после второй мировой войны, ее ресурсы начали играть главную роль в обеспечении энергией всех отраслей экономики,4 и, хотя широко распространены взгляды о том, что современное общество находится в стадии постиндустриального развития, тем не менее, потребность в энергии не снижается, а наоборот увеличивается.

Ряд факторов определяют высокий и устойчивый спрос на нефть и газ. Транспорт, как неотъемлемая часть современного хозяйства, создает возрастающий спрос на нефть. Сегодня нефть является основным сырьем для получения керосина, бензина, дизельного топлива, смазочных масел, без которых невозможна эксплуатация автомашин, самолетов и других транспортных средств. С увеличением доходов населения почти во всех странах мира количество автомашин работающих на бензине и дизельном топливе, постоянно растет, а попытки создания машин, экономично и удобно для потребителя работающих на других видах топлива и электроэнергии, до сих пор не дали желаемых результатов. Развитие международного туризма и международной торговли являются другой причиной увеличения потребления нефтепродуктов. По данным Международного энергетического агентства примерно 60 % нефтепродуктов используется в транспортном секторе экономики.5

В то же время нефть и газ являются источником большого числа ценных химических продуктов, многие из которых прочно вошли в нашу жизнь. Сегодня количество нефтехимических продуктов оценивается десятками тысяч.

С использованием электромоторов в промышленности и в других отраслях хозяйства и быта резко увеличился объем потребления электроэнергии. Электроэнергия получается при помощи атомных, тепловых и гидравлических станций. Однако возможности строительства гидравлических станций ограничены из-за природных условий. Получение электроэнергии на АЭС стало восприниматься как все более опасное после чернобыльской катастрофы. В итоге основным поставщиком энергии остаются тепловые электростанции, работающие главным образом на нефти и природном газе. При этом природный газ представляет собой наиболее удобное и экологически чистое массовое топливо в производстве электроэнергии.

Нефть и продукты ее переработки играют особую роль в военной экономике. Можно без преувеличения сказать, что современные армии

4 Широков Г.К., Промышленный переворот и вторая техническая революция, - Россия и окружающий мир, Москва, 1995, ст. 163

5 International Energy Agency: //http:7iea.org могут функционировать только при условии регулярного поступления этих энергоносителей. Постоянное развитие военной техники, создание новейших видов ракетно-ядерного оружия еще более увеличило потребности вооруженных сил в двигателях, работающих, в конечном счете, на продуктах переработки нефти.

Поэтому контроль над основными районами добычи нефти и обеспечением ее регулярных поставок имеет стратегическое значение, и рассматривается как важнейшее условие обеспечения безопасности отдельных государств, функционирования военных блоков и ведения военных действии. Захват нефтедобывающих регионов и путей транспортировки нефти в некоторой степени во время Первой мировой войны, и в большой степени во время Второй мировой войны был стратегической задачей всех воюющих сторон.6 Например, понимая стратегическое значение нефти, немецкие войска с самого начала войны против СССР, стремились как можно скорее захватить нефтяные промыслы Кавказа.7

По оценкам специалистов нефть и газ технически можно заменить другими источниками энергии. Но здесь чисто энергетический подход будет неполным. Современный технологический потенциал в принципе позволяет преобразовывать в больших масштабах различные первичные энергоресурсы (включая и ядерное топливо) в моторные топлива или электроэнергию для транспорта. Однако полученные таким образом топлива и электроэнергия пока не могут конкурировать с традиционными нефтепродуктами.8

6 Halil Nebiler, Suat Parlar, Petroltin Ekonomi Politigi; Sarmal Yayinevi, Istanbul, 1996 s.54

7 В.П. Гаврилов, Черное золото планеты, Москва, Недра, 1990 ср. 10

8 В. И.Эскин, Нефть в структуре энергетики, Наука, Москва 1989, ст. 6

Из всех мировых геологических запасов нефти 64.7 % находятся в политически нестабильном Ближнем Востоке. К тому же доля запасов региона в мировых с 1975 г. по 2001 г. значительно возросла: с 55 % до 66.5 %. В Западной Европе после нефтяного кризиса начала 70-х годов * резко увеличилась добыча нефти. Основную часть производства региона дает Северное море. Западная Европа среди нефтедобывающих регионов имеет незначительные запасы - лишь 1.7 % мировых доказанных ресурсов. В последние годы наблюдается тенденция к их снижению: с 1975 г. по 2001 г. запасы сократились с 3.92 млрд. т до 2. 38 млрд. т (т.е. примерно на 30 %). При нынешнем уровне добычи истощение ресурсов ожидается через 6-8 лет. В этом регионе вероятность нахождения новых крупных месторождений не велика.9

В свою очередь доказанные запасы нефти в США также начали уменьшаться, несмотря на наращивание объемов поисково-разведочного ф бурения, и достигли минимального уровня в 1980 г. (3.69 млрд. т), который оказался ниже уровня середины 50-годов, а в 2002 г. - 3,07 млрд. т.10США становятся все более и более зависимыми от импортной нефти. Структура импорта нефти в США как самого крупного потребителя имеет важное значение.11 Характерны следующие цифры: в 1961 г. США импортировали

9 Energy Information Agency (EIA) of USA, International Crude Oil Reserves and Resources Data http://www.eia.doe.gov/pub/international/iea2000/table81 .xls

10 Country Analysis Brief USAJvfovember 2000 http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/usa.htinl //Нефтегазовая промышленность зарубежных стран, М., Недра, 1981

11 Следует отметить что, торговый дефицит США каждым годом увеличивается. По официальным прогнозом он будет в 2002 г. 478 млрд. долл. и состовит 4 % В ГШ США. Примерно 25% этой суммы приходится на импорт нефти.// Energy Information Agency (EIA) of USA Short-Term Energy Outlook - December 2002 http://www.eia.doe.gov/emeu/steo/pub/contents.html

53 млн. т нефти в год, 67 % которых ввозились из стран-членов ОПЕК.12 В 1972 г. импорт нефти в США составил 118 млн. т, но доля ОПЕК в нем была равна 42%.13 В 2001 г. чистый нефтяной импорт США составил 545 млн. т 14, доля стран ОПЕК в американском импорте нефти составляла 45%, * но при этом на государства Ближнего Востока приходилось 23 %, из которых только на Саудовскую Аравию приходилось 14 % импорта нефти США.15

На наш взгляд, проблема энергетической безопасности более остро стоит для развитых капиталистических стран. Достаточно напомнить, что после первого нефтяного кризиса в 1973 г. средний темп прироста ВВП развитых капиталистических стран снизился с 5.4 % в 1951 - 1973 гг. до 2.6 % в 1974-1990 гг.16 Чтобы избежать новых энергетических кризисов развитые капиталистические страны, в первую очередь США, проводят политику диверсификации энергетических поставок.

Энергетическая политика США заключается в том, чтобы быть менее зависимыми от ближневосточной нефти. Увеличение запасов и добычи нефти в странах, не входящих в ОПЕК, особенно вне Ближнего Востока, имеет стратегическое значение для США. Каспийский регион в этом отношении является стратегически важным для единственной на сегодняшний день сверхдержавы.

Имея целью поставки энергоресурсов из Каспийского региона на

12 World Energy Suppilies, U.N, New York, 1971 p. 100

13 World Energy Suppilies, U.N, New York, 1977 p. 64

14 Energy Information Agency (EIA) of USA Top Petroleum Net Importers, 2000 http://www.eia.doe.gov/emeu/security/topimp.html

15 Energy Information Agency U.S. «United States-Oil Imports, 1991-2001» http://www.eia.doe.gov/emeu/ipsr/t410.xls мировые рынки, США поддерживают разные варианты их транспортировки. Несомненно, среди них самые бурные дискуссии идут вокруг проекта нефтепровода Баку-Джейхан. Именно поэтому предметом настоящего исследования избран процесс принятия решения по этому проекту.

Цель исследования. Принимая во внимание вышеизложенное, мы поставили целью настоящей диссертации анализ процесса принятия решений в сложных геополитических и геоэкономических ситуациях по крупным международным проектам: анализ связи между политическими и экономическими требованиями; анализ позиций, занимаемых принимающими решения участниками. Для достижения цели исследования необходимо проанализировать геополитическую и геоэкономическую ситуацию в регионе сквозь призму проекта Баку-Джейхан.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической и методологической основой диссертации является общенаучный принцип объективности, предполагающий всестороннее изучение проблемы во всей ее сложности, многогранности и противоречивости. Этот принцип требует также учета всех порождающих то или иное явление факторов, исключения односторонности, предвзятости и субъективизма при подборе и оценке явлений и фактов. Важное значение придается анализу взаимосвязям экономической борьбы и конфигурации политико-экономических и геополитических сил в регионе.

Стремление контролировать эксплуатацию и транспортировку нефти и газа стало стержнем межгосударственных отношений в этом регионе. Некоторые исследователи называют эту ситуацию «нефтяной

16 В.А. Мельянцев, Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность, Москва, МГУ, 1996 ст. 166 холодной войной». Так, официальные лица США объявили прикаспийский регион сферой своих жизненно важных интересов.17

Однако государства - не единственные игроки международных отношений, вместе с ними действуют другие игроки: транснациональные компании, международные организации, террористические группировки, религиозные движения. Цели всех этих действующих лиц не только не совпадают, а часто даже противоречат друг другу.18

Транспортировка каспийской нефти, пойдет через территорию нескольких государств, где существуют региональные этнические конфликты, поэтому взаимоотношения этих региональных государств и внутриполитическая ситуация в них непосредственно оказывают влияние на как положение дел в регионе. Поэтому мы предлагаем рассматривать проблему как с точки зрения глобальных, так и региональных игроков.

В целях изучения хода событий, связанных с принятием решения по проекту Баку-Джейхан, диссертантом составлена хронологическая таблица, которая содержит три аспекта этого процесса: политический, технико-экономический и юридический. В этом анализе диссертант ставил цель определить, какие факторы имеют наибольшее влияние на принятие решений в таком крупном международном проекте как нефтепровод Баку-Джейхан.

17 Jofi Joseph, «Pipeline Diplomacy: The Clinton Administration's Fight for Baku-Ceyhan», WWS Case Study 1/99 Princeton Univercity, http://www.wws.princeton.edu/~cases/papers/pipeline.html

18 А. П. Цыганков, Международные отношения, Москва, Новая Школа, 1996 стр. 178-189

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Бакыр Мурат

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс принятия решения по нефтепроводу БД, являющемуся частью новой энергетической инфраструктуры каспийского региона, продлился более 10 лет. В эти годы после окончания холодной войны борьба за углеводородные запасы и маршруты их транспортировки стала одним из ключевых факторов, которые определяли геополитическую конфигурацию на пространстве СНГ и геополитический облик региона. Принятие решения по БД формировалось в этом контексте через взаимоотношения крупных субъектов международной политики, региональных нефтедобывающих стран, нефтяных компаний. Этнические и региональные конфликты в тех или иных странах тоже играли немаловажную роль. Крупные игроки, такие как США, Россия, страны ЕС, и региональные игроки: Турция, Иран, Азербайджан, Грузия, Армения, Казахстан, Туркменистан, - исходя из разных геостратегических и геоэкономических предпосылок, старались влиять на ход события в этом процессе. Как цели так и методы и инструменты влияния на принятие решения этих игроков были разными.

В этом процессе, хотя и экономические, и экологические, и юридические факторы играли важную роль, в конечном счете большее влияние оказали политические факторы. Формально БД является коммерческим проектом и решение по его осуществлению принимается нефтяными компаниями, но фактически влиятельные политические игроки указали путь, по которому должны были идти нефтяные компании. Другими словами, нефтяные компании, члены AMOK, принимали решение под влиянием правительства своих государств.

В процессе принятия решения важную роль играли следующие политические факторы:

1. Нестабильность на Северном Кавказе;

Ситуация в Иране;

Курдская проблема;

Турецкие проливы;

• Угроза переворотов в Закавказских республиках;

Азербайджано-армянский конфликт;

Соперничество ЕС - США;

Соперничество Россия - Турция;

Соперничество Россия - США;

Сопротивление Азербайджана и Грузии расширению влияния России на в Закавказье.

Степень влияния этих факторов в разные периоды процесса принятия решения была разной (см. табл. ). Принятие решения по проекту БД прошло ** следующие периоды:

Период 1991-1994 гг., когда после распада биполярной системы международных отношений пошел процесс установления нового баланса сил в мире и в прикаспийском регионе. В данный период с одной стороны США оказались единственной супердержавой, с другой стороны готовились предпосылки создания нового многополярного мира. Европа, Китай, Россия, страны АТР составляли ядро новых центров баланса силы. Западные страны через 70 лет получили прямой доступ в прикаспийские страны. В этот период американо-российские отношения были весьма тесными и дружескими. Степень соперничества России и Турции в постсоветском пространстве была очень высока. Соперничество ЕС и США носило скрытый характер.

Региональные конфликты, внутриполитические проблемы, государственные перевороты были симптомами формирования нового баланса сил в прикаспийском регионе. Именно в этот период достиг своей вершины азербайджано-армянский конфликт и в конце этого периода он был заморожен прекращением огня, которое продолжается по сей день. В результате нагорно-карабахского конфликта к власти в Азербайджане, пришли прозападные антироссийские политические силы. Смена власти в 1993 г. и приход к власти Г. Алиева означали переход от "идеологизированной" к реальной политике в Азербайджане. В общем и целом в Азербайджане и Грузии в этот период в общественном мнении устоялось опасение возврата влияния Москвы, и это настроение в последующие периоды только крепло. Это было одним из ключевых «внутрирегиональных» факторов процесса принятия решения. Хотя в последующем еще были попытки государственных переворотов и смены власти, но они не оказали существенного влияния на ход событий.

Конкретным показателем нового баланса сил стало подписание # договора по трем азербайджанским месторождениям. При президентстве

Эльчибея доля Азербайджана в этом проекте предусматривалась в размере 30 %, но затем она снизилась до 10 %. Первоначально участие России в проекте было исключено, но потом Россия получила 10 %. Доля Турции в этом проекта сначала составляла 1.7 %, а в конце формирования состава участников увеличилась до 6,7 %. На первых порах властями Азербайджана предусматривалось участие в этом проекта Ирана, но потом позиция Азербайджана изменилась. Хотя Иран подписал другие нефтяные контракты с Азербайджаном, но в мегапроекте он не участвовал. Большую долю акций приобрели американские компании, и с объединением БП и «Амоко» англо-^ американские компании заняли абсолютно доминирующую позицию.

К 1995 г. нефтяных компании и правительства западных стран получили более или менее реальную информацию о ситуации в регионе и его энергетическом потенциале. И тогда администрация США, определив политику многовариантности транспортировки Каспийской нефти, объявила регион сферой своих жизненно важных интересов. К середине 1997 г., когда выяснилось, что нефти недостаточно, чтобы построить все альтернативные нефтепроводы, число которых было более десяти, администрация США начала открыто поддерживать БД.

С 1995 по 1999 гг. США и Турция вели интенсивную дипломатию, чтобы уговорить региональные страны поддержать их нефтепроводную политику. Первым результатом этой дипломатии стала декларация Турции, Азербайджана, Грузии, Туркменистана и Казахстана от 2 марта 1998 г. о поддержке БД. После этой декларации переговоры по экономическим вопросам проекта интенсифицировались. Завершением этих усилии стал договор, подписанный главами региональных государств в присутствии президента США.

В этот период курдская проблема сошла на нет. Чеченская проблема сохраняла свою остроту. Были сделаны попытки решить карабахский конфликт. Подписав другие нефтяные контракты, США продолжали расширить влияние в каспийском регионе. Наблюдалось и некое изменение политической ситуации в Иране, но оно оказалось не так глубоко, чтобы изменить ситуацию в регионе.

В этот период изменился основной курс внешней политики России с приходом в МИД Е.М. Примакова. Именно во время его пребывания на посту министра возникла доктрина «ближнего зарубежья» и «ось Москва-Дели-Пекин». Российскими властями на самом высоком уровне было открыто заявлено о том, что Россия не признает однополярность нового мирового порядка. В этот период соперничество России и США в Евразии достигло высокого уровня. Концом этого периода для российской стороны стал финансовый кризис в России в августе 1998 г. Одной из ключевых причин этого кризиса было падение цен на нефть.

Период с 1999 по 2002 г. - время осуществления технико-экономической подготовки проекта нефтяными компаниями и региональными государствами. Увидев твердую позицию США, Турции и других каспийских стран по отношению БД, нефтяные компании согласились с политическим решением и старались минимизировать экономические потери, которых могло и не быть при выборе других более дешевых вариантов основного экспортного нефтепровода.

Хотя вышеуказанные политические факторы продолжали существовать, но многие из них отошли на задний план. Это курдская проблема, политическая нестабильность на Северном Кавказе (Чечня), угроза переворотов в закавказских государствах, азербайджано-армянский конфликт. Утратило остроту соперничество России и США на постсоветском пространстве. А Россия и Турция даже нашли новые сферы сотрудничества, в частности в энергетике.

Политика США в каспийском регионе сформировалась в рамках новой внешнеполитической стратегии США для сохранения той выгодной позиции в международных отношениях, которую они получили после распада СССР. Одним из инструментов этой стратегии является приобретение контроля над основными мировыми нефтедобывающими регионами и путями транспортировки энергоносителей. Главная экономическая причина этого заключается в постоянном увеличении зависимости США от импортной нефти. В этой связи США должны обеспечить непрерывные поставки нефти из разных источников и стабилизировать цену на нефть на мировом рынке в приемлемых переделах.

Уровень цен на нефть особенно важен с точки зрения общего положения американской экономики. Как показывает опыт нефтяных кризисов в 1970-1980 гг., именно развитые страны более чувствительны к повышению цен на нефть. Сочетание высоких уровней стоимости рабочей силы и цен на энергоносители значительно замедлило экономический рост в развитых капиталистических странах и уменьшило конкурентоспособность их товаров на мировом рынке.

С другой стороны, положение американского доллара, тоже тесно связно с ценой на нефть. Во время нефтяных кризисов 1970-1980 гт., когда нефтяной импорт США был намного меньше, чем сейчас, заключение сделок в торговле нефтью на мировом рынке в основном в американских долларах укрепило его положение. Растущий торговый дефицит США в 1990-е годы, объем которого тесно связан с ценой на нефть, и возникновением евро как альтернативы американскому доллару создают большую угрозу сохранению политической и экономической гегемонии США в мире. По объему внешней задолженности США занимают первое место в мире. По этой причине экономика США стала очень чувствительна к повышению цен на нефть. Следовательно, диверсификация источников нефти и под держание цен на нее на мировом рынке в приемлемых пределах путем осуществления контроля над нефтедобывающими регионами и маршрутами транспортировки нефти стали важными приоритетами внешней политики США.

В этом контексте США стараются не позволить России, как крупному производителю и экспортеру нефти, контролировать каспийской регион, который имеет самые большие запасы углеводородов после Ближнего Востока. По сходным причинам США проводят политику, направленную против расширения влияния Китая в каспийском регионе, поскольку Китай является потенциальным конкурентом США.

• США стараются осуществить данную политику в каспийском регионе главным образом следующими способами:

Обеспечить господствующее положение американским нефтяным компаниям в нефтяных проектах региона.

Осуществить транспортировку энергоносителей из каспийского региона на мировые рынки через альтернативные и конкурирующие между собой нефте- и газопроводы.

Участвовать в региональной системе безопасности.

В проведении этой политики время от времени участвуют президент США, госдепартамент, министерство энергетики, спецпосланники президента, послы в столицах государств данного региона.

В рамках этой политики США под держивают в Азербайджане проект БД, а в Туркменистане газопровод через Афганистан и Пакистан к Индийскому океану. Истинная причина размещения американских войск в Афганистане после событий 11-го сентября заключается именно в этой политике. Транспортировка энергоносителей через конкурирующие между собой маршруты снижает опасность образования монополии и, естественно, препятствует росту цен на нефть.

США, стремящиеся не позволить России контролировать каспийский регион, ослабить ее влияние на пространстве бывшего Советского Союза и блокировать экспорт энергоресурсов из Ирана, активизируют проект «нового Шелкового пути» или "евразийского энергетического коридора" для прокладки трубопроводов, альтернативных существующим российским, в обход территории России и Ирана.

Испытывая влияние экспансии США на пространстве СНГ, Россия и Иран, в свою очередь, стремятся к использованию своих территорий для транспортировки каспийских энергоресурсов. Эта конкуренция, как правило, сопровождается ожесточенной дипломатической борьбой, экономическим соперничеством, и даже обострением ряда этнических противоречий, приводящих к кровопролитным конфликтам.

Возможность администрации США влиять на решение AMOK исходит из положения, которое занимают американские нефтяные компании. Они имеют 58 % акции в AMOK. Хотя БП является английской компанией, после объединения с «Амоко» в августе 1998, БП стала англоамериканской компанией и одновременно ключевым игроком в этом проекте. Вплоть до конца 1999 г, БП выступала против нефтепровода БД. Хотя стратегические приоритеты США и Англии во многом совпадают, с расширением бизнеса БП в США эта компания попала под прямое влияние США.

Формируя свою трубопроводную политику, США в первую очередь препятствовали строительству самого дешевого варианта основного экспортного нефтепровода через Иран. Вопреки интересам нефтяных компаний экономические санкции США против Ирана служили главным фактором, препятствующим реализации этого варианта. Политическая ситуация в Иране на всех стадиях принятия решения по проекту БД действовала как фоновый фактор.

С другой стороны, США поддерживали позицию Турции в вопросе о проливах. Они оказали существенную поддержку в прекращении военных действий курдских сепаратистов в юго-восточной части Турции. Они оказывали прямое давление на региональные страны: Грузию и Азербайджан, - в пользу БД.

В региональном плане конкуренция развивалась между Турцией, Ираном и Россией. В начале 1990-х гг. данная ситуация в турецком и российском общественном мнении воспринималась как «игра с нулевом результатом» ( "zero sum game"). В этой борьбе выигрывает либо Турция, либо Россия. Восприятие новой ситуации, сложившейся после распада СССР, носило эмоциональный характер.

Россия потеряла важные позиции в восточной Европе, в Прибалтике и в черноморском регионе. Выдвинув концепцию «ближнего зарубежья», которая воспринималась западными специалистами как возрождение российского империализма, Россия начала проводить политику новой интеграции в рамках СНГ. Несомненно, в этом процессе контроль над V энергетическими маршрутами и действия российских компании в соседских странах имеют важное значение. В итоге разрушения неконкурентоспособных советских промышленных предприятий Россия стала экспортировать сырье, и в первую очередь энергоносители. Экономика России в целом и в частности ее бюджет стали зависеть от экспорта таких, товаров как нефть и газ, цены на которые определяются на международных рынках. Поэтому Россия и США имеют противоположные интересы в вопросе о ценах на нефть.

Однако финансовое положение и сравнительно низкие уровни технологии и качества менеджмента не позволили российским нефтяным # компаниям занять ключевые позиции в нефтяных и газовых проектах в странах бывшего СССР. Россия проводит политику для осуществления контроля над пространством, где пройдут экспортные трубопроводы. В этой связи Россия, заключая договор о военном сотрудничестве, поддержала Армению в нагорно-карабахском конфликте и увеличила военное присутствие в Армении. В то же время Россия стремится сохранить военное присутствие в Грузии.

Если в Закавказье эта политика не была успешной, то она принесла свои плоды в Центральной Азии. Туркменистан, который долгое время отказывался от сотрудничества с Россией в экспорте природного газа, в Ф конце концов, пошел ей на встречу. Казахстан, у которого в настоящее время единственный путь экспорта нефти проходит через Россию, очень осторожно действует в казахстано-российских отношениях. В этой связи проект БД явно противоречит приоритетам российской внешней политики.

Данный проект открывает альтернативный путь экспорта энергоносителей в первую очередь для Азербайджана, а потом для Казахстана и Туркменистана.

Россия предлагала строительство нефтепровода Баку-Новороссийск. Однако, начиная с 1994 г., Северный Кавказ стал ареной постоянных политических конфликтов. Война в Чечне, которая продолжается с 1994 г., является главным дестабилизирующем фактором на Северном Кавказе. Хотя Россия построила нефтепровод, который обходит Чечню, общая политическая нестабильность в этой части России увеличивает риск для крупномасштабных международных проектов.

Главный аргумент России против проекта БД заключался в экономической нерентабельности этого проекта. В то же время по сообщениям Российской прессы правительство не дало согласия российским нефтяным компаниям, в первую очередь, «Лукойлу» участвовать в реализации проекта БД.

Важное препятствие для северного маршрута основного экспортного нефтепровода - позиция Турции по транспортировке нефти и других экологически опасных материалов через проливы Босфор и Дарданеллы. Хотя по договору Монтре Турция в мирное время не имеет право ограничивать проход гражданских судов, но при сегодняшнем уровне судоходства увеличение числа судов до 50 тыс. единиц в год дает основание соседним странам относиться с пониманием к позиции Турции в этом вопросе.

С другой стороны пересмотр договора Монтре, который ограничивает проход военных кораблей в Черное море, несет новые стратегические риски для России. В случае подписания нового договора он может иметь статьи, позволяющие проход военных кораблей третьих стран (читай, военных кораблей США) в Черное море. Поэтому Россия не слишком громко выступала против ограничения прохода танкеров через проливы. Она поддержала, обходные варианты нефтепроводов через Болгарию и Грецию. В случае доставки каспийской нефти в Черное море ее все равно надо было перевозить в средиземноморские порты. Поэтому проливы по мере приближения окончательного принятия решения все сильнее влияли на этот процесс.

Позиция Турции по проекту БД тесно связана с политической и геостратегической обстановкой, в которой она находится. Политика интеграции с ЕС, бывшая главной в течение 40 лет, не дала желаемых результатов. Возникновение независимых тюркских государств после распада СССР дало Турции новые политические и экономические возможности. Такие взгляды воспринимались Россией как возрождение нового пантюркистского движения. Практически став энергетическим мостом между западом и востоком, Турция хочет получить максимальные геополитические выгоды. По моему мнению, главным стратегическим выигрышем Турции от реализации данного проекта будет осуществление выхода на центрально-азиатские республики через территорию Грузии и Азербайджана. Думается, что участие крупных западных игроков в этом проекте будет гарантией сохранения сухопутной связи со странами Центральной Азии.

В начале 1990-х гг., когда еще сохранялась психология «советской угрозы», которая была характерна в период холодной войны, Турция проводила активную политику в постсоветских странах, помогая им войти в новый для них мир. В этом Турция имела поддержку Запада. Многие

0 западные компании, работавшие в Закавказье и Центральной Азии, отрывали свои главные офисы именно в Турции.

Несмотря на первоначально напряженную ситуацию и скептические взгляды на возможность хороших отношений между Россией и Турцией, унаследованные со времен холодной войны, с увеличением торговых и туристических отношений и иных связей многое изменилось. Турция и Россия нашли новые сферы сотрудничества. Эти отношения содержат потенциал превращения этих стран в стратегических партнеров.

В изменении позиции Турции играли роль и малоэффективный процесс интеграции с ЕС, и увеличение стоимости союзнических отношении с США. Хотя Турция является с 1952 г. членом НАТО, торговый оборот с США в несколько раз меньше, чем с Россией. Будучи членом НАТО, Турция берет на себя бремя держать вторую в НАТО по численности армию после США. Однако Турция не получает соответствующих выгод от этих союзнических отношений. США проводят политику, которая явно направлена против национальных интересов Турции в Ираке. США ограничивают прямые контакты Турции с Ираном и Россией. Поэтому турецкие государственные деятели серьезно рассматривают вопрос о новых альтернативах турецкой внешней политики.

Энергетическая ситуация в Турции тоже дала дополнительные мотивы для строительства нефтепровода БД. Во-первых, происходит увеличение потребления энергии в Турции, и нефтяные компании видят Турцию как перспективный рынок для своей продукции. Турция гарантирует закупку части нефти, добываемой AMOK. По моему мнению, более важное явление — увеличение потребления природного газа высокими темпами. Оно ускорило процесс принятия решения по БД. Возникла идея построения параллельного БД газопровода от азербайджанского месторождения Шахдениз и от туркменских месторождений.

Реальное положение в энергетике Турции стимулирует совсем иные отношения как с Россией, так и Ираном и Ираком. Потребность в природном газе, который транспортируется главным образом через газопроводы, создает тесную взаимозависимость между экспортером и импортером. Несмотря на то, что вокруг БД возникла конкуренция между Турцией и Россией, получение природного газа из России, Ирана и, возможно, из Ирака поощряет новые возможности регионального сотрудничества. Поэтому, начиняя со второго периода процесса принятия решений по БД, соперничество между Турцией и Россией на постсоветском пространстве значительно снизилось.

Хотя есть проект транспортировки туркменского газа через Каспий, который усиленно поддерживается США, создание газопровода «Голубой поток» и газопровода Иран-Турция еще до начала строительства БД явно показывают намерение региональных стран, соблюдая баланс сил с традиционными союзниками, развивать конструктивные отношения в региональном сотрудничестве.

Оказывая давление на правительства региональных государств, США сначала не уделяли достаточного внимания нефтяным компаниям. В 1997 г., когда ожидалось принятие окончательного решения по основному экспортному нефтепроводу, выяснилось, что позиция транснациональных компаний тоже очень важна. Поскольку БД не является экономически самым выгодным вариантом, они требовали от администрации США оказания экономического давления на региональных игроков, чтобы сделать дорогостоящий проект более приемлемым.

После подписания Стамбульской декларации в ноябре 1999 г. главами государств Турции, Азербайджана, Казахстана, Грузии и США на саммите ОБСЕ, проект БД вышел на первый план как политическое предпочтение этих государств. Весной 2000 г. с заявлением руководства компании БП о поддержке проекта БД реализация проекта стала возможной и с политической, и с экономической точек зрения. После этого переговорный и подготовительный процесс продлился еще три года, и в сентябре 2002 г. было начато строительство нефтепровода БД.

С экономической точки зрения в принятии решения самая большая роль принадлежала следующим факторам: (см. табл. )

Ф 1. Наличие достаточных запасов нефти на Каспии;

2. Стоимость проекта;

3. Уровень цен на нефть.

Данные о реальных нефтяных запасах считаются конфиденциальными и в принципе не оглашаются. Нефтяные компании долгое время утверждали, что на Каспии имеется достаточно нефти. Когда это не подтвердилось, в центре обсуждения оказалась необходимость присоединения к БД Казахстана и Туркменистана. Однако после принятия политического решения компания БП заявила, что и без участия Казахстана азербайджанской нефти будет достаточно для реализации проекта. По моему # мнению, эта была тактика нефтяных компаний, которая заключалась в том, чтобы переложить некоторую часть финансового бремени на региональные страны, в первую очередь, на Турцию. Нужно иметь в виду, что доказанные геологические запасы нефти на Каспии постоянно увеличиваются. Открытие в казахстанской части крупного месторождения Кашаган, дает хорошую перспективу увеличения доказанных запасов.

Первоначальные прогнозы стоимости проекта предполагали затраты около 4 млрд. долл. Расчеты турецкой стороны составляли около 2.4 млрд. долл. В итоге детального инджениринга стоимость проекта оценена в 2.95 млрд. долл. При этом правительство Турции дало гарантии, что, если Ф стоимость турецкой части нефтепровода превысить 1.4 млрд. долл., то разницу оплатит правительство Турции.

Цена нефть тоже играет важную роль в проекте БД. Снижение цен на нефть до 12 долл. в 1998 г. способствовали возникновению скептических взглядов на проект, и отложило принятия решение AMOK. В дальнейшем падение или рост цен на нефть будет влиять на ход строительства БД.

Турция проводила свою национальную политику по отношению нефтепроводов через Министерство энергетики и государственную трубопроводную компании БОТАШ и государственную нефтяную компанию ТПАО, которая участвует в нефтяных и газовых проектах в Азербайджане, в Казахстане и в Туркменистане.

Турция дала правительственную гарантию по себестоимости строительства, ввела новые законы, которые отрывают возможность нефтяным компаниям решать конфликты в международных судах, пошла на значительные уступки по тарифам и налогообложению. Турция расширяет сотрудничество в военной области для обеспечения безопасности нефтепровода с Грузией и Азербайджаном. Реализация этого проекта стала важным приоритетом внешней политики Турции. Общественное мнение по отношению к проекту формировалось в том направлении, что надо было всяческими способами его осуществлять, ибо опоздание отдаст все стратегические и экономические выгоды России. Однако представление проекта БД как национального проекта минимизировала его экономические выгоды.

Важным политическим дивидендом от проекта для Турции стало продвижение в решение курдской проблемы. Одним из больших препятствий было осуществление безопасности БД в восточной части Турции, где действовали курдские сепаратистские движения. Хотя данная проблема не решена полностью, вооруженные действия курдских сепаратистов прекратились.

Главная же цель стран-производителей нефти каспийского региона, заключалась в том, что бы не допустить монополизации путей транспортировки энергоносителей из каспийского региона. Национальные элиты в странах бывшего СССР пробуют начать жизнь с новой страницы, желают сами распоряжаться в своих государствах. Обладающие обширными запасами углеводородного сырья, правящие элиты государств Каспия уверены, что при удачных контрактах с иностранцами, выгодных маршрутах нефте- и газопроводов, они смогут укрепить независимость своих государств.

Наш анализ приводит к выводу, что крупные международные проекты обладают способностью влиять на геополитическую конфигурацию. Принятие решения по реализации таких международных проектов происходит под влиянием геостратегических приоритетов крупных субъектов международных отношений. Экономические факторы играют второстепенную роль. Осуществление таких проектов вызывает появление дополнительных проектов, которые корректируют изменение баланса сил на региональном уровне. В данном случае Баку - Джейхан, как расширение американского влияние в регионе, вызвал появление проекта «Голубой поток», который увеличивает взаимозависимость между Турцией и Россией.