Обоснование и реализация приоритетов социально-экономического развития крупного города

Росляк, Юрий Витальевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Обоснование и реализация приоритетов социально-экономического развития крупного города тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Росляк, Юрий Витальевич
Место защиты: Москва
Год: 2008
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Обоснование и реализация приоритетов социально-экономического развития крупного города - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Обоснование и реализация приоритетов социально-экономического развития крупного города"

На правах рукописи

003460563

РОСЛЯК Юрий Витальевич

ОБОСНОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИОРИТЕТОВ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КРУПНОГО

ГОРОДА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003460563

Работа выполнена в Институте

региональных экономических исследований (ИРЭИ)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мазанова Маргарита Борисовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Лексин Владимир Николаевич

кандидат экономических наук Полянская Елена Евгеньевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов (СПбГУЭФ)

Защита состоится «Л^*» (¿¿/¿¿//Л 2008 г. в ч. на заседании диссертационного совета Д.520.030.01 при Институте региональных экономических исследований по адресу: 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д.29/16, 4 этаж.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института региональных экономических исследований.

Автореферат разослан < » ¿с£<.г//улЯ 2008

г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, проф. И.А.Рождественская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Научно обоснованное регулирование развития крупных городов России в стратегической перспективе объективно обусловлено их уникальной ролью в экономической, научной, социальной, интеллектуальной и политической жизни страны. Практически все эти города являются административными центрами субъектов РФ, Москва и Санкт-Петербург сами имеют статус субъектов РФ. На территории крупных городов сосредоточена основная часть демографического, производственного, финансового, научно-образовательного и инфраструктурного потенциалов регионов и России в целом. В связи с этим будущее страны формируется в значительной мере в этих городах, что предопределяет необходимость обоснованного выбора приоритетных направлений их перспективного развития.

Реализация приоритетов должна обеспечить ускоренный переход крупных городов к инновационной экономике, росту производства конкурентоспособной продукции, осуществлению целевых мероприятий по значительному увеличению объема валового регионального продукта и на этой основе повышение благосостояния населения, качества здравоохранения и образования, создание достойных условий жизни. Важен также выбор основных направлений приоритетного долгосрочного инновационного развития отраслей и крупнейших промышленных предприятий.

В современных условиях формируемой в России рыночной экономики осуществление управленческих действий требует использования механизмов, отличных от механизмов планового хозяйства, ибо государство и бизнес во взаимоотношениях не только представляют различные формы собственности, но и находятся в состоянии конкуренции. Решение задач общегосударственного значения при этом возможно лишь на основе компромисса и частно-государственного партнерства.

На эффективность прогнозирования территориального развития негативно влияют недостаточность информации, отсутствие методологии и системности прогнозных разработок, закрепленной федеральным законом государственной региональной политики.

Выбор приоритетов долгосрочного развития крупных городов осложняется также неопределенностью их отношений с соседними областями, краями, автономными республиками. Эта проблема существует и для городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга. В связи с этим разработка методических положений по научному обоснованию приоритетов социального и экономического развития крупных городов России становится одинаково актуальной не только для городского и субфедерального, но и для федерального уровня управления.

На федеральном уровне предпринимаются реальные шаги к разработке стратегии развития страны на долгосрочную перспективу, но без

одновременной, синхронизированной по срокам, согласованной по целям и ресурсам разработки и реализации стратегий развития регионов и крупных городов.

В целях ликвидации существенных различий в социальном и экономическом развитии регионов, необходимо формирование системы прогнозирования территориального развития, причем крайне важна регламентация разработки прогнозных документов - стратегий и программ. Необходимо также создание целостной, органически взаимосвязанной системы управления стратегическим развитием национальной экономики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Таким образом, задачи научного обоснования долгосрочных перспектив и приоритетных направлений экономического и социального развития крупных городов, реализации приоритетов стали чрезвычайно важными.

В настоящей диссертации эти задачи исследованы на примере Москвы, полагая, что опыт крупнейшего города России может быть полезен другим городам и субъектам РФ.

Степень разработанности темы. Экономической наукой страны в советский период был накоплен богатый опыт исследований и практического решения проблем социально-экономического развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Тематика научных разработок прошлых лет обширна, так как в СССР вопросам территориальной организации народного хозяйства, развития союзных республик и экономических районов придавалось важное государственной значение. В середине XX столетия многими научными коллективами стали разрабатываться комплексные прогнозы социально-экономического развития на долгосрочную перспективу. В стране была сформирована система взаимоувязанных прогнозных документов, которые использовались в пятилетних народнохозяйственных планах и в «Основных направлениях экономического и социального развития» на более отдаленную перспективу.

В области прогнозирования территориального развития и размещения производительных сил в СССР сложились две крупные, широко известные за рубежом научные школы: московская, возглавлявшаяся академиком АН СССР Некрасовым H.H., и сибирская во главе с академиками АН СССР Аганбегяном А.Г.и Гранбергом А.Г.. Исследования велись также во всех союзных республиках, крупных экономических районах страны, в научно-исследовательских институтах Академии наук СССР и ее филиалах.

Современные публикации российских ученых по рассматриваемой проблематике в большинстве случаев посвящены анализу развития рыночной экономики субъектов РФ и методическим проблемам подготовки и реализации прогнозных документов.

Известны работы Вашанова В.А., Гранберга А.Г., Лексина В.Н., Мазановой М.Б., Орешина В.П., Топилина A.B., Чистякова Е.Г., Швецова А.Н. и др. Исследования проводились в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Новосибирске, Екатеринбурге, в Иркутской, Томской, Тюменской,

Сахалинской областях, Ханты-Мансийском автономном округе, Красноярском крае, Республике Саха (Якутия) и др. Были организованы конференции по методологическим и методическим проблемам современной территориальной организации производительных сил страны, в том числе в крупных городах.

Исследовались западные методы территориального социально-экономического прогнозирования и использования их в практической деятельности постсоветских стран (работы Гринчеля Б.М., Косылевой Н.Е., Жихаревича Б.С. и др.). Такие исследования велись, в частности, в Леонтьевском центре (г.Санкт-Петербург), в том числе в ходе сотрудничества этого центра с Московским отделением Фонда Евразия и рядом городов России.

Однако уровень исследований не в полной мере соответствует новым тенденциям развития страны, ее регионов, крупных городов, практическим запросам их народного хозяйства. Особенно заметна необходимость усиления научной обоснованности решений, принимаемых в сфере территориального управления.

Социально-экономические результаты, достигнутые в первые годы XXI века, и накопленный (хотя и небольшой) опыт жизни и работы в условиях рынка, свидетельствуют о смене вектора - переходе от экономики стабилизации к экономике инновационного развития, проведению крупных структурных преобразований. Эти преобразования должны быть основаны на использовании в экономике высоких технологий и других достижений науки, на реализации приоритетных направлений развития страны и ее регионов в форме крупных национальных проектов, совершенствовании системы управления,

Целью настоящей диссертации является разработка методических подходов к определению приоритетных направлений развития народнохозяйственных комплексов крупных городов страны, методов и организационных механизмов реализации этих направлений на основе общественно значимых проектов и программ.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- анализ отечественного опыта составления комплексных прогнозов экономического и социального развития регионов и крупных городов на долгосрочную перспективу;

- выявление и исследование факторов и предпосылок, определяющих ускоренное развитие крупных городов в долгосрочной перспективе в условиях глобализации мирохозяйственных связей;

- выявление целей и показателей социально-экономического развития крупных городов, подлежащих обязательному согласованию на федеральном уровне;

анализ форм и методов учета состояния экономики и управления городским хозяйством Москвы в ходе обоснования направлений перспективного развития;

- разработка методических подходов и предложений по формированию и научному обоснованию системы региональных и городских прогнозов, их целей, базовых принципов и приоритетов долгосрочного социально-экономического развития;

- создание системы государственного управления разработкой и реализацией прогнозов развития крупного города в долгосрочной перспективе;

определение принципов, моделей и организационных механизмов взаимодействия субъектов системы городского управления при реализации приоритетных направлений развития крупного города в долгосрочной перспективе;

- определение и обоснование нормативно-правовой формы регулирования совместной управленческой деятельности органов управления разноподчиненных хозяйствующих субъектов при реализации стратегических приоритетов развития крупного города.

Предметом исследования являются методы и механизмы обоснования и реализации приоритетных направлений долгосрочного экономического и социального развития крупного города в современных условиях, применительно к особенностям столичного мегаполиса.

Объектом исследования избрана Москва - крупнейший город России и один из мегаполисов мира, организация государственного управления ее экономическим и социальным развитием в долгосрочной перспективе.

Методика исследования. В процессе исследования применялись методы системного, структурно-функционального и Б\УОТ-анализа, моделирования, программно-целевого управления. Для решения поставленных задач были привлечены результаты проводимых в России и за рубежом исследований по проблемам социально-экономического развития регионов и крупных городов, по теории управления и практике использования методов прогнозирования в управлении региональной экономикой и социальным развитием, по формированию и реализации региональных и городских целевых программ.

Научная новизна диссертации состоит в разработке методических подходов к обоснованию приоритетности общественно значимых проблем развития крупных городов как системопреобразующей основы долгосрочных прогнозов их экономического и социального развития, и организационных механизмов совершенствования управления реализацией этих прогнозов.

На защиту выносятся следующие научные результаты исследования, полученные лично автором:

установлена и обоснована решающая роль общественно значимых социальных и экономических приоритетов развития в инновационном преобразовании экономики крупных городов в

долгосрочной перспективе;

обоснована специфика прогнозирования долгосрочного развития крупных городов как многофункциональных социально -экономических систем, а применительно к городу Москве, кроме того, как

столицы Российской Федерации, самостоятельного субъекта РФ, крупнейшего города страны;

показана необходимость создания общегосударственной системы среднесрочных и долгосрочных прогнозов экономического и социального развития Российской Федерации, включающей самостоятельные прогнозы развития субъектов Федерации и крупных городов, регламентацию периодичности составления этих прогнозов, уточнение их функционального назначения на различных этапах прогнозирования, а также согласование понятийного аппарата ключевых прогнозных документов;

разработаны принципы и алгоритм определения приоритетных целей и общественно значимых проблем развития крупных городов в долгосрочной перспективе и предложены методические приемы ранжирования приоритетных проблем по критериям актуальности, масштабности, прогнозируемой экономической и социальной эффективности;

выявлена и обоснована совместная управленческая деятельность как специфический вид управления реализацией программ долгосрочного экономического и социального развития, осуществляемый субъектами управления, подчиненными разным ведомствам, находящимися в различных правовых формах собственности; предложено правовое закрепление этого вида управленческой деятельности при реализации программ заключением управленческого договора между субъектами управления на срок реализации конкретных программ;

разработаны и предложены критерии отбора приоритетных для крупного города направлений развития функционирующих отраслей и строительства новых объектов хозяйственной деятельности: увеличение доходов городского бюджета за счет роста собственных налоговых и неналоговых поступлений; создание дополнительных рабочих мест; повышение доходов работающего населения города; сокращение потребности в бюджетном финансировании содержания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города; обеспечение энерго-и ресурсосбережения без снижения качества предоставляемых услуг; снижение негативного воздействия хозяйствующих субъектов на окружающую природную среду;

применительно к городу Москве обоснована целесообразность создания (в рамках реализации административной реформы) в действующей системе городского управления специального органа - Комитета по стратегическому развитию, разработке и реализации среднесрочных и долгосрочных городских программ с формированием в этом органе двух структурных контуров: оперативного и стратегического.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Указанные результаты исследования дополняют теоретические положения региональной экономики как науки и позволяют повысить качество, эффективность и результативность государственного регулирования развития народного хозяйства регионов и крупных городов.

Апробация исследования. Основные результаты диссертации изложены в открытых публикациях, докладывались в Вольном Экономическом Обществе (Москва, 2004, 2008), Конфедерации промышленников и предпринимателей (Москва, 2005), на Общественном экспертном совете РАН и Правительства Москвы (Москва, 2004), в Ассоциации инвесторов Москвы (Москва, 2004), на VI Московском Международном финансовом форуме (Москва, 2005), Экономическом совете Международной Ассамблеи столиц и крупных городов (Москва, 2005), на XII Международной научно-практической конференции (Мадрид, 2007) и др.

Объем и структура диссертации: общий объем исследования составляет 149 страниц, включая 3 таблицы, 11 рисунков, приложения на 11 страницах. Список использованной литературы содержит 151 наименование.

Публикации

Основные результаты диссертации отражены в 11 работах общим объемом 56.1 п.л. (в том числе автора 6.7 п.л.), из которых 4 работы опубликованы в изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России.

Диссертация имеет следующую структуру:

Введение

ГЛАВА I. Научно-методические основы государственного регулирования долгосрочного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации

1.1. Регулирование экономического и социального развития общества как основополагающая функция государства.

1.2. Опыт субъектов Российской Федерации по обоснованию долгосрочного экономического и социального развития в условиях рынка.

1.3. Формирование системы государственного прогнозирования социально-экономического развития России, субъектов Российской Федерации и крупных городов.

ГЛАВА II Определение приоритетов стратегии социально-экономического развития крупных городов в долгосрочной перспективе

2.1. Особенности социально - экономического развития крупных городов.

2.2. Методические особенности обоснования долгосрочного развития столичного мегаполиса.

2.3. Методы определения приоритетов социально-экономического развития крупного города в долгосрочной перспективе.

2.4. Формирование системы прогнозирования развития города Москвы.

ГЛАВА III. Методические и организационные основы управления

реализацией долгосрочных программ социально-экономического развития крупного города.

3.1. Программно-целевое управление решением приоритетных задач перспективного социально-экономического развития крупного города.

3.2. Формирование механизма взаимодействия участников реализации программ развития города Москвы.

3.3. Взаимодействие государственных органов управления и

хозяйствующих субъектов при реализации программ долгосрочного развития столичного мегаполиса.

Выводы и рекомендации

Список использованной литературы

Приложения

II. Основное содержание диссертации

Каждый современный крупный российский город, тем более Москва -это деловой, социальный, культурно-просветительский центр, обладающий возможностями расширения сфер приложения труда, роста бюджетных доходов и на этой основе повышения благосостояния собственного населения, способствующий развитию социальной, производственной и других сфер жизнедеятельности на территории конкретного субъекта РФ.

Известно, что повышение уровня экономического и социального развития непосредственно связано с использованием «прорывных» достижений научно-технического прогресса, коренным образом изменяющих как количественные, так и качественные характеристики общественного производства. Следовательно, для успешного решения задач укрепления экономической базы крупных городов важно определить и обосновать приоритетные направления их предстоящего развития и организационные механизмы реализации этих приоритетов.

В диссертации на основе опыта города Москвы рассмотрены и предложены решения по следующим проблемам развития крупных городов.

1. Определение приоритетных направлений перспективного развития крупного города

Выбор приоритетных направлений развития любого крупного города в долгосрочной перспективе определяют два интегральных фактора: современное состояние экономики города (включая его потенциальные возможности) и стратегические ориентиры развития национальной экономики в целом в условиях возрастающей конкуренции на внутренних и внешних рынках. В диссертации такой подход использован применительно к городу Москве в связи с разработкой стратегии социально-экономического развития на период до 2025 года и обеспечением выхода города на уровень столиц высокоразвитых стран мира.

Для современной экономики столичного мегаполиса характерно лидирующее положение в стране по ряду макроэкономических показателей: на долю Москвы приходится примерно 22% общего объема ВВП всех субъектов РФ; 21% оборота розничной торговли; 14% внешнеторгового оборота; почти 24% общего объема платных услуг населению РФ; около 10% от общего ввода жилой площади по стране; более 12% от общего объема инвестиций в основной капитал, а по иностранным инвестициям доля города

в РФ доходит до 40%.

Вместе с тем, в Москве высока плотность населения - 9,6 тыс. человек на 1 кв. км, что в 2 раза выше, чем плотность населения Большого Мадрида и Большого Лондона, в 2,5 раза больше, чем в Берлине. В результате, существуют проблемы ухудшения условий жизни населения и функционирования экономики из-за нехватки территорий для развития производственной и социальной сферы, в том числе жилищного строительства; возрастают нагрузки на окружающую природную среду, сложности с обеспечением городского хозяйства энергетическими ресурсами, транспортными коммуникациями и др. Исходя из этого, системе городского управления Москвы предстоит организовать достижение широкого спектра целей, обеспечивающих высокие темпы экономического и социального развития и устранение указанных выше ограничений (см. рис.1).

Одновременно должны быть учтены следующие приоритетные направления развития страны в целом: превращение России в одного из лидеров мировой экономики как стратегическая цель развития; переход экономики от ресурсодобывающего к инновационному типу развития и в связи с этим формирование мощного научно-технического комплекса; создание экономических и социальных условий для реализации творческого потенциала занятых в экономике страны и формирования высококвалифицированных, конкурентоспособных кадров и др.

В городе Москве экономическое и социальное развитие в долгосрочной перспективе должно быть связано с решением следующих крупных приоритетных задач:

- формирование экономики инновационного типа с опорой на высокотехнологичное машиностроение, информационно-коммуникационные технологии, электронику, микромеханику, нано- и биотехнологии и другие прогрессивные достижения науки и техники;

- реструктуризация и развитие научно-технического комплекса Москвы, специализирующегося на новейших направлениях научно-исследовательских работ, создание институтов внедрения, повышения конкурентоспособности московской и российской продукции;

- развитие системы высшего и среднего специального образования по подготовке высокопрофессиональных кадров, ориентированной на потребности народнохозяйственного комплекса г.Москвы и других регионов России;

- устойчивое энергетическое обеспечение жизнедеятельности города;

- комплексное развитие транспортной и логистической систем города как крупного международного и российского центра грузовых, но особенно пассажирских перевозок;

Рис. 1. Система целей развития города Москвы в перспективе до 2025 года.

- реорганизация действующих и формирование новых производственных и технологических зон на территории города и вне его пределов;

- выход Москвы на социальные стандарты уровня жизни развитых стран мира;

- создание для москвичей комфортных жилищных условий, строительство муниципального и доступного для населения города жилья, развитие ипотечной и сберегательно-накопительных систем;

- модернизация жилищно-коммунального хозяйства, образования, здравоохранения, физкультуры и спорта - отраслей, определяющих высокое качество человеческого потенциала и конкурентоспособность кадров, занятых в экономике города;

- охрана городской природной среды и создание для жителей Москвы благоприятных экологических условий и др.

Указанные приоритеты должны составить основу системы мероприятий стратегии социально-экономического развития города Москвы в перспективе до 2025 года. Каждое из приоритетных направлений должно быть конкретизировано разработкой совокупности программ (долгосрочных, среднесрочных и годовых), раскрывающих методы и этапы достижения конечных количественных и качественных результатов развития. В свою очередь количественные показатели развития должны быть базой для формирования финансовых и экономических балансов на расчетный период.

2. Обоснование приоритетности экономических и социальных проблем крупного города

Придание городским проблемам ранга приоритетных до сих пор не всегда и не везде производится на основе прогнозных научных исследований. Между тем, этот процесс непосредственно связан с формированием стратегии развития городов и требует большой аналитической работы.

Алгоритм выбора и обоснования приоритетных проблем включает три последовательно выполняемых этапа: анализ текущего состояния социально-экономической системы города, в том числе с применением SWOT- анализа; определение приоритетных проблем развития отраслей и комплексов городского хозяйства; разработка стратегии развития города в долгосрочной перспективе. В этой цепочке научно-исследовательских работ особое внимание должно быть уделено определению приоритетности, эффективности и общественной значимости проблем, имея в виду их основополагающую роль в стратегии развития города на 15-20 лет вперед, общерегиональное значение и воздействие на смежные отрасли и сферы деятельности.

Определение приоритетности осуществляется по критериям актуальности, масштабности, ожидаемой экономической и социальной эффективности. В этих целях необходимы расчеты региональных потребностей в том или ином виде конечного продукта или объема выпуска

(реализации), а также проведение балансовых расчетов, в том числе для оценки структуры и объема ВРП.

Важны также анализ развития отраслей; изучение планов ОАО, собственно предприятий и дополнительное обсуждение по существу каждой крупной проблемы высокопрофессиональными специалистами в создаваемых для этой цели тематических экспертных группах. Кроме того, должны быть определены приоритеты в трех сферах жизнедеятельности города: экономике, социуме и экологии. От сбалансированности развития этих трех сфер зависит устойчивость всей социально-экономической системы Москвы, как и любого другого крупного города. Особое значение в связи с этим приобретает учет особенностей современного планирования и прогнозирования развития городов.

В России накоплен богатый опыт планирования городского развития. При этом содержание понятий «планирование» и «городское развитие» менялось во времени. Начало реформационных преобразований в 90-х годах прошлого столетия привело (за редким исключением) к серьезному ослаблению комплексного социально-экономического планирования городского развития. Однако формирование в стране рыночной экономики объективно определило необходимость возрождения не только оперативного планирования, но и прогнозирования развития крупных городов на более отдаленную перспективу.

Принципами стратегического развития крупных городов высокоразвитых зарубежных стран являются конкурентоспособность, взаимодействие, согласование различных групп интересов, в связи с чем прогнозы их развития - это сценарии обеспечения достойного уровня жизни, адаптации к конкурентной рыночной среде как основа устойчивого развития города.

Стратегическое развитие осуществляется путем создания условий для реализации объективно обусловленных направлений развития и в результате совместных усилий городской администрации, деловых кругов, общественных организаций и собственно городского населения. Поэтому важно, чтобы участвующие в развитии города стороны, действуя самостоятельно, были заинтересованы в единых, согласованных конечных результатах.

Российские города, которые в середине 90-х годов XX столетия начали самостоятельный поиск путей развития, накопили определенный, нередко негативный опыт их реализации. Стала очевидной необходимость формирования новых методических подходов и организационных механизмов, позволяющих соединить технологии дореформенного периода городского планирования и прогнозирования с концептуальными подходами и практическими методами регулирования стратегического развития крупных городов на принципах рыночной экономики.

3. Взаимовлияние экономического роста и развития крупного города как целостной социально-экономической системы

В большинстве разрабатываемых в России прогнозов, концепций, программ развития крупных городов в качестве несомненно позитивного и приоритетного направления называется развитие экономики этих городов. При этом, под экономическим развитием города (района, региона) чаще всего понимают общий рост основных макроэкономических параметров (в первую очередь валового регионального продукта, промышленного производства, платных услуг и т.п.) деятельности всех хозяйствующих субъектов, зарегистрированных на данной территории, а также увеличение числа хозяйствующих субъектов. Появление в городе нового предприятия (особенно крупного) всегда считается свидетельством «экономического развития города»; рост объемов производства товаров и услуг включается в показатели «развития города» наряду с такими бесспорными его характеристиками, как увеличение бюджетной обеспеченности населения, снижение бедности или увеличение ожидаемой продолжительности жизни и др.

В дореформенный период считалось (и для этого были основания), что крупные промышленные объекты в состоянии обеспечить своим работникам и их семьям начальные (в период строительства городов), а в ряде случаев и лучшие социально-инфраструктурные условия (ведомственные детские сады, жилье, больницы и т.п.).

В постсоветской России (90-е годы XX столетия) первоочередной задачей для любого города было сохранение и развитие ранее созданного промышленного потенциала. Этого требовали чрезвычайные условия, сложившиеся в результате разрыва производственно-экономических связей. Для городов трудозанятость, обеспечение необходимыми доходами городского бюджета и участие предприятий в содержании части переданной городу социальной инфраструктуры были первоочередными актуальными проблемами. Одновременно создавались новые производства, новые формы предпринимательства и в первую очередь малый бизнес.

Развитие экономики в городе и развитие самого города взаимосвязаны, но результаты этой связи во многих случаях различаются количественно и даже бывают разнонаправленными. Развитие города - это расширение сферы приложения труда для его жителей (в основном за счет увеличения платных услуг, а также выпуска промышленной продукции) и роста обязательных, хотя иногда и относительно небольших, бюджетных доходов. Между тем, для хозяйственных объектов город должен выделить значительную часть общегородских ресурсов (в первую очередь земельных), что может нанести серьезный ущерб, например, окружающей среде. Причем, денежные компенсации (в виде платежей за землю и штрафных экологических санкций), поступающие в городские бюджеты, не всегда адекватны негативным последствиям хозяйственной деятельности. Это означает, что предприятие неэффективно использует предоставленные ему

землю и иные ресурсы.

В крупных городах становится все более явным несоответствие между качеством рабочих мест, предлагаемых рядом отраслей экономики, и предпочтениями новых поколений городских жителей. Вместе с тем, такие важные показатели экономического развития, как повышение вклада конкретного предприятия в рост валового регионального продукта, и соответствующих доходов могут быть обеспечены за счет перехода к новым технологиям и производству новой конкурентоспособной продукции. Технологическое перевооружение сокращает потребность в трудовых ресурсах, обеспечивая резкое повышение производительности труда (что соответствует интересам города ввиду нарастающих демографических проблем и значительного сокращения в рассматриваемой перспективе собственного населения) и конкурентоспособности предприятия, но ужесточает требования к профессиональным качествам работников.

Следует учитывать и наличие сущностных различий в интересах хозяйствующих субъектов и города. Каждое предприятие ориентировано, прежде всего, на рост прибыли и на минимизацию своих финансовых расходов на нужды города (в форме налогов и платежей), хотя город обязан в интересах всех жителей решать множество взаимосвязанных вопросов экономики и социальной сферы, охраны окружающей среды и сохранения культурно-исторического наследия, строительства жилья и развития дорожной - транспортной сети, инженерной и энергетической инфраструктуры и т.п. Разрешение противоречий возможно на основе компромисса, причем не только в оперативном управлении, но особенно при разработке долгосрочных прогнозов развития города.

Прогнозируемые темпы роста экономики города и мероприятия по их достижению могут иметь приоритетное значение, если результаты деятельности предприятий, организаций будут соответствовать его интересам. Одновременно, ради достижения согласованных целей, необходимы меры целевой поддержки отдельных отраслей. В этих условиях отрасли (предприятия, организации), признаваемые приоритетными, должны соответствовать следующим критериям:

> ускоренное развитие предприятий реального сектора экономики инновационного типа, ориентированного на производство конкурентоспособной продукции и услуг;

> увеличение доходной части бюджета города за счет роста собственных налоговых и неналоговых источников на величину, значительно опережающую рост инфляции;

> увеличение доходов работающего населения города или отдельных его групп (без снижения уровня доходов других групп населения) на величину, опережающую темп роста инфляции и обеспечивающую сокращение расслоения населения по уровню доходов;

создание дополнительных высококвалифицированных и высокооплачиваемых рабочих мест;

> постепенное сокращение потребности в бюджетном финансировании

содержания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города и т.п. без снижения качества услуг (в том числе за счет приватизации муниципальных унитарных предприятий и других объектов) с одновременным персонифицированным, адресным субсидированием малоимущих, пенсионеров и т.д.;

> сохранение государственного регулирования уровня цен и тарифов на услуги, производимые естественными монополиями в черте города и используемые населением и всеми бюджетополучателями;

> снижение негативного воздействия хозяйствующих субъектов на окружающую среду, особенно в тех сферах, которые непосредственно связаны с проблемами демографического характера, и формирование благоприятных условий для развития отраслей экономики, наиболее полезных городу (например, туризма);

> эффективное использование городских территориальных ресурсов прежде всего под производственными объектами;

> улучшение демографической ситуации путем перехода к таким технологиям и методам работы, которые могут привлечь в первую очередь городскую молодежь, а также целевого привлечения квалифицированных мигрантов.

Для оценки развития экономики города по указанным критериям необходимо создание системы расчетных и находящихся в постоянном мониторинге территориальных балансов трудовых ресурсов, доходов и расходов населения, производства и распределения продукции и т. п.

Перечисленные критерии не исчерпывают перечень существенных для жителей города результатов деятельности размещенных или зарегистрированных на его территории хозяйствующих субъектов. Если расчетами подтверждается, что растет численное значение хотя бы одного из указанных критериев и позитивно меняются численные характеристики остальных критериев, то можно утверждать, что экономическое развитие города осуществляется в его интересах. В противном случае экономика на территории города не обеспечивает стратегически необходимого роста и следует принять дополнительные меры по возобновлению позитивных тенденций посредством соответствующего управленческого воздействия.

4. Методические особенности обоснования стратегических перспектив развития крупного города

Региональные органы государственной власти, отвечающие за экономическое развитие и улучшение социальных условий жизни населения на подведомственной территории, в инициативном порядке почти десятилетие разрабатывают прогнозы развития субъектов РФ, несмотря на отсутствие закрепленной федеральным законом государственной региональной политики и общей методики составления прогнозов на долгосрочную перспективу.

Опыт планирования и прогнозирования социально-экономического

развития города Москвы позволяет сформировать методические подходы и принять следующий алгоритм научного обоснования стратегических перспектив развития города в современных условиях:

- оценка существующего состояния экономики по системе показателей, соответствующих стратегической цели развития на прогнозируемый период;

- оценка потенциальных возможностей, в том числе градостроительства, для перспективного развития;

- определение главной цели и подцелей, выбор и обоснование приоритетных направлений экономического и социального развития города в долгосрочной перспективе;

- формирование и расчет конкретных показателей развития по этапам на весь срок рассматриваемой стратегической перспективы;

- определение возможных вариантов (сценариев) развития и балансовая увязка показателей по каждому из вариантов;

- выбор сфер, отраслей и направлений деятельности предприятий и организаций, приоритетных для конкретной территории, наиболее эффективных и конкурентоспособных, обеспечивающих выход на расчетные показатели, обозначенные в стратегии;

- формирование перечня и разработка долгосрочных (среднесрочных) программ, реализация которых необходима к расчетному сроку перспективы; подкрепление этих программ балансами финансового и ресурсного обеспечения;

- согласование проблем, решение которых обеспечивается посредством реализации федеральных программ на территории субъектов РФ (крупных городов) - развития транспорта, электроэнергетики, газоснабжения и т.д.;

- подготовка предложений по реализации федеральных целевых программ (приоритетов) на базе научно-технических комплексов территорий и др.

Принципиальное значение имеет взаимное согласование целей и программ федерального и регионального уровня, особенно по вопросам финансового обеспечения и государственных мер налогового, тарифного и экономического стимулирования. При этом крайне необходима синхронизация сроков рассмотрения, согласования и принятия расходных обязательств бюджетов различных уровней. Такого уровня системные решения должны быть едиными для федерального центра и субъектов РФ и подлежат закреплению в федеральном законе «О прогнозировании социально-экономического развития в Российской Федерации», принятие которого ожидается уже много лет.

Особой задачей прогнозирования развития города в долгосрочной перспективе является формирование промышленной и научно-технической политики. В этих целях необходимо проведение следующих исследований: тщательный анализ состояния научно-технического и промышленного

потенциала города; выявление отраслей (предприятий) не эффективных и не имеющих перспектив развития в рыночных (реальных) экономических и иных условиях, характерных для данной территории; подготовка предложений по их реструктуризации (реформированию), применение в этих целях механизмов экономического воздействия, например, перебазирования, в том числе в регионы с допустимыми или более выгодными экономическими условиями; выявление отраслей (предприятий), приоритетных для развития на данной территории; согласование с владельцами (органами управления) предприятий показателей и стратегических целей развития; формирование взаимосвязанных программ поддержки и развития отраслей (предприятий) с городскими целевыми программами; разработка среднесрочных целевых программ развития отраслей инновационного роста; формирование инфраструктуры роста, (кластерных систем, технопарков, венчурных внедренческих фондов и т.д.)

Город Москва выделяется среди российских крупных городов одновременным исполнением функций субъекта РФ, столицы страны и крупнейшего города России и при этом имеет единое городское хозяйство, а органы государственной власти и местного самоуправления осуществляют целостное его развитие.

Обязательным документом, определяющим долгосрочные перспективы и возможности развития Москвы, в настоящее время является Генеральный (градостроительный) план развития г. Москвы до 2020 года (уточненный до 2025 г. в связи с разработкой стратегии развития города до 2025 г.). Этот план составлен с учетом опыта столиц и крупнейших городов мира. Генплан содержит цели и направления градостроительного развития, разрешенного функционального использования территории, а также предложения по решению социальных проблем (например, регулирования и стимулирования необходимых демографических процессов, занятости населения, изменения платежеспособного спроса, структуры экономики города и др.). Генплан предоставляет возможность определить потенциал размещения на территории города жилых зданий и сооружений, объектов социальной инфраструктуры, административного назначения и гостиниц, территорий, необходимых для развития систем транспорта, коммунальной и энергетической инфраструктуры, промышленности, малого бизнеса и других деловых функций, природного комплекса, зон рекреации, историко-культурных зон и т. д.

Социально-экономическое развитие города Москвы в долгосрочной перспективе должно быть определено стратегией на период до 2025 года -прогнозным документом, основанным на научных исследованиях, в общем виде определяющим приоритетные качественно новые направления развития города. Стратегия должна содержать цели и задачи по приоритетным направлениям развития; пути решения ключевых экономических и социальных проблем; характеристику потенциальных ресурсов территории; варианты перспективного экономического и социального развития; научно обоснованные контуры необходимых экономических мер, реализация

которых обеспечит решение поставленных в этом документе задач; роль города в экономике России и меры по укреплению его международного авторитета.

Для решения стратегических задач на этапах рассматриваемой перспективы следует использовать программно - целевой метод. В Москве накоплен большой опыт разработки среднесрочных, комплексных и целевых программ: ежегодно ведутся работы по реализации нескольких десятков таких программ (в 2007 году - 83 программы), формируется и утверждается Адресная инвестиционная программа (на очередной финансовый год), а с 2007 года - на трехлетний период, которая финансируется за счет средств городского бюджета.

При реализации некоторых особо актуальных для города программ развития, например, жилищного строительства, Москва постепенно изменяла формы и способы финансирования работ - от коммерческого финансирования к финансированию из бюджета. Была поставлена задача -снести 6,5 млн. кв. м. пятиэтажного жилья, переселить жителей (безвозмездно) и построить новое жилье, современное и комфортное.

С начала массовой реконструкции панельного пятиэтажного и ветхого жилищного фонда города Москвы (1995г.) - первого периода индустриального домостроения, существовала следующая практика финансирования: город оплачивал строительство инженерных сетей, встроено - пристроенных помещений, а строительство нового жилья финансировалось за счет привлекаемых инвестиций. За 1995-1998 г.г. было привлечено более 4,5 трлн. руб. (в ценах 1997 г.), при этом одна треть жилья шла на бесплатное переселение, а две трети построенной площади направлялось на коммерческую реализацию.

Однако такой механизм оказался малоэффективным - инвесторы в процессе реконструкции пятиэтажной застройки и строительства «стартовых» домов передавали городу под цели переселения лишь 30% (в среднем) новых площадей, что не обеспечивало намеченных сроков освобождения домов, подлежащих сносу. Общий выход площади на территории реконструируемых кварталов не обеспечивал переселение в пределах районов реконструкции. Проекты имели разную рентабельность, а порой были убыточными.

В связи с этим было принято решение использовать механизм софинансирования, сочетающий средства городских источников, внебюджетных фондов, финансовых ресурсов административных округов и средства инвесторов.

Для привлечения дополнительных источников финансирования был создан Внебюджетный фонд реконструкции панельной застройки, в котором аккумулировались финансовые средства от реализации высокоприбыльных проектов на территории всех административных округов города, и выручка от строительства эксклюзивных жилых домов по программе «Новое кольцо Москвы». Доходы от реализации городской программы реконструкции направлялись на финансирование бесплатного жилья для переселения.

Также было принято решение проводить комплексную реконструкцию микрорайонов и кварталов, (наряду со строительством жилья модернизировались и развивались инженерная, социальная, культурная и бытовая инфраструктуры).

Ситуация изменилась с 2004 года: если прежде город финансировал порядка 68% жилья, строящегося для переселения жителей, то к 2007 году за счет бюджета города Москвы финансировалось строительство около 98% всех площадей под цели переселения. Снос ветхого жилья по программе будет завершен в 2009 году.

5. Формирование в России государственной системы прогнозирования социально-экономического развития

В субъектах РФ в настоящее время разрабатываются различные типы прогнозных документов - схемы развития и размещения производительных сил, концепции перспективного развития, среднесрочные программы, стратегии развития и др. Причем, отсутствует единство в трактовке сути этих документов, и потому имеет место подмена и смешение понятий; не определена соподчиненность прогнозов; различаются временные рамки, на которые разрабатываются, например, долгосрочные прогнозы и т.д.

Для создания логичной государственной системы прогнозирования социально-экономического развития субъектов РФ и России в целом необходимо обеспечить единство общих методов разработки прогнозов. В диссертации уточнены понятия прогноза, плана, концепции, стратегии как инструментов управления народным хозяйством и процессом развития территорий. Предлагается система прогнозных документов, посредством которых следует осуществлять государственное регулирование экономического и социального развития субъектов РФ, крупных городов и страны в целом.

Эта система основана на принципах соподчиненности, замещения качественных характеристик количественными величинами при переходе от документов глобального характера (концепции, стратегии) к среднесрочным и годовым программам социально-экономического развития; расширения и конкретизации количественных показателей по мере сокращения периодов, на которые разрабатываются программы; детализации разработки целевых (отраслевых) программ.

В предлагаемой системе прогнозов выделяются документы косвенного действия, имеющие рекомендательный характер и разрабатываемые в нескольких вариантах, и прямого действия, в которых указаны детальные сроки исполнения, исполнители и ответственные за реализацию мероприятий, ресурсное обеспечение, включая бюджетные источники финансирования (бюджетные обязательства) и привлекаемые источники.

Собственно прогнозы должны разрабатываться на принципах: научной обоснованности, подкрепленной ретроспективным анализом процессов

развития; непрерывности разработки, т.е. периодической корректировки (в зависимости от изменяющихся обстоятельств и фактически достигнутых результатов) и составления прогноза на следующий период с учетом оценки итогов реализации предыдущего документа; сочетания и взаимной согласованности прогнозов по стратегическим и оперативным целям и задачам; согласованности всех документов системы с базовыми прогнозами -демографическим, научно-техническим, природно-ресурсным и др., а также с федеральными социально-экономическими прогнозами развития России в целом.

Характер действия документа

Назначение документа

Прогнозные, программные и плановые документы

Периоды прогнозирования, программирования и планирования

о о

а с;

о з

0 о х ь _ о Л >5 К (1)

1 Ч

0> &

а. го о

3 о о

X |_

о а с

— Концепция СЭР

Стратегия СЭР

Зависят от избранного периода прогнозирования

Долгосрочный прогноз СЭР (схемы развития и

размещения производительных сил)

Среднесрочный прогноз (среднесрочные программы) СЭР

15-20лет

до 10 лет

3-5 лет

I-о

13:

ч о

и О

к а

а>

г >

а О

сг

Комплексные программы СЭР

га С с

г г

го о.

и О

а с

Целевые среднесрочные программы СЭР

Годовые программы (планы) СЭР

3-5 лет

ежегодно

Рис. 2. Рекомендуемая система прогнозно-тановых документов социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов РФ и крупных городов

6. Создание системы государственного управления реализацией стратегических приоритетов развития г. Москвы

Приоритетные проекты (программы) экономического и социального развития, особенно долгосрочного характера, предусматривают, как правило, решение межотраслевых, комплексных задач. В настоящее время для управления этими работами применяются различные организационные формы: выделяется головная организация - координатор программы (действующий орган в государственной структуре управления), создаются координационные советы, комиссии и т.п. с включением в их состав представителей ведущих и заинтересованных участников решения приоритетной проблемы, научных организаций, общественности.

Важность и сложность реализации стратегических задач требуют постоянной системной работы по анализу и контролю хода исполнения заданий, корректировке программ с учетом изменяющихся внешних и внутренних условий развития, разработке программ, детализирующих стратегические направления развития, учету стратегических целей в программах и подпрограммах, разрабатываемых отраслевыми органами управления и т.д.

Следовательно, в столичном мегаполисе должна быть создана система государственного управления разработкой и реализацией долгосрочных прогнозов и программ социально- экономического развития.

Основным органом управления всей системой должен быть Комитет по стратегическому развитию, разработке и реализации долгосрочных и среднесрочных программ, т.е. новая структура в исполнительной власти города Москвы.

Комитет должен иметь два организационных контура - стратегический и оперативный, а также общие для системы подразделения: финансирования разработки и реализации прогнозов и программ развития; нормативно-правового обеспечения и регламента; научно-методического и информационно-статистического центра; внутреннего контроля деятельности системы.

Эта система должна интегрировать все виды деятельности, связанные с разработкой и реализацией прогнозных документов и программ; контролировать согласование деятельности органов государственной власти и хозяйствующих субъектов, участвующих в процессе реализации перспектив развития, вне зависимости от их ведомственной принадлежности и форм собственности; обеспечивать контроль за согласованием разрабатываемых прогнозов и программ с макроэкономическими показателями и направлениями развития Российской Федерации; проводить оценку результатов совместной деятельности участников разработки и реализации прогнозов и программ; сохранять и поддерживать необходимую упорядоченность связей и взаимодействия участников решения проблемы; обеспечивать коллективные (согласованные) решения и установление коллективной ответственности; способствовать эффективному

использованию трудовых, материальных, финансовых, природных, информационных ресурсов; обеспечивать контроль и координацию деятельности всех участников решения стратегических задач на начальном, промежуточных и конечном этапах работ, предупреждая (устраняя) возможные отклонения от установленных в программах мероприятий и др.

Программы, особенно долгосрочные, помимо их масштабности и межотраслевого характера, отличаются совместной деятельностью управляющих структур организаций, имеющих разноведомственную принадлежность и, как правило, не соподчиненных,т.е. управление стратегическими программами - это межведомственное управление.

Организационно-правовой основой совместной управленческой деятельности может быть межведомственный долгосрочный договор (соглашение), сформированный на принципах взаимной заинтересованности сторон, взаимного содействия и общей ответственности. Разнообразный состав участников реализации стратегических программ и многочисленные функции органов государственного управления этими программами предопределяют необходимость разработки Регламента - документа, устанавливающего процедуры взаимодействия, порядок и правила осуществления совместной управленческой деятельности; распределение полномочий и ответственности между ее участниками; статус органов управления реализацией программ развития в долгосрочной перспективе и

др.

Выводы и рекомендации

1. На современном этапе перехода страны от макроэкономической стабилизации к инновационному типу хозяйствования системопреобразующее значение приобрели «прорывные» направления развития субъектов РФ, крупных городов и России в целом: модернизация и диверсификация производства на основе высоких технологий; повышение качества человеческого потенциала, профессионализма кадров и, как следствие, производительности труда; ресурсосбережение и рациональное природопользование; внедрение прогрессивных методов управления, основанных на повышении скоординированности принимаемых управленческих решений, усилении обратных связей, учете интересов всех хозяйствующих субъектов, представленных на конкретной территории.

2. Для города Москвы такими приоритетами являются: формирование экономики с опорой на наукоемкие производства, ИКТ, электронику, нано- и биотехнологии, другие научные достижения и организация в городе крупного научно-технического комплекса общероссийского и мирового значения; создание международного финансового центра; энергетическое обеспечение города и ликвидация транспортных ограничений его развития; модернизация отраслей, обеспечивающих высокое качество человеческого потенциала; реорганизация производственных территорий; охрана окружающей среды, развитие природоохранной деятельности и внедрение

безотходных производственных технологий. Реализация этих приоритетов позволит вывести город на уровень столиц высокоразвитых стран мира и обеспечить реальный рост его конкурентоспособности в глобальной экономике.

3. Крупные российские города занимают особое место в реформационных преобразованиях в связи с концентрацией на их территории значительной части демографического, финансово-экономического, производственного, научно-образовательного, инфраструктурного потенциалов страны. Следовательно, ее будущее в существенной мере определяется этими городами. Для всех крупных городов как многофункциональных социально-экономических систем характерны в основном похожие проблемы (хотя острота их в разных городах различна): формирования инновационной экономики, ее реструктуризации, ускоренного развития; комплексности городского хозяйства; повышения бюджетной обеспеченности города; оказание помощи малым городам и сельским населенным пунктам в повышении уровня жизни их населения; согласование интересов хозяйствующих субъектов различных правовых форм собственности и города, его населения.

4. Высокие темпы роста экономики города имеют приоритетное значение для его динамичного развития только в том случае, когда результаты деятельности хозяйствующих субъектов соответствуют следующим критериям: обеспечивают положительную динамику бюджетных доходов города, рост доходов работающего населения, создание новых рабочих мест, сокращение потребности в бюджетном финансировании содержания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, сохранность окружающей природной среды и развитие безотходного производства, формирование благоприятных условий для жизнедеятельности горожан.

5. Сложившаяся в настоящее время в субъектах РФ практика разработки долгосрочных экономических и социальных прогнозов свидетельствует об острой потребности в создании единой общегосударственной системы научно обоснованного прогнозирования развития Российской Федерации, субъектов РФ и крупных городов, базирующейся на общих методологических подходах и методах обоснования приоритетных направлений и параметров этого развития. Особое внимание должно быть уделено единству понятийного аппарата ключевых прогнозных документов. В связи с этим требуется принятие федерального закона «О прогнозировании и программах экономического и социального развития в долгосрочной перспективе», адекватного современным условиям и устраняющего недостатки Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», принятого 20 июля 1995 г. №115-ФЗ.

эффективности и подкрепляться научным обоснованием и экспертными оценками высокопрофессиональных специалистов.

7. Наряду с созданием системы научно обоснованных прогнозно-программных документов, определяющих целевые ориентиры, направления и параметры территориального развития, необходимо совершенствовать управление этими процессами. Долгосрочные программы отличаются комплексностью решаемых в них задач, участием в их реализации большого числа хозяйствующих субъектов и органов управления различной ведомственной принадлежности, имеющих, нередко, несовпадающие экономические интересы. Все это предопределяет формирование нового вида управления - «совместной управленческой деятельности», для правового закрепления которой предлагается использовать межведомственный управленческий договор, заключаемый на весь срок реализации программ между разноподчиненными субъектами на принципах равноправности, взаимозависимости, взаимодополняемости, взаимного контроля, общей ответственности за конечный результат программы, и четко прописанных зон ответственности на промежуточных этапах ее реализации.

8. В структуре действующих органов исполнительной власти города Москвы предлагается создание Комитета по стратегическому развитию, разработке и реализации долгосрочных и среднесрочных программ в городе Москве. Его основными функциями должны быть управление разработкой программ; координация совместной управленческой деятельности; согласование прав, обязанностей, коллективной ответственности участников программ за своевременную и эффективную реализацию стратегических программ и проектов; разработка и уточнение Регламента по организации взаимодействия участников выполнения прогнозов и программ развития, корректировка этих документов, ведение Реестра реализуемых программ; контроль за соответствием этих документов законодательству и предъявляемым к ним требованиям.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Росляк Ю.В. «Целевые программы как инструмент реализации экономической политики столичного мегаполиса. Вестник РАЕН № 5, 2005. 0,6 п.л. (журнал из перечня изданий, рекомендованных ВАК)

2. Росляк Ю.В. «Становление новой системы прогнозов и программ социально-экономического развития регионов» // «Региональная экономика. Теория и практика». №7, 2007. 0,5 п.л. (журнал из перечня изданий, рекомендованных ВАК)

3. Росляк Ю.В., Бурак П.И. «Обоснование приоритетов комплексного социально-экономического развития региона в условиях устойчивого экономического роста. //Вестник РАЕН, №6, 2004, 0,9 п.л. {журнал из перечня изданий, рекомендованных ВАК)

4. Росляк Ю.В. «Государственное управление реализацией

стратегических приоритетов развития города Москвы» // Вестник РАЕН, серия экономическая №4, 2008, 0,6 п.л. (журнал из перечня изданий, рекомендованных ВАК).

5. Росляк Ю.В. «Роль прогнозов и программ в региональной социально-экономической политике государства» //Местное самоуправление в Российской Федерации», №8, 2007. 0,4 п.л.

6. Росляк Ю.В. «Основы экономики столичного мегаполиса» - М. Изд-во: «Экономика», 2006, 36,0 п.л. (в т.ч. автора - 0,9 п.л.)

7. Росляк Ю.В. «Городской бюджет Москвы и инвестиционная политика». // Сб. научных трудов Института региональных экономических исследований «Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики», выпуск № 4. - М.: Изд-во «Галерея», 2002, 0, 4 п.л.

8. Росляк Ю.В. «Стратегия социально-экономического развития г. Москвы». // Сб. научных трудов Института региональных экономических исследований «Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики», выпуск № 5. - М.: Изд-во «Реглант», 2004, 1,0 п.л.

9. Росляк Ю.В. «Основные направления инвестиционной политики Москвы в переходный период развития России». // Сб. научных трудов Института региональных экономических исследований «Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики», выпуск № 2. - М.: Изд-во «Прометей», 2000, 0,4 п.л.

10. Росляк Ю.В. «Стратегия - многоцелевая система мер обеспечения комфортной и безопасной жизни населения Москвы». // Экономика мегаполисов и регионов, №5, 2007, 1 пл.

Заказ № 27/12/08 Подписано в печать 20.11.2008 Тираж 70 экз. Усл. п.л. 1,5

, ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 (^ ^}) мпш. с/г. т; е-таИ: т/о@с/г. ги

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Росляк, Юрий Витальевич

Введение.

ГЛАВА I. Научно-методические основы государственного регулирования долгосрочного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

1.1. Регулирование экономического и социального развития общества как основополагающая функция государства.

ГЛАВА II. Определение приоритетов стратегии социально-экономического развития крупных городов в долгосрочной перспективе.

2.1. Особенности социально — экономического развития крупных городов.

2.2. Методические особенности обоснования долгосрочного развития столичного мегаполиса.

2.3. Методы определения приоритетов социально-экономического развития города в долгосрочной перспективе.

2.4. Формирование системы прогнозирования развития города Москвы

Глава III. Методические и организационные основы управления реализацией долгосрочных программ социально-экономического развития крупного города.

3.2. Формирование механизма взаимодействия участников реализации программ развития города Москвы.

3.3. Взаимодействие государственных органов управления и хозяйствующих субъектов при реализации программ долгосрочного развития столичного мегаполиса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование и реализация приоритетов социально-экономического развития крупного города"

Выбор приоритетов долгосрочного развития крупных городов осложняется также неопределенностью их отношений с соседними областями, краями, автономными республиками. Эта проблема существует и для городов федерального значения — Москвы и Санкт-Петербурга. В связи с этим разработка методических положений по научному обоснованию приоритетов социального и экономического развития крупных городов России становится одинаково актуальной не только для городского и субфедерального, но и для федерального уровня управления.

На федеральном уровне предпринимаются реальные шаги к разработке стратегии развития страны на долгосрочную перспективу, но без одновременной, синхронизированной по срокам, согласованной по целям и ресурсам разработки и реализации стратегий развития регионов и крупных городов.

В области прогнозирования территориального развития и размещения производительных сил в СССР сложились две крупные, широко известные за рубежом научные школы: московская, возглавлявшаяся академиком АН СССР Некрасовым Н.Н., и сибирская во главе с академиками АН СССР Аганбегяном А.Г.и Гранбергом А.Г. Исследования велись также во всех союзных республиках, крупных экономических районах страны, в научно-исследовательских институтах Академии наук СССР и ее филиалах.

Известны работы Вашанова В.А., Гранберга А.Г., Лексина В.Н., Мазановой М.Б., Орешина В.П., Топилина А.В., Чистякова Е.Г., Швецова А.Н. и др. Исследования проводились в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Новосибирске, Екатеринбурге, в Иркутской, Томской, Тюменской, Сахалинской областях, Ханты-Мансийском автономном округе, Красноярском крае, Республике Саха (Якутия) и др. Были организованы конференции по методологическим и методическим проблемам современной территориальной организации производительных сил страны, в том числе в крупных городах.

Исследовались западные * методы территориального социально-экономического прогнозирования и использования их в практической деятельности постсоветских стран (работы Гринчеля Б.М., Косылевой Н.Е., Жихаревича Б.С. и др.). Такие исследования велись, в частности, в Леонтьевском центре (г.Санкт-Петербург), в том числе в ходе сотрудничества этого центра с Московским отделением Фонда Евразия и рядом городов России.

Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- анализ форм и методов учета состояния экономики и управления городским хозяйством Москвы в ходе обоснования направлений перспективного развития;

- определение принципов, моделей и организационных механизмов взаимодействия субъектов системы городского управления при реализации приоритетных направлений развития крупного города в долгосрочной перспективе;

Методика исследования. В процессе исследования применялись методы системного, структурно-функционального и SWOT-анализа, моделирования, программно-целевого управления. Для решения поставленных задач были привлечены результаты проводимых в России и за рубежом исследований по проблемам социально-экономического развития регионов и крупных городов, по теории управления и практике использования методов прогнозирования в управлении региональной экономикой и социальным развитием, по формированию и реализации региональных и городских целевых программ.

На защиту выносятся следующие научные результаты исследования, полученные лично автором: установлена и обоснована решающая роль общественно значимых социальных и экономических приоритетов развития в инновационном преобразовании экономики крупных городов в долгосрочной перспективе; обоснована специфика прогнозирования долгосрочного развития крупных городов как многофункциональных социально - экономических систем, а применительно к городу Москве, кроме того, как столицы Российской Федерации, самостоятельного субъекта РФ, крупнейшего города страны; показана необходимость создания общегосударственной системы среднесрочных и долгосрочных прогнозов экономического и социального развития Российской Федерации, включающей самостоятельные прогнозы развития субъектов Федерации и крупных городов, регламентацию периодичности составления этих прогнозов, уточнение их функционального назначения на различных этапах прогнозирования, а также согласование понятийного аппарата ключевых прогнозных документов; разработаны принципы и алгоритм определения приоритетных целей и общественно значимых проблем развития крупных городов в долгосрочной перспективе и предложены методические приемы ранжирования приоритетных проблем по критериям актуальности, масштабности, прогнозируемой экономической и социальной эффективности; выявлена и обоснована совместная управленческая деятельность как специфический вид управления реализацией программ долгосрочного экономического и социального развития, осуществляемый субъектами управления, подчиненными разным ведомствам, находящимися в различных правовых формах собственности; предложено правовое закрепление этого вида управленческой деятельности при реализации программ заключением управленческого договора между субъектами управления на срок реализации конкретных программ; разработаны и предложены критерии отбора приоритетных для крупного города направлений развития функционирующих отраслей и строительства новых объектов хозяйственной деятельности: увеличение доходов городского бюджета за счет роста собственных налоговых и неналоговых поступлений; создание дополнительных рабочих мест; повышение доходов работающего населения города; сокращение потребности в бюджетном финансировании содержания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города; обеспечение энерго-и ресурсосбережения без снижения качества предоставляемых услуг; снижение негативного воздействия хозяйствующих субъектов на окружающую природную среду; применительно к городу Москве обоснована целесообразность создания (в рамках реализации административной реформы) в действующей системе городского управления специального органа - Комитета по стратегическому развитию, разработке и реализации среднесрочных и долгосрочных городских программ с формированием в этом органе двух структурных контуров: оперативного и стратегического.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Росляк, Юрий Витальевич

Выводы и рекомендации

127 определяется этими городами. Для всех крупных городов как многофункциональных социально-экономических систем характерны в основном похожие проблемы (хотя острота их в разных городах различна): формирования инновационной экономики, ее реструктуризации, ускоренного развития; комплексности городского хозяйства; повышения бюджетной обеспеченности города; оказание помощи малым городам и сельским населенным пунктам в повышении уровня жизни их населения; согласование интересов хозяйствующих субъектов различных правовых форм собственности и города, его населения.

4. Высокие темпы роста экономики города имеют приоритетное значение для его динамичного развития только в том случае, когда результаты деятельности хозяйствующих субъектов соответствуют следующим критериям: обеспечивают положительную динамику бюджетных доходов города, рост доходов работающего населения, создание новых рабочих мест, сокращение потребности в бюджетном финансировании содержания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, территории города, сохранность окружающей природной среды и развитие безотходного производства, формирование благоприятных условий для жизнедеятельности горожан.

6. Определение приоритетных для крупного города социальных и экономических проблем и их ранжирование должно исходить из критериев актуальности, масштабности, ожидаемой экономической и социальной эффективности и подкрепляться научным обоснованием и экспертными оценками высокопрофессиональных специалистов.

7. Наряду с созданием системы научно обоснованных прогнозно-программных документов, определяющих целевые ориентиры, направления и параметры территориального развития, необходимо совершенствовать управление этими процессами. Долгосрочные программы отличаются комплексностью решаемых в них задач, участием в их реализации большого числа хозяйствующих субъектов и органов управления различной ведомственной принадлежности, имеющих, нередко, несовпадающие экономические интересы. Все это предопределяет формирование нового вида управления — «совместной управленческой деятельности», для правового закрепления которой предлагается использовать межведомственный управленческий договор, заключаемый на весь срок реализации программ между разноподчиненными субъектами на принципах равноправности, взаимозависимости, взаимодополняемости, взаимного контроля, общей ответственности за конечный результат программы, и четко прописанных зон ответственности на промежуточных этапах ее реализации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Росляк, Юрий Витальевич, Москва

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста. — М.: Институт экономики РАН, 2002.

2. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты. Сущность. Показатели. Пути повышения. -М.: Экономика, 1982 183 с.

3. Актуальные проблемы управления крупным городом и территориальными сообществами. Сборник научных статей Северо-Западной академии государственной службы, администрации Санкт-Петербурга. Под ред.А.С. Тургаева.- СПб.: СЗАГС, 2003. 266 с.

4. Алексеев А.И., Зубаревич Н.В. Кризис урбанизации: формирование нового образа жизни// Проблемы прогнозирования. М., 2000 - Вып. 4

5. Амитан В.Н., Финагин В.В., Лукьянченко О.О. Социально-экономическое развитие городов промышленного региона. Под ред. В.Н. Амитана.- Донецк: Юго-Восток, 2002. 253 с.

6. Анисов А.Н., Гапоненко А.Л., Мельников С.Б., Николаев В.А. Муниципальное управление: социально-экономическое развитие города. -М.: Логос, 2002.-64 с.

7. Анимица Е.Г. Малые и средние города региона: тенденции и стратегия социально-экономического развития. — Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2004.- 246 с.

8. Антонюк B.C. Стратегия развития современного города// Труд и социальные отношения. -М., 2003. № 4

9. Байков В.А., Урсул А.Д. Стратегия перехода города к устойчивому развитию. Под ред. Норкина К.Б.- М.: Московский проект программы ООН устойчивого развития городов, 1999. 40 с.

10. Ю.Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов РФ. // Вопросы экономики, 2005, № 8.

11. Бачурина С.С. Мегаполис: методы и модели управления процессами комплексной реконструкции сложившейся застройки.- М.: СИНТЕГ, 2004,217 с.

12. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой// Экономист.- М., 2003. № 9

13. Боровикова Е.В. Формирование научно-методического подхода к регулированию бюджетных ресурсов муниципальных образований// Экономика и финансы.- М., 2004. № 3

14. Н.Бурак П.И.; Мазанова М.Б., Ростанец В .Г., Морозов Ю.А. Производственные зоны крупных городов России: механизмы регулирования развития. М.: Альфа-Доминанта, 2003.- 136 с.

15. Бурак П.И., Васильев В.М., Битунов В.В. Москва в XX веке: развитие планирования и управления. М.: Институт региональных экономических исследований, 2002. - 175 с.

16. Бурцева Т.А. Оценка инвестиционного климата города. М.: ГУУ, 2004. - 88 с.

17. Вайнштейн С.Ю. Стратегическое отражение процесса расширенного воспроизводства услуг.- Новосибирск: НГУЭУ, 2004. 157 с.

18. Вашанов В. А., Котилко В.В., Кривилев В. А. и др. Экономическое сотрудничество г. Москвы со странами СНГ и Балтии. Под ред. В.А. Вашанова.- М.: СОПС , 2002. 152 с

19. Вендина О.И., Аксенов К.Э. Москва и Санкт-Петербург: реорганизация городского пространства как индикатор изменения модели развития// Проблемы прогнозирования. М., 1999. - Вып. 5

20. Ветров Г.Ю. Планирование экономического развития на уровне города. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998.- 39 с.

21. Ветров Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований,- М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. -135 с.

22. Ветров Г.Ю. Оценка муниципальных программ. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.-89 с.

23. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России.- Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2000.- 255 с.

24. Власов В.И. У малых городов большие проблемы// ЭКО. Новосибирск, 2003.-№ 12

25. Гаврии А.С. Социальное управление монофункциональным городом. М., 2000.-219 с.

26. Гапоненко A.JT. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город.- М.: РАГС, 2001. 223 с.

27. Глазырин М.В. Формирование муниципальных производственно-социальных комплексов.- М.: ЦЭМИ РАН, 2004. 50 с.

28. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация: Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления.- М.: Наука, 2003. 156 с.

29. Горегляд В. Бюджетная трехлетка (2006-2008 годы) и экономическая политика государства. // Вопросы экономики, 2005, №8.

30. Государственно-территориальное устройство России: экономические и правовые основы. Под ред. А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова.- М.: ДеКА, 2003.- 446 с.

31. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты. Под ред. Р.А. Исляева СПб.: С.-Петерб. государственный инженерно-экономический университет, 2002. — 175 с.

32. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики.- М.: ГУ ВШЭ, 2003.- 495 с.

33. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М., Кичеджи В.Н. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации. Под ред. А.Г. Гранберга.- М.: Наука, 2004 719 с.

34. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е., Лебедева Н.А. Новые организационные технологии для управления и развития городов// Гуманитарные науки.- СПб., 2000. № 3

35. Данилов Н.И. Развитие крупных промышленных центров: Теория, методология, практика. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999.- 344 с.

36. Джанбурчин К. Прогнозирование развития мегаполиса// Экономист.- М., 2003.-№5

37. Доклад губернатора Красноярского края А. Хлопонина на заседании Госсовета России 21.07.2006 года. http://www.regnum.ru/news/677442htmt

38. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 г.- М.: СОПС, 2002. 236 с.

39. Евдокимова Е. Малое инновационное предпринимательство и промышленная политика монопрофильных и малых городов.- М.: Лаб. базовых знаний,2003.-180 с.

40. Еремеева JI.H. Методические рекомендации по подготовке городских программ социального и экономического развития малых и средних городов. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.- 151 с.

41. Железко С.Н. Менеджмент взаимодействия различных форм бизнеса (на примере взаимодействия предприятий крупного города и транспорта с субъектами Российской Федерации). М: Московский государственный университет путей сообщения, 2002.- 72 с.

42. Закон города Москвы «Об основах научно-технической политики города Москвы» от 24.10.2001 года № 5346.3анадворов B.C. Занадворова А.В. Экономика города. Учебное пособие. М.: ИКЦ Академкнига, 2003,- 267 с.

43. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. Под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.- 133 с.

44. Ияшвили В.Б., Айрапетян Н.Г. Совершенствование регионального программирования в рамках концепции перехода к устойчивому развитию. // Вестник РАЕН, 2005, том 5, № 5.

45. Ияшвили В.Б., Мазанова М.Б. Регулирование перехода субъектов Российской Федерации к устойчивому развитию. М.: ООО Политбюро, 2006, с. 222.

46. Киселев В.Е. Научные основы управления социально-экономическим развитием административного района города.- М.: Международная педагогическая академия, 2002 . 139 с.

47. Кистанов В.В. Система территориального регулирования// Экономист.-М.,1999.- № 2.

48. Комплексы городского управления и их роль в социально-экономическом развитии Москвы в 90-х гг. XX столетия. — М.: Комитет территориальных органов исполнительной власти и развития местного самоуправления Правительства Москвы, 2002. 141 с.

49. Кондратьев В.Б. Концессии в экономике: страна, регион, город, РАН. ИМЭМО. М., 2001. - 96 с.

50. Крупные города и вызовы глобализации. Под ред. Колосова В.А., Эккерта Д. — Смоленск: Ойкумена, 2003. 277 с.

51. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 9. Городская Россия - проблемное воплощение реформ. // Российский экономический журнал. — 2002. — № 1,2

52. Лекции по экономике города и муниципальному управлению. Под ред. С. Пузанова. М.: Фонд "Институт экономики города", 2004. - 340 с.

53. Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии.- СПб.: Наука, 2004.- 257 с.

54. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI веке. — М.: Экономика, 2000.

55. Львов Г.Н. Москва и крупнейшие города мира на пороге XXI века. -М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, 1998 142 с.

56. Любовный В. Роль городов в инновационном пути развития экополитики России// Федерализм. М., 2004. - № 1

57. Лялин A.M. Управление проектами социально-экономического развития территориальных систем. ГУУ. М., 2002. — 102 е.:

58. Мазанова М.Б. Становление системы государственного прогнозирования развития субъектов РФ в условиях переходной экономики. // Экономический вестник, 2004, № 6.

59. Мазанова М.Б. Аудит эффективности: критериальный подход. // Вестник РАЕН, 2005, том 5, №5.

60. Малаха И.А. Москва: изменения парадигмы экономического развития и населения// Вестник научной информации/ Институт международных' экономических и политических исследований РАН. М., 2000. - № 10

61. Малькова В.К. Москва многокультурный мегаполис.- М.: 0ргсервис-2000; 2004.- 216 с.

62. Матеров И. Задачи регулирования экономики. Опыт планирования. // Экономист, 2003, №5.

63. Медведев Б., Чистяков Е. Роль экономики Москвы в социально-экономическом развитии страны// Экономист.- М., 2000. № 7

64. Медведев Б., Чистяков Е. Статистический анализ и прогноз тенденций социально-экономического развития субъектов Федерации (на примере Москвы)//Вопросы статистики.- М., 2001. № 9

65. Методические рекомендации по разработке и реализации стратегического плана городского развития. Под ред. Гринчеля Б.М., Костылевой Н.Е.- СПб.: ИРЭ РАН, Институт ЕВРОГРАД, 2001.-193 с.

66. Методы обоснования перспектив развития регионов. Всероссийская научно-практическая конференция. -М.: СОПС, 2004.

67. Московская городская программа регулирования миграции на 2002-2004 гг.: Комитет по делам миграции Правительства Москвы.- М., 2001

68. Москва. Городское управление: 300 лет истории управления городом. Справочник Мэрии Москвы.- М.: Мэрия Москвы: Научно-внедренческая фирма «Межрегионсервис», 1997. 517 с.

69. Монопрофильные города и градообразующие предприятия// Человек и труд.-М.,2000. -№9

70. Наука России в цифрах. Статистический сборник ЦИСН. -М.: 2000, 2001.

71. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. — М.: Экономика, 1975, 317 с.

72. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Новые тенденции урбанизации в России// Проблемы прогнозирования. М., 1999. - Вып. 5

73. Нещадин А., Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. -М.: Изограф, 2001.-239 с.

74. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых// Маркетинг в России и за рубежом. — М., 2001. № 6

75. Парр Дж. Экономика городских агломераций и их границ. Развитие концепции Голдстейна-Гронберга. Экономические модели// Annals of regional science.- Berlin, 2004.- Vol. 38, № 1

76. Переосмысление развития сферы управления в Новой Европе. Доклад Туринской Группы: Европейский Фонд Образования. Люксембург: Служба официальных публикаций Европейских Сообществ, 1997.

77. Петров А.Н., Демидова Л.Г., Перекатов Б.А. Стратегическое планирование и управление: Учебное пособие. Под ред. Петрова А.Н. СПб.: С.-Петерб. университет экономики и финансов, 1999 4.2. — 119 с.

78. Планирование размещения производственных сил СССР. Ч. I и II. М.: Экономика, 1989.

79. Постановление Правительства Москвы «О Концепции вовлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и мерах по ее реализации» от 14.08.2001 г. № 756-ПП

80. Постановление Правительства Москвы «Об основных положениях промышленной политики на 2001-2003 годы и проекте финансирования мероприятий Комплексной программы промышленной деятельности в Москве на 2001 год» от 12.09.2000 г. № 738-ПП

81. Постановление Правительства Москвы «Об утверждении методики определения размера компенсации инвесторами городу за социальную и инженерную инфраструктуру при строительстве и реконструкции жилья» от 19.08.2003 г. № 698-ПП.

82. Постановление Правительства Москвы «О стратегии развития города Москвы на период до 2025 года» от 26 июня 2007 г. № 513-ПП

83. Проблемы городов переходных экономик. М.: Фонд "Институт экономики города", 2000. - 82 с.

84. Проблемы городов переходных экономик. Научная ред. Ветрова Г.Ю. М.: МАКЦЕНТР, 2000. - 74 с.

85. Программа «Малые города России».- М.: Институт «Открытое общество», 2001.-109 с.

86. Пути решения проблем муниципального управления: Сборник статей. Под ред. Зотова В.Б., Поршнева А.Г. М.: Прима-Пресс-М, 1999, Вып. 1. - 232 с.

87. Пушкарев В.М. Прогнозирование социально-экономического развития монофукнционального города// Регион: экономика и социология -Новосибирск, 2003. № 4

88. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. // Экономист, 2003, № 5.

89. Региональное сотрудничество России и СНГ: доклады Международной научной конференции. Под ред. В.А. Вашанова.- М.: СОПС, 2004. 155 с.

90. Региональные проблемы использования экономического потенциала в условиях перехода к рынку. Сборник научных трудов. Под ред. Б.М. Штульберга.- М.: СОПСиЭС, 1993, 1994. 102 с.

91. Регионы России. Социально-экономические показатели развития. М.: Госкомстат России, 2003.

92. Реорганизация производственных территорий города Москвы. Экономические, организационные и градостроительные аспекты. Коллектив авторов под руководством Бурака П.И. М.: Экономика, 2005. 399 с.

93. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики: Системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 326 с.

94. Реформа системы управления городской экономикой в России в 1998-2000-го дах. Под ред. Н.Б. Косаревой, Р.Дж. Страйка.- М.: Фонд "Институт экономики города", 2001.- 127 с.

95. Рождественская И.А. Формы и методы государственного регулирования социально-культурного комплекса региона. // Экономический вестник РАЕН, 2004, №6.

96. Росляк Ю.В. Развитие экономики Москвы и роль коммерческих банков// Деньги и кредит. М., 2000. - № 7

97. Росляк Ю.В. Целевые программы как инструмент реализации экономической политики столичного мегаполиса. // Вестник РАЕН, 2005, том 5, №5.

98. Юб.Рохчин В.Е. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. СПб.: Институт проблем региональной экономики РАН, 2001.- 194 с.

99. Силаев А.А., Нестеров Н.И. Система управления экономикой крупного города: новые подходы к оценке эффективности инвестиций. Учебное пособие Института государственного и муниципального управления — М., 2003.-66 с.

100. Сигов И.И. Крупный город как объект исследования// Гуманитарные науки.- СПб., 2000. № з

101. Систер В.Г., Бурак П.И. Процессы реорганизации производственных территорий в российских регионах: использование программно-целевых механизмов. // Экономический вестник РАЕН, 2004, №6.

102. Скатерщикова Е., Цветков В. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты ее применения// Российский экономический журнал — М., 2001. № 5/6

103. Совет по изучению производительных сил. Этапы становления и развития 1915-2005 гг. — М.: ГНИУ «Совет по изучению производительных сил», 2005,175 с.

104. Современные методы и инструменты управления развитием города. Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Современные методы и инструменты управления развитием города". -Екатеринбург: АМБ , 2004.- 130 с.

105. Социально-экономическое развитие малых городов. Под ред. Ветрова Г.Ю. М.: Фонд "Институт экономики города", 2002. - 102 с.

106. Сравнительные тенденции социально-экономического развития Москвы, Центрального федерального округа и России. М.: Управление Мэра Москвы, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2005.

107. Стратегический ответ России на вызовы нового века. Под. ред. Л.И. Абалкина. М.: Институт экономики РАН, 2004.

108. Стукалова О.С. Конкурентоспособность малого и среднего города: сущность, факторы, особенности, критерии оценки, показатели. — М.: Спутник+, 2002. 26 с.

109. Садков В.Г. Стратегия развития муниципальных образований и территориальное общественное самоуправление. Методические рекомендации.- Орел: ОРАГС, 2003. 111 с.

110. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. Под ред. В.П.Колесова, В.М. Шувыро. -М.: ТЕИС, 2001

111. Томчин Г.А. Развитие Петербурга: вид с правового берега: Идеология развития города "Санкт-Петербург. Путь в XXI век". СПб., 2003.

112. Топилин А.В. Рынок труда России и стран СНГ: реалии и перспективы развития. М.: Экономика, 2004, 322 с.

113. Топилин А.В. Теоретические и прикладные вопросы исследования проблем межрегиональной миграции и формирование региональных рынков труда. // Экономический вестник РАЕН, 2004, №6.

114. Тоторкулов Ш.М. Формирование эффективной системы управления социально-экономическим развитием субъекта Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. М.: 2006.

115. Тумас Н.И. Актуальные вопросы государственного регулирования учета и формирования экономической информации. // Вестник РАЕН, 2005, том 5, №5.

116. Турабов В.И. Вопросы оптимизации экономики больших городов, в современных условиях. М.: МАКС Пресс, 2001. — 30 с.

117. Турабов В.И. Экономика крупных городов в системе общественных отношений. — М.: Воробьев, 2001. 31 с.

118. Турабов В.И. Проблемы крупных городов. М.: Социально-политическая мысль, 2004. - 155 с.

119. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001. - 282 с.

120. Федулов С.П. Социальная инфраструктура современного российского города// Социальные исследования. М., 2000. - № 4

121. Фенин О.М. Инновационная стратегия социально-экономического развития города. СПб.: С.-Петерб. Государственный университет экономики и финансов, 2001. -18 с.

122. Ходачек A.M. Управление экономикой в крупном городе: вопросы теории и практики государственного регулирования. СПб.: Изд-во С.-Петерб. государственного университета экономики и финансов, 2000. - 347 с.

123. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. М.: Новый век, 2002. -363 с.

124. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Ивченко С.Е. Развитие экономической базы малых городов// Экономика строительства М.,1999. № 8

125. Чаплина А.Н. Методология и методы управления потребительским рынком для городского населения. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2002. -230 с.

126. Черной Л.С. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию.- М.: Наука: Наука/Интерпериодика, 2000. — 235 с.

127. Чернявский А., Вартапетов К. Финансовая децентрализация и местное самоуправление в период реформ// Вопросы экономики. — М., 2003. № 10

128. Чкалова О. Пути оптимизации размещения торговли в мегаполисах// Экономист. М., 2003. - № 6.

129. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика, 2005, - 714 с.

130. Швецов А.Н. Государственная поддержка российских городов/ РАН. Институт системного анализа. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 159 с.

131. Штульберг Б.М, Аверченков А.А., Бандман М.К. Территориальное планирование и управление: пути совершенствования. Под ред. Б. М. Штульберга.- М.: Наука, 1989. 214 с.

132. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации.- М.: Гелиос АРВ, 2000.208 с.

133. Экономические стратегии активных городов. Под ред. Б.М. Гринчеля, К. Шуссмана, Н.Е. Костылевой. СПб.: Наука, 2002 - 499 с.

134. Экономические проблемы развития городов России (по итогам Всероссийского экономического форума 26 ноября 2002 года) // Проблемы теории и практики управления. — М., 2003. — № 2

135. Яковлев В.А. Санкт-Петербург на рубеже веков: стратегические проекты// Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. СПб.: 1999. -№ 1

136. Яковлев В.А. Концепция совершенствования системы управления мегаполисом// Гуманитарные науки.- СПб., 1999. № 2

137. Яковлев В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях/ Государственный университет управления. — М.: 1999.-152 с.

138. Нб.Якшин Ю. Закономерности формирования и основные компоненты-системы стратегического управления структурной перестройкой экономики города// Регион: политика, экономика, социология. — СПб., 2003. № 4.

139. Яковлев В.А. Научные основы повышения эффективности управления мегаполисом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Государственный университет управления. — М., 2001 г.

140. Urban management reform in Russia: 1998-2000/ Ed. By Kosareva N.B., Struyk R.J. Moscow: Inst, for urban economics, 2001. - 180p.

141. Urban regeneration in Europe: Ed. by Chris Couch et al. Oxford [etc.]: Blackwell science, 2003 XX, 234 p.

142. Moavenzadeh, Fred, Future cities: dynamics and sustainability / Ed. by Fred Moavenzadeh et al. Dordrecht [etc.]: Kluwer acad. publ., Cop. 2002

143. Thorns, David Christopher. The transformation of cities: Urban theory a. urban life. David C. Thorns. Basingstoke (Hants.).- New York: Palgrave Macmillan; 2002.-ХШ, 258 p.

Обоснование и реализация приоритетов социально-экономического развития крупного города тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Обоснование и реализация приоритетов социально-экономического развития крупного города"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Росляк, Юрий Витальевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование и реализация приоритетов социально-экономического развития крупного города"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Росляк, Юрий Витальевич, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций