Обоснование направлений устойчивого развития сельских территорий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Обоснование направлений устойчивого развития сельских территорий"

На правах рукописи

Швецова Ольга Александровна

ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. 1.2. АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 6 СЕН 2013

Курск - 2013

005533583

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре информационных систем и технологий

Научный руководитель: Ожерельева Марина Викторовна,

доктор экономических наук

Официальные оппоненты: Головин Алексей Анатольевич,

доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и управления ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет»

Кислова Елена Николаевна,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры коммерции и экономического анализа ФГБОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Смоленская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится 17 октября 2013 г. в 12- часов на заседании совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 220.040.02 при ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. Карла Маркса, 70, КГСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова».

Автореферат разослан « $ » сентября 2013 г.

Ученый секретарь совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соиг.к-яние

ученой степени доктс ьин Алексей Евгеньевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В процессе трансформации аграрной экономики России из плановой в рыночную, параллельно с положительными тенденциями, выражающимися в привлечении новейших технологий и повышении эффективности как целых отраслей производства, так и отдельных сельскохозяйственных предприятий, имеют место и негативные явления. В частности, уменьшилась занятость сельского населения в аграрном производстве, и произошло существенное отставание в уровне оплаты труда и социально-бытовом обустройстве сельских жителей.

В Брянской области положение усугубляется наличием значительной территории, пострадавшей от радиоактивного загрязнения в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Кроме того, негативную роль в сдерживании процессов аграрного реформирования сыграли ошибки в управлении, обусловленные политической ориентацией администрации области в 90-х годах прошлого столетия. В результате к рубежу 2000-х годов регион пришел на одном из последних мест в ЦФО по уровню социально-экономического развития.

В течение последних десяти лет произошли положительные изменения в тенденциях социально-экономического развития региона, но ввиду отсутствия полноценной концепции устойчивого развития, сориентированной на приоритет качества жизни сельского населения, переломить негативные тенденции не удалось. В связи с этим актуальной задачей является анализ причин продолжающейся социальной деградации сельских территорий и поиск путей выхода из сложившейся ситуации.

Состояние изученности проблемы. Теоретические основы устойчивого развития экономических систем в рыночных условиях заложили классики экономической науки: В. Леонтьев, Дж. М. Кейнс, Р. Кан, Р.Ф. Харрод, П. Самуэльсон, В. Хордхаус и другие.

Отечественные ученые - А. Петриков, В. Кузнецов, Е. Савченко, А. Темирсултанова, Р. Гатауллин, А. Дукмас, М. Акишина, Р. Прауст и другие - выполнили большой объем исследований по изучению специфики проявления экономических законов функционирования территориальных социально-экономических систем в условиях экономики переходного типа.

При этом не представляется возможным заимствовать непротиворечивую концепцию устойчивого развития, в полной мере адаптированную к специфическим условиям конкретного региона. В частности, недостаточно внимания отечественной наукой было уделено выявлению наиболее эффективных мультипликаторов устойчивого развития сельских территорий.

Рабочая гипотеза исследования. Мультипликативный эффект от инвестирования средств в модернизацию наиболее технологичных отраслей АПК и создание предприятий индустриального типа недостаточен для формирования надежной материальной основы устойчивого социально-экономического развития сельских территорий при нынешней численности их населения, в связи с чем существенно возрастает значимость социальных и инфраструктурных проектов, не связанных напрямую с сельскохозяйственным производством.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении тенденций социально-экономического развития сельских территорий Брянской области и выявлении наиболее эффективных мультипликаторов, способных при минимуме затрат со стороны государства и инвесторов переломить негативную тенденцию и перевести ее на траекторию устойчивого развития.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

• обобщить теоретический материал, зарубежный и отечественный опыт и на этой основе сформулировать ключевые положения о содержании понятия «устойчивое развитие сельских территорий региона»;

• уточнить роль сельского хозяйства в обеспечении устойчивого развития сельских территорий;

• адаптировать систему показателей, позволяющих наиболее адекватно измерить уровень и выявить тенденцию в социально-экономическом развитии сельских территорий муниципальных районов региона к его условиям;

• оценить состояние и тенденции развития сельских территорий муниципальных районов Брянской области и установить связь указанных тенденций с основными параметрами макросреды;

• выявить наиболее перспективные направления специализации сельского хозяйства, обеспечивающие, при сохранении высокой конкурентоспособности продукции на рынке продовольствия, наибольший уровень занятости сельского населения, и сформировать перспективные производственные кластеры;

• разработать мероприятия, способствующие увеличению несельскохозяйственной занятости сельского населения и оценить как потребность в финансовых ресурсах, необходимых для их реализации, так и получаемый в результате этого социально-экономический эффект.

Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность социально-экономических и организационных отношений, закономерностей и механизмов в системе управления процессом развития сельских территорий.

Объект исследования. Сельские территории Брянской области и локализованное на них сельское хозяйство в частности.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Научное исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. 1.2. АПК и сельское хозяйство. Содержание диссертационной работы соответствует пункту 1.2.50. Многофункциональный характер сельского хозяйства, устойчивое развитие сельских территорий и социальной инфраструктуры.

Теоретической и методической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, законодательные и нормативно-правовые акты федерального и местного значения, материалы научно-практических конференций, совещаний и съездов. В процессе проведения исследований был использован комплекс методов и приемов: монографический, сравнений, системного анализа, статистиче-

ский, расчетно-конструктивный, экономико-математическое моделирование, экспертных оценок, картографический и другие.

Информационно-эмпирическая база исследования включает данные федеральной и областной статистики, результаты обследования и анкетирования специалистов Департамента сельского хозяйства Брянской области и администрации Выгоничского района, а также научных и других областных учреждений, выполненные соискателем лично.

Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими положениями:

• выявлено диалектическое противоречие между потребностью в организационно-технологическом совершенствовании производства и сельскохозяйственной занятостью населения, оказывающее доминирующее влияние на уровень социального развития сельской территории;

• доказано, что сельскохозяйственное производство, даже при его интенсивном развитии, не в состоянии обеспечить материально процессы устойчивого социального развития сельских территорий при имеющейся численности сельского населения без сопутствующих социально-ориентированных инвестиционных проектов;

• предложена система показателей, включающая 43 измеряемых параметра, разделенных на 6 тематических групп, позволяющая наиболее объективно оценить уровень и тенденцию социально-экономического развития каждого района, наиболее полно учитывающая особенности Брянской области;

• установлено, что в 23 из 27 районов области наблюдается негативная тенденция в их социально-экономическом развитии и произведена их дифференциация на кластеры по уровню и темпам социальной деградации;

• выявлены наиболее перспективные направления специализации сельского хозяйства (картофелеводство и молочное скотоводство), обеспечивающие (при сохранении конкурентоспособности продукции на рынке) создание наибольшего числа рабочих мест, показана возможность их си-нергетического взаимодействия и даны рекомендации по локализации производства в соответствующих территориальных Кластерах;

• установлена прямая зависимость между объемом производства сельскохозяйственной продукции в районе и объемом инвестиций в основной капитал сельскохозяйственных предприятий, плотностью населения, расстоянием до областного центра и качеством земли с убыванием степени влияния факторных признаков в порядке упоминания;

• в качестве важнейших мультипликаторов процесса устойчивого развития сельских территорий, наряду с традиционными видами деятельности (сельским хозяйством и агроэкологическим туризмом), предложены социально-ориентированные проекты гуманитарной и экологической направленности.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в уточнении ряда теоретических вопросов, касающихся сущности понятия «устойчивое развитие сельской территории», мультипликативного и синер-гетического эффекта в сельском хозяйстве, а также механизмов взаимодействия сельскохозяйственного производства и сельского социума, выявлении связанных с этим проблем и формировании соответствующих предложений и мероприятий.

Практическая значимость исследования состоит в том, что научные и прикладные рекомендации автора могут быть использованы областными органами управления АПК и органами административного управления территориями при разработке планов перспективного развития, способствующих преодолению негативных тенденций и переходу на траекторию устойчивого развития сельских территорий, а также мероприятий по их организационному и финансовому обеспечению. Теоретические и методические положения целесообразно ввести в практику преподавания на экономических факультетах ВУЗов и Институтов повышения квалификации кадров агробизнеса.

Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на: заседаниях кафедры информационных систем и технологий Брянской ГСХА, а также на 22 международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях и форумах (в том числе - дистанционных) в период с 2008 по 2012 гг., проводившихся в ВУЗах Брянска, Барнаула, Москвы, Рубцовска, Новосибирска, Саратова, Смоленска, Мурома, Курска, Кирова и Ярославля.

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 14 публикациях общим объемом 2,55 п.л., из них лично автора 1,95 п.л., в том числе 5 работ в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, три главы, выводы и предложения производству, список использованной литературы, включающий 145 источников. Работа изложена на 163 страницах компьютерного текста, включает 29 таблиц, 23 рисунка, 7 приложений.

Во введении определены актуальность, цель, задачи, объект и предмет исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические аспекты устойчивого развития сельских территорий» раскрыты и уточнены основные понятия, характеризующие рассматриваемый процесс, показана роль сельскохозяйственного производства в материальном обеспечении социальных процессов на селе, обращено внимание на наличие диалектического противоречия между потребностями интенсивного развития производства и социальными и экологическими параметрами и ресурсами территории, предложены 43 показателя, позволяющих дать комплексную оценку уровня и тенденции развития сельской территории района.

Во второй главе «Состояние и тенденции социально-экономического развития региона» представлен комплексный анализ ситуации в сельском хозяйстве и социально-бытовой сфере сельских территорий области в целом, а также выполнен расчет агрегированного показателя уровня развития и получены уравнения трендов, характеризующие динамику процесса в каждом районе, а затем произведена их дифференциация (по уровню и наклону линии тренда) на четыре кластера, проанализированы причины развития ситуации по группам районов.

В третьей главе «Основные направления перехода сельских территорий Брянской области на траекторию устойчивого социально-экономического развития» обоснованы перспективные направления специализации, обусловленные объективными конкурентными преимуществами региона и потребностью в создании новых рабочих мест, даны рекомендации

по формированию наиболее перспективных производственных кластеров, предложен комплекс мероприятий по несельскохозяйственной занятости, основанный на перераспределении в пользу сельской местности государственных расходов на некоторые социальные программы и общественные работы.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследований и рекомендации по их практическому использованию.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Приоритетное направление структурной политики в АПК должно основываться на модели максимизации добавленной стоимости, поскольку в настоящее время наблюдается диалектическое противоречие между потребностью в организационно-технологическом совершенствовании производства и созданием максимально возможного числа рабочих мест, при этом даже оптимальная структура АПК не создает достаточной материальной базы для устойчивого развития региона.

Устойчивое развитие сельских территорий невозможно, в первую очередь, без наличия у жителей средств, необходимых для приобретения жизненных благ. При этом следует иметь в виду, что обходятся они сельскому жителю, чаще всего дороже, чем горожанину.

Вступление России в ВТО предельно обострило конкуренцию на российском рынке продовольствия. Для того чтобы успешно конкурировать с импортной продукцией, сельскохозяйственные предприятия вынуждены ориентироваться на преодоление технологической отсталости по сравнению с зарубежными конкурентами. Следствием является уменьшение удельного веса заработной платы как в выручке от реализации сельскохозяйственной продукции (17,4%), так и в производственных затратах (14,1%). При этом уровень безработицы на селе в 1,5 раза выше, чем в городе.

Следует отметить, что рынок труда в сельской местности имеет, как правило, характер монопсонии по отношению к работнику. Для большинства сельских жителей нет иного варианта занятости, кроме работы в ближайшем сельскохозяйственном предприятии. В связи с этим, уровень оплаты труда в сельскохозяйственных организациях находится на уровне 60% от среднего по экономике региона.

При этом сельское хозяйство не может обеспечить эффективную занятость даже для имеющихся работников, если термин «эффективность» рассматривать не с точки зрения создания работником добавочного продукта, а с позиции обеспечения материальной возможности для расширенного воспроизводства населения. При таком подходе уровень оплаты труда в сельском хозяйстве не должен быть ниже среднего по экономике страны (как, например, в США). Тогда численность работников, которым при нынешних объемах производства гарантирована эффективная занятость в сельском хозяйстве, может быть определена следующим образом:

чр=(ВПЧСш) Ш*ЗПСР

где ВП - объем валовой продукции сельского хозяйства, млн. рублей;

Кзп - доля заработной платы в цене сельскохозяйственной продукции, %;

ЗПСр - годовой фонд заработной платы, приходящейся на одного работника.

Приняв, что средний по экономике уровень оплаты труда равен 24400 руб./мес., а доля заработной платы в цене продукции находится на уровне 17,4%, получаем, что такой уровень производства может обеспечить в России эффективную занятость только для 2050 тыс. человек. При достижении максимально возможного уровня импортозамещения и полной реализации экспортного потенциала АПК, мы (в перспективе) можем выйти на эффективную занятость в сельском хозяйстве примерно для 3 млн. человек (при условии, что J11IX полностью перестанут производить сельскохозяйственную продукцию). В связи с этим, следует предусматривать создание для сельских жителей значительного числа рабочих мест вне сельского хозяйства.

Наиболее значимые с точки зрения устойчивого развития противоречия, выявленные в результате изучения процессов, происходящих в сельской местности, приведены на рисунке 1. Они охватывают все сферы жизни сельского социума - от наличия средств к существованию, до поддержания приемлемого качества жизни в широком смысле этого понятия.

2. На основании оценки уровня и тенденций социально-экономического разбития каждого района Брянской области установлено, что 23 из 27 районов имеют нисходящий тренд величины агрегированного показателя, при этом максимальный уровень развития характерен для ближайших к областному центру районов, а минимальные показатели наблюдаются в западной части области, подвергшейся радиоактивному загрязнению, и в северных районах с максимальной площадью лесов.

При оценке уровня развития каждого района использовались шесть групп показателей, отражающих: уровень экономического развития сельского хозяйства, состояние рынка труда, демографическую ситуацию, качество жизни сельского населения, возможность активизации инвестиционных процессов в аграрной сфере региона и уровень его институционального развития.

Значение каждого параметра (ty) рассчитывалось по формулам:

t xij — minx,у

, ч " maxx,,. -minx.. ч

(для стимулянта) 4 4 (2)

, ч 4 maxx.-minx,,

(для дестимулянта) v 1 (3)

Полученные значения суммировались с учетом весовых коэффициентов (таблица 1). Затем в программе Microsoft Office Excel были получены уравнения трендов развития за последние пять лет. Степень устойчивости тенденции оценивалась по величине R2.

По уровню развития районы были разбиты на четыре кластера. Лидирующие позиции среди 27 районов занимают (с большим отрывом) два

ближайших к областному центру района - Брянский и Дятьковский.

Рисунок 1 — Основные противоречия в тенденциях развития сельских территорий

Относительно высокий уровень развития характерен для семи районов, выделяющихся, прежде всего, благоприятностью почвенно-климатических условий для развития сельскохозяйственного производства. Третья группа, состоящая из восьми районов, имеет средний уровень

развития. Отставание от лидирующей группы обусловлено разными причинами: как объективными (низкое качество земель), так и субъективными, в том числе, разной скоростью институциональных преобразований.

Таблица 1 - Показатели динамики и устойчивости тенденций социально-экономического развития сельских территорий Брянской области

Район Показатель уровня развития в среднем за пять лет Уравнение тренда S2

1. Брасовский 0,3678 Y=-0,0049x+0,3825 0,3319

2. Брянский 0,5786 Y=-0,0248x+0,6529 0,951

3. Выгоничский 0,3705 Y=-0,0085x+0,396 0,9326

4. Гордеевский 0,2888 Y=-0,0003x+0,2896 0,0004

5. Дубровский 0,3716 Y—0,0045х+0,3851 0,9425

6. Дятьковский 0,5042 Y=-0,0289x+0,5908 0,9698

7. Жирятинский 0,4366 Y=0,0245x+0,3629 0,8395

8. Жуковский 0,4060 Y—0,0059x+0,4238 0,9635

9. Злынковский 0,2543 Y—0,0066x+0,2743 0,5511

10. Карачевский 0,4541 Y—0,0096x+0,4829 0,6108

11. Клетнянский 0,2709 Y—0,0077x+0,294 0,3695

12. Климовский 0,3494 Y=-0,0082x+0,3739 0,7597

13 Клинцовский 0,3106 Y—0,0127x+0,3488 0,9692

14. Комаричский 0,4541 Y—0,0124x+0,3323 0,6782

15. Красногорский 0,2454 Y—0,0042x+0,2581 0,3555

16. Мглинский 0,3161 Y—0,0054x+0,4914 0,4753

17. Навлинский 0,3346 Y=-0,0007x+0,3368 0,0077

18. Новозыбковский 0,3215 Y—0,0113x+0,3554 0,8595

19. Погарский 0,4175 Y=-0,0046x+0,4312 0,2733

20. Почепский 0,4645 Y—0,0296x+0,4932 0,01186

21. Рогнединский 0,2965 Y=0,001 lx+0,2933 0,0179

22. Севский 0,3796 Y—0,0038x+0,3911 0,1222

23. Стародубский 0,4873 Y—0,0024x+0,4945 0,1184

24. Суземский 0,3212 Y—0,0098x+0,3507 0,9574

25. Суражский 0,3107 Y=0,0045x+0,2972 0,1493

26. Трубчевский 0,4269 Y=0,0216x+0,3621 0,8993

27. Унечский 0,3852 Y—0,0077x+0,4082 0,3033

Наиболее низкий уровень развития характерен для десяти районов. Он обусловлен либо неблагоприятными почвенными условиями и высокой степенью залесенности, либо радиоактивным загрязнением территории.

При этом установлена зависимость объема производства сельскохозяйственной продукции (У) от наиболее значимых факторов (Я2 - 0,632):

Г = 244,06л-, + ОД ЪХ\ + 48,38Х,-ПЪ,Ъ1Х\ + 591,39^ + 573,48Х4 -297,88 (4),

где X;- среднее содержание гумуса в почвах района, в %; Х2 — плотность населения, 10"1 * чел/км2; Х3 ~ расстояние от районного центра до Брянска, 10"2 * км; Х4~ объем инвестиций в основной капитал за последние четыре года, млрд. рублей.

Степень влияния факторных признаков на результативный увеличивается от X] к Х4.

Из 27 районов только четыре имеют растущие тренды. Для двух из них - Жирятинского и Трубчевского - тенденция устойчивая, поскольку величина к2 равна 0,8395 и 0,8993, соответственно. Это является результатом, в первую очередь, реализации программ развития животноводства, сопровождавшихся массированным привлечением инвестиций.

Остальные 23 района имеют падающие тренды. При этом в 11 районах тенденция к падению тренда устойчивая и достоверная. В остальных 12 районах величина Я2 варьирует в пределах от 0,0004 (Гордеевский район) до 0,5511 (Злынковский район). Если учесть также и районы, для которых характерен средний уровень тесноты связи между результативным и факторными признаками (0,6Ж2>0,3), то общее число районов с достоверно подтвержденной тенденцией к падению уровня социально-экономического развития достигает 17 или 63% от их общего количества. Устойчивый рост показывают 2 района (7,4%). Кроме того, 8 районов (29,6%), с точки зрения устойчивости тенденции, могут быть отнесены к буферной группе.

Максимальное значение величины коэффициентов при переменной (х), характеризующей угол наклона линии тренда, а, следовательно, темп ухудшения ситуации, характерно для Дятьковского (-0,0289), Почепского (-0,0296), и Брянского (-0,0248) районов. То есть, прежде наиболее развитые районы исчерпали «запас прочности», оставшийся от дореформенного периода, а выйти на траекторию роста пока не смогли в результате отставания в темпах институциональных преобразований либо выбора ошибочной стратегии развития.

В целом, результат кластерного анализа подтверждает высказанную выше гипотезу о том, что только увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции недостаточно для гарантии устойчивого развития сельских территорий.

3. Наиболее перспективными и синергетически взаимодействующими между собой производственными кластерами, формирующимися на территории Брянской области, являются картофелеводческий и молочный, обеспечивающие при сохранении конкурентоспособности продукции на рынке продовольствия создание наибольшего числа рабочих мест, таким образом, дающие максимальный мультипликативный эффект.

По комплексу природных факторов Брянская область наиболее подходит для производства молока и молочных продуктов. Поскольку расстояние до Москвы (в среднем) превышает 400 км, то наиболее целесообразно ориентироваться на производство сыра. Даже при нынешнем крайне низком уровне государственной поддержки отрасли производство сыров и сырных продуктов увеличилось за последние десять лет в 3,93 раза. Согласно расчетам, в случае концентрации средств государственной финансовой поддержки на молочном животноводстве, брянский сыр должен стать конкурентоспособным по сравнению с сыром, импортируемым как из Украины, так и из Белоруссии.

Молочный кластер области включает четыре зоны, существенно от-

личающиеся друг от друга как по исходному состоянию системы, так и по приоритетным направлениям развития и концентрации внимания на предприятиях разных организационно-правовых форм. Ядром кластера являются расположенные на среднем западе области Стародубский, Погарский и Унечский районы, с подключением в перспективе Суражского и Мглинско-го районов (рисунок 2).

Рисунок 2 - Зональная дифференциация территории молочного кластера: 1 - Брасовский; 2 - Брянский; 3 - Выгоничский; 4 - Гордеевский;

5 - Дубровский; 6 - Дятьковский; 7 - Жирятинский; 8 - Жуковский;

9 - Злынковский; 10 - Карачевский; 11 - Клетнянский; 12 - Климовский;

13 - Клинцовский; 14 - Комаричский; 15 - Красногорский; 16 - Мглинский;

17 - Навлинский; 18 - Новозыбковский; 19 - Погарский; 20 - Почепский;

21 - Рогнединский; 22 - Севский; 23 - Стародубский; 24 - Суземский;

25 - Суражский; 26 - Трубчевский; 27 - Унечский

Выпадают из кластера шесть западных районов, подвергшихся наибольшей степени радиоактивного загрязнения, «лесной» Суземский район и безальтернативно задействованные в реализации программы развития мясного скотоводства Почепский и Трубчевский районы.

В результате оптимизационного моделирования (на примере Выго-ничского района) установлено, что альтернативная мясному скотоводству молочная специализация позволяет, как минимум, в 2,5 раза увеличить число рабочих мест при гарантированной конкурентоспособности продукции и сопоставимом уровне государственной поддержки (таблица 2).

Таблица 2 - Число занятых в сельском хозяйстве при разных вариантах специализации Выгоничского района

Показатели Потребность в работниках, чел.

Всего В животноводстве

1. Молочная специализация до модернизации 465 365

2. Молочная специализация с модернизацией 380 280

3. Откорм КРС, «фидлот» на привозных комбикормах и местных грубых кормах 250 125

4. Откорм КРС, на местной кормовой базе 150 25

В результате анализа динамики урожайности картофеля по областям ЦФО установлено, что только Брянская область имеет устойчиво растущий тренд при самой высокой среднегодовой урожайности, что связано с меньшими негативными последствиями периодических засух. В связи с этим имеется перспектива динамичного развития картофелеводческого кластера, сориентированного на межрегиональный рынок продовольствия.

Его ядром должны стать Климовский, Погарский, Стародубский, Трубчевский и Унечский районы, дающие 53% областного производства картофеля, при средней урожайности, еще в 2009 году превысившей 200 ц/га. С учетом трех периферийных районов кластера (Жирятинский, Карачевский и Дубровский) его доля в объеме производства картофеля товарными хозяйствами области достигает 91,5%.

Специфической особенностью молочного и картофельного кластеров является то, что они «накладываются» территориально друг на друга. В первую очередь это касается ядра картофельного кластера. Если, с некоторой оговоркой, ввиду наличия радиоактивного загрязнения значительной части территории, учесть и Климовский район, то в четырех районах ядра картофельного кластера основой должна быть либо картофеле-молочная, либо мо-лочно-картофельная специализация сельскохозяйственного производства.

Следует отметить, что объединение на одной территории молочной и картофельной специализации дает существенный синергетический эффект. С одной стороны, в условиях Брянской области только наличие большого количества навоза позволяет поддерживать положительный баланс гумуса и высокую влагоудерживающую способность почвы. С другой стороны, сезонные пики трудоемкости в картофелеводстве и молочном животноводстве, как правило, не совпадают. Это дает возможность для более рационального использования как сельскохозяйственной техники, так и рабочей силы. То есть, рациональное синергетическое взаимодействие отраслей усиливает конкурентные позиции АПК регионов.

4. Непременным условием создания материальной базы для устойчивого развития сельских территорий является перераспределение в пользу сельской местности ряда социальных функций, при этом важнейшими в условиях Брянской области мультипликаторами процесса, наряду с сельским хозяйством, являются развитие института приемной семьи, опека над детьми-сиротами, переселение пенсионеров из Москвы и с севера страны, агроэкологический туризм, реконструкция дорог и ускоренное лесовосстановление.

Надежда на мультипликативный эффект в виде вторичной занятости, сопровождающий реализацию крупных инвестиционных проектов в мясном животноводстве, в значительной степени, иллюзорна. В связи с этим, для обеспечения роста уровня социальной устойчивости в сельской местности Брянской области основной акцент следует делать на инвестициях не в производство, а в программы непроизводственной занятости населения (рисунок 3).

Рисунок 3 - Наиболее перспективные направления несельскохозяйственной занятости сельского населения и сопутствующий им мультипликативный эффект

Взяв на себя при образовании приемной семьи или опеке над детьми-сиротами часть функций социальных служб государства, фермерская семья вправе рассчитывать на передачу ей соответствующего объема финансовых ресурсов, которые на определенном этапе ее развития оказываются очень уместными, так как позволяют «подтянуть» семейные доходы к приемлемому социальному уровню, не обременяя при этом государство дополни-

тельными расходами на поддержку производства, жестко ограниченными правилами ВТО.

Мультипликативный эффект от перераспределения этой важнейшей социальной функции в пользу сельской местности очень широк. Кроме расширения потребностей фермерской семьи в товарах и услугах должны сохраниться рабочие места в школах и больницах, часть из которых в настоящее время находится в критическом состоянии, то есть - на грани закрытия (таблица 3). Если при этом фермерское хозяйство участвует в программах агроэкологического туризма, то возникает устойчивый синер-гетический эффект, существенно усиливающий материальный стимул для продолжения фермерской деятельности.

Таблица 3 - Суммарный социально-экономический эффект от внедрения рекомендуемых мероприятий (за пять лет)

Мероприятие Участники Потребность в финансировании, млн. руб. Дополнительный объем денежной массы на потребительском рынке региона, млн. руб. Дополнительное число рабочих мест

Инвестиции, кредитные ресурсы Прямые бюджетные вложения, субсидии

1. Модернизация молочного скотоводства С.-х. предприятия, фермеры (КФХ) 955 1847-2097 3600 2000

2. Дорожное строительство Строительные организации, население - 4000-5000 1500 1000

3. Опека над сиротами КФХ - 2040 680 300

4. Переселение пенсионеров Социальные, мед.учреждения, строители - 1500 2160 300

5. Агроэкологический туризм Туроператоры, КФХ, население 1000 1000 1300-1750 600

6. Лесовоссгановление Лесхозы, население - 1900-2000 1090 800

Всего 1955 12287-13637 10330-10780 5000

Стимулом для переселения пенсионеров из Москвы и из северных регионов страны является существенная разница в стоимости жизни и благоприятный для здоровья пожилых людей климат и экология.

Для решения проблемы занятости сельского населения, проживающего в пригородной зоне города Брянска, в первую очередь, следует реконструировать дорогу М13 «Брянск - Гомель» (хотя бы до города Почеп) и дорогу А141 «Брянск - Смоленск» до Жуковки. Мультипликативный эффект не ограничивается рабочими местами дорожных строителей, так как при переселении в пригородную зону некоторого числа состоятельных жителей Брянска может быть создано значительное число рабочих мест при

строительстве новых усадеб и их дальнейшем обслуживании. То есть, от бюджетных инвестиций возникнет эффект вторичной занятости.

В более удаленных от областного центра и не обладающих конкурентными преимуществами для успешного ведения сельскохозяйственной деятельности районов эффективным мультипликатором могли бы стать общественные работы, направленные на ускоренное лесовосстановление. Наряду с решением текущих проблем занятости населения в наиболее депрессивных районах, это мероприятие является одним из необходимых элементов восстановления экологии региона и закладки ресурсной базы для работы лесозаготовительной и лесоперерабатывающей промышленности области в конце XXI века.

Дополнительная нагрузка на бюджет области, возникающая в связи с реализацией предлагаемых мероприятий, не является чрезмерной. В пересчете на ежегодное финансирование она составляет 6,7-7,3% от консолидированного бюджета региона. Мультипликативный эффект, вызванный этими затратами, поможет большинству сельских территорий области переломить негативную тенденцию и выйти на траекторию устойчивого социально-экономического развития.

ВЫВОДЫ

1. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, принятая Правительством рФ 30 ноября 2010 года, содержит ряд противоречивых положений экономического, социального, демографического и экологического характера, формально опирающихся на результаты научных исследований и высказывания ученых. Каждое из них, в определенном контексте, верно, но, собранные воедино, они не позволяют получить жизнеспособный инструмент развития.

2. Модернизация производства в связи с ужесточением конкуренции на рынке продовольствия вступает в противоречие с задачей создания в сельской местности достаточного числа высокооплачиваемых рабочих мест и формирования за счет этого финансовой базы устойчивого развития сельских территорий. В связи с этим число непосредственно занятых в аграрном производстве России должно уменьшиться до 3 млн. человек, поскольку реальным экспортным потенциалом, способным существенно расширить рынки сбыта, обладает только производство зерна и подсолнечника.

3. За последние десять лет в России радикально изменилось распределение объемов производства продукции сельского хозяйства в пользу предприятий индустриального типа, принадлежащих крупным инвесторам, и динамично развивающихся фермерских хозяйств. В связи с этим процесс окончательной деградации личных подсобных хозяйств объективно неизбежен, поэтому не следует принимать их в расчет при перспективном планировании как фактор социальной стабильности и значимый компенсатор ошибок в социально-экономической политике на селе, роль которого они выполняли на протяжении двух последних десятилетий.

4. Дифференциация муниципальных районов Брянской области по объему производства сельскохозяйственной продукции зависит, в первую очередь, от объема инвестиций в основной капитал. При этом объемы инве-

стирования и темпы развития сельскохозяйственного производства связаны с наличием в районе соответствующих природных условий и вторичных, зависимых от природных, факторов, таких как плотность населения и традиции локализации трудоемких производств, сложившиеся в дореформенный период.

5. Наиболее высокий уровень социально-экономического развития сельских территорий характерен для Брянского и Дятьковского районов. Относительно высокий уровень агрегированного показателя — в семи наиболее развитых в сельскохозяйственном отношении районах на юге средней части области и на ее востоке. Наиболее тяжелая ситуация - в лесных районах, не обладающих значительными массивами качественных почв, и в западной зоне области, подвергшейся наибольшей степени радиоактивного загрязнения. При этом положительный тренд процесса социально-экономического развития характерен для четырех районов области, из которых только Жирятинский и Трубчевский районы имеют относительно устойчивое развитие. Наибольшая скорость социальной деградации характерна для прежде наиболее благополучных районов - Брянского, Дятьковского и Почепского.

6. Формирующиеся в Брянской области кластеры мясного скотоводства не могут рассматриваться в качестве надежной производственной основы устойчивого развития сельских территорий, поскольку в современных предприятиях индустриального типа рост объемов реализации продукции более чем в 5 раз превышает рост заработной платы. При этом, социальный эффект от роста заработной платы нивелируется за счет деградации мелких производителей этой продукции - личных подсобных хозяйств населения.

7. Установлено, что альтернативная мясному скотоводству молочная специализация позволяет, как минимум, в 2,5 раза увеличить число рабочих мест при гарантированной конкурентоспособности продукции и сопоставимом уровне государственной поддержки.

8. Производственную основу устойчивого развития сельских территорий области должен составить молочный кластер, сориентированный преимущественно на производство сыра, в который входят 18 из 27 районов. При этом молочная специализация удачно сочетается в большинстве районов молочного кластера с картофелеводческой, что вызывает заметный синерге-тический эффект. Конкурентные преимущества картофелеводства Брянской области обусловлены благоприятными природными условиями, обеспечивающими самую высокую в ЦФО урожайность, а главное - незначительную степень влияния на нее нестабильности погодных условий по годам.

9. Недостаточный для обеспечения устойчивого развития сельских территорий Брянской области потенциал сельского хозяйства должен быть дополнен за счет инвестирования бюджетных средств в социальные проекты, отличающиеся наибольшей величиной коэффициента мультипликации: развитие института приемной семьи (опеки), переселение пенсионеров из Москвы и из северных регионов, реконструкция пригородных автомагистралей, лесовосстановление и агроэкологический туризм. Реализация предлагаемых мероприятий позволит создать в сельской местности в течение пяти лет не менее 5000 новых рабочих мест и увеличить денежную массу на потребительском рынке на 10-11 млрд. рублей.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Рекомендовать администрации Брянской области ходатайствовать перед федеральными органами власти о корректировке принятой Правительством РФ Концепции устойчивого развития сельских территорий с учетом результатов наших исследований и выявленных в ней противоречий. Предусмотреть перераспределение ресурсов федерального бюджета в пользу программ социального развития сельских территорий. В частности, целесообразно увеличить ежемесячные выплаты на детей-сирот до 15000 рублей на одного ребенка.

2. Департаменту сельского хозяйства Брянской области целесообразно предусмотреть увеличение размера бюджетных субсидий производителям молока на каждый килограмм реализованной продукции до 3 рублей, независимо от объема, динамики производства и организационно-правовой формы предприятия.

3. Целесообразно на основе результатов данного исследования откорректировать программу социального развития сельских территорий Брянской области, акцентировав внимание на реализации предложений по социальным проектам, направленным на обеспечение устойчивости развития, предусмотрев для этой цели выделение соответствующих финансовых ресурсов в бюджетах всех уровней.

4. Управлению лесами Брянской области необходимо разработать программу ускоренного лесовосстановления для наиболее депрессивных районов региона, в первую очередь, включив в нее северные (традиционно «лесные») районы, районы с наибольшим уровнем загрязнения почв радионуклидами на западе области, и приступить к ее реализации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Швецова, O.A. Роль инновационного развития аграрного сектора экономики в обеспечении перехода сельских территорий Брянской области на траекторию устойчивости [Текст] / O.A. Швецова // Международный научный журнал. - 2011. - №5. - С. 36-40.

2. Швецова, O.A. Роль сельского хозяйства в устойчивом развитии сельских территорий Брянской области [Текст] / O.A. Швецова // Международный научный журнал. - 2012. - №2. - С.69-72.

3. Швецова, O.A. Проблемы и приоритетные направления социально-экономического развития сельских территорий Брянской области [Текст] / O.A. Швецова // Вестник ФГОУ ВПО «МГАУ им. В.П. Горячкина». - 2012. -№1 (52).-С. 113-117.

4. Ожерельев, В.Н. Перспективы увеличения занятости сельского населения [Текст] / В.Н. Ожерельев, М.В. Ожерельева, O.A. Швецова // Вестник ФГОУ ВПО «МГАУ им. В.П. Горячкина». - 2012. - №5 (56). - С. 61-64.

5. Швецова, O.A. Социальное инвестирование как фактор устойчивого развития территории [Текст] / O.A. Швецова, В.Н. Ожерельев, М.В. Ожерельева// Международный научный журнал. - 2013. -№3. — С.64-71.

Тезисы докладов и статьи в прочих изданиях

6. Быков, В.П. Глобальные экологические проблемы на современном этапе развития человечества [Текст] / В.П. Быков, O.A. Дембовская (Швецова) // Вклад ученых и специалистов в национальную экономику: матер, регион, научн.-тех. конф., г. Брянск, 20-21 мая 2004г.: В 2 т. - Т.2. - Брянск: БГИТА, 2004. - С. 8-11.

7. Швецова, O.A. Конкурентоспособность региона [Текст] / O.A. Швецова // Социально-экономические проблемы развития региона и опыт их решения // Материалы IX межвузовской научно-практической конференции. - Брянск: Бумполиграфинформ, 2008. - С. 37-39.

8. Горбов, Н.М. Особенности SWOT-анализа при выборе стратегии развития муниципального образования [Текст] / Н.М. Горбов, O.A. Швецова // Социально-экономические проблемы развития региона и опыт их решения // Материалы IX межвузовской научно-практической конференции. -Брянск: Бумполиграфинформ, 2008. - С. 183-186. ,

9. Швецова, O.A. Оценка перспектив развития муниципальных образований с использованием инструментов стратегического менеджмента [Текст] / O.A. Швецова // Традиции и инновации в государственном и муниципальном управлении: взгляд молодых. Сб. матер, междунар. научно-практической конференции. - Брянск: БрФ ОРАГС, 2009. - С. 396-398.

10. Швецова, O.A. Развитие социальной сферы села [Текст] / O.A. Швецова // Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2009. - С. 466-467.

11. Швецова, O.A. Стратегические приоритеты социально-экономического развития сельских территорий [Текст] / O.A. Швецова // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сб. статей V Междунар. науч.-практич. конфер. (17-18 марта 2010 г.). - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2010. -Кн.1,-С. 413-415.

12. Швецова, O.A. Стратегия комплексного социально-экономического развития муниципальных образований Брянской области [Текст] / O.A. Швецова // Стратегия устойчивого развития регионов России. Сб. матер. III Всерос. научно-практич. конфер. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010.-С. 390-395.

13. Швецова, O.A. Концепция устойчивого развития территории [Текст] / O.A. Швецова // Управление современным инновационным обществом в посткризисный период (экономические, социальные, философские, правовые аспекты): матер, междунар. научно-практич. конфер. (27 декабря 2010 г). - Саратов: Изд-во «КУБиК», 2011. - Ч. 5. - С. 193-194.

14. Швецова, O.A. Особенности и тенденции развития сельских территорий Брянской области [Текст] / O.A. Швецова // Проблемы модернизации и посткризисное развитее современного общества (экономика, социология, философия, право): матер, междунар. научно-практич. конфер. (23 марта 2012 г.).- Ч.З. - Саратов: ИЦ «Наука», 2012. - С. 181-182.

Подписано к печати 03.09.2013 г. Формат 60x84 V16 Бумага офсетная. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Изд. № 2384.

Издательство Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 243365 Брянская обл., Выгоничский район, с. Кокино, Брянская ГСХА