Общественная форма труда при социализме (политэкономический аспект) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Общественная форма труда при социализме (политэкономический аспект)"

л! I ' {}.

МОСКОВСКАЯ ВЫСШАЯ ПАРТИЙНАЯ ШКОЛА

на правах рукописи

НИКОЛАЕВА Гелия Цукминовна

/

УДК - 33.043 + 331

ОБЩЕСТВЕННАЯ ФОРМА ТРУДА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ (политэкономический аспект)

08.00.01 - политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва, 1987 г.

Работа выполнена на кафедре политической экономии Московского авиационного института имени С.Орджоникидзе.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, Маслова И.С. доктор экономических наук, профессор Пуэин И.Н. доктор экономических ндук, профессор Шехет Н.И.

Ведущая организация - Московский институт инженеров

Защита состоится и 15 " апреля 1988 года на заседаний специализированного Совета Д.151.01.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Московской высшей партийной школе по адресу: Москва, 125267, ул. Готвальда, д. 15, Голубой зал (б этаж) в 1400 часов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Моско ской высшей партийной школы.

железнодорожного транспорта

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного

Совета, кандидат экономических наук, доцент А.Кочетк

' ... - I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОШ.

О", -и-О } •

г—.;.''' '^Актуальность проблемы. Необходимость исследования общественной формы труда определяется осуществляемой в стране кардинальной реформой управления трудом и социальными процессами как составной части коренной перестройки управления экономикой, имеющей "своей целью переориентировать экономический рост с промежуточных на конечные, социально значимые резуль--таты, на удовлетворение общественных потребностей, всестороннее развитие человека, превратить научно-технический прогресс в главный фактор экономического роста, создать надежно действующий противозатратный механизм". '

В этих условиях реализация потенциала труда как всеобщей социальной ценности становится решающим фактором ускорения социально-экономического развития страны, выполнения задач, поставленных ХХУП съездом, Пленумами ЦК КПСС последних лет.

Глубина происходящих в настоящее время социально-экономических преобразований в решающей мере зависит от того, как на практике будут реализованы преимущества социалистической общественной формы труда. Поэтому теория и практика использования труда становятся ключевыми вопросами.

Труд многогранен. Он имеет экономическую, связанную с ней социальную, нравственную, эстетическую, психофизиологическую и другие стороны.

Определяющим, базовым отношением является экономическая. В диссертации осуществлен политэконоыический подход к общественной форме труда.

"Определенной политико-экономической категорией является но труд, - подчеркивал В.И.Ленин,- а лишь общественная форма труда, общественное устройство труда, или иначе: отношение между людьми по участию их в общественном труде".*'

I/ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня

, 1987 г. П., Политиздат, 1987, с.46. .: . 2/ Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.7, с.45.

Экономическая сторона труда, 6 свою очередь, включает в себя целый ряд взаимосвязанных свойств, одну из которых, а именно: форму признания его общественного характера при социализме ыы выделим как предмет политэкономического исследования. Речь идет как о теории общественного характера труда (его политэконоыическом аспекте), так и о практике его общественного устройства в тесной взаимосвязи с проблемой всемерной активизации человеческого фактора, выдвинутой КПСС как стратегическая задача.

Особенно остро, по мнению диссертанта, стоит вопрос об отношении к проблемам труда в преподавании курса политической экономии социализма, где ей не отводится места как ключевой, по определению классиков марксизма, в понимании истории экономического развития общества. В этой связи диссертант считает неправомерный изъятие темы о характере труда при социализме из Программы курса политической экономии для высших учебных заведений (на 250 - 300 часов), Москва, Высшая школа, 1987.

Теория труда имеет не только самостоятельное значение. Исследование ведущих политэкономических проблем неизбежно сталкивается с необходимостью концептуально определить свое отношение к экономической форме труда, поскольку в какой бы форме не осуществлялись экономические отношения, они в конечной счете реализуются посредством труда и присвоения его результатов.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на очевидную значимость теории общественной формы труда как ключевой, она находится в ряду тех проблем, которую цредстоит еще исследовать как самостоятельную проблему, так и в связи с разработкой выдвинутых перед политэкономами партией таких вопросов как взаимодействие социалистических йроизводственных отношений с производительными силами, реализация общественной собственности на средства производства, углубление отношений планомерности, а также коренная перестройка хозяйственного механизма, углублённое использование товарно-денежных отношений и др.

В связи с исследование*вдаоназванных проблем концептуальные подхода к вопросам общественной формы труда высказывают в

своих работах и выступлениях: Л.И.Абалкин, В.М.Агеев, Л.А.Бу-лочникова, Ф.М.Волков, Ф.А.Гиыадеева, Г.К.Губерная, А.М.Ерёмин, В.Г.Костаков, З.А.Грандберг, В.В.Куликов, Н.А.Климов, Н.Д.Ко-лесов, Ю.А.Комарницкий, В.А.Митаев, Г.Я.Кузнецов, И.С.Маслова, М.П.Осадько, Г.Х.Попов, Д.Г.Плахотная, В.А.Радаев, Б.В.Ракит-ский, Г.Я.Ракитская, А.Д.Смирнов, И.И.Столяров, В.Ф.Семёнов, Н.И.Иехет, Е.Г.Ясин, В.Н.Ягодкин, И.Н.Ягодкина, которым автор благодарен за консультации в процессе своей работы.

Из специальных монографических трудов, посвященных общественной форме труда, можно назвать единственную работу "Общественная форма труда при социализме"(Под.ред.проф.Смирнова А.Д. и академика АН ВНР К.Сабо), Москва, Будапешт, 1984 г.

В настоящее время делаются первые шаги на путях научной разработки комплексной проблемы общественного труда в условиях современного социализма, когда челосаческий фактор является решающим в ускорении социально-экономического развития страны.

Таким образом, недостаточная изученность и вместе с тем особая научно-практическая значимость, политическая и социальная актуальность этой проблемы определили выбор ее в качестве теш диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование политэкономического аспекта социалистической общественной формы труда в направлении выявления социально-экономических резервов, заключенных в характере труда при социализма на современном этапе.

Для достижения этой цели были решены следующие теоретические и практические задачи:

- выявлены специфические черты общественной формы труда на современном этапе как основы конкретных интересов его носителей с целью использования преимуществ социалистической организации труда; выявлены противоречия современной социалистической общественной формы труда и их конкретные направления разрешения на пути эффективного его использования;

- осуществлены политико-экономические подходи к коренной перестройке управления трудом как ведущей составляющей нового хозяйственного механизма; определено также место стоимостных отношений в этом механизме;

- проведено исследование социалистического общественного устройства труда как содержания процесса реализации отношений социалистической собственности; отработаны некоторые практические рекомендации по использованию потенциала совокупного труда в этом направлении;

- в диссертации решена.промежуточная цель по исследованию социальных резервов труда, в частности^ подвергнуты анализу нарастание коллективизма, перемена труда в условиях ускорения НТП, новые формы участия трудящихся в общественно-полезной деятельности, переход к гибким формам организации занятости, демократизация прав реализации права на труд, "суть которой составляет власть человека труда ,

- осуществлен политэкономический анализ новых интеграционных форм труда в рамках взаимодействия стран социалистического содружества с практической реализацией некоторых его организационных форм на предприятиях тех стран, в которых автор работал в течение нескольких лет.

Объектом изучения и теоретического обобщения являются экономические отношения труда, рассматриваемого автором как деятельная форма собственности.

Реализация общественной формы труда рассматривается на уровне единого народнохозяйственного комплекса страны и на уровне первичных структурных его звеньев.

Теоретической и методологической основой исследования является диалектический и исторический материализм, труды классиков марксизма-лег шизыа, содержащие в них принципы и методы научного анал'за экономических и социальных отношений.

I/ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987т. М., Политиздат, 1987» с.24.

Программа КПСС, решения партийных съездов, пленумов, конференций и совещаний, постановления партийных, советских органов по вопросам экономической, хозяйственной и политической работы.

Кроме того, в работе широко использовалась монографическая литература по экономическим и социальным вопросам, материалы периодической печати, научно-теоретических конференций, статистические данные, материалы практической деятельности ряда предприятий страны и стран-членов СЭВ.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том,что автором:

- в процессе анализа генезиса общественной формы труда выявлены общеисторические его черты, раскрыты специфические особенности их проявления на исторических ступенях развития общественного производства;

- раскрыты особенности опосредующей роли труда в системе взаимодействия сторон способа производства на современном этапе социализма, тем самым сделана попытка преодоления имеющего место в современной политэкономической науке кинематического подхода к взаимодействий производительных сил и производственных отношений, их известного гипостозирования. Показано, что поскольку в производительных силах присутствует агент труда, а в производственных отношениях взаимодействуют его носители, то получается, что изменения способа производства осуществляются, прежде всего, через труд. В этом видится автору политэкономическое обоснование возрастающей роли человеческого фактора по мере усложнения и ускорения социально-экономических процессов.

Выявлены также конкретные организационные формы общественного труда как опосредующих звеньев взаимодействия сторон способа производства, внедрение которых имеет практическое значение для ускорения социально-экономического развития страны.

- исследованы особенности становления двойственного механизма управления совокупным трудом на народнохозяйственном уровне (макроуровне) и уровне непосредственного производства

(макроуровне). Выявлены противоречия интересов хозяйствующих субъектов, вытекающие из специфических черт современной общественной формы организации труда и производства;

- осуществлены некоторые политкэономические подходы к выявлению социально-экономических резервов труда как процесса реализации общественной собственности. При разработке этого аспекта проблемы диссертант руководствовался указаниями ЮСУП съезда КПСС и июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС о том, что ключ "к созданию действенных стимулов повышения эффективности производства мы видим в обеспечении человеку труда положения подлинного хозяина и на своем рабочем месте, и в коллективе, и в обществе в целом. Теоретически и практически бесспорно, что интерес трудящихся как хозяев производства -самый сильный интерес, самая мощная движущая сила ускорения социально-экономического и научно-технического прогресса". ' Диссертантом доказывается, что современные нормы труда, будучи привязанными к зарплата, не являются в должной мере нормативами выполнения общественных потребностей и потому не направлены на полную реализацию преимуществ социалистической собственности и труда. Сделать их таковыми (вместе с укреплением принципа материальной заинтересованности) можно на основе сквозного ранжирования целей общества и их подцелей на уровне отрасли и межотраслевых комплексов и ТПК до каждого коллектива, его работника и наполнении ими повседневных норм труда. При таком подходе мера труда каждого будет увязана с целевыми заказами общества, его потребностями, будет способствовать преодолению имеющегося сегодня диктата производителя над потребителем, будет ориентировать работников на реализацию социальных приоритетов. Проведение такой работы в целях определения конкретного леста каждого работника в реализации общенародных интерес невозможно без внедрения н широкого

I/ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1907 г. М., Политиздат,1987, с.44.

- ? -

использования общегосударственных автоматизированных систем управления (ОГАС), политэкономическое обоснование которого представлено в работе.

- под новым углом зрения рассматриваются особенности воспроизводства рабочей силы (совокупного работника), а именно: * под углом зрения соотношения фаз воспроизводства совокупного общественного продукта и совокупного работника в новых условиях, определяемых Законом СССР о государственном предприятии (объединении), когда раскрываются-реальные возможности для подчинения качественных свойств создаваемого продукта его потребителям. Поэтому критерием степени зрелости общественной формы трудл на современном этапе становится такая форма признания созданных им продуктов и услуг, которая соответствует планомерным образом выявленным общественным потребностям по качеству, структуре, цене и социальным свойствам.

- разграничены стимулирующая роль закона распределения по труду и закона стоимости в условиях неравного присвоения результатов разнокачественного труда в современных условиях.

Принципиальная значимость такого разграничения (в частности при дифференциации заработной платы и премий) особенно важна сегодня, когда распределение по труду должно быть нацелено на активизацию человеческого фактора, закон стоимости -на лучшее использование вещественного фактора производства. Такие подходы представляются важными для обеспечения состязательности и динамизма труда, с одной стороны, и стимулирующего воздействия стоимостных механизмов на ресурсосбережение в условиях перехода на полный хозрасчет, самоокупаемость и' самофинансирование с"нспользованиом"платы эа трудовые ресурсы"^ а также в целях упрездения возможной при современном механизме хозяйствования погоней за материальными ценностями в ущерб нравственным, духовным, в целях поднятия престижа самого труда. как ведущей сферы проявления жизнедеятельности человека как личности. При обосновании этих выводов диссертант исходит из принципиального положения июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС о том, что " основой материального и морального положения человека в социалистическом обществе должен быть труд и только

труд. Творческий, высокопроизводительный труд, талант, реальный вклад человека в общее дело нужно всемерно поощрять. И, напротив, пассивность, бездеятельность, низкая культура труда, антиобщественные проявления должны оцениваться соответствующим образом - социально и экономически. Именно в этом состоит социалистическое содержание социальной справедливости". '

Б условиях предлагаемого нами построения системы вознаграждения представляется возможным стимулировать творческое участие кадров в перестройке.

На июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС было указано, что "все кадры, которые политически на стороне перестройки и обладают необходимой компетентностью,, должны получить поддержку. Надо поддержать их и помочь им в работе".'

Такой подход приобретает особо важное значение сегодня на втором этапе перестройки, в целях осуществления радикальной экономической реформы и дальнейшей демократизации общества,

- выявлены причины отсутствия заинтересованности предприятий с высвобождении рабочей силы в связи с техническим пере-оснащениеы производства, являющимися ограничивающими факторами интенсивного использования рабочей силы. Выдвинуты практические рекомендации в направлении интенсификации полной занятости и преодоления имеющего место репродуктивного характера труда.

В частности, в целях преодоления имеющегося сегодня при достижении "квалификационного потолка" угасания трудовой активности предлагается разрабатывать состязательные конкурсные программы занятия должностей - своеобразного трамплинного метода построения трудовой карьеры. Реализация таких программ должна проводиться в условиях широкой гласности, демо-

I/ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня

1987 г. Ы.. ПолитиздатГ1987, с.12. 2/ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987 г. М., Политиздат, 1987, с.75.

кратизации управления этими процессами, а также на базе обеспечивающих эти программы перспективных.планов роста квалификации работников.

- осуществлены самостоятельные подходы к политэкономичес-кому анализу интеграционных форм общественной формы труда на уровне взаимодействия стран социалистического содружества.

— На основе исследования места общественной формы труда в системе социалистических производственных отношений сделан вывод, что современная программа курса политической экономии социализма не в полной мере реализует указание классиков марксизма-ленинизма о том, что если "буржуазная политическая экономия есть политическая экономия собственности, то пролетарская политическая экономия есть политическая экономия труда".1/

Теоретическая и практическая значимость работы. Научно-методологические вывода диссертанта о месте и роли общественной формы труда в системе социалистического производства могут быть учтены при'дальнейшем совершенствовании учебных программ курса политической экономии социализма в темах "Социалистическая собственность и формы ее реализации. Субъекты собственности и субъекты хозяйствования", "Структура производственных отношений социализма и их взаимосвязь с производительными силами. Экономические законы социализма", "Процесс социалистического производства, его факторы и результаты", "Отношения распределения и их законы", "Экономическая природа производственного звена. Трудовой коллектив и его функции", "Хозяйственный механизм и пути его совершенствования. Принципы и ме-, тоды управления производством" и др.

Результаты исследования были использованы автором в госбюджетных темах, при разработке спецкурсов и методических материалов в МАИ. Методологические и теоретические положения работы, а также разработанные автором программы исследования

I/ Маркс К., Энгельс в. Соч. 2-е изд., т.16, с.9.

комплексных тем по управлению трудовыми интересами и активизации человеческого фактора могут быть использованы учреждениями и специалистами по труду и социальным вопросам. Эти программы были использованы при внедрении новых форм организации труда на ряде предприятий, в частности, в некоторых цехах Челябинского тракторного объединения и заводе "Тамбов-полиыермаш" им. 60-летия Октября.

К числу достигнутых практических результатов относится политэкономическое обоснование принятых Советом Министров СССР разработок общегосударственных автоматизированные систем управления (ОГАС), в которых диссертант выполнил раздел об управлении трудовыми ресурсами-в группе ученых-политэкономов во главе с профессором Ю.А.Комарницким. Проект был разработан по заказу Госкомитета по науке и технике совместно с НИИПОУ под общим руководством академика В.М.Глушкова.

Научно-методологические разработки по актуальным проблемам политической экономии социализма, в том числе по общественной форме труда (политэкономический аспект), внедрены в методические пособия кафедры политической экономии Высшего мазмноэлектротехнического института в г.Софии (НРБ), в спецкурсы кафедры политической экономии Высшей партийной школы МНР, где автор работал в 1980-82 учебных годах.

Диссертант привлекался к участию в обобщении и анализе хозяйственной практики МНР по вопросам использования трудовых ресурсов. Практические рекомендации диссертанта были также использованы при проведении социологических исследований учеными Софийского университета им.К.Охридского и ВМЭИ им. В.И.Ленина.

Практические предложения диссертанта были учтены в рекомендациях научной конференции^ "Социально-экономическое развитие коллектива и с.'о роль в повышении эффективности общест-гегаого производства и ускорении научно-технического прогресса', состоявшейся 21-22 октября 1986 г. по разделу I "Методологические проблемы развития коллектива как субъекта производственных отношений социализма", а также на Всесоюзной научно-практической конференции "Трудовой потенциал советского общества" (г.Суздаль, 6-9 октября 1987 г.), проведённого

Академией наук СССР и Государственным Комитетом СССР по труду и социальным вопросам.

Апробация работы. Результаты исследования диссертации освещались в научных докладах и выступлениях на симпозиумах, в том числе международном, конференциях, семинарах, научных советах, в числе зарубежных. Основные положения диссертации изложены в авторской монографии "Непосредственно общественный труд на этапе развитого социализма" ("Высшая школа", 1985 г.), за которую автор награжден бронзовой медалью ВДНХ СССР в 1986 г.

Основные положения диссертации, а также практические рекомендации излагались диссертантом на всесоюзных научных конференциях в Институте экономики АН СССР (1984-1985 г.г.) по проблемам интенсификации и хозяйственного механизма, фор-нам и методам взаимодействия науки и производства, экономической эффективности автоматизации производства, а также на Всесоюзных научно-рпактических симпозиумах, проводимых Центральным правлением НЭО, Минвузом СССР совместно с кофэдрой организации и методов управления общественным производством экономического факультета МГУ им.11.В.Ломоносова.

Отдельные положения диссертации паши отражение в публикациях автора в журнале "Экономические науки" 12 - 1979 г., Ш 8 - 1984 г., п монографиях (в соавторстве),'а также обсуждались на заседаниях кафедра политической экономии МАИ, кафедре политэкономии Высшего мавиноэлектротехшшэского института им.В.И.Ленина (София,.НРБ), а также в Высшей партийной школе при ЦК МНРП (Улан-Батор, МНР).

Структура диссертации соответствует поставленным целям и задачам и включает в себя:

Введение, где обосновывается актуальность исследования, формулируются цели и задачи, дается характеристика современному состоянию изученности проблемы.

Глава I. Экономическая природа труда, еа генезис

5 1. Ыесто экономических отношений труда в системе

взаимодействия сторон способа производства

§ 2. Развитие общественной формы труда и собственности

в историческом процессе пазделения труда § 3, Общеисторические связи непосредственно общественной формы труда * : Глава П. Место общественной формы труда в системе социалистических производственных отношений § I. Обобществление труда и производства как исходное отношение сисемы социалистических производственных отношений § 2. Уровень обобществления труда как качественный показатель степени зрелости социалистических производственных отношений § 3". Развит-э общественной формы труда в процессе

социалистического обобществле..ия 5 4. Становление нового характера управления трудом и производством Глава Ш. Совершенствование общественной формы труда в условиях ускорения социально-экономического развития страны и радикальной экономической реформы

5 I. функциональные изменения в совокупном труде в

условиях ускорения научно-технического прогресса 5 2. Особенности воспроизводства совокупного работника

на современном этапе социализма 5 3. Нарастание коллективизма как определяющая черта углубле :ия социалистической общественной формы труда на современном этапе

§ 4. Воздействие совершенствования общественной формы

труда на характер распределения его результатов § 5. Территориально-производственные комплексы как новая форма обобществления труда на современном этапе

§ 6. Единый народнохозяйственный комплекс страны как проявление наиболее зрелой формы обобществленного характера труда при социализме Глава 1У. Политэкономический анализ общественной фо^ш труда в рамках взаимодействия стран социалистического содружества § X. Обобществление труда и производства в рашах

стран социалистического содружества § 2. Особенности обобществления труда и производства во взаимодействии стра.. социалистического содружества (анализ опыта) 3;ключэние Список использованной литературы

, П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I. Методологический анализ генезиса общественной формы труда и определение его места в системе взаимодействия сторон способа производства.

С целью проникновения в сущностные отношения общественной формы труда при социализме диссертант, последовательно применяя основополагающий метод марксистско-ленинской политической экономии - метод восхождения от абстра-тного к конкретному, выявляет всеобщие экономические связи труда, генезис с последующим выявлением зрелых образований. Такой системно-генетический подход имеет не только теоретическое, но и практическое зиачениз, поскольку позволяет воспроизвести реальную связь отношений труда со всеми присущими ему противоречиями, не отбрасывая историю предшествующего развития, уловить преемственность экономических форм в рамках политической экономии в широком смысле. Сегодня, на переломном рубеже вступления в этап развитого социализма, возникает необходимость осмыслить предшествующий опыт, отказаться от отживших форм к методов, выработать новые подходы к общественным процессам. Не менее важно выявить те отношения и условия, на базе которых произрастают новые явления, выйти на их генезис. Такой подход важен, по мнению диссертанта, для исследования и предвидения исторической перспективы тех или иных отношений во имя избежания ошибок на этом пути. Такой подход был осуществлен в диссертации при исследовании генезиса общественной формы труда, а также для определения места его в системе взаимодействия сторон способа производства.

Этот вопрос имее 1 не просто познавательное значение. Понимание того, чтс труд как процесс, совершающийся между человеком и природой, не составляет непосредственного предмета политической экономии, давно достигнуто в науке.

Вместе с тем для исследования генезиса общественных форм труда важно исходить из общеисторических связей процессе труда, которые являются носителем его общественных форм.

"Что нас интересует в. процессе труда,- подчеркивал К.Парке,- так это всего лишь моменты совершенно общего характера, на которые он распадается и которые присущи ему как процессу груда". '

Опираясь на эти моменты, в диссертации осуществлено вначале исследование вещно-деятельных элементов системы труда, опираясь на анализ категориального аппарата простых моментов процесса труда в трех вариантах "Капитала" К.Маркса.

Затем, анализируя исторически!! опыт обмена деятельностью между людьми в процессе общественного разделения труда, диссертант прослеживает зарождение и развитие его экономических форм, имея в виду при этом методологическое указание К.Маркса о том, что "...раз люди так или иначе работают друг на друга, их труд получает тем самым общественную форму"."

Особенностью нашей работы является то,обстоятельство, что при исследовании становления общественной формы труда в историческом разрезе одновременно просматривается его место в системе взаимодействия сторон способа производства.

Эта сторона нашего исследования представляется нам- своевременной по той причине, что в партийных документах последних лет проблема взаимодействия производительных енл и производственных отношений определяется как коренная и актуальная. В Политическом докладе ЦК КПСС ХХУП съезду было указано, что на эту проблему, "исходя из требований жизни, надо по-новому взглянуть..."-'

.Наши недавние представления о взаимодействии сторон способа производства страдали схематизмом, оторванностью от реальных противоречий, рассматривалась в отрыве от действия экономических законов социализма» боэ опосредованных связей, кииематично.

II Маркс^ К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.47,_с.77,

2/ Маркс К.', Энгельс Ф. Соч. 2-е йэД1, т.23, с.81. 3/ Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.» Политиздат, 1986, с.38.

Важным шагом, по мнению диссертанта, на пути отхода от гипоетозировашш производительных сил и производственных отношений является поиск опосредующих их звеньев, имеющих реальный выход на практику социалистического хозяйствования. Таким звеном, тлеющим выход как на производительные силы общества, так и на производственные отношения, является труд. Имея общие элементы как с производительными силами, так и с производственными отношениями, труд является уникальной системой, увязывающей и обеспечивающей единство всего способа производства: в производительных силах присутствует агент труда, являющийся одновременно носителем производственных отношений.

Следовательно, изменения, происходящие в производительных силах, осуществляются через трудовые функции главной производительной силы общества, а как носителя производственных отношенкЧ испытывающего на себе все изменения по обмену деятельности и присвоению созданного трудил продукта. Таким образом, через труд происходят все изменения способа производства, в том числе, в отношениях присвоенп.

2. Особенности развития отношений присвоения результатов труда в процессе его общественного развития.

Взаимодействие агентов разделенного труда выступает в определенной экономической форме, предполагает соответствующий характер обмена деятельностью между ними, структуру общественного производства с присущей ему формой присвоения созданного трудом продукта. Вопрос о природе труда является вопросом о сути производственных отношений, реализация ее общественной формы - отношениями присвоения созданного этим трудом продукт?.

Определяя исходное значение труда во всех экономических процессах,К.Маркс подчеркивал, что "разделение труда в известном отношени" нвляется категорией всех категорий политической экономии

I/ Ларкс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.47, с.298.

Через развитие общественного труда происходят изменения в общественном производстве, в том числе и развитие отношений собственности, что является ведущим предметом исследования диссертации. Диссертант при этом исходил из методологического положения марксизма-ленинизма,согласно которому "не- . посредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям - отклпение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому-и общественной производительно,; силе последнего,- вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу общественного строя". '

Критикуя в "Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала")" положение Р.Джонсона о том, что определенной форме собственности на средства производства соответствует социальная определенность труда работника, К.Маркс отмечает: "Но на самом деле эта социальная определенность его труда всего лишь находит в указанной форме свое объективное выражение", '

Реальное соединение средств производства с рабочей силой происходит посредством труда. Другого способа их соединения не существует. Поэтому определяющей стороной реализации собственности на средства производства является труд. Это важное методологическое положение является исходным для анализа в диссертации реализации общественной собственности, выдвигаемой сегодня как коренной вопрос практики социалистического хо.1ЯЙствопания.

В диссертации ведется исследование вопроса о том, почему при социализме, где лике щировано отделение непосредственных производителей от средсть производства, элементы отчуждения труда от реализации общественной собственности сохраняется.

В этой связи исследуются вопросы об уровне, формах и противоречиях обобществления труда и производств:, а также о

I/ Маркс И., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч.П, с.354. 2/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.26, ч.Ш, с.431.

перестройке управления совокупным трудом общества по двум направлениям - макроуровне (народнохозяйственном) и микроуровне (на уровне первичного структурного звена экономики).

В результате анализа достигается вывод о том, что имеющее сегодня место известная отчужденность работника-от реализации общественной собственности имеет своей причиной отсутствие непосредственной связи его с результатами общественного труда, т.е. относительно обособленный характер труда работника и трудового коллектива от целей и результатов всего общественного труда в целом. В этом диссертант видит ограниченность и известную противоречивость современного качественного уровня обобществления труда и производства.

В этой связи диссертант выдвигает ряд вышеизложенных практических рекомендаций, обоснование которых рассмотрим в следующем разделе.

3. Совершенствование управления общественным трудом в

• Условиях коренной перестройки управления общественным производством.

Создание гибкой системы управления общественным трудом на современном этапе социализма является наиболее актуальной задачей теории и практики его использования. Этоьцг вопросу уделяется большое внимание в диссертации.

Прежде всего в этом разделе исследуются методологические основы перехода на новые формы управления общественным трудом как исходного отношения коренной перестройки управления общественным производством. С политико-экономической точки зрения объективная необходимость перестройки управления общественным трудом автору видится в качественно новом уровне его обобществления. Но пре-де остановимся на этом понятии.

В диссертации разведены "пределы" обобществления производства и труда^ поскольку • они в литературе нередко синони-мизируются. По нашецу мнению, они разнятся между собой как общее и частное отношения, а точнее - как соотношение системы в целом и ее подсистемы. Обобществление производства представляет собой более общий процесс по сравнению с обобществлением

труда, последнее же является его сердцевиной. Обобществление труда происходит в рамках совокупного работника и поэтому расширять его пределы до всеобъемлющего обобществления производства с его "тысячами форм" не представляется правомерным. Поэтому кооперация труда, например, не может включать в себя концентрацию, централизацию и комбинирование производства, как это нередко утверждается на страницах политикоэкономичес-кой литературы.

Это не означает, что в действительности отсутствуют реальные процессы специализации, концентрации, централизации, комбинирования и т.д. собственно труда. Вопрос другой, они недостаточно изучены, не определено их место и, если можно так выразиться, "каналы выхода" на производство в целом.

В этой связи в диссертации поставлен вопрос о социально-экономических критериях достигнутого сегодня уровня обобществления труда.

В диссертации указывается, что наряду с производственно-техническими, организационно-экономическими показателями обобществления, широко представленными в экономической литературе, важно выделить такой социально-экономический критерий обобществления труда как степень зрелости совокупного работника. Значимость этого критерия усиливается по причине сближения интересов работника, трудового коллектива и общества в целом. На практике они выстраиваются в сквозные организационно-экономические образования, реально заинтересованные в конечных результатах труда. Это новое качество в уровне обобществления труда, требует по мнению диссертанта, дальнейшей отработки организационных форм на практике, нацеленных на реализацию общенародных интересов. Некоторые из них представлены в работе. Консолидация труда в рамках первичных структурных звеньев экономики р условиях укрепления их самостоятельности также является показателем обобществления труда в целом. В диссертации утверждается, что обобществление на зтом уровне должно характеризоваться все большей социальной направленностью трудовой деятельности, более действенной реализации общественной собственности. Последнее становится сегодня ведущим при отработке хозяйственного механизма,а частности, при внедрении

новых форм организации общественного труда на всех уровнях хозяйствования с целью дальнейшего сближения общенародных, коллективных и личных интересов совокупного работника.

Коленным поворотом на пути этого сближения может бить, по нашему мнению, осуществление такого принципа, когда только на пути непосредственно реализации общественной собственности может быть в более полной мере удовлетворен личный интерес. Другими словами, механизм функционирования труда должен быть направлен на реал-зацию прежде всего общенародных интересов, чтобы только на этом пути работник и коллектив наилучшим образом могли бы удовлетворить свои интересы. Формирование высокого трудового сознания и ответственности играет огромную роль на пути к единению интересов. Однако отработка организационно-технических и организационно-экономических условий для достижения такого единства представляется задачей не меньшей важности.

В связи с этим в диссертации просматривается второе направление более полного использования преимуществ общественной собственности, а именно: отработка обратной связи в реализации собственности. В самом деле, в повседневном труде мы больше соориентировапы (потому и ориентируемся) на удовлетворенье личного материального интереса. Именно в таком направлении построена системы распределения по труду, хозрасчетные стицулы, нормативы и т.д. Они в известной мере ограничивают рамки проявления социального кругозора.сохозяина средств производства, препятствуют полному проявления преимуществ социалис""ической общественной формы труда. Вместе с тем на современном этапе обобществления, порождающей более зрелые формы материально-технических, о^ганизационно-Р'гономических и социальных отношений, возникает большая возможность и необходимость сомкнуть личные, коллективные и,общегосударственные интересы.

Для этого необходимо "настроить" механизм приведения в действие совокупного труда на всех его уровнях функционирова-

ния прежде всего на реализацию социальных целей. Повышенная потребность в этом возникает еще и по.ому, что само общество осуществляет крутой поворот экономики на удовлетворение потребностей его членов, на их всестороннее развитие. В этих усг-ловиях естественной становится и оборотная (встречная), подлинно общественная заинтересованность совокупного работника в скорейшей и наиболее эффективной реализации програмных целей, выдвинутых, партией и правительством. Поэтому механизм концепции трудовой деятельности должен быть сегодня постросл таким образом, чтобы задания общества доходили до коллятива и работника не просто как экономическая норма выпускаемого продукта (дать такую-то выработку), а чтобы эта норма несла в себе реальную общественную функцию выполнения целевого заказа общества поуреа; 1зации его потребностей, непосредственно выходила бы чА удовлетворение этих потреб^стей. Однако сегодня механизм нашей производственной деятельности настроен таким образом, что работник выпускает продукцию, будучи опосредованно связанным с конечным общественным результатом своего труда. Потому до сих пор зачастую он изготавливает продукт, который в конечном счете не найдет себе потребителя или последний будет им не полностью удовлетворен. Одной из причин такого обстоятельства, по мнению диссертанта, является ситуация, |при которой работник конкретно не знает, какую "часть" социальных целей общества он осуществляет своим трудом конкретно, ■ какой социальный заказ он выполняет как сохозяин общественных средств производства. Отсюда проистекает известная отчужденность его труда от общественных интересов, неполная реализация положения его как подлинного хозяина средств производства.

В диссертации далее раскрывается вопрос о том, какого рода организационные формы труда будут способствовать внедрению элементов самоуправления на производстве, мобилизовать деятельность работни ;ов на первоочередное решение насущных социальных задач. Осуществление Закона о трудовых коллективах является крупным шагом в этом направлении.

Представляется, что нужна целая программа ранжирования целевых установок общества, заложенных в государственных планах, программах, а также научных прогнозах на все уровни хозяйствования в направлении нацеленной демократизации управления совокупным трудом. В этих программах, как нам представляется, планирование трудового участия каждого в реализации общегосударственных целей должно уточняться таким образом, чтобы его мера труда была бы и нормой выполнения общественных потребностей на соответствующий период. Эта огромная по значению общегосударственная задача может решаться только в условиях самого широкого использования общегосударственных автоматизированных систем (ОГАС), позволяющих оперативно агрегировать и деагригировать необходимую информация, осуществлять контроль и регулирование использования ресурсов, уточнять нормативы, осуществлять другие технико-экономические и расчетные функции. От оперативного осуществления последних в значительной мере зависит рост эффективности производства, а следовательно, скорость достижения поставленных партией и государством социально-экономических целей.

Решение этой насущной задачи должно быть предворено глубокой политико-экономической и экономической проработкой всего круга вопросов, включал и саму проблему использования ОГАС в рамках единого народнохозяйственного комплекса страны.

В диссертации доказывается, что существующая ныне бумажная технология прохождения информации и отчетности никак не способствует оперативности управления, оптимизации связей внутри совокупного работника, а реализацию предлагаемого механизма регулирования трудом делает вообще трудноосуществимой.

Существующая затяжная оценка результатов совокупного труда в точках на начало пятилетки или в конце ее усложняет прохождение информации в непрерывно осуществляющемся процессе труда.

Принятие общегосударственной программы создания, развития производства и эффективного использования вычислительной техники и автоматизированных систем до 2000 года является значительным шагом в направлении ускорения прохождения информации, а следовательно, интенсификации процессов производства, уровень обобществления которого порождает необходимость разработки новых подходов к ее управлению.

Таким образом, обобществление труда и производства выступает как многомерный процесс с большим количеством значений и создающий не меньшее число проблем по использованию этого преимущества социализма на современном этапе.

4. Реализация потенциала общественной формы труда в условиях ускорения социально-экономического раз-вития страны.

Стратегический курс КПСС на ускорение социально-экономического развития страны -переход к преимущественно интенсивному типу использования резервов совокупного труда общества.

В диссертации рассматриваются основные пути использования потенциала общественной формы труда на современном этапе.

Прежде всего исследуются функциональные изменения в совокупном труде в условиях современного технического переоснащения производства, порождающие^ в частности, новые процессы в действии закона перемены труда.

В работе показывается, как при современных тенденциях научно-технического прогресса меняется место и роль человека в производстве: с одной стороны, возрастает его "технологическая" свобода, с другой - завершается формирование целостной системы совокупного труда работника, когда индвидуальная рабочая сила не может оказать особого воздействия на общественный процесс труда. Труд каждого все больше функционирует как органическая часть единого совокупного труда.

В этих у повиях возникает возможность усиления централизованного начала в перераспределении работников, а также переподготовки их в соответствии с требованиями технического прогресса.

В диссертации подвергается исследованию сегодняшние проявления действия закона пег-»мены ""руда - этого своеобразного механизма использования совокупного труда. Недостаточное использование его является одной из причин, по наше ¿у мнению, несоответствия структуры совокупного работника структуре совокупного труда общества. Практически это означает, в частности, недостаточную увязку планов технического развития производства с планами подготовки и повышения квалификации кадров, вследствие чего возникает несоответствие между наличием и стр„.стурой рабочих мест и численностью работников, их профессионально-квалификационным составом. Для реигну! задач ускорения социально-экономического развития особо важное значение приобретает достижение динамичной сбалансированности факторов производства. Более полней использование механизма действия закона перемены труда означав', та^же, по мнению автора, минимизацию затрат общественного труда, необходимых для освоения изменяющихся под влиянием НТР трудовых функций и професчй, в условиях предстоящей гибкой перегруппировки совокупного работника при динамично изменяющемся общественном произ одстве. В этих условиях представляется важным обеспечить плановую увязку социально-экономического развития с задачами коренного улучшения использования трудового потенциала с конкретным балансовым обеспечением в трудовых ресурсах.

Все это настоятельно требует создания более гибкого и динамичного механизма учета, планирования и управления движением совокупного работника. При этом исходным в использовании закона перемены труда должен быть не сам по обе технический прогресс, а планомерно заданные социально-трудовые изменения э деятельности совокупного работника, а таюг~ соо-риентированныв под них научно-технические достижения.

Представляется.целесообразным в связи с этим создание единой системы автоматизированного учета и перераспределения трудовых ресурсов, а также единого цегтра, занимающегося учетом и разработкой на основе прогнозов научно-технического прогресса качественных и количественных параметров совершенствования профессионально-квалификационного состава работников и их перераспределением. Это требует методологических разработок по увязке программ технического прогресса со структурой совокупного работника, а т-кже составлению программ переподготовки работников на перспективу. Такс.'о рода централизованные программы дол/ют основываться на отраслевых программах подготовки и переподготовки рабочих кадров, органически увязанных в единую систему. Исходные информационназ материалы в этом случае предоставляются первичными производственными ячейками (предприятиями, объединениями), на уровне которых выявляются потребности переоб"чения, высвобождения и вовлечения новых работников. Все эти данные должны быть научно обработаны, исходя их прогрессивных нормативов труда. Всю систему можно будет привести в действие с помощью автоматизированных систем сбора и обработки информации по трудовым ресурсам. '

I/ Эти предложения изложены нами в вышеупомянутом политико-экономическом обосновании проекта ОГаС в 1У80 г. Мы разделяем точку зрения ученых Института экономики АН СССР, специально занимающихся этими вопросами (д.э.н. проф.Карпухин Д.Н., д.э.н. Маслова И.С., д.э.н. Баейков м.й. и др.) о создании Всесоюзного центра труда, возложив на него межрегиональное перераспределение рабочей силы, ведение общесоюзного банка данных о потребности народного хозяйства в кадрах и свободных трудовых ресурсах, организации межрегиональной информации населения о возможности трудоустройства. При этом Госкомтруд СССР совместно с ВЦСПС, Госпланом СССР, Минфином СССР должен определить порядок высвобождения, перераспределения и переподготовки работников, организован заблаговременное обучение в частности высвобождаемых раиот-ников новым профе_сиям и спе-цюльносям с отрывом ь без отрыва от производства для коренного улучшения исг ^льзова-ния трудовых ресурсов, 'см. Рекомендации Всесоюзной научно-практической конференции "Трудовой потенциал советского оСдества". Суздаль, 1987, с.24.) "

Огромные резервы труда заложены в совершенствовании системы подготовки и переподготовки рабочих кадров. Сегодня имеют шсто две практически мало связанные между собой формы подготовки и переподготовки рабочих кадров: в системе профессионально-технического образования и непосредственно на предприятиях. Переподготовка рабочих кадров осуществляется преимущественно ка предприятиях, и страдает, как правило, ведомственным подходом. Это проявляется в ориентации обучения рабочих применительно к производственным нуждам данного предприятия, зачастую без учета технической перспективы его развития, тем более без учета перспективы развития отрасли и производства в целом, а главное - без учета возможного высвобождения работников в условиях ускорения НТП и интенсификации общественного производства.

Между тем система подготовки кадров должна быть все в , большей степени ориентирована на такой профессиональный уро-! вень, в котором был бы заложен резерв перемены труда. Этот резерв может быть обеспечен за счет глубокой теоретической подготовки, широты производственного профиля работников, дающих им возможность быстро приспосабливаться к изменяющимся потребностям общественного производства под воздействием НТП.

Сегодня непосредственное воздействие человека на пред-моты труда все больше заменяется обслуживанием, наладкой, настройкой, ремонтом оборудования, управлением н контролем за автоматизированными системами машин. Это требует значительного расширения диапазона функций работника, качественно нового его производственного профиля. Профессии широкого профиля становятся наиболее распространенными и перспективными и, в частности, находят эффективное применение в комплексных бригадах, работающих по единое наряду. Однако здесь имеются существенные недоработки. Дает о себе знать недостаток научных рекомендаций по отраслям о целесообразных формах возможного совмещения профессий, степени широты производственного профиля применительно к техническому уровню производства и особенностям ее технологии.

Необходимы типовые рекомендации поощрения расширения производственного профиля, научно обоснованные нормы и меры стимулирования перемены труда. Не разработаны повсеместно научно обоснованные критерии дифференциации доплат за совмещение профессий. Последние, как правило, производятся, исходя из экономии от высвобождения' работников, без учета экономии за счет снижения себестоимости продукции, а также затрат по подготовке рабочей силы.

Использование преимуществ социалистической кооперации труда совокупного работника особенно наглядно обнаруживается в комплексных бригадах, работающих по единому наряду. На первый план здесь выступает экономия труда не индивидуального работника, а совместного труда коллектива. В этих условиях каждый работающий заинтересован-в экономном и производительном использовании затрат труда не только своих, но и воех остальных работающих. Это дает наибольший социально-экономический эффект от новых ферм организации труда.

Однако, несмотря на очевидные успехи в области формирования трудового потенциала страны (только за 1960-1985 г.г. число лиц с высшим' и средним полным и неполным образованием возросло в 2,6 раза, а их доля в общем числе занятых - с 43,3 до 85,6%) и предельно высокий уровень вовлечения населения в общественную сферу занятости и на учебу с отрывом от производства (он превышает 90$) темп- роста эффективности использования трудовых ресурсов замедляется год от года. Сохраняются существенные различия между райоными страны и сферами общественно полезной деятельности по реализации трудоспособным населением права на труд по способностям, по условиям формирования и использования различных граней качества трудового потенциала.

Анализ состояния сбалансированности по трудовым ресурсам и соответствия количественно-качественных характеристик трудового потенциала потребностям обслуживания новой техники ускорения НТП, влияние демографического и структурного факторов на Еффективность использования трудовых ресурсов и производительности общественного труда, оценка уровня использова-

ния рабочей силы на предприятиях и действенность применяемых рычагов и стимулов в отношении экономии живого труда, свидетельствует о существенном недоиспользовании наличного трудового потенциала общества и возможного повышения его полеадаое-ти7 '

В диссертации подробно рассматриваются социально-экономические резервы общественной формы труда в условиях перехода к интенсивному типу, воспроизводства совокупного работника, нарастания коллективизма как коренного социального свойства труда в условиях перехода к новому механизму хозяйствования.

Новые закономерности углубления общественной формы труда на макроуровне - уровне единого народнохозяйственного комплекса страны, территориально-производственных комплексах и межотраслевых производственных связей-также исследуются в работе под углом зрения использования преимуществ планомерным образом организованного общественного труда на современном этапе социализма.

Итак, исследование потенциала труда в диссертации ведется по двум направлениям в соответствии с ранее обоснованным нами двойственным механизмом управления общественным трудом, а именно: народнохозяйственным и уровнем первичных звеньев экономики.

По первому направленно рассматриваются вопросы рациона* лизации распределения и перераспределения работников между сферами занятости, высвобождения и дальнейшего их использова-

I/ См. "Трудовой потенциал советского общества? Предпринт доклада для обсуждения на Всесоюзной научно-практической конференции "Трудовой потенциал советского общества" (г.Суздаль, 6-9 октября 1987 г.), Москва, 1987, с.1б-17. Доклад обсужден и одобрен на Ученом Совете Института экономики АН СССР 18 июля 1987 г.

ния по интенсивному типу, в условиях НТП, а также вопросы "снятия" накопившегося за последние десятилетия бездеятельного слоя совокупного работника в целях преодоления хронического недостатка рабочей силы, интенсификации всеобщей занятости при условии обеспечения ее социальной гарантии.

Анализ второго направления ведется под углом зрения использования резервов трудовых коллективов, поскольку "именно здесь развертываются главные экономические процессы, здесь трудом людей создаются вся нужная народу продукция и услуги, материализуется научно-техническая мысль. Именно в трудовом коллективе реально складываются экономические и социальные отношения, переплетаются интересы людей - личные, коллективные и общественные". '

В диссертации рассматривается место и роль экономических методов приведения в действие резервов совокупного труда, при этом выдвигаются практические предложения по коренному улучшению организационных форм труда в условиях неравного присвоения результатов разнокачественного труда.

5. Взаимосвязь общественной формы труда с характером - распределения его результатов в современных условиях.

Выступая формой реализации высшей цели общественного производства на первой фазе коммунизма, распределение по труду играет огромную стимулирующую роль, осуществляя'одновременно социальную справедливость при реализации общественной собственности.

В решениях ХХУП съезда КПСС, Пленумов ЦК КПСС последних лет указывается на недопустимость искажения основного принципа социализма:"От каждого - по способностям, каждому - по труду", в котором заключена суть социальной справедливости нашего общественного строя.

I/ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987г. М., Политиздат; 1987, с.47-48.

Причина постановки данного вопроса в диссертационной работе состоит в том, что в большинстве работ, посвященных этой проблематике, распределение по труду сводится преимущественно или исключительно к отношениям, складывающимся в фазе распределения, игнорируя то принципиальное положение, что характер распределения при социализме определяется общественной формой его труда. Распределение по труду, реализуя причинно-следственную связь между мерой труда и потребления, а также связывая результаты и затраты производства, глубоко связано с основами общественного устройства труда, поскольку через общественную форму труда, с одной стороны, осуществляется соединение факторов производства, с другой -определяется характер распределения созданного этим трудом продукта.

В диссертации исследуется важный в условиях перехода предприятий (объединений) на полный хозяйственный расчет, самоокупаемость и самофинансирование вопрос о роли.распределения по труду и закона стоимости в целостном механизме стимулирования труда,

На практике живой труд одного качества, использующий средства производства разной производительности и стоимости (овеществленный труд), может привести к различной результативности, также как при однокачественных средствах производства й условиях труда затраты последних могут быть различными в зависимости от трудоемкости структуры реализуемой им общественной потребности.

На основе исследования в диссертации доказывается, что в теории и в современной практике правомерно выделение стимулирующей роли распределения по труду и закона стоимости, связанных с использованием личного и вещественного факторов производства. Теоретическое исследование и практическая разработка этих вопросов является важной предпосылкой совершенствования конкретных цутей активизации совокупного труда для повышения заинтересованности предприятий в переходе на экономические методы хозяйствования.

В частности, это важно для разграничения стимулирующих функций закона распределения по труду и закона стоимости в росте производительности труда, роста прибылей,для определения фиксированной и подвижной частей заработной платы. Это разграничение важно для регулирования хозрасчетной рентабельности, выделения стоимостных стимулов лучшего использования средств производства, внедрения достижений НТР в производство.

На практике, например, не дифференцируется премирование за совершенствование личного фактора производства (за расширение производственного профиля и квалификации, за высокую дисциплину, интенсивность труда, трудовую активность и творческиП подход) или лучшее использование вещественного фактора.

При этом экономические оценки использования основных фондов оторваны от стимулирования труда тех, кто их использует. Поощрение производится только на уровне предприятия (объединения) через распределение сверхплановой прибыли между бюджетом и трудовым коллективом.

В работе делается попытка определить место общественной формы труда и его роль в реализации социалистических принципов распределения, в углубленном использовании закона стоимости на современном этапе, что является конкретными путями повышения эффективности общественного производства как основы роста благосостояния советских людей.

б. Дальнейшее обобществление труда как проявление углубления общественного характера социалистического производства.

. В этом разделе автор продолжает развивать свой подход к-общественной форме труда как исходной для политэксномичес-кого осмысления перспектив радикальной реформы управления.

В частности, при рассмотрении обобществления труда и производства на уровне единого народнохозяйственного комплекса страны и территориальных его образований вскрываются противоречия между реально складывающимися экономическими

отношениями ,, организационными формами управления, что на практике оборачивается огромными социально-экономическими издержками.

Исходным отношением для исследования этих практических вопросов автор считает подход к народному хозяйственному комплексу как общественно организованному труду. Применительно к нашей проблематике такой методологический подход позволяет не только подойти к расцределению и использованию трудовых ресурсов по экономическим регионам как органической части использования совокупного работника в целом, но и рассмотреть характер межрегионально-отраслевых связей как форму общественной кооперации труда. С этих позиций в работе вскрываются причини противоречий Еедомственного подхода отраслевых уровней управления и местнического-территориальных, выдвигаются предложения о необходимости формирования единой производственно-территориальной системы управления трудом, которая сегодня еще не сложилась.

В частности предлагается на уровне региональных комплексов составлять модели трудовых ресурсов с прямой и обратной связью с основными направлениями движения трудовых ресурсов народнохозяйственного комплекса на основе анализа воспроизведет зонных процессов рабочей силы в условиях ускорения НТП, проведения радикальной экономической реформы, ускорения социально-экономического развития страны в целом.

При политэкономическом обосновании вышеупомянутого ОГАС мы предложили создать сеть центров по основным региональным комплексам ЕНХК с банками входящих и выводящих данных о потребностях в рабочей силе или в ее высвобождении (с подробными характеристиками ее качества). Общее же регулирование на этой базе движения совокупной рабочей силы должно быть лре- ' рогативой центральных органов управления, однако оно должно осуществляться на качественно новом уровне с опорой на союзные балансы трудовых ресурсов, динамично корректируемых исходя из потребностей региональных комплексов страны.

^^заключительной части диссертации на основе обобщения ^.

опыта интеграции труда стран,социологического, содружества дается анализ^ малоразработанной- политэкономической проблемы об особенностях становления интернациональных общественных форм труда, в процессе которого возникают отношения совместного присвоения результатов этого труда. В этом разделе работы на новом уровне реализуется наш концептуальный подход к обобществлению производства и труда как исходных в становлении международных социалистических производственных отношений.

Не исключено, что некоторые положения диссертационной работы вызовут возражение на том основании, что они не сообразуются с прошлой хозяйственной практикой. Однако автор пытается реализовать свое право взглянуть на теорию и практику социалистического труда с точки зрения неиспользованн:лх ее возможностей и претендует лишь на то, чтобы наметить некоторые возможные подходы на этом пути.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы автора:

1. Непосредственно общественный труд на этапе развитого социализма. М., Высшая школа, 1985, 109 с.

2. Экономические закономерности возникновения и становления социализма. М., Высшая школа, 1973, ,Í20 с. - автора).

0 ДюЛитическая экономия (под ред.Ю.А.Комарницксго). 3. Общественный характер труда социализма как условие создания ОГАС. Управление трудовыми ресурсами. М., ЕЙИИПОУ, 1979, (22 с. - автора).

Труд - основа воспитания социалистического образа жизни. Научный доклад на международном симпозиуме "Социалистический образ жизни". НРБ, София, 1978, (8 с - автора).

5. К вопросу о непосредственно-общественных отношениях труда при социализме (Некоторые методологические подходы). М.,

"Экономические науки", № 12, 1979, (4 с. - автора)7

6. Политическая экономия (словарь). М., Политиздат, 1979, 525 с. (2 с. - автора).

7. Создание ОГАС - важное средс®во повышения эффективности управленияобщественным производством (методологические подходы). Труды всесоюзного научно-теоретического семинара. М., 1980, 583 с. (2 с. - автора)

8. Совершенствование непосредственно общественного производства развитого социализма - важнейшее условие создания ОГАС. Труды всесоюзного межотраслевого семинара по проблемам создания общегосударственной автоматизированной

системы сбора и обработки информации для учета, планирования и управления народным хозяйством, ч. I. М., 1980, (ДСП, 246 с.) (5с. - автора).

9. Политическая экономия (словарь). М., Политиздат, 1981, 526 с. (2 с - автора).

10. Интеграция труда и производства как материальная основа развития интернациональных отношений стран социалистического содружества. МНР, Улан-Батор, 1983, 198 с. (17 с. -автора).

11. Политическая экономия (словарь), (на французском языке). Н., Прогресс, 1983, 486 с. (2 е.- автора).

12. Влияние производственных отношений социализма на всестороннее развитиз работников социалистического производства. ТДСП), И., МАИ, 1980, (89 с. - автора).

13. Интеграция труда и производства в рамках стран социалистического содружества. (На монгольском языке). МНР, "Экономическая газета", 1982, № 7, (4 с. - автора).

14. Методологический анализ экономических закономерностей становления и этапов развития социализма. (ДСП), М., МАИ,

1983, (20 с. - автора).

15. Политическая экономия (словарь). М., Политиздат, 1983, 526 с. (2 с. - автора).

16. Социалистическая кооперация труда: преимущества и резерв социалистического хозяйствования. М., "Экономические науки",

1984, № 8, (6 с. - автора). .

17. Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта. М., Высшая школа, 1983, (2 с. - автора).

18. Пути интенсификации труда на этапе развитого социализма. Йуды Всесоюзной научной конференции "Интенсификация и эффективность социалистического производства: закономерности и управление". т.1У, ч.1. Щ, АН СССР, 1934, 196 с. (3 с. - автора).

19. Особенности централизованного управления экономикой в условиях формирования непосредственно общественных отношений развитого социализма. Труды научно-практического симпозиума "Проблемы совершенствования централизованного управления экономикой в условиях развитого социализма". М.,

1985, 196 с. (2 с. - автора).

20. Общественная форма труда при социализме: преимущества и резерв хозяйствования на современном этапе. В сб. Повышение организованности советского хозяйства в современных условиях. М., 1986; 180 с. (17 с. - автора).

21. Усиление коллективности - стержневая линия совершенствования производственных отношений. В сб. Социально-экономическое развитие коллектива и его роль в повышении эффективности общественного производства и ускорении научно-технического прогресса. Тамбов, 1986, 360 е., (2 с. -автора).

22. Совершенствование организационных форм труда в условиях применения автоматизированных систем управления. Труды Всесоюзной научно-практической конференции по экономической эффективности автоматизации производства. М., 1985, 150 с. (2 с. - автора).

23. Возрастание роли совокупного работника в ускорении внедрения достижений НТП в производство. Труды всесоюзной научно-практической конференции "Актуальные экономические проблемы внедрения достижений научно-технического прогресса в производство". T.I, Киев, 1У86, (2 с. - автора").

24. Особенности становления непосредственно общественного характера управления при социализме. В сб. Развитие системы планового управления экономикой. М., 1986, 180 е., (2 с. - автора).

25. Краткий экономический словарь. М., Политиздат, 1987, 426 е., (2,5 с. - автора)."