Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование

Сирот, Станислав Леонидович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Сирот, Станислав Леонидович
Место защиты: Казань
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование"

На правах рукописи

СИРОТ СТАНИСЛАВ ЛЕОНИДОВИЧ

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СЕКТОР В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ И ЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Казань2004

Диссертация выполнена на кафедре экономики в Казанском Государственном Университете.

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Мокичев Сергей Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Семенов Георгий Виссарионович

(г. Казань)

кандидат экономических наук, доцент Сидракова Мария Мироновна

(г. Казань)

Ведущая организация: Московский университет потребительской кооперации

Защита диссертации состоится 18 января 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.079.03 в Казанском государственном техническом университете им А.Н. Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул. К.Маркса, д. 10, ауд. 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им А.Н. Туполева.

Автореферат разослан «17» декабря 2004 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета

доцент, кандидат экономических наук

Е.С. Дубровская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение социальной устойчивости и стабильности положения граждан при росте их благосостояния и высоком уровне социальной ответственности за результаты общественного развития требуют внимания к тем формам и методам государственного вмешательства в экономические процессы, которые обеспечат реализацию провозглашенной руководителями страны идеи построения социально ориентированной смешанной экономики. Решение данной проблемы связано с качественными преобразованиями во всех секторах российского общества, что возможно лишь в случае соотнесения экономических и социальных аспектов проводимых реформ, согласования задач экономических реформ с долгосрочными целями развития, трансформации общественного сектора, в рамках которого создаются общественные блага, обеспечивающие условия жизнедеятельности человека.

Противоречивость и неоднозначность процессов реформирования в тех сферах народного хозяйства, которые участвуют в производстве, распределении, обмене и потреблении общественных благ - судебной и правоохранительной системах, образовании, науке, культуре, искусстве, медицинском обслуживании, обороне и т.д. - свидетельствуют о необходимости разработки качественно новых теоретических подходов к проблеме их воспроизводства, переосмысления механизмов государственного регулирования, иной трактовки взаимодействия государственного и рыночного начал.

В работах отечественных экономистов длительное время господствовала традиция, согласно которой «экономическое» и «социальное» начала противопоставлялись или социальное начало растворялось в экономическом. Это послужило одной из причин неэффективности экономической системы, проявившейся в «остаточном» принципе финансирования государственных социальных программ, в пренебрежительном отношении к общечеловеческим ценностям. Признание значимости внеэкономических факторов в настоящее время сделало необходимым включение индикаторов социального развития в качестве ключевых ориентиров при разработке программ экономического развития любого уровня.

тических и методологических основ взаимосвязи экономических и неэкономических отношений и институтов и особенностей их проявления в общественном секторе российской трансформационной экономики предопределили выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Изученность проблемы. Начало теории общественных благ и экстерна-лий было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии, которые исследовали «провалы рынка» и деятельность государства по их преодолению А.Смит, К.Маркс, Дж.Ст.Милль.

В качестве основы концептуального осмысления характера экономических отношений в общественном секторе и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов рассматривается неоклассическая теория благосостояния в лице А.Бергсона, Н.Калдора, А.Маршалла, В.Ларето, А.Пигу, П.Самуэльсона, Дж.Хикса, Г.Хотеллинга и др.

Проблема интернализации внешних эффектов всесторонне разрабатывается в рамках экономики природопользования и становится концептуальной основой данного направления экономических исследований - П.Андерсон, О.Ф.Балацкий, У.Баумоль, С.Н.Бобылев, Н.Ф.Газизуллин, Е.Ф. Авдокушин, ААГолуб, Н.В.Пахомова, Е.Б.Струкова, К.Тернер, Т.Тайтенберг и др..

В рамках теории прав собственности исследуются имущественные блага на общественные товары, а также находит оформление законченная парадигма, в которой социальные издержки в отличие от внутрифирменных приобретают глобальный характер - А.Алчиан, И.Капелюшников, Н.Д.Колесов, Р.Коуз, Д.Норт, Н.В.Лахомова, Р.Познер, С.Чен, Т.Эггертсон и др..

Значительный вклад в изучение издержек и выгод действий государства в воспроизводстве общественных благ вносят ЭАткинсон, Х.Демсец, Ж.Дюгаои, Е.Н.Жильцов, А.П.Заостровцев, Р.Масгрейв, В.Остром, У.Окленд, Ч.Тибо, Л.И.Якобсон и др., разрабатывающие принципиальные положения экономики общественного сектора.

Представители теории общественного выбора, изучавшие механизм принятия и реализации коллективных решений по экономическим вопросам, разработали модели предоставления общественных благ в условиях прямой демократии и выявления истинных предпочтений - Дж.Бьюкенен, К.Викселль, А.Крюге, Э.Линдаль, Р.М.Нуреев, М.Олсон, Дж.Стивенс, Г.Таллок, К.Эрроу и др..

Изучение экономики человека и человеческого потенциала -ЕАвраамова, В.Автономов, Г.Беккер, Г.Борисов, А.Добрынин, С.Дятлов,

М.Критский, И.Ильинский, В.Марцинкевич, И.Соболева и др. позволяет дать углубленную трактовку положительных внешних эффектов и общественных товаров.

Вопросы социальной ориентации экономики нашли отражение в сочинениях В.Ойкена, К.Эклунда, Л.Эрхарда и др.

Значительный вклад в изучение особенностей трансформационной экономики и долгосрочных социально-экономических параметров развития российского общества внесли работы Л.ИАбалкина, В.С.Автономова, Г.В.Семенова, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, В.И.Кушлина, Р.И.Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, С.И.Шарапова и др. отечественных экономистов.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования общественного сектора, ряд вопросов, касающихся механизма принятия и реализации коллективных решений по поводу воспроизводства общественных благ, особенностей его реализации в российской экономике, направлений его дальнейшего реформирования в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.

Целью диссертационного исследования является анализ специфики функционирования общественного сектора и теоретическое обоснование сущности, форм и масштабов его государственного регулирования в условиях трансформационной экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

- провести анализ эволюции взглядов на сущность и виды общественных товаров (благ);

- определить сущность и место общественного сектора в современной экономической системе;

- обосновать и систематизировать теоретические взгляды и оценки эффективности функционирования воспроизводства общественных благ;

- изучить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов экономических процессов в общественном секторе;

- провести анализ институционального аспекта производства общественных благ в российской экономике, как фактора её социально ориентированного развития.

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу воспроизводства общественных благ в многообразии внутренних и внешних взаимосвязей.

Объектом исследования являются формы и методы государственного регулирования процесса воспроизводства общественных благ и особенности их проявления в современной российской экономике.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, работы в области социологии, истории, политологии, психологии, а также междисциплинарные социально-экономические исследования. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования отдельных отраслей общественного сектора российской экономики.

Всесторонний анализ системы экономических отношений в общественном секторе предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность общественного сектора, а именно: методы системного, статистического, сравнительного, исторического и логического анализа, а также законы и принципы диалектики.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования состоят в следующем:

- представлена трактовка понятия «общественное благо», которая представляет собой многогранную синтетическую категорию и одновременно многогранную экономическую форму, выражающую отношение по поводу сравнения оптимальности результатов хозяйственной деятельности субъектов рынка, находящей отражение в различной степени эффективности рыночных и нерыночных регуляторов;

- определена возможности использования квази-рыночных регуляторов в процессе производства общественных благ в условиях реформирования экономики через раскрытие сущности общественного сектора как совокупности экономических отношений, в рамках которых рыночные сигналы не учитываются или рассматриваются как второстепенные в процессе принятия решений субъектами экономических отношений.;

- исследованы формы и масштабы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов в процессе воспроизводства общественных благ, выявлен институциональный аспект государственного вмешательства в экономические отношения, заключающийся в обеспечении гарантированности и четкой определенности прав собственности, что само по себе является общественным благом, а также в закономерном влиянии политических институтов на процесс коллективного принятия и осуществления решений по обеспечению общественными благами субъектов экономических отношений. На основе взаимосвязи форм реализации собственности и характера принятия управленческих решений выявлены пять уровней реализации отношений собственности в рамках государственных некоммерческих организаций;

- разработан подход к содержанию категории «социальные издержки», которая трактуется как оценочный инструмент политики государства в общественном секторе и комплексная характеристика взаимоувязанных социальных индикаторов: индекс развития человеческого потенциала, показатели бедности, комбинированные показатели. Социальные издержки определены как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики: человеческого потенциала, благосостояния, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры;

- представлены направления развития системы государственного регулирования процесса воспроизводства общественных благ в современных условиях реформирования общественного сектора российской экономики, определены основные участники указанного механизма и их экономические интересы. Доказано, что бюджетно-финансовый механизм, в силу ограниченности денежно- кредитных регуляторов и административно-правовых рычагов в условиях перехода к устойчивым темпам экономического роста выступает наиболее эффективным способом достижения равновесия в общественном секторе.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:

- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования общественного сектора во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений;

- основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на утверждение принципов социально ориентированной экономики - социальной устойчивости и социальной ответственности граждан за результаты экономической деятельности;

- частью теоретической основы при формировании бюджетной политики, которая рассматривается как эффективный инструмент воспроизводства общественных благ;

- теоретической базой для обоснования и реализации программ реформирования отдельных отраслей общественного сектора;

- базой для использования в учебном процессе в преподавании курсов "Экономическая теория", "Микроэкономика", "Макроэкономика", при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-методических конференциях и семинарах: «Ежегодная десятая конференция объединения университетов за демократию» (София, Болгария, 2000 г.), научно практическая конференция «Проблемы экономических реформ в России» (Казань, КФЭИ 2001г.), международной научно-практической конференции «Научный потенциал мира» (Киев, 2004г.) и других. Автором диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 5 по теме диссертации. Положения и выводы работы использованы при чтении курсов: "Микроэкономика", "Макроэкономика", "Экономическая теория", "Государственное регулирование экономики и экономика социальной сферы" в Казанском Государственном Университете.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 181 источник, а также трех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, степень разработанности, изложены цель и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и методологическая основа, практическое применение и апробация результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа общественного сектора и его государственного регулирования» рассматривается сущность и структура общественного сектора, эволюция экономических взглядов на роль и место общественного сектора в рыночной экономике, особенности действия рыночных регуляторов в функционировании общественного сектора, формы и методы государственного воздействия на экономические процессы в общественном секторе.

Общественное благо, или благо коллективного потребления, определяется как благо, обладающее свойствами неконкурентности совместного потребления (англ. non-гivalness) и неисключаемости участников сообщества (англ. mn-exdudabШty) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек. При этом смешанные блага (или промежуточные между благами коллективного и частного потребления) характеризуются ухудшением потребительских свойств по мере нарастания перегруженности. Классификация общественных и частных благ представлена в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Сравнительная характеристика экономических благ

Общественные блага Частные блага

Относительно трудно измерить количество и качество Относительно легко измерить количество и качество

Потребляются одновременно и совместно многими людьми Могут потребляться только одним человеком

Трудно исключить из пользования благом того, кто не платит Легко исключить из пользования благом того, кто не платит

Обычно отсутствует индивидуальный выбор в отношении потребления Обычно существует индивидуальный выбор в отношении потребления

Обычно очень мал или вообще отсутствует индивидуальный выбор в отношении вида и качества благ Обычно существует индивидуальный выбор в отношении вида и качества благ

Оплата благ не связана напрямую со спросом или потреблением Оплата тесно связана со спросом и потреблением

Решения о размещении принимаются главным образом политическими средствами Решения о размещении принимаются главным образом с помощью рыночных механизмов

Воспроизводство общественных благ осуществляется в общественном секторе, объективная необходимость в существовании и расширении которого в настоящее время осознается в государствах с развитой рыночной экономикой. Общественный сектор рассматривается автором как такая область экономики или такая часть экономического пространства, где:

во-первых, рынок не действует или только частично действует, а следовательно, преобладает нерыночный способ координации экономической деятельности, нерыночный тип организации обмена деятельности;

во-вторых, производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага;

в-третьих, экономическое равновесие между спросом и предложением общественного (коллективного) блага осуществляется государством, органами

Таблица 2

Группировка общественных благ с учетом комбинации их свойств (критериев)

Чистое общественное благо Смешанное общественное благо

Национального масштаба Регионального, Локального масштаба Обычного типа (с преобладанием свойства частного) Перегружнное благо совместного потребления Благо ограниченного доступа (клубное благо) Социально значимое благо Услуги отраслей естественной монополии (квазиобщественное благо)

Полная не конкурентное? ь, совместное пользование при полной неубываемости потребления, неделимость, полная неисключаемость в предоставлении блага, неальтернативность в использовании блага, предоставление благ государственными институтами Совместный характер потребления с разной степенью исключаемости и убываемости потребления благ Совместный харктгер потребления с высоким уровнем исключаемости и убываемости объема и качества потребления, высокий, значительный объем и долгосрочный внешни эффект (предоставление благ в различной комбинации государственных, общественных и частных структур) Совместный характер потребления услуг сетевого вида производства, высокая ис-кпючаемость и убываемость продукции несетевого производства

Высокий уровень убываемости, спецфиче-ский внешний эффект (предоставление благ частными структурами) Неубываемость до определенного уровня потребления и снижение его после этого уровня (предоставление благ как государственными, так и частными структурами) Стабильный уровень и качество потребления благ для определенного состава пользователей (предоставление благ общественными структурами)

Типичные примеры Типичные примеры Типичные примеры Типичные примеры

Национальная оборона и др. Маяк, местная полиция и др. Медикаменты и медицинская техника, табак алкоголь, экологически вредные технологии и др Мосты, туннели, шоссейные дороги, шлюзы н др. Услуги спортивных клубов, пляжи, парки и др. Услуги образования, здравоохранения, культуры и т д. Железнодорожный транспорт, телекоммуникационная связь, коммунальные службы снабжения населения электроэнергией, водой, газом, теплом. Предоставление благ государственными и частными монопольными структурами

местного самоуправления и добровольно-общественными организациями с помощью соответствующих социальных институтов и в первую очередь, с помощью бюджетно-финансовой политики.

Несмотря на то, что данная область экономических отношений находится на протяжении длительного времени под пристальным вниманием экономистов, принадлежащих к различным экономическим школам и направлениям, остаются неразработанными многие ключевые категории и понятия, отражающие отдельные наиболее существенные аспекты.

Так, например, существуют различные трактовки содержания категорий «общественный сектор», «социальная сфера», «непроизводственная сфера», «нерыночный сектор», «сфера услуг». Некоторые авторы наполняют перечисленные категории одинаковым содержанием, что, по мнению автора, является некорректным.

Под социальной сферой мы подразумеваем совокупность отраслей и организаций, выполняющих общую целевую функцию по удовлетворению потребностей населения, объединенных системой технологических связей и регулируемых отраслевыми органами управления. По мнению автора, социальная сфера является составной частью общественного сектора, однако не исчерпывает его содержания в целом. Значительная часть результатов функционирования социальной сферы представлена в форме услуг, поэтому третичный сектор экономики представлен, в том числе, социальной сферой и, следовательно, включает часть общественного сектора.

В диссертационном исследовании показано, что развитие общественного сектора и возможность обеспечения равновесия между спросом и предложением общественных благ связано, во-первых, с эффективностью распределения ресурсов внутри самого общественного сектора, во-вторых, с характером взаимодействия с рыночным сектором. Указанные условия выполняются в случае достижения сбалансированности государственного бюджета, что может трактоваться как внутренний аспект равновесия.

В работе отмечено, что рыночное равновесие достигается в результате взаимодействия спроса и предложения и действия ценовых сигналов. Спрос на частное благо формируется как сумма спроса индивидуальных потребителей при данной цене. Спрос на общественное благо выступает как сумма спроса на каждую единицу общественного блага при данном уровне предельного дохода. Кроме того, если спрос на частные блага через ценовой механизм позволяет отслеживать и учитывать предпочтения потребителей, то предпочтения потребителей на общественные блага через спрос на них не выявляется. Для опре-

деления последнего необходимо использовать механизм общественного выбора.

В исследовании подчеркивается, что предложение общественных благ также отличается от предложения частных благ, что находит выражение в том, что все потребители должны потреблять объем общественных благ целиком, следовательно, при любом объеме предложения общественных благ потребление этих благ равен объему предложения. Кроме того, характерной особенностью предложения общественных благ является осуществление его на коллективной основе сетью государственных и муниципальных учреждений или общественно-добровольных организаций.

Если на рыночное равновесие оказывает влияние, прежде всего семейный бюджет, то в общественном секторе равновесие устанавливается, прежде всего, за счет целенаправленной бюджетно-финансовой политики, поэтому равновесие в общественном секторе может быть определено как бюджетное.

В диссертации обращается внимание на то, что рыночное равновесие является результатом перехода от неравновесного состояния с помощью механизма относительных цен к общему рыночному равновесию и свидетельствует об однородности всех видов рыночного пространств. Общее равновесие в общественном секторе представляет собой результат взаимодействия частичных равновесий, единство и различие которых определяется природой общественных благ. Наличие единой сущностной характеристики общественного блага в виде коллективного характера потребления делает возможным формирование общего равновесия как совокупности частичных. При этом данное равновесное состояние в отличие от рыночного равновесия характеризуется преобладанием принудительных начал над добровольными, а также организованных над стихийными. В то же время различия между частичными равновесиями определяется характером общественного блага и его принадлежностью к той или иной группе (чистое или смешанное). Если речь идет об установлении равновесия на общественное благо, близкое по свойствам к частному, то значительную роль в установлении равновесия играют рыночные регуляторы. В случае с общественными благами, близкими к характеру чистых общественных благ, преобладающе значение имеет государственный бюджет в процессе установления равновесия между спросом и предложением.

Автор диссертационного исследования показывает, что рыночное равновесие является результатом соотнесения частных затрат и частной выгоды, тогда как равновесие в общественном секторе является результатом соотнесения социальных затрат и социальной выгоды. Если в случае с частыми благами существует определенная доля риска, связанная со стихийностью и неоп-

ределенностью функционирования рыночных механизмов, то в процессе воспроизводства общественных благ необходимо создать все условия для нейтрализации подобных явлений и обеспечить абсолютную безопасность.

В работе делается вывод, что равновесие в общественном секторе является не просто арифметической суммой равновесий частного характера. Оно несет синергетический эффект.

В диссертационном исследовании отмечено наличие разрыва во времени и пространстве между оплатой населением общественных благ с помощью налогов, изымаемых в бюджет, и их использованием, а затраты на общественное благо обычно отделены от получаемых выгод. Это создает некоторую иллюзию среди граждан, которые общественные блага рассматривают как бесплатные и в то же время сопротивляются росту налогового бремени. Отсутствие обратной связи в ходе предоставления общественных благ и посредническая роль государственного бюджета ведет в некоторых случаях к искусственному росту спроса на них, что является причиной их расточительного использования.

В качестве возможных вариантов построения бюджетно-финансовой политики с целью достижения равновесия в общественном секторе ряд исследователей рассматривают кейнсианскую модель, предполагающую регулирующую роль государства, и модель государственного финансирования с позиции сбалансированности бюджета.

По мнению автора, для более глубокого понимания общественного сектора необходимо провести анализ эволюции экономических взглядов на роль и место общественного сектора в рыночной экономике.

Формирование современных представлений о сущности общественного сектора в рыночной экономике, которую мы связываем с производством, распределением, обменом и потреблением общественных благ, проходит длительный и сложный путь. На первом этапе развития взглядов на характер общественных благ, названный автором домаржиналистским, выделяются явления, подпадающие под определение общественных благ, и подвергаются классификации, основанием для которой выступает характер предоставляющего их агента. При этом акцентируется внимание на неспособности рыночной системы стимулировать отдельного индивида к обеспечению благом, приносящего пользу всему обществу, что вошло впоследствии в экономическую науку как «проблема бесплатного проезда». В то же время следует отметить, что на данном этапе четкое определение сущности общественных благ и экстерналий отсутствовало. Нередко эти явления не разграничивались. Роль государства сводилась к обеспечению важных для всего общества благ (дорог, портов,

маяков, судопроизводства, национальной обороны, охраны правопорядка), что мотивировалось отсутствием рыночных стимулов к воспроизводству этих благ частными предпринимателями.

Следующим этапом в развитии теории общественного сектора (а, следовательно, общественных благ и внешних эффектов) становится эпоха маржи-нализма. Появление теории предельной полезности позволило в полной мере исследовать проблему удовлетворения нужд индивидуальных потребителей и создало все условия для рассмотрения общественного сектора в качестве сферы действия общих экономических законов, закономерностей и принципов.

В дальнейшем вопросы регулирования различных аспектов функционирования общественного сектора разрабатывались как в рамках неоклассической теории благосостояния, так и различными течениями нетрадиционной политической экономии. В рамках неоклассической теории благосостояния общественные блага включаются в систему условий Парето-эффективности, формулируются современные определения общественных благ и внешних эффектов, наконец, общественные блага начинают рассматриваться как источник внешних эффектов. Государство трактуется как механизм, обеспечивающий общество благами коллективного пользования и поддерживающий эффективное воспроизводство общественных благ в интересах всего населения. Нетрадиционная политическая экономия уделяет особое внимание действию политических (т.е. нерыночных) факторов, влияющих на экономическую политику в сфере общественных благ. Более полный анализ конкурентного политического процесса мы встречаем в работах представителей шведской школы, которым, в частности, принадлежит разработка правила «приблизительного единодушия» по вопросам обеспечения общественных благ. Необходимость следования этому правилу диктуется потребностью в агрегировании предпочтений индивидов по поводу общественных благ, что обусловлено свойствами последних. В демократическом государстве это происходит посредством передачи некоторых полномочий населения своим представителям (при парламентской форме правления - депутатам), которые, реализуя предпочтения избирателей, принимают решения относительно объемов бюджетного финансирования, поручая их исполнение администраторам. Государство трактуется не как «всеведущий судия», а как сложный механизм, который, обеспечивая население общественными товарами, при разработке и осуществлении экономической политики в этой области подвергается влиянию различных агентов с различными экономическими интересами, взаимодействующими в политическом процессе.

Дальнейшее развитие данная проблема получает в рамках теории прав собственности и «минимального государства», представители которого указывают на необходимость участия судебной и законодательной власти в определении прав собственности на общественные блага. Исполнительная власть должна контролировать неприкосновенность собственности. Сторонники трансакционного подхода, основанного на использовании положений теории прав собственности, обосновывают необходимость смешанных форм, сочетающих государственное регулирование с действием рыночных методов, что позволяет учитывать возможности реального участия государства в обеспечении общественными благами и снижении негативных внешних воздействий. Наконец, значительный вклад в развитие теории общественного сектора вложен создателями теории человеческого капитала, рассматривавшие инвестиции в последний как источник значительного положительного внешнего эффекта.

В диссертационном исследовании показано, что выявленная неэффективность рыночного механизма в общественном секторе предполагает необходимость его активного государственного регулирования. Государственная корректировка несовершенств рыночного механизма должна осуществляться исходя из принципа компенсации за возможную потерю благосостояния тем, кого ограничили в их деятельности (критерий Калдора-Хикса) для соблюдения Парето-эффективности. Эмпирическим обоснованием такой деятельности является анализ издержек и выгод (cost-benefit analysis).При этом государство должно вмешиваться в экономику с минимально возможными затратами ресурсов. С позиции минимизации государственных расходов общественный сектор делится на государственное производство и государственное обеспечение общественных благ. Последнее уменьшает непосредственные расходы государства и повышает эффективность стимулов к воспроизводству общественных благ.

Автор исследования обращает внимание на то, что несмотря на недостатки модели Линдаля и модели Кларка, в них теоретически разработаны такие формы сотрудничества государства и конкурентных экономических сил, посредством контрактации и квази-рынков. В рамках локальной экономики контракт заключается между муниципальным органом власти и частной фирмой, берущей на себя выполнение таких общественно значимых услуг, как, например, уборка мусора, поставка продуктов для государственных школ и т.п. Однако необходимыми условиями эффективности подобных контрактов являются близкая к совершенной конкуренция между поставщиками благ и стабильность бюджетных отчислений на оплату их услуг.

Более мягким вариантом стимулирования инициативы поставщиков общественных благ конечному потребителю представляется образование квази-рынков на основе разделения покупателя и поставщика, не меняя формы собственности последнего. Этот вид взаимодействия государственных и рыночных структур позволяет предоставление большей свободы как заказчику услуги (правительственному агентству), так и ее поставщику (подразделению агентства, непосредственно осуществляющему предложение), тем не менее, остающихся в рамках общественного сектора. Квази-рынки особенно эффективны в ситуациях, где возможно определить четкие стандарты деятельности (например, уборка мусора, поставка питания в государственные учреждения и т.п.). Также проведение реформ в области предоставления общественных благ должно опираться на исследования дифференциации предпочтений и доходов потребителей, которая увеличивается в переходному периоде.

Анализ основных направлений экономической теории в рассматриваемой сфере показывает, что главным аспектом деятельности государства в переходный период должно являться создание и поддержание эффективной работы институциональной основы механизма предоставления общественных благ. Она должна включать в себя: во-первых, обеспеченную законом и его выполнением стабильность и четкую определенность прав частной собственности, что само по себе является общественным благом, поддерживающим существование рынка как такового (утверждение Р. Коуза, что одно это обстоятельство способствует саморегуляции рынка, представляется автору чрезмерно сильным); во-вторых, государственное регулирование, применяемое только для корректировки несовершенств рыночного механизма (монополия, неполнота информации, диспропорции в доходах, общественные блага и порождаемые ими внешние эффекты).

Во второй главе «Особенности функционирования общественного сектора в российской экономике» анализируется место и роль общественного сектора в российской экономике, показатели эффективности функционирования общественного сектора и их динамика в российской экономике и перспективы развития общественного сектора в российской экономике.

В диссертационном исследовании показано, что институциональная основа экономико-политического механизма включает в себя следующие составляющие:

1) Стабильность и четкость прав частной собственности, обеспечение которых является главным общественным благом, поддерживающим эффективное функционирование рынка как такового.

2) Государственное регулирование, применяемое только в сферах несовершенств рыночного механизма.

Условием вмешательства государства в экономику является его способность (даже учитывая недостатки и неизбежное давление различных лобби) обеспечивать социально эффективные и справедливые меры которые являются более успешными, чем существующий несовершенный рынок. Этот подход к исследованию подразумевает широкое использование анализа издержек и выгод.

Отмечено, что такое ограничение сферы деятельности государства позволит высвободить средства на бесперебойное финансирование общественных благ, обеспечивающих работу экономико-политического механизма в целом, в частности судебную и правоохранительную системы.

В диссертации показано, что в настоящее время в России экономико-политический механизм обеспечения общественных благ находится в стадии становления. На предыдущих этапах российских реформ не учитывался потенциал общественного сектора, накопленный за годы плановой экономики. Общественный сектор ассоциировался с государственным, что и вызвало резкое его сокращение. Другим фактором, обусловившим ухудшение обеспечения общественными благами, явилось однозначное понимание содержания экономической реформы. Упор делался на макроэкономическую стабилизацию без должного учета институциональных аспектов. Следует признать, что само проведение экономической реформы можно рассматривать как общественное благо, чьи положительные стороны должны благоприятно отражаться не только на «кругообороте капитала», но и на отдельных индивидах.

Обеспечить эффективное воспроизводства общественных благ и нейтрализовать внешние эффекты, сформировать реальную социальную ориентацию экономической политики и ответственность за выполнение обязательств правительства можно лишь на базе адекватного обоснования оценок, критериев, измерений экономических достижений. В связи с этим в диссертации указывается на целесообразность уточнения базовых понятий, к числу которых может быть отнесен инструментарий социальных издержек. Следуя современной институциональной экономической теории, согласно которой любая деятельность человека представляется одновременно и экономическим и социальным явлением во внутреннем единстве обеих сторон, социальные издержи рассматриваются автором как издержки перераспределения деятельности взаимо-обязывающего характера, или как «издержки эксплуатации экономической системы». При этом социальные издержки могут иметь как денежную, так и неденежную форму. Социальные индикаторы макроэкономики могут рассмат-

риваться через анализ изменений представлений о благосостоянии и накоплении социального капитала, потенциала и социальной инфраструктуры экономики.

В эпоху научно-технической революции и преобразований в структуре производительных сил эффективность использования основных ресурсов все больше зависит от того, насколько работники морально и материально заинтересованы в достижении высоких конечных результатов. Человеческий капитал - наиболее ценный ресурс, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы являются краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности». Суть теории «человеческого капитала» состоит в том, что «одной из главных форм богатства являются материализованные в человеке знания, общие и специальные, его способность к производительному труду». К нематериальным формам богатства Дж. Кендрик, как и многие американские экономисты, относит накопленные научные знания, которые материализуются в новой технологии. Возникновение теории «человеческого капитала» связано также с расширенной трактовкой понятия национального богатства. Расширенная концепция национального богатства включает в себя и вложения в здоровье человека. Итак, под человеческим капиталом в экономике понимается имеющий у человека запас знаний, здоровья, навыков, опыта, которые используются индивидом для получения дохода. Человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала представляет собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы. Для общества вложения в человеческий капитал дают более длительный (по времени) и интегральный (по характеру) экономический и социальный эффект.

По мере развития, структура благосостояния изменяется в направлении увеличения доли и значимости именно социальных благ, причем в структуре последних темпы роста духовных социальных благ опережают темпы роста материальных благ при условии достижения определенного уровня насыщенности последними. Концепция развития человеческого потенциала отвергает автоматическую зависимость социального прогресса от экономического роста и делает акцент на взаимную обусловленность социальных и экономических параметров развития.

чительного удельного веса государственной собственности в рассматриваемом секторе увеличивается доля частной и смешанной форм.

Показатели качества жизни населения в Республике Татарстан нужно рассматривать в одном ключе с общемировыми, используя современную концепцию развития человеческого потенциала. Анализ динамики основных социальных индикаторов в Республике Татарстан показывает, что денежные доходы населения Республики Татарстан в 2003г. составили, по предварительным расчетам, 192 млрд. рублей и увеличились в абсолютном выражении по сравнению с 2002г. на 32,1%, доходы в расчете на душу населения в среднем за месяц составили 4271,6 рубля. Прирост реальных располагаемых денежных доходов составил 14,4% (в Российской Федерации - 14,5%). Возросло соотношение величины доходов населения и валового регионального продукта и составило в 2003 г., по оценке, 67,5% (в 1991 г. 64,5%). Наименьшее значение данного показателя наблюдалось в 1992 г. - 36,9% (по России - 33%). В экономически высокоразвитых странах (США, Франции, Германии) отношение объема денежных доходов населения к ВВП составляет около 80%'.

В январе-декабре 2003г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника на крупных, средних и малых предприятиях республики составила 4534,4 рубля, увеличившись по сравнению с январем-декабрем 2002г. на 18,8%. Однако темпы роста среднемесячной заработной платы в республике отстают от среднероссийских, составивших, по оценке, 25,5% в 2003г. Размер реальной заработной платы (рассчитанный с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги) составил 102,5% относительно января-декабря 2002 г. Выше среднего республиканского уровня сложилась зарплата у работников топливной, химической и нефтехимической промышленности, финансовых органов, учреждений кредитования и страхования, на железнодорожном транспорте, а также в научных организациях.

В декабре 2003 г. средний размер назначенной месячной пенсии (общей), по данным Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, составил 1643,4 рубля. В декабре по сравнению с декабрем 2002 г. пенсия в реальном выражении (с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги) возросла на 6,5%.

О росте доходов населения свидетельствует увеличение размеров вкладов в учреждения Сберегательного банка России и коммерческие банки на территории республики Татарстан. На начало 2004г. вклады населения возросли по сравнению с тем же периодом предыдущего года на 61%. Средний раз-

1 По данным сайта Комитета Государственной статистики Республики Татарстан http //www tatstat щ/

мер вклада в учреждениях банка составил 3,4 тыс. рублей. По рейтингу регионов России в 2002г. по объему вкладов на рублевых счетах в учреждения Сберегательного банка России Татарстан занимал 9 место, по среднему размеру вклада-21.

Сохраняется достаточно высоким уровень дифференциации доходов населения, на 20% населения с наивысшими доходами приходится более 40% доходов всего населения Республики Татарстан, то есть перераспределение общего объема денежных средств складывается в пользу высокодоходных групп населения. Значительным остается разрыв в соотношении доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения республики - в 2003 г., по предварительным расчетам, 13,1 раза, в 2002 г. -11,8 раза.

Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в Республике Татарстан меньше, чем среднем по России, и составила в 2003г., по предварительным расчетам, 19,1% (в 2002 г. - 24,0%).

Активные миграционные процессы в республике, в том числе сокращающееся в последние годы число выбытий из республики, косвенно свидетельствуют о привлекательности рынка труда в Татарстане. Об этом говорят показатели рейтинга регионов России по напряженности на рынке труда в 2002 г.: Республика Татарстан занимала 20 место по уровню занятости, находилась в группе с наименьшими - уровнем безработицы (10 место), средним временем поиска работы безработными (4), а также удельным весом безработных, ищущих работу более 12 месяцев (2 место). Уровень общей безработицы, рассчитанный по методологии Международной организации труда, в республике составил в 2003 г., по оценке, 6,3% от экономически активного населения (в 2002 г. - 5,5%). В России этот показатель составлял, по оценке, 8,4%, в США в 2001 г. - 4,8%, во Франции - 8,7%, в Германии - 7,9%. Уровень официально зарегистрированной безработицы в республике находился в 2003 г. на уровне предыдущего года, составив 1,3% от экономически активного населения, в России, по оценке - 2,2%.

Растет уровень занятости населения республики, в 2000 г. он составлял 92,0% экономически активного населения в возрасте 15-72 лет, в 2002г. -94,5%, в 2003 г. темпы роста занятости остались на уровне предыдущего года. Заметно уменьшились размеры неполной занятости. В 2003г. в республике работало в режиме неполного рабочего времени и находилось в отпусках по инициативе администрации на четверть меньше работников, чем в 2002 г. В общей величине неполной занятости 80% работников имели административные отпуска, средняя продолжительность отпуска на одного работника уменьшилась за год на 2 дня, составив 12 дней.

Повышение уровня образования как отдельного человека, так и населения в целом, существенно влияет на качество человеческого капитала, обуславливает рост производительности труда. За последние годы в Республике Татарстан наблюдалось снижение численности учащихся I ступени (начальное образование), II ступени (общеобразовательная подготовка в школах, лицеях, гимназиях и т.д., начальная профессиональная подготовка) при значительном росте числа учащихся III ступени (профессиональное образование трех уровней - среднее, высшее и послеуниверситетское), что явилось следствием демографической ситуации. Стабильно возрастает численность студентов высших учебных заведений, (в государственных вузах в расчете на 10 тыс. человек населения: с 189 человек в 1990/1991 учебном году до 400 в 2003/2004), аспирантов и докторантов, что соответствует тенденциям в данной области в высокоразвитых странах. В рейтинге регионов России в 2002 г. по численности студентов вузов на 10 тыс. человек населения Татарстан занимает 7 место. Это свидетельствует о росте качества человеческого потенциала.

Другой важный показатель качества жизни - доступность жилья, самоуправления. Данные рейтинга регионов России в 2002 г. по доле семей, получивших жилье, в числе семей, состоявших на учете, свидетельствуют, что этот показатель в Республике Татарстан (5,7%, в 2001 г. - 11,2%) выше среднего российского (4,7%) и показателя в регионах ПФО (в Республике Башкортостан - 3,7%, Самарской области - 3,1%, Нижегородской - 2,4%,). При общем высоком уровне цен на жилье в развитых странах система кредитования делает его доступным для всех работающих людей. Поэтому решение вопросов системы ипотечного кредитования в Татарстане очень жизненно и актуально.

Оценка качества жизни включает состояние экологической обстановки: уровень загрязнения атмосферного воздуха, источников питьевого водоснабжения и др. При сравнении крупнейших промышленных регионов Поволжского федерального округа по уровню загрязнения атмосферного воздуха в 2002 г. в Республике Татарстан отмечалось наименьшее значение выбросов загрязняющих средств, отходящих от стационарных источников. Однако в 2003 г., на основании оперативных данных Росгидромета, столица Татарстана была отмечена среди городов с высокими уровнями загрязнения атмосферного воздуха, а именно, допущено 4 случая загрязнения оксидом углерода с максимальным превышением допустимой концентрации 13 раз.

На основании всех приведенных выше важнейших показателей качества жизни населения ежегодно по заказу Программы развития ООН готовится Национальный доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, в котором оценивается относительная развитость его субъектов. Со-

гласно официальным данным 2003 г. только в трех регионах России - г. Москве, крупнейшем нефтедобывающем регионе - Тюменской области и самой экономически развитой республике в составе России - Татарстане - индекс развития человеческого потенциала соответствовал уровню развитых стран (0,800)». Причем такой рейтинг регионов стабильно сохраняется с 1997 г.

Таким образом, качество жизни - это совокупность естественно-природных, социально-экономических, духовно-нравственных и экологических условий проживания человека, обеспечивающих комплекс личного здоровья, общественного здоровья и материального, социального, экологического и духовного благополучия человека. Данный показатель учитывает региональную специфику России и, по мнению автора, наиболее точно отражает динамику общественного сектора российской экономики.

Поскольку бюджетно-финансовый механизм выступает ведущим фактором формирования устойчивого равновесия в общественном секторе в трансформационной экономике, анализ его состояния и перспектив развития позволяет сформулировать прогноз эволюции общественного сектора в Российской Федерации.

Анализ закона о бюджете на 2004 год и других официальных материалов показал, что следует разработать и внести в установленном порядке, помимо финансовых показателей, также сетевые показатели и показатели контингента (например, число студентов) получателей бюджетных услуг.

По мнению автора, существующие подходы к формированию расходов проекта федерального бюджета недостаточно нацелены на долгосрочную стратегию бюджетного планирования. Продолжена практика формирования показателей федерального бюджета преимущественно на основе уточненных показателей финансирования предшествующего года, без достаточного учета реальных потребностей, объемов и специфики государственных услуг. Формирование непроцентных расходов проекта федерального бюджета на 2004 год не основано на законодательно установленных нормативах финансовых затрат, а также на плане предоставления государственных или муниципальных услуг бюджетными учреждениями в форме сводного плана по главным распорядителям бюджетных средств, что не обеспечивает заинтересованности бюджетных учреждений в повышении качества предоставляемых услуг и разумной экономии средств.

В целях совершенствования планирования бюджетных расходов и поэтапного перехода от сметного финансирования бюджетной сети к бюджетированию, ориентированному на результат, целесообразно приступить к созданию системы планирования социально-экономической эффективности бюд-

жетных расходов, предусматривающей, что бюджетное финансирование должно обуславливаться четкими планами бюджетополучателей, устанавливающими задания организациям по отдельным программам и объемы необходимых затрат на их выполнение, а также показатели результативности работы в планируемом периоде.

Автор подчеркивает, что необходимо законодательно упорядочить правоотношения государства и бюджетных учреждений социальной сферы, предусматривающие четкое юридическое разграничение учреждений на бюджетные учреждения, в отношении которых государство несет полную субсидиарную ответственность и предусматривает утвержденные для них лимиты бюджетных обязательств, а также остальных бюджетополучателей. Следует перейти на контрактные формы бюджетного финансирования и обеспечить выделение государственных ассигнований на решение конкретных задач и выполнение функций, возложенных на соответствующих главных распорядителей средств федерального бюджета. Правительству Российской Федерации необходимо провести инвентаризацию существующих норм и нормативов, используемых для формирования расходов федерального бюджета, и создать действенную систему управления государственными расходами, основой которой должен стать мониторинг социально-экономической результативности бюджетных расходов.

Создание прозрачного механизма бюджетного планирования, основанного на нормах и нормативах финансовых затрат, контрактных формах бюджетного финансирования, позволит повысить эффективность использования средств федерального бюджета.

Экономический рост по прогнозу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации должен был происходить за счет расширения совокупного внутреннего спроса при ослаблении воздействия внешних факторов. Увеличение совокупного конечного спроса, как известно, происходит на основе роста потребительского и инвестиционного спроса.

Ход обсуждения и принятия федерального бюджета России показал, что при всей сложности решаемых бюджетной политикой проблем социальная сфера обозначена приоритетной. Подчеркнуты гарантии осуществления запланированных социальных расходов независимо от изменения внешних и внутренних условий формирования доходов бюджета. Пока в целом позитивная динамика социальных расходов за последние четыре года не может дать быстрого качественного улучшения состояния социального сферы из-за ее значительного недофинансирования в 90-е годы.

Для преодоления кризисных явлений и создания условий развития человеческого потенциала страны, соответствующего тенденциям и требованиям мирового развития, необходима единая стратегия в отношении доходов населения, пенсионного обеспечения, безработицы и занятости, развития систем страхования и социальной помощи. Все намеченные и осуществляемые в обществе реформы (включая жилищно-коммунальную) должны быть тесно увязаны и взаимообусловлены, ориентированы на существенный рост оплаты труда. Рост оплаты труда, активизация энергии людей на высокопроизводительный труд и экономический рост должны стать исходным пунктом всех преобразований в стране.

Безусловно, целью реформ должно быть создание институциональной основы экономико-политического механизма и уход государства из несвойственных для него сфер, восстановление монополии государства на принуждение. Таким образом, главными общественными благами, предложение которых должно обеспечиваться в первую очередь в переходной экономике, являются эффективная судебная и правоохранительная системы.

В заключении обобщены результаты работы, сформулированы выводы и рекомендации.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Сирот С.Л. Государственное регулирование общественного сектора в российской экономике, как необходимое условие построения социально ориентированного государства // Научный потенциал мира. Материалы международной научно-практической конференции - Киев: Наука и образование, 2004. -0,3 п.л.

2. Сирот С.Л. Оптимизация процесса формирования целостной системы государственного регулирования // Проблемы экономики. - 2004. №1. - 0,4 п.л.

3. Сирот С.Л. Пути повышения эффективности общественного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы экономики. - 2004. № 1. - 0,4 п.л.

4. Сирот С.Л. Структура отношений собственности в вузе и направления ее трансформации // Современные гуманитарные исследования. - 2004. № 1. - 0,3 пл.

5. Сирот С.Л. Содержание и принципы системы государственного регулирования социальной сферы в российской трансформационной экономике // Современные гуманитарные исследования. - 2004. №1. - 0,7 п.л.

Подписано в печать 17.12.2004г. Заказ Д-55. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Отпечатано с готового оригинал-макета. Фонд делового и общественного развития «ФОРРА». г.Казань, ул. Кремлевская, 35. тел. 31-53-69.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сирот, Станислав Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА И ЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

1.1. Сущность и структура общественного сектора.

1.2. Эволюция экономических взглядов на роль и место общественного сектора в рыночной экономике.

1.3. Особенности действия рыночных регуляторов в функционировании общественного сектора.

1.4. Формы и методы государственного воздействия на экономические процессы в общественном секторе.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО . СЕКТОРА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Место и роль общественного сектора в российской экономике.

2.2. Показатели эффективности функционирования общественного сектора и их динамика в российской экономике.

2.3. Перспективы развития общественного сектора в Российской экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование"

Отдавая должное институциональным факторам развития экономики, представители экономической науки и практики сталкиваются с недостатком исследований влияния на экономические процессы правовых, политических, религиозных, этических институтов и характера их взаимодействия на современном этапе развития российского общества. Слабая разработанность теоретических и методологических основ взаимосвязи экономических и неэкономических отношений и институтов и особенностей их проявления в общественном секторе российской трансформационной экономики предопределили выбор темы диссертационного исследования, его значимость в теоретическом и практическом аспектах.

Изученность проблемы. Начало теории общественных благ и экстерналий было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии, которые исследовали «провалы рынка» и деятельность государства по их преодолению А.Смит, К.Маркс, Дж.Ст.Милль.

В качестве основы концептуального осмысления характера экономических отношений в общественном секторе и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов рассматривается неоклассическая теория благосостояния в лице А.Бергсона, Н.Калдора, А.Маршапла, В.Парето, А.Пигу, П.Самуэльсона, Дж.Хикса, Г.Хотеллинга и др.

Проблема интернализации внешних эффектов всесторонне разрабатывается в рамках экономики природопользования и становится концептуальной основой данного направления экономических исследований - П.Андерсон, О.Ф.Балацкий, У.Баумоль, С.Н.Бобылев, Н.Ф.Газизуллин, Е.Ф. Авдокушин, А.А.Голуб, Н.В.Пахомова, Е.Б.Струкова, К.Тернер, Т.Тайтенберг и др.

В рамках теории прав собственности исследуются имущественные блага на общественные товары, а также находит оформление законченная парадигма, в которой социальные издержки в отличие от внутрифирменных приобретают глобальный характер - А.Алчиан, И.Капелюшников, Н.Д.Колесов, Р.Коуз, Д.Норт, Н.В.Пахомова, Р.Познер, С.Чен, Т.Эггертсон и др.

Значительный вклад в изучение издержек и выгод действий государства в воспроизводстве общественных благ вносят Э.Аткинсон, Х.Демсец, Ж.Дюпюи, Е.Н.Жильцов, А.П.Заостровцев, Р.Масгрейв, В.Остром, У.Окленд, Ч.Тибо, Л.И.Якобсон и др., разрабатывающие принципиальные положения экономики общественного сектора.

Изучение экономики человека и человеческого потенциала Е.Авраамова, В.Автономов, Г.Беккер, Г.Борисов, А.Добрынин, С.Дятлов, М.Критский, И.Ильинский, В.Марцинкевич, И.Соболева и др. позволяет дать углубленную трактовку положительных внешних эффектов и общественных товаров.

Вопросы социальной ориентации экономики нашли отражение в сочинениях В.Ойкена, К.Эклунда, Л.Эрхарда и др.

Значительный вклад в изучение особенностей трансформационной экономики и долгосрочных социально-экономических параметров развития российского общества внесли работы Л.И.Абалкина, В.С.Автономова, Г.В.Семенова, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, В.И.Кушлина, Р.И.Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, С.И.Шарапова и др. отечественных экономистов.

Вместе с тем следует признать, что,, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования общественного сектора, ряд вопросов, касающихся механизма принятия и реализации коллективных решений по поводу воспроизводства общественных благ, особенностей его реализации в российской экономике, направлений его дальнейшего реформирования в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

- провести анализ эволюции взглядов на сущность и виды общественных товаров (благ);

- определить сущность и место общественного сектора в современной экономической системе;

- изучить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов экономических процессов в общественном секторе; провести анализ институционального аспекта производства общественных благ в российской экономике, как фактора её социально ориентированного развития.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования состоят в следующем:

- представлены направления развития системы государственного регулирования процесса воспроизводства общественных благ в современных условиях реформирования общественного сектора российской экономики, определены основные участники указанного механизма и их экономические интересы. Доказано, что бюджетно-финансовый механизм, в силу ограниченности денежно- кредитных регуляторов и административно-правовых рычагов в условиях перехода к устойчивым темпам экономического роста выступает наиболее эффективным сцособом достижения равновесия в общественном секторе.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сирот, Станислав Леонидович

Выводы К.Эрроу и других представителей нетрадиционной школы политической экономии опровергали принципы неоклассической модели, в которой анонимный покупатель обменивает деньги на товар анонимного же продавца, а единственный источником информации о товаре является его цена. В действительности у каждого продавца (при отсутствии контроля) есть стимул занизить издержки, заложенные в цену, и, тем самым, исказить свои предпочтения. Взаимный же сбор информации превращает «безликих экономических агентов в конкретных людей», и, что очень важно, выявляет их правдивые предпочтения, в том числе в области общественных благ. Но издержки по осуществлению хозяйственной деятельности могут вызываться как рыночными, так и государственными экономическими организациями (институтами). О.Уильямсоном была предложена следующая классификация основных подходов к анализу институтов38 (рис. 1).

Уильямсон О.Э. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. - Сер. 5. -Экономика. - 1991. - Вып. 3. - С. 50-58.

Рис. 1. Основные подходы к анализу экономических организаций («дерево институционализма»)

В рамках неконтрактной (технологической) парадигмы фирма рассматривается сквозь призму производственных функций и других производственных взаимосвязей, тогда как представители институционализма определяют фирму как сеть контрактов, один из институтов, способствующих минимизации неэффективности рынка.

Контрактная парадигма при исследовании спроса и предложения как сторон рыночной сделки отдает предпочтение изучению стоящих за ними отношений собственности, то есть юридических проблем прав и обязанностей. Это, в свою очередь, предполагает столкновение различных интересов, обусловленное редкостью ресурсов, движение которых осуществляется под влиянием ценовых сигналов. Так, Дж. Р. Коммонс (18621945) сформировавшиеся в ходе исторического развития и освященные юридическим авторитетом коллективные институты, направляют поведение индивидов. Коллективные действия, реализующиеся через юридические процедуры, обычаи, суды, являются единственным способом примирения конфликтующих интересов. Государство наделяется обязанностью обеспечения выполнения людьми ранее взятых на себя обязательств. Таким образом, государство обладает исключительным правом принуждать людей к совместной деятельности, ограничивая свободу их выбора. Система пропорционального представительства должна обеспечить эффективное разрешение проблемы установления контроля над государством (в том числе над судебным элементом государственной власти) со стороны многочисленных групп, ведущих жесткую борьбу между собой.

Таким образом, в системе взглядов Дж. Р. Коммонса наметились два направления последующего развития институционализма. Первое из них, рассматриваемое О.Уильямсоном как изучение институциональной среды, анализирует процессы формирования «правил игры» в общественном и частном секторах экономики39. Примерами таких правил, в частности, являются порядок определения юридической процедуры выборов, имущественное и контрактное законодательства.

Значительное влияние на теорию и практику общественного сектора оказала теория прав собственности, несмотря на то, что в основном она посвящена природе фирмы как основного института частного сектора.

Идеи Дж. Коммонса о значимости юридической стороны рыночных сделок нашли дальнейшее развитие в системе экономических взглядов лауреата Нобелевской премии 1991 г. за работы по проблемам трансакционных издержек и прав собственности Р. Коуза. Факторы производства он рассматривает как «право делать что-либо, имеющее вредные последствия (вроде дыма, шума, вони и т.д.)»40. Из данной посылки вытекает определение собственности «как пучка прав». А «как именно будут использованы права, зависит от того, кто ими владеет, и от условий контракта, заключенного владельцем»41.

В качестве трансакционных издержек (издержек по осуществлению рыночных взаимодействий) Р.Коуз рассматривает все факторы (помимо цены), способствующие или препятствующие заключению контрактов. Они включают в себя: издержки на поиск информации о ценах и качестве товаров; издержки на переговоры между сторонами; издержки на юридическое обеспечение контрактов; издержки на контроль за исполнением последних и т.п.42. Если трансакционные издержки слишком велики, то сделка может и не состояться. Вариантом минимизации трансакционных

39 Уильямсон О.Э. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. - Сер. 5. -Экономика. - 1991. - Вып. 3. - С. 50-58. Коуз Р.Х. Фирма, рынок, право. - М.: Дело, 1993. - 192 с.

41 Там же.

42 Там же. издержек может выступать образование фирмы, где рыночные трансакции заменены административными решениями43.

Сложность определения прав собственности (то, что Ф. Бейтор называл «экстерналиями собственности») придает особое значение трансакционным издержкам в ситуациях возникновения экстерналий. Р. Коуз считает, что категория экстерналий не несет смысловой нагрузки. Он полагает, что следует говорить о «вредных последствиях» (harmful effects), поскольку их «можно рассматривать наподобие любых других факторов производства, что иногда желательно их устранение, а иногда нет»44. Мы не можем согласиться с подобным подходом к данной проблеме. Кроме того, следует отметить, что Р.Коуз игнорирует работу Т. Скитовски 1954 г. и предложенную последним градацию экстерналий. В качестве автора категории экстерналий он рассматривает П.Самуэльсона45, что свидетельствует о поверхностном знании истории данного вопроса. Современная экономическая мысль рассматривает П.Самуэльсона как создателя основ теории общественных благ. В то же время проблема экстерналий рассматривалась им как второстепенная и вторичная по отношению к проблеме общественных благ

Трансакционные издержки рассматриваются как основание для устранения «вредных последствий», что отличает систему взглядов Р. Коуза от представителей других школ и направлений, исследовавших данную проблему и акцентировавших внимание на разнице между частными и социальными издержками. По праву рассматривая государственную административную машину как чрезвычайно дорогостоящую, он утверждает, что «в общем случае выгоды от регулирования деятельности, порождающей вредные последствия, окажутся меньшими, чем издержки

41 Там же.

44 Там же.

45 Там же. правительственного регулирования»46. Таким образом, в отличие от неоклассической традиции, для которой характерна трактовка государственного вмешательства как способа устранения препятствий для более эффективного распределения ресурсов, Р.Коуз определял роль государства как чисто инстититуциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Основания для вмешательства государства в механизм функционирования рынка снимаются.

Многолетняя практика функционирования органов государственного регулирования в рыночном пространстве показывает, что их деятельность сопряжена с растущими издержками, которые могут включать увеличение объемов финансирования государственного аппарата; возможности для коррупции (что особенно ярко проявляется в России); перенос части ресурсов из производственной сферы в политическую с целью получения экономических выгод «неэкономическими» (то есть не связанными с улучшением и увеличением производства) методами, что получило название «поиском политической ренты»47 (Э.Крюгер, Г.Таллок); издержки, связанные с громоздкостью и меньшей мобильностью государственных структур, что замедляет решение, в том числе экстернальных проблем; длительность судебных процессов и неопределенность их результатов и т.п.

Следствием теоремы Р.Коуза является вывод о том, что в случае взаимодействия двух экономических агентов, связанных друг с другом деятельностью, производящей «вредные последствия» в мире полной информации и нулевых трансакционных издержек, эти агенты могут достичь взаимовыгодной (Парето-эффективной) договоренности, не прибегая к правительственному вмешательству (на том уровне, где осуществляется эта

46 Там же.

47 Krueger А.О. The Political Economy of the Rent-Seeking Society//American Economic Review. - 1974. - Vol. 64. - P.291-303; Tullock G. The Welfare Cost of Tariffs. Monopolies, and Theft//Western Economic Journal. - 1967. - Vol.5. - P. 224-232. деятельность). При ненулевых трансакционных издержках перераспределение прав «делать что-либо, имеющие вредные последствия» будет происходить посредством юридического регулирования контрактов через суды, то есть опять без вмешательства исполнительной власти. Таким образом, «теорема Коуза» существенно отличается от общепринятых до ее формулировки утверждений, о том, что правительственное регулирование всегда необходимо для достижения эффективного размещения последствий нерыночной экстернальной деятельности.

Следует признать заслугу Р. Коуза в определении экономической роли права вообще и судов в частности в процессе регулировании «вредных последствий». Тем самым в экономическую науку с полным основанием вводятся правовое и политическое измерения, что позволило перенести внимание исследователей с вопросов государственного регулирования на проблемы регулирования юридического. Данный. подход означал, что государственное регулирования экономики как влияние трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система, получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции.

Выход в свет работ Р.Коуза вызвал бурную дискуссию, в рамках которой было доказано, что не всегда реализация механизмов государственного регулирования по спецификации прав собственности и снижении контрактных издержек может обеспечить саморегуляцию рыночной системы и достижение Парето-эффективности. Сам Р. Коуз писал, что «нет причин и для того, чтобы при случае правительственное административное регулирование могло вести к росту экономической эффективности. Это представляется особенно вероятным когда, как обычно бывает в случае с загрязнением от дыма, вовлечено большое число людей и в силу этого издержки разрешения проблемы с помощью рынка или через фирму могут оказаться высокими»48. Тем самым он неявно признавал, что в ситуациях загрязнения окружающей среды от государства требуется нечто большее, чем юридический контроль за четкостью соблюдения прав собственности. На практике сочетание налогового, административного и нормативного методов регулирования воплотилось, например, в формировании рынка прав на загрязнение.

Следует признать, что особенностью теории прав собственности, родоначальником которой стал Р. Коуз, является некоторая абсолютизация способностей рынка к саморегуляции за счет минимизации трансакционных издержек самими фирмами и пренебрежение к государственному вмешательству в экономику. В связи с этим представляется интересной система взглядов О. Уильямсона, который, опираясь на трансакционный подход, полагает, что среди различных типов организации экономической деятельности будущее - за «смешанными формами» (в частности, общественным регулированием). Эти смешанные формы представляют собой управленческие структуры, для которых достигнут компромисс между интенсивностью стимулов, характерной для рыночного механизма, и приспособляемостью, свойственной иерархическим структурам49.

В качестве одного из источников современной концепции общественного сектора можно рассматривать теорию человеческого капитала, которая, как известно, была создана Гэри Беккером, Якобом Минсером, Теодором Шульцем и другими экономистами в 60-е XX в. в результате приложения принципов экономической теории к проблемам экономики образования, здравоохранения и миграции. Однако следует признать, что ее ключевые идеи были предвосхищены еще представителями классической школы политической экономии - об этом свидетельствует

48 Там же.

49 Уильямсон О.Э. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. - Сер. 5. -Экономика. - 1991. - Вып. 3. - С. 50-58. включение У.Петти, А.Смитом, Дж.Ст.Миллем полезных способностей человека в состав основного капитала. К концу XX в. теория «человеческого капитала» получает свое признание присуждением Нобелевской премии по экономике Теодору В. Шульцу - в 1979 г. и Гэри Беккеру - в 1992 г.

В эпоху научно-технической революции и преобразований в структуре производительных сил, фактором экономического роста становится непосредственно сам работник. Эффективность использования основных ресурсов все больше зависит от того, насколько работники морально и материально заинтересованы в достижении высоких конечных результатов. «Человеческий капитал - наиболее ценный ресурс, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы являются краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности»50.

Применение понятия «человеческого капитала» позволяет понять роль социальных институтов, выяснить не только социальные параметры, но и провести экономический анализ влияния социального фактора на рыночную экономику. Понятие «человеческого капитала» получает определение как категория общественного воспроизводства: «Человеческий капитал - это сложная категория общественного воспроизводства, имеющая системную структурно-функциональную организацию»51.

Человеческий капитал - это форма выражения производительных сил человека на постиндустриальной стадии развития общества с социально-ориентированной экономикой рыночного типа. По мнению Т. Стоуньера, человеческий капитал - важнейший ресурс постиндустриального общества. Техника, создающая богатства, приходит в жизнь через технологические

50 Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. - СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1996.-С. 38.

51 Экономическая теория. Учебник для вузов/ Под. ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. - СПб.: Изд. СПбГУЭФ, «Питерком». 1999. - С. 366, 544. знания и организационные усовершенствования. И только опытная квалифицированная рабочая сила способна управлять высокотехнологическим процессом. Кроме этого, необходимо знание деловой конъюнктуры, рыночных возможностей, способов их практического применения, но и в этом случае нам необходимы знания человека, его «капитал», используемый в процессе производства для создания богатства общества52.

Возникновение теории «человеческого капитала» связано также с расширенной трактовкой понятия национального богатства. Суть теории «человеческого капитала» состоит в том, что «одной из главных форм богатства являются материализованные в человеке знания, общие и специальные, его способность к производительному труду». К нематериальным формам богатства Дж. Кендрик, как и многие американские экономисты, относит накопленные научные знания, которые материализуются в новой технологии53. Расширенная концепция национального богатства включает в себя и вложения в здоровье человека. Итак, под человеческим капиталом в экономике понимается имеющий у человека запас знаний, здоровья, навыков, опыта, которые используются индивидом для получения дохода. Нужно отметить, что это не просто совокупность знаний, способностей, которыми обладает человек. Значит, под понятием «человеческий капитал» нужно видеть:

1) приобретенный запас знаний, умений, навыков;

2) что этот запас целесообразно использовать в той или иной сфере общественной деятельности, и это способствует росту производительности труда и производства;

52 Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. В кн.: Новая технократическая волна на Западе. - М.: «Прогресс», 1986,- С. 394.

53 Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. Общая редакция и предисловие члена-корреспондента АН СССР А.И. Анчишкина. - М.: «Прогресс». 1978. -С.8.

3) что использование данного запаса приводит к росту заработков (доходов) данного работника в будущем путём отказа от части текущего потребления;

4) что увеличение доходов способствует заинтересованности работника, и это приводит к дальнейшему инвестированию в человеческий капитал;

5) что человеческие способности, дарования, знания и т.д. являются неотъемлемой частью каждого человека;

6) и что мотивация является необходимым элементом для того, чтобы процесс воспроизводства (формирование, накопление, использование) человеческого капитала носил полностью завершенный характер.

Для всего общества выгода состоит в том, что происходит дополнительный прирост продукции. Г.Беккер в своей работе «Человеческий капитал» вводит понятие «специального человеческого капитала», то есть под этим понимаются только те навыки, которые представляют интерес для какой-либо одной фирмы, какого-либо одного вида деятельности. О.Тоффлер вводит понятие «символического капитала - знания», который в отличие от традиционных форм капитала неисчерпаемо и одновременно доступно бесконечному числу пользователей без ограничений54.

Таким образом, человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала представляет собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы55. Виды «человеческого капитала» экономисты классифицируют по видам затрат, инвестиций в «человеческий капитал». И.В. Ильинский выделяет вследствие этого следующие составляющие: капитал образования, капитал

54 К алькова В.Л., Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. - М.: ИНИОН АН СССР, 1991. - С.48. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. - СПб.: Наука, 1999. -С.42. здоровья и капитал культуры. Таким образом, по его мнению, формула человеческого капитала принимает следующий вид:

ЧК = Кз + Кк + Ко,

Где ЧК - человеческий капитал;

Ко - капитал образования;

Кз - капитал здоровья;

Кк - капитал культуры.

Инвестиции в человеческий капитал - затраты времени и денежных средств, необходимые для получения образования и профессиональной подготовки и произведённые в целях увеличения в дальнейшем производительности труда, способствующие росту в будущем доходов индивидуума Основанием для проведения расчета показателей экономической эффективности образования, служит предположение о том, что инвестиции в человеческий капитал (расходы на образование) порождают увеличение производительности труда рабочего, что в свою очередь порождает более высокие заработки. Экономическая эффективность образования определяется соотнесением прямых денежных доходов, приходящихся на образование и издержек, связанных с его получением. Традиционным методикам оценки экономической эффективности инвестиций в образование, основанным на расчете показателей частной и общественной внутренней нормы доходности различных ступеней образования, уделено большое внимание в экономической литературе36. Для общества вложения в человеческий капитал дают более длительный (по времени) и интегральный (по характеру) экономический и социальный эффект.

Оценка человеческого капитала и его влияние на экономический рост осуществляется, в основном, с позиции эффективности капиталообразования.

56 Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. - М.: ИНФА-М, 2000. - С. 400

Известны такие зарубежные разработчики теории интеллектуального капитала как Т. Стюарт, Р. Кроуфорд, Л. Эдвинссон, Дж. Тобин и др.

Таким образом, проведенное исследование показывает, что формирование современных представлений о сущности общественного сектора в рыночной экономике, которую мы связываем с производством, распределением, обменом и потреблением общественных благ, проходит длительный и сложный путь. На первом этапе развития взглядов на характер общественных благ, названный нами домаржиналистским, выделяются явления, подпадающие под определение общественных благ, и подвергаются классификации, основанием для которой выступает характер предоставляющего их агента. При этом акцентируется внимание на неспособности рыночной системы стимулировать отдельного индивида к обеспечению благом, приносящего пользу всему обществу, что вошло впоследствии в экономическую науку как «проблема бесплатного проезда». В то же время следует отметить, что на данном этапе четкое определение сущности общественных благ и экстерналий отсутствовало. Нередко эти явления не разграничивались. Роль государства сводилась к обеспечению важных для всего общества благ (дорог, портов, маяков, судопроизводства, национальной обороны, охраны правопорядка), что мотивировалось отсутствием рыночных стимулов к воспроизводству этих благ частными предпринимателями.

Следующим этапом в развитии теории общественного сектора (а, следовательно, общественных благ и внешних эффектов) становится эпоха маржинализма. Появление теории предельной полезности позволило в полной мере исследовать проблему удовлетворения нужд индивидуальных потребителей и создало все условия для рассмотрения общественного сектора в качестве сферы действия общих экономических законов, закономерностей и принципов.

1.3. Особенности действия рыночных регуляторов в функционировании общественного сектора

Современная экономическая теория, как указывалось выше, характеризует общественные блага как обладающие двумя свойствами: неконкурентностью в потреблении и неисключаемостью. Первое свойство означает, что увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности, доставляемой каждому из них. Второе подразумевает, что ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно.

Различия между общественными и частными (экономическими) благами иллюстрируются в таблице 1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило определить общественный сектор как часть экономического пространства, в пределах которого рыночные механизмы не функционируют или функционируют неэффективно. Особенностью данного сектора является производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, а также широкое использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением данных благ.

Общественное благо, или благо коллективного потребления, в свою очередь, определяется как благо, обладающее свойствами неконкурентности совместного потребления (англ. поп-пуаМезэ) и неисключаемости участников сообщества (англ. поп-ехс1ис!аЫШу) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек. Указанные свойства общественных благ в силу значительной роли, ими выполняемой в рыночной экономике, рассматривались представителями различных экономических школ и направлений. В то же время следует признать незавершенность процесса формирования инструментария категории «общественное благо», которая воплощает в себе во взглядах представителей различных экономических школ и направлений сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффективностью рыночного механизма.

Анализ процесса становления современных представлений о законах и закономерностях воспроизводства общественных благ доказывает, что в качестве элемента теоретической основы экономических мер государства в общественном секторе российской экономики, предпринимаемых в целях достижения равновесия, наибольший интерес представляет институциональная традиция. В отличие от неоклассической традиции, для которой характерна трактовка государственного вмешательства как способа устранения препятствий для более эффективного распределения ресурсов, представители теории прав собственности (Р.Коуз) определяли роль государства как чисто инстититуциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Данный подход означал, что государственное регулирование экономики как влияние трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система, получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции.

Развитие общественного сектора и возможность обеспечения равновесия между спросом и предложением общественных благ связано с эффективностью распределения ресурсов внутри самого общественного сектора и с характером взаимодействия с рыночным сектором. Указанные условия выполняются в случае достижения сбалансированности государственного бюджета, что может трактоваться как внутренний аспект равновесия. При этом данное равновесное состояние в отличие от рыночного равновесия характеризуется преобладанием принудительных начал над добровольными, а также организованных над стихийными. В то же время различия между частичными равновесиями определяется характером общественного блага и его принадлежностью к той или иной группе (чистое или смешанное). Если речь идет об установлении равновесия на общественное благо, близкое по свойствам к частному, то значительную роль в установлении равновесия играют рыночные регуляторы. В случае с общественными благами, близкими к характеру чистых общественных благ, преобладающе значение имеет государственный бюджет в процессе установления равновесия между спросом и предложением.

При обосновании необходимости государственного вмешательства в экономику и определении масштабов и форм взаимодействия государства и рынка представляется целесообразным исходить из группировки общественных благ с учетом набора соответствующих критериев. По критерию П.Самуэльсона, общественные блага ранжируются по степени неисключаемости из пользования ими.

Эффективность рыночного механизма повышается в случае интернализации экстерналий, порождаемых общественными благами. В этом случае исключается возможность для субъектов экономических отношений, не участвующих непосредственно в процессе воспроизводства общественных благ, получать выгоду (проблема «безбилетных пассажиров (зайцев)». В экономической теории имеется целый ряд моделей (например, модель ценообразования Линдаля, модель налога Кларка), в которых делается попытка разработки механизма для решения проблемы «зайцев». Однако данные модели доказывают принципиальную невозможность «избавления» от «зайцев», что приводит к выводу о необходимости вмешательства государства в предоставление и финансирование общественных благ. При этом принудительный характер налогообложения может быть оправдан выгодой индивидов от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государственного вмешательства. Формы государственного воздействия в целях интернализации внешнего эффекта зависят от объема и интенсивности экстерналии, а также от степени делимости, исключаемости, свободы выбора потребителя, возможности количественного измерения. То, каким образом будут обеспечиваться блага, зависит от соблюдения условия эффективности их предоставления. Это условие было сформулировано П. Самуэльсоном, исходя из критерия Парето, и является исходной точкой всех современных исследований в данной области.

Анализ рынка как совокупности экономических отношений, характеризующейся высокой степенью неопределенности, позволяет определить три ситуации, в которых не действуют ценовые сигналы:

1. Расхождение между критерием экономической эффективности рыночной системы (определяемой в соответствии с оптимумом Парето) и оценочными суждениями о справедливости распределения богатства (дохода);

2. Институционально-правовой порядок разграничения (спецификации) прав собственности хозяйствующих субъектов и вязанное с этим определение приемлемого с точки зрения организации бизнеса уровни трансакционных издержек и предотвращения оппортунистического поведения участников рыночных отношений;

3. Случаи игрового поведения хозяйствующих субъектов, допускающих возможности как кооперативного, согласованного, так и индивидуалистического поведения в условиях усложняющихся контрактных отношений в современной экономике144.

Ограниченность принципов индивидуальной максимизации и оптимизации по Парето не позволяет строить на их основе функций

144 Там же, с.31. описания, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. Только включение в современную теорию благосостояния множественности этически значимых утверждений позволяет выстроить эффективные рекомендации для государственного аппарата.

Проблема согласования оптимума Парето как критерия эффективности функционирования рыночной системы и внерыночных морально-этических критериев оценки справедливости распределения богатства решается в рамках концепции общественного благосостояния. Вторая ситуация рассматривается при изложении теоремы Р.Коза. Основные положения теории игр (дилемма заключенного) применительно к рассматриваемой проблеме нами изложена в рамках анализа модели Р.Инмана.

Государственное вмешательство в экономику должно быть сопряжено с минимально возможными затратами ресурсов. С позиции минимизации государственных расходов общественный сектор делится на государственное производство и государственное обеспечение общественных благ. Последнее уменьшает непосредственные расходы государства и повышает эффективность стимулов к воспроизводству общественных благ.

В целях обеспечения эффективного воспроизводства общественных благ и нейтрализации внешних эффектов, формирования реальной социальной ориентации экономической политики и ответственности за выполнение обязательств правительства можно лишь на базе адекватного обоснования оценок, критериев, измерений экономических достижений. В связи с этим целесообразно уточнить базовые понятия и ввести в широкий оборот дополнительные дефиниции, к числу которых может быть отнесен инструментарий социальных издержек. Следуя современной институциональной экономической теории, согласно которой любая деятельность человека представляется одновременно и экономическим и социальным явлением во внутреннем единстве обеих сторон, социальные издержи рассматриваются нами как издержки перераспределения деятельности взаимосвязывающего характера, или как «издержки эксплуатации экономической системы»145. При этом социальные издержки могут иметь как денежную, так и неденежную форму. Очевидна относительность количественного определения подобных издержек и обоснованность выделения явных и виртуальных, промежуточных и конечных их видов.

Социальные индикаторы макроэкономики могут рассматриваться через анализ изменений представлений о благосостоянии и накоплении социального капитала, потенциала и социальной инфраструктуры экономики. По мере социального развития структура благосостояния изменяется в направлении увеличения доли и значимости именно социальных благ, причем в структуре последних темпы роста духовных социальных благ опережают темпы роста материальных благ при условии достижения определенного уровня насыщенности последними. Концепция развития человеческого потенциала отвергает автоматическую зависимость социального прогресса от экономического роста и делает акцент на взаимную обусловленность социальных и экономических параметров развития.

В настоящее время в России экономико-политический механизм обеспечения общественных благ находится в стадии становления. На предыдущих этапах российских реформ не учитывался потенциал общественного сектора, накопленный за годы плановой экономики. Общественный сектор ассоциировался с государственным, что и вызвало резкое его сокращение. К тому же разложение советской системы, выражавшееся, в том числе в полицентричности властей и политической борьбе между ними, блокировало проведение экономических реформ как таковых. Другим фактором, обусловившим ухудшение обеспечения общественными благами, явилось однозначное понимание содержания

145 Эрроу К.Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке // TESIS. - 1994. -Вып.5. - С.66. экономической реформы. Упор делался на макроэкономическую стабилизацию без должного учета институциональных аспектов. Следует признать, что само проведение экономической реформы можно рассматривать как общественное благо, чьи положительные стороны должны благоприятно отражаться не только на «кругообороте капитала», но и на отдельных индивидах.

Как показали исследования, урегулирование прав собственности является одним из важнейших средств корректировки несовершенств рыночного механизма, что приобретает особое значение в условиях современной российской экономики. Эффективность распределения и перераспределения собственности может быть определена с помощью трансакционных издержек. Предполагается, что форма собственности, которая минимизирует эти издержки, способствует экономическому и социальному развитию. И, наоборот, большие трансакцнонные издержки, связанные с перераспределением собственности, сопровождаются падением экономики. Переход от общественной к частной собственности (приватизация) в России вызвал огромный рост трансакционных издержек и одновременно падение уровня производства.

В силу высокого уровня диверсификации благ, создаваемых в общественном секторе, не представляется возможным создать единую модель трансформации отношений собственности в данном секторе. При сохранении значительного удельного веса государственной собственности в рассматриваемом секторе увеличивается доля частной и смешанной форм. В качестве иллюстрации возможных направлений трансформации отношений собственности в общественном секторе в работе рассматриваются особенности функционирования учреждений образования.

Итак, институциональная основа экономико-политического механизма включает в себя следующие составляющие. Во-первых, стабильность и четкость прав частной собственности, обеспечение которых является главным общественным благом, поддерживающим эффективное функционирование рынка как такового; во-вторых, государственное регулирование, применяемое только в сферах несовершенств рыночного механизма. Условием вмешательства государства в экономику является также его способность (даже учитывая недостатки и неизбежное давление различных лобби) обеспечивать социально эффективные и справедливые меры успешнее, чем существующий несовершенный рынок. Это подразумевает широкое использование анализа издержек и выгод. Такое ограничение сферы деятельности государства позволит высвободить средства на бесперебойное финансирование общественных благ, обеспечивающих работу экономико-политического механизма в целом, именно судебную и правоохранительную системы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Сирот, Станислав Леонидович, Казань

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья (официальный текст). М.: Омега-Л, 2002.

2. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в ред. от 26 ноября 1998 года № 174-ФЗ// Российская газета. № 229. - 02.12.98.

3. Федеральный закон «Об образовании» в ред. от 13.01.1996 № 12-ФЗ, от 16.11.1997 № 144-ФЗ, от 20.07.2000 № 102-ФЗ, от 07.08.2000 № 122-ФЗ.

4. Федеральный Закон от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2963.

5. Федеральный Закон от 22 октября 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 35. -Ст. 4135.

6. Федеральный Закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской

7. Федерации. 1997. - № 1. - Сс. 13-23.Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. - М.: ИСЭПН РАН, 1998. — С.29-30.

8. Федеральный Закон от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" // Российская газета. 2002. 16 января.

9. Федеральный Закон от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» // Российская газета. 2002. 29 декабря.

10. Федеральный закон от 23.12.2003 №186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" // Российская газета. 2003. 30 декабря.

11. Закон РТ от 22 июля 2004 г. N 40-ЗРТ "Об исполнении бюджета Республики Татарстан за 2003 год"// Республика Татарстан. 2004. 6 августа.

12. И. Закон РТ N 52-ЗРТ от 16.12.2003 «О бюджете Республики Татарстан на 2004 год» // Республика Татарстан. 2003. 29 декабря.

13. Закон Республики Татарстан "О бюджете Республики Татарстан на 2004 год" от 16 декабря 2003 г.,

14. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Предисл., коммент., сост. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1992. - 493 с.

15. Антипов М.О. Общественные блага и роль государства в их производстве // Вестник СПбГУ. Сер. 5. - Экономика. -1992. - Вып. 1. - С. 78-80.

16. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-пресс, 1995.- 832 с.

17. Бебчук Б.Ц., Варламова О.С., Гусев A.A. Особенности экономических оценок природопользования в условиях перехода к рынку // Экономика и математические методы. 1992. - Т. 28. - Вып. 5 - 6 . - С. 442 -453.

18. Беккер Г. С. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. // Вестник СПбГУ. Сер.5. - Экономика. - 1993. - Вып. 3. -С. 125 - 139.

19. Белл Д.С Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования М.: Acadenua,1999. - С.453.

20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: ДЕЛО ЛТД, 1994.-687 с.

21. Брызгалин A.B. и др. Единый социальный налог. Глава 24. Обязательное пенсионное страхование. 2-е изд. Екатеринбург: Налоги и финансы, 2002.

22. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и левиафаном// Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Парус Альфа, 1997. - С.245-254 (работа 1975 г.).

23. Гаврилова Ю.Ю. Рынок экологических лицензий: основные проблемы и опыт их решения в США // Экономика и математические методы. -1991. Т. 27. Вып. 6. С. 1067- 1081.

24. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1989. - 224 с.

25. Голуб A.A., Гофман К. Г. Экономические механизмы управления глобальными природными процессами // Экономика и математические методы. 1992. Т. 28. Вып. 5 - 6. С. 687 -694;

26. Голуб A.A., Отрукова Е.Б. Социально-экономические основы экологической политики // Экономика и математические методы. 1991. Т. 27. Вып. 3. С. 510-521.25;

27. Гофман К. Г. Экономический механизм природопользования в условиях перехода к рыночной экономике // Экономика и математические методы. 1991. Т. 27. Вып. 2. С.315 -332;

28. Гофман К. Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 4. С. 22 34;

29. Гофман К.Г., Дунаевский JI.B., Кречетов Л.И., Львовская К. Б. О формировании региональных рыночных систем регулирования качества окружающей природной среды // Экономика и математические методы. 1991. Т. 27. Вып. 5. С. 894-903;

30. Гофман К.Г., Рюмина Е.В. «Кредитные отношения» общества и природы // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 2. С. 1732.

31. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - С.42.

32. Доклада о развитии человека за 2000 год, подготовленного Программой развития ООН.

33. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. Сост. Гальперин В.М. СПб.: Экономическая школа, 1993. - 380 с. - С. 28 - 66.

34. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. -СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1996. С. 38.

35. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. -М.: Экономика, 1995.-С. 174.

36. Жид 111., Рист Ш. История экономических учений/ Пер. с англ. -М. .Экономика, 1995.-С.161.

37. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. Пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. С.23.

38. Завельский М.Г. Рынок прав на внешние эффекты // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 4. С. 16-34 и др.

39. Завельский М.Г. О системном реформировании управления экономикой природопользования // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 4. С. 5-21.

40. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 1. - С. 51 - 56.

41. История политической экономии капитализма. Очерки. Под ред. Демина A.A., Раскова Н.В., Широкорада Л.Д. Л., 1989. - 480 с.

42. История экономических учении. Ч. II. Под ред. А.Г. Худокормова. М.: МГУ, 1994. - 416 с.

43. История экономических учений/ Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2002. - С.241.

44. Доклады ПРООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1997 г.-С.13; 1998 г.-С.152; 1999 г.-С.135.

45. Калькова В.Л., Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: ИНИОН АН СССР, 1999. - С.48.

46. Каменик Л.Л., Пахомова Н.В. и др. Экологическая экспертиза объектов хозяйственной деятельности. Спб: ИСЭП РАН, СПбГУ, 1999. -102 с.

47. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М., 1990.-С.21.

48. Каплан Е.Л., Литовка О. П., Новиков Э.А. Социально-экономические проблемы рационального природопользования в регионе. СПб., 2003,- 126 с.

49. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. Общая редакция и предисловие члена-корреспондента АН СССР А.И. Анчишкина. М.: «Прогресс», 1978. - С.8.

50. Клейнер Г. Б., Нагрудная Н.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. 2003. - Т. 31. -Вып. 2.-С. 20-31.

51. Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации // Российская газета. 2002. 7 мая. С. 4-5.

52. Корб В., Начилхаут П. Экономические стимулы охраны окружающей среды // Экономика и математические методы. 1992. Т.28. Вып. 5-6. С. 754 760.

53. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. № 1. С.5 16.

54. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 192 с.

55. Коуз Р.Х. Институциональная структура производства // Вестник ЛГУ. Сер. 5. Экономика. 1992. Вып. 4.С. 86 - 95.

56. Лоббизм в России: этап большого пути. Совместный доклад экспертного института Российского Союза промышленников и предпринимателей с Фондом развития парламентаризма в России// Общество и экономика. 1999. №4. С.55-75.

57. Лукашевич В. В. Профессор Гэри С. Беккер // Вестник СПбГУ. -Сер.5. Экономика. 1993. Вып. 3. С. 124 -125.

58. Максименко Ю.Л., Горкина И. Д. Оценка воздействия на окружающую среду. М.: РЭФИА, 2003.

59. Марк К. Капитал. Т.1. - М.: Политическая литература, 1969.

60. Маркс К. Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии». Соч., 2-е изд. Т. 19. С. 369-415.

61. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1861 гг. Соч., 2-е изд. -Т. 46. Ч. 1, 2.М.: Политическая литература, 1971.

62. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.

63. Маслоу А.Х. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. -М., Смысл, 1999.-С.30.

64. May В. Стабилизация, выборы и перспективы экономического роста (политическая экономия реформы в России) // Вопросы экономики. -1997.-№3.-С. 58-75.

65. МВФ и проблема бедности/ Серия брошюр. Состав. Гупта С., Клеменнтс Б., Макдональд К., Шиллер К. Международный Валютный фонд, Вашигтон, округ Колумбия, 1998 г.;

66. Мельчакова Н. Развитие неоклассической теории в исследованиях Кеннета Эрроу // Вопросы экономики. 1996. - № 5. - С. 108 - 113.

67. Милль Дж. Стюарт. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1981. Т. III.

68. Мюткин Г. А. Экологическое страхование в рыночной экономике // Экономика и математические методы. 2001. - Т. 32. - Вып. 1. - С. 91 - 105.

69. Негиши Т. История экономической теории М: Аспект Пресс, 1995.-462 с.

70. Некипелов А. К вопросу о природе трансформационного шока в постсоциалистических странах // Общество и экономика. -1996. № 1. - С. 3 -54.

71. Нельсон Д., Кузес И. За пределами рационального: неучтенные факторы российской экономической реформы // Вопросы экономики. 1995. - № 3. - С. 132- 142.

72. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1996. - № 1. - С. 135 - 142.

73. Нуреев P.M. Основы экономической теории. Тема 13. Теорияобщественного выбора // Вопросы экономики. 1996. - № 7. -С. 129 - 149.

74. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года//Приказ Министерства образования РФ № 393 от 11.02.2002.

75. О федеральном бюджете на 2002 год /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. - № 24 (155).

76. Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) РФ//Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. № 264;

77. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ, 1995. - 172 с.

78. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. -Вып. З.-С. 53-81.

79. Палмизано Дж. Практические аспекты формирования рынка прав на загрязнение атмосферы в США // Экономика и математические методы. -1992. Т. 28. Вып. 1. С. 39-47.

80. Пахомова Н.В., Шалабин Г.В. Социально-экологическая политика в регионе. СПб: Знание, 2002. - 32 с.

81. Пахомова Н.В. Уменьшить экологический ущерб. Концепция устойчивого экологически безопасного рынка и ее реализация в странах с переходной экономикой. // Жизнь и безопасность. Спб. - 1996. - № 4. - С. 65 -69.

82. Пахомова Н.В. Охрана окружающей среды: переход к экономическим методам управления // Вестник ЛГУ. Сер. 5. -Экономика. - 1990. -Вып. 1. - Сс. 15-23.

83. Пахомова Н.В. Реформа собственности и рынок природных ресурсов // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 2002. Вып. 3. С. 108 112.

84. Пахомова H.B. Страхование экологических рисков: отечественный и зарубежный опыт // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 1. С. 14 26.

85. Пахомова Н.В. Экологический аспект рыночных реформ //Вестник СПбГУ. Сер. 5. - Экономика. - 1994. - Вып. 3. - С. 36-42.

86. Пахомова Н.В., Комарова Н.В. Охрана окружающей среды в условиях рыночной экономики // Вестник ЛГУ. Сер. 5. Экономика. 2001. Вып.З. С. 21 -28.

87. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. -1996. № 9. -Сс. 28 - 42.

88. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. М.:Прогресс, 1985.

89. Полани К. Два значения термина «экономический»// Неформальная экономика Россия и мир/ Под ред. Теодора Шанина. — М.: Логос, 1999. С.499.

90. Пороховский А. Американская экономическая наука в работах Нобелевских лауреатов из США // США: экономика, политика, идеология. -1995. № 8. С. 3 13.

91. Программа действий по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы. Люцерн: OECD and World Bank, 1995.

92. Рейнолдс M, Смоленский Ю. Экономическая теория благосостояния: условия, при которых изменение означает улучшение // Вайнтрауб С. Современная экономическая мысль. М., 1981.-815 с. - С. 632 - 660.

93. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФА-М, 2000. - С. 400

94. Рыбаков Ф.Ф. Социально-культурная сфера и рыночные отношения//Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып.З. С. 28 33.

95. Рыбаков Ф.Ф. Экономические основы выживания культуры в условиях перехода к рынку // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1992. Вып. 1. С. 13-18.

96. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. - С. 184 и т.д.

97. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб.: Наука, 1998.

98. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994.331 с.

99. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 2001. - 600 с.

100. Симония Н. Бюрократический капитализм в России и Третьем мире К Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7. - Сс. 5-9.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -В 2-х т.-М.:ОГИЗ, 1965.

102. Смит Ф.Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды // Экономика и математические методы. 1992. - Т. 28.- Вып. 1. - С. 29 - 39.

103. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. В кн.: Новая технократическая волна на Западе. М.: «Прогресс», 1986.- С. 394.

104. Струкова Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономики // Экономика и математические методы. 1993. -Т. 29.- Вып. 1.-С. 88-96.

105. Сутырин С.Ф. Нравственный идеал и рыночная экономика // Вестник СПбГУ. Сер. 5. - Экономика. - 1995. - Вып. 3. - С. 106 - 113.

106. Тамбовцев В.Л. Экономические институты российского капитализма // Куда идет Россия? М.гДело, 1999. - С. 193.

107. Тимофеев A.M. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. М.: РГТУ, 1998; Неформальная экономика. Россия и мир/Под ред. Т Шанина. - М.: Логос, 1999.

108. Уильямсон О.Э. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. Сер. 5. -Экономика. - 1991. -Вып. 3. - С. 50-58.

109. Фурман Р.Х. Выбор экономической политики в программе охраны окружающей среды США // Экономика и математические методы. -1992. Т. 28. - Вып. 5 - 6. - Сс. 695 - 701.

110. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. Антология сочинений. Спб.: Пневма, 1999. - С. 145.

111. Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука/ THESIS. 1993.-Вып. 1.-С.44.

112. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. - М.: Финансы и статистика, 1992.

113. Хейне П. Экономический образ мышления. М, 1991. - С. 172.

114. Хиллман А.Х. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып. 4. - С. 77 - 90.

115. Цветаев В.М. Место и функции власти в экономических системах // Вестник СПбГУ. Сер. 5. - Экономика. - 1993. - Вып. 3. - С. 19 - 26.

116. Чекмарев О.П. Современные экономические институты России: влияние фактора мотивации-Автореф. дисс.к.э.н. СПб., 2000. - С. 12, 80.

117. Черковец В. Политическая экономия как наука: историческая тенденция и социальная востребованность // Российский экономический журнал. 1996. - № 3. - С. 64-72.

118. Шалабин Г. В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. СПб., 2003.

119. Экономика сохранения биоразнообразия/ Сб. науч. трудов. М.: Памятники исторической мысли, 1995.

120. Экономическая теория на пороге XXI века/ Под ред. Осипова Ю.В., Пуляева В. Т. СПб: Петрополис, 1996. - 416 с.

121. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1996. № 5. С. 98 107.

122. Эрроу К.Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке // TESIS. 1994. - Вып.5. - С.66.

123. Эрроу Кеннет Дк. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. Структуры и институты.- С. 53 68.

124. Якобсон JL И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996. -319 с.

125. Anderson T.L., Leal D.R. Free Market Environmentalism. Oxford: Westview Press Inc., 1991.

126. Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. 2nd ed. - New Haven: Yale University Press, 1963.

127. Bartsch E., Rauscher M., Thomas I. Environmental Legislation and the Impact of Lobbying Activities // Kiel Working Papers. March 1993. - № 562. - 18 p.

128. Bator F.M. The Anatomy of Market Failure // The Quarterly Journal of Economics. 1958. - Vol. 72. - August. - № 3. - Pp. 351 - 380.

129. Bergson A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics // Quarterly Journal of Economics. 1938. - Vol. 52. - Pp. 314 - 344.

130. Berry J.M. The Interest Group Society. 2nd ed. - Glen-view, 111: Scott, Foresman, 1989.

131. Bish Robert L. Federalism: a Market Economic Perspective // Gwartney J.D., Wagner R.E., eds. Public Choice and Constitutional Economics. -L„ 1988.

132. Breton A. The Economic Theory of Representative Government. -Chicago: Aldine, 1974.

133. Brown D.L. and J.M. Wardvell, eds. New Directions in Urban-Rural Migration. NY: Academic Press, 1980.

134. Buchanan J. The Limits of Liberty. Chicago: Chicago University Press, 1975.

135. Clark P. B. and J.Q. Wilson. Incentive Systems: a Theory of Organizations // Administrative Science Quarterly. -1961. Vol. 6 (September). -Pp. 129- 166.

136. Cordato R.E. Welfare Economics and Externalities in an Open-Ended Universe: A Modern Austrian Perspective. L., 1992.

137. Demsetz H. The Private Provision of Public Goods //Journal of Law and Economics. 1970. - Vol. 13. - Pp. 292 306.

138. Dolan E.G., Goodman J.C. Economics of Public Policy. -4th ed. NY: West Publishing Company, 1989.

139. Eggertson T. The Economics of Institutions: Avoiding the Open-Field Syndrome and Perils of Path Depend // Acta Soctologica. 1993. - V. 36. - Pp. 223 -237.

140. Hicks J.R. The Foundations of Welfare Economics // The Economic Journal. 1939. - Vol. XLIX. - № 196. - December. - Pp. 696 - 712.

141. Hirshman A.O. Shifting involvemnts. Princeton, NY: Princeton University Press, 1981.

142. Hotelling H. The General Welfare in Relation To Problems of Taxation and of Railway and Utility Rates // Econometrica. 1938. - Vol. 6. - № 3.

143. Inman R. P. Markets, Governments, and the "New" Political Economy // Handbook of Public Economics. Vol. II. - Amsterdam: Elsevier, 1987. - Pp. 647 - 777.

144. Institutional Change and the Public Sector in Transitional Economics // World Bank Discussion Papers. 1994. - N 241. - Pp. 19 - 50.

145. International Energy Agency. Energy Efficiency and the Environment // Energy and the Environmental Series. Paris: OECD / IEA, 1991.

146. Johansen L. Some Notes on the Lindahl Theory of Determination of Public Expenditures // International Economic Review. 1963. - Vol. 4. - Pp. 346 -358.

147. Kaldor N. Welfare Propositions and Inter-personal Comparisons of Unity// Economic Journal. 1939. - Vol. 49; Hicks J. The Foundation of Welfare Economics//Ibid.

148. Klepper G. Trade Implications of Environmental Taxes // Kiel Working Papers. April 1994. - N 628. - 48 p.

149. Krueger A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. 1974. - Vol. 64 (June). - Pp. 291 - 303.

150. Layard R. Cost-Benefit Analysis. Baltimore, 1972.

151. Lerner A. Economic Theory and Socialist Economy//Review of Economic Studies. 1934. - №2;

152. Libecap G. Politics, Institutions, and Institutional Change//Journal of Institutional and Theoretical Economics. March 1993. - Vol. 149. - N 1. - Pp. 29-35.

153. Lindahl E. Die Gerechtigkeit der Beesteuerung. Lund: Gleerup und H.Ohlsson, 1919.

154. Lindsay C.M., and M.T. Maloney. Party Politics and Price of Payola 11 Economics Inquiry. 1988. - Vol. 26. (April). - Pp. 203 - 221.

155. Mohr E. Environmental Norms, Society and Economics // Kiel Working Papers. May 1992. - N 513. - 26 p.

156. Mueller D.C. Public Choice. 2nd ed. - Cambridge: Cambridge University Press , 1989. - Pp. 348 - 369.

157. Musgrave R.A. A Brief History of Fiscal Doctrine // Handbook of Public Economics. Ed. by Man J. Auerbach,M. Feldstein. Amsterdam: Elsevier, 1985.-Vol. l.-Pp. 1 -59.

158. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. NY: McGraw Hill,1959.

159. Niskanen A. A Bureaucracy and Representative Government. -Chicago: Aldine-Atherton, 1971.

160. Nordhaus W. The Political Business Cycle// Reviw of Economic Studies. 1975. - Vol. 42. - P. 169-190.

161. North D.C. Institutions and Creadible Commitment //Journal of Institutional and Theoretical Economics. March 1993. - Vol. 149. - N 1. - Pp. 11 -23.

162. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. NY: Basic Books, 1974.

163. Oakland W. Public Goods, Perfect Competition and Underproduction. // Journal of Political Economy. 1971. Vol. 84. Pp. 927 939.

164. Ostrom V., Feeny D., Richt H. Rethinring Institutional Analysis and Development. Issues, Alternatives, and Choices. San Francisco: International Center for Economic Growth, 1989.

165. Pareto V. Manuale di economía política con introduczione alia scienza sociale. S.I. 1906.

166. Pigou A.C. The Economics of Welfare. L.: Macmillan, 1924.

167. Posner R.A. The Social Costs of Monopoly and Regulations // Journal of Political Economy. 1975. - Vol. 83 (August). - Pp. 807 - 827.

168. Rauscher M. Environmental Regulation and the Location of Polluting Industries // Kiel Working Papers. 1994. - N 639. - 17 p.

169. Rosen H.S. Public Finance. 2nd ed. - Homewood: Illinoice, IRWIN,1988.

170. Rowley Ch., Tollison R., Tullock G., eds. The Political Economy of Rent Seeking. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1988.

171. Salisbury R.H. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest Journal of Political Science. 1969. - Vol. 13 (February). - Pp. 1 - 32.

172. Samuelson P. Foundations of Economic Analysis. Enlarged ed. // Cambridge, Mass.: Harvard Economic Studies. - Vol. 80. - 1983.

173. Scitovsky T.A. Note on Welfare Propositions in Economics// Review of Economic Studies. 1941. - Vol. 9. - №1.

174. Shultz W.D. and d'Arge R.C. The Coase Proposition, Information, Constraints and Long-run Equilibrium // American Economic Review. 1974. .Vol. 64. - Pp. 763 - 772.

175. Tiebout C.M. A Pure Theory of Local Expenditure // Journal of Political Economy. 1956. Vol.60. Pp. 416-424.

176. Titenberg Thomas H. Environment and Natural Resource Economics. 3rd ed. - NY.: HarperCollins Publishers Inc., 1992.

177. Tullock G. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft // Economic Journal. -1967. Vol. 5. (June). - Pp. 224 - 232.

178. Wagner R.E. To Promote the General Welfare: Market Processes versus Political Transfers. San Francisco: Pacific Research Institute for Public Policy, 1989.

179. Wicksell K. Finanztheoretische Untersuchungen und das Steuernesen Schwedens. Jena: Fisher, 1896.