Оптимизационный подход к совершенствованию условий труда тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оптимизационный подход к совершенствованию условий труда"

НАУЧНО-ИССЩОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРУДА МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

ХУРСАН Лариса Васильевна

/ ОПТИМИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УСЛОВИЙ ТРУДА /НА ПРИМЕРЕ ЗАВОДА НЕФТЕХИМИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВ ОБЪЕДИНЕНИЯ САЛАВАТНЕШОРГСИНТЕЗ /

Специальность 08.00.07 - "Экономика труда"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1992 г.

Диссертация выполнена в Свердловской институте народного хозяйства.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Бушуева Галина Александровна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Остапенко Юлия Михайловна

кандидат экономических наук Гущин Игорь Александрович

Ведущая организация - Институт экономики промышленности' Академии наук Украины

Защита диссертации состоится 18 июня 1992 г, в 15 часов на заседании специализированного Совета К.030.01,01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Научно-исследовательском институте труда по адресу: 103064, Москва, ул. Чкалова, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ труда. Автореферат разослан " "/.$ 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник Л.М. Данилов

- г -

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Настоящее исследование выполнено в соответствии с координационным планом важнейших научно-исследовательских работ высших учебных заведений СССР по экономике на 1967-1990г.г., утвержденным приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР № 97 от 5.02.67г. "Пути и методы повышения эффективности использования трудовых тэесурсов в народном хозяйстве1*, а также Постановлениями Совета Министров СССР » 1081 от 3I.D5.86r., № 1399 от 2,12.86г., № №9 от 20.10.69г.

Наметившиеся кризисные процессы и неблагоприятные социально-экономические последствия ускоренного развития химических и нефтехимических производств, широкого использования во всех отраслях народного хозяйства продуктов нефтехимии выдвигают проблему совершенствования условий труда в число приоритетных по значимости сохранения главной производительной силы общества - человека.

Недостаточная изученность критериев социально-экономической эффективности затрудняет наметить эффективные меры и выбрать оптимальный вариант оздоровления условий труда.

Цель диссертационной работы состоит в теоретическом, методическом и экспериментальном обосновании критериев эффективности совершенствования условий труда, позволяющем увязать финансовые возможности предприятий с последовательным достижением намеченных социально-экономических результатов.

Научная новизна работы состоит в разработке механизма совершенствования условий труда в связи с социально-экономическим результатом . В частности! исследованы причины и социально-экономические последствия неблагоприятного воздействия условий труда ЗНХП на состояние здоровья работающих. Углублено содержание уело-

- г -

виЙ труда, предложен оценочный показатель их состояния. Опенены: затраты на профилактические мероприятия, состояние -' условий труда и ущерб, связанный с заболеваемостью работающих ЗНХП, экспериментально исследованы взаимосвязи и темпы изменения затрат, состояния условий труда и ущерба, предложены функциональные зависимости, разработана методика оценки социально-экономической эффективности совершенствования условий труда.

На защиту выносятся:

1. Углубленное содержание условий труда.

2. Оценочный показатель состояния условий труда.

3. Аналитический метод построения системы взаимодействия условий труда с затратами на профилактические мероприятия и ущербом, связанным с заболеваемостью.

4. Результаты экспериментальных исследований формирования затрат, состояния условий труда и экономического ущерба.

5. Результаты экспериментального определения взаимосвязей между экономическими элементами системы.

6. Результаты экспериментальных исследований темпов изменения затрат, ущерба и состояния условий труда.

7. Результаты прогностической оценки эффективности системы совершенствования условий труда в связи с сохранением и укреплением здоровья работающих, критерии эффективности.

8. Практически" рекомендации по совершенствованию системы оздоровления условий труда.

Практическая ценность работы. Предложенный показатель условий труда позволяет получать объективную характеристику их состояния, выявлять взаимосвязи с различными факторами.

Предложенные функциональные зависимости могут быть заложены в ЭВМ и использоваться для получения прогностических опенок состояния системы совершенствования условий труда в целях получения оперативной информации для эффективного управления.

Основные выводы оценочного исследования можно использовать в перспективе как для сравнения различных временных состояний системы совершенствования условий труда в рамках одного предприятия, так и. для сравнения состояний на разных объектах.

Методические разработки и конкретные результаты могут быть применены для совершенствования медико-профилактической деятельности, повышения социально-экономической эффективности улучшения условий и охраны труда.

Реализация работы. Проведенные исследования и рекомендации переданы ЗОЛ, МСЧ-20 г.Салавата НИИ ГиПЗ г.Уфы и используются для совершенствования оздоровительно-профилактической деятельности. Работа имеет социальный эффект.

■Апробация работы.Основные результаты диссертационной работы докладывались на I Международной конференции молодых ученых-экономистов * Развитие народного хозяйства в условиях рыночных отношений" (Свердловск,1991), П Международной конференции молодых экономистов и организаторов малого бизнеса " Развитие народного хозяйства в условиях рыночных отношений" (Екатеринбург ,1992), Всесоюзной научно-методической конференции "Проблемы высшего образования в связи с ускорением НГП в условиях демократизации управления" (Новосибирск,1990), Всесоюзном научно-координационном совещании " Проблемы совершенствования организации и стимулирования труда в условиях рыночной экономики"

(Свердловск,1991), Всесоюзном совещанчи-семинаре "Проблемы оптимизации природопользования в условиях рыночных отношений" (Нальчик, 1991), Всесоюзном межинститутском семинаре молодых ученых-экономистов "Предприятие и регион: переход к рынку" (Донецк, 1992), Всесоюзной конференции молодых экономистов "Проблемы совершенствования хозрасчетных отношений в народном хозяйстве" (Свердловск,1990), Региональном научно-координационном совещании "Проблемы комплексной организации труда работников промышленности в условиях научно-технического прогресса" (Казань,1990), Межзональной экономической конференции "$ормы и методы межотраслевого управления экономикой в условиях хозрасчета .предприятий, банков и кредита" (Свердловск, 1969), Пятой Свердловской научно-практической конференции студентов экономических специальностей вузов Среднего Урала" Социально-экономические проблемы развития народного хозяйства" (Свердловск,1991).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в одиннадцати работах и одном авторском свидетельстве.

Структура работы.Диссертация состоит иэ введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, подчеркивается необходимость конкретного метода исследования, аналогично применяемого в.технических дисциплинах, приводится общая краткая характеристика диссертационной работы.

В первой главе диссертационного исследования исследуются связи условий труда со свойствами рабочей силы, определяется их роль в формировании и рациональном использовании рабочей силы через показатель состояния едоровья. Рассматриваются неко-

торые методологические подходы к опенке условий труда и социально-экономических последствий в результате воздействия неблагоприятных условий труда на человека. Уточняются некоторые понятия и терминология, употребляемые при рассмотрении конкретно-экономических вопросов улучшения условий труда. В результате теоретического исследования нерешенных вопросов поставлены задачи для определения количественных характеристик механизма совершенствования условий труда.

Во второй главе методически и экспериментально обосновываются экономические элементы механизма оздоровления условий труда. Выявляются и исследуются взимосвязи затрат на профилактические мероприятия, состояния условий труда и ущерба в связи с заболеваемостью. На основе установленных зависимостей дается прогностическая оценка системы совершенствования условий и охраны труда, определяются критерии ее эффективности и делается постановка оптимизационной задачи.

В заключении приводятся основные результаты диссертационного исследования.

П. СОДЕШАШЕ РАБОТЫ

I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УСЛОВИЙ ТРЭДА НА ПРЕДПРИЯТИИ

Исследование свойств рабочей силы в связи с условиями труда показало, что условия труда оказывают существенное воздействие не только на психофизиологические, но и интеллектуальные способности человека, его творческие способности. Связь состояния здоровья человека с условиями труда реализуется через прямую и опосредованную связи, которые могут проявляться в лю-

- О -

бой фазе.воспроизводственного процесса. Прямая связь обнаруживается в процессе трудовой деятельности, опосредованная через наследственные признаки, проявляющиеся в потенциальной рабочей силе. Таким образом, "состояние здоровья" работающих является обобщенным синтезированным показателем свойств рабочей силы, учитывающим проявление указанных связей. Оказывая влияние на состояние здоровья работающих, условия труда проявляют регуля-торную функцию в воспроизводственном процессе, охватывая фазы производства, распределения и потребления.

Исследование особенностей этих трех фаз воспроизводства рабочей силы в связи с состоянием здоровья работающих нефтехимических производств обнаруживает следующие их отличительные моменты:

процесс производства рабочей силы характеризуется длите-л1>ной продолжительностью периода сохранения и укрепления здоровья уже сложившихся работающих, неопределенностью состояния их здоровья;

у работающих во вредных для здоровья проиаводствах наблюдается нарушение репродуктивной функции организма, что отражается на качественных и количественных характеристиках здоровья новой рабочей силы за счет возмещения естественной убыли;

-воспроизводство рабочей силы характеризуется повышенной стоимость!) производства квалифицированной рабочей силы, которая определяется издери« тми производства на всех ее. стадиях: от рождения человека до смерти;

свобода выбора экономической деятельности в фазе распределения в связи с неблагоприятными условиями труда ограничивается наличием запретных аон для людей с непригодным состоянием здо-

ровья;

фаза потребления отличается спецификой применяемых технологий, оборудования, установок. Эти средства, как правило, дорогостоящие, дефицитные, требуют длительного времени при реконструкции;

индивидуальное непроизводительное потребление работников нефтехимических производств снижается из-за отвлечения собствен, ных средств на лечение в целях восстановления здоровья. При этом доля производительного потребления значительно выше, чем в других отраслях, не связанных с вредными и опасными для здоровья условиями труда. ►

В ходе диссертационного исследования определено место и роль условий труда в процессе воспроизводства рабочей силы, существенное значение в котором занимают связи с фазами производства и потребления как исходное и результативное состояние по поводу сохранения и укрепления здоровья работающих. При этом условия труда занимают роль системообразующего элемента посредством причинно-следственных связей.

Проведенное теоретическое исследование показывает, что в экономической литературе нет единого подхода к определению содержания условий труда. Основные его отличительные моменты заключаются в следующем:

условия труда рассматриваются с двух различных аспектов: технико-организационного и социально-экономического;

факторы, определяющие условия труда отожествляются с элементами. Хотя содержательно элементы условий труда раскрываются через причинно-следственную связь, тем не менее они определяются не как движущая сила, причина какого-нибудь процесса

или явления, а как взаимосвязанный, но омертвленный, пассивный элемент системы;

факторы одного уровня отожествляются с факторами другого уровня в традиционной структуре классификации факторов. Понимая под фактором определенную классификационную группу, экономисты не дают этому четкого толкования и оперируют общим поня-. тием "фактор".

Отсутствие единой точки зрения в определении содержания условий труда, на наш взгляд, объясняется следующим:

во-первых, тем, что в процессе трудовой деятельности^ в силу ее специфичности, на человека действуют различные по своему характеру факторы;

во-вторых, с внедрением прогрессивных форм и методов труда на основе широкого использования электронно-вычислительной техники, появлением гибких автоматизированных производств, систем автоматизированного проектирования изменяется содержание условий труда, что должно найти отражение и в самой форме-определении;

в-третьих, условия труда как социально-экономическая категория конкретного труда изучена недостаточно в силу относительности научного знания.

Содержание условий труда следует рассматривать, по мнению автора, с позиций уточнения сущности социально-экономической категории; отражение на содержании условий труда общих тенденций развития производительных' сил; выявления причинно-следственных связей влияния факторов условий труда на человека. На основе анализа теоретического материала по данным вопросам предложена классификация факторов условий труда, включающая факторы вое-

приятия, влияния и состояния. Факторы восприятия характеризуются состоянием возможного вредного воздействия на здоровье работающих всех взаимосвязанных факторов, формирующих условия труда, обладают формальными возможностями свойств наносить вред здоровью безотносительно к объективным условиям существования.

Факторы влияния характеризуются абстрактными возможностями оказывать вред здоровью трудящихся. Эта группа факторов характеризует условия труда посредством количественной и качественной определенности. На этом уровне развития системы причинно-следственных связей повышается вероятность получения заболевания за счет изменения количественных и качественных характеристик факторов, формирующих условия труда в результате различных способов их соединения.

Факторы состояния характеризуются реальным проявлением своих свойств, отражающихся на результатах труда конкретного человека, трудового коллектива и определяют показатели социально-экономического развития.

Пред^-латаемая классификация факторов условий труда отличается от ранее принятой установлением.причинно-следственной связи, введением информационного фактора, а также наполнением отдельных факторов новым содержанием.

На основе проведенного исследования углублено содержание условий труда, под которым понимается системная взаимосвязь факторов условий труда, способная оказывать влияние на социально-экономические результаты трудовой деятельности.

Успешное решение проблемы формирования и рационального использования рабочей силы в связи с сохранением и укреплением здоровья работающих зависит от проводимых мер по повышению

эффективности совершенствования условий труда. Обзор литературы по данному вопросу показал, что совершенствование условий труда рассматривется вне системного (функционального) подхода, а оценочные показатели и критерии социально-экономической эффективности требуют дополнительной разработки.

Из вышеизложенного таким образом поставлены следующие задачи :

1. Разработать оценочный показатель состояния условий труда по химическому фактору;

2. Определить затраты на профилактические мероприятия;

3. Рассчитать экономический ущерб, связанный с заболеваемостью работающих;

4. Исследовать взаимосвязи элементов систеш совершенствования условий труда;

5. Оценить эффективность системы совершенствования условий труда. Разработать критерии оптимизации и методический подход выбора оптимального состояния системы.

2. СИСТЕМНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ МЕХАНИЗМА УЛУЧШЕНИЯ УСЛОВИЙ ТРУДА

Построение системы взаимодействия затрат, __

состояния условий труда и экономических потерь.

Для решения задачи системного подхода к совершенствованию условий тр; да на ЗНХП применен метод " черного ящика" (рисЛ). " Черный ящик" представляет собой систему, о которой внешний наблюдатель судит по величинам на входе и выходе, а внутренние процессы неизвестны.

Рис. I Система 5заииодгйсгл5ил затрат, Уелабий труда и экономических потерь ("Черный ящик")

Продоляеню рис. I

Обозначение:

1. Технико-технологические;

2. Санитарно-технические;

3. Эксплуатационные;

4. Содержание надзора и контроля;

5. Льготы и компенсации ;

6. Медико-профилактические ;

7. Профессиональная заболеваемость, травматизм ;

8. Смертность ;

9. Репродуктивная функция организма ; ■ 10. Онкозаболеваемость ;

II. Общая заболеваемость ;

12.17. Ущерб, связанный с оплатой по больничному листу ;

13.18. Ущерб связанный с раходами на лечение;

14.19. Ущорб, связанный с потерями прибавочного продукта;

15. Ущерб, связанный с пенсионным обеспечением ;

16. Ущерб, связанный с выплатами по регрессным искам.

Период относительно устоявшегося функционирования ЗНХП начинается с 1965 года и заканчивается 1968 годом, когца изменение объема чистой процукши и численности работающих равны 2 + 12 и 5 + II процентов соответственно, что позволяет пренебречь этими изменениями при анализе и оперировать абсолютными значениями.

Оценка условий труда на ЗНХП

Условия труда основных технологических цехов ЗНХП'определяются наличием большого количества (до 15) вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны.

Оценка такого состояния проводилась по химическому фактору за 14-летний период на основе комплексного показателя вредности (КПБУТ) но формуле:

V ык

Предложенный КПВУТ изменяется от 0,17 до I, что подтверждается экспериментальными исследованиями. Чем ниже этот показатель, тем лучше условия труда.

В качестве экономической характеристики входного параметра "черного ящика" выбраны затраты на профилактические мероприятия, охватывающие следующие их составляющие: технико-технологические, санитарно-технические, эксплуатационные, льготы и компенсации, медико-профилактические, содержание органов надзора и контроля.

Из рассматриваемого комплекса мероприятий за 28 лет существования ЗНХП были выделены две группы мероприятий: технико-социальные и социально-компенсационные, которые с точки зрения

автора имеют разную целевую направленность и должны учитываться при оценке эффективности совершенствования условий труда.

За исследуемый период времени с 1965 по 1968г.г. суммарные затраты на профилактические мероприятия возросли с 31 до 35 млн. рублей и подчинялись,как показали экспериментальные исследования, зависимости вида:

3 » 57,2 - 2,564 X + 0,2646 X*, (2)

при этом технико-социальные и социально-компенсационные затраты подчинялись следующим зависимостям:

3„ = 68,98 - 2,417 X + 0,2097 Xй (3)

•Т • с • ^

3„ - - 11,15 - 0,1661 X + 0,005662 X (4)

С а К .

соответствннно.

Выходные параметры системы ( параметры оптимизации)

Выходные параметры системы рассматриваются в связи с профессиональной заболеваемостью. Их экономической формой является ущерб, причиненный здоровью работающих вследствие неблагоприятного воздействия условий труда. Для оценки экономического ущерба использовался метод прямого счета по фактическим значениям собранной первичной информации. Оценка удельного экономического ущерба от каждого случая профзаболевания проводилась за каждый год по следующим статьям:

расходы на все виды лечения ( амбулаторное, стационарное, санаторно-курортное, оздоровление в профилактории, лечебных клиниках НИИ гигиены и прс^заболеваний);

расходы на пенсионное обеспечение инвалидов по болезни или связанные с полной, либо частичной утратой трудоспособности; опяата регрессных исков;

расходы на оплату больничных листов в результате временной утраты трудоспособности профбольных;

потери прибавочного продукта за время вынужденного перерыва трудовой деятельности при заболевании или инвалидности по болезни.

При оценке экономических потерь, связанных с лечением больных, учитывались не фактические затраты на все формы лечения, а превышение этих затрат в сравнении со стоимостью лечения контрольной группы рабочих, не отягощенных профессиональными заболеваниями.

Исследования показали, что суммарный ущерб на одного профбольного ЗНХП составлял в 1965 году 0,072 млн.руб./чел, а в 1968 году 0,06 млн.руб./чел. Динамика ущерба описывается зависимостью вида:

У - Ц,66 - 0,2637 X + 0,001499 X* (5)

По данным экспериментальных исследований построены зависимости между входными и выходными параметрами системы (рис.2). Связь КПВУТ от суммарных затрат на профилактические мероприятия подчиняется зависимости:

У - 5,957 -0,3022 X + 0,004056 X* (6)

-суммарного ущерба, связанного с заболеваемостью от состояния условий труда:

У - 0,09596 - 0,1939 X + 0,2625 X , (7)

-ущерба от затрат на профилактические мероприятия:

У - 0,7091 - 0,03622 X + 0,0005052 ХА (8)

Из рис.2 видно, что система оздоровления условий труда за исследуемый период работала эффективно. При вложении средств на профилактические мероприятия ущерб, связанный с заболевав-

Зависимости затрат на профилактические мероприятия и ущерба, связанного с заболеваемостью, от условий труда / КПВУТ /

(1980 - 1989 г.г. )... (1985 - 1988 г.Г.)

точки - эксперимент ;

кривая - аппроксимация по полиному :

а) У = 5.937 - 3.022 Е - 01 х XI + 4.058 Б - 0 3 х X 2 ; Д «= 1.0226 Е - 01 ;

б) У = 9.596 Е - 02 - 1.939 Е - 01 х XI + 2.625 Е - 01 х Х2 ; Д = 4.8822 Е - 04 .

Рис. 2

мостью работающих ЗНХП снижался.

Особый интерес при опенке эффективности системы совершенствования условий труда представляют темпы изменения затрат, комплексного показателя вредности условий труда и ущерба. Они . определялись как отношение разницы абсолютных значений между исследуемым и предыдущим годом к значению показателя предыдущего года ( в процентах).

Расчетные значения эксперимента представлены на рис.3. Из комплекса полученных зависимостей, таким образом, можно проводить анализ состояния системы совершенствования условий труда в связи с социально-экономическим результатом и разрабатывать конкретные рекомендации по их эффективному оздоровлению. Так, на ЗНХП при снижении темпов увеличения суммарных затрат на профилактические мероприятия с 5,63 до 5 %, что соответствует их абсолютным значениям, равным 1,73 и 1,61 млн.руб./год соответственно, наблюдается снижение темпов изменения ущерба с 9,59 до 1,64 % или в абсолютных значениях с 0,007 до 0,01 млн.руб./ год.

Причем темпы снижения ущерба оказались выше темпов изменения затрат, что благоприятно отражалось на развитии системы оздоровления условий труда. Темпы изменения состояния условий труда снизились при этом с 1,53 до 0,7 %, или в абсолютных значениях с 0,09 до 0,025 баллов в год. Благоприятное развитие системы совершенствования условий труда происходило до 1966 с небольшим года. В последующие годы наблюдается превышение темпов снижения затрат над темпами снижения ущерба, что приводит к снижению эффективности совершенствования условий труда. Из анализа рассматриваемой системы таким образом, был получен

Темпы изменения затрат, ущерба и условий труда по годам

& . В"

Тв

Ь £

б] О) & §

■<я &

т к

I

е-

ф к

<Ц

£ п К «

_ к

а т

В О

г «

ш о

ЕН >>

ю

9 8 7

6 5

Ч

3

г /

т

< \ 5

V

)

N 2

л.

< \

\

/985 /Ш /9#7 /Ш

Годы

Точки - эксперимент; Прямая - аппроксимация.

1. Темпы изменения суммарных затрат на профилактические мероприятия;

2. Темпы изменения технико-социальных затрат;

3. Темпы изменения социально-компенсационных затрат;

4. Темпы изменения условий труда;

5. Темпы изменения ущерба.

Рис. 3

важный практический вывод, заключающийся в том, что для повышения эффективности вложения средств на профилактические мероприятия уровень снижения темпов суммарных затрат не должен быть ниже значений 1966 года, т.е. %. При этом темпы изменения технико-социальных затрат не должны быть ниже 5,6 % при абсолютных вложениях 32,46 млн.рублей.

Проведенный анализ на основе установленных зависимостей позволил определить критерии эффективности совершенствования условий труда и сделать постановку оптимизационной задачи.

Минимизировать ущерб У, связанный с заболеваемостью

а) суммарные затраты на профилактические мероприятия -

- 31 млн.руб., в том числе технико-социальные затраты -

- 15 млн.руб., социально-компенсационные затраты - 16 млн. руб.; комплексная оценка вредности условий труда по химическому фактору 0,51 баллов.

б) ущерб, связанный с заболеваемостью не выше суммарных затрат на профилактические мероприятия ( У 4 X £ )

технико-социальные затраты не. ниже сошально-компенса-

«ионных затрат (Хс.к. 4ХГ.0>);

в) темпы изменения ущерба не ниже темпов изменения затрат: 1,61 млн. руб./год (&% ), ТуГ > 0,025 баллов/ год ( 0,8% )

г) темпы изменения технико-социальных затрат должны быть не ниже темпов изменения социально-компенсационных затрат:

Ттс ^ 0,97 млн- РУб'/год ( 5,856 Тс.к> О'65 млн.руб./год ( 4% ).

при следующих исходных условиях:

- -

Основное содержание диссертации опубликовано в работах:

1. Хурсан Л.В., Цушуева Г.А., Аскаров А.Ф. Оценка эконо-

мического ущерба, связанного с профессиональной заболеваемостью на примере завода нефтехимических производств производственного объединения." Салаватнефте-оргсинтез". Сборник трудов Уфимского НИИ ГТ и ПЗ.-- Москва,1991,т.21 с. 20-23.

с " р '

2. Хурсан Л.В. Экономический аспект здоровья // В сб.:

Проблемы совершенствования хозрасчетных отношений в народном хозяйстве. - Свердловск, 1990, с. 149.

3. Хурсан Л.В. Особенности формирования условий труда на

нефтехимическом предприятии // В сб.: Проблемы комплексной организации труда работников промышленности в условиях научно-технического прогресса. -Казань, 1990, с. 129.

4. Хурсан Л.В., Баранов В.Т., Эйсмонд Т;Д. Экономическая

эффективность улучшения условий труда // В сб.: Проблемы высшего образования в связи с ускорением НТП в условиях демократизации управления.-Новосибирск, 1990, с. 133.

5. Хурсан Л.В. Ркгночные отношения и новый подход к улуч-

шению условий труда // В сб.: Раввитие народного хозяйства в условиях рыночных отношений. - Свердловск, 1991, с. 45.

6. Хурсан Л.В., Баранов В.Т, Оценка химических факторов

производственной среды // В сб.: Социально-экономические проблемы довитил народного хозяйства.-Свердловск, 1991, с. £0.

7. Хурсан Л.В. Социально-экономические проблемы улучше-

ния условий труда в регионе // В сб.: Предприятие и регион: переход к рынку. Тез. - Донецк,1991,с.80.

8. Хурсан Л.В. О некоторых проблемах экономической оценки

вредного воздействия условий труда // В сб.: Проблемы оптимиаации природопользования в условиях рыночных отношений. - Нальчик, 1991, с. 25. .

9. Хурсан Л.В. Резервы рационального использования рабо-

чей силы // В сб.: Проблемы совершенствования организации и стимулирования труда в условиях рыночной экономики,- Свердловск, 1991, с. 117-116. Ю. Хурсан Л.В, Хозрасчетные рычаги адоровья // В сб.:

Форш и методы межотраслевого управления экономикой в условиях хозрасчета предприятий, банков и кредитов. - Свердловск, 1989, с. 117.

11. Хурсан Л.В. Моделирование процесса оздоровления усло-

вий труда - основа развития хозрасчетных отношений // В сб.: Р1азвитие народного хозяйства в условиях рыночных отношений. - Екатеринбург, 1992, с. 103.

12. Хурсан Л.В., Акимов В.И. Авторское свидетельство

9 1550190 А I, р 02 М 3/00. Бюллетень » 10, 15.03.1990г.

СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И СИМВОЛОВ

I и

Р.; , P¿j - прошит проб выше ЦДК I я 2 ступени ( I ступень - превывение ЦДК до шггакратмов величины, 2 -превышение ЦДК свыше пятикратной величтш); Кц - * масс опасности ] вредного вещества на установке;

- количество проверенных контрольных точек (рабочих мест); N - общее количество установок ■ цехе; К - количество химических веществ.на одной установке; X * года ( последние две цифры), затраты (млн.руб.), КПБУТ (баллы); КПВУТ * ко м» плексный показатель вредности условий труда; УТ -и условия труда (баллы); У - ущерб ( шш.руб./чех.); Т.- темпы, ман.руб. /год; с.к. - социалкно-компенсашомше; т.е. - технико-социальные, 2 - суммарные; ЗНХП аавод нефтехимических производств; МСЧ-20 медико-санитарная часть » 20; ГОШ Г и ПЗ -научно-исследовательский институт гигиены и профеабодеваний.