Организационно-экономические подходы при формировании корпоративных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические подходы при формировании корпоративных образований"

На правах рукописи

УДК 338.24 ББК 65.290.332-21 Т66

Травина Марина Геннадьевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ КОРПОРАТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Тамбов 2007

Работа выполнена на кафедре Менеджмента Академии экономики и предпринимательства Тамбовского государственного университета имени Г.Р, Державина

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

ТОЛСТЫХ ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

ТЕРЕХИН ВАЛЕРИЙ ИЛЬИЧ

кандидат экономических наук, доцент КОЛОНЧИН КИРИЛЛ ВИКТОРОВИЧ

Ведущая организация: Всесоюзный заочный финансово-

экономический институт (филиал в г. Липецке)

Защита состоится 26 февраля 2007 года, в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте ТГУ имени Г.Р. Державина ЬИр/^эи.tmb.ru.

Автореферат разослан 25 января 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Производство товаров и услуг требует соединения экономических ресурсов, которое происходит в рамках предприятия. Предприятие является особьм институтом, в котором посредством определенной организационно-правовой формы взаимодействуют собственники, менеджеры, организуется производственный процесс. Но сегодня как никогда необходим поиск эффективных организационных форм и механизмов формирования корпоративных образований.

Основными механизмами формирования корпоративных образований и совершенствования их организационно-правовых форм являются дружественные слияния, жесткие поглощения, выкупы долговым финансированием, а также выделения, разделения, дивестиции и их вариации с особенностями в российской экономике.

Механизмом формирования корпоративных образований для удаления эффекта анергии является сокращение бизнеса в виде разделения, выделения, дивестиций. При этом необходимо оценить эффективность организационных мероприятий по структурированию бизнеса и прав контроля собственности в выделившихся юридических лицах, то есть управляемости корпоративного образования.

При формировании и функционировании корпоративных образований возникает вопрос стоимости контроля прав собственности (а значит и управляемости) в интегрированных промышленных образованиях. С переходом России к рыночной экономике в РФ разрабатываются законодательные и методологические основы оценки имущества в целом, в том числе и пакетов акций.

Российская же экономика изменчива, нестабильна, поэтому использование в «чистом» виде международных моделей оценки неприемлемо. Ввиду этого основными направлениями исследования проблемы определения цены прав собственности в российских акционерных обществах отечественными экономистами является адаптация мировых моделей к существующим.

В совершенствовании механизмов формирования корпоративных образований заинтересованы все предприятия. Процесс формирования корпоративных образований и контроля прав собственности в них до сих пор остается недостаточно изученным. Поэтому актуальность диссертационного исследования не вызывает сомнения.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты рассматриваемой проблемы освещены в трудах отечественных и зарубежных ученых.

В мировой практике накоплен достаточно обширный опыт в этой области. Данная проблема освещена в трудах таких исследователей, как Ю.Бригхем, Л.Гитман, ШПратт, Дж.Фридман, У.Шарп и других.

Вопросы эффективности различных организационно-правовых форм собственности и их интегрированных образований отражены в работах В.Андреева, А.Бусыгина, И.Кононова, С. Могилевского, Ю.Перевалова и других ученых.

В российской практике практически отсутствуют работы, раскрывающие смысл операций, связанных с совершенствованием форм хозяйствования в интегрированных образованиях. Наибольшее освещение эти вопросы получили в работе Н. Рудыка и Е.Семенковой.

Механизмы реорганизации агрегированных звеньев промышленности отражены в работах Н.Гавриловой, А.Грязновой, Е.Копитара, М.Одинцова, Е.Торкановского, М.Федотовой и других ученых.

Общетеоретические вопросы технологии реформирования и реструктуризации промышленных предприятий исследуются в работах В.Алпатова, А.Баева, Г.Бачурина, Л.Белых, С.Ильдеменова, В.Ирикова, В.Крыжановского, В.Тренева, И.Храбровой и других ученых.

Вопросы экономики предприятий, определения цены контроля прав собственности в корпоративных образованиях через контрольные и блокирующие пакеты акций отражены в трудах таких ученых, как Б.Алехин, А.Булычева, А.Буренин, С.Валдайцев, А.Гапоненко, В.Грузинов, А.Иванов, В.Иванченко, А.Ильин, В.Кирсанов, В.Окулов, А.Перевозчиков, В.Прудников, Д.Таганов, АЛитова, Э.Уткин, И. Яшин.

Однако имеющиеся публикации в основном касаются отдельных аспектов данной проблемы. Дальнейшее исследование организационно-экономических подходов при формировании корпоративных обра* зований и контроля прав собственности в них требует углубления теоретических и практических исследований в этой области.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка инструментария управления корпоративными образованиями в рамках исследования организационно-экономических подходов при формировании в российской экономике корпоративных образований.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

• рассмотреть различные организационно-экономические формы интеграции компаний и провести анализ функционирования данных организационно-правовых форм хозяйствования;

• уточнить основные направления совершенствования механизмов формирования корпоративных образований;

• усовершенствовать механизм формирования агрегированных звеньев промышленности при вынужденном слиянии и поглощении;

• уточнить механизм реорганизации агрегированных звеньев промышленности в виде разделения и выделения;

• определить цену конкретного пакета акций как инструмент управления собственностью;

• определить характер влияния конкретного пакета (блокирующего и контрольного) обыкновенных акций на стоимость предприятия;

• разработать методику определения цены контроля владения собственностью корпоративного образования.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе формирования корпоративных образований и контроля прав собственности в них.

Объект исследования - агрегированные звенья промышленности в российской экономике.

Теоретическую и методологическую основу диссертации послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления корпоративными образованиями.

Основными методами исследования являются: абстрактно-логический, сравнения, факторный и корреляционно-регрессионный анализ, метод экономической диагностики, дисконтированных денежных потоков.

Содержание работы соответствует специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) - по направлениям: 15.3 - Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике, 15.8 - Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях паспорта специальностей ВАК.

Информационной базой работы послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Липецкой области, статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики, территориальных органов федеральной службы государственной статистики, Финансового управления Администрации

Липецкой области, материалы бухгалтерской отчетности промышленных предприятий Тамбовской и Липецкой областей, а также материалы, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна исследования отражена в следующих результатах, выносимых на защиту:

> При рассмотрении особенностей организационно-экономических форм интегрированных образований выявлено, что при создании холдинговых компаний путем приобретения и консолидации пакета акций в уставном капитале действует механизм жесткого поглощения. Формирование финансово-промышленных групп в форме «мягких нехолдинговых корпораций» основано на механизмах дружественных слияний.

> Получено подтверждение научному предположению, что основным механизмом образования конгломератов являются дружественные слияния и жесткие поглощения фирм различной производственной и коммерческой ориентации. При образовании трестов используется механизм слияния различных фирм в единый производственный комплекс.

> Разработана методика определения цены на вхождение в корпоративный бизнес при добровольном слиянии для промышленного корпоративного образования, согласно которой проводится последующий расчет стоимостей каждого актива, используемого в процессе функционирования предприятия: чистых текущих затрат на замещение или эффективную стоимость актива с последующим суммированием рыночной или иной стоимости избыточных активов с альтернативным текущему вариантам использования.

> Предложена технология реализации проекта вынужденной реорганизации, основными элементами которой являются: определение структуры капитальных вложений и структуры рынка сбыта, определение прогнозных объемов продаж и выручки, определение резервов снижения себестоимости продукции за счет конкретных мероприятий на каждом этапе проекта, расчет показателей эффективности проекта вынужденной реорганизации. При этом обоснована цена вхождения при вынужденном поглощении с использованием методики определения рыночной стоимости предприятий-аналогов методом капитализации прибыли (с учетом поправки на недостаток чистого оборотного капитала) и отраслевых коэффициентов.

> Предложен механизм реорганизации корпоративных образований в виде разделения и выделения через проведение мероприятий

организационного характера с целью соблюдения установленных лимитов перехода на упрощенную систему налогообложения.

> Разработана методика определения цены контроля владения собственностью корпоративного образования как инструмент управления собственностью при формировании промышленных корпоративных образований, включающая: определение цены блокирующего и контрольного пакета акций как инструмента владения собственностью, алгоритм оценки стоимости конкретного пакета акций, обоснование и отражение прав контроля над деятельностью корпоративного образования, разработку оптимальной стратегии выбора размера пакета акций для контроля прав собственности, определение меры управляемости собственностью на уровне контрольного пакета в обычных условиях и неадекватной среде.

Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию механизмов формирования корпоративных образований. Результаты исследования содержат новые подходы к решению задач, связанных с формированием корпоративных образований в российских условиях и могут быть использованы в интегрированных промышленных объединениях.

Разработанные автором предложения и рекомендации по формированию корпоративных образований и контроля прав собственности внедрены в практическую деятельность крупных промышленных интегрированных образований Тамбовской и Липецкой областей, что подтверждено справками о внедрении.

Апробация работы.

Итоги диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях, семинарах различных уровней, проходивших в г. Тамбове, на кафедре финансы и кредит, ежегодных Державинских чтениях Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина в 2004-2006 гг.

Разработанные методические материалы и рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Антикризисное управление», «Финансовый менеджмент», «Оценка бизнеса» и других.

Публикации.

По проблемам диссертации опубликовано 7 работ, объемом 5,3 п.л., авторский объем 4,2 п.л.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность работы; определяются цель и задачи исследования; формулируются объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость; приводятся сведения об апробации работы.

Первая глава «Специфика механизмов формирования корпоративных образований в агрегированных звеньях промышленности» посвящена вопросам эффективности организационно-правовых форм предприятий в России, организационно-экономическим формам интеграции компаний, механизмам совершенствования форм хозяйствования.

Производство товаров и услуг требует соединения экономических ресурсов. Это соединение происходит в рамках предприятия. На начало 2005 года в народном хозяйстве России действовало 2 727 тысяч различных хозяйствующих субъектов (на 1.01.1994 г. — 1 245 тыс.). При этом существенным образом изменилась их структура по формам собственности. Если в середине 80-х доля государственных предприятий составляла около 90%, то уже к началу 1999 г. доля предприятий государственной формы собственности в общем числе хозяйственных субъектов снизилась до 16,7%.

Каждая из организационно-правовых форм предпринимательства обладает рядом преимуществ й недостатков.

В работе рассмотрены особенности и эффективность основных негосударственных организационных форм деятельности: индивидуального бизнеса, товариществ и обществ.

Одним из недостатков индивидуального бизнеса является неограниченная ответственность. Другой заключается в ограничении на привлечение заемных финансовых средств для инвестирования своего развития. Поэтому индивидуальный бизнес испытывает затруднения в долгосрочном финансировании капитального строительства, реконструкции производства, его технического перевооружения.

Альтернативой собственному делу формой собственности является ее коллективный вид, который в зависимости от масштабов объединенного капитала и числа пайщиков (собственников) организуется и юридически оформляется или как товарищество (партнерство), или как акционерное общество (корпорация).

Согласно Федеральному Закону РФ № 115-ФЗ от 18.02.1999 г. акционерное общество (корпорация) открытого типа представляет собой одну из форм организации хозяйственной деятельности, потенциал которой проявляется тогда, когда существует потребность объединить

средства многих тысяч людей и создать крупную негосударственную коллективную собственность. При этом весь капитал общества и доля каждого из его участников, так или иначе, переводится в акции.

В работе представлена информация о комбинации факторов, условий и характеристик функционирования различных форм негосударственных предприятий для выбора рациональной организационной структуры.

Анализируя представленную информацию, можно отметить, что корпоративная собственность (акционерные общества) является лучшей формой организации в том случае, когда технология производства предполагает высокую степень интенсивности использования капитала, количество существующих фирм гарантирует конкурентную среду, а внешние условия относительно стабильны. Преимущество корпораций перед другими формами организации бизнеса состоит в возможности аккумулирования значительных финансовых ресурсов в результате эмиссии и обращения ценных бумаг, в ограничении ответственности, в непрерывности существования. Частная (индивидуальная) собственность, по сравнению с корпоративной предпочтительна, когда степень риска в бизнесе и интенсивность использования капитала ниже. Коллективный, демократический вид собственности (товарищества) предполагает более высокую степень солидарности работников предприятия, а интенсивность использования капитала и риск должны быть ниже, чем в случае с индивидуальным бизнесом.

К недостаткам корпоративной организации бизнеса по сравнению с малыми формами предпринимательства, относятся ее меньшая гибкость и маневренность в оперативном принятии определенных решений.

Стремление ограничить ответственность вызвало необходимость учреждения объединений предпринимателей, которые могли бы гарантировать им экономическую безопасность. Такой формой объединения выступает корпорация. Для осуществления многих предпринимательских проектов стало недостаточно индивидуального капитала. Возникла необходимость объединения индивидуальных капиталов для их реализации.

В данном научном исследовании подробно рассмотрены условия создания, особенности функционирования, достоинства и недостатки всех названных интегрированных образований.

При рассмотрении этих организационно-экономических форм интегрированных образований выявлено, что при создании холдинговых компаний путем приобретения и консолидации пакета акций в уставном капитале действует механизм жесткого поглощения. Финансово-

промышленные группы в форме «мягких нехолдинговых корпораций» основаны на механизмах дружественных слияний. Основным механизмом образования конгломератов являются дружественные слияния и жесткие поглощения фирм различной производственной и коммерческой ориентации. При образовании трестов используется механизм слияния различных фирм в единый производственный комплекс.

В настоящее время интенсивный процесс обращения акций существенно меняет состав собственников предприятий, активизируя передел собственности. Современная ситуация на отечественном фондовом рынке характеризуется снижением объема операций, формирующих портфельные инвестиции, и увеличением масштабов выкупа акций с целью передела собственности.

В качестве механизмов формирования эффективных корпоративных образований используются слияния и поглощения.

В экономической литературе поглощение рассматривается как оплаченная сделка, в результате проведения которой происходит переход прав собственности на корпорацию, чаще всего сопровождающийся заменой менеджмента купленной корпорации и изменением ее финансовой и производственной политики. Термин «слияние» употребляется, когда речь идет о дружеском поглощении, а не в смысле финансовой сделки, в результате которой происходит объединение двух или более корпораций в одну, сопровождающееся конвертацией акций сливающихся корпораций, сохранением состава собственников и их прав. Хотя дружеское поглощения может быть успешно отнесено и на счет слияний (в смысле объединения двух корпораций в одну).

Любая компания начинает свою деятельность как небольшое и, как правило, достаточно узкоспециализированное предприятие с ограниченным ассортиментом продукции. В ходе своего развития такая компания постоянно сталкивается с проблемой недостаточности собственных средств и уязвимостью своих конкурентных позиций на рынке.

Оценка эффективности слияния представляет собой достаточно трудную задачу для любой корпорации-покупателя. Это связано с тем, что покупателю приходится прогнозировать величину будущих потоков денежных средств, учитывая риски, присущие тем или иным потокам. В процессе оценки сделки корпорации-покупателю необходимо оценить стратегические преимущества, которые несет в себе слияние с определенной ею корпорацией-целью, эффект, который окажет слияние на ее структуру капитала, уровень доходности ее операций и многое другое.

Доказано, что горизонтальные и вертикальные слияния могут потенциально предоставить корпорации-покупателю реальные экономические выгоды от получения возможной синергии.

Рассмотренные механизмы слияний, дружественных и жестких поглощений являются техниками корпоративной экспансии.

Техники сжатия представляют собой противоположное явление, их применение приводит к «сжатию» корпорации и образованию корпорации меньшего размера. Техники сжатия — это сделки рынка корпоративного контроля, связанные с передачей/продажей прав собственности (обыкновенных акций) на часть или все активы корпорации, в результате которой размеры активов и операций корпорации значительно уменьшаются или она вообще прекращает свое существование в качестве отдельной целостной юридической единицы.

При всем разнообразии существующих на сегодняшний день техник корпоративного сжатия можно выделить три основные, все остальные представляют собой их вариации: продажа, выделение, диве-стиция. В работе подробно рассмотрены особенности каждого из этих механизмов высвобождения от отрицательной энергии.

Вторая глава «Организационно-экономические подходы к формированию интегрированных образований при реорганизации» посвящена вопросам разработки механизма формирования агрегированных звеньев промышленности при вынужденном слиянии и поглощении, а также механизма реорганизации корпоративных образований в виде разделения и выделения.

Экономика современной России унаследовала структуру, в которой ресурсы недоиспользуются на крупных промышленных предприятиях. Поэтому повышение эффективности неразрывно связано с ее структурными изменениями - реструктуризацией.

Определение цены на вхождение в корпоративный бизнес (стоимости предприятия как действующего) предполагает последующий расчет стоимостей каждого актива (группы активов), используемого в процессе функционирования предприятия, с последующим их суммированием. Стоимость для бизнеса определенного актива измеряется меньшей из двух величин - чистых текущих затрат на замещение и эффективной стоимости актива.

При этом подходе каждый актив рассматривается с точки зрения альтернативных возможностей его использования на дату оценки:

1) если стоимость актива для бизнеса равна стоимости актива в использовании, то принимается решение о сохранении данного актива на балансе;

2) если стоимость актива для бизнеса равна чистой стоимости реализации актива, собственник принимает решение о продаже актива;

3) если стоимость актива для бизнеса равна чистым текущим затратам на замещение данного актива, собственник заменяет этот актив на другой.

То есть, при определении стоимости функционирующего предприятия как суммы стоимостей в использовании активов предприятия необходимо к полученной итоговой стоимости прибавить рыночную или иную стоимость избыточных активов с альтернативным текущему вариантом использования.

При определении цены на вхождение при добровольном слиянии и поглощении принимается метод дисконтированных денежных потоков с внесением поправок: поправка на величину стоимости нефунк-ционирующих активов и коррекция величины собственного оборотного капитала.

Затраты на реорганизацию можно рассматривать как вариант капиталовложений: имеются стартовые затраты, и в будущем ожидается прибыль (поток доходов). Независимо от того, расходует фирма денежные средства или акции, она должна приложить все усилия, чтобы добиться оптимального распределения капитала и обеспечить в долгосрочном периоде благосостояние акционеров.

В диссертации выявлено, что слияния и поглощения происходят и не на добровольной основе, а вынуждено. Другим механизмом формирования корпоративного образования является вынужденное слияние.

Вынужденный процесс слияний и поглощений в российских условиях чаще всего рассматривается в качестве возможного антикризисного механизма. То есть, расширение бизнеса происходит вследствие банкротства какого-либо предприятия.

Оценка ликвидационной стоимости предприятия в ситуации банкротства обладает рядом особенностей, обусловленных в основном характером самой чрезвычайной ситуации.

Стоимость цены на вхождение в целях реорганизации подразумевает оценку, исходя из данных о текущем состоянии предприятия и оценку предполагаемого проекта реструктуризации на основе прогнозируемых денежных потоков с учетом синергетического эффекта.

В процессе исследования в диссертации обоснован вариант (проект) наиболее эффективной вынужденной реорганизации ОАО «Ува-ровский химический завод» («УХЗ»).

Предприятие расположено в центральной части России и относится к отрасли «химическая и нефтехимическая промышленность».

ОАО «УХЗ» в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области признано банкротом и принудительно ликвидируется. На предприятии введено конкурсное производство.

Для ведения переговоров с потенциальными покупателями активов предприятия необходимо определить цену на вхождение в корпоративный бизнес.

Реструктуризацию предприятия можно рассматривать как вариант капиталовложений с первоначальными затратами и ожидаемой в будущем прибылью. Поэтому необходимо определить инвестиционную привлекательность проекта реорганизации в форме вынужденного слияния или поглощения, для того чтобы выяснить выгодность данного проекта. Необходимо оценить: насколько предполагаемые результаты отвечают требованиям инвестора по уровню доходности и сроку окупаемости.

Для запуска производства на ОАО «УХЗ» при смене собственника необходимо газифицировать предприятие, расширить номенклатуру выпускаемой продукции с одновременным наращиванием объемов выпуска минеральных удобрений.

Покупателю, приобретающему ОАО «УХЗ», следует инвестировать в проект: на первом этапе - 247,9 млн. руб.; на втором этапе - 46,8 млн. руб., итого 294,7 млн. руб. Срок окупаемости проекта 4,6 года.

Основной целью проекта является получение прибыли за счет наращивания объемов экспорта и продаж на внутреннем рынке сложных фосфорных и азотно-фосфорных минеральных удобрений, а также расширения номенклатуры выпускаемых минеральных удобрений при одновременном снижении себестоимости производства на базе существующих восстанавливаемых и вновь вводимых мощностей завода.

Целесообразность проекта определяется наличием перспективного рынка минерального удобрения в Центрально-Черноземном районе, доступностью сырья, подготовленной собственной промышленной базы, гибкостью технолог™, позволяющей производить на одних и тех же мощностях различные виды и марки фосфорных и азотно-фосфорных удобрений, квалифицированными кадрами, положительным опытом организации производства и продаж сложных азотно-фосфорных удобрений, как на внутреннем, так и на внешних рынках.

Поэтапность реализации проекта позволяет гибко реагировать на позитивные и негативные изменения ситуации на внутреннем и мировом рынках, государственной политики в агропромышленной, инвестиционной и налоговой сферах, оптимизировать объемы производства и продаж, номенклатуру продукции.

Структура капвложений по инвестиционному проекту реорганизации приведена в табл.1.

Таблица 1

Структура капитальных вложений по инвестиционному _проекту реконструкции ОАО «УХЗ»_

№ п/п Содержание этапов инвестиционного проекта Всего млн. руб. В том числе по годам

2005 г. 2006 г. 2007 г.

1 1 этап Проектные работы - восстановление цехов аммофоса, вспомогательных цехов и служб, всего: 247,9 130,9 60 57

В том числе ремонтно-восстанов. работы 70 70 - -

Выплата кредита. Задолженности 127,9 10,9 60 57

В том числе зарплата 6,6 6,6 - -

Прирост оборотных средств 50 50 - -

2 2 этап Переход цехов с мазута на природный газ, всего 46,8 41,2 5,6 0

В том числе проектирование 0,5 0,5 - -

Оборудование и СМР 40,7 40,7 - -

Согласование, обучение 5,6 - 5,6 -

В результате расчетов сделан вывод, что инвестиционный проект является прибыльным, что является основой дня реструктурирования деятельности ОАО «УХЗ».

В работе приведен расчет стоимости имущества предприятия двумя методами. Поскольку продается действующее предприятие, которое при условии определенных капвложений способно приносить прибыль в будущем от основной производственно-хозяйственной деятельности, доходному подходу присваивается коэффициент весомости - 0,65, а соответственно сравнительному - 0,35.

Предприятия-аналоги были отобраны по предприятиям-конкурентам: «Минудобрения» г. Балаково, ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» г. Воскресенск, ОАО «Фосфорит» г. Кингисепп.

Рыночная стоимость предприятия ОАО «УХЗ» на 01.01.2004г. с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 180,84 млн. руб.

Другим механизмом формирования корпоративных образований для уменьшения налогового бремени является переход на упрощенную систему налогообложения, то есть сокращение (разделение, выделение) бизнеса.

На практике многим субъектам предпринимательской деятельности достаточно сложно преодолеть нормативные ограничения по объему работ и численности, установленные законодательством. Вследствие этого неко-

торые экономические организации дробят бизнес, чтобы каждое подразделение могло соответствовать установленным меркам для перехода на льготный режим налогообложения по критериям специального налогового режима. И если какая-либо организация предусматривает выделение из своего состава малых предприятий и перевода их на льготный режим налогообложения, требуется первоначально, а затем и в процессе текущей деятельности обеспечить соблюдение указанных лимитов и нормативов.

Следовательно, прежде чем разделил, бизнес и начать переход на упрощенную систему налогообложения (УСЫ), требуется правовое обеспечение указанных проблем, их достаточно глубокое рассмотрение с целью снижения налоговых рисков. В данном случае возникает вопрос об экономическом эффекте, который может быть получен предприятием при его реорганизации в форме разделения и выделения других юридических лиц. Обычно экономический интерес у работодателя выражается в снижении налоговой нагрузки. Поэтому следует сравнивать суммы налогов, которые будут уплачены этим предприятиям, в том числе, и через вновь созданные структурные подразделения.

Один из вариантов организационной схемы разделения ЗАО «Там-бовмебель» («ТМБ»), предлагаемый нами для снижения налоговых платежей в рамках УСН, имеет следующую систему построения (рис. 1).

После разделения за ЗАО «ТМБ» остается лишь владение имуществом и землей. Оно занимается арендной деятельностью, а также охраной принадлежащих ему территорий и имущества. Сдается имущество в аренду вновь организованным на базе цехов и торгующих подразделений ЗАО «ТМБ» малым предприятиям - производителям. Всего таких предприятий будет одиннадцать, исходя из принципа соблюдения ограничительных требований к предприятиям, перешедшим на УСН.

Каждое из вновь организованных предприятий производит законченную продукцию (то есть разделение будет происходить на основе специализации по продуктам, а не по технологическим стадиям). Организационная форма этих одиннадцати предприятий - общество с ограниченной ответственностью (ООО «1»; ООО «2»;... ООО «11»),

Формально каждое предприятие становиться самостоятельным. Однако ЗАО «ТМБ» сохраняет на каждом предприятии для контроля прав собственности в уставном капитале блокирующий пакет обыкновенных акций в 25%. Это дает возможность оставить за ЗАО «ТМБ» контроль прав собственности и общее стратегическое управление бизнесом.

Рис.1. Схема взаимодействия предприятий после разделения ЗАО «ТМБ»

Также, по нашему мнению, такое разделение позволит сосредоточить управляющее воздействие на технологию производства одного товара по всем звеньям. Как следствие можно ожидать роста качества продукции и конкурентоспособности на рынке.

При взаимодействии всех структурных образований с целью снижения налоговых рисков целесообразно проведение следующих основных мероприятий:

• для сохранения бизнес-процесса персонал всех ООО должен быть размещен в том же месте, где и персонал ЗАО «ТМБ», то есть на одной территории, для удобства управления.

• фактически учетные работы по всем ООО должны осуществляться под единым руководством со стороны главного бухгалтера ЗАО «ТМБ»;

• предприятия ООО должны открываться каскадно (последовательно) в сжатые сроки с целью минимизации совокупной налоговой нагрузки всей организационной структуры бизнеса.

В работе приведены результаты расчетов показателей всех компонентов системы налогообложения при каскадном открытии предприятий, применяющих УСН. В частности, зафиксированы последовательно одиннадцать вариантов расчетов.

Первый вариант. Из ЗАО «ТМБ» выделяется компания ООО «1», имеющая штат работников 50 человек и объем годовой выручки 14621 тыс. руб. (выручка от реализации (без НДС)/численность*50 = 154978/530*50). В этом случае получены следующие результаты сравнительного анализа:

• произошло снижение ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, на 393 тыс. руб. = (ЕСН всего (6858)-(19264-1817)*35,6%) -обязательное пенсионное страхование ООО «1» (254);

• налог на прибыль уменьшился на 7 тыс. руб.;

• совокупная налоговая нагрузка по сравнению с исходным вариантом (до разделения) составила 96,1%;

• чистая прибыль возросла на 189 тыс. руб., или на 105,4% и так далее.

В табл. 2 приведены основные показатели, характеризующие налоговую нагрузку корпоративного бизнеса до и после разделения.

Таблица 2

Показатели налоговой нагрузки до и после разделения ЗАО «ТМБ»

Показатели Единицы измерения ЗАО «ТМБ» до разделения ЗАО «ТМБ» после разделения Изменения

Тыс. руб. В%

Взносы на обязательное пенсионное страхование тыс. руб. 2697 2697 - -

ЕСН в федеральный бюджет тыс. руб. 4161 118 -4043 -97,1

ЕСН—всего тыс. руб. 6858 2815 -4043 -58,9

Налог на землю тыс. руб. 1400 1400 - 0

Налог на имущество тыс. руб. 880 880 - 0

Налог на прибыль тыс. руб. 1103 1034 -69 -6,2

Совокупная налоговая нагрузка тыс. руб. 10241 6129 -4112 -40,2

Чистая прибыль тыс. руб. 3492 5324 1832 52,4

Рентабельность % 2,25 3,4 - 1,15

Полученные результаты показывают возможное снижение налогового бремени на 40,2% и увеличение за счет этого чистой прибыли в полтора раза.

В третьей главе «Методика определения стоимости контроля прав собственности в российских промышленных корпоративных образованиях» рассмотрены вопросы определения цены конкретного пакета акций как инструмента владения собственностью, учета воздействия характера конкретного пакета на его стоимость, определения цены контроля владения собственностью корпоративного образования и оценки меры управляемости собственностью на уровне контрольного пакета ОАО «Тамбовполимермаш» («ТПМ»).

При формировании и функционировании корпоративных образований в первую очередь возникает вопрос стоимости контроля прав собственности в интегрированных промышленных образованиях.

Законодательно в России закреплена необходимость оценки пакетов акций при осуществлении выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций (жесткое поглощение), в случае дополнительной эмиссии акций, при внесении неденежного вклада в уставный капитал, при продаже пакетов акций, остававшихся в собственности государства. Кроме того, оценка может производиться по инициативе самого акционерного общества, собственника пакета, инвестора для обоснования цены сделки (дружественные слияния). Владение пакетом акций - это не только вопрос поддержания статуса собственника. Речь идет о доходности или эффективности отдельно взятой акции в составе контрольного или блокирующего пакетов (то есть конкретного пакета) как инструмента владения собственностью всей компании.

Стоимость находится в прямой зависимости от прав и возможностей, предоставляемых акционеру, обладающему определенным пакетом акций. Фактически возможность оказания влияния на деятельность акционерного общества определяется размерами пакетов акций, принадлежащим акционерам. Наглядно эта зависимость отражена в табл.31.

В работе приведен алгоритм оценки контроля прав собственности через конкретный пакет акций корпоративного образования.

Итогом расчета по модели дисконтированного денежного потока является рыночная стоимость акционерного капитала предприятия с учетом долгосрочной задолженности компании.

1 Составлена на основе Федерального Закона «Об акционерных обществах» от 24.10.95 г. № 208-ФЗ (в редакции Федеральных Законов от 13.06.96 г. N 65-ФЗ, от 24.05.99 г. N 101-ФЗ, 4.08.01 г. N 120-ФЗ)

Таблица 3

Возможности и степень влияния акционеров на контроль _деятельности акционерного общества_

Размер пакета акций, % Возможности держателя пакета акций.

Не менее чем 1% обыкновенных акций Право требовать обеспечения доступа к реестру акционеров в течение рабочего дня. Право обращаться в суд с иском к члену совета директоров общества, члену коллегиального исполнительного органа общества, а равно к управляющей организации или управляющему о восполнении убытков, причиненных обществу.

Не менее чем 2% голосующих акций Вправе не позднее 30 дней по окончании финансового года внести не более 2-х предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) й счетную комиссию общества.

Менее 10% Контроль над деятельностью предприятия практически отсутствует, возможно лишь инициирование альтернативы действий акционеров, получение дивидендов или продажа пакета более крупным акционерам.

Не менее 10% голосующих акций Право знакомиться со списком акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Право требовать созыва внеочередного собрания, сформулировать вопросы, подлежащие внесению в повестку дня, с указанием мотивов их внесения, а также определить форму проведения общего собрания акционеров. Право в любое время требовать у ревизионной комиссии проверки финансово-хозяйственной деятельности общества.

От 10% до 25% Способность блокирования некоторых решений, касающихся развития предприятия, при взаимодействии с другими акционерами.

Не менее 25% голосующих акций Право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа. Возможность самостоятельно блокировать некоторые решения, касающиеся развития предприятия. В большинстве случаев возможность выдвижения кандидатов в состав совета директоров.

Более 50% Действенный контроль за деятельностью предприятия и советом директоров.

От 51% до 75% Возможность проведения на собрании обычных резолюций.

Более 75% Возможность проведения специальных резолюций: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; реорганизация общества; ликвидация общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества; о размещении посредством открытой подписки обыкновенных акций, составляющих более 25 процентов ранее размещенных обыкновенных акций. Обеспечение численного большинства в составе директоров. Велика вероятность «проведения» на должность генерального директора своего кандидата.

Для выведения окончательной величины стоимости прав контроля собственности через пакет 100% обыкновенных акций оцениваемой компании необходимо внести ряд поправок. Полученная величина представляет собой цену вхождения в корпоративный бизнес, которая не включает стоимость избыточных и нефункционирующих активов, непосредственно не принимающее участия в генерировании дохода. Такие активы оцениваются отдельно, а результат добавляется к стоимости компании. Выделяют четыре типа объектов, подлежащих отдельной оценке и учету в стоимости: собственный оборотный капитал; обязательства, связанные с проведением природоохранных мероприятий; объекты социальной сферы; основные фонды, находящиеся на консервации.

Величина стоимости контроля прав собственности, полученная после внесения поправок, определяет стоимость 100% контрольного пакета акций. Стоимость пакетов акций любого меньшего объема представляет собой стоимость ликвидного пакета акций с учетом премии за контроль.

В случае использования метода капитализации прибыли получают стоимость пакета на уровне обладания контролем прав собственности. Объясняется это тем, что оценивать часть предприятия по его чистым доходам разумно лишь для того, кто в состоянии в любых формах изъять зарабатываемые им доходы. Данный метод основан на том, что стоимость доли собственности в предприятии равна текущей стоимости будущих доходов, которые принесет эта собственность.

Этот метод применяется довольно редко из-за значительных колебаний величин прибылей или денежных потоков по годам, характерных для большинства российских предприятий.

В случае, если непосредственно невозможно определить стоимость конкретного пакета акций для получения итоговой величины стоимости в процессе оценки в зависимости от характера рассматриваемого пакета учитываются:

премия за приобретение контрольного пакета акций; скидка за меньшую долю или неконтрольный характер; скидка за недостаточную ликвидность ценных бумаг.

Премия за контроль представляет собой стоимостное выражение преимущества, связанного с владением контрольным пакетом акций, и отражает дополнительные возможности контроля над компанией.

Премии, в зависимости от степени контроля, который обеспечивается оцениваемым пакетом акций, следует вводить в расчет по той причине, что инвестор, приобретающий контроль над компанией, в со-

стоянии использовать любой из существующих каналов доступа к капиталу, который вложен в предприятие, и к доходам, заработанным предприятием с этого капитала.

В диссертации предложена методика определения цены контроля владения собственностью корпоративного образования. Объектом оценки являются блокирующий пакет акций в размере 28220 штук и контрольный пакет акций в размере 56430 штук ОАО «ТПМ».

Уставный капитал общества составляет 75223 рубля. Он состоит из 112836 обыкновенных акций и 37610 привилегированных акций номинальной стоимостью 50 копеек. Общее количество акционеров -4335. Распределение долей владения обыкновенными акциями свидетельствует об отсутствии контрольного пакета, находящегося в руках одного акционера, имеется блокирующий пакет. В целом распределение акций характеризуется значительной «распыленностью».

По результатам проведенного в работе анализа сделаны следующие выводы.

Производственная деятельность предприятия стабильна, показатели платежеспособности удовлетворительны. Для поддержания и роста эффективной деятельности предприятия необходимо существенное наращение темпов роста обновления основных фондов. Предприятие рентабельно. Имеет место стабильный рост показателей реализации продукции.

В работе проведена оценка стоимости контроля прав собственности через пакет обыкновенных акций в размере 28220 штук (25,01%).

Пропорциональная доле пакета стоимость равна 28161 тысяча рублей.

Данная величина определяет оценку стоимости пакета акций при обладании контролем над предприятием. Контрольным же пакетом акций считается пакет в размере 50% обыкновенных акций плюс одна обыкновенная акция. Поэтому для определения наиболее вероятной рыночной стоимости рассматриваемого пакета акций необходимо внести поправки с учетом степени контроля над компанией, которую дает данный пакет; в зависимости от фактора ликвидности акций завода сделать скидку на неразмещение на фондовом рынке.

Скидка за некоетрольный характер пакета является производной от премии за контроль. По оценкам, основанным на международной статистике фондовых рынков, премия за контроль достигает 35% от предварительной оценки пакета акций, не учитывающей возможности осуществления контроля. Исходя из этого, средняя величина скидки за неконтрольный характер пакета составит 26%,

Пакет 28220 обыкновенных акций представляет собой блокирующий пакет акций для данного промышленного корпоративного образования, а не обычный миноритарный пакет, поэтому применение к нему средней скидки невозможно. Для определения скидки проанализируем основные, определяемые владением данного пакета, элементы контроля.

Концентрация в руках одного акционера данного пакета акций дает ему возможность влиять на исход голосования по вопросам повестки дня собрания акционеров, выделенных в качестве элементов контроля в практике оценки1. Кроме того, основываясь на Выписке из реестра акционеров и Справке о количестве акционеров ОАО «ТМП» на 1.03.2005 г., можно утверждать, что данный пакет является максимальным по размеру, находящимся в руках одного акционера. Рассматриваемое акционерное общество насчитывает большое количество акционеров, значительна часть инвесторов - мелкие вкладчики, которые представляют собой раздробленную массу. Поэтому они не выступают как организованная сила.

Общее количество обыкновенных акций, определенное в Уставе 112836 штук, общее количество директоров - 7, следовательно, для избрания одного директора необходимо 14105 акций.

То есть, владелец 28220 обыкновенных акций может единолично избрать двух директоров.

Другим фактором, снижающим скидку, является выявленное в ходе финансового анализа наличие у предприятия значительной величины кредиторской задолженности, здесь часть стоимости премии за контроль, а, следовательно, и скидки за недостаток контроля теряется.

Таким образом, необходимо снизить среднюю скидку на неконтрольный характер для этого пакета на 10%. Следовательно, стоимость этого пакета с учетом обеспечиваемого им контроля над предприятием равна 23655 тысячам руб.

Контрольный же пакет обыкновенных акций составляет 50 % плюс одна голосующая акция. То есть, владелец 56430 обыкновенных акций может единолично избрать четырех директоров (из семи).

Стоимость контрольного пакета составляет 56311,26 тысяч рублей. Надбавка за контроль составляет 30 %. Поэтому предварительная стоимость контрольного пакета акций составит 73204,6 тысяч рублей.

Принимая во внимание тот факт, что, как определено выше, владелец 28220 обыкновенных акций может оказывать весомое влияние

' Это связано с тем, что при голосовании его акции смогут «перевесить чашу весов» в ту или иную сторону даже при сто процентном участии в Общем собрании акционеров.

на деятельность предприятия, обладает самым большим по размеру пакетом, сконцентрированным в руках одного акционера, фактором ликвидности в данном случае можно пренебречь.

Поскольку акции ОАО «ТМП» не обращаются на фондовом рынке, то необходимо внести скидку на неразмещенность акций на фондовом рынке. Данная скидка определена экспертами в размере 10% от стоимости пакета акций, ранее уже скорректированной с учетом фактора степени обеспечиваемого данным пакетом акций контроля над предприятием и степени ликвидности акций.

Таким образом, скидка на неразмещенность на фондовом рынке равна 23655 тысячам рублей.

Следовательно, итоговая рыночная стоимость пакета 25,01% обыкновенных акций ОАО «ТМП», рассчитанная в соответствии с методами доходного подхода, определена как пропорциональная доля средневзвешенной стоимости 100% обыкновенных акций за минусом скидки на неконтрольных характер пакета и скидки на неразмещенность на фондовом рынке или 21289 тыс. руб.

Стоимость контрольного пакета с учетом скидки за неразмещенность на фондовом рынке составит 50680,134 тыс.руб.

Это в 2,38 раза превышает стоимость блокирующего пакета обыкновенных акций. Поэтому необходима выработка оптимальной стратегии обладания правом контроля собственности в корпоративных промышленных образованиях.

Проведем оценку меры управляемости собственностью на уровне контрольного пакета ОАО «ТМП».

Между желаемым и реальным уровнем управляемости собственности возникает в каждый момент времени разрыв, который позволяет судить о мере самооценки значимости подведомственной группе собственности. В данном случае - на уровне контрольного пакета.

По экспертным оценкам получено, что субъективно воспринимаемая разница в полезности единицы собственности на уровне блокирующего и контрольного пакетов, измеряется соотношением 0,88 или 88 %. Этот коэффициент отражает понижение полезности рассматриваемого пакета по отношению к контрольному.

В соответствии с проведенным экспертным опросом коэффициент ожидаемого снижения полезности единицы собственности (акции) при ее переходе из состава контрольного пакета в состав блокирующего измеряется соотношением 0,81, или 81%. Это означает, что полезность владения собственностью на уровне блокирующего пакета оценивает-

ся на 19% ниже по сравнению с полезностью владения собственностью ОАО «ТМП» на уровне контрольного пакета.

При нормальной наполненности рынка свободными денежными средствами, рост полезности имеет тенденцию трансформироваться в такой же рост стоимости.

Таким образом, оценка премии за контроль определяется в данном случае только на основе субъективной оценки полезности владения конкретным пакетом акций акционерами либо потенциальными собственниками предприятия. Учет данного фактора достаточно важен при оценке пакетов акций и управляемости собственностью корпоративного образования.

В заключении диссертации обобщены основные результаты проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Травина, М.Г. Экономический эффект перехода на упрощенную систему налогообложения при реорганизации предприятия / М.Г. Травина // Вестник Тамбовского университета, Вып.З, Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. - 0,8 пл. (авт. - 0,6 пл.).

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

2. Травина, М.Г. Оценка стоимости пакета обыкновенных акций промышленного предприятия / М.Г. Травина // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 8, вып. 1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - 1,2 пл. (авт. - 1,0 п.л.).

3. Травина, М.Г. Особенности определения стоимости промышленного предприятия при вынужденном слиянии / М.Г. Травина // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 8, вып.1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - 0,8 пл. (авт. - 0,6 пл.).

4. Травина, М.Г. Механизм реорганизации промышленного предприятия при вынужденном слиянии / М.Г. Травина // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 8, вып.1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - 0,9 пл. (авт. - 0,7 пл.).

5. Травина, М.Г. Рациональность проведения техник сжатия / М.Г. Травина // Ученые записки ТРО ВЭОР. Т. 8, вып.1. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - 0,4 пл.

6. Травина, М.Г. Общий подход к оценке перехода на упрощенную систему налогообложения / М.Г. Травина // Сб. науч. трудов ка-

федры финансы и кредит, вып. 1, Тамбов: Изд-во НЭАЦентр, 2006. -0,8 п.л. (авт. - 0,6 п.л.).

7. Травина, М.Г. Методические основы оптимизации налогового обязательства / М.Г. Травина // Сб. науч. трудов кафедры Финансы и кредит, вып.1, Тамбов: Изд-во НЭАЦентр, 2006. - 0,4 п.л. (авт. - 0,3 п.л.)

Подписано в печать -2007 г. Формат 60x48/16. Объем 1,28 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 1208. Бесплатно. 392008, г. Тамбов, Советская, 190 г. Издательство Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.