Организационно-экономические условия развития скотоводства в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические условия развития скотоводства в регионе"

005007593

ГОРШКОВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ СКОТОВОДСТВА В РЕГИОНЕ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 ЯНВ Ш1

Москва 2011

005007593

Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - кандидат экономических наук, профессор

Руденко Николай Романович Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Пизенгольц Владимир Михайлович - кандидат экономических наук, доцент Заика Сергей Брониславович Ведущая организация - ФГОУ ВПО Ульяновская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится «18» января 2011 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г. Москва, ул. Оренбургская 15, ГНУ ВНИОПТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИОПТУСХ.

Автореферат разослан « » декабря 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, , л

кандидат экономических наук, доцент Бундина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Скотоводство входит в число важнейших отраслей сельского хозяйства. Оно призвано обеспечить население страны наиболее ценными продуктами питания (молоко, говядина), а легкую промышленность сырьем для выработки товаров народного потребления. Оно оказывает непосредственное влияние на развитие земледелия - формирует структуру посевных площадей, поставляет органические удобрения, является потребителем произведенных кормов. Для хозяйствующих субъектов скотоводство выступает в роли значимого источника денежных поступлений в течение всего года.

В нашей стране поступательному развитию скотоводства всегда придавали первостепенное значение. Однако с переходом на рыночные экономические отношения государство оказывает недостаточное внимание этой отрасли. Уже много лет в большинстве регионов продукция скотоводства убыточна или низкорентабельная. В этой связи практически ежегодно сокращается поголовье скота. Многолетняя убыточность производства привела к тому, что почти половина функционирующих сельскохозяйственных организаций ликвидировали эту отрасль.

Повышение эффективности скотоводства является важнейшей народнохозяйственной задачей. Для ее успешного решения отрасль нуждается в срочном совершенствовании всего хозяйственного механизма, в практическом осуществлении научно-обоснованных мер по оптимизации макроэкономических условий функционирования, выявлении и реализации внутрихозяйственных резервов роста эффективности.

Состояние изученности проблемы. Вопросы повышения эффективности скотоводства находят отражение в исследованиях практически всех центров аграрной науки нашей страны. В разработках ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, НИИ АПК ЦЧР, РГАУ-МСХА им.Тимирязева, СибНИЭСХ и других сельскохозяйственных

исследовательских и учебных заведениях рассмотрены методики оценки эффективности скотоводства, факторы и резервы ее роста в рыночной экономике, организации трудовых коллективов, формы и условия государственной поддержки.

Эти же и многие другие вопросы нашли отражение в публикациях известных ученых аграриев-экономистов нашей страны -Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздалова, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, Н.М. Морозова, П.М. Першукевича, A.B. Петрикова, В.М. Пизенгольца,

A.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева, а также В.А. Агеева, Ф.Г. Арутюняна,

B.М. Старченко, Н.Г. Тарасова, Ф.К. Шакирова, A.M. Югая и др. Несмотря на большое количество исследований, посвященных изучению организационно-экономического механизма развития скотоводства, постоянно возникают проблемы взаимоотношений как с внешними организациями, так и внутри сельхозорганизации. Решение возникших проблем обуславливает необходимость совершенствования организационно-экономических условий эффективного развития скотоводства.

Цель исследования - разработка методических подходов, направленных на формирование оптимальных организационно-экономических условий эффективного развития скотоводства.

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

• проведен обзор экономической литературы по проблемам оценки эффективности скотоводства;

• уточнены макроэкономические и внутрихозяйственные факторы, влияющие на эффективность скотоводства;

• выявлены тенденции развития скотоводства в Ульяновской области;

• обоснованы внутренние резервы повышения эффективности скотоводства по сельскохозяйственным организациям данного региона;

• разработаны предложения по устранению диспаритета цен при производстве продукции сельского хозяйства, в том числе скотоводства;

• разработаны предложения по совершенствованию системы оплаты труда специалистов и рабочих скотоводства.

Предмет исследования - экономические отношения, факторы, процессы и явления, влияющие на функционирование отрасли скотоводства.

Объект исследования - хозяйствующие субъекты отрасли скотоводства на примере Ульяновской области.

Методы исследование. В ходе подготовки диссертации использован комплекс методов и приемов научного исследования: диалектический, аналогий и сравнений, абстрактно-логический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, монографический.

Информационной базой служили официальные издания федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа по Ульяновской области, издания Министерства сельского хозяйства РФ и Ульяновской области, сводные годовые отчеты сельскохозяйственных организаций области и Ульяновского района, годовые отчеты базовых хозяйств этого района.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

• разработана классификация факторов эффективности скотоводства, основанная на системе взаимосвязанных организационно-экономических, технологических, управленческих составляющих, объединенных в группы по воздействию на эффективность; установлено, что программно-целевой подход к управлению воспроизводственным процессом отраслью скотоводства, является основным методом в реализации поставленных целей;

• разработаны направления развития скотоводства на региональном уровне, предусматривающие структурную перестройку отраслей

растениеводства с учетом зональных природно-экономических условий и особенностей функционирования рыночных механизмов хозяйствования;

• уточнены методические подходы по возмещению за счет бюджетных средств потерь сельхозорганизаций в связи с диспаритетом цен на молоко и мясо крупного рогатого скота, с учетом общественно-необходимых затрат на их производство, способствующие формированию и функционированию регионального рынка молочной и мясной продукции;

• разработаны предложения по совершенствованию системы оплаты труда специалистов и развитию внутрихозяйственного расчета, направленных на усиление зависимости уровня заработной платы работников от эффективности конечных результатов производства молока и привеса скота.

Практическая значимость результатов исследования заключается в доступности:

• использования органами власти в качестве одного из варианта господдержки, предложенной методики учета и возмещения потерь сельскохозяйственных организаций в связи с диспаритетом цен на молоко и говядину;

• хозяйствующими органами региона методики расчетов перспектив развития скотоводства;

• использования сельскохозяйственными организациями рекомендаций по совершенствованию системы оплаты труда специалистов и развитию внутрихозяйственного расчета коллективов скотоводческих подразделений;

• использования в учебных программах подготовки и переподготовки зоотехников, ветврачей и руководителей методических подходов выявления внутренних резервов повышения эффективности скотоводства в сельскохозяйственных организациях.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 7 научных работ, общим объемом 3,9 п.л., в том числе авторского текста 3,7 п.л., в изданиях по перечню ВАК РФ 3 статьи.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 147 стр. текста компьютерного набора, включает 32 таблицы и 4 рисунка. Она состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, степень изученности проблемы, представлены цель, задачи, предмет, объект, методы, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы эффективности и расширенного воспроизводства скотоводства» рассмотрены сущность экономической категории эффективности сельского хозяйства, основные положения рационального хозяйственного механизма как инструмента роста эффективности производства, факторы и показатели эффективности скотоводства.

Во второй главе «Динамика и тенденции развития скотоводства в Ульяновской области» дана оценка положению хозяйствующих субъектов в аграрном секторе области, выявлены тенденции в экономике сельскохозяйственных организаций, анализируются основные показатели функционирования скотоводства и обоснованы резервы повышения его эффективности.

В третьей главе «Организационно-экономические условия развития и роста эффективности скотоводства» обоснованы перспективы развития отрасли по сельхозорганизациям Ульяновской области, предложения по усилению государственной поддержки скотоводства и рекомендации по организации стимулирования животноводов за повышение эффективности производства молока и прироста скота.

В выводах и предложениях изложены наиболее существенные результаты проведенного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Факторы и показатели эффективности скотоводства

Отрасль скотоводства является сложной экономической системой, вступающей во взаимодействие с предприятиями и организациями по заготовке, хранению, переработке молока и мяса, а также различного рода структурами, связанными с продвижением продукции от производителя к потребителю.

Учитывая важную социальную значимость молока и мяса как ценного пищевого продукта, следует отметить, что отрасль является одной из наименее интенсивно развивающихся отраслей сельского хозяйства, и тем не менее она активно, в отличии от растениеводства, формирует доходную часть бюджета. Поэтому развитие отрасли видится в решении вопросов рыночных отношений не только внутреннего, отраслевого характера, но и агропродовольственного рынка в целом. Проведенный нами анализ современного развития молочной и мясной отраслей на региональном уровне позволил сделать следующие выводы, обеспечивающие их эффективное функционирование:

- формирование развитой системы организационно-экономических отношений между производителями и потребителями молока и мяса и активная государственная поддержка, обеспечивающая рентабельность на уровне расширенного воспроизводства, использование инновационных технологий, развитие кооперации и интеграции, развитие сети специализированных кредитно-финансовых и страховых учреждений, информационно-консультативных центров, рынков сбыта;

- экономическое взаимодействие и координация хозяйствующих субъектов рынка молока и мяса при нарастании конкуренции между ними и участие государства в сглаживании возникающих противоречий через механизм реализации комплекса целевых программ на основе программно-целевого подхода к управлению воспроизводственным процессом в АПК

при невмешательстве государства в производственную деятельность сельхозтоваропроизводителей;

- развитие инфраструктуры продовольственного рынка, формируемого при активном государственном участии, обеспечивающего равный доступ на рынок сбыта всем субъектам хозяйствования независимо от объема производства продукции к конечным потребителям по территории региона, что позволит установить рациональные территориально-отраслевые пропорции, отвечающие экономическим интересам развития рынка молока и мяса региона, более эффективном использовании их природно-экономических условий;

- передать часть функций государственного регулирования при размещении отраслей скотоводства саморегулируемым организациям (отраслевым союзам и ассоциациям) через механизм использования форм государственно-частного партнерства, как связующего звена между подсистемой государственного регулирования и саморегулирования агробизнеса;

- в основу рационального размещения отраслей скотоводства должен быть положен принцип рационального использования ресурсного потенциала субъектов хозяйствования. При этом в основе размещения отраслей должно соблюдаться условие - сохранение традиционного размещения отраслей с учетом менталитета населения, их образа жизни, питания и национальности. Рациональное размещение отраслей предполагает обеспечение конкурентоспособности продукции, а также сохранение социальной и экологической устойчивости сельских территорий.

Для управления развитием отраслью важно определить источники роста продукции. Одними из важных в теории экономического роста являются факторы, под которыми понимаются ресурсы, которые используются при создании товара или услуги. К ним относят земельные и

имущественные (капитал) ресурсы, труд и предпринимательская деятельность (табл.1).

В качестве показателей эффективности отрасли скотоводства в работе использованы объем валовой и товарной продукции, производительность труда, фондоотдача, рентабельность, продуктивность животных, расход кормов, затраты труда, себестоимость.

Таблица 1 Классификация факторов развития отраслей скотоводства

Группа факторов Характеристики факторов

Труд количество и качество трудовых ресурсов, уровень жизни населения, социальная обустроенность

Имущественные и экономические ресурсы (капитал) объем и качественный состав основного и оборотного капитала, механизмы: налогообложения кредитно-финансовые, страховые, ценообразования, земельная собственность, технология производства, уровень государственной поддержки, селекция и племенная работа, стимулирование труда и племенная работа, численность основного молочного стада, численность скота на выращивание.

Земельные ресурсы природно-климатические условия ведения сельскохозяйственного производства, биоклиматический потенциал продуктивности растений и животных

Предпринимательская деятельность формирование стратегий конкуренции, анализ развития производств, формы реализации принятых решений, оценка эффективности принятых решений и их корректировка

2. Направления развития молочной и мясной отраслей.

Устойчивое развитие сельскохозяйственного производства невозможно без экономического роста отраслей скотоводства. Для этого необходимо, с одной стороны, достаточный объем финансовых, трудовых и иных ресурсов, с другой стороны, эффективность хозяйствования большинства сельхозтоваропроизводителей. Это потребует перейти от инерционного на инновационный путь развития отрасли, базирующийся на трех взаимосвязанных блоках: инновации в человеческий капитал, способного на новой технологической базе осваивать нововведения;

инновации в биологический фактор, обеспечивающие рост продуктивности и урожайности, повышение плодородия почвы; инновации в технико-технологический фактор, который подразумевает внедрение новой высокопроизводительной техники.

Вышеобозначенные направления инновационного развития возможны лишь при активной государственной поддержке. Однако сегодня в отрасли несколько иная ситуация. Проведенные автором исследования по активизации роста производства молока и мяса и причин, сдерживающих их развитие, рассматриваются направления увеличения объемов производства, но лишь при взаимодействии комплекса организационных, экономических, социальных и других факторов. Рентабельность молока составляет 3-4%, производство мяса убыточно, оплата труда в отрасли порядка 45% к среднему по отраслям экономики, что дает основание сделать вывод об отсутствии экономических основ инновационной стратегии развития отрасли.

Проведенные исследования по повышению эффективности скотоводства Ульяновской области позволили автору разработать следующие направления развития.

1. Участие автора в разработке региональной целевой программы «Развитие молочного скотоводства Ульяновской области на период 20082012» позволило определить приоритетный комплекс мероприятий по улучшению макроэкономических условий функционирования скотоводства через механизм адресной финансовой поддержки молочных форм и комплексов, обеспечивающий воспроизводственный процесс.

2. Усиление роли маркетинга по реализации молока и мяса на рынках Ульяновска и районах области.

3. Конкурентоспособность мясной и молочной промышленности в сельхозорганизациях обеспечивается формированием новых интеграционных производств, которые в области представлены

следующими моделями: первая модель - это объединение молочных ферм и комплексов с переработкой; вторая - объединение ферм молочного и мясного направления по отраслевому признаку в рамках молочного или молочно-мясного продуктивного подкомплекса, третья - организация крупных компаний холдингового типа.

Такой подход к организации стимулирует инновационный подход к ведению хозяйственной деятельности, использование

высококвалифицированных специалистов, внедрение современных маркетинговых стратегий продвижения готовой продукции на рынке.

4. Проведенный анализ позволил установить, что одним из факторов низкой рентабельности также является его сезонность, отсюда резкое колебание цен, достигающие по отдельным месяцам до 50%. По расчетам автора, эффективное ведение отрасли возможно при колебании цен 11-17% от максимального уровня. Следствием такого колебания цен влечет за собой снижение конкурентоспособности и заполнение внутреннего рынка импортным сухим молоком. Разрешение этой проблемы возможно лишь при государственной поддержке, которое в Ульяновской области растет. Так, в 2010 году было выплачено субсидий из федерального и областного бюджета 1631 млн. руб., что по сравнению с 2008 г возросло на 953 млн. руб.

5. Основные направление государственной поддержки скотоводства за счет средств регионального бюджета включают:

а) субсидирование ставки рефинансирования ЦБ по краткосрочным и инвестиционным кредитам до 20%; б) компенсация части затрат на минеральные удобрения; в) субсидирование реализованного молока по системе двойных коэффициентов (с учетом увеличения производства молока и продуктивности животных); г) компенсации части затрат по увеличению поголовья коров, приобретение племенного молодняка КРС, семени быков - производителей, эмбрионов; д) возмещение части затрат на приобретение техники для заготовки кормов и технологического оборудования.

6. Одним из направлений повышения эффективности оценки является изменение механизма изъятия налогов. Существующая система налогообложения превышает уровень доходов в несколько раз. В работе показано, что освобождение от налогов, кроме социальных, низкорентабельных хозяйств позволит увеличить объем производства на 27%.

7. Большой резерв в повышении эффективности скотоводства заложен в совершенствовании экономических отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающей промышленностью. Для сглаживания ценового диспаритета предлагается использовать методику индексации цен на сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, при ценообразовании на молоко и мясо перерабатывающим предприятиям следует стимулировать поставщиков сырья более высоким доходом на единицу совокупных затрат, чем при реализации молока и мяса в переработанном виде.

8. Рационализация существующей структуры посевных площадей кормовых культур в соответствии с растущим спросом на молоко и мясо будет способствовать повышению эффективности отрасли. Результаты исследований показывают, что реализация этих мероприятий позволит оптимизировать структуру производства в соответствии с потребностями региона и тенденциями развития рынка молочной и мясной продукции.

9. Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что одним из факторов эффективности скотоводства является развитие инфраструктуры рынка, поскольку от его состояния зависят масштабы реализации производимой продукции, возврат вложенных средств и обеспеченность населения мясной и молочной продукцией. В то же время результаты анализа показывают, что существующий уровень развития рынка приводит к трудностям в реализации продукции, и как следствие появление стихийных продовольственных рынков и большого числа сбытовых

посредников, присваивающих значительную часть прибыли, созданную сельхозтоваропроизводителями. В связи с этим разработаны предложения по развитию рынка скотоводческой продукции на принципах маркетинга и логистики. Экономический смысл использования маркетинга - это ускорение вложенного капитала в отрасль, максимальное удовлетворение спроса населения и повышение конкурентоспособности, а логистики - в рационализации каналов ее продвижения к потребителю.

10. Экономический рост в скотоводстве возможен на основе использования научно-технических инноваций: а) применение инновационных технологий; б) улучшение селекционно-племенной работы и воспроизводства стада; в) создание кормовой базы.

11. В работе показано, что объективная необходимость государственной поддержки скотоводства как производителя ценных для здоровья продуктов питания вызвана: а) социальной значимостью молочной и мясной продукции; б) биологическими особенностями крупного рогатого скота, где производственный цикл получения взрослого животного составляет несколько лет; в) крупными первоначальными затратами на технологическую модернизацию существующих и строительство новых молочных ферм и комплексов по откорму КРС.

За годы реформы производственно-экономическое положение сельхозорганизаций области существенно ухудшилось. По сравнению с 1990 г в 2010 г их средние размеры сократились: по площади земельных угодий - 2,5 раза, численности работников - 4 раза, объемам производства продукции растениеводства - от 2 до 9 раз, в том числе грубых и сочных кормов - 6,2 раз. Производство молока сократилось в 7,3 раза, скота и птицы - 7 раз, в том числе прироста КРС - более 8 раз.

Ухудшается финансовое положение хозяйств. За 2007-2010 гг. удельный вес убыточных хозяйств вырос в 1,6 раз. Если в 2007 г. по результатам всей деятельности, без учета субсидий, было получено

504 млн. руб. прибыли, то в 2010 г 2248 млн. руб. убытка, рентабельность снизилась от + 15,6 до -38,9%. В этой связи долговые обязательства выросли с 4072 до 12407 млн. руб. или более чем в 3 раза и в 2010 г достигли 217 % суммы выручки.

Несмотря на рост продуктивности животных, продолжается сокращение поголовья КРС, а также производство молока и прироста скота (табл.2).

Таблица 2. Основные показатели развития скотоводства в сельскохозяйственных организациях Ульяновской области (по сводным отчетам)

Показатели 2000 2007 2008 2009 2010

Численность хозяйств 393 278 263 245 248

Поголовье - всего 210900 65966 61964 57059 51254

в т.ч. - коров 91600 24937 23616 23101 19766

- скота на выращивание 119300 41029 38348 33958 31488

Продуктивность:

- надой на корову, кг 1924 3123 3190 3321 3449

- суточный прирост КРС, грамм 314 386 410 421 400

Валовое производство, тыс. ц:

- молока 1762 778,8 753,4 767,2 681,8

- прироста 136,7 57,8 57,3 52,2 45,9

Расход кормов, корм, ед./ц

- на молоко 137 123 115 119 121

- на прирост 1493 1443 1341 1308 1287

Затраты труда на 1 ц продукции, чел.час:

- молока 7,9 6,3 5,8 4,7 4,8

- прироста 45,6 40,7 37,3 38,7 37,2

Расход заработной платы на 1 ц, руб.:

- молока 118 170 206 222 239

- привеса 633 967 1420 1325 1437

Рентабельность производства молока,% -9,3 12,4 15,4 4,4 20,5

Рентабельность производства мяса,% -39,6 -21,4 -23,8 -20,6 -28,2

Их удельный вес в выручке животноводства снизился с 61,5 до 35,1%, а в общей выручке от реализации сельхозпродукции с 21,1 до 15,6%. Расход кормов на единицу продукции хотя и имеет тенденцию к снижению, тем не менее уровень этого показателя значительно превышает зоотехнические нормативы, рассчитанные по условиям содержания породного скота Ульяновской области. Велики затраты труда на 1 ц молока и прироста КРС, что в ■ определенной степени результат низкой продуктивности животных. Ежегодный рост балансовой стоимости коров и поголовья на выращивание сказывается негативно на эффективности отрасли. Тем не менее очевидно, что в долгосрочной перспективе развитие животноводства в основной масре сельхозорганизаций области будет идти на базе расширения производства продукции скотоводства, так как кормовые культуры, необходимы и для оптимизации структуры севооборотов, выращиваются для получения кормов, предназначенных главным образом для скотоводства.

Среди внутрихозяйственных резервов повышения эффективности скотоводства наиболее важными являются масштабы производства (табл. 3). Они свидетельствует, что даже при близких показателях продуктивности коров, в группах хозяйств, содержащих до 100 коров (а таких в данной совокупности хозяйств оказалось почти 76%) значительно выше затраты труда на обслуживание одной головы и себестоимость молока. Такая же тенденция прослеживается на выращивание скота.

На практике хозяйства вынуждены сохранить штатные единицы определенной категории работников ферм (руководители, ветсанитары, осеменаторы, механизаторы по подвозу кормов, сторожа и т.д.) независимо от наличного поголовья животных, что приводит к перерасходу заработной платы и снижению производительности труда. Кроме того, более высокая себестоимость молока и прироста скота на небольших фермах связана с неполным использованием скотных дворов и оборудования, перерасходом тепла, электроэнергии и ряда других ресурсов.

Таблица 3. Зависимость эффективности скотоводства от масштабов производства по сельхозорганизацям Ульяновской области (2009 г.)

Группы по поголовью скота на одно хозяйство Число хозяйств Поголовье в среднем Продуктивность, кг, грамм Затраты труда на обслуживание одной головы, чел. час Себе-стоимость продукции руб/ц

Коровы

До 50 21 41 3607 207 947

51-100 23 73 3698 181 877

Свыше 100 14 162 3590 142 801

Итого 58 108 3611 176 862

Скот на выращивание

До 100 17 63 432 84 11215

101-150 26 131 428 68 8619

Свыше 150 15 228 434 51 7098

Итого 58 142 429 63 8410

Важнейшим внутрихозяйственным резервом повышения эффективности скотоводства выступает рациональное использование кормов. При нормативе расхода кормов на 1 ц молока в 107 кормовых единиц по области, фактически израсходовано 119, а по району 127 вместо 104 по нормативу. Потери только по этой причине повысили себестоимость молока на 4,2%, а по району на 7,7%. Еще больше перерасход кормов на производство прироста. Здесь по этой причине себестоимость продукции повысилась по области на 20,6%, по району на 27,5%. Если бы не такой значительный перерасход кормов, то при прочих равных показателях функционирования скотоводства, в среднем по сельхозорганизациям области, вместо -1,5% убыточности реализованного молока (без учета дотаций) результаты были бы рентабельными - 2,7%, а убыточность мяса крупного рогатого скота снизилась бы с 32,4 до 11,8%. В диссертации также представлены расчеты, свидетельствующие о значительных потерях сельхозорганизаций, связанных с убытками цехов

по производству мясопродукции, малоэффективной работой службы маркетинга, большими накладными расходами, отсутствием хозрасчетных принципов стимулирования животноводов по конечным результатам производства, неиспользованием других внутрихозяйственных резервов роста эффективности скотоводства.

Перспективы развития скотоводства. Скотоводство - это отрасль, на развитие которой требуются многие годы и значительные капиталовложения. В работе показано, что ориентиром прогноза развития скотоводства должен был принят 1990 г.

В 1990 г в расчете на 100 га условной пашни в сельхозорганизациях области было произведено 362 ц молока и 47 ц прироста КРС. Если принять за основу 838 тыс. га площади условной пашни, находящейся в распоряжении сельскохозяйственных организаций Ульяновской области в 2009 г, то по проекту к 2020 г они как минимум должны производить: молока - 303 тыс. тонн (838x362 ц); привеса КРС - 39 тыс. тонн (838x47 ц).

Однако следует учитывать, что к 2009 г имело многократное сокращение поголовья скота, очевидно, что обеспечить эти объемы производства на 2020 г сельхозорганизации не смогут. Поэтому в проекте мы предусмотрели реально достижимые показатели (табл. 4). Более высокие темпы роста показателей на выращивание предусмотрены в связи с планируемым ростом поголовья мясного скота (прежде всего за счет покупки) и доведения до 50% к 2020 г.

Для обеспечения кормами растущего поголовья животных у сельхозорганизаций области имеются реальные возможности - при условии доведения удельного веса посевов кормовых культур до 30 %. Так, если из 826 тыс. га пашни, сохранившейся в их распоряжении на 1.01.2010 г, 10% или 83 тыс. га будут занимать чистые пары, то под посевами могут находиться 743 тыс. га, в том числе под кормовыми культурами около 220 тыс. га. По нашим расчетам, выход кормовых единиц составит 2,5 тонн/га. Таким образом, грубых и сочных кормов

можно производить 550 тыс. тонн кормовых единиц (220x2,5). Концентрированных кормов следует заготовить 30% или 165 тыс. тонн, всего 715 тыс. тонн кормовых единиц. На производство 180 тыс. тонн молока по норме 1,1 тонн (планируется приблизиться к зоотехническим нормативам) потребуется около 200 тыс. тонн кормовых единиц, а на 17 тыс. тонн привеса по норме 9 тонн потребуется 155 тыс. тонн, всего около 355 тыс. тонн. Таким образом, для обеспечения кормами КРС хозяйств населения и фермеров сельхозорганизации могут выделить 360 тыс. тонн кормовых единиц.

Таблица 4. Объемы производства продукции скотоводства по сельскохозяйственным организациям Ульяновской области.

Годы Коровы Скот на выращивание

поголовье, тыс. надой на корову, кг валовой надой, тыс. тонн Поголо-вье, тыс. суточный привес, грамм валовой привес, тыс. тонн

2009 23 3321 77 34 421 5,2

2020 40 4500 180 65 700 16,6

% к 2009 174 136" 234 191 166 319

Поскольку главные изменения в развитии скотоводства намечаются в сельскохозяйственных организациях, то по этим хозяйствам рассчитана потребность в капиталовложениях и определена ожидаемая эффективность от реализации намеченной программы.

Благодаря росту масштабов производства, планируется снижение себестоимости молока и привеса, что обеспечит экономию производственных затрат только в 2020 г. на 1227 млн. руб., а за 11 лет общая сумма составит 7,5 млрд. руб. На увеличение поголовья скота и основных средств потребуется дополнительных капиталовложений 4 млрд. руб. Реализация этой программы обеспечит создание дополнительно 8740 рабочих мест в скотоводстве. Стоимость валовой продукции в ценах 2009 г. возрастет в 7,2 раза.

3. Методические подходы возмещения потерь сельхозорганизациям, вызванные диспаритетом цен

Согласно концепции классической экономической теории, реализационные цены на товарную продукцию должны обеспечить определенную норму прибыли и тем хозяйствующим субъектам, которые осуществляют производство в худших природно-климатических условиях. Следовательно, эти цены должны строиться на базе общественно-необходимых производственных затрат. Проблема заключается в обосновании этих затрат.

В таблице 5 общественно-необходимые затраты рассчитаны для условий 2010 года с учетом сложившихся за 2009 г показателей. Так, затраты по заработной плате увеличены на 39%, чтобы обеспечить работникам сельхозорганизаций такой же уровень оплаты труда, который фактически сложился за этот год в среднем по экономике области. Сумма всех остальных затрат, вошедших в себестоимость выручки от реализации сельхозпродукции (материальные, амортизационные отчисления и прочие), в 2009 г составила 3583 млн. руб. В общественно-необходимых затратах эта сумма увеличена на 14%, так как ожидается, что в 2010 г. цены на покупные ресурсы и услуги в среднем повысятся на 20%. Так как в указанных затратах доля покупных ресурсов и услуг составила 70%, то при их удорожании на 20% общая сумма этих затрат увеличится на 14% и составит 4085 млн. руб. (3583x114%). В 2009 г. в себестоимости товарной продукции не отражены различные виды налогов и сборов на общую сумму 107 млн. руб. Эта сумма также отражена в общественно-необходимых затратах.

Таблица 5. Расчет общественно-необходимых затрат на товарную сельхозпродукцию по сельскохозяйственным организациям Ульяновской области на 2010 год

Показатели 2009 г. Необходимые затраты

I вариант II вариант

Фонд заработной платы с отчислениями, млн. руб. 1474 X X

Отставание в уровне оплаты труда, % 39 X X

Продолжение таблицы 5

Скорректированный фонд заработной платы, млн. руб. X 2049 2049

Сумма остальных затрат в себестоимости выручки, млн. руб. 3583 X X

Ожидаемый рост цен на покупные ресурсы и услуги, % X 20 20

Скорректированная сумма остальных затрат, млн. руб. X 4085 4085

Коммерческие и управленческие расходы, млн. руб. 142 142 142

Налоги и сборы, не вошедшие в себестоимость товарной продукции, млн. руб. X 107 107

Ежегодное погашение долговых обязательств, накопленных на конец 2009 г., млн. руб. X X 1849

Всего затрат, млн. руб. 5199 6383 8232

Сумма выручки от реализации сельхозпродукции, млн. руб. 5411 5411 5411

- то же к сумме затрат, % 104,1 84,8 65,7

Рентабельность (убыточность), % 4Д -15,2 -34,3

На конец 2009 г. сумма долговых обязательств сельскохозяйственных организаций, за минусом дебиторской задолженности, составила 9247 млн. руб. По II варианту расчета общественно-необходимых затрат мы обусловили, что эту сумму сельхозорганизации области должны погасить за счет своей выручки в течение 5 лет, т.е. ежегодные выплаты составят 1849 млн. руб. Таким образом, по первому варианту расчетов, общественно-необходимые затраты на 2010 г могут составить 6383 млн. руб. При той же сумме выручки она возместит лишь 84,8% затрат, т.е. убыточность составит 15,2%. По второму варианту расчетов, общественно-необходимые затраты будут равны 8232 млн. руб., а уровень убыточности составит 34,3%. Чтобы работать безубыточно и формировать условия для ведения хотя бы простого воспроизводства на базе собственных источников его финансирования, то на 2010 г по первому варианту расчетов реализационные цены на товарные виды продукции в среднем должны быть выше фактически сложившихся в 2009 г на 15,2%, а по второму варианту расчетов на 34,3%. Если рыночные цены окажутся ниже, то за счет бюджетных средств государство должно возмещать потери сельхозорганизациям в форме дотаций.

4. Предложения по стимулированию труда и совершенствованию внутрихозяйственного расчета

Одним из внутрихозяйственных резервов повышения эффективности скотоводства - внедрение такой системы оплаты труда животноводов, которая усилит зависимость уровня заработной платы работников от конечных результатов деятельности фермы.

Рекомендации по организации оплаты труда руководителей и специалистов цехового аппарата животноводства.

В животноводстве выделяются две категории руководителей и специалистов, работающих в штате цехового аппарата отрасли и занятых непосредственно на конкретных фермах. По первой группе руководителей и специалистов должна быть разработана своя система оплаты труда, а оплату второй группы следует организовать по условиям, разработанным для всех работников данного подразделения, т.е. вместе с коллективом рабочих.

Для специалистов цехового аппарата необходимо устанавливать должностные оклады с учетом их нагрузки и занимаемой должности. Чтобы оценить их более объективно, при установлении группы для организации оплаты труда, в работе рекомендуется использовать метод балльной оценки по двум показателям: количеству условного поголовья животных и стоимости валовой продукции (табл.6).

Таблица 6. Диапазоны баллов и коэффициенты должностных окладов специалистов цехового аппарата скотоводства по группам хозяйств Ульяновской области

Группы хозяйств Диапазоны баллов, тыс. Коэффициенты должностных окладов

1 До 10,0 1,0

2 10,1-15,0 1,5

3 15,1-20,0 2,0

4 20,1-25,0 2,5

5 25,1-30,0 3,0

6 30,1-35,0 3,5

7 Свыше 35,0 4,0

В целом по области следует устанавливать минимальные гарантированные должностные оклады для первой группы хозяйств, остальные группы будут придерживаться представленных в таблица 6 коэффициентов. Кроме того, следует установить разницу между должностными окладами специалистов разных рангов. Предлагаются следующие коэффициенты: специалисты 1,0; старшие специалисты 1,2; ведущие специалисты 1,5; главные специалисты 2,0; руководители цехов 2,5. В каждом хозяйстве, с учетом его финансового положения, могут устанавливать более высокие должностные оклады, однако целесообразно придерживаться представленных коэффициентов по их рангам.

Кроме гарантированных окладов, по итогам года предлагается премировать специалистов цехового аппарата. В диссертации перечислены показатели премирования. В каждом хозяйстве выбирают 2-3 показателя премирования. В качестве базовых показателей, с которыми следует сопоставлять фактические показатели данного года, могут быть приняты: план за текущий год; достигнутый уровень за предыдущие 3-5 лет; среднерайоный показатель текущего года; показатели лучшего хозяйства района. Нормы премирования устанавливаются в хозяйстве таким образом, чтобы при 3-х показателях премирования за каждый из них сумма премии не превысила 3-4 месячных должностных оклада.

Организация оплаты труда и премирования коллективов ферм.

В такой отрасли сельского хозяйства, как скотоводство, как правило, применяется сдельная оплата труда за произведенную продукцию. Опыт применения этой системы говорит о возможности обеспечения прямой зависимости уровня заработной платы работников от объема фактически произведенной продукции. Однако она имеет определенные недостатки. Прежде всего следует отметить, что при расчете расценок за продукцию не учитывается фактический уровень обеспеченности животных кормами и достигнутый уровень их отдачи. Мы рекомендуем расценки за 1 ц молока или привеса устанавливать на каждый возможный уровень годовой обеспеченности кормами и соответствующих этим уровням плановой

продуктивности. Нами была предложена следующая система оплаты труда для доярок молочного стада ООО «Волжанка» Ульяновского района (табл. 7).

Таблица 7. Рекомендованная система оплаты труда доярок МТФ ООО «Волжанка»

Показатели Годовая кормообеспеченность на корову, ц. корм.ед.

50-52 53-55 56-58 59-61 62-64

Поголовье коров 215 215 215 215 215

Надой на корову, кг 4250 4700 5180 5700 6300

Валовой надой, ц 9137 10105 11137 12255 13545

Расценка за 1 ц молока, руб 80 85 90 95 100

Годовой фонд заработной платы, тыс. руб. 731 859 1002 1164 1355

Расход кормов на 1 ц молока, корм. ед. 120 115 110 105 100

Общий расход кормов, тыс. ц. корм. ед. 11 11,6 12,3 12,9 13,5

Себестоимость 1 ц корм. ед. руб. 376 376 376 376 376

Общая стоимость расходованных кормов, тыс. руб. 4136 4362 4625 4850 5076

Перерасход фонда заработной платы за счет повышения расценки, тыс. руб. - 51 111 184 271

Экономия стоимости кормов за счет снижения расхода на 1 ц молока, тыс. руб. - 190 419 691 1019

Общая экономия, тыс. руб. - 139 308 507 748

Такая система оплаты выгодна и животноводам, и хозяйству. Однако она применима только по тем специальностям рабочих, у которых имеются закрепленные группы животных. В целом по коллективу фермы наилучший вариант стимулирования за повышение эффективности скотоводства - организация внутрихозяйственного расчета. В диссертации представлены рекомендуемые условия, обеспечивающие тесную связь фонда оплаты труда коллектива фермы с объемами продукции и производственными затратами. Отдельные позиции в 2010 г были внедрены в 4-х базовых хозяйствах Ульяновского района, а в ООО «Волжанка» была внедрена вся предложенная система хозрасчета.

В таблица 8 представлены расчеты, оценивающие эффективность скотоводства в базовых и остальных хозяйств Ульяновского района, имеющих поголовье скота.

Таблица 8. Основные показатели эффективности скотоводства по базовым и остальным сельхозорганизациям Ульяновского района Ульяновской области

Показатели Базовые хозяйства Остальные хозяйства района

в среднем в т.ч. ООО Волжанка в среднем в % к базовым хозяйствам в % к ООО Волжанка

Надой на корову, кг 4880 5354 3856 79,0 72,0

-то же к2009 г.,% 98,3 98,6 84,9 X X

Суточный прирост КРС, грамм 436 580 387 88,7 66,7

- то же к 2009 г., % 93,0 107,4 83,3 X X

Расход кормов на 1 ц молока, к.ед. 112 108 139 124,1 128,7

-то же к 2009 г.,% 109,3 102,9 118,9 X X

Расход кормов на 1 ц прироста, к.ед. 988 759 1210 122,5 159,4

- то же к 2009 г., % 87,3 99,2 104,4 X X

Рентабельность всей выручки скотоводства, % -4,5 -5,0 -12,3 X X

Данные таблицы свидетельствуют, что в базовых хозяйствах она была выше и до внедрения наших разработок. За 2010 г в районе произошло ухудшение показателей скотоводства. Тем не менее в базовых хозяйствах положение существенно лучше. Так, по сравнению с 2009 г у них поголовье скота сократилось на 6%, в остальных хозяйствах на 11,7%. Показатель продуктивности коров в базовых хозяйствах снизился на 1,7% (в том числе по ООО «Волжанка» на 1,4%), а в остальных хозяйствах на 15,9%, молодняка КРС на выращивание соответственно на 7 (в том числе по ООО «Волжанка» выросла на 7,4%) и 16,7%. Расход кормов на 1 ц молока в базовых хозяйствах увеличился на 9,3% (по ООО «Волжанка» на 2,9%), а в остальных хозяйствах на 18,9%; на прирост скота по базовым хозяйствам сокращение на 12,7% (по ООО «Волжанка» на уровне норматива), по остальным хозяйствам рост на 4,4%.

Данные этой таблицы свидетельствуют и о том, что в целом производственно-экономические показатели скотоводства продолжают ухудшаться, даже по базовым хозяйствам продукция остается убыточной.

Становится очевидно, что государство должно принимать кардинальные решения по развитию этой отрасли. Показатель рентабельности продукции скотоводства должен быть даже выше по сравнению с продукцией свиноводства и птицеводства, где существенно выше оборачиваемость оборотных средств и фондоотдача.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобразования и науки РФ:

1. Горшков М.А. Развитие внутрихозяйственного расчета в скотоводстве //АПК: экономика и управление, 2010 г, №3. - 0,5 п.л.

2. Руденко Н.Р., Балашенко В.А., Горшков М.А., Минеев Д.В., Руссков А.Н. Обоснование отдельных методических решений при оценки эффективности сельхозпредприятий// Экономические науки, 2010 г, №3(64). - 0,6 п.л., в т.ч. автор. 0,2 п.л.

3. Горшков М.А. Сущность и содержание экономической категории эффективности сельского хозяйства// Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии, 2011, №2. - 0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:

4. Горшков М.А. Содержание экономической категории эффективности сельского хозяйства / В кн. «Организационно-экономические условия повышения эффективности землепользования в сельском хозяйстве». - М: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2011. - 0,5 п.л.

5. Горшков М.А. Факторы и показатели эффективности скотоводства / В кн. «Организационно-экономические условия повышения эффективности землепользования в сельском хозяйстве». - М: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2011. - 0,6 п.л.

6. Горшков М.А. Резервы роста эффективности скотоводства в сельхозорганизациях Ульяновской области/ В кн. «Микроэкономические и внутренние факторы эффективности сельскохозяйственных организаций». -М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2009. - 0,6 п.л.

7. Горшков М.А. Место сельского хозяйства в экономике Ульяновской области/ В кн. «Микроэкономические и внутренние факторы эффективности сельскохозяйственных организаций». -М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2009. - 0,6 п.л.

Подписано в печать 14.12.2011 г. Печать цифровая Формат 60x84/16 Бумага офсетная 80 rp/м2 Усл. пл. 1,75 Тираж 100 Заказ №446

Отпечатано в ООО «НИПКЦ Восход-А» 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08,700-12-17 e-mail: admin@vosxod.org www.vosxod.org

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Горшков, Михаил Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы эффективности и расширенного воспроизводства скотоводства.

1.1. Сущность содержание экономической категории эффективности сельского хозяйства.

1.2. Рациональный хозяйственный механизм как инструмент роста эффективности общественного производства.

1.3. Факторы и показатели эффективности скотоводства.

Глава 2 Динамика и тенденции развития скотоводства в Ульяновской области.

2.1. Положение хозяйствующих субъектов в аграрном производстве области.

2.2. Современные тенденции в экономике коллективных хозяйств.

2.3. Общая оценка основных показателей функционирования скотоводства.

2.4. Резервы роста эффективности скотоводства.

Глава 3 Организационно-экономические условия развития и роста эффективности скотоводства.

3.1. Перспективы развития отрасли до 2020 г.

3.2. Меры по усилению государственной поддержки развития скотоводства.

3.3. Стимулирование животноводов за повышение эффективности скотоводства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические условия развития скотоводства в регионе"

Актуальность темы исследования. Скотоводство входит в число важнейших отраслей сельского хозяйства. Оно призвано обеспечить население страны наиболее ценными продуктами питания (молоко, говядина), а легкую промышленность сырьем для выработки товаров народного потребления. Оно оказывает непосредственное влияние на развитие земледелия - формирует структуру посевных площадей, поставляет органические удобрения, является потребителем произведенных кормов. Для хозяйствующих субъектов скотоводство выступает в роли значимого источника денежных поступлений в течение всего года.

В нашей стране поступательному развитию скотоводства всегда придавали первостепенное значение. Однако с переходом на рыночные экономические отношения государство оказывает недостаточное внимание этой отрасли. Уже много лет в большинстве регионов станы продукция скотоводства убыточна или низкорентабельна. В этой связи практически ежегодно снижается поголовье коров и скота на выращивание, прежде всего по хозяйствующим субъектам, производящим основной объем товарной продукции отрасли. Многолетняя убыточность производства привела к тому, что почти половина действующих сельскохозяйственных организаций полностью ликвидировали эту отрасль. За последнее десятилетие значимая доля потребляемой населением говядины импортируются из зарубежных стран, что снижает уровень продовольственной независимости Российской Федерации.

Повышение эффективности скотоводства является важнейшей народнохозяйственной задачей. Для ее успешного решения отрасль нуждается в срочном совершенствовании всего хозяйственного механизма, в практическом осуществлении научно-обоснованных мер по оптимизации макроэкономических условий функционирования, выявлении и реализации внутрихозяйственных резервов экономического роста и эффективности.

Состояние изученности проблемы. Вопросы повышения эффективности скотоводства находят отражение в исследованиях практически всех центров аграрной науки нашей страны. В разработках ВНИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, НИИ АПК ЦЧР, МСХА им.Тимирязева, СИБНИЭСХ и других сельскохозяйственных исследовательских и учебных заведениях рассмотрены методики оценки эффективности скотоводства, факторы и резервы ее роста в рыночной экономики, организации трудовых коллективов, формы и условия государственной поддержки.

Эти же и многие другие вопросы нашли отражение в публикациях известных ученых аграриев-экономистов нашей страны - Г.В. Беспахотного, И.Н. Буздулова, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, П.М. Першукевича, A.B. Петрикова, А.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева. В публикациях В.А. Агеева, Ф.Г. Арутюняна, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасова, Ф.К. Шакирова, A.M. Югая и у других авторов развиты концепции и методы совершенствования распределительных отношений, обоснованы принципы коммерческого расчета, предложены варианты организаций заработной платы работников различных отраслей сельского хозяйства, включая и скотоводства. Тем не менее, недостаточно глубоко исследованы проблемы обеспечения паритета цен в скотоводстве, внутрихозяйственные резервы роста его эффективности, стимулирования специалистов и рабочих этой отрасли. В данной диссертации рассмотрены отдельные из этих вопросов, по ним подготовлены конкретные предложения для условий Ульяновской области, что говорит об актуальности темы исследования.

Цель исследования - уточнение теоретических положений и разработка конкретных предложений по совершенствованию отдельных вопросов хозяйственного механизма скотоводства, направленных на повышение его эффективности.

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

• проведен обзор экономической литературы по проблемам оценки эффективности скотоводства;

• использования в учебных программах подготовки и переподготовки зоотехников, ветврачей и руководителей методических подходов выявления внутренних резервов повышения эффективности скотоводства в сельскохозяйственных организациях.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликованы 6 научных работ, общим объемом 3,0 п.л., в том числе авторского текста 3,0 п.л., в изданиях по перечню ВАК РФ 3 статьи. разграничения в трактовке сущности, критерия и показателей экономической эффективности производства, не вполне выяснено соотношение между этими категориями.

Термин "эффективность" происходит от латинского слова '^еств", что означает исполнение, действие, результат. Следовательно, эффективность какого-либо процесса буквально означает результативность, достигаемую на основе целесообразного использования сочетания создающих эффект факторов. Термин "эффективность" широко используется для характеристики механических, химических, биологических и социальных процессов. Однако более широко он применяется при характеристике процессов, происходящих в экономике, начиная от частных трудовых операций и заканчивая общественным производством в целом. При этом следует различать понятия "эффект" и "эффективность". Эффективность как экономическая категория является формой выражения цели производства и показывает его результативность. А эффект - это следствие, результат проводимых мероприятий. Так, эффект от применения удобрений выражается в виде частичной прибавки урожая, но полученный эффект не дает представления о выгодности этого мероприятия, если не сравнивать полученный результат с теми расходами, которые связаны с использованием удобрений. Таким образом, экономическая эффективность сельскохозяйственного производства означает результативность производственного процесса, оценивает соотношение между достигнутыми результатами и затратами ресурсов. Она характеризует отношение экономического эффекта (результата) к ресурсам (затратам), обусловившим этот эффект (результат) или, наоборот, - отношение ресурсов (затрат) к величине полученного экономического эффекта (результата).

В научной литературе содержание экономической эффективности производства определяется в виде отношения так или иначе измеренных и соизмеренных результатов производства к исчисленным тем или иным способом затратам [14,16,20,82,36]. При этом дискуссионным остается вопрос о том, с какими затратами соотносится эффект производства: с примененными или с потребленными (затраченными) ресурсами. В зависимости от решения этого вопроса определяются соответственно "ресурсный" и "затратный" подходы (варианты) содержания экономической эффективности производства. Сторонниками "затратного" варианта являются Б.Добровинский [49], В.С.Дунаева [51], П.Я.Октябрьский [95], а приверженцами "ресурсного" подхода -Л.М.Константинова [62], Л.М.Сатуновский [111], А.Френкель [134] и другие.

Такие экономисты как Н.Григорьев, К.Решетинский [44], Б.Рябушкин [109], М.Чистяков [141], выступают или за совместное применение обоих вариантов, или же не отдают предпочтение ни тому, ни другому. Это мнение обосновывается тем, что каждый вариант имеет самостоятельный экономический смысл. И если понимать эффективность как способность экономической системы использовать достигнутый потенциал с целью решения конкретных экономических и социальных задач, то наиболее приемлем "ресурсный" вариант. При использовании "затратного" варианта акцент делается на эффективность осуществляемых затрат. Сторонниками "ресурсно-затратного" подхода являются Я.Моргулев [88], Б.Плышевский, [101], Т.Хачатуров [135] и другие. Суть его состоит в том, что эффект производства соотносится с приведенными затратами, своеобразно синтезирующими как объем применяемых ресурсов, так и объем текущих затрат. Точка зрения В.Свободина и М.Свободиной [112], а с ней согласны Е.С.Оглоблин, И.С.Санду, П.Н Рыбалкин [83] заключается в том, что сельское хозяйство состоит из трех функциональных подсистем: технологической, экономической, социальной. В соответствие с чем они выделяют производственно-технологическую эффективность, которая характеризует использование ресурсов производства; производственно-экономическую - характеризующую эффективность производства продукции; социально-экономическую - характеризующую эффективность работы предприятия в целом. и

При этом Е.Оглоблин и В.Свободин отмечают также, что сельское хозяйство состоит не только из функциональных, но и организационной подсистем. Последняя представляет собой не только совокупность форм функционирования технологической, экономической и социальной видов эффективности, а еще региональную и хозрасчетную, которые отражают возможности любого предприятия осуществлять процесс расширенного воспроизводства.

Кроме перечисленных видов эффективности производства в последнее время в экономический оборот было введено еще одно понимание эффективности - эколого-экономическая, критерий которой заключается в максимально возможном обеспечении общественных потребностей людей продовольствием, произведенным при оптимальных удельных издержках производства и получение экологически чистых сельскохозяйственных продуктов питания с сохранением плодородия почвы и воспроизводстве окружающей среды.

По мнению Л.И. Абалкина [1], экономическая эффективность ".выражает производственное отношение между ассоциированными производителями по поводу увеличения производства материальных благ при одновременном сокращении совокупных затрат общественного труда в расчете на единицу выпускаемой продукции .". Есть и другие точки зрения, согласно которых эффективность выражает "производственные отношения, складывающиеся между обществом в целом, коллективами работников и отдельными работниками." [57].

Наиболее полное, на наш взгляд, определение содержания экономической категории эффективности производства дано А.Ноткиным [93], который считает, что она выражает отношения между обществом в целом и отдельными отраслями и производственными коллективами, между этими коллективами и внутри них, отношения, которые направлены на максимизацию эффекта производства по отношению к затратам и используемым ресурсам.

Нередко в экономической литературе содержание категории экономической эффективности отождествляется с результатами производства, то есть с произведенным продуктом. Но, как справедливо указывает А.Е.Когут [61], такое определение есть лишь первое приближение к раскрытию понятия "эффективности", так как продукт может быть полезным и бесполезным, необходимым и излишним. Поэтому при определении экономической эффективности следует учитывать только полезный произведенный продукт, по количеству и качеству соответствующий потребностям. То есть результат производства необходимо ограничить лишь той продукцией, которая пользуется спросом и соответствует производственным или личным потребностям. Встречается и утверждение о тождественности категории эффективности производства и производительности труда. По мнению Л.И.Абалкина: ".экономическая эффективность производства - это и есть в конечном счете производительность общественного труда, то есть все затраты труда - и прошлого (овеществленного в потребленных средствах производства), и живого - в расчете на единицу конечного общественного продукта"[1]. Аналогичных позиций придерживается и ряд других экономистов [74], по мнению которых, роль эффективности в системе экономических отношений ограничивается ее связью с законом экономии времени, а сущность эффективности сводится к экономии труда.

В западной литературе под экономической эффективностью также обычно разумеется наивысшая результативность. Пол А.Самуэльсен и Вильям Д.Нордхаус определяют эффективность как "отсутствие потерь или такое использование экономических ресурсов, при котором достигается максимально возможный уровень удовлетворения при данных затратах технологии" [110]. Но с этой точкой зрения, трудно согласиться. Как и другие экономические категории, эффективность имеет меру, содержащую сумму количественной и качественной определенности. Практика показывает, что эффективность имеет довольно широкий диапазон. Наивысшую эффективность можно рассматривать лишь как ее верхний уровень, который можно достичь далеко не всегда.

По мнению К.Р.Макконелл и С.Л.Брю, экономическая эффективность: "характеризует связь между количеством редких ресурсов, которые применяются в процессе производства, и получаемым в результате какого-либо конкретного продукта" [74]. Ворст Иорген и Ревентлоу Петер вовсе не используют понятие "эффективность", подменяя его рентабельностью и доходностью. При этом под рентабельностью они понимают ее способность к приращиванию вложенного капитала [37].

Мы считаем, в современных условиях уже нельзя принимать решения, руководствуясь затратными соображениями и учитывая лишь экономическую и технологическую эффективность. Необходимым условием определения и выбора средств социаньно-экономического развития становится учет, наряду с вышеназванными формами, социальных и экономических факторов при приоритете последних. Если определенный уровень удовлетворения общественных потребностей признан социально необходимым и достижим при данном состоянии экономики и, если он зафиксирован в системе социальных стандартов, то экономия на соответствующих расходах не допустима, как бы потенциально велика ни была экономическая выгода от использования соответствующих ресурсов. Основной способ учета социальных и экологических факторов при оценке эффективности производства - это установление прямых социальных требований к множеству сравниваемых вариантов. Иными словами, к рассмотрению следует принимать лишь такие проекты и решения, которые удовлетворяют соответствующим социальным и экологическим стандартам. И лишь дальнейший отбор вариантов внутри этого множества следует производить по чисто экономическому критерию.

Следует также отметить, что эффективность связана с потребностями и интересами людей. Существование разных экономических интересов объясняется относительным экономическим обособлением различных хозяйственных звеньев, вытекающим из достигнутого уровня разделения и кооперации труда. С позиций разных хозяйственных уровней эффективность неизбежно представляется по-разному в зависимости от экономических условий, в которых данное хозяйственное звено находится. В этой связи многие экономисты [23,31,36,82] выделяют две формы экономической эффективности производства: народнохозяйственную эффективность, отражающую общенародный интерес, и локальную (хозрасчетную) эффективность, отражающую интерес хозяйствующего субъекта. Содержание локальной эффективности определяется особым интересом предприятия любой формы собственности, обусловленным самостоятельностью его экономического оборота, осуществляемого на базе товарно-денежных отношений. Этот интерес не может в основном не совпадать с интересом общенародным, так как он есть интерес предприятия, функционирующего в рыночной системе. Вместе с тем он имеет и свои особенности, выражающиеся в том, что предприятия стремятся получить максимальную прибыль, что объективно может не всегда полностью совпадать с интересами общества. По мнению В.Н.Черковца и Ю.В.Якутина [140], в исследовании народнохозяйственной и локальной эффективности необходимо соблюдение субординации между ними. Их не следует ставить в равноправное положение, рассматривать первую как суммарную эффективность в масштабе народного хозяйства всех звеньев производства.

Можно согласиться с теми авторами [17,25], которые считают, что абсолютно эффективным вариантом функционирования экономики является такой, который обеспечивает наилучшее сочетание общественных интересов и интересов предприятий и работников. Это значит, что результаты, получаемые на различных ступенях народнохозяйственной иерархии, должны определенным образом согласовываться. Для получения максимального народнохозяйственного эффекта необходимо, чтобы каждое предприятие имело строго определенный уровень экономического развития с тем, чтобы слагаемые результаты давали максимальный экономический эффект.

Аналогично следует рассматривать влияние развития внутрихозяйственных подразделений на результативность предприятия. При этом нужно иметь ввиду, что экономический эффект на предприятии не всегда является суммой эффектов, получаемых в подразделениях и на рабочих местах.

Таким образом, обзор литературы показывает нерешенность ряда общеметодологических аспектов в теории эффективности производства, значительные расхождения взглядов большинства ученых по многим важнейшим теоретическим положениям эффективности, нечеткость трактовок понятия эффективности.

Мы разделяем мнение авторов, которые сущность эффективности сельскохозяйственного производства сводят к формированию комплекса условий для обеспечения расширенного воспроизводства, позволяющего отрасли не только удовлетворять запросы общества, но и гармонично развиваться на основе действия устойчивых организационно-экономических связей и отношений [33].

Как правило, ученые начинают исследовать эффективность и излагать свои позиции с критерия эффективности. Критерий - это основной признак, на которые ориентируются и по которому судят об эффективности производства. Согласно справочной литературе, слово "критерий" происходит от греческого "criterion", что означает средство для суждения. Это признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо, мерило суждения, оценки. Одни экономисты под критерием эффективности сельскохозяйственного производства понимают прибыльность, другие - систему показателей, выражающих экономичность производства, третьи - возрастание объемов производства. Так, по мнению В.А.Добрынина, критерием эффективности производства в сельском хозяйстве является увеличение производства чистой продукции при наименьших затратах живого и овеществленного труда на основе рационального использования земельных, материальных и трудовых ресурсов [151]. Г.И.Макин считает, что критерием эффективности в агропромышленном секторе является прибыль, а основным обобщающим ее показателем является рентабельность. Далее он добавляет, что в системе показателей необходимо использовать производительность труда, себестоимость продукции, фондоотдачу, урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность скота [73].

Критерий экономической эффективности сельскохозяйственного производства можно определить как постоянное увеличение выхода необходимой населению сельскохозяйственной продукции с единицы земельной площади при сохранении и повышении плодородия почвы, а так же одновременном обеспечении экономичности производства продукции и улучшения ее качества. В приведенном определении критерия отражен главный признак, характеризующий сущность эффективности производства, а так же в нем находит свое выражение единый основной принцип оценки экономического результата, считает АндрейчукВ.Г. [11].

Авторы выделяют разные средства повышения эффективности производства. Так, В.А.Белянов и Ю.П.Чаплыгин в числе главных рычагов повышения эффективности производства называют: рост производительности труда, снижение материальных затрат, повышение фондоотдачи, ускорение научно-технического прогресса и повышение качества продукции [58]. Здесь к факторам повышения эффективности производства причисляются показатели эффективности, что на наш взгляд не правомерно. В.П.Шредов, Ю.В.Яковец и др. дают более развернутую характеристику факторов повышения эффективности производства на базе трех ведущих показателей: ускорение научно-технического прогресса (повышение технического уровня и качества продукции, техническая реконструкция производства, структурная перестройка народного хозяйства, новая инвестиционная политика); экономия производственных ресурсов (улучшение организации труда и рост его производительности, повышение эффективности использования основных фондов, снижение материало- и энергоемкости продукции); перестройка планирования и методов хозяйствования (повышение научного уровня планирования, совершенствование организационной структуры управления, развитие хозрасчета и экономических методов управления, повышение трудовой активности и расширение участия трудящихся в управлении) [59]. И.В. Сергеев предлагает разделить факторы на внутренние и внешние. К внутренним, по его мнению, относятся такие факторы, которые порождает само предприятие, например, личность руководителя и его способности [114]. На наш взгляд, в сельскохозяйственном производстве важными факторами, влияющими на результаты производства, являются природные условия: плодородие почв, климат, количество осадков, суховеи могут или усилить, или ослабить воздействие издержек производства. Поэтому по данным за один цикл производства здесь нельзя делать серьезные выводы об эффективности производства.

Необходимым условием повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства является интенсификация, на что указывают многие авторы [57,59]. Интенсификация в условиях рынка должна осуществляться на принципе самофинансирования, хотя нельзя при этом исключать централизованное государственное воздействие, включая и подготовку крупных государственных программ. Однако разработка и осуществление подобных программ не могут поколебать основного принципа расширенного воспроизводства, предполагающего определенный уровень рентабельности сельскохозяйственного предприятия.

Некоторые экономисты связывают экономическую эффективность производства с отношениями собственности, сложившимися в сельском хозяйстве. Причем точки зрения бывают диаметрально противоположными. Так, П.К. Слижевский [120] пишет, что хозяйства, работающие на основе частной собственности, отличаются более высокой экономической эффективностью, у них меньше затраты труда на единицу продукции и значительно ниже ее себестоимость, хотя многие из них оснащены технически слабее, чем государственные и унитарные предприятия. Подобные утверждения оспариваются И. Хицковым [136], который указывает, что на данном этапе аграрной реформы наиболее эффективно производство в крупных специализированных хозяйствах различных форм собственности.

Столь противоречивые выводы можно объяснить тем, что авторы измеряют экономическую эффективность с помощью разных показателей и единиц измерения, в разные периоды, в разных регионах и так далее. Объективную картину можно получить лишь тогда, когда будет осуществлено приведение к тождественным условиям и будет обеспечен паритет экономических условий хозяйствования. В этой связи можно согласиться с К.И. Панковой [96], что для повышения эффективности сельского хозяйства сами организационно-правовые формы в настоящее время предполагавшегося значения не имеют. Определяют положение условия хозяйствования, и ни одна форма хозяйствования не оказалась в состоянии противостоять им. Очевидно, что определение экономической эффективности сельскохозяйственных предприятий невозможно без объективной экономической оценки различных явлений. На основании одного критерия экономической эффективности сельскохозяйственного производства такую ! оценку дать нельзя. Необходима система показателей, отражающих влияние различных факторов на процесс производства. Есть различные подходы к их классификации. Наиболее простой из них - по единицам измерения: относительные (структурные), натуральные и стоимостные; далее по использованию конкретных ресурсов и затрат: земли, труда, капитальных вложений, основных фондов и оборотных средств, текущих затрат; по уровням проявления: народнохозяйственный (национальный), отраслевой, хозяйственный, внутрихозяйственных подразделений, производства отдельных культур, продуктов, видов работ, операций, мероприятий, научных достижений и другие; по значению: основные и дополнительные. Вместе с тем не снимается вопрос обобщающего показателя, его числителя (эффекта) и знаменателя (затрат и ресурсов). Эффектом, полезным и необходимым обществу результатом, может быть и прибавочный продукт, и < фонд потребления, и совокупный валовой общественный продукт, и чистый продукт (национальный доход).

На наш взгляд, необходимо выделять и отличать показатели общей, средней и предельной эффективности. Общая эффективность отражает соотнесение общих результатов, полученных регионом, предприятием или человеком от производства соответствующего объема продукции, с общими затратами на это производство. Можно говорить об общей как экономической, так и социальной эффективности. Средняя эффективность производства - соотнесение результата деятельности (эффекта), полученного в расчете не единицу затраченных ресурсов. Предельная эффективность производства - соотнесение предельного результата, полученного от выпуска дополнительной единицы продукции с одновременно увеличенными на эти цели общими издержками на величину, называемую предельными издержками.

Поскольку производство продукции сельского хозяйства связано с использованием различных ресурсов - земельных, материально-технических и трудовых, важно выявлять и детально изучать показатели эффективности использования отдельных видов ресурсов. Результаты их использования оцениваются различными показателями. Наряду с текущими затратами труда и материальных средств в производстве заняты основные и оборотные фонды, эффективность использования которых измеряется соответствующими показателями. Все это обуславливает необходимость применения системы показателей эффективности сельскохозяйственного производства.

В числе показателей эффективности, характеризующих использование отдельных видов ресурсов, для всех форм хозяйствования используются как натуральные, так и стоимостные показатели. Исходной является их натуральная форма. Получение более высокого урожая, повышение продуктивности животных отвечают главной задаче сельского хозяйства - увеличение производства потребительных стоимостей в целях роста жизненного уровня населения. Важность урожайности как экономического показателя состоит в

4 том, что она отражает и эффективность использования земли, и результат интенсификации производства. Также можно отметить, что величина урожайности оказывает непосредственное влияние на величину других показателей,

Урожайность в конечном счете определяет успехи и развитие животноводческих отраслей. Поэтому уровень развития животноводства также дает представление об эффективности сельскохозяйственного производства.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Горшков, Михаил Александрович

Выводы и предложения

1. В широком смысле эффективность сельского хозяйства означает увеличение объемов производства в расчете на единицу использованных ресурсов с одновременным улучшением качественных характеристик продукции растениеводства и животноводства. При этом соотношение между темпами роста производства продукции и использованными ресурсами может говорить об экстенсивном или интенсивном производстве. Различают суженное, простое и расширенное воспроизводство. Суженное воспроизводство означает постепенное сокращение объемов производства. Простое воспроизводство - сохранение достигнутого уровня объемов производства. Расширенное воспроизводство предполагает рост объемов производства и средств производства. Эффективным считается такое расширенное воспроизводство, когда темпы роста объемов производна выше темпов роста использованных ресурсов, т.е. имеет место снижение себестоимости единицы продукции. В рыночной экономике большое значение имеют и реализационные цены на товарную сельхозпродукцию -более высокие цены при прочих равных условиях обеспечивают рост рентабельности и эффективности хозяйствования. Таким образом, рациональный хозяйственный механизм, осуществляемый федеральными и региональными органами власти, а также непосредственно хозяйствующими субъектами, является важнейшим инструментом, обеспечивающим рост эффективности производства.

2. Скотоводство является важнейшей отраслью сельского хозяйства во всех регионах страны. Оно обеспечивает население страны ценными продуктами питания - молоком и говядиной. Наличие скотоводства оказывает непосредственное влияние на развитие земледелия - формирует структуру севооборотов, поставляет органические удобрения, является потребителем 90-95% произведенных грубых и сочных кормов. Наличие пастбищного и стойлового периодов способствует рациональному использованию техники и рабочей силы. Повседневная реализация молока и возможности реализации скота по мере необходимости, обеспечивают поступление денежных средств, которые могут быть использованы для оплаты труда работников, приобретения различных товаров и услуг для всех отраслей хозяйства.

Основными факторами, влияющими на эффективность скотоводства, являются интенсификация и система ведения производства (стойлово-лагерная на основе производства кормов на пашне; стойлово-пастбищная на основе производства кормов на пашне с использованием естественных кормовых угодий; пастбищно-стойловая с использованием преимущественно естественных кормовых угодий и частично кормов, выращенных на пашне); условия использования стада (породность животных, улучшение структуры по удельному весу коров и т.п.). Показателями эффективности скотоводства являются: продуктивность, производительность труда и трудоемкость обслуживания, себестоимость и цена реализации продукции, расход кормов на единицу продукции, плотность содержания скота и выход продукции на единицу условной пашни и другие.

3. Несмотря на высокую значимость скотоводства с позиций общегосударственных и хозяйственных интересов, с переходом на рыночные экономические отношения эта отрасль находится в глубоком кризисе. Ежегодно сокращается поголовье стада и валовой объем производства продукции. В связи с низкими ценами на молоко и реализуемый скот, продукция низкорентабельна или убыточна. Особенно резко влияние кризиса проявилось в скотоводстве сельскохозяйственных организаций. В сельскохозяйственных организациях Ульяновской области за 1990-2009 гг. поголовье крупного рогатого скота сократилось 6,3 раза, в том числе коров 6 раз, производство молока 4 раза, убойного веса скота более 8 раз. Ухудшение ситуации продолжается до сих пор. К 2009 г. почти половина функционирующих сельхозорганизаций области уже не содержит крупный рогатый скот.

4. Чтобы улучшить производственно-экономическое положение скотоводства в сельскохозяйственных организациях Ульяновской области, необходимо оптимизировать макроэкономические условия функционирования отрасли и реализовать внутрихозяйственные резервы роста ее эффективности. Среди мер по оптимизации макроэкономических условий в первую очередь следует устранить потери сельхозорганизаций в связи с диспаритетом цен. Важнейшими внутрихозяйственными организационно-экономическими резервами являются: увеличение плотности содержания животных на 100 га условной пашни, снижение себестоимости продукции и рост производительности труда на основе роста масштабов производства молока и привеса скота, рациональное использование кормов и повышение уровня кормообеспеченности животных, ликвидация или повышение эффективности внутрихозяйственных цехов по производству мясопродукции, сокращение накладных расходов в производственных затратах и другие.

5. Предлагается реализовать меры по восстановлению к 2020 году плотность содержания крупного рогатого скота, в том числе и кров, которая была достигнута в расчете на 100 га условной пашни в 1990 г. Наши расчеты показывают, что при реализации этого проекта по сравнению с уровнем 2009 г. потребуется увеличить по области поголовье коров 2,2 раза, молодняка на выращивание 4,6 раз, производство молока 2,2 раза и прироста скота 5,8 раз. По сельхозорганизациям области потребуется увеличить поголовье коров 4,3 раза, валовой надой молока 5,3 раза, поголовье скота на выращивание 8,9 раз, валового привеса 10,9 раз. Это потребует дополнительных капиталовложений за 11 лет около 11 млрд. руб. При этом в 2020 г. стоимость валовой продукции скотоводства в ценах 2009 г. увеличится 7,2 раза, себестоимость снизится на 1,2 млрд. руб., затраты труда на обслуживание одной коровы сократятся на 35%, скота на выращивание на 44%. Все функционирующие сельхозорганизации восстановят стадо крупного рогатого скота, в среднем на одно хозяйство придется 420 коров и 1490 голов остального поголовья.

Себестоимость молока от уровня 2009 г. снизится на 15%, привеса скота на 28%.

6. Для оптимизации макроэкономических условий хозяйствования, предлагается за счет средств бюджетов всех уровней формировать специализированный фонд для возмещения сельхозорганизациям потерь от диспаритета цен. При этом себестоимость товарной продукции сельхозорганизаций следует определить на основе общественно-необходимых затрат по каждому субъекту федерации. Кроме того, следует предусмотреть возможности погашения уже накопленных долговых обязательств по состоянию на конец 2009 г. По нашим расчетам, при реализации предложенной методики расчета общественно-необходимых затрат и других условий, для обеспечения проекта развития отрасли к 2020 г. реализационные цены на молоко следует повысит на 32,4%, а на живой вес крупного рогатого скота на 62,7% по сравнению с фактическими ценами 2009 г. Это обеспечит 34,3% рентабельность на продукцию скотоводства, против результатов 2009 г. по молоку 1,4%, по живому весу убыточность 17,5%.

7. Для реализации внутрихозяйственных резервов роста эффективности скотоводства, предлагается совершенствовать систему оплаты и стимулирования специалистов животноводства и работников ферм. По специалистам предлагается устанавливать минимальные гарантированные должностные оклады в зависимости от группы хозяйств. На животноводческих фермах рекомендуется организовать заработную плату всех категорий работников на основе внедрения хозрасчетных принципов стимулирования труда. В частности рекомендуется использование индивидуальных (для операторов машинного доения) и коллективных (для остальных работников фермы) расценок оплаты труда на 1 ц молока и привеса, возрастающих по мере снижения расхода кормов на 1 ц продукции.

136