Организационно-экономический аспект управления конкурентоспособностью предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический аспект управления конкурентоспособностью предпринимательских структур"

На правах рукописи

ЗЮБАНОВ ФЕДОР СТАНИСЛАВОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

Специальность 08.00.05.- «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика предпринимательства)

004606024

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2010

004606024

Работа выполнена на кафедре экономики и управления на предприятии Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Национальный институт бизнеса

Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор

Лютова Ирина Ивановна

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Балдин Константин Васильевич

Кандидат экономических наук, доцент Ярмольчук Вячеслав Григорьевич

Ведущая организация Всероссийская государственная налоговая

академия Министерства финансов РФ

Защита состоится 1 июля 2010г. в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.129.02 в ГОУ ВПО Московском государственном индустриальном университете по адресу: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, комн. 1605.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московского государственного индустриального университета и на сайте www.msiu.ru.

Автореферат разослан 1 июня 2010г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.129.02 кандидат экономических наук, доцент

Сальникова Т.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Углубление мирового финансово-экономического кризиса в условиях незавершенности социально-экономических преобразований и ликвидации последствий ухудшения экономической ситуации 90-х годов, потребовало кардинального изменения приоритетов промышленного развития. Современное состояние промышленного производства неудовлетворительно по различным позициям: объему, качеству, научно-техническому обеспечению, производственной базе, эффективности управления и др. Результатом является производство продукции не способной конкурировать с зарубежными товарами-аналогами. Рыночные преобразования возложили на производителей ответственность по обеспечению самоокупаемости и самофинансирования за счет собственных источников, недостаточность которых ограничивает возможность приобретения инновационного оборудования, нематериальных активов -основы производства конкурентоспособной продукции. Мировая практика государственного регулирования и софинансирования производства конкурентоспособной продукции, не нашла широкого применения в России, представив предпринимателям решать проблему повышения конкурентоспособности самостоятельно. Нормативно декларируя заинтересованность в конкурентоспособности, государство недостаточно стимулирует ее повышение. В случае, если не будут предприняты радикальные меры по улучшению ситуации, то в условиях агрессивной конкуренции глобального рынка, будущее России видится как сырьевая база развитых экономик.

Проблему повышения конкурентоспособности российской машиностроительной продукции следует решать посредством воздействия на факторы первичного влияния, наиболее дорогостоящие из которых следует диверсифицировать во времени и по источникам, но в кратчайшие сроки реализовывать наиболее доступные методы управления. Мировой опыт подтверждает эффективность организационной составляющей в достижении повышения конкурентоспособности до 30%. Исходя из вышеизложенного,

обоснованной следует считать необходимость разработки более совершенного организационно-экономического механизма управления

конкурентоспособностью предпринимательства в условиях рынка.

Состояние разработанности проблемы. Исследованию проблем формирования системы и совершенствования управления конкурентоспособностью производственного предпринимательства в сфере машиностроения посвящены работы многих ученых и специалистов-практиков. Неоспоримо больший вклад в теоретические и методологические основы конкурентоспособности внесли такие зарубежные ученые как Акофф Р., Альберт М., Брейли Р., Брю С., Ворст Й., Грейсон Дж., Друкер П., Карлофф Б., Кейнс Дж., Курно А., Ламбен Ж.-Ж., Макконелл К., Маршалл Д., Мескон М., Хедоури Ф., Бансал В., Обэр-Крие Дж., О'Делл К., Пиндайк Р., Робинсон Дж., Портер М., Риккардо Д., Робинсон Дж., Рубенфельд Д., Ревентлоу П., Смит А., Томас Р., Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж., Майерс С, Уорд К., Шим Джей К., Шумпетер Й., Чемберлин Э., Сигел Джоэл Г., Хайек Ф., Хайне П., Эддоус М., Стэнсфилд Р., Эджуорт Ф.

Проблемы повышения конкурентоспособности нашли широкое освещение в работах отечественных ученых, среди наиболее значимых следует выделить труды Азоевым Г.А., Альгина А.П., Басовского JI.E., Богомоловой И.П., Быкова С.Н., Власова Б.В., Воронова A.A., Вальковича О.Н., Глазова М.М., Дахова И.Г., Еленевой Ю.Я., Ипатова М.И., Катульского Е.Д., Ковалева В.В., Лаврова О.В., Мацкуляка И.Д., Мерзликиной Г.С., Моисеевой Н.К., Осипова Ю.М., Пелиха А.С, Пилипенко H.H., Стояновой Е.С., Татарского Е.Л., Кузнецова Л.П., Фатхутдинова P.A., Хохлова Е.В., Хруцкого В.Е., Челенкова А.П., Шаховской Л.С. Юданова А.Ю. и др.

Вне зависимости от большого количества публикаций по исследуемой проблеме, многие аспекты управления конкурентоспособностью в условиях глобального финансово-экономического кризиса освещены недостаточно.

Современная экономическая ситуация обострила необходимость повышения конкурентоспособности промышленного предпринимательства на основе развития теоретических и методологических положений в области экономической ситуации и механизма управления, выявления рисков,

влияющих на конкурентоспособность предпринимательской структуры и определения перспективных направлений повышения конкурентоспособности производственных предпринимательских структур.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является теоретическое и методическое обоснование повышения эффективности управления конкурентоспособностью промышленных предпринимательских структур, разработка практических рекомендаций по совершенствованию системы управления и организационными преобразованиями, направленными на повышение конкурентоспособности отечественного промышленного предпринимательства.

В соответствии с определенной целью в диссертации поставлены к решению следующие основные задачи:

- уточнить теоретические и методические основы конкурентоспособности промышленных предпринимательских структур;

- обосновать предпосылки формирования системы управления конкурентоспособностью предпринимательства;

- исследовать потенциал повышения конкурентоспособности российских предпринимательских структур;

- выявить значение интеллектуального капитала в обеспечении конкурентоспособности промышленного предпринимательства;

- оценить влияние рисков на конкурентоспособность предпринимательских структур;

- рекомендовать повышение технического уровня производства -фактора обеспечения конкурентных преимуществ;

- предложить организационные преобразования с целью совершенствования системы управления конкурентоспособностью;

- сформулировать направления государственного регулирования в повышении конкурентоспособности российского производственного предпринимательства.

Объектом исследования являются предпринимательские структуры машиностроительной отрасли индивидуальной и акционерной форм собственности.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентоспособностью предпринимательских структур - производителей машиностроительной продукции.

Теоретические и методологической основой диссертационной работы

послужили фундаментальные положения экономической теории в части эффективного управления предпринимательскими структурами и отраслями промышленности, научные работы отечественных и зарубежных экономистов по исследованию конкурентоспособности промышленных

предпринимательскими структурами, материалы научно-практических конференций, нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также самостоятельные исследования автора.

Информационно-эмпирической базой обеспечения доказательности полученных выводов являются материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, ее территориальных органов, результаты опроса, данные годовых отчетов машиностроительных предпринимательских структур, данные размещенные в сети Интернет, нормативно-правовые акты, научные труды российских и зарубежных экономистов в области конкуренции, конкурентоспособности, маркетингового управления, научные труды по вопросам повышения конкурентоспособности промышленных предпринимательских структур и производимых товаров, диссертационные работы по исследуемой проблеме.

В процессе подготовки диссертации применялись абстрактно-логический, экономико-статистический, экспертный, расчетно-конструктивный, диалектический, метод системного анализа.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, выносимые на защиту и определяющие новизну исследования, заключаются в следующем: фундаментальные

- уточнено понятие конкурентоспособность промышленного предпринимательства в условиях глобализации рыночной экономики, рассматриваемая как динамичная экономическая категория, представленная в виде многоуровневой модели, включающей конкуренцию товара, фирмы,

отрасли, экономики государства. Формы и содержание обусловлено тенденциями и цивилизованностью рынка, являясь важнейшим условием его существования и развития заставляя товаропроизводителей постоянно внедрять наиболее эффективные способы производства, обновлять номенклатуру изделий, обеспечивать их сбыт, формировать спрос, осуществлять поиски новых выгодных рынков сбыта, то есть конкуренция - процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами на конкретной территории для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях;

- обоснована группировка показателей, характеризующих конкурентоспособность организаций, объединенных в следующие группы: ресурсные (интеллектуальные, сырьевые, энергетические, рабочие); экономические и технические (уровень издержек основных видов продукции по сравнению с конкурентами, рентабельность основных видов деятельности, уровень цен на продукцию по сравнению с конкурентами, технический уровень производства и продукции по сравнению с конкурентами); экспортные (доля продукции на национальных рынках, доля продукции на внешних рынках, степень устойчивости доли продукции и перспектива ее расширения на внешних рынках, степень экспортной ориентации или импортной зависимости продукции). Перечень может быть дополнен в каждом конкретном случае;

- рекомендовано повышение технического уровня, определяющего фактора в системе управления конкурентоспособностью, по следующим направлениям: трудоемкость и материалоемкость выпускаемой продукции, энергозатраты и уровень автоматизации технологических процессов, качества и пролонгации, жизненного цикла продукции. Обеспечение высокого технического уровня производства и конкурентоспособности продукции в условиях функционирования предпринимательской структуры в рыночной и неустойчивой внешней среде должно быть связано с ее стабильным развитием на основе высокой инновационной активности и ускорения сменяемости поколений выпускаемой продукции, гибкостью производства и постоянным совершенствованием систем управления производством;

- обоснована необходимость проведения организационных преобразований, совершенствовании системы управления конкурентоспособностью предпринимательства. Преобразования должны осуществляться поэтапно с решением задач: выбор объекта организационных изменений (товар, персонал, производственные процессы, процессы управления организацией, организационная культура, маркетинговая деятельность, финансовое состояние); планирование и разработка процесса внедрения организационных изменений (планирование и разработка процесса внедрения организационных изменении, выбор стратегии осуществления организационных изменении, разработка механизма внедрения преобразовании, разработка программы мероприятий по внедрению перемен); осуществление изменений (разделение полномочий и ответственности за процесс осуществления изменений, внедрение организационных изменений, контроль за осуществлением преобразований); анализ полученных результатов. Современная система управления - человекомашинная система, для эффективного функционирования которой существенными факторами являются способы организации взаимодействия людей с техническими системами, такими, как электронно-вычислительные комплексы, информационно-аналитические и гибкие производственные системы и т.д., а также управление коллективами людей, обслуживающих эти системы, собирающих и обрабатывающих информацию, на основе которой принимаются управленческие решения;

- сформулированы необходимые к принятию и контролю за исполнением меры государственного антимонопольного регулирования нацеленного на преобразование монополизированной структуры административно-командной системы хозяйствования и утверждение конкурентной среды, необходимой для эффективного функционирования субъектов рыночной экономики.

Для этого следует обеспечить концентрацию финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники, поддержку ведущих научных школ, ускоренное формирование научно-технического задела и национальной технологической базы, привлечение частного капитала, в том числе путем создания фондов и

использования грантов, реализацию программ развития территорий, обладающих высоким научно-техническим потенциалом, создание при поддержке государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов научно-исследовательских разработок с одновременной защитой интеллектуальной собственности внутри страны и за рубежом, развитие общедоступной сети научно-технической и коммерческой информации.

Практическая значимость результатов исследования состоит в расширении теоретических основ и методологии формирования системы управления конкурентоспособностью промышленного предпринимательства машиностроительной отрасли России, обоснованию решений по достижению конкурентных преимуществ для использования в практике управления предпринимательской структурой и государственному регулированию конкурентной среды.

Предложенные в работе методические и практические рекомендации могут быть использованы органами управления отраслью и предпринимательской структурой при разработке стратегии управления конкурентоспособностью предпринимательства, при разработке программных документов, проектов и нормативных документов, при подготовке кадров по экономике предпринимательской структуры, в учебном процессе ВУЗов.

Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения диссертации и результаты работы доложены на международной научно-практической конференции «Леденевские чтения. Бизнес. Наука. Образование» по актуальным проблемам экономики и управления в г. Вологде.

Результаты исследования по совершенствованию системы управления конкурентоспособностью промышленной предпринимательской структуры использованы при чтении курса лекций «Экономика предприятия», «Менеджмент».

Основные теоретические положения и методические рекомендации опубликованы в 7 научных работах, общим объемом 7,4 печатных листа.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, заключения, двух приложений, списка литературы в количестве 213 наименований, изложена на 147 страницах, содержит 17 таблиц, 18 рисунков.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность и значимость темы исследования, необходимость ее научной разработки, сформулирована цель и поставлены к решению задачи, означены объект, предмет и методы исследования, определены теоретическая и практическая значимость, полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты конкурентоспособности» раскрыты и уточнены сущность и содержание императива «конкуренция» и «конкурентоспособность», рассмотрены методы государственного регулирования конкурентной среды предпринимательства, обоснованы предпосылки, положенные в основу формирования системы управления конкурентоспособностью предпринимательства, объединенные в группы.

Конкуренция и конкурентная борьба являются главным содержанием функционирования экономической системы, базирующейся на рыночных механизмах, ключевыми категориями в общей схеме категорий рыночного хозяйства. Современная экономическая наука не дает как единой общепринятой трактовки содержания категории «конкурентоспособность», так и единого общепринятого подхода к методам ее оценки и формирования современная экономическая наука не дает как единой общепринятой трактовки содержания категории «конкурентоспособность», так и единого общепринятого подхода к методам ее оценки и формирования.

В литературе понятие «конкуренция» рассматривается узко, не охватывает все многообразие процесса, не учитывает социально-экономические и биологические системы, не включает главное - процесс управления конкурентными преимуществами. Автором предлагается следующее определение: конкуренция - процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами на конкретной территории для одержания победы или достижения других целей в борьбе с конкурентами за

удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях.

Таблица 1.

Примеры определения термина «конкурентоспособность»

Автор Определение

М Портер Конкурентоспособность - свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений [Портер М. Международная конкуренция]

М. Гельвановский В самом общем смысле - обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования [Гельвановский М. и др. Конкурентоспособность в микро]

Р. Завьялов Концентрированное выражение экономических, научно-технических, производственных организационно-управленческих, маркетинговых и иных возможностей страны (равно как и любого конкретного товаропроизводителя), которые реализуются в товарах и услугах успешно (или безуспешно) противостоящим конкурирующим аналогам как на внутреннем, так и на внешнем рынке

Р.Ф. Фатхутдинов Свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке

Е. Дж. Визер Способность фирмы приобрести, сохранить и увеличить долю на рынке

П.У. Зулькарпаев, Л.Р. Ильясова Интегральная конкурентоспособность предприятия - это его способность занимать определенную долю рынка продукции и способность увеличивать/уменьшать данную долю

М. Мескол, А. Альберт, Ф. Хедоури Выраженная компетентность заключается в том, что фирма делает что-то лучше, чем ее конкуренты, т.е. сохраняет конкурентоспособность, позволяющую фирме привлекать и сохранять потребителей

Повышение конкурентоспособности отечественных товаров, предпринимательских структур, отраслей, регионов и страны в целом во многом зависит от качества управления конкурентными преимуществами различных объектов, качества государственного регулирования конкурентной среды.

В настоящее время наиболее распространенными формами государственной помощи и поддержки являются прямые субсидии, освобождение от налогов, государственные кредиты под льготные проценты, предоставление предпринимательским структурам земельных участков и другой государственной собственности безвозмездно либо на благоприятных условиях, беспроцентные либо низкопроцентные ссуды, полное замещение затрат в случае успеха проекта, отсрочка налоговых и социальных платежей в бюджет, предпочтительный доступ к государственным контрактам. Бессистемная реализация этих мер, имеющая место в настоящее время, затрудняет становление конкурентных отношений и выводит на передний план задачу создания нормативной базы государственной помощи для выравнивания условий хозяйствования с обязательной регламентацией ее отдельных видов.

Переход от монопольного состояния экономики возможен лишь при мощнейшей государственной поддержке и опеке нового бизнеса, особенно малого и среднего. Переход от монопольного состояния экономики возможен лишь при мощнейшей государственной поддержке и опеке нового бизнеса, особенно малого и среднего.

При выборе модели государственного регулирования автор склоняются к тому, что определяющим моментом здесь должна быть не величина государственного участия в экономических преобразованиях (ясно, что оно должно быть масштабным и активным), а его содержание. И заключается оно в следующем:

1) разработка законодательства, создающего условия, гарантии и стимулы для предпринимательства, конкуренции и структурной перестройки;

2) жесткий контроль за исполнением законодательства;

3) формирование и перераспределение финансовых потоков;

4) распределение на конкурентной основе обеспеченного ресурсами госзаказа;

5) адресные социальные гарантии отдельным категориям населения;

6) инвестиционная активность (как гаранта) на уровне, необходимом для привлечения частных капиталовложений.

Во второй главе «Оценка состояния и уровня конкурентоспособности машиностроения» представлена оценка конкурентной среды и конкурентоспособности российских предпринимательских структур произведенную на основании проведенного опроса и статистических данных, выявлена роль интеллектуального капитала в обеспечении конкурентоспособности промышленного предпринимательского сектора, выявлено влияние рисков на конкурентоспособность предпринимательства, предложены методы управления рисками.

Несмотря даже на заметное улучшение многих макроэкономических показателей в 2007 г., во многом нивелировавшихся кризисом 2008 года в экспертной среде все чаще появляются прогнозы, предрекающие резкое сокращение в течение нескольких лет российского внешнеторгового профицита, грядущую потерю отечественными производителями ряда рынков, исчезновение некоторых подотраслей промышленности и другие неблагоприятные события. В какой-то мере подобные негативные прогнозы уже начинают сбываться. В частности, в настоящий момент быстро сокращается доля национальных автопроизводителей на внутреннем рынке, до сих пор не преодолена стагнация в отечественном авиастроении, возник ряд трудностей у экспортеров вооружений. Описанные противоречия достаточно четко просматриваются и в результатах опроса предпринимательских структур, проведенного в 2008 г.

В ходе опроса изучались различные аспекты конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур (проблемы развития, инвестиционные намерения, зависимость от валютных курсов), а также уровень конкуренции на российских рынках.

За последние восемь лет внимание предпринимательских структур заметно переместилось с решения текущих задач на попытки продвинуться в стратегических сюжетах.

Таблица 2.

Ранжирование проблем долгосрочного развития предпринимательских структур

период Поиск дополнительной рабочей силы Повышение квалификации рядовых работников и управленческого персонала Улучшение трудовой дисциплины, снижение уровня хищений и т.п. Решение институционально-юридических проблем (форма собственности, объединение с другими компаниями, изменение юридического статуса и т.п.) Развитие эффективной сбытовой сети, экспансия на новые рынки и решение других сбытовых проблем Переход к новым технологиям финансового планирования и контроля, новой системе бухгалтерского учета и т.п. Привлечение стратегических инвесторов и/или налаживание долгосрочного сотрудничества с банками и другими кредиторами Снижение уровня издержек за счет экономии ресурсов (энергии, сырья, комплектующих и пр.), снижения затрат на оплату труда и т.п. | Обновление ассортимента производимой продукции Модернизация производственных мощностей и внедрение новых технологий Другое Всего ответивших предпринимательских стпуктл'п

Июнь-июль 2000 г.

ед. - 41 16 81 29 - 52 48 104 7 139

% - 29 50 11,51 58,27 20,86 - 37,41 34,53 74,82 5,04 -

Авг.-сент. 2004 г.

ед. - 91 35 11 117 41 64 99 70 156 10 201

% - 45,27 17,41 5,47 58,21 20,40 31,84 49,25 34,83 77,61 4,98 -

Март-апрель 2008 г.

ед. 43 77 19 8 48 21 29 64 54 115 5 143

% 30,07 53,85 13,29 5,59 33,57 14,69 20,28 44,76 37,76 80,42 3,50 -

Предпринимательские структуры отмечали свои успехи в обновлении ассортимента производимой продукции (40% ответов). Успехи в решении других задач тактического характера также заметны: на свои хорошие результаты в повышении трудовой дисциплины указали 27,9% респондентов; в развитии сбытовой сети - 26,4%; во внедрении новых финансовых и бухгалтерских технологий - 20,7%; предпринимательские структуры отмечали свои успехи в обновлении ассортимента производимой продукции (40% ответов). Успехи в решении других задач тактического характера также заметны: на свои хорошие результаты в повышении трудовой дисциплины указали 27,9% респондентов; в развитии сбытовой сети - 26,4%; во внедрении новых финансовых и бухгалтерских технологий - 20,7%

Качественное отставание в ряде отраслей российской экономики удастся преодолеть за счет ускорения инвестиционных процессов в стране. Макроэкономическая статистика 2007-2008 гг. свидетельствует о том, что такое

ускорение происходит - приросты инвестиционных объемов близки к уровню 20% в год. Однако на микроуровне ситуация выглядит не столь однозначно.

При наличии претензий к качественным характеристикам оборудования, произведенного российскими предпринимательскими структурами, разрыв с импортерами сокращается с 54% в 2002 г. до 43% в 2008 г. Следует считать ситуацию положительной, но не удовлетворяющей современным требованиям обеспечения конкурентоспособности.

За 2008 год с 74,5 до 69,2% сократилось число предпринимательских структур, осуществляющих инвестиционные проекты в настоящий момент. Увеличилось количество конкурентов на российском рынке производства промышленного оборудования с 26,2% в 2002 г. до 62% в 2008 г. - это относится к производителям дальнего зарубежья при том, что доля производителей из стран СНГ остается на прежнем уровне. Наблюдается положительная тенденция в отсутствии иностранных производителей на некоторых отраслевых российских рынках.

Интерес российских предпринимательских структур к курсу рубля связан не с тактическими конкурентными соображениями, а с высокой потребностью в импорте качественной техники (47,3% ответов). Такой стратегический настрой предпринимательских структур следует признать абсолютно правильным.

Основные выводы, полученные в результате оценки внутренней информации, статистических данных и данных опроса:

1. Рост российской экономики характеризуется значительными структурными несоответствиями: на фоне благоприятных тенденций кратко- и среднесрочного характера четко просматривается нерешенность многих долгосрочных проблем.

2. Одной из ключевых долгосрочных проблем, решение которой пока не найдено, является отставание российского машиностроения по качеству продукции. Как следствие, на российском рынке наблюдается опережающий рост поставок зарубежной техники. Иными словами, конкурентоспособность отечественных машин и оборудования продолжает снижаться.

3. Возможность достичь успеха при решении стратегических проблем связана с ускорением инвестиционных процессов. Это ускорение происходит, но почти исключительно в тех секторах, которые и ранее были достаточно конкурентоспособными.

4. Конкуренция на российских рынках продолжает усиливаться. Тем не менее, российские производители в целом сохраняют свои позиции.

5. Ситуацию с обменным курсом рубля считают важной для себя 35-40% российских предпринимательских структур. При этом внимание предпринимательских структур к этому сюжету связано, прежде всего, с необходимостью импортировать технику, сырье и комплектующие, а также с рентабельностью экспортных сделок.

Производство сложной наукоёмкой продукции в большинстве случаев является результатом работы не отдельных предпринимательских структур, но их групп, а часто - межотраслевых комплексов, построенных на основе распределенных форм интеграции науки и производства. В этом случае структурный капитал является «совместным», распределенным между несколькими предпринимательскими структурами, входящими в комплекс, и может регулироваться только за счет солидарных усилий этих предпринимательских структур.

Структурный капитал представляет собой способность предпринимательских структур эффективно управлять своей организационной структурой, приспосабливаясь к меняющейся конъюнктуре рынка, в то же время изменяя её в выгодном для себя направлении. При этом из всех прочих составляющих интеллектуального капитала он наиболее разнороден и включает такие разные компоненты, как информационные ресурсы/системы (ERP, CRM, SCM), систему организации бизнес-процессов, системы корпоративного контроля, множество неформальных параметров (степень лояльности или наоборот, оппортунизма в поведении сотрудников и руководителей подразделений предпринимательских структур).

Полное включение составляющих структурного капитала в процедуру оценки конкурентоспособности предпринимательской структуры требует сопоставимого учета многообразных, часто слабоформализуемых, не поддающихся стоимостному или иному количественному измерению данных о состоянии и функционировании подсистем предпринимательской структуры. Отсюда необходимость использовать балльные экспертные оценки.

Для современной российской наукоемкой предпринимательской структуры к критическим (т.е. определяющим текущие и будущие прибыли) организационно-структурным параметрам относятся (с разной степенью вклада):

- распределение центров принятия решений в интегрированных структурах;

- внутренняя организационная структура заводов и НПО;

- отрегулированность прав интеллектуальной собственности по линии НИИ (НПО, КБ) - малые предпринимательские структуры;

- способ промышленной поддержки деятельности малых научно-производственных предпринимательских структур;

- наличие и приоритетность в организационной структуре предпринимательских структур РН. и в (^-подразделений (для предпринимательских структур всех организационных форм).

Таблица 3.

Распределение предпринимательских структур по уровню

конкурентоспособности

Способ расчёта показателя конкурентоспособности Уровень конкурентоспособности

Низкий (1-2) балла Средний (2,5-3,5) балла Высокий (4-5) баллов

Промышленные предпринимательские структуры

Простой 39,0 41,9 19,1

Комплексный 49,2 44,1 6,7

Научно-производственные объединения

Простой 16,1 32,7 51,2

Комплексный 24,0 38,2 37,8

Малые научно-производственные предпринимательские структуры

Простой 28,0 36,0 36,0

Комплексный 35,0 38,2 26,8

В качестве заключительной иллюстрации отметим, что процент успешных предпринимательских структур ощутимо варьируется, если измерять конкурентоспособность на основе традиционного способа (оценки текущих рыночных позиций) и комплексного способа, включая в показатель конкурентоспособности параметры, отражающие уровень ее структурного капитала (табл. 3).

Центральное место в рыночных отношениях занимают анализ и прогнозирование возможных потерь ресурсов, причем не объективно необходимого расхода ресурсов, обусловленного характером и масштабом производственно-коммерческой деятельности предпринимательских структур, а случайных, непредвиденных, но потенциально возможных потерь, возникающих вследствие отклонения от запланированного хода производства и реализации продукции.

Материальные виды потерь проявляются в непредусмотренных дополнительных затратах или прямых потерях оборудования, имущества, продукции, сырья, энергии и т. д. Трудовые потери представляют собой потери рабочего времени, вызванные случайными, непредвиденными обстоятельствами. Финансовые потери - это прямой денежный ущерб, связанный с непредусмотренными платежами, выплатой штрафов, уплатой

дополнительных налогов, потерей денежных средств и ценных бумаг. Особые виды денежного ущерба связаны с инфляцией, изменением валютного курса рубля, дополнительно к указанному изъятию налогов в местный бюджет. Потери времени происходят тогда, когда процесс производственно-коммерческой деятельности идет медленнее, чем намечено. Под финансовым риском понимается вероятность возникновения непредвиденных финансовых потерь (снижения прибыли, доходов, потери капитала и т.п.) в ситуации неопределенности условий финансовой деятельности предпринимательской структуры.

Вопросы, связанные с рисками, их оценками, прогнозированием и управлением ими, являются весьма важными для экономической безопасности предпринимательской структуры, ее конкурентоспособности. Как показывает исследование отраслевой экономики, а именно станкостроения, отрицательная динамика ее развития тесно связана с низким уровнем оценки, прогнозирования внешних и внутренних рисков.

Самый лучший способ снижения риска - грамотный экономико-математически обоснованный выбор инвестиционных решений и диверсификация. Автор считает, что не следует стремиться избежать риска, а уметь чувствовать риск, оценивая его степень, и не переходить за допустимые пределы экономической безопасности деятельности предпринимательской структуры.

В третьей главе «Организационно-производственные факторы повышения конкурентоспособности производственных

предпринимательских структур» обоснована необходимость повышения технического уровня производства, как основополагающего фактора повышения конкурентоспособности промышленного предпринимательского сектора, значимость организационных преобразований, предложена к формированию системы управления повышением конкурентоспособности предпринимательской структуры, определены направления государственного регулирования конкурентной среды предпринимательства.

С целью обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры в долгосрочной перспективе нужно так организовать технологию и производство товара и разработать мероприятия по совершенствованию производства, чтобы они позволили с течением времени поддерживать на заданном уровне или снижать цену товара.

Представляется крайне важной формализация подходов к сравнительной оценке технических уровней, достигнутых различными предпринимательскими структурами или данной предпринимательской структурой в разные периоды ее деятельности.

На основе этого сравнения можно выявлять потенциальные резервы роста эффективности производства и вырабатывать техническую политику, направленную на реализацию таких резервов.

Для оценки технического уровня предпринимательской структуры предложим следующую простую математическую модель:

Туп= Ти Ки + Тт Кт + Т0К0+ Т,К„ где ТуП - технический уровень предпринимательской структуры (цеха, участка, подразделения);

Ти - технический уровень изделия;

Т0 - технический уровень организации управления;

Ф| - технический уровень 1-го показателя, к примеру, технический уровень подготовки производства или технический уровень автоматизации проектно-конструкторских работ;

К„, Кт, Ко, К; - коэффициенты характеризуют значимость от Т„, Тт, Т0, "Г, в общей оценке и определяются экспертами.

Оценка технического уровня предпринимательской структуры в условиях рыночной экономики наиболее перспективна на основе измерения трудоемкости промышленной продукции, обладающей несомненными преимуществами по сравнению с другими возможными критериями.

Понятие организационных изменений достаточно емкое, оно включает многочисленные аспекты деятельности предпринимательской структуры и ее

персонала. В связи с этим существует множество организационных изменений. На рис. 1 представлена организационных изменений по некоторым признакам.

классификаций классификация

По уровню взаимодействия руководства и персонала

односторонние

двусторонние

По готовности к переменам

По характеру процесса

По уровню реализации

По географии среды происхождения

По конечным результатам

осознанные и оправданные

уступнические

изменения, навеянные модой

декларативные

неосознанные

По форме внутреннего позиционирования элитарные

-^ демократические

лавинообразные

точечные

По времени и масштабности осуществления изменений постоянные

циклические

По отношению к денежным затратам -► затратные

инвестиционные

верхнего уровня

управленческого уровня

исполнительного уровня

реакционные

рефлекторные

-► эмоциональные

По сути изменений

реализуемые

круговые

По направлению

качественные

поддержи ва юш,ие

разрушительны

совершенствующие

Рис. 1. Классификация организационных изменений.

По конечным результатам проведения преобразований они подразделяются на:

- поддерживающие - направленные на улучшение уже существующих конкурентных преимуществ организации, с тем чтобы поддержать развитие предпринимательской структуры на определенном уровне;

- разрушительные - неожиданные и неконтролируемые, справиться с которыми зачастую не под силу даже крупным предпринимательским структурам, что может привести к краху;

- совершенствующие - направленные не столько на поддержание стабильного уровня конкурентных преимуществ предпринимательской структуры, сколько на коренное их улучшение по сравнению с основными конкурентами.

Многочисленные трактовки понятия конкурентоспособности предпринимательской структуры сводятся к тому, что конкурентоспособными считаются хозяйствующие субъекты, которые функционируют эффективно или же предоставляют потребителю конкурентоспособные товары и услуги. При этом конкурентоспособность предпринимательской структуры - комплексное объединение ряда факторов, которые можно разделить на три группы: технико-экономические; коммерческие; нормативно-правовые.

Технико-экономические факторы включают качество, продажную цену и затраты на эксплуатацию или потребление продукции или услуги.

Коммерческие факторы определяют условия реализации продукции на конкретном рынке, в том числе:

- конъюнктуру рынка;

- предоставляемый сервис-рекламу;

- имидж фирмы.

Нормативно-правовые факторы отражают требования технической, экологической безопасности использования товара на конкретном рынке, а также патентно-правовые требования.

"а s

а

тз о Ja Я 43

S

S

S

о

я »

so

я

-о р

я р

я

Исходя из понимания конкурентоспособности как интегральной характеристики, можно представить основные, на наш взгляд, ее составляющие:

- сложившаяся организационная культура;

- конкурентоспособность товара;

- конкурентоспособность персонала; эффективность процессов производства; финансовое положение; эффективность процессов управления; эффективность маркетинговой деятельности.

Решение сложных задач успешного функционирования предпринимательской структуры в условиях рыночной экономики требует не только постоянного совершенствования механизмов управления, но и создания новых видов его систем, таких, как системы управления конкурентоспособностью организации, систематической ее коррекции в соответствии с теми крупными достижениями научно-технического прогресса, которые возникают в реальном режиме времени. Общая схема промышленной предпринимательской структуры под воздействием «внешних» и «внутренних» изменений изображена на рис. 2. Она представлена как система, входом которой являются материалы, комплектующие, сырье, энергоресурсы и т.д., а на выходе - готовая продукция. Все процессы создания и сбыта продукции управляются системой управления предпринимательской структурой, состоящей из различных элементов (производственных, экономических, технических служб).

Все страны в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке должны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел в национальной экономике, но и вырабатывать стратегию долгосрочной экономической безопасности, которая позволяла бы им идти в ногу с изменениями, происходящими в мировом хозяйстве. В ежегодном рейтинге конкурентоспособности, представленном Международным институтом развития менеджмента (1МЭ), Россия занимает 54-е место (из 61) и значительно отстает от мировых лидеров. Самая конкурентоспособная страна мира - США, за ними следуют Гонконг и Сингапур.

Под конкурентоспособностью страны 1МО понимает способность нации создавать и поддерживать среду, в которой возникают конкурентоспособные компании.

Всего для оценки конкурентоспособности каждой страны используется 312 показателей. На первых местах наша страна находится по размеру бюджетного профицита, золотовалютных резервов (2-е место), темпам роста ВВП на душу населения (6-е), состоянию внешней торговли и платежного баланса.

Процесс рыночной трансформации экономики России сегодня объективно нацелен на преобразование монополизированной структуры административно-командной системы хозяйствования и утверждение конкурентной среды, необходимой для эффективного функционирования субъектов рыночной экономики.

В условиях стихийной рыночной трансформации существуют и реализуются внутренние ресурсы монополизации экономических отношений, заложенные в самой природе административно-командной системы.

Ослабление межрегиональных хозяйственных связей и распад единого экономического пространства страны выступают как реальная угроза экономической безопасности в критических точках рыночных преобразований, когда региональные власти берут под свой монопольный контроль территориальные рынки, вводят административные барьеры на пути потоков капитала, товаров, рабочей силы, пытаются закрыть свое экономическое пространство.

Главным фактором антимонопольной политики является политика поддержки конкурентной среды в рамках разработки долгосрочной стратегии экономического развития, а в условиях переходной экономики - создание такой среды. Именно атмосфера экономического соперничества, характеризующаяся присутствием на рынке ряда конкурирующих между собой за потребительский спрос производителей, является важнейшим экономическим условием эффективной антимонопольной политики.

В «Заключении» представлены выводы и предложения.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Зюбаиов Ф.С. Государственное антимонопольное регулирование как фактор повышения конкурентоспособности // Журнал «Бизнес в законе» №3,2009 (0,6 п.л.).

2. Зюбанов Ф.С. Оценочные подходы к государственному регулированию конкурентной сферы предпринимательства // Журнал «Бизнес в законе» №2,2010 (0,6 п.л.).

3. Зюбанов Ф.С. Теоретические и методические основы конкурентоспособности предпринимательства. Материалы к проблемным лекциям по дисциплинам «Маркетинг», «Предпринимательство», «Экономика организаций». - М.: Изд-во НИБ, 2008 (2,1 пл.).

4. Зюбанов Ф.С. Проблемы Нижнетагильского металлургического комбината в условиях мирового кризиса // Вестник Национального института бизнеса. Вып. 9. М.: Изд-во НИБ, 2009 (0,7 п.л.).

5. Зюбанов Ф.С. Совершенствование методики построения системы управления конкурентоспособностью предприятия // Вестник Национального института бизнеса. Вып. 10. М.: Изд-во НИБ, 2009 (1,6 п.л.).

6. Зюбанов Ф.С. Влияние рисков на конкурентоспособность предпринимательской деятельности // Право и экономика: сборник научных трудов. Вып. 1. М.: Изд-во РАГС, 2010 (1,3 п.л.).

7. Зюбанов Ф.С. Государственное регулирование конкурентной среды предпринимательства // Вестник Национального института бизнеса. Вып. 12. М.: Изд-во НИБ, 2010 (0,5 п.л.).

ООО Издательская торговая компания «Наука-Бизнес-Паритет» г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 7/19, кор. 6 тел.: 960-81-08 e-mail: ¡nfo@apdr.ru Тираж 100 экземпляров 28.05.10