Организационно-экономический механизм формирования и развития сетевых структур в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм формирования и развития сетевых структур в промышленности"

005532962

На правах рукописи

Попов Дмитрий Владимирович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СЕТЕВЫХ СТРУКТУР В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Специализация - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность

Область исследования - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

11 СЕН 2013

Москва 2013

005532962

Работа выполнена на кафедре производственного менеджмента ФГБОУ ВПО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ковалев Анатолий Павлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Калачанов Вячеслав Дмитриевич ФГБОУ ВПО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»,

заведующий кафедрой «Системы управления экономическими объектами»

кандидат экономических наук Богатырев Семен Юрьевич

ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», доцент кафедры «Оценка и управление собственностью»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Тульский государственный

университет»

Защита состоится «01» октября 2013 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.142.06 при ФГБОУ ВПО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» по адресу: 127994, г. Москва, Вадковский пер., д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН».

Автореферат разослан «30» августа 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

В.Н. Андреев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные экономические условия деятельности российских промышленных предприятий, особенно под влиянием глобализации мировой экономики, характеризуются усложнением конкурентной среды, которая требует развития кооперационных и интеграционных связей между предприятиями и организациями. Благодаря информационным технологиям в среде Интернет обеспечивается открытость сведений о каждом предприятии, что способствует укреплению доверия, подталкивает предприятия к партнерству друг с другом, созданию неформальных отношений и соответственно неформальных гибридных структур, к которым относятся сетевые структуры и системы.

Межфирменные (межхозяйственные) сети или сетевые структуры получают все большее распространение в промышленности особенно в развитых странах и постепенно занимают позиции в России. Сетевые структуры становятся альтернативой таким традиционным иерархическим типам объединений как холдинги, группы, корпорации и др. Формирование сетевых структур в автомобилестроении развитых стран стало мощным средством в инновационном развитии этой отрасли.

Межфирменная сеть представляет собой своеобразную гибридную структуру, в которой предприятия-участники связаны долгосрочными контрактами, имеют скоординированную цель и согласовывают свое поведение на рынке при сохранении хозяйственной самостоятельности. Существуют разные типы межфирменных сетей, некоторая часть из которых показывает свойство саморегулирования через системного интегратора, но встречаются также сети, у которых нет признаков организации саморегулирования.

В российской промышленности межфирменные сети находятся в стадии формирования. В разных отраслях встречаются отдельные сетевые структуры в форме производственно-коммерческих или производственно-кооперационных сетей. Некоторые сетевые структуры имеют географическую привязку и являются кластерно-сетевыми структурами.

Тенденция к расширению кооперационных связей с одновременным стремлением обезопасить бизнес от рисков и созданию мягких и гибких инте-гративных форм ставит задачу разработки нового механизма управления и координации их деятельности. Эффективное управление комплексом предприятий требует рассмотрения всей совокупности взаимосвязей, возникающих между предприятиями-участниками сетевой структуры.

Важным вопросом становится оценка всех значимых факторов, закладывающих предпосылки создания и функционирования экономически эффектив-

3

ной, финансово устойчивой и конкурентоспособной сетевой промышленной структуры.

Степень разработанности темы исследования. Хотя сетевые организации известны давно, особенно в таких областях как торговля, связь, электроэнергетика и другие коммуникации, однако их применение в промышленности наталкивается на множество проблем, связанных с несовершенством законодательства, правовым нигилизмом менеджеров, слабостью корпоративной культуры, недоверием к партнерству и недостаточностью организационных инструментов управления.

Вопросы управления квазиобъединениями организаций на основе сетевого подхода с той или иной степенью детализации рассматривались в работах известных зарубежных специалистов М.Кастельс, Р. Х.Коуз, Р.Майлз, К.Менар, Д.Норт, У.Г.Оучи, Дж.Подольны, МПортер, Ч.Сноу, Э.Тофлер, О.И.Уильямсон.

Развитию сетевых форм взаимодействия российских предприятий посвящены труды отечественных ученых С.Б. Авдашевой, А.Н. Асаула, Е. Бухваль-да, A.A. Воробьева, P.C. Гринберга, Г.Б. Клейнера, В.В. Кобзева, A.C. Кривчен-ко, B.JI. Макарова, С.И. Паринова, Е.В. Попова, И.А. Стрелец, А.Е. Шаститко,

М.Ю. Шерешевой.

Несмотря на наличие большого количества работ, посвященных отдельным вопросам управления сетями, выбранная тема исследования по развитию промышленных сетевых структур в направлении обеспечения их эффективности и экономической устойчивости можно считать еще недостаточно проработанной.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического механизма формирования и развития сетевых промышленных структур в условиях неустойчивой рыночной среды.

В соответствии с целью были поставлены и решались следующие задачи:

• исследовать современное состояние конкурентной среды на российском рынке промышленной продукции и определить реальные предпосылки применения сетевого подхода в процессах взаимодействия между предприятиями разных профилей и организационно-правовых форм по выпуску сложной многокомпонентной продукции машиностроения;

• проанализировать закономерности формирования кооперационных связей между крупными и малыми предприятиями на основе сетевого подхода при сложившейся в России структуре сфер применения малого и крупного бизнеса;

• исследовать мотивационный механизм стратегического поведения предприятий в рыночной среде и разработать модель по прогнозированию стратегии поведения предприятия как участника сетевой структуры;

• разработать модель сбалансированных кооперационных связей между предприятиями-участниками сети, опирающуюся на положения теории множеств и теории игр;

• разработать сбалансированную классификацию структурных рисков для взаимодействующих участников сети и предложить метод анализа и оценки параметров структурных рисков, позволяющий осуществлять управление этими рисками;

• разработать метод оценки функционально-структурной устойчивости производственно-коммерческой сети на основе анализа опорных факторов закрепления устойчивости сети;

• предложить методические рекомендации по управлению затратами, относящимися к трансакционным издержкам, с целью поддержания экономичности функционирования сети и выбору наиболее эффективных решений при внесении организационных преобразований.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются группы промышленных предприятий, работающих в режиме взаимодействия на основе сетевого подхода. Предметом исследования являются методы и инструменты анализа, оценки и планирования процессов формирования и развития сетевых промышленных структур.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность». Согласно Паспорту данной специальности работа соответствует областям исследования:

1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов

1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Теоретическая и информационная основа исследования. Теоретическую основу исследования составили положения таких научных дисциплин как экономическая теория, теория институциональной экономики, стратегический менеджмент, экономическая статистика, финансово-экономический анализ, управление рисками и др. В исследовании использовались теоретические разработки зарубежных и отечественных ученых-экономистов по реформированию предприятий, теории управления предприятием, проблемам структурных изменений на макро- и микроуровне, стратегическому планированию и комплексной диагностике состояния предприятий и их объединений. В работе ис-

5

пользованы нормативные и законодательные акты, регулирующие хозяйственную деятельность предприятий в Российской Федерации.

В качестве информационной базы были использованы обзорно-аналитические статьи, опубликованные в периодических изданиях, данные Федеральной службы по государственной статистике (Росстата), материалы научно-практических конференций и семинаров, информация в сети Интернет и открытые материалы ряда промышленных предприятий.

Методологической основой исследования явились логический, диалектический, экономико-математический и другие методы экономического анализа. Постановка задач диссертационного исследования и особенности объекта диссертационного исследования обозначили необходимость использования соответствующего методологического инструментария: общих методов научного познания, включающих методы теоретического исследования (синтез, анализ, индукция, дедукция) и эмпирического (наблюдение, сравнение) исследования, а также методов экономико-математического моделирования, корреляционно-регрессионного анализа, детерминированного факторного анализа и оптимизационного моделирования.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании теоретических положений по созданию организационно-экономического механизма, объединяющего методы управления сетевыми системами современных промышленных предприятий, направленного на решение проблемы экономической устойчивости и эффективности производственных сетей и их участников. Научная новизна выражается в следующих основных положениях и результатах, выносимых на защиту:

1. Разработана концептуальная модель прогнозирования стратегии поведения предприятия на товарном рынке, позволяющая установить характер субъективных мотивов поведения предприятия и согласовать мотивационные характеристики предприятий при формировании и развитии сетевой структуры.

2. Разработана модель построения многоканальных и многоконтурных кооперационных связей между предприятиями-участниками сети, опирающаяся на положения теории множеств и теорию игр и позволяющая оценить и добиться наибольшей сбалансированности интересов предприятий, входящих в сеть.

3. Разработан метод анализа структурных рисков, возникающих при функционировании производственных сетей, включающий сбалансированную классификацию структурных рисков по рискообразующим факторам и процессной принадлежности, а также модель для расчета интегрального показателя риска.

4. Предложен метод оценки функционально-структурной устойчивости производственно-коммерческих сетей, отличающийся использованием узкого круга показателей устойчивости, отражающих способность системы сохранять

6

взаимодействие участников сети и противостоять деструктивным воздействиям рискообразующих факторов, показатели которых интегрируются с помощью рейтинговой оценки.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке организационно-экономического механизма формирования и развития производственных сетевых структур, что повышает экономическую устойчивость, доходность и конкурентоспособность бизнеса как сетевой структуры в целом, так и отдельных предприятий, входящих в ее состав. Теоретические и методологические положения диссертационной работы могут быть использованы в деятельности промышленных предприятий различных форм собственности и отраслей. Но наиболее ощутимые результаты можно ожидать на предприятиях, производящих сложную многокомпонентную продукцию, а также на предприятиях с разветвленной логистической системой поставок комплектующих изделий и конечных изделий.

Концептуальные подходы и предложенные практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при формировании эффективной стратегии и программы формирования сетевых и кластерно-сетевых квазиобъединений предприятий и организаций, ориентирующихся на создание наукоемкой инновационной продукции в машиностроении с целью достижения конкурентоспособности в условиях глобализации. Рекомендации исследования помогут предприятиям выстроить эффективную стратегию поведения на рынке в конкурентной среде.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Вопросы экономики и управления» в 2010 г., ВолгГТУ, г. Волгоград, на всероссийской конференции «Инновационные технологии в машиностроении (ИТМ-2011), МГТУ «СТАНКИН», на межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов «Инновации в экономике» в 2012 г., МГТУ «СТАНКИН», на 2-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления» в 2013 г., ПНИПУ, г. Пермь, на 14-м Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий», 2013 г., ЦЭМИ РАН и получили положительные отзывы.

Основные результаты работы внедрены в Государственном Инжиниринговом Центре МГТУ «СТАНКИН» при разработке программы формирования сети региональных кластеров по созданию и развитию машиностроительных технологий. Результаты диссертационного исследования используются также в учебном процессе в МГТУ «СТАНКИН» при преподавании дисциплины «Стратегический менеджмент» для студентов экономических направлений, в программе стратегического развития предприятия ООО «Строительные Инно-

7

вации» и в работе по поведению предприятий в сети компании ООО «СВ-Логистик». Практическое внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими документами.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 11 работ общим объемом 2,8 пл., в том числе 5 статей в изданиях по списку ВАК.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы, приложения, изложена на 143 страницах, содержит 21 таблицу и 5 рисунков. Список литературы включает 101 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, формулируются цели и задачи диссертационного исследования, определяются научная новизна и практическая значимость работы, приводятся положения, выносимые на защиту, сведения о внедрении полученных результатов.

В первой главе - «Теория и практика формирования сетевых структур в промышленности» - показано современное состояние конкурентной рыночной среды в России и ее влияние на кооперационные процессы и условия создания сетевых структур в промышленности, рассмотрены вопросы эволюции понятия «сетевая структура» и современные тенденции распространения сетевых структур в отечественной и мировой экономике, раскрыты закономерности формирования кооперационных связей между крупными и малыми предприятиями на основе сетевого подхода, показана роль информационной среды и инфраструктуры в развитии разных форм организации сетевых систем.

Современные тенденции в развитии рыночной среды в мире приводят к тому, что во взаимодействии конкурирующих предприятий повышается роль кооперационных процессов при одновременном ограничении интеграционных процессов. Под влиянием распространения ГГ-технологий и Интернета предприятия становятся все более открытыми системами, что способствует укреплению доверия, расширению партнерства и неформальных отношений друг с другом, все это создает предпосылки для формирования специфических гибридных квазиобъединений, каковыми являются сетевые структуры.

Процесс формирования сетевых структур во многом зависит от качества рыночной конкурентной среды. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что в российской промышленности и на рынке ее продукции ситуация остается неблагоприятной для здоровой, полноценной и свободной конкуренции. За последние годы число предприятий-производителей значительно сократилось, а, следовательно, усилились признаки монополизации. Относительно небольшое число производителей для большинства продуктов остается харак-

8

терной особенностью структуры российской промышленности. Тенденции роста показателей концентрации рынка промышленной продукции усилились после 2003 г. В течение 2003 - 2008 гг. индекс отраслевого показателя С114 увеличился (стал больше) в 7 раз, индекс Херфиндаля-Хиршмана НН1 - в 4 раза. В последующие годы не произошло улучшений в оценке состояния конкурентной среды на российском товарном рынке, что показывают опросы представителей крупного и среднего бизнеса, проведенные Росстатом. Интенсивность конкуренции на российском рынке усиливается. Государство слабо поддерживает предприятия малого и среднего бизнеса и не способствует их взаимодействию с крупным бизнесом.

О низкой эффективности рыночных механизмов и низком уровне управленческих компетенций свидетельствует также и то, что в российской экономике число и доля убыточных предприятий остаются высокими (около 30%).

Тенденции изменения числа предприятий и организаций в экономике России носит неустойчивый характер, что объясняется усложнением взаимосвязей между организациями, значительным ростом слияний и поглощений (табл.1).

Таблица 1

Число предприятий и организаций в экономике России (на конец года)

Данные/год 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Всего, тыс. ед. Индекс изменения 2249,5 1,000 3346,5 1,488 4767,3 2,119 4674,9 2,078 4771,9 2,121 4907,8 2,182 4823,3 2,144 4866,6 2,163

Источник: Россия в цифрах 2012. Краткий стат. сб./Росстат. - М.: 2012. - С.192

Опыт передовых экономически развитых стран показывает, что сетевые структуры формируются и быстро развиваются в условиях, когда между конкурирующими компаниями сохраняется сбалансированное, доброжелательное взаимопонимание, приводящее к равновесному состоянию рынка, когда на рынке дух партнерства преобладает над духом соперничества.

Анализ кооперационных процессов взаимодействия промышленных предприятий в рамках сетевых структур (что особенно видно из зарубежного опыта) показывает, что, во-первых, кооперационные связи сетевого взаимодействия между предприятиями значительно эффективнее, чем интеграционные связи в классических корпорационных объединениях, во-вторых, одной из ключевых причин низкой конкурентоспособности российских промышленных предприятий является слабая роль сетевых структур, особенно в приоритетных направлениях инновационно-производственной деятельности, в-третьих, создание и развитие сетевых структур в российской промышленности должно опираться на широкомасштабную субконтрактацию малых, средних и крупных предприятий при активной государственной поддержке. К сожалению, опыт создания се-

тевых структур в российской промышленности сталкивается с большими трудностями организационного и правового характера.

В научной литературе понятие сетевой структуры или сети претерпело определенную эволюцию. В настоящее время под межфирменной сетью понимается гибридная структура, состоящая из формально независимых хозяйствующих субъектов, связанных между собой системой контрактов в эксплицитной и имплицитной форме, имеющих целью оптимального комбинирования и использования ресурсов, включая знания (нематериальные активы), и поддержания конкурентоспособности каждого участника сети.

Отечественными и зарубежными учеными предложено несколько классификаций сетевых структур. Наиболее полная классификация сетевых структур предполагает их подразделение по таким признакам, как тип квазиинтеграции (вертикальная или горизонтальная), степень стабильности (стабильная или динамичная), допустимость или недопустимость внутренней конкуренции, наличие или отсутствие барьеров входа в сеть, интервалы размеров компаний-участников, фокальность или полицентричность, преобладающая применяемость в отдельных видах бизнеса. Например, выделяют следующие основные типы межфирменных сетей: стратегические альянсы, сети (цепочки) создания ценности, фокальные сети поставок, виртуальные организации. В данном исследовании нас интересуют сетевые промышленные структуры с развитой системой кооперированных поставок комплектующих изделий, дилерской системой реализации готовой продукции, а также с системой инжинирингового и исследовательского обеспечения создаваемых новых моделей машин и новых технологий.

Особое место в системе сетей занимают кластеры. Кластер - это стратегическая межорганизационная, регионально локализованная сеть отраслевого или межотраслевого характера, объединяющая ресурсы и ключевые компетенции не только предприятий-производителей, но и других организаций (инфраструктурных, инжиниринговых, исследовательских, образовательных и др.). Как показывает опыт, кластеры могут организовываться под патронажем региональных государственных структур для реализации стратегических программ развития регионов и получать соответствующую государственную финансовую поддержку.

На основе сетевого подхода появляется возможность наладить устойчивые кооперационные связи между крупными и малыми предприятиями, используя их специфические преимущества в организации бизнеса. При этом целесообразно применять разные типы контрактов, такие, как классические, неоклассические, отношенческие или обязательственные, имплицитные, в том числе групповые имплицитные. Причем в работе сетевых структур все большее значение приобретают имплицитные контракты или соглашения. Отмечается так-

10

же значение прямых информационных обменов и взаимодействий между участниками сети, что образует в составе сети особую подсистему информационных потоков и логистических операций.

Во второй главе - «Разработка теоретических моделей согласования интересов между участниками сетевой структуры» - предложена концептуальная модель прогнозирования стратегии поведения участников сетевой структуры и обоснования выбора в пользу вхождения предприятия в состав сети, разработана модель кооперационных связей между участниками производственно-коммерческой сетевой структуры, исследованы факторы структурных рисков при функционировании сетевой структуры и предложен метод анализа структурных рисков, рассмотрены вопросы функционально-структурной устойчивости производственно-коммерческих сетей и разработан метод оценки данного вида устойчивости сетей.

Эффективность и устойчивость сетевой структуры зависят во многом от стратегии поведения ее участников в рыночной среде. Экономические интересы и соответствующие потребности находят выражение в соответствующих мотивах поведения. На основе анализа динамики потребностей участников взаимодействия в определенном сегменте рынка можно выделить вектор их поведения. Если этот вектор какого-либо предприятия не вступает в противоречие с векторами других предприятий, то его целесообразно использовать в качестве критерия согласования экономического поведения данного предприятия при неявном взаимодействии с другими предприятиями.

По признаку социальной природы мотивов хозяйствования, связанных с неявным взаимодействием промышленных предприятий, выделяют две группы противоположно направленных мотивов: мотивы согласованности (альтруизм, общая выгода, равенство) и мотивы состязательности (индивидуализм, соперничество, противоборство).

В ходе исследований разработана концептуальная модель прогнозирования стратегии поведения предприятия по отношению к другим участникам рынка. Характер поведения предприятия выявляется на основе экспертизы ответов топ-менеджеров предприятия на специально поставленные вопросы и оценивается в баллах (табл. 2). Экспертиза позволяет выявить общий настрой руководства предприятия в отношении вхождения в сетевую структуру или, наоборот, в отношении выхода из сетевой структуры. При этом учитывается множество факторов, в том числе и тех, которые невозможно количественно измерить.

Если эксперт-менеджер подтверждает два-три смежных ответа, то оценка стратегии поведения предприятия в баллах рассчитывается как средняя арифметическая из балльных оценок соответствующих ответов. Если итоговая оценка стратегии поведения предприятия не превышает 3 балла, то это означает, что субъективный мотив руководства предприятия настроен на состязательность:

11

индивидуализм, соперничество или противоборство. Такое предприятие считает себя самодостаточным, не настроено на сотрудничество с другими предприятиями, считает, что оно способно развиваться самостоятельно и добиваться конкурентоспособности в основном собственными силами. Предприятие с данной ориентацией в своей рыночной политике не будет стремиться к партнерству в рамках сетевой системы.

Таблица 2

_Оценка стратегии поведения предприятия на рынке

Ответ на вопрос о согласии на взаимодеиствие с други-_ми предприятиями_

Согласен на взаимодействие, которое может дать выгоду нашим партнерам и необязательно нам Согласен на взаимодействие, которое может принести общий успех всем предприятиям Согласен на взаимодействие при условии, что будет обеспечена одинаковая выгода предприятиям Согласен на взаимодействие, которое обязательно принесет выгоду нашему предприятию и необязательно другим предприятиям

Согласен на взаимодействие, в результате которого наше предприятие по результатам превзойдет другие предприятия

Согласен на взаимодействие, в результате которого позиции других предприятий на рынке ослабнут, а нашего предприятия усилятся__

Характер поведения

Согласованность,

альтруизм Согласованность,

партнерство Согласованность,

равенство Состязательность, индивидуализм

Состязательность, соперничество

Состязательность, противоборство

Оценка, баллы

Если итоговая оценка поведения предприятия больше 3 баллов, то это означает, что субъективный мотив менеджмента предприятия настроен на согласованность во взаимодействии с другими предприятиями: альтруизм, партнерство, равенство. Такое предприятие ощущает необходимость какой-либо поддержки со стороны других предприятий, готово с ними сотрудничать и поступиться какими-либо интересами во имя достижения лучших результатов. Предприятия с такой ориентацией в рыночной политике представляются наиболее интересными субъектами для партнерства в составе сетевой системы.

У любого независимо функционирующего предприятия всегда имеется три альтернативы функционировать в будущем: 1) индивидуально в рынке; 2) в составе сетевой структуры и 3) в составе интегрированной структуры.

Альтернатива присоединения к сети будет выгодной для предприятия по сравнению с индивидуальным функционированием в рынке, если прирост валового дохода будет превышать возможный прирост и трансакционных издержек и операционных издержек. В то же время при обосновании вхождения в состав сети предлагается учитывать не только изменение операционных затрат, но и дополнительные инвестиционные затраты. Наиболее строгое технико-

экономическое обоснование решения по вхождению в сеть и применению аут-

12

сорсинга должно выполняться на основе расчета прироста чистого дисконтированного дохода (ЧДД) от проекта вхождения в сетевую структуру:

ДЧДЦ = (ВДс - ВДИ) - И3-Кк - (ТЗс - ТЗИ) - (ОЗс - ОЗи), где ВДС, ВДи - валовой доход предприятия при работе в сети и при работе индивидуально в рынке соответственно;

ТЗс, Т3„ - трансакционные затраты предприятия при работе в сети и при работе индивидуально в рынке соответственно;

03с, 03и - операционные затраты предприятия при работе в сети и при работе индивидуально в рынке соответственно;

ИЗ - инвестиционные затраты (капитальные вложения) предприятия, связанные с реструктуризацией и вхождением в сеть;

Кк - коэффициент капитализации, включающий ставку дисконта и годовую норму амортизации.

Второй альтернативой для предприятия может быть вхождение в жесткую интегрированную структуру типа холдинга. В диссертации предложена математическая модель расчета сравнительного экономического эффекта, учитывающая изменение валового дохода, трансакционных издержек и операционных затрат при выборе данного решения.

Координация деятельности сетевой структуры со стороны системного интегратора будет успешной тогда, когда известны и смоделированы существующие и потенциальные взаимосвязи, мотивации участников и обеспечена общность целей их взаимодействия. По количеству, содержанию и прочности кооперационных связей между участниками можно судить об устойчивости сети.

Предпосылкой создания кооперационной связи между двумя любыми предприятиями является возможность обмена тем или иным ресурсом. Причем для одного предприятия этот ресурс является избыточным, а для другого предприятия недостаточным. Кооперационные связи между предприятиями обычно являются многоканальными и состоят из нескольких контуров обмена. Наиболее характерными являются пять видов контуров обмена: 1) информацией (т.е. документацией), 2) материалами, полуфабрикатами, готовыми продуктами; 3) имущественными объектами (на разных правовых основаниях, в том числе аренда); 4) специалистами и рабочими; 5) производственным, технологическим, маркетинговым, организационным и другим опытом (рис.1).

Чем больше обменных контуров, тем устойчивее взаимодействие между предприятиями и тем больше устойчивость сети. Контуры обмена, будучи оформленными на контрактной основе, образуют трансакции. Эффективность и устойчивость контуров обмена обеспечиваются при сбалансированности интересов предприятий. Под сбалансированностью понимается соответствие между потребностью одного предприятия в каком-либо ресурсе и возможностью другого предприятия удовлетворить эту потребность.

Контур 1

Рис. 1. Схема взаимодействия предприятий А и В через контуры обмена

В диссертации предложена модель согласования интересов по каждому контору обмена ресурсами для каждой пары предприятий на основе положений теории множеств.

Положим, что требуется определить соответствия между двумя множествами Хи У. Элементы этих множеств могут каким-либо образом сопоставляться друг с другом, образуя пары (х, у). Если способ такого сопоставления определен, т.е. для отдельного элемента хеХ может быть указан элемент уеУ, то говорят, что между множествами Хи У установлено соответствие. При этом совершенно необязательно, чтобы в сопоставлении участвовали все элементы множеств X и У.

Множество ()с.ХхУ, определяющее правило, по которому осуществляется соответствие, т.е. перечисляющее те пары (ду), для которых соблюдается соответствие. Таким образом, из множества X* У выделяется множество состоящее из элементов (х,у), у которых выдерживается соответствие по заданному правилу. Символ с обозначает нестрогое включение одного множества в другое. Соответствие, обозначаемое q, представляет собой тройку множеств:

Я = (Х,У, в).

Если: {х,у) е Q, то это означает, что элементу х поставлен в соответствие элементу. Соответствие между х и у будем обозначать стрелкой, т.е. х —*у.

Если планируется взаимодействие двух предприятий в составе сетевой структуры по пяти указанным выше контурам, то при планировании и организации взаимодействия необходимо обеспечить соответствия между множествами, указанными в табл. 3.

Сбалансированное развитие связей в сети должно вестись комплексно, быть нацелено на увеличении степени соответствий по разным направлениям функционирования сетевой структуры. В этой связи требуется классификация соответствий для сбалансированного развития сети. Предлагаемая классификация соответствий строится по нескольким признакам: по аспектам анализа свойств участников сети, сфере проявления, полноте, значимости для развития сети и методам достижения соответствий (табл.4).

Таблица 3

Моделирование соответствий между множествами по контурам обмена

Контур обмена Направление обмена Множества, для которых обеспечивается соответствие

Предприятие А Предприятие В

1. Обмен конструкторской, технологической,организационной и другой документацией А —» В Множество предлагаемых документов Множество задач, требующих документы

2. Обмен материалами, полуфабрикатами, готовьми продуктами А —»В Множество имеющихся материалов Множество имеющихся полуфабрикатов Множество изготовляемых комплектующих изделий Множество заказываемых материалов Множество требующихся полуфабрикатов Множество требующихся комплектующихся изделий

3. Обмен имущественными объектами А —В Множество неиспользуемых объектов имущества Множество объектов имущества, которые могут быть взяты в аренду

4. Обмен специалистами и рабочими А-*В Множество специалистов, не полностью загруженных Множество рабочих, не полностью загруженных Множество специалистов, в которых есть потребность Множество рабочих, в которых есть потребность

5. Обмен опытом (информационными сообщениями) А —В Множество посылаемых сообщений Множество реализуемых сообщений

Таблица 4

Классификация соответствий для сбалансированности сетевой структуры

Признак Вид соответствия

Аспект анализируемых свойств сети Соответствия между организационными структурами. Соответствия между выполняемыми функциями предприятий-участников. Соответствия между показателями, характеризующими состояние и процесс функционирования сети

Сфера проявления соответствия Внешние соответствия Внутренние соответствия

Полнота соответствия Полное соответствие Частичное соответствие

Значимость для стратегического развития сети Высокой значимости Средней значимости Малой значимости

Метод достижения соответствия Соответствия, обеспечиваемые примерным равенством критериального показателя сбалансированности Соответствия, достигаемые нормативными пропорциями. Соответствия, достигаемые совпадением затребованных и предлагаемых ресурсов по составу и объему. Соответствия, достигаемые по соотношению темпов.

Таким образом, применение положений теории множеств открывает возможности строгой постановки задачи по сбалансированному стратегическому развитию рассматриваемой промышленной сетевой структуры, предлагает инструмент, с помощью которого можно выявить имеющиеся несоответствия или рассогласования между системными элементами сети и наметить решения по сбалансированному развитию сети на основе общей инновационно-ориентированной стратегии.

Для «мягко» организованных сетевых структур повышенную опасность представляют структурные риски, к которым относятся: риски разрыва связей между отдельными предприятиями, выхода предприятий из сети, нарушения координации и общего управления сетью, нерационального поведения участников в рыночной среде, оппортунизма отдельных лиц или групп лиц.

Для идентификации структурных рисков предложена их сбалансированная классификация, согласно которой каждый частный (нейтивный) риск попадает в ячейку на пересечении бизнес-процесса, к которому этот риск относится, и рискообразующего фактора, т.е. наиболее вероятной причины его возникновения. В системе связей между двумя предприятиями в сети выделены следующие типы бизнес-процессов: обмен документацией; поставка материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий и другие логистические операции; предоставление объектов имущества на определенных условиях; обмен персоналом; обмен знаниями. Состав рискообразующих факторов включает: ошибки менеджмента; неудовлетворительное состояние производственной системы предприятия-поставщика; сбои в технологии и организации производства; непрофессиональное поведение персонала; проблемы с финансовыми расчетами (табл.5).

Таблица 5.

Сбалансированная классификация рисков взаимодействия между двумя

предприятиями-участниками сетевой структуры

Межхозяйственные бизнес-процессы

Рискообразующие 1. Обмен 2. Поставка 3. Предостав- 4. Обмен 5. Обмен

факторы докумен- материаль- ление объектов персона- знания-

тации ных объектов имущества лом ми

1. Ошибки менедж- Яи Яи Юз Яи Яч

мента

2. Состояние произ- Яп Я23 Я24 Я25

водственной систе-

мы

3. Состояние техно- Яз/ Яз2 Язз Я34 Яз5

логии и организации

4. Характеристика Я41 Я42 Я43 Я44 Я45

персонала

5. Финансовое со- Ян Я52 Язз Я54 Я55

стояние

Идентификация и классификация частных и интегральных рисков - это первый этап в управлении рисками. На данном этапе еще невозможно сказать, насколько опасны обнаруженные риски для сетевой структуры.

Второй этап в управлении - это оценка риска. В количественном отношении любой риск характеризуется двумя параметрами: вероятностью наступления неблагоприятного события и ущербом, вызываемым этим событием. Данные параметры интегрируются умножением друг на друга в так называемый показатель риска:

& = Р/-У,,

где Л, - показатель риска /'-го вида;

Р,- - вероятность наступления риска г'-го вида;

У, - ущерб от риска г'-го вида.

Нейтивные риски объединяются в интегральные риски по факторам.

Для определения вероятности риска использована экспоненциальная модель вероятности безотказного функционирования бизнес-процесса, дающую критический уровень 10%.

Интегральный риск распада связи между двумя предприятиями оценивается путем расчета интегрального показателя риска по задействованным бизнес-процессам.

Предложенный метод позволяет выявить наиболее слабые места в кооперационных связях между предприятиями сетевой структуры и наметить управленческие решения по снижению опасности распада этих связей и, в конечном счете, опасности распада всей сетевой структуры.

Для сетевых структур важное значение имеет их функционально-структурная устойчивость (ФСУ), под которой понимается способность сети сохранять связи между участниками, их продуктивное взаимодействие и противостоять внешним деструктивным силам. ФСУ зависит во многом от степени взаимной заинтересованности участников сети и согласованности их действий.

В предлагаемом методе оценки устойчивости сетевой структуры рассматриваются три опорных фактора закрепления устойчивости: 1) консолидация части активов предприятий в виде общесетевых фондов; 2) развитость кооперационных связей между предприятиями - участниками сети; 3) синергизм сетевого объединения предприятий.

По каждому фактору закрепления устойчивости предлагаются относительные показатели и модели их расчета (табл. 6).

Для определения ФСУ сетевой структуры предлагается использовать метод рейтинговой оценки. Алгоритм расчета интегрального рейтингового показателя включает следующие этапы.

1. Собирают информацию и рассчитывают фактические значения частных показателей устойчивости, приведенных в таблице 6. При этом все показатели

17

нацелены на рост, т.е. чем выше значение показателя, тем выше устойчивость сети.

Таблица 6

Факторы, показатели и расчетные модели для оценки функционально_структурной устойчивости сетевого объединения предприятий

Фактор закрепле-нйя устойчивости

Частный показатель устойчивости

Модель

Исходные показатели

1. Консолидация активов

Коэффициент консолидации активов под доверительным управлением системного интегратора

Как — 5ак/5сум

вак - СТОИМОСТЬ КОНСОЛИДИрованных активов в виде различных групповых фондов;

Эсуч — суммарные активы предприятий

2. Развитость кооперационных связей между участниками сети

Коэффициент объема внутренних кооперационных поставок и услуг

Коэффициент охвата предприятий внутренними кооперационными поставками и услугами

Коэффициент охвата предприятий разнородными взаимодействиями

Ко6 =

Qънl 0обш

кох —

Кю —

Всв/В шах

Овн - объем внутренних кооперационных поставок и услуг;

(?общ - общий объем поставок и услуг предприятий Нвн - число предприятий, участвующих во внутренних кооперационных поставках и услугах;

N - число предприятий в составе сети

Всв - количество парных связей взаимодействия между предприятиями; Вшах - максимально возможное количество парных связей взаимодействия

3. Синергизм сети

Коэффициент синергиче-ского эффекта

Ксин ~ Эгр/Р №

Этр - экономия трансакци-онных издержек; Рнак - сумма накладных расходов системного интегратора_

2. Для каждого показателя назначают нижнее допустимое значение. Это значение берется по результатам наблюдений показателей либо у данной сетевой структуры либо у других сетевых структур своей отрасли в прошлые годы.

3. Для каждого показателя рассчитывают отношение (индекс) фактического значения к нижнему допустимому значению. Этот индекс показывает, в какую сторону - вверх или вниз и насколько отклонилось фактическое значение от нижнего допустимого значения. Если индекс больше 1, то по данному показателю устойчивость обеспечена, если — меньше 1, то устойчивость не обеспечена.

4. Интегральная оценка устойчивости рассчитывается в виде рейтингового показателя либо как среднее значение индексов, либо как средневзвешенное значение индексов.

Рейтинговый показатель как среднее значение индексов:

1 " К-п ы К^

где К; - фактическое значение г-го показателя-коэффициента;

Кш - нижнее допустимое значение 1-го показателя-коэффициента; п - количество показателей-коэффициентов.

Рейтинговый показатель как средневзвешенное значение индексов:

" К-

1=1 Л-ш

л

где V, - весомость 1-го показателя-коэффициента, причем: £ V, = 1.

¡-1

Показатели весомости устанавливаются экспертно.

Если рейтинговый показатель Я > 1, то считают, что организационно-экономическое состояние сети достаточно устойчивое и чем больше рейтинговый показатель, тем выше устойчивость сети. Если Л < 1, то считают, что состояние сети неустойчивое и, чем ниже этот показатель, тем неустойчивее сеть.

Функционально-структурная устойчивость сетевой организации предприятий является компонентой ее экономической устойчивости. Экономическую устойчивость сети можно представить как сбалансированное состояние ее внешних и внутренних хозяйственных взаимодействий, в ходе которых поддерживается стабильный рост экономических показателей, выполнение взаимных обязательств, как между предприятиями-участниками сети, так и с внешними агентами и государственными органами.

Отметим основные направления устойчивого развития предприятий и сети в целом:

1. Развитие научно-технологического потенциала предприятий - участников сети, освоение инновационных производств и технологий.

2. Эффективное управление и своевременное внесение изменений в управленческие, логистические, маркетинговые и другие системы.

3. Устойчивое закрепление позиций на определенном секторе рынка, оптимальное рыночное поведение, поддержание привлекательности для инвесторов, поставщиков материальных ресурсов и персонала.

В третьей главе - «Разработка рекомендаций по обеспечению эффективности формируемых промышленных сетевых структур» - выполнен анализ практического опыта формирования сетевых структур в России с иностранным участием (на примере автосборочного кластера в Калужской области), рассмотрены подходы к создания инновационно-ориентированных сете-

вых и кластерно-сетевых структур в машиностроении, изложены предложения по стратегии образования региональных кластеров инновационно-технологического профиля в станкостроении, уточнены содержание и структура трансакционных издержек и определены методы управления трансакцион-ными издержками при реализации организационных изменений в сетевой структуре на основе принципов управленческого учета и контроллинга.

Создание Калужского автосборочного кластера является хорошим примером привлечения иностранных инвестиций в российскую промышленность на основе реализации сетевого подхода. Поэтому этот опыт был подробно рассмотрен в диссертации. Наряду с известными трудностями, которые сопровождают создание сетевых структур в российской промышленности, были выявлены ряд особенностей организации производственно-коммерческой сети.

В условиях России предпринимательская среда не развита, малых предприятий производственного профиля мало, и они не способны к диверсификации. Поэтому, как показал анализ опыта создания автомобильного кластера с иностранным участием в Калужской области, возникла необходимость организации множества специализированных малых предприятий (хотя до настоящего времени преобладают поставки комплектующих от сети зарубежных фирм).

Выявлено, что к наиболее важным факторам, сдерживающим применение в России сетевых и кластерно-сетевых структур, относятся: слабое развитие отрасли по производству автомобильных компонентов, что заставляет многие автокомпоненты закупать за рубежом; низкая производительность труда на российских машиностроительных предприятия; с приходом иностранных поставщиков автокомпонентов, к сожалению, локализации бизнеса не происходит и практически отсутствуют примеры контрактации, создания совместных предприятий с местными профильными товаропроизводителями. Иностранные инвесторы предпочитают создание на территории области предприятий исключительно со 100%-ным иностранным капиталом. Предприятия, которые теперь принято называть предприятиями «традиционного бизнеса» или «традиционной промышленности» в создании автомобильного кластера не участвуют. Эти предприятия неконкурентоспособны и их отставание от зарубежных конкурентов только увеличивается.

Концепция формирования промышленных кластеров доказала эффективность во многих отраслях. В ходе выполнения исследования были разработаны практические рекомендации по разработке концепции формирования региональных кластеров" машиностроительных технологий (РКМТ) в субъектах Российской Федерации: Свердловской области, Республике Татарстан, Ростовской области и Ульяновской области. Рекомендации касались выбора оптимальной структуры каждого кластера, построения схемы взаимодействий между участниками кластеров, определения размера инвестиций и трансакционных издер-

20

жек при разных вариантах кластеризации. Данная работа ведется в рамках реализации Подпрограммы «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности на 2011-2016 годы» Федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» (утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2011 года № 531).

Программы формирования РКМТ включают следующие этапы: 1) принятие решения о каждом РКМТ на федеральном уровне; 2) разработка нормативно-правовой базы; 3) создание региональных инжиниринговых центров (РИЦ) в рамках РКМТ.

Специализация кластеров включает следующие направления:

• инжиниринг в области станкостроительных технологий;

•производство зарубежного оборудования, технологической оснастки и

метрологического обеспечения, реализующих машиностроительные технологии;

• модернизация и ремонт оборудования, технологической оснастки и метрологического обеспечения;

• системная интеграция в области машиностроительных технологий;

• проектирование современных машиностроительных производств;

• подготовка квалифицированных кадров по востребованным специальностям в области станкостроения.

Таким образом, предлагается создать комплекс кластерно-сетевых структур, нацеленных на инновационное развитие отечественного станкостроения, используя прогрессивную форму кооперационного взаимодействия различных организаций: проектных центров, исследовательских организаций, промышленных предприятий и вузов.

В процессах формирования и функционирования сетевой системы особое значение имеют трансакционные издержки, т.е. затраты по подготовке и реализации различных трансакций, отражающих сделки взаимодействий хозяйствующих субъектов сетевой системы. Кроме трансакционных издержек, все остальные производственные затраты принято относить к трансформационным издержкам, так как они сопровождают физические и технологические трансформации материальных, энергетических, трудовых и других ресурсов в ходе производства.

С созданием сети трансакционные издержки выходят на первый план и чтобы не допустить их значительного роста необходимо реализовать стратегическую программу по управлению трансакционными затратами. В диссертации уточнен состав, содержание и назначение трансакционных издержек. Разработана многопризначная классификация трансакционных издержек, в которой учтены не только специфические свойства этих издержек, но и общеизвестные свойства операционных затрат, применяемых в управленческом и бухгалтер-

21

ском учетах (табл. 7). С помощью данной классификации появляется возможность анализировать, оценивать, менять соотношение между отдельными статьями затрат в соответствии с правилами управленческого учета и контроллинга.

Таблица 7

Классификация трансакционных издержек в сетевых системах

Признак классификации Виды затрат, относимых к трансакционным издержкам

По назначению На управление основным капиталом На управление оборотным капиталом На управление персоналом На управление поставками На управление сбытом, продажами и маркетингом На логистические операции На информационное обслуживание На оперативное управление бизнес-процессами На защиту (включая страхование) от рисков На операции по взаимодействию между участниками сети

По возможности планирования Планируемые, рассчитываемые с помощью плановых нормативов Не поддающиеся расчетам по нормативам

По связи с трансформационными (производственными) издержками Связанные с трансформационными издержками Не связанные с трансформационными издержками

По месту образования В системе управления предприятием-участником сети В системе межфирменных отношений В системе управления сетью

По открытости Явные, открытые, регистрируемые в учете Неявные, скрытые, не регистрируемые

По отношению к объему выполняемых работ Переменные, практически прямо пропорциональные объему выполненных работ Постоянные за какой-либо период, не зависящие от объема выполняемых работ

По моменту времени учета Фактические, т.е. совершенные Планируемые или прогнозируемые, т.е. будущие

Создаваемые программы по развитию производственно-коммерческой сети должны включать методы управления трансакционными и суммарными издержками по изменяемым бизнес-процессам. Критерием отбора управленческих решений является экономия трансакционных издержек, но в то же время возможны и такие решения, которые могут повлиять на трансформационные издержки, тогда критерием эффективности является максимальная экономия суммарных издержек по бизнес-процессу. Механизм управления трансакционными издержками является результатом в последнем этапе работы организационно-экономического механизма формирования и развития производственных сетевых структур представлен на рисунке 2.

1. Условия функционирования механизма

- Наличие нескольких предприятий крупного, среднего и малого бизнеса;

- Предприятия выпускающие сложную многокомпонентную продукцию и имеющие развитую сеть поставок компонентов и изделий;

- Равновесное состояние на конкурентном рынке;

- Высокий уровень использования передовых технологий;

- Развитая инфраструктура;

- Государственная поддержка.

2. Объекты -та

ТОП - мене- м < £

джеры й* Ч

предприя- в н

тий и

Мотивы поведения Я о я о

- Мотивы Ё* К д

согласован- 01 о

ности; §

- Мотивы о ох

состязательности. о о 8 о м е

Модель Р о

прогнози- 3 4

рования > Я

оценки по

ведения е-

участников И В к о И

Три вари-

анта функ- И о

ционирова- В) 1 » со о Л Н а

ния.

3. Формирование сетевых структур

- Существующие взаимосвязи;

- Потенциальные взаимосвязи;

- Мотивации участников;

- Общность целей.

Контуры обмена:

1) Информация;

2) Материалы;

3) Имущество;

4) Специалисты;

5) Опыт. Модель согласования интересов по каждому контору обмена. Классификация соответствий, для обеспечения сбалансированного развития сети.

3 4

Е ге

2 Д я ^

т Й

г 2

га 2

3 ~

1 со

к Е

о Й

3 §

к §

я §

я «

я «

и

О» Я

•I 8

•а 2 8 е

а И

а!

5 о

й

4. Риски и устойчивость сетевых структур

структурные риски

- риски разрыва связей между отдельными предприятиями;

- выход предприятий из сети;

- нарушение координации и общего управления сетью;

- нерациональное поведения участников;

- оппортунизм. -вероятность возникновения:

экспоненциальная модель вероятности безотказного функционирования бизнес-процесса;

- размер ущерба расчет интегрального показателя риска по задействованным биз-нес-процессам. -Функционально-структурная устойчивость (ФСУ)

Метод оценки ФСУ

5. Развитие сетевых

структур

практические рекомендации по разработке концепция формирования региональных кластеров машиностроительных технологий (РКМТ);

- выбор оптимальной структуры каждого кластера;

- построение схемы взаимодействий между участниками кластеров;

- определения размера инвестиций;

- трансакционные издержки при разных вариантах кластеризации.

трансакционные издержки

- состав, содержание и назначение тран-сакционных издержек;

- многопризначная классификация тран-сакционных издержек;

Рис. 2 Укрупненная схема организационно-экономического механизма формирования и развития производственных сетевых структур

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. В результате проведенных исследований доказана целесообразность более широкого применения в промышленных отраслях России сетевых и кла-стерно-сетевых организационных структур, отличающихся высокой эффективностью, мобильностью, адаптируемостью к рыночным условиям. В машиностроении сетевые структуры позволяют гармонично сочетать преимущества крупных и малых предприятий, входящих в состав сети, в освоении инноваций.

2. При формировании и развитии сетевой структуры предлагается применять концептуальную модель прогнозирования стратегии поведения предприятий на товарном рынке, с помощью которой можно выбрать наиболее приемлемых, склонных к взаимодействию потенциальных участников сети.

3. Наиболее полное представление о многоканальных и многоконтурных связях между участниками сети обеспечивает предлагаемая контурная модель, построенная на основе положений теории множеств и теории игр, что дает возможность оценить и добиться наибольшей сбалансированности интересов предприятий, входящих в сеть.

4; В целях защиты сетевой структуры от структурных рисков, возникающих при ее функционировании, разработан метод, включающий сбалансированную классификацию структурных рисков по рискообразующим факторам и процессной принадлежности, а также модель для расчета интегрального показателя риска.

5. Для поддержания функционально-структурной устойчивости производственно-коммерческой сети, т.е. ее способности сохранять взаимодействие и работоспособность участников сети и противостоять деструктивным воздействиям рискообразующих факторов, предложен метод комплексной рейтинговой оценки и анализа устойчивости сети.

6. На основе обобщения опыта формирования промышленных кластеров в автомобилестроении предложены практические рекомендации по созданию комплекса кластерно-сетевых структур, нацеленных на инновационное развитие отечественного станкостроения. Уточнено содержание трансакционных издержек и систематизированы входящие в них затраты с целью контроля динамики трансакционных затрат при принятии управленческих решений.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основные результаты диссертационного исследования отражены в одиннадцати публикациях общим объемом 2,8 п.л.

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Красовский Г.В., Попов Д.В. Оценка эффективности развития крупных промышленных комплексов // Микроэкономика - 2010, №4 - С. 50-55 (0,38 п.л.).

2. Красовский Г.В., Попов Д.В. Современная инфраструктура на основе инфо-логистических технологий, как фактор развития индустриальных комплексов // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика - 2011, №6 - С. 123-131 (0,6 п.л.).

3. Попов Д.В., Красовский Г.В., Волков А.Э. Инструменты и методы формирование инфраструктуры развития системы кооперационных взаимосвязей в машиностроении // Вестник МГТУ «Станкин» - 2012, №1(19) - С.119-121 (0,19 п.л.).

4. Попов Д.В. Модель кооперационных связей между предприятиями -участниками сетевой структуры // Вестник МГТУ «Станкин» - 2013, №1(24) -С. 162-167 (0,4 п.л.).

5. Ковалев А.П., Попов Д.В. Повышение функционально-структурной устойчивости производственно-коммерческих сетей // Организатор производства- 2013, №1 - С. 18-22 (0,32 п.л.).

Научные статьи, опубликованные в иных журналах и изданиях:

6. Попов Д.В. Повышение эффективности кооперации в инновационном станкостроении на основе логистических технологий // Материалы научной конференции молодых ученых и студентов «Инновации в экономике - 2010» -М.: ИЦМГТУ «Станкин», 2010. -С.21-23 (0,19 п.л.).

7. Попов Д.В., Красовский Г.В. Совершенствование инфраструктуры бизнеса на основе информационно-логистических технологий в машиностроении // Вопросы экономики и управления: Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции г. Волгоград, 20-21 декабря 2010 г. / Под редакцией д.э.н., проф. И.Е. Вельских. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2011. - С.191-192 (0,13 п.л.).

8. Попов Д.В. Совершенствование кооперации в промышленных комплексах на основе инфраструктуры с применением инфо-логистических технологий // Материалы всероссийской молодежной конференции «Инновационные технологии в машиностроении (ИТМ-2011)». Сборник докладов. - М.: МГТУ «СТАНКИН», 2011. - С. 75-79 (0,32 п.л.).

9. Ковалев А.П., Попов Д.В. Классификация и модель оценки структурных рисков в производственной сети // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2. / Материалы 14-го всероссийского симпозиума. -М.: ЦЭМИ РАН, 2013 - С. 114-116 (0,19 п.л.).

10. Попов Д.В. Кооперационные связи между крупными и малыми предприятиями в рамках промышленных сетевых структур // Материалы Всеросий-ской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления на предприятиях машиностроения, нефтяной и газовой промышленности в условиях инновационно-ориентированной экономики» - Пермь: изд-во ПГТУ, 2013. - С. 296-301 (0,38 п.л.).

11. Попов Д.В. Концептуальная модель оценки стратегии поведения участников сетевой структуры // Материалы научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Инновации в экономике - 2013» - М.: ИЦ МГТУ «Станкин», 2013. - С. 16-19 (0,25 пл.).

Заказ № 224. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.postator.ru