Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной деятельности в сфере электроэнергетики региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной деятельности в сфере электроэнергетики региона"

На правах рукописи

Стариковский Владимир Сергеевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ РЕГИОНА

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

10 ДЕК 2014

005556814

Владикавказ — 2014

005556814

Работа выполнена на кафедре экономики и финансового менеджмента ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор

Сухина Надежда Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

профессор

кафедры мировой экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Воронина Людмила Анфимовна;

кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и предпринимательства ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный

университет им. К.Л. Хетагуронз» Бадоев Сослан Хазбиевич.

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный

университет».

Защита состоится 29 декабря 2014 г. в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.248.04 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46. Зал ученого совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова»: www.nosu.ru. Электронная версия автореферата размещена на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации: http://vak2.ed.gov.ru.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46. Диссертационный совет Д 212.248.04. Ученому секретарю.

Автореферат разослан 44 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

М.А. Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В устойчивом развитии региональной экономики эффективность функционирования энергетической сферы занимает определяющие позиции в формировании валового продукта, а решения возникающих проблем приобретают стратегическую значимость и являются в высокой степени системообразующими для смежных отраслей экономик регионов. Необходимость подробного рассмотрения проблематики регионального организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности, в целях совершенствования существующих направлений инвестиционной политики хозяйствующих субъектов, безусловно, обусловлена особой ролью энергетики в экономическом развитии регионов.

Данные проблемы нельзя рассматривать в отдельности от текущих направлений инвестиционной политики предприятий и региональных органов власти, от эффективности которых зависят перспективы дальнейшего развития как самой электроэнергетики, так и экономики в целом. В сложившихся условиях рыночной практики инвестиционные риски региональных хозяйствующих субъектов существенно возрастают, так как растет количество факторов, которые необходимо учитывать при принятии инвестиционных решений. В таком контексте, значение организационно-экономического механизма формирования инвестиционной деятельности в отрасли электроэнергетики региона требует переоценки многих составляющих, а также поиска методов ее совершенствования на основе учета многофакторности применяемых моделей и обоснованности бизнес-планов начального этапа осуществления инвестиций, являющейся основой эффективности экономического развития региона.

К настоящему моменту не выработано единого универсального подхода, определяющего совокупную эффективность предполагаемых инвестиций в экономику региона с учетом специфики деятельности предприятий различных отраслей. В такой практике для региональных хозяйствующих субъектов все большую актуальность приобретает проблема поиска новых экономических инструментов, обеспечивающих наиболее точное планирование инвестиционной стратегии с учетом всех существенных факторов, способных повлиять на своевременное принятие экономически обоснованного инвестиционного решения.

Степень научной разработанности проблемы. Организационно-экономический механизм в отечественной и иностранной экономической литературе редко рассматривается в качестве основного объекта исследования. В то же время к настоящему моменту накоплен значительный объем научных знаний в смежных областях, связанных с изучением экономического и хозяйственного механизмов.

Проблематика функционирования экономических механизмов рассматривалась в работах Л.И. Абалкина, И.Т. Балабанова, А.П. Градова, Л. Гурвица, Р. Майерсона, Э. Маскина, В.И. Оноприенко, Ю.М. Осипова, Б.А. Райзберга, Ш. Риста, А. Шекли, О.В. Федоровича и других авторов. Вместе с

тем, функционированию организационно-экономического механизма формирования инвестиционной деятельности в регионах в большинстве работ, как правило, не уделяется достаточного внимания.

Вопросы инвестиционной деятельности рассматривали П.В. Акинин, И.А. Бланк, Л.А. Воронина, Л.Ш. Лазовский, В.И. Машкин, И.В. Политковская, Г.С. Староверова, Е.Б. Стародубцева, A.A. Татуев, А.Ф. Титков, Н.Х. Токаев, У. Шарп и многие другие авторы. Следует отметить, что существенный вклад в разработку практических методик, связанных с оценкой инвестиционной деятельности, внесли работы В. Баумоля, Т.В. Боровикова, Р. Бландела, П. Дайэмонда, Г.В. Захарова, Дж. Катера, Н.В. Киселева, В.В. Коссова, В.А. Королева Ю.А. Маленкова, Т.В. Коссовой, Д.С. Львова, В.Н. Лившица, М. Перкоко, Д. Пирса, М. Спакмена, Д. Стерна, С.Г. Тяглова, H.H. Новоселовой, Т.С. Хачатурова, Р. Хэйвмана, А.Г. Шахназарова, М.А. Шелунцовой, Б.А. Шогенова. В то же время, недостаточно проработана теоретическая база, описывающая организационно-экономический механизм формирования инвестиционной деятельности на региональном уровне, что негативно сказывается и на практической реализации существующих методов инвестиционного анализа.

Изучением направлений анализа инвестиционной деятельности в разрезе электроэнергетики занимались C.B. Алымов, Л.С. Беляев, А.Г. Зубкова, И.В. Мастерова, Л.А. Коршунова, Н.Г. Кузьмина, A.M. Пасечник, C.B. Подковальников, Н.Д. Рогалев, И.В. Рогожа, А. Форд, М.В. Пестиков, В.А. Шилова, И.Г. Шилов, В.Ф. Яковлев и многие другие авторы. Особое внимание региональным аспектам формирования инвестиционной политики уделяется в работах Г.Н. Андреева, Л.Ю. Бородатовой, В.В. Быковского, Е.В. Быковской, Б .И. Герасимовой, М.А. Керашева, Г.В. Ковалевского, В.Ю. Кудрявцева, А.И. Мороз, A.A. Полиди, Г .Я. Рубина, Л.Л. Савелло, Ю.В. Савельева, В.А. Семидоцкого, Н.Ю. Сухина, Ф.М-Г. Топсахаловой, Я.В. Поповой, И.В. Челнокова, Л.С. Шаховской и других авторов.

Остается дискуссионным ряд вопросов, затрагивающих организационно-экономический механизм формирования инвестиционной деятельности в сфере электроэнергетики региона и требующих всестороннего анализа с целью расширения имеющейся теоретической базы и повышения эффективности существующих методических подходов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является обоснование теоретических и методических подходов к оценке эффективности формирования и функционирования организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности в сфере электроэнергетики региона на различных уровнях управления экономикой.

Необходимым условием достижения цели диссертационного исследования является постановка следующих задач:

- теоретическое обоснование базовых экономических характеристик категории «организационно-экономический механизм» во взаимодействии с инвестиционной деятельностью и инвестиционной политикой реализуемых в регионе;

- выявление и раскрытие специфики, особенностей и противоречий механизма инвестиционной деятельности в электроэнергетической отрасли региона, обоснование методов отбора приоритетных оценочных критериев и формирование на их основе алгоритмов исследования альтернативных инвестиционных проектов;

- определение направлений разработки и практических основ апробации комплексной методики оценки эффективности функционирования организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности в электроэнергетике отдельного региона;

- обоснование оценки системности факторов и взаимосвязей экономической и социальной эффективности инвестиционных проектов, реализуемых через мероприятия с использованием организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности в отрасли электроэнергетики региона;

- установление способа взаимосвязи целей улучшения организационно-экономического механизма и обоснования эффективности отбираемых и реализуемых инвестиционных проектов в сфере электроэнергетики региона.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы создания организационно-экономического механизма на основе применения методов, инструментов и процедур, необходимых для обоснования и привлечения инвестиционных проектов и осуществления деятельности в сфере функционирования отрасли электроэнергетики региона (на материалах Краснодарского края). Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе функционирования региональной экономики на основе инвестиционной деятельности и проводимой инвестиционной политики развития отрасли электроэнергетики с целью получения экономического и социального эффекта.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) п.п.: 3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность; 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам функционирования экономических и хозяйственных механизмов, применяемых к инвестиционному анализу, экономике отрасли, региональной экономике.

Научные результаты диссертационной работы получены с использованием методов теоретического исследования, в частности, анализа, синтеза, индукции

и дедукции, эмпирических методов наблюдения и сравнения, а также системного анализа практических результатов.

Информационно-эмпирическая база исследования включает в себя материалы монографических исследований, научных публикаций, научно-практических конференций, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистические данные Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, данные Министерства финансов Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Краснодарского края, справочно-аналитические документы по инвестиционным проектам, реализуемым в Краснодарском крае.

Рабочая гипотеза состоит в постановке и обосновании предложений о возрастающем и определяющем значении для устойчивого роста экономики региона совершенствования организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности базовой отрасли — электроэнергетики, методы и способы реализации его обусловливаются требованиями рынка.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной деятельности включает в себя субъект управления и представляет собой систему принципов, критериев и инструментов, используемую субъектами управления на различных уровнях, в части установления источников, структуры и масштабов инвестиций, определения направлений экономически эффективного и приоритетного использования и оказания воздействия на хозяйственную деятельность в соответствии с поставленными целями экономического роста и развития в регионе.

2. Совмещенное применение метода расчета чистой текущей стоимости с концепцией полного экономического результата, расчетом добавленной стоимости, оценкой бюджетной и социальной эффективности способствует проведению многофакторного анализа эффективности функционирования организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности отрасли электроэнергетики региона.

3. Статистическая достоверная информация о потерях в энергосистеме региона позволяет дополнить оценку социальной эффективности реализуемого инвестиционного проекта в сфере электроэнергетики и является альтернативой более трудоемкому методу экспертных оценок.

4. Факторный и сравнительный анализ нормы общей рентабельности, которая обеспечивает равенство налоговых отчислений в региональный и федеральный бюджеты (ставки фискального равновесия), может выступать в качестве одного из элементов обоснования эффективности инвестиционных проектов в целях совершенствования организационно-экономического механизма формирования инвестиционной деятельности в регионе.

5. Применение комбинированной методики оценки эффективности инвестиционной деятельности, основанной на использовании базовых принципов функционирования организационно-экономического механизма, с учетом специфических региональных и отраслевых особенностей в стабильных

внешнеэкономических условиях, позволит повысить точность прогноза и обеспечить приемлемый уровень риска при реализации инвестиционных проектов в электроэнергетике региона, применение корректировок на отраслевую и региональную специфику — расширить область применения указанной методики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методических подходов к оценке эффективности функционирования организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности в электроэнергетике региона, что подтверждается следующими результатами:

— сформулированы системные характеристики определения организационно-экономического механизма формирования и функционирования инвестиционной деятельности на основе учета системы принципов, критериев и инструментов, используемых субъектами управления на региональном уровне, что способствует установлению источников, структуры и масштабов инвестиций, определению направлений их использования и оказания воздействия на хозяйственную деятельность в соответствии с поставленными целями и обеспечению роста и развития экономики региона;

— обосновано совмещенное применение метода расчета чистой текущей стоимости инвестиционных проектов с обоснованием концепции получения полного экономического результата от добавленной стоимости, оценкой региональной бюджетной и социальной эффективности, что позволяет получить объективную и комплексную оценку эффективности функционирования организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности, с учетом региональной и отраслевой специфики;

— предложено обоснование необходимости расширения области применения количественных методов оценки социальной эффективности инвестиционных проектов в энергодефицитном регионе за счет применения статистической информации о потерях в энергосистеме, с учетом разработанного инструментария, позволяющего рассчитать экономию потерь в энергосистеме от реализуемого инвестиционного проекта;

— введено понятие ставки фискального равновесия, представляющей собой уровень общей рентабельности инвестиционного проекта за исследуемый период, при котором величина отчислений в региональный и местный бюджеты равна величине отчислений в федеральный бюджет и внебюджетные фонды: данный показатель учитывает влияние институциональной среды и позволяет оценить степень прогнозной (текущей) эффективности производственных процессов проекта (предприятия) в части возможности обеспечения высокого уровня прибыли и отчислений в региональный бюджет;

— разработана многоэтапная комплексная методика оценки эффективности функционирования организационно-экономического механизма проведения инвестиционной политики в электроэнергетической отрасли, основанная на принципах векторной оптимизации Парето, ранжирования и нормирования относительных показателей эффективности, что формирует ориентацию на субъект управления.

Теоретическая значимость результатов исследования. Полученные результаты аргументировано дополняют возможности оценки функционирующих организационно-экономических механизмов

инвестиционной деятельности в регионе, расширяют представления о роли организационно-экономического механизма в хозяйственной деятельности отдельных субъектов, с обоснованием методических рекомендаций по расчету эффективности инвестиционных проектов в разрезе предприятий электроэнергетической отрасли. Результаты работы могут быть использованы при формировании инвестиционной политики региональными органами власти и предприятиями, в обосновании инструментов планирования и отбора приоритетных инвестиционных проектов. Ряд положений диссертационной работы могут быть использованы в целях совершенствования содержания и структуры дисциплин высшей школы: «Региональная экономика», «Инвестиции», «Менеджмент», в рамках раскрытия проблематики организационно-экономического механизма формирования инвестиционной деятельности различными субъектами региональной экономики.

Практическая значимость работы. Практическая значимость заключается в возможности применения предложенных в диссертации моделей и методических разработок в целях совершенствования организационно-экономического механизма формирования инвестиционной деятельности в электроэнергетике Краснодарского края. Применение ряда корректировок, учитывающих отраслевую и региональную специфику, позволит расширить область использования разработок на другие виды экономической деятельности в регионе.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были апробированы при планировании инвестиционного проекта по строительству газотрубной теплоэлектростанции мощностью 180 мВт в Тимашевском районе Краснодарского края. Теоретические результаты работы докладывались и обсуждались на международных и региональных научно-практических конференциях в гг. Москве, Краснодаре, Майкопе, Пензе, Сочи, Одессе.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 7 работ, общим объемом 11,9 п.л., из них авторских 6,7 пл., в том числе 3 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 1,7 п.л.

Структура диссертации. Структура работы определена поставленной целью и решаемыми задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 101 наименования, 5 рисунков, 58 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цели и задачи, определены объект, предмет и область исследования, изложены положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны, раскрыта практическая и теоретическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические основы функционирования организационно-экономического механизма инвестиционной политики в регионе» рассмотрена эволюция подходов к изучению проблематики механизмов в хозяйственной деятельности субъектов. Анализ опубликованных по теме диссертации работ подтвердил, что отечественные экономисты в качестве основного предмета исследования рассматривают преимущественно хозяйственный механизм в обеспечении экономической деятельности субъекта, в то время как в работах зарубежных авторов преобладает анализ экономических механизмов. При этом взгляды на сущность организационного и экономического механизмов, их взаимодействие с управляющей надстройкой, роль механизма в инвестиционном процессе региона значительно расходятся, что обуславливает необходимость подробного анализа существующих теоретических и методических подходов, характеризующих различные особенности организационно-экономических механизмов. В то же время, сущность инвестиций и инвестиционной деятельности не является столь дискуссионной и может быть достаточно подробно охарактеризована, исходя из имеющихся на настоящий момент научных подходов в рамках инвестиций и инвестиционного анализа. В диссертации, на основании проведенного анализа, дано определение организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности: как совокупности экономических инструментов и форм управляющего воздействия, используемых субъектами хозяйствования на всех уровнях для привлечения инвестиционных ресурсов и осуществления с их помощью воздействия на объект инвестирования с целью получения экономического и иного эффекта.

В диссертации также рассмотрены текущие подходы к определению сущности инвестиционной деятельности на различных уровнях. Учитывая наиболее значимые свойства инвестиционного процесса, актуальные на микро-и макроуровне, было сформулировано следующее определение организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности: система принципов, критериев и инструментов, используемая субъектами управления на различных уровнях, в части установления источников, структуры и масштабов инвестиций, определения направлений их использования и оказания воздействия на хозяйственную деятельность в соответствии с поставленными целями. Принципиально значимыми преимуществами полученного определения являются: выделение субъекта и объекта управления, возможность применения формулировки, независимо от уровня субъекта, при этом содержание инвестиций не сводится к капитальным вложениям, а определяется конкретными целями инвестора и инвестиционной деятельности. При всей широте определения экономическое содержание категории не было искажено, что оставляет возможность для проведения дальнейшего исследования проблемы.

В диссертации разработана схема реализации организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности (рисунок 1), позволяющая не только отделить субъект инвестиционной деятельности от объекта инвестирования, но и отражает основные этапы функционирования инвестиционной деятельности и инвестиционной политики как на микро-, так и на макроуровне.

Рисунок 1 — Организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности и политики1

Анализ этапов развития методик отечественного инвестиционного процесса позволил определить преимущества и недостатки наиболее распространенных подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов: методов анализа данных бухгалтерской отчетности, расчета финансовых коэффициентов, статических и динамических методов оценки эффективности инвестиций, полного экономического результата, методики EVA, модели Дюпон и ROIC, в результате чего сделаны выводы о необходимости комбинированного применения наиболее эффективных методик.

В диссертации обосновано, что важнейшим элементом оценки эффективности инвестиционной деятельности признана ставка дисконтирования. При этом отмечается значимость экономического обоснования ее расчета, поскольку низкое значение ставки может привести к искажению информации о рисках и ожидаемой доходности проекта, в то время как чрезмерно высокая ставка приведет к обесцениванию поступлений в будущих периодах, что негативно отразится на оценке прибыльности долгосрочных проектов. Обоснована необходимость расчета социальной нормы дисконта при планировании инвестиций в электроэнергетической отрасли региона. Данная ставка позволит оценить социальный эффект от реализации конкретных инвестиционных проектов в регионе. При этом предлагается применять и социальную ставку межвременных предпочтений (SRTP), а не метод оценки социальной альтернативной стоимости капитала (SOC).

Во второй главе «Современный концепт функционирования электроэнергетической отрасли как необходимое условие устойчивого развития региональной экономики (на примере Краснодарского края)» рассматриваются основные тенденции развития топливно-энергетического комплекса в России. Проанализированы данные Федеральной службы государственной статистики, рассмотрены нормативно-правовые документы, регламентирующие хозяйственную деятельность комплекса. Выявлены противоречия в задекларированных целях энергетической стратегии и текущих тенденциях развития комплекса при фискальной направленности государственной политики. Проанализирована инвестиционная, налоговая, бюджетная политика государства в отношении комплекса. Выявлены негативные макроэкономические факторы, усугубленные кризисными явлениями, препятствующие эффективному развитию отечественных компаний. В отличие от позиции М.В. Честникова, C.B. Алымова, рассматривавших проблемы топливно-энергетического комплекса преимущественно с точки зрения внешнеполитических факторов, в диссертации выдвинуто предположение, что проблемы недостаточной обеспеченности извлекаемыми ресурсами и зависимость от уровня мировых цен на нефть не являются ключевыми в условиях российской экономики. На основании проведенного анализа сделаны выводы о необходимости повышения инвестиционной привлекательности отечественного топливно-энергетического комплекса путем осуществления ряда институциональных преобразований, направленных на повышение уровня энергосбережения комплекса, развитие конкуренции, участие иностранных инвесторов в рамках, не противоречащих национальным интересам, либерализацию налогообложения. При этом в региональной составляющей мероприятия должны отвечать следующим

принципам организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности:

- наличие цели и осуществление организационного и экономического воздействия происходит для достижения поставленных целей, к которым предъявляются требования достижимости, конкретности, совместимости, обоснованности. Для органов государственной власти целью отбора проекта является достижение максимальной общественной и бюджетной эффективности;

- ориентация на объект и реализация инвестиционной политики ведет к изменению свойств самого объекта инвестирования, но в связи с этим должны быть четко определяемы его характеристики в рамках управленческого отбора проектов на альтернативной основе;

иерархичность построения и функционирования механизма инвестиционной деятельности подчинена общей экономической стратегии регионального уровня, а приоритетом выступают проекты, наиболее эффективные;

- системность, предполагающая, что все элементы структурированы и взаимодействуют между собой в процессе функционирования механизма. Государственный подход при отборе проекта предполагает рассмотрение каждого проекта во взаимодействии с другими отраслями и комплексами в рамках единой экономической системы региона;

- эффективность, реализуемая через мероприятия с использованием организационно-экономического механизма, требует минимизации издержек и достижения наиболее существенного эффекта. Для органов государственной власти в регионе данный принцип означает расчет социальной и бюджетной эффективности проекта, оценку упущенных возможностей и оптимизацию издержек.

В диссертации осуществлен сравнительный анализ экономического положения российской электроэнергетической отрасли в целом и состояния отрасли на региональном уровне на примере Краснодарского края. Краткий сравнительный анализ электроэнергетической отрасли региона представлен в таблице 1. Учитывая, что Краснодарский край признан энергодефицитным регионом, анализ текущего состояния отрасли в настоящий момент представляет особый исследовательский интерес.

Таблица 1 — Сопоставление показателей электроэнергетической отрасли

Показатель Российская Федерация В т.ч. Краснодарский край Удельный вес региона, %

Установленная мощность электростанций, МВт 223 070,83 2 082,10 0,93

Выработка электроэнергии, всего, млрд. кВтч 1 053,40 6,82 0,65

- в т.ч. ТЭС, млрд. кВтч 663,50 6,41 0,97

- в т.ч. ГЭС, млрд. кВтч 164,00 0,41 0,25

- в т.ч. АЭС, млрд. кВтч 177,30 - -

- в т.ч. электростанции, ориентированные на розничный рынок, млрд. кВтч 48,60 - -

Электропотребление, млрд. кВтч 1 037,60 18,09 1,74

Как следует из таблицы 1, установленная мощность электростанций Краснодарского края составляет 0,93% от общестранового уровня, в то время как выработка электроэнергии на территории региона существенно ниже и составляет 0,65% в совокупном объеме генерации электроэнергии. Таким образом, при общем дефиците электроэнергии в регионе, текущие мощности зачастую используются не в полном объеме, что требует особого подхода к инвестиционной политике в отрасли.

В качестве примера выбран проект строительства парогазотурбинной теплоэлектростанции в Тимашевском районе Краснодарского края. Проанализированы основные исходные данные проекта, проведен 8\Л/ОТ-анализ, применены основные методы оценки эффективности инвестиционных проектов: прогноз бухгалтерской прибыли, анализ безубыточности, расчет чистой текущей стоимости, оценка полного экономического результата, расчет бюджетной и социальной эффективности проекта. При этом для оценки социальной эффективности применялись как данные количественной оценки (заработная плата сотрудников), так и качественная оценка, полученная в результате расчета снижения потерь в энергосистеме региона в результате реализации проекта.

В отличие от концепции полного экономического результата, где синергетический эффект от реализации проекта связан с формированием дополнительной прибыли от инвестирования в другие проекты, а также с изменением стоимости бизнеса, в настоящей работе отмечается, что эффект от реализации проекта проявляется не только в генерировании денежных потоков для собственников бизнеса, уплате налоговых платежей в бюджет и

социальном эффекте, но и во взаимодействии проекта со смежными видами экономической деятельности. Одним из инструментов, позволяющих в рамках организационно-экономического механизма формирования инвестиционной политики оценить воздействие инвестиций в основной капитал одной отрасли на смежные, является межотраслевой баланс. Несмотря на имеющиеся сложности применения межотраслевых балансов, наличие конкретных потребителей у исследуемого инвестиционного проекта позволило рассмотреть локальный эффект от мероприятий в зависимости от конкретных отраслей.

В таблице 2 представлено изменение фрагмента межотраслевого баланса региона в результате реализации инвестиционного проекта и изменения производственного потребления в различных отраслях. Так, дополнительная выработка электроэнергетической отрасли позволяет сократить закупку регионом электроэнергии на оптовом рынке, обеспечив близлежащие предприятия целлюлозно-бумажной, пищевой и трубной промышленности необходимыми объемами электричества и тепла. Следует отметить, что для потребителей электроэнергии наиболее значимым фактором выступает величина тарифа на приобретаемую энергию. При неизменной величине отпускных тарифов и наличии необходимой инфраструктуры смена генерирующего предприятия не окажет никакого влияния на производственную программу перечисленных промышленных предприятий. В этой связи, целесообразно рассматривать влияние, оказываемое производственным потреблением электроэнергетического предприятия, на развитие других отраслей.

Таким образом, реализация инвестиционного проекта в электроэнергетической сфере будет способствовать росту оборотов в отраслях, связанных с обеспечением необходимой инфраструктуры и производственных потребностей рассматриваемого предприятия. При этом с точки зрения формирования валового регионального продукта значимы лишь мероприятия, предполагающие развитие промышленных предприятий конкретного региона. Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом примере синергетический эффект от реализации проекта будет связан с развитием следующих отраслей:

- строительство;

- проектно-изыскательные работы;

- сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность;

- производство и распределение газообразного топлива.

Учитывая специфику проекта, в данном случае планируется приобретение специального оборудования, произведенного на территории других государств, в связи с чем влияние этого фактора на региональную производственную деятельность сводится к минимуму.

Таблица 2 - Изменение фрагмента межотраслевого баланса производства и распределения регионального _общественного продукта в результате реализации проекта в части смежных отраслей3 _

Отрасль Электроэнергетика, млн. руб. Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них, млн. руб. Производство пищевых продуктоз, включая напитки, млн. руб. Производство резиновых и пластмассовых изделий, млн. руб. Итого

Строительство млн. руб. 3 036 - - - -

Проектно- изыскательные работы, млн. руб. 7 - - - -

Сбор сточных вод, отходов и аналошчная деятельность, млн. руб. 571 - - - -

Производство электрических машин и электрооборудования, млн. руб. 3964 - - - -

Производство и распределение газообразного топлива, млн. руб. 3482 - - - -

Электроэнергетика, млн. руб. - 5273 2344 622 8239

Итого 11060 - - - -

3 Составлено автором

В третьей главе «Совершенствование регионального организационно-экономического механизма оценки эффективности инвестиционной деятельности» рассматриваются вопросы формирования новых методик прогнозирования эффективности инвестиционных процессов в региональной электроэнергетике. Определены факторы, оказавшие наибольшее влияние на прогноз эффективности инвестиционного реализуемого проекта при применении различных методов инвестиционного анализа.

Произведено сопоставление стоимости привлеченных ресурсов и отдачи от их инвестирования в проекты. Рассмотрено влияние коммерческой, бюджетной, социальной ставок дисконтирования на возможность реализации проекта. Даны рекомендации по определению норм дисконтирования для предприятий отрасли электроэнергетики.

На основании расчетов эффективности инвестиционного проекта в электроэнергетической отрасли сделаны выводы о повышенной привлекательности для поддержки со стороны регионального бюджета проектов с высокой общей рентабельностью. Основным фактором, обеспечивающим привлекательность проекта для региона, в таком случае выступает приоритет регионального бюджета в структуре налоговых отчислений.

Таким образом, на этапе рассмотрения бюджетной эффективности проекта можно выдвинуть следующее положение: рентабельность инвестиционного проекта может выполнять функцию отбора приоритетных проектов с наибольшей бюджетной эффективностью для конкретного региона.

Для расширения методологической базы исследования введены следующие термины:

- ставка фискального равновесия, учитывающая средний уровень общей рентабельности проекта за исследуемый период, при котором величина отчислений в региональный и местные бюджеты равна величине отчислений в федеральный бюджет и внебюджетные фонды;

- норма региональной бюджетной эффективности как разность между текущим средним уровнем рентабельности субъекта и его ставкой фискального равновесия.

Ставка фискального равновесия, как обосновано в диссертации, должна характеризовать обеспечение прогнозной (текущей) производственной средой проекта (предприятия) достаточного уровня эффективности, позволяющего генерировать высокий уровень прибыли и отчислений в региональный бюджет. В случае, если общая рентабельность предприятия превышает ставку фискального равновесия, то норма региональной эффективности примет положительное значение, а проект следует признать приоритетным с точки зрения обеспечения региональной бюджетной эффективности. Отрицательное значение нормы региональной бюджетной эффективности означает, что рентабельность проекта (предприятия) недостаточно высока, чтобы обеспечить приоритетную величину отчислений в бюджет региона по сравнению с отчислениями в федеральный бюджет.

В диссертации рассмотрено влияние основных показателей экономической деятельности проекта на величину налоговых отчислений в федеральный и региональный бюджеты. Так, сумму поступлений в федеральный бюджет и внебюджетные фонды можно представить в виде следующего выражения:

Бф = 0,18*В+ 0,02 *П + Нф - Вндс,

где Бф — сумма отчислений в федеральный бюджет и внебюджетные фонды; В - выручка от реализации; П - прибыль до налогообложения;

Нф - прочие федеральные налоги и сборы (в данном случае НДФЛ и страховые взносы во внебюджетные фонды); Вндс — величина возмещенного из бюджета НДС.

Тогда сумма отчисления в региональный и местный бюджеты может быть представлена в виде: Бр = 0,18*П + Нр,

где Бр — сумма отчислений в региональный бюджет; П — прибыль до налогообложения;

Нр - прочие региональные и местные налоги и сборы (в данном случае налог на имущество организации, сбор за загрязнение окружающей среды и аренда муниципального земельного участка)

При этом при выполнении условия Бф = Бр ставка фискального равновесия может быть рассчитана по формуле:

Сф.р. = ЧП / Выручка = 0,8*П / Выручка, где Сф.р. — ставка фискального равновесия; ЧП - чистая прибыль; В - выручка;

П — прибыль до налогообложения.

Рассмотрим подробнее условия, при которых может быть рассчитана ставка фискального равновесия:

0,18*В+ 0,02*П + Нф - Вндс = 0,18*П+ Нр; 0,18*В + Нф - Вндс = 0,16*П + Нр; П = (0,18*В + Нф — Нр —Внас)/ 0,16; П= 1,125*В +6,25*( Нф —Нр —Ввдс).

Подставляем полученное выражение в формулу расчета ставки фискального равновесия:

Сф.р. = (0,9*В +5* Нф — 5 * Нр — 5* Вндс) / В Сф.р. = 0,9 - 5*( Нр + Вндс - Нф)/В

Как следует из полученного выражения, равенство отчислений в федеральный и региональный бюджеты обеспечивается корректировкой коэффициента 0,9 на пятикратное отношение сумм прочих отчислений в региональный бюджет и сальдо прочих отчислений и возмещений федерального бюджета к выручке. В рассматриваемом примере было получено следующее значение ставки фискального равновесия:

Сф.р. = 0,9 - 5*(505 700,6 + (1 180 156,50 + 533365,9) - 26 741,6) / 20 210 433,40 = 0,9 - 0,5424 = 0,3576.

Таким образом, при общей рентабельности в 35,76% будет обеспечено равенство отчислений в федеральный и региональный бюджеты. Рентабельность ниже данного значения будет означать, что преобладают отчисления в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, а более высокая рентабельность означает, что в данном проекте преобладают отчисления в региональный и местный бюджеты.

В диссертации предложена схема отбора проектов для принятия решения об их реализации, а также софинансирования из средств бюджетов различных

уровней. Основу методики составили как концепция средневзвешенной стоимости капитала, так и прогноз денежных потоков, полный экономический результат и сопоставление коммерческой, бюджетной и социальной эффективности проекта, а также применение оценки ставок фискального равновесия и нормы региональной бюджетной эффективности.

В упрощенном виде схема представлена на рисунке 24. Отбор основывается на методе векторной оптимизации Парето, но при этом в принципы метода внесен ряд модификаций, применение которых позволяет на первом этапе осуществить исключение из области исследования, затрагивающее только неэффективные проекты. Данный фильтр позволяет подготовить к дальнейшему ранжированию все перспективные проекты, при этом ни одна из применяемых в исследовании методик на первом этапе не является приоритетной.

Получая информацию о планируемых инвестиционных проектах, управленческий орган, ответственный за принятие решения о поддержке инвестиционного проекта, осуществляет их комплексную оценку. Первоначальный отбор проектов реализуется в зависимости от положительного или отрицательного значения критерия. Расчет чистого денежного дохода определяет наличие положительного или отрицательного сальдо денежных потоков по окончании жизненного цикла проекта. В случае получения положительного результата осуществляется расчет чистой приведенной стоимости с применением процедуры дисконтирования денежных потоков. Положительное значение чистой приведенной стоимости проекта позволяет перейти к следующему этапу оценки эффективности.

В случае, если получено отрицательное значение чистого денежного дохода, то проект не исключается из исследования, но дальнейшая оценка денежных потоков с применением процедуры дисконтирования признается на данном этапе нецелесообразной, в результате чего оценка эффективности проекта осуществляется с применением концепции полного экономического результата.

В случае, если сумма изменения стоимости бизнеса, приращения прибыли от дополнительных инвестиций и чистой прибыли за вычетом инвестиционных затрат принимает отрицательное значение, осуществляется сопоставление полного экономического результата и количественной оценки социальной и бюджетной эффективности. Если же полученные значения бюджетной и социальной эффективности инвестиционного проекта не превышают абсолютную величину полного экономического результата, то производится дополнительная экспертная оценка качественных факторов социальной эффективности проекта. Данная процедура завершает отбор проектов и исключает из области исследования все проекты, суммарный положительный эффект от которых не превышает сумму инвестированного капитала.

Рисунок 2 - Первый этап отбора инвестиционного проекта для финансирования

После отбора проектов с положительным значением эффективности необходимо произвести сравнительную оценку наиболее значимых прогнозируемых показателей, характеризующих различные аспекты функционирования проекта. Учитывая, что в различных методиках оценки эффективности часть используемых исходных данных совпадает, то для сравнительной оценки эффективности альтернативных проектов предлагается использовать такой набор критериев, при котором не будут использоваться экономически близкие по своему содержанию показатели. Рекомендованные критерии для отбора приведены в таблице 3.

Таблица 3 — Сравнительная оценка абсолютных показателей эффективности альтернативных проектов5

Показатель Проект 1 Проект 2 Проект 3

Чистый дисконтированный доход нарастающим итогом, тыс. руб. 1 350 845,77 1 234 062,76 1 038 579,08

Полный экономический результат нарастающим итогом, тыс. руб. 5 575 333,60 5 273 391,50 4 711 761,72

Чистый дисконтированный доход государства нарастающим итогом, тыс. руб. 3 530 659,60 4 220 438,73 2 483 339,58

Общая социальная эффективность проектов с учетом дисконтирования, тыс. руб. 280 970,28 330 847,11 206 543,20

Экономическая добавленная стоимость (EVA), тыс. руб. 7 755 359,56 8 937 317,42 4 771 781,44

Из таблицы 3 следует, что по всем представленным абсолютным показателям эффективности проект 3 уступает конкурирующим проектам. При сравнении проекта 1 и проекта 2 заметна следующая динамика: за исследуемый период показатели коммерческой эффективности проекта 1 превосходят конкурентные показатели, несмотря на меньшие объемы производства и реализации продукции. В то же время, показатели общественной эффективности проекта 2 являются наибольшими. Таким образом, с точки зрения максимизации

полезности проекта для региона, проект 2 обеспечивает наибольшую бюджетную и социальную эффективность.

В соответствии с предлагаемой методикой сравнительной оценки проектов каждый из альтернативных проектов демонстрирует положительную эффективность. В то же время, абсолютные показатели влияния проекта на конкретный регион игнорируют относительные факторы, которые бы демонстрировали отличия производственной структуры в реализуемых проектах между собой. Таким образом, следует констатировать факт отсутствия каких-либо достоверных относительных показателей, которые могли бы дать характеристику оцениваемым проектам, независимо от масштабов производства, за исключением ряда показателей коммерческой эффективности предприятий.

В дальнейшей работе необходимо произвести сравнительную оценку эффективности проектов по относительным показателям в разбивке на несколько групп. В таблице 4 представлены искомые показатели.

Таблица 4 — Сравнительная оценка относительных показателей эффективности _альтернативных проектов6_

Показатели, характеризующие эффективность организационно-экономического механизма инвестирования Проект 1 Проект 2 Проект 3

Группа показателей ЧДД

- Дисконтированный срок окупаемости, лет 5,10 5,28 4,96

- Внутренняя норма доходности, % 26,77 24,48 28,09

- Индекс рентабельности инвестиций, % 122,54 117,16 124,76

Группа показателей ПЭР

Срок окупаемости на основе ПЭР 4,68 4,88 4,24

Синергетический эффект от реинвестирования, % 40,16 27,54 33,71

Полная отдача инвестиций, % 172,06 156,80 187,00

Группа показателей общественной эффективности

- Коэффициент бюджетной эффективности, % 69,58 67,91 69,81

- Коэффициент социальной эффективности, % 4,05 3,97 4,26

- Ставка фискального равновесия (Комплексная), % 35,76 35,79 34,82

Иные показатели

- Средний спрэд доходности (ЕУА), % 25,06 24,07 22,03

Как следует из таблицы 4, эффективность проектов в различных расчетных группах неодинакова. Так, в группе показателей, основанных на расчете чистой текущей стоимости проекта, наиболее эффективным выступает проект 3, демонстрирующий кратчайший срок окупаемости и наибольшую рентабельность инвестиций. Наименее привлекательным направлением инвестирования в данном случае выступает проект 2.

При оценке показателей, связанных с расчетом полного экономического результата, проект 3, уступая проекту 1 в синергетическом эффекте от реинвестирования свободной части прибыли, тем не менее, характеризуется наименьшим сроком окупаемости и наибольшей отдачей инвестиций, что свидетельствует о его наибольшей привлекательности. Проект 2 уступает конкурирующим проектам по всем показателям данной группы. При оценке показателей общественной эффективности инвестиционных направлений проект 3 превосходит конкурирующие проекты по всем рассматриваемым показателям. Проект 2 вновь характеризуется наименьшими показателями общественной эффективности.

При расчете эффективности по методике экономической добавленной стоимости (EVA) проект 3 демонстрирует наименьшее значение, а лидером выступает проект 1.

Таким образом, в соответствии с методикой Парето из области исследования на данном этапе не может быть исключен ни один из проектов, что связано с отсутствием объекта инвестиций, для которого нет ни одного объекта по критериальным показателям не хуже указанного, а хотя бы по одному показателю лучше. В то же время, нельзя не учитывать тот факт, что критерии эффективности проектов имеют неодинаковый вес для различных субъектов инвестиционного процесса. Проведем сопоставление критериев в зависимости от субъектов, вовлеченных в инвестиционный процесс. Для оценки веса критериев для различных субъектов инвестиционного процесса предлагается осуществлять сопоставление относительных показателей эффективности исследуемого проекта с соответствующим соотношением основных федеральных и региональных макроэкономических индикаторов.

Данные статистические показатели, характеризуя сложившуюся конъюнктуру, как в отдельных отраслях, так и в экономике в целом, по нашему мнению, могут выступать в качестве нормативных (критериальных) значений при дальнейшей оценке веса каждого из абсолютных показателей эффективности инвестиционного проекта. Таким образом, соотношение относительных показателей эффективности инвестиционных проектов со сложившимися нормативными макроэкономическими показателями позволит оценить интервал значений веса абсолютных показателей эффективности. В таблице 5 представлен диапазон расчета пределов весов различных групп показателей эффективности.

Определив диапазон изменения веса показателей абсолютной эффективности инвестиционного проекта, необходимо осуществить непосредственное взвешивание факторов в зависимости от субъекта инвестиционной деятельности. В таблице 6 представлены абсолютные показатели эффективности инвестиционных проектов, взвешенные в зависимости от значимости фактора для конкретного субъекта. В случае, если значимость фактора для субъекта была признана высокой, то ему присваивался максимальный вес в пределах рассчитанного диапазона, а для менее значимых критериев он оставался минимальным. Для федерального бюджета наиболее значимым фактором представляется бюджетная эффективность проекта, а для

регионального бюджета, помимо бюджетной, не менее значимым фактором выступает социальная эффективность проекта.

Таблица 5 - Диапазоны весов групп оценки эффективности проекта I7

Показатели проекта Значение Макроэкономические показатели для сопоставления Значение Отношение

Дисконтированный срок окупаемости, лет 5,10 Средний срок окупаемости проектов в отрасли, лет 8,5 1,67

Внутренняя норма доходности. % 26,77 Нормативная эффективность капитальных вложений в отрасли, % 15,00 1,78

Индекс рентабельности инвестиций 1,23 Обеспеченность региона электроэнергией (Выработка/Полезный отпуск) 0,38 3,24

Диапазон значений веса при оценке ЧДЦ 1,67-3,24

Срок окупаемости на основе ПЭР, лет 4,68 Средний срок окупаемости проектов в отрасли, лет 8,5 1,82

Полная отдача инвестиций (индекс) 1,72 Обеспеченность региона электроэнергией (Выработка/Полезный отпуск) 0,38 4,53

Диапазон значений веса при оценке ПЭР 1,82-4,53

Коэффициент федеральной бюджетной эффективности 29,00 Доходы федерального бюджета и внебюджетных фондов / ВВП 27,15 1,07

Комплексная ставка фискального равновесия, % 35,76 Средний уровень рентабельности в отрасли, % 7,2 4,97

Диапазон значений веса при оценке федеральной бюджетной эффективности 1,07-4,97

Коэффициент региональной бюджетной эффективности 40,58 Доходы регионального бюджета / ВРП 13,71 2,96

Коэффициент социальной эффективности 4,05 Социальная ставка дисконтирования в регионе, % 2,4 1,69

Диапазон значений веса при оценке региональной эффективности 1,69-2,96

Средний спрэд доходности (EVA), У 25,06 Ставка купона региональных облигаций Краснодарского края, % 8,95 2,80

Средневзвешенная стоимость капитала (WACC). % 15,36 Средняя доходность ОФЗ, % 7,62 2,02

Диапазон значений веса при оценке ЕУА 2,02-2,80

Таблица 6 — Сравнительный вес показателей эффективности проекта 1 для различных субъектов8

Критерии Вес критериев для субъектов

Федеральный бюджет Региональный и местный бюджеты Частный инвестор Менеджмент предприятия

Чистый дисконтированный доход нарастающим итогом 1,67 1,67 3,24 1,78

Полный экономический результат нарастающим итогом 1,82 1,82 4,53 4,53

Чистый дисконтированный доход государства нарастающим итогом 4,97 4,97 1,07 1,07

Общая социальная эффективность проектов с учетом дисконтирования 1,69 2,96 1,69 1,69

Экономическая добавленная стоимость (EVA) нарастающим итогом 2,02 2.02 2,02 2,80

С точки зрения инвесторов и менеджеров, наиболее значимыми факторами являются те, что отражают движение денежных потоков и окупаемость инвестиций. Для менеджмента предприятия наиболее значимыми показателями являются те, что связаны с описанием текущей деятельности предприятия после осуществления первоначальных инвестиций. Расчет экономической добавленной стоимости наиболее распространен в целях премирования персонала, что заставляет сотрудников, ответственных за принятие управленческих решений, ориентироваться на данный критерий.

Предложенная методика позволяет вывести ряд обобщающих показателей, характеризующих различные стороны эффективности инвестиционных проектов с помощью процедуры взвешивания абсолютных показателей эффективности. Макроэкономические нормативные показатели не являются константами, если осуществляется выбор между проектами, реализуемыми в различных отраслях, регионах и тем более государствах. В случае, если макроэкономические условия реализации проектов полностью совпадают, то критериальные показатели примут постоянные значения в каждом рассматриваемом случае.

Для обеспечения корректной сравнительной оценки эффективности инвестиционных проектов необходимо оценить вес абсолютных показателей

проектов 2 и 3, для чего производятся расчеты соответствующих весовых диапазонов по аналогии с таблицами 5 и 6.

В таблице 7 представлен расчет итоговых значений абсолютных показателей эффективности инвестиционных проектов, взвешенных с учетом данных таблиц, аналогичных таблице 5. Алгебраическое суммирование приведенных в таблице 7 показателей по каждому из субъектов позволяет осуществить комплексную сравнительную оценку рассматриваемых проектов. Следует учитывать, что взвешенные значения не имеют строгой привязки к денежным значениям. Как справедливо отмечает Ю.А. Маленков, анализируя подходы к инвестиционному анализу, операция дисконтирования искажает реальные денежные потоки, подменяя их виртуальными. В то же время, по нашему мнению, нельзя пренебрегать возможностью совершенствования существующих форм анализа эффективности формирования инвестиционной политики с использованием системы искусственных показателей.

Итоговая оценка эффективности демонстрирует, что проект 3 обладает наименьшей привлекательностью для любого из субъектов инвестиционной деятельности. В соответствии с принципом векторной оптимизации Парето, проекты 1 и 2 ни по одному из критериальных показателей не хуже проекта 3, и в то же время, превосходят его в каждом из рассматриваемых параметров. Таким образом, проект 3 признается неконкурентоспособным в текущих условиях и исключается из дальнейшей области исследования. Можно сделать вывод, что привлекательные относительные показатели эффективности данного проекта не являются определяющим фактором ни для одного из субъектов инвестиционной деятельности с учетом утилитаристского подхода.

При сравнении проектов 1 и 2 можно сделать вывод, что для бюджетов различных уровней, а также системы менеджмента предприятия, наиболее привлекательным выступает проект 2. В то же время, с позиций частных инвесторов, проект 1 характеризуется наибольшим итоговым результатом оценки эффективности. Данное расхождение в оценках является следствием различных приоритетов у участников инвестиционного процесса. Дальнейшее решение о выборе конкретного проекта для реализации будет определяться субъектом инвестирования. В случае, если субъектом инвестиционной деятельности выступает частный инвестор, то наиболее рациональным будет решение об участии в инвестиционном проекте №1.

Если инвестиционный проект финансируется из бюджетов различных уровней, то наиболее эффективным решением в данном случае будет являться выбор проекта №2, обладающего наибольшей привлекательностью в целях обеспечения роста общественной эффективности. В случае возникновения ситуации смешанного финансирования при участии частного и государственного капитала лицо, обладающее правом на принятие конечного инвестиционного решения, должно руководствоваться этими же приоритетами в целях максимизации эффективности.

Таблица 7 - Оценка привлекательности альтернативных проектов в _соответствии с предлагаемой методикой9__

Показатель Субъект Проект 1 Проект 2 Проект 3

Чистый дисконтированный доход нарастающим итогом Федеральный бюджет 2255912,44 1986841,04 1775970,23

Региональный и местный бюджеты 2255912,44 1986841,04 1775970,23

Частный инвестор 4376740,29 3800913,30 3416925,17

Менеджмент предприятия 2404505,47 2011522,30 1942142,88

Полный экономический результат нарастающим итогом Федеральный бюджет 10147107,15 9175701,21 9423523,44

Региональный и местный бюджеты 10147107,15 9175701,21 9423523,44

Частный инвестор 25256261,21 21779106,90 23181867,66

Менеджмент предприятия 25256261,21 21779106,90 23181867,66

Чистый дисконтированный доход государства нарастающим итогом Федеральный бюджет 17547378,21 20975580,49 12019363,57

Региональный и местный бюджеты 17547378,21 20975580,49 12019363,57

Частный инвестор 3777805,77 4473665,05 2657173,35

Менеджмент предприятия 3777805,77 4473665,05 2657173,35

Общая социальная эффективность проектов с учетом дисконтирования Федеральный бюджет 474839,77 545897,73 367646,90

Региональный и местный бюджеты 831672,03 942914.26 613433,30

Частный инвестор 474839,77 545897,73 367646,90

Менеджмент предприятия 474839,77 545897,73 367646,90

Экономическая добавленная стоимость (EVA) нарастающим итогом Федеральный бюджет 15665826,31 18382118,12 11751867,60

Региональный и местный бюджеты 15665826,31 18382118,12 11751867,60

Частный инвестор 15665826,31 18382118,12 11751867,60

Менеджмент предприятия 21715006,77 24973685,73 13322393,69

Приоритеты менеджмента предприятия могут быть рассмотрены в случае возникновения спорной ситуации в вопросе частичного государственного софинансирования инвестиционного проекта. В то же время, инвесторам уже функционирующих предприятий, независимо от их принадлежности к какой-либо конкретной группе субъектов, при подготовке к реализации новых инвестиций следует учитывать, что интересы менеджмента не всегда совпадают с долгосрочными целями развития предприятий, в связи с чем возрастает актуальность применения различных схем по непрерывному мониторингу функционирования механизма формирования инвестиционной политики.

В заключении сформулированы основные выводы, полученные в результате проведения диссертационного исследования".

1. Рассмотрены существующие подходы к описанию экономических механизмов и сделаны выводы о необходимости разработки наиболее точной формулировки, характеризующей организационно-экономический механизм формирования инвестиционной деятельности в регионе. В результате получено следующее определение организационно-экономического механизма инвестиционной деятельности: система принципов, критериев и инструментов, используемая субъектами управления на различных уровнях, в части установления источников, структуры и масштабов инвестиций, определения направлений их использования и оказания воздействия на хозяйственную деятельность в соответствии с поставленными целями.

2. Наличие у наиболее распространенных альтернативных методик оценки эффективности инвестиционных проектов ряда слабых сторон позволило сделать выводы о возможности разработки комплексной методики, позволяющей дать наиболее обоснованную оценку сравнительной эффективности альтернативных проектов. При этом отмечена необходимость учета не только статических и динамических методов, реализованных в соответствии с методикой оценки чистой текущей стоимости, но и альтернативные показатели, в частности, полный экономический результат, бюджетная и социальная эффективность, экономическая добавленная стоимость, а также относительные показатели, связанные с данными критериями.

3. Разработка методики формирования эффективной инвестиционной деятельности в региональной электроэнергетике на примере инвестиционного проекта, реализуемого в Краснодарском крае, позволила рассмотреть особую связь коммерческой эффективности проекта с региональной и федеральной эффективностью инвестиционного проекта. Выявлен факт прямой зависимости между высокой общей рентабельностью предприятия и опережающим ростом его привлекательности для поддержки со стороны регионального и местного бюджета, в сравнении с федеральным. Основным фактором, обеспечивающим привлекательность проекта для региона, в таком случае выступает приоритет регионального бюджета в структуре налоговых отчислений, рассчитанный с учетом актуальной налоговой нагрузки предприятий электроэнергетической отрасли.

4. Предложено обоснование экономической категории — ставка фискального равновесия, представляющая собой уровень общей рентабельности проекта за исследуемый период, при котором величина отчислений в региональный и местные бюджеты равна величине отчислений в федеральный бюджет и внебюджетные фонды. Производной от ставки фискального равновесия является норма региональной бюджетной эффективности: разность между текущим средним уровнем рентабельности субъекта и его ставкой фискального равновесия. В случае, если общая рентабельность предприятия превышает ставку фискального равновесия, то норма региональной эффективности примет положительное значение, а проект следует признать приоритетным с точки зрения обеспечения региональной бюджетной эффективности. Отрицательное значение нормы региональной бюджетной эффективности означает, что рентабельность проекта (предприятия) недостаточно высока, чтобы обеспечить приоритетную величину отчислений в бюджет региона по сравнению с отчислениями в федеральный бюджет.

5. Для обеспечения наиболее полной сравнительной оценки эффективности альтернативных инвестиционных проектов предлагается использовать многоэтапную методику, основанную на принципе векторной оптимизации Парето с учетом ряда модификаций, позволяющих на первом этапе исключить только неэффективные проекты. Данный фильтр позволяет подготовить к дальнейшему ранжированию все перспективные проекты. Для обеспечения полной оценки эффективности инвестиционных проектов в дальнейшем была произведена сравнительная оценка относительных показателей эффективности. В то же время, была учтена неодинаковая ценность полученных показателей для различных субъектов инвестиционной деятельности. Для расчета интервала весовых значений показателей в качестве нормативных значений эффективности применялись ключевые макроэкономические индикаторы федерального и регионального значения, в том числе и ставка фискального равновесия, что позволило получить наиболее справедливую оценку диапазона колебания весовых значений критериев. Данные статистические показатели, характеризуя сложившуюся конъюнктуру как в отдельных отраслях, так и в экономике в целом, по нашему мнению, могут выступать в качестве нормативных (критериальных) значений при дальнейшей оценке веса каждого из абсолютных показателей эффективности инвестиционного проекта в регионе.

По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи:

Монографии

1. Стариковский B.C. Совершенствование организационно-экономического механизма формирования инвестиционной политики в электроэнергетике региона: теория и практика. Монография / Н.Ю. Сухина B.C. Стариковский//Куб. гос. технол. ун-т. Краснодар: Изд. ФГБОУ ВПО «КубГТУ», 2014. - 143 с. (9 п.л./4 п.л.)

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАКМииобрнауки РФ:

2. Стариковский B.C. Совершенствование формирования инвестиционной политики в электроэнергетике региона [Текст] / B.C. Стариковский//Известия Сочинского государственного университета. - 2014. — № 1 (29). - С. 105-109. (0,7 п.л.)

3. Стариковский B.C. Организационно-экономический механизм формирования региональной инвестиционной политики [Текст] /B.C. Стариковский//Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л Хетагурова. - 2014. - №2. (0,4 п.л.)

4. Стариковский B.C. Региональные органы власти и отечественная электроэнергетика: направления оценки эффективности [Текст] /B.C. Стариковский//Тегга economicus. - 2014. - Т. 12. -№2. -4.2. (0,6 п.л.)

Научные статьи в других изданиях

5. Стариковский B.C. Региональные аспекты развития российской энергетической отрасли [Текст] /Н.Ю. Сухина, Стариковский В.С.//Экономико-правовые аспекты системного социально-экономического обновления России: перспективы посткризисного развития: материалы Международной научно-практической конференции/ под общ. ред. Э.В. Соболева, В.В. Сорокожердьева,

A.C. Молчан. - Краснодар: Краснодарский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, 2013. - С. 172-175. (0,2 п.л.)

6. Стариковский B.C. Проблемы совершенствования региональной инвестиционной политики [Текст] /Стариковский В.С.//Наука, образование, общество: тенденции и перспективы: сборник научных трудов по материалам научно-практическои конференции. Часть 3. М., 2014. -С. 152-154. (0,2 п.л.)

7. Стариковский B.C. К вопросу об оценке социальной эффективности региональной инвестиционной политики [Текст] / Стариковский

B.С.//Экономикс. Одесса, - 2014. №2. - С. 35-41. (0,6 п.л.)

Подписано в печать 15.10.2014. Формат 60x84 716. Печать на ризографе. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 130 экз. Заказ 111. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.