Организационно-экономический механизм воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства в условиях открытой экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства в условиях открытой экономики"

На правах рукописи

Середа Надежда Александровна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - 1.2. АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

3 МАР 2015

Орел - 2015

005559663

005559663

Научный консультант

Официальные оппоненты

Работа выполнена на кафедре экономики и организации инженерно-технических систем в АПК Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева»

Водянников Владимир Тимофеевич - доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета ФГБОУ ВО РГАУ -МСХА имени К.А. Тимирязева»

Кормаков Леонид Федорович - доктор экономических наук, профессор, руководитель сектора материально-технического обеспечения Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве» (ФГБНУ ВНИОПТУСХ)

Кузьмин Валерий Николаевич — доктор экономических наук, заместитель директора по научной работе Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Российский научно-исследовательский институт информации и гехнико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению агропромышленного комплекса» (ФГБНУ «Росинформагротех»)

Семенова Елена Ивановна - доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и организации производства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет» (ФГБОУ ВПО РГАЗУ) Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (ФГБНУ ВНИИЭСХ) Защита диссертации состоится 2 июня 2015 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета по защите кандидатских и докторских диссертаций Д 220.052.02 при ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» по адресу: 302028, г. Орел, бульвар Победы, д. 19, экономический факультет Орел ГАУ, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» и на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» http://www.orelsau.ru.

Автореферат разослан 26 февраля 2015 года. Объявление о защите диссертации и автореферат размещены на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации по адресу: http://www.vak2.ed.gov.ru и официальном сайте ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» по адресу: http://www.orelsau.ru. Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация

Н.И. Прока

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Динамичные преобразования экономической системы формируют потребность модернизации прежних концептуальных представлений о воспроизводственном процессе, адаптации применяемых инструментов управления воспроизводством применительно к условиям функционирования в открытой экономической среде.

Усложнение интеграционных экономических связей диктует жесткие конкурентные требования для отечественного сельского хозяйства, несоответствие которым ведет к подрыву продовольственной безопасности страны. В настоящее время в России за счет ресурсов внутреннего производства не обеспечивается потребность по важнейшим видам продовольствия. Принимаемые государством меры поддержки аграрного сектора не приносят ожидаемого социально-экономического результата, при этом большинство из них ограничены к применению нормами и правилами всемирной торговой организации (ВТО).

Одной из основных угроз в аграрной отрасли является отставание от развитых стран в уровне технологического развития, обеспеченности средствами производства, качестве труда. Наблюдается системная деградация технической базы сельского хозяйства: сокращение абсолютного количества и удельной обеспеченности техникой, рост физического износа и морального старения машин. Практически отсутствует адекватная современным экономическим условиям система материального обеспечения, технического и технологического сервиса. Сложившаяся в агарной отрасли ситуация обусловливает депрессивное состояние отечественного машиностроения, диспропорции внутреннего рынка сельскохозяйственной техники.

Объективной необходимостью является достижение расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве с максимальным использованием экстенсивных и интенсивных резервов экономического роста, в частности, технико-технологической модернизации производства. Совершенствование механизма воспроизводства в АПК, потребность в эффективных управленческих мерах по формированию и использованию технического потенциала на всех организационных уровнях экономической системы и различных этапах воспроизводственного цикла, в свою очередь, требуют решения ряда аналитических, теоретико-методологических задач, что обусловливает актуальность темы представленного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы воспроизводства и экономического роста, механизм обращения капитала исследовали ученые различных зарубежных школ: Дж. Кейнс, Т. Мальтус, К. Маркс, Д. Риккардо, П. Самуэльсон, А. Смит, Ж.Б. Сэй и др., заложившие теоретические основы категорий стоимости, прибавочного продукта, воспроизводства.

Экономическую сущность и закономерности изменения стоимости средств труда исследовали отечественные ученые B.C. Антошкевич, Н.С. Власов, Н.Е. Зимин, А.П. Колотушкина, Ю.А. Конкин, A.C. Консон, Г.Г. Косачев, P.M. Петухов, А.И. Селиванов, В.М. Шахмаев и др.

Совершенствованию экономической оценки, повышению эффективности использования технических средств посвящены труды Н.И. Агафонова, В.И. Драгайцева, М.И. Горячкина, Л.Ф. Кормакова, Л.П. Кормановского, Н.М. Морозова, JT.C. Орсика, А.Э. Северного, Е.И. Семеновой, JI.M. Цоя, В.И. Черноиванова и др.

Вопросами материально-технического обеспечения и производственного обслуживания сельского хозяйства, совершенствованием экономических отношений при техническом сервисе занимались В.П. Алферьев, В.Т. Водянников, Н.Е. Зимин, Н.В. Краснощекое, В.Н. Кузьмин, В Л. Лимарев и др.

Проблемы совершенствования организационно-экономического механизма, государственной поддержки аграрного сектора нашли отражение в работах В.М. Баутина, Г.В. Беспахотного, H.A. Борхунова, Н.Я. Коваленко, В.А Кундиуса, В.З. Мазлоева, И.А. Минакова, В.И. Назаренко, А.Г. Папцова, А.Э. Сагайдака, А.Н. Семина, В.А. Свободина, И.Г. Ушачева, Ф.К. Шакирова и др.

Работы этих и других авторов составляют фундаментальную основу исследования. Вместе с тем, ряд теоретико-методологических и научно-практических аспектов управления воспроизводством технического потенциала требуют дальнейшей проработки с учетом современных тенденций, в условиях открытой экономики и высокого уровня конкуренции субъектов рынка производимой продукции и потребляемых ресурсов. К наиболее важным проблемам, требующим дальнейшего изучения, относятся: во-первых, уточнение теоретических аспектов воспроизводства с учетом обращения средств производства, труда и готового продукта различных подразделений экономики за рамками национальной экономики; во-вторых, системный подход к рассмотрению технического потенциала сельского хозяйства как комплексной категорш!, совершенствование методологического инструментария его динамической количественной и сравнительной качественной оценки на различных этапах воспроизводства, изучение влияния на социально-экономическое развитие отрасли; в-третьих, поиск наиболее эффективных экономических и организационных инструментов управления воспроизводством технического потенциала, не оказывающих искажающего воздействия на механизмы свободы и конкуренции, как требуют условия мирового рынка. Названные проблемы предопределили цель и круг подлежащих решению задач.

Цель исследования заключается в развитии теоретико-методологических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства для обеспечения экономического роста в условиях открытой экономики.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

-уточнить теоретические подходы к исследованию сущности и особенностей воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, формированию организационно-экономического механизма воспроизводства технического потенциала в современных условиях;

- предложить методологический инструментарий для мониторинга воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства в целом и отдельных его составляющих;

- оценить организационно-экономические и социальные условия формирования технического потенциала, характер и источники воспроизводства, обосновать необходимость и пуги экономического роста в условиях открытой экономики;

- выявить проблемные сферы и эффективные инструменты воздействия на воспроизводственные процессы путем исследования сложившегося организационно-экономического механизма воспроизводства технического потенциала;

- обосновать концепцию адаптации к требованиям ВТО механизма государственной экономической поддержки технической и технологической модернизации сельского хозяйства;

- совершенствовать методологические подходы и на их основе смоделировать целевые структурные и количественные индикаторы воспроизводства технического потенциала на уровне регионального АПК;

- сформировать научно обоснованные рекомендации для принятия хозяйствующими субъектами эффективных организационно-экономических решений на стадии производственного использования машин;

- разработать предложения по формированию системы технического сервиса сельскохозяйственной техники как организационного инструмента государственной научно-технологической политики на стадии полного и частичного воспроизводства.

Объектом исследования является технический потенциал, система его формирования и использования в сельскохозяйственных организациях России, Центрального федерального округа, Костромской области.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и использования технического потенциала, индикаторы его оценки, организационно-экономические инструменты воздействия на различных этапах воспроизводства технического потенциала и уровнях управляющей системы.

Предметная область исследования соответствует пунктам 1.2.32 «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК»; 1.2.33 «Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования»; 1.2.42 «Организационный и экономический механизм хозяйствования в АПК, организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве»; 1.2.51 «Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - 1.2. АПК и сельское хозяйство.

Рабочая гипотеза исследования основана на предположении, что усложнение интеграционных связей национальной экономики с внешней экономической средой требует адаптации инструментов управления воспроизводственными процессами в АПК к новым условиям, важнейшим объектом управляющего воздействия является технический потенциал, а мерой результативности выступает экономический рост в аграрной отрасли.

Научная новизна заключается в развитии теории воспроизводства с учетом интеграции национальной экономики в мировое экономическое пространство; обосновании концепции и разработке методологии управления воспроизводством технического потенциала сельского хозяйства посредством экономических и организационных инструментов соответствующих динамичным условиям открытой экономики.

Приращение научных знаний нашло отражение в следующих результатах.

Уточнены теоретические подходы к описанию законов движения общественного капитала с учетом как взаимодействия между подразделениями национальной экономики, так и обмена с внешней экономической средой, что позволило расширить существовавшие ранее концептуальные представления о воспроизводственных процессах, обосновать необходимость

импортозамещения не только сельскохозяйственной продукции, но и средств ее производства, возможность стимулирования сельскохозяйственного машиностроения опосредованно, через управление воспроизводством в сельском хозяйстве.

Систематизированы детерминанты воспроизводства в сельском хозяйстве в контексте управляемости на иерархических уровнях экономической системы (объективные, макроэкономические и микроэкономические) и влияния на различные этапы воспроизводственного цикла (производство, распределение, обмен и потребление), что послужило основой для совершенствования механизма воспроизводства.

Предложена концептуальная теоретическая модель организационно-экономического механизма воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве, в развитие существующих теоретических положений основанная на объединении иерархического и функционального походов, выборе соответствующих элементов и инструментов управленческого воздействия на воспроизводственный процесс, что позволило определить и систематизировать комплекс конкретных мероприятий по воспроизводству технического потенциала по типу (организационные и экономические) и уровням управления (хозяйственный, региональный и федеральный).

Выдвинут новый теоретико-методологический подход к оценке технического потенциала, позволяющий более полно раскрыть его сущность как экономической категории и объекта управления, выступающего в единстве средств труда и живого труда. Разработана методика интегральной оценки технического потенциала сельского хозяйства, новизна которой, по сравнению с существующими, состоит в комплексном отражении его элементов с учетом взаимозамещения и эффективности органического строения капитала, простоте модели, высокой взаимосвязи с результативными социально-экономическими показателями развития отрасли.

Уточнен методологический инструментарий для обоснования управленческих решений, принимаемых хозяйствующими субъектами по сравнительной оценке технических средств и их воспроизводству: проведена корректировка существующего критерия сравнительной оценки техники и технологий; предложена методика определения совокупного стоимостного износа, детализирующая абстрактную теоретическую модель износа и позволяющая оценить стоимость материальных объектов технического потенциала на различных стадиях воспроизводственного цикла.

Произведена воспроизводственная типизация основных видов сельскохозяйственной техники и оборудования, послужившая развитию научной концепции исследования и регулирования рынка сельскохозяйственной техники и позволяющая выявить критические группы машин, низкое самообеспечение которыми угрожает продовольственной безопасности, выделить приоритеты для государственной поддержки сельского хозяйства и отечественных машиностроительных предприятий в условиях открытой экономики.

Разработаны практические предложения по адаптации к требованиям ВТО механизма государственной экономической поддержки, направленной на решение задач технической и технологической модернизации сельского хозяйства, включающие: экономико-воспроизводственную концепцию амортизационной политики; методику распределения государственных несвязанных субсидий на единицу площади на внутри региональном уровне с использованием индекса технического потенциала; организационную схему заключения договоров между сельскохозяйственными товаропроизводителями и органами управления сельского хозяйства муниципального и регионального уровней при выделении целевой бюджетной поддержки.

Развиты существующие теоретико-методологические исследования по совершенствованию организационно-экономических мероприятий на стадии производственного использования техники, включающие рекомендации по обоснованию экономической целесообразности межхозяйственного использования техники; модернизацию методологического инструментария для формирования целевых индикаторов воспроизводства парка технических средств.

Обоснованы предложения по институциональной модернизации системы технического сервиса в региональном АПК, состоящие в определении территориального размещения и производственных параметров центров технического сервиса, разработке механизма их финансирования на принципах государственно-частного партнерства, позволяющего центрам выступать в качестве организационно-экономического инструмента проведения единой государственной научно-технической политики и стимулирования сельхозтоваропроизводителей к приобретению отечественных машин.

Разработаны варианты прогнозных сценариев воспроизводства технического потенциала сельскохозяйственных организаций (пессимистический, реалистический и оптимистический), опирающиеся на разработанные автором предложения по совершенствованию механизма государственной экономической поддержки и, в различной степени,

учитывающие сложившиеся тенденции воспроизводства техники и изменение платежеспособности потребителей. Реализация сценария расширенного воспроизводства положена в основу моделирования системы технического сервиса и прогнозирования темпов экономического роста в аграрной отрасли в условиях открытой экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях развития теории воспроизводства основного капитала, теории государственного регулирования экономики в приложении к особенностям функционирования в открытой экономической среде. Теоретико-методологические разработки, касающиеся специфики проявления законов воспроизводства в условиях интеграции в мировое экономическое пространство, оценки технического потенциала, сравнительной эффективности техники, научная идея представления технического потенциала как совокупности средств труда и живого труда служат модернизации существующих научных представлений об управлении процессами его воспроизводства.

Подходы адаптации механизма государственной поддержки сельского хозяйства к требованиям всемирной торговой организации, предложения по совершенствованию системы экономических взаимоотношений при межхозяйственном использовании техники, рекомендации по формированию системы технического сервиса могут быть использованы в практической деятельности руководителями и специалистами АПК, применимы в деятельности предприятий аграрного сектора.

Методология п методы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области разработки и совершенствования научно-методологических основ воспроизводства, организационно-экономического механизма в АПК.

Методологическую базу исследования составил диалектический метод изучения экономических явлений и процессов, важнейшими элементами которого являются системный подход и комплексный анализ. В процессе исследования применялись различные методы раскрытия сущности изучаемых явлений, анализа их динамического развития и прогнозирования: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионного анализа, экономико-математического моделирования и др.

Информационную базу исследования составляют международные базы статистических данных, материалы Росстата, данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, годовая отчетность сельскохозяйственных организаций, нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность сельского хозяйства, теоретические и эмпирические исследования автора.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточненные теоретические подходы к исследованию закономерностей движения общественного капитала, особенностей воспроизводства в сельском хозяйстве, формированию организационно-экономического механизма воспроизводства технического потенциала в условиях открытой экономики.

2. Методика интегральной оценки технического потенциала, учитывающая уточненную теоретическую сущность и состав элементов данной экономической категории.

3. Усовершенствованные методологические подходы к обоснованию управленческих решений, принимаемых хозяйствующими субъектами по сравнительной оценке технических средств, целесообразности их воспроизводства.

4. Воспроизводственная типизация основных видов машин и оборудования на российском рынке сельскохозяйственной техники в условиях открытой экономики, позволяющая распределить приоритетные объекты государственного протекционизма.

5. Концепция адаптации к требованиям ВТО механизма государственной поддержки, направленной на решение задач технической и технологической модернизации сельского хозяйства.

6. Модернизированный методологический инструментарий и обоснованные практические рекомендации, направленные на совершенствование организационно-экономических решений на стадии производственного использования технических средств.

7. Предложения по институциональным преобразованиям системы технического сервиса в АПК, методологические подходы к обоснованию производственно-экономических параметров региональных центров технического сервиса сельскохозяйственной техники как интегрированных организационных структур, воздействующих на воспроизводственные процессы на стадии полного и частичного воспроизводства.

8. Модельное представление сценариев воспроизводства парка технических средств сельскохозяйственных организаций, прогноз динамики экономического роста в аграрной отрасли, обусловленного наращиванием технического потенциала.

Степень достоверности н апробация результатов

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается широким использованием известных трудов отечественных и зарубежных ученых, фактических статистических данных, обобщением зарубежного и отечественного опыта по исследуемой проблеме, применением научных методов исследования, современных способов сбора и обработки информации, апробацией результатов в научных дискуссиях и практике управления аграрным сектором региона.

Диссертация выполнена в соответствии с утвержденным планом научно-исследовательских работ Костромской ГСХА по направлению: «Организационно-экономические проблемы развития рынка технического сервиса в региональном АПК». Научная тема «Построение эффективной системы мониторинга и воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве региона», включающая ряд положений диссертационного исследования, поддержана Российским Гуманитарным Научным Фондом в рамках научного проекта № 14-12-44001 (№ гос. регистрации 01201460795).

Разработанные рекомендации по интегральной оценке технического потенциала приняты для практического применения в АПК Костромской области и использовались для мониторинга результатов региональной Государственной

программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Костромской области на 2013-2020 годы», что подтверждено справкой о внедрении.

Подготовленные на основе результатов исследования учебно-методические пособия применяются в образовательном процессе на экономическом и инженерно-технологическом факультетах Костромской ГСХА.

Теоретико-методологические подходы, практические предложения и рекомендации, представленные в диссертации, обсуждались и нашли научное одобрение на международных научно-практических конференциях в России и за рубежом: 1АМО (Германия, г. Гале, 2003 и 2005 гг.); Таврическая государственная агротехническая академия (Украина, АР Крым, 2006 г.), ВИМ (г. Москва, 2002 г.); Ивановская ГСХА (г. Иваново, 2002 г.), Вятская ГСХА (г. Киров, 2002 г.); ЯрГУ им. П.Г. Демидова (г. Ярославль, 2002 гг.), Ярославская ГСХА (2003, 2004, 2005 гг.), Воронежский ГАУ (2005 г.); МГАУ им. В.П. Горячкина (г.Москва, 2006, 2008, 2009-2012 гг.), Костромская ГСХА (2002,2003,2008,2013 гг.).

Результаты исследования опубликованы в монографиях, журналах, сборниках научных трудов общим объемом 76 п.л., из них доля автора 49 п.л. В изданиях, входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов, рекомендуемый ВАК Министерства образования и науки РФ, опубликованы 18 статей. Подготовленные на основе результатов исследования учебно-методические пособия содержат 19,9 п.л. авторского участия.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения. Работа изложена на 381 странице, содержит 52 таблицы, 65 рисунков, приложения. Список литературы включает 317 источников.

Во введении обоснована актуальность темы, степень ее разработанности, изложены цель, задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, методология и методы исследования, положения, выносимые на защиту, степень достоверности и апробация результатов.

В первой главе «Теоретические аспекты воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства в условиях открытой экономики» исследованы экономическая сущность, факторы и целевые ориентиры воспроизводства в современном сельском хозяйстве; обоснованы теоретические подходы к совершенствованию организационно-экономического механизма воспроизводства технического потенциала с учетом взаимодействия с внешней экономической средой; изложена концепция трансформации стоимости средств труда в воспроизводственном процессе.

Во второй главе «Методика оценки технического потенциала в сельском хозяйстве» изложены методологические подходы к оценке материальной составляющей технического потенциала в части сравнительной экономической оценки технических средств и целесообразности их воспроизводства, представлена разработанная автором методика интегральной оценки технического потенциала.

В третьей главе «Организационно-экономические и социальные условия формирования технического потенциала сельского хозяйства в открытой экономической среде» исследованы социально-экономические особенности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве России,

источники воспроизводства основного капитала и результаты инвестиционной деятельности; обозначены этапы и основные направления развития системы технического обеспечения и использования машин в сельском хозяйстве; выявлены особенности рынка и проведена воспроизводственная типизация основных видов сельскохозяйственной техники и оборудования в России в условиях открытой экономики.

В четвертой главе «Анализ сложившейся системы воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйств региона (на примере Костромской области)» представлен анализ мотивационной модели государственной поддержки в АПК, факторный анализ воспроизводственных процессов, количественная и качественная оценка кадрового и материального капитала в аграрном секторе, анализ использования техники и состояния сферы технического сервиса в регионе; выявлены проблемные сферы и эффективные инструменты воздействия на воспроизводственные процессы.

В пятой главе «Совершенствование организационных форм и экономических механизмов воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве в условиях открытой экономики» обоснованы предложения по адаптации системы государственной поддержки сельского хозяйства к требованиям ВТО; изложены рекомендации по совершенствованию экономических взаимоотношений при межхозяйственном использовании техники; смоделированы целевые индикаторы воспроизводства парка сельскохозяйственной техники; выдвинуты практические предложения по формированию системы технического сервиса и спрогнозированы сценарии воспроизводства технического потенциала.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточненные теоретические подходы к описанию закономерностей движения общественного капитала, особенностей воспроизводства в сельском хозяйстве, формированию организационно-экономического механизма воспроизводства технического потенциала в условиях открытой экономики

Исследование парадигмы воспроизводства в системе экономических учений свидетельствует, что эволюция научной концепции воспроизводства двигалась от обоснования развития производительных сил к выявлению необходимости воспроизводства производственных отношений, от установления справедливого баланса при международной торговле к исследованию проблем межфакторного и межклассового распределения прибавочного продукта. Современным этапом является дальнейшая разработка идей эволюционного развития производственных отношений в условиях открытой экономики.

Изменение институциональной, экономико-правовой среды подтверждает факт вхождения России в мировое экономическое пространство, иллюстрирует данное явление и динамика показателей открытости экономической системы России (таблица 1).

Таблица 1 — Динамика открытости экономической системы России

Показатель 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Экспорт, млрд. долл. 103,1 241,5 351,9 397,1 516,7 525,4

в т.ч. предметы потребления 4,3 8,3 14,4 19,5 20,4 23,4

средства производства 98,8 233,2 337,5 377,6 496,3 502,0

Импорт, млрд. долл. США 33,9 98,7 199,7 228,9 305,7 314,2

в т.ч. предметы потребления 10,9 25,0 ' 43,4 62,3 72,0 72,4

средства производства 23,0 73,7 156,3 166,6 233,7 241,8

Внешнеторговый оборот, млрд. долл. 137,0 340,2 551,7 626,0 822,5 839,5

Внешнеторговая квота, % 60,3 44,5 42,4 42,3 43,6 43,0

Удельный вес ВВП, %: экспорта 45,40 31,62 27,08 26,83 27,41 26,89

импорта 14,92 12,92 15,37 15,47 16,22 16,08

Коэффициент международной специи-ализации по продовольственным товарам -63,96 -59,02 -50,48 -61,22 -52,28 -41,58

Источник: рассчитано автором по статистическим данным

CIA World Factbook / Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov /library/publications/the-world-factboo2/k/docs /flagsoflheworld.html.

Российский статистический ежегодиик-2013: Стат.сб./ Росстат. М, 2013.

Внешнеторговая квота России в последние годы находится на уровне 43 %, подтверждая высокую степень открытости национальной экономической системы. В 2012 году доля России в мировом экспорте составляла 2,8 %, в импорте — 1,7 %. В последнее десятилетие по средствам производства импорт преобладает над экспортом, это превышение с 2000 года возросло в 3,4 раза, по предметам потребления размер чистого импорта возрос в 7,4 раза, в том числе по продовольственным товарам — в 4 раза. Отрицательные значения коэффициента внутриотраслевой международной специализации свидетельствуют, что на рынке продовольственных товаров Россия является импортером.

Экономическая интеграция России в систему мирохозяйственных связей происходит в условиях низкой конкурентоспособности аграрной отрасли на мировом рынке. Выявленные тенденции подтверждают актуальность адаптации государственной аграрной политики к функционированию в условиях открытой экономики. Важно отметить, что открытая экономика не означает прозрачность границ, бесконтрольность внешних экономических связей страны, а требует существенного регулирующего воздействия государства.

По мнению автора, открытая экономика — это экономика, взаимодействующая с остальным миром в свободном обмене товарами, производственными ресурсами, капиталом, инновациями, обеспечивая при этом национальную экономическую безопасность, приоритет отечественных производителей и потребителей, не нарушая экономического суверенитета других стран, принципов свободы и конкуренции.

В условиях открытой экономики воспроизводственные процессы следует рассматривать с учетом обращения средств производства, труда и готового продукта за рамками национальной экономической системы (рисунок 1).

Экспорт средств производства как конечного продукта

I подразделение 11_1_

Импорт средств

производства __±_

Миграция рабочей силы, оплаты труда

Л±

1с

IV

Перераспредел е-ние факторных доходов

1т

Инновации

71 I

II подразделение

Внутренняя экономическая среда: формирование ВВП

Внешняя экономическая среда: формирование ВНД

11

II с

Экспорт, импорт

предметов потребления как конечного продукта

-Г~

Импорт средств

II V

II т

Миграция рабочей силы,

производства оплаты труда

Перераспределение факторных доходов

Условные обозначения:

I с ,11 с — стоимость средств производства; I V ,11 V — стоимость живого труда; I т, II т — прибавочная стоимость соответственно первого и второго подразделений экономики.

Источник: разработано автором

Рисунок 1 — Движение общественного капитала в условиях открытой экономики

Базируясь на теории воспроизводства К. Маркса, исходно абстрагированной от взаимодействия с внешней средой, автором уточнены законы движения общественного капитала при простом воспроизводстве, с учетом интеграции национальной экономики в мировое экономическое пространство.

Первый закон воспроизводства в открытой экономической среде: чистый импорт средств производства отраслями, производящими предметы потребления, приводит к пропорциональному снижению задействованного труда и производимой прибавочной стоимости в отечественных отраслях первого подразделения экономики:

МП с = Л(/ V + / /и), (1)

где ПН с — чистый импорт средств производства вторым подразделением экономики; Л(1\' + 1т) — снижение стоимости живого труда и прибавочной стоимости первого подразделения экономики.

Второй закон воспроизводства в открытой экономической среде: импорт предметов потребления как минимально необходимых для воспроизводства рабочей силы, так и расходование на них прибавочного продукта, ведет к соответствующему сокращению производства во втором подразделении экономики.

Я(/у + / т + Нг + П тн) = Д//м\ (2)

где И(IV + 1 т + II V + II т) — расходование средств на приобретение предметов потребления, произведенных вне страны: АII м> — снижение совокупного продукта во втором подразделении отечественной экономики.

Третий закон воспроизводства в открытой экономической среде: чистый импорт средств производства любой из отраслей ведет к соответствующему сокращению производства в первом подразделении экономики.

И(1 с+ 11 с) = Д/ и» (3)

где 11(1 с + II с) — чистый импорт средств производства; Л/ — снижение совокупного продукта в первом подразделении национальной экономики.

Из приведенных теоретических постулатов, применительно к аграрной отрасли следует, что чистый импорт сельскохозяйственного сырья и продовольствия ведет к стагнации отечественного сельского хозяйства и подрыву продовольственной безопасности. Для достижения самообеспечения важно уделять внимание масштабам ввоза не только конечной продукции, но и средств для ее производства. Импорт сельскохозяйственной техники подрывает самообеспечение сельскохозяйственной продукцией, даже если последняя производится с ее использованием внутри страны, и, кроме того, ведет к пропорциональному сокращению числа рабочих мест и прибавочной стоимости в отраслях сельскохозяйственного машиностроения.

Процесс воспроизводства в сельском хозяйстве, как и в общественном масштабе, проявляется в кругообороте производственных ресурсов, постоянном их возобновлении, изменении количественных пропорций и качественных характеристик применяемых средств производства, труда, и производимой с их помощью продукции. Воспроизводственные процессы в сельском хозяйстве составляют предмет исследований многих современных ученых, которые рассматривают цикличность, специфику и факторы воспроизводства. В ряде работ факторы систематизируются на управляемые и неуправляемые, на экзогенные и эндогенные относительно хозяйствующего субъекта. Однако недостатком теории в современных исследованиях является то, что не разграничиваются факторы воспроизводства, как исходные условия, и как конечные его показатели, не идентифицируются субъекты и объекты управления.

В этой связи выдвинута идея рассмотрения факторов (как детерминантов) воспроизводства, во-первых, в контексте влияния на определенные стадии воспроизводства, во-вторых, с точки зрения управляемости на различном уровне экономики. Абстрактно-логическим методом установлено, что преимущественное влияние объективные (природно-биологические) факторы оказывают на протекание собственно процесса производства; условно субъективные определяются воздействиями управляющей системы на макроуровне, воздействуют на обмен; абсолютно субъективные (микроэкономические) выступают прерогативой хозяйствующего субъекта и воздействуют на распределение и потребление, проявляющееся в новом цикле воспроизводства (рисунок 2).

Условные обозначения:

Д Д', Д" — денежные средства: 11111, ППТ — приобретаемые предметы труда; CT, CT — средства труда; Т,Т —труд; 11, П' — производство; С — стоимость овеществленного труда; V — стоимость живого труда; m — прибавочный продукт; ВП, ВГГ — валовая продукция; СПТ, С1ТГ, СПТ" — предметы труда собственного производства; ТП, 111', ТП" — товарная продукция.

Источник: разработано автором

Рисунок 2 — Факторы влияния на различных этапах воспроизводственного цикла в сельском хозяйстве

Каждый цикл кругооборота ресурсов заканчивается переходом товарной продукции в денежную, создавая тем самым предпосылки для нового кругооборота. Характер и темпы воспроизводственного цикла зависят от объема производства, цен на продукцию, на средства труда, приобретаемые предметы труда и сам труд. Органическое строение капитала в сельском хозяйстве определяется не только объективными факторами, но и качественными параметрами применяемых средств производства, технологией, организацией производства, от которых зависит соотношение средств труда, предметов труда и живого труда в производственном процессе. Следовательно, важнейшим фактором воспроизводства является технический потенциал и уровень научно-технического развития отрасли.

Детализация сфер влияния различных факторов использована для разработки предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма воспроизводства технического потенциала.

Организационно-экономический механизм воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве представляет собой совокупность взаимосвязанных организационных подсистем, посредством экономических инструментов воздействующих на формирование и использование технического потенциала (рисунок 3). Специфической особенностью как элемент организационно-экономического механизма обладает система государственного регулирования, поскольку способна воздействовать на иные элементы механизма и формировать многообразный набор ограничивающих и

стимулирующих инструментов. Другая важная особенность системы государственного регулирования проявляется в условиях открытой экономики, поскольку с интеграцией в мировое экономическое пространство множество внешних норм и правил воздействуют на инструменты внутренней государственной поддержки. При ограничении государственного регулирования усиливается роль хозяйствующих субъектов и влияния на воспроизводственные процессы микроэкономических факторов.

Условные обозначения:

структурно-функциональные связи ' влияющее воздействие Источник: разработано автором Рисунок 3 — Элементы и инструменты организационно-экономического механизма воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве

Позиция автора состоит в том, что при описании конкретных мероприятий, разрабатываемых в рамках общего организационно-экономического механизма в сельском хозяйстве, необходимо объединение иерархического и функционального подхода. Мероприятия по воспроизводству технического потенциала систематизированы автором по типу (организационные и экономические) и уровням управления: хозяйственный, региональный, федеральный (таблица 2).

Таблица 2 — Систематизация мероприятий по воспроизводству технического потенциала в сельском хозяйстве по типу и уровням управления

Мероприятия по воспроизводству технического потенциала в сельском хозяйстве

Уровень

Организационные мероприятия

Экономические мероприятия

«

2 X

Си ч>

п

1> ©

> Разработка прогнозов н комплексных программ технического переоснащения аграрного производства.

г- Совершенствование системы учета, амортизационной политики, методик оценки основного капитала.

> Разработка технико-экономических норм и нормативов для АПК.

Совершенствование системы подготовки и переподготовки инженерных кадров.

> Создание единой информационно-технической системы.

> Реализация федеральных программ поддержки проектирования, испытания и производства новой техники.

> Государственная поддержка инвестиционной деятельности в АПК.

> Совершенствование налоговой и таможенной политики средств производства и сельхозпродукции. >> Выравнивание диспаритета цен.

> Реализация федеральной программы привлечения и закрепления кадров в сельской местности.

«в

а

3

0> о.

> Оценка технического потенциала, выбор приоритетных направлений технического нереоснащения регионального АПК.

> Совершенствование системы технического сервиса в регионе.

> Разработка технико-экономических нормативов с учетом региональных условий. >• Разработка рекомендаций по выбору техники, организационных форм использования, паритетых экономических взаимоотношений при техническом сервисе. V Информашюш го-консультационная поддержка инженерно-технической системы.

> Поддержка из областного бюджета инвестиций в формирование технического потенциала.

> Поддержка из областного бюджета региональных предприятий технического сервиса.

> Выделение бюджетных средств на разработку и реализацию программ регионального сельхозмашиностроения.

> Реализация региональных программ привлечения и закрепления кадров.

> Финансовая поддержка научно-ииследовательских работ.

о X

> Оценка технического потенциала, разработка стратегии технического оснащения.

> Совершенствование амортизационной и учетной политики предприятия.

> Выработка программы финансирования обновления технического потенциала.

Научно обоснованный выбор техники и технологий, форм использования и обслуживания техники.

> Обеспечение доступности технико-экономических информационных ресурсов.

> Реализация программы инвестирования за счет различных источников: собственные средства, кредитование, лизинг, внешние инвесторы, государственная федеральная и региональная поддержка.

> Материальное стимулирование персонала.

> Использование внутрихозяйственных социально-экономических и рычагов для привлечения и закрепления кадров._

Источник: разработано автором

Эффективность экономического механизма обеспечивается посредством комплексного осуществления всех мероприятий, а в результате упорядоченного взаимодействия элементов обеспечивается действие закона синергии.

2. Методика интегральной оценки технического потенциала, учитывающая уточненную теоретическую сущность и состав его элементов

В иерархической системе экономических целей Росыш в условиях открытой экономики базовую позицию составляют обеспечение устойчивого социально-экономического развития, проявляющееся в росте валового внутреннего продукта, а в сельском хозяйстве — валовой добавленной стоимости. Ключевым объектом управляющего воздействия, обеспечивающим экономический рост аграрной отрасли, как подтвердили проведенные исследования, является количественное и качественное воспроизводство технического потенциала.

Контент-анализ существующих работ, посвященных исследованию технического потенциала сельского хозяйства, выявил, что большинство авторов представляют его исключительно как материальный элемент средств труда в виде техники, машин, оборудования. По нашему мнению, в современных условиях требует пересмотра прежний подход к рассмотрению и оценке технического потенциала производства лишь как совокупности материально-вещественных ресурсов. Живой и овеществленный труд формируют органическое строение капитала и определяют технологический уклад производства, вступают в неразрывном единстве и, одновременно с этим, в постоянном антагонизме, замещая друг друга, соперничая за источники воспроизводства. Следовательно, рассматривать технический потенциал как объект оценки и управления необходимо в комплексе материальной и трудовой составляющей.

В состав технического потенциала в сельском хозяйстве входит определенная часть материальных и человеческих ресурсов, объединенных технологическим способом производства и обеспечивающих поступательное развитие производственных и социально-экономических процессов в аграрном секторе (рисунок 4).

а н

и §

а

г» 5 О

а.

С

финансовый _*

оборотный

материальный 1

основной

машины и оборудование производственная инфраструктура

Человеческие ресурсы

• инженерио-технические кадры,

• персонал по производственной технической эксплуатации машин и оборудования

Природные ресурсы

Источник: разработано автором

Рисунок 4 — Элементы технического потенциала и их место в составе производственных ресурсов

В соответствии с теоретически обоснованной сущностью технического потенциала предложена методика расчета интегрального индекса его оценки. Для включения в модель выбраны три показателя: энерго- и трудообеспеченность в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий и уровень рентабельности, которые нормированы по методу минимум-максимум и интегрированы средней арифметической (таблица 3). Применение интегральной оценки позволяет решить ряд прикладных задач: проводить анализ динамики технического потенциала; типизировать регионы с целью выявления проблемных, нуждающихся в государственной поддержке.

Таблица 3 — Показатели оценки технического потенциала в сельскохозяйственных организациях регионов ЦФО (фрагмент)

Регион Э| (сргообсспсчсн-ность на 100 га сельхозугодий Трудообсспечсн-ность на 100 га с.-х. угодий Рентабельность с.-х. организаций без субсидий Интегральная оценка технического потенциала

базовый, л.сУга нормиро ванный базовый, чел ./га нормиро ванный базовый, % нормиро ванный

Белгородская область 260,1 0,225 6,82 0,867 1,7 1,000 0,697

Брянская область 242,8 0,172 4,09 0,359 -0,9 0,894 0,475

Владимирская область 338,6 0,465 6,13 0,738 -2,3 0,837 0,680

Костромская область 384,2 0,605 4,58 0,449 -5,6 0,702 0,585

Курская область 200,4 0,042 4,29 0,396 -3,1 0,804 0,414

Липецкая область 186,7 0,000 3,53 0,254 -19,5 0,135 0,130

Орловская область 189,2 0,008 3,50 0,249 -6,7 0,657 0,305

В среднем по ЦФО 256.4 0,213 4,29 0,396 -6,0 0,686 0,432

Min 186,7 0,000 2,16 0,000 -22,8 0,000 0,130

Мах 513,3 1,000 7,54 1,000 1,7 1,000 0,998

Источник: разработано автором

Проведен непараметрический тест по коэффициенту конкордации рангов IV, который подтвердил тесную взаимосвязь интегрального индекса с валовой добавленной стоимостью (ВДС) на один гектар сельхозугодий (И'Л| =0,852) и на одного работника (Щ:е7 =0,525).

Проведенный корреляционный анализ взаимосвязи интегрального индекса технического потенциала (х) и величины ВДС сельского хозяйства на 1 га сельхозугодий (у) подтвердил высокую степень тесноты корреляционной связи интегрального индекса с результативным показателем. Полученный коэффициент детерминированности по абсолютной величине составляет 0,646. Взаимосвязь показателей характеризуется уравнением:

у = 24,879 х + 0,098 (4)

Статистическая оценка показателей корреляции и регрессии свидетельствует, что взаимосвязь между переменными не является случайной, и указывает на возможность применения уравнения регрессии для прогнозирования результатов развития сельского хозяйства.

3. Усовершенствованные методологические подходы к обоснованию управленческих решении, принимаемых хозяйствующими субъектами по сравнительной оценке технических средств и целесообразности их

воспроизводства

Важнейшим и специфическим с воспроизводственной точки зрения элементом технического потенциала являются материальные средства труда. Специфика их воспроизводства состоит в постоянной трансформации стоимости из одного вида в другой, в переходе из натуральной в денежную форму, в наличии износа. С целью практического применения к оценке стоимости материальной составляющей технического потенциала детализирована существующая абстрактная теоретическая модель: уточнены сущность и причины физического и морального износа (рисунок 5).

Источник: разработано автором

Рисунок 5 — Стоимостной износ средств труда

По мнению автора, в отличие от существующих теоретических представлений, имеют место три разновидности физического износа. Износ при отсутствии эксплуатации есть функция от времени вне работы (на хранении, консервации); износ при непроизводительной эксплуатации — функция от наработки за вычетом времени производительной работы; износ при производительной эксплуатации зависит от объема продукции, производительной работы. Обособление и понимание разновидностей физического износа необходимо, чтобы управлять им и устранять причины, адекватно измерять его величину. В условиях ускорения темпов научно-технического прогресса и инновационного развития следует особо выделить третий вид морального износа, когда действующие объекты уступают новым образцам по ряду неэкономических параметров (экологичности, эргономичности), что, в конечном счете, ведет к снижению потребительной, а в прикладном аспекте — восстановительной стоимости.

Представленная теоретическая модель положена в основу разработанной методики оценки совокупного стоимостного износа и восстановительной стоимости машин на различных этапах воспроизводственного цикла. Необходимость в данной методике обусловливает тот факт, что важнейшей экономической задачей для хозяйствующих субъектов является принятие обоснованных решений о целесообразности дальнейшего использования материальных объектов технического потенциала или их полного воспроизводства (замены). Для решения этой проблемы предложена комплексная оценка физического старения и морального износа всех видов, то есть величины, названной стоимостным износом (см. рис. 5).

Из совокупности существующих теоретико-методологических предложений по определению отдельных видов износа выбраны методики определения коэффициентов различных видов износа и приспособлены для дальнейшего агрегатирования. Величина физического износа, Иф, %, определяется как отношение фактического объема использования машины на момент определения износа (лет, га, ч, тонн и т.п.) к нормативному в тех же единицах или по существующей методике с учетом частичного воспроизводства. Для дальнейшей мультипликативной интеграции величина износа преобразовывается в коэффициент, учитывающий физический износ (или коэффициент годности) КПФ:

КИФ=\-{ИФПЩ (5)

Коэффициент, учитывающий моральный износ первого рода Ктп, определяется через соотношение цен новой и базовой машины.

Величина морального износа второго рода, Яд/2, %, определяется как общее удорожание работ базовой машины относительно нового образца и так же соотносится с первоначальной стоимостью:

^2=^100, (6)

где Уг — годовое удорожание работ по сравнению с новым образцом, руб./год; Т — нормативный срок службы, лет; Сп — первоначальная стоимость базовой машины, руб.

Моральный износ третьего рода, #1П, %, может быть определен на основе экспертных оценок или индивидуальной оценки потребителя, как допустимое удорожание машины в результате улучшения эргономических или экологических параметров. Процентная величина износа второго и третьего рода преобразуется в коэффициенты Кт,2> ^имъ аналогично физическому износу по формуле (5).

Произведение логически и математически агрегатируемых коэффициентов есть коэффициент стоимостного износа Кпс:

Кис = К ¡,фК икпК ик,2К ,шъ (7)

Полученный коэффициент позволяет определить восстановительную стоимость с„:

св ~ КцсСп ■ (8)

Минимальное значение восстановительной стоимости служит

экономическим индикатором о необходимости полного воспроизводства (замены) материальных объектов технического потенциала. Кроме того, практическое применение разработанной методики позволяет адекватно измерить восстановительную стоимость машины и оперировать ею в случае продажи объекта на вторичном рынке, сдачи в прокат, аренду, при страховании, использовании в качестве залога и др.

Принципиальное логическое отличие в методиках расчета физического и морального износа состоит в выборе базы сравнения. При определении физического износа происходит сравнение машины в текущем фактическом состоянии с ее исходным качеством, то есть, по сути, машина сравнивается сама с собой. При оценке морального износа сравниваются два или несколько образцов различных машин одинакового назначения. Важно отметить, что сравнение должно производиться с лучшими по технико-экономическим параметрам новыми образцами.

Данная теоретическая установка, а так же проведенная систематизация факторов воспроизводства (см. рис. 2) подтверждают, что важнейшей научной методологической задачей на уровне хозяйствующих субъектов является сравнительная оценка техники и технологий. В основу совершенствования критерия сравнительной экономической оценки техники и технологий положено теоретическое осмысление постепенного высвобождения стоимости основного капитала и возможности его использования в новых циклах воспроизводства. По мнению автора, в условиях ускоренных темпов обновления основного капитала следует пересмотреть подход к определению параметра К — капитальных вложений в составе критерия сравнительной оценки. При расчете приведенных затрат предложено использовать среднегодовой связанный капитал.

По мнению автора, связанный капитал — это основной капитал в натуральной форме, задействованный в воспроизводственном цикле на стадии производства. На протяжении срока службы объекта связанный в нем капитал уменьшается, что обусловлено постепенным высвобождением его из натуральной формы в денежную посредством амортизации. Среднегодовой связанный капитал для любого срока амортизации при любом методе начисления равен половине первоначальной стоимости. Истинность этого утверждения доказана в работе различными способами: с помощью формулы суммы п первых членов арифметической прогрессии, с использованием теоремы о среднем значении непрерывной функции на заданном отрезке. Формула расчета приведенных затрат ГО, приобретает вид:

ПЗ = ИЭ+ЕНК/2, (9)

где И , — эксплуатационные издержки, руб./год; К — капитальные вложения, руб.; Ен — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

Применение для сравнительной оценки рекомендуемой методики приведенных затрат снижает влияние на конечный результат суммы первоначальных капитальных вложений и позволяет выбрать технику более экономичную в эксплуатации.

4, Воспроизводственная типизация основных видов машин и оборудования на российском рынке сельскохозяйственной техники в условиях открытой экономики

Современное состояние сельского хозяйства России характеризуется суженным типом воспроизводства природно-биологических факторов: имеет место как количественное сокращение площадей, поголовья, так и снижение их продуктивности. Результатом суженного воспроизводства ресурсов становится сокращение объемов выпуска сельскохозяйственной продукции, возникает угроза продовольственной безопасности: в России за счет внутренних возможностей не обеспечивается необходимого производства по наиболее ценным продуктам питания — молоку, мясу (рисунок 6).

■ Потребность (100%)

□ Уровень

самообеспечения,%

Картофель 103,4%

Яйда

98,2%

Баранина

94,0%

Говядина

.. Свинина 76,6% Мясо гггицы 88,1%

3ерН0 ПА7°/ ,лп 134,2/0

Молоко

80,6%

Источник: Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2013: Стат.сб. М.: Росстат 2013. 462 с.

Рисунок 6 — Уровень самообеспечения России основными видами продовольствия

Продолжается сокращение абсолютного количества и обеспеченности техникой: с 1990 года парк тракторов сократился в 4,9 раза, зерноуборочных комбайнов — в 5,6 раза, кормоуборочных — в 6,9 раза. В 1990 году число тракторов на 1000 га пашни в сельском хозяйстве России составляло 11 ед., к 2012 году — только 4 единицы; для сравнения в Германии на 1000 га пашни приходится 8 тракторов, в Беларуси — 9, на Кубе — 20, в США — 27.

С 2000 года уровень поступления тракторов в сельскохозяйственных организациях России возрос с 1,9 до 3,3 %, зерноуборочных комбайнов с 2,1 до 4,9, доильных установок — с 1,1 % до 4,1 %, тем не менее, доля выбытия по основным видам сельскохозяйственных машин и оборудования по-прежнему превышает темпы их поступления (рисунок 7). Ежегодно предприятия снимают с эксплуатации 5...1 % машин, тогда как приобретают не более 3...5 % к их наличию.

К-л! Уровень поступления тракторов

I I Уровень поступления зерноуборочных комбайнов

У////А Уровень поступления доильных установок

Ейй! Уровень поступления кормоуборочных комбайнов

—Уровень выбытия тракторов

—•—Уровень выбытия зерноуборочных комбайнов

-ж— Уровень выбытия доильных установок

—•— Уровень выбытия кормоуборочных комбайнов

Источник: Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2013: Стат.сб. М.: Росстат, 2013. 462 с.

Рисунок 7 — Воспроизводство основных видов техники в сельскохозяйственных организациях России, %

При высокой фактической потребности в технике сельскохозяйственные предприятия проявляют низкий платежеспособный спрос на рынке средств производства. Сложившаяся в агарной отрасли ситуация обусловливает депрессивное состояние отечественного машиностроения: внутренний рынок по основным видам сложной техники представляют 3...4 завода-изготовителя, которые, производя машины разных классов, мало конкурируют между собой.

Современное состояние рынка технических средств в России характеризуется рядом особенностей: российские сельскохозяйственные товаропроизводители имеют высокий уровень потенциальной потребности в технике, о чем свидетельствует их недостаточная техническая обеспеченность, однако характеризуются низким уровнем платежеспособного спроса; внутренний рынок сельскохозяйственной техники недостаточно развит и по сути своей олигополистичен, при этом велика доля на рынке техники импортного производства.

В условиях открытой экономики отечественное машиностроительное производство ведет острую конкурентную борьбу с зарубежными заводами-изготовителями сельскохозяйственной техники. Доля тракторов, произведенных в России (не включая МТЗ), в структуре фактической емкости рынка составляет лишь 17,3 %. На российском рынке оборудования для доения и промышленного содержания крупного рогатого скота на импортную технику приходится около 90 % от общего объема продаж (рисунок 8).

□ Оборудование для промышленного содержания КРС

■ Оборудование для промышленного птицеводства

ЕЭ Кормоуборочные комбайны

□ Зерноуборочные комбайны ЁЭ Тракторы

Источник: составлено автором по материалам

Импорт техники в Россию [Электронный ресурс] // Агроинфо: главный портал главной отрасли. — Режим доступа: http://agroinfo.info/import-texniki-v-rossiyu

Рисунок 8 — Доля отечественной техники в фактической емкости рынка сельскохозяйственной техники в России, %

Поскольку неотъемлемым элементом общественного воспроизводства является обмен между подразделением экономики, производящими средства производства, и подразделением, производящим предметы потребления, то как элементы единой системы общественного воспроизводства рынок сельскохозяйственного сырья и продовольствия и рынок машин и оборудования для сельского хозяйства во многом взаимно обуславливают друг друга. Пороговым значением по уровню самообеспечения страны основными видами продовольствия, обозначенным в Доктрине продовольственной безопасности, выступает уровень 80 %. Критериальным значением, после которого прекращается действие инвестиционного мультипликатора в отрасли выступает доля импортной продукции 20 % в общем объеме внутреннего потребления. Данные соотношения действительны и для рынка сельскохозяйственной техники.

В настоящее время 80 %-й барьер по доле отечественной техники в фактической емкости рынка преодолен лишь по зерноуборочным комбайнам. Одновременно с этим, зерно является единственным видом продукции, по которому Россия полностью обеспечивает внутренние потребности и выступает значимым экспортером на мировом рынке.

Сочетание двух признаков — доля на рынке определенных отечественных машин и самообеспечение сельхозпродукцией, производимой с их использованием, — положено в основу типизации основных видов техники на четыре группы, названные автором воспроизводственными типами (рисунок 9). Выделенные группы позволяют распределить приоритеты и обозначить направления государственной поддержки.

Доля на рынке отечественных машин более 80 % IV воспроизводственный тнп Экспортоориентированные виды техники Хлопкоуборочные комбайны Ш воспроизводственный тнп Стабильная группа техники Машины и оборудования для возделывания и уборки зерновых культур Машины и для возделывания и уборки кормовых культур

Доля на рынке отечественных машин менее 80 % I воспроизводственный тип Критическая группа техники Тракторы Машины для возделывания и уборки льна Доильное оборудование Оборудование для промышленного содержания крупного рогатого скота И воспроизводственный тип Перспективная группа техники Инкубационное оборудование Оборудование для содержания птицы Машины для возделывания и уборки овощей и картофеля

Доля на рынке отечественной продукции менее 80% Доля на рынке отечественной продукции более 80%

Источник: разработано автором

Рисунок 9 — Воспроизводственные типы основных видов сельскохозяйственной техники и оборудования

Первоочередную потребность в государственном протекционизме испытывает рынок техники первого воспроизводственного типа, так как достаточного импульса для экономического роста не возникает ни со стороны сельскохозяйственной отрасли, ни со стороны машиностроения.

6. Концепция адаптации к требованиям ВТО механизма государственной поддержки, направленной на решение задач технической и технологической модернизации сельского хозяйства

Проведенное исследование сложившегося организационного механизма в АПК выявило направленность государственной поддержки на наиболее обеспеченные ресурсами предприятия, что является в целом правильной стратегией, способной принести максимальную отдачу и обеспечить эффективное использование бюджетных средств. Однако потребность в пересмотре применяемых инструментов в связи с вступлением в ВТО, а так же продолжающаяся деградация технического потенциала приводит к необходимости совершенствования государственной поддержки технической модернизации сельского хозяйства.

Проведенные исследования выявили существенные недостатки механизма государственной поддержки, направленной на решение задач технической и технологической модернизации сельского хозяйства. В новой Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг., принятой уже после вступления в ВТО, состав инструментов практически не изменился: основными остаются субсидии, предоставляемые соответствующими подпрограммами на развитие растениеводства, животноводства, попадающие под ограничения норм и правил ВТО.

Одна из важнейших новаций — субсидии производителям сельскохозяйственной техники, — недостаточно используется заводами-изготовителями из-за несоблюдения условий предоставления, в частности наличия дилерских представительств не менее чем в 40 субъектах России. Введение так называемых несвязанных субсидий поддержки доходов на 1 га посевов с учетом биоклиматического потенциала по регионам не обеспечено внутрирегиональным порядком распределения средств, где использование биоклиматического индекса утрачивает практический смысл. Основные мероприятия отраслевых подпрограмм направлены на приобретение оборотных средств, и практически не предусматривают мер по техническому перевооружению, тогда как поддержка текущей деятельности технически необеспеченного и технологически отсталого производства — напрасная трата бюджетных средств. Серьезную проблему составляет и отсутствие ответственности органов власти за соблюдение условий выделения поддержки.

Фактически в 2012 году в структуре источников инвестирования в основной капитал в сельском хозяйстве России более половины составляли кредиты и займы, 47 % — собственные средства предприятий, 2 % — бюджетные средства (рисунок 10).

51,2%

46,8%

□ собственные средства

0 кредиты и займы, средства инвесторов

□ средства федерального бюджета

Ш средства бюджетов субъектов Российской Федерации средства местных бюджетов

Источник: Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2013: Стат.сб. М.: Росстат 2013. 462 с.

Рисунок 10 — Структура инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве России по источникам финансирования, %

Дальнейшее увеличение объемов государственных инвестиций и субсидирования кредитов ограничены как возможностями бюджета, так и требованиями ВТО, достигшие запредельных размеров кредитные ресурсы в дальнейшем не предполагают существенного увеличения, и лишь амортизация как источник воспроизводства обладает существенным потенциалом роста и не имеет к тому формальных ограничений.

Оценивая источники воспроизводства основного капитала с точки зрения подверженности влиянию внешнеэкономических факторов (мировых рынков

факторов производства, продукции капитала; всемирных торговых соглашений и др.), можно разделить их на следующие группы. Непосредственно зависят от внешних факторов государственные инвестиции и субсидируемые государством заемные источники: кредит и лизинг. Кроме того, влияние на рынок кредитных ресурсов оказывают мировые финансовые рынки. Опосредованно, в зависимости от обеспечения конкурентоспособности продукции в открытой экономической среде, реагирует на внешние факторы источник инвестиций в виде прибыли. Независимым от внешних факторов собственным источником воспроизводства выступает амортизация.

Несмотря на теоретически признанную роль амортизации в воспроизводственном процессе, практически в российском сельском хозяйстве она не решает даже задач простого воспроизводства. Неадекватно низким является уровень амортизации, ее доля в структуре затрат сельскохозяйственных организаций составляет 7,9 %, для сравнения, в США 11 % в Германии 14 % в Австрии — более 25 % (рисунок 11).

Люксембург Австрия Греция Португалия Кипр Ирландия Швеция Польша Франция Италия Бельгия Германия Нидерланды Дания Венгрия Латвия Великобритания США Эстония Литва Россия Чехия Испания

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0

Источник: Agrarpolitischer Bericht der Bundesregierung 2011. Berlin: Bundesministerium fur Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (BMELV). 2011. 116 S.

Рисунок 11 — Удельный вес амортизации в структуре затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей различных стран мира, %

Главными проблемами дисфункции амортизации в сельском хозяйстве России являются: малые размеры по причине высокой доли полностью изношенных объектов; обесценивание в условиях инфляции; нецелевое использование.

Проведенные исследования существующего экономического механизма воспроизводства в сельском хозяйстве позволили сформировать предложения по совершенствованию порядка предоставления средств из бюджета на поддержку формирования и развития технического потенциала. Основные концептуальные направления адаптации системы государственной поддержки к требования ВТО состоят в следующем.

Необходимо реализовать экономико-воспроизводственную концепцию амортизационной политики, применяя ежегодную индексацию амортизации на величину официального индекса цен на соответствующий вид промышленных товаров. При использовании индексирования в общем виде годовая сумма амортизации в л-м году эксплуатации объекта Ап, руб./год, определяется:

.4^-ГО. С»)

где ВС — балансовая стоимость, руб.; На— норма амортизации, %; /п — цепной индекс цен на данную группу объектов основных средств в п году.

Уменьшая налогооблагаемую базу метод «индексируемой амортизации» является привлекательным для предприятий, в этой связи государство может использовать дополнительный инструмент регулирования: при выборе данного метода обязать к целевому использованию амортизационных средств. Реализация экономико-воспроизводственной концепции амортизационной политики решает задачу преодоления диспаритета цен, защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях инфляции, инструментами, не подлежащими ограничению в рамках ВТО.

Целесообразно объединить субсидирование отраслевых подпрограмм в единую межотраслевую субсидию на техническую модернизацию производства. При разработке региональных программ сосредотачивать целенаправленный набор мер в рамках конкретных инвестиционных проектов. Рекомендуется ввести в практику хозяйствования заключение трехсторонних договоров между сельскохозяйственным товаропроизводителем, районным органом управления сельского хозяйства и Департаментом (Министерством) сельского хозяйства региона, предусматривающих меру ответственности каждой из сторон за несоблюдение договорных обязательств.

Распределение средств поддержки в виде несвязанных субсидий на единицу площади следует осуществлять с использованием интегрального индекса технического потенциала. Автором предложена и апробирована соответствующая методика: базой для распределения бюджетных средств служит показатель, названный «условная площадь», определяемый как произведение интегрального индекса технического потенциала и фактической площади сельхозугодий. Норматив распределения определяется делением объема планируемой поддержки на общую условную площадь. Умножение норматива на условную площадь в конкретном районе, предприятии, позволяет определить сумму предназначенных для данного субъекта бюджетных средств. Применение индекса технического потенци&та при распределении бюджетной поддержки позволяет выделять средства субъектам, обладающим ресурсным потенциалом и способным обеспечить наиболее эффективное их использование.

6. Модернизированный методологически инструментарий и обоснованные практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономических решений на стадии производственного использования технических средств

В настоящее время главной проблемой функционирования и развития сельскохозяйственного производства является количественное сокращение и качественная деградация средств труда. Особенно острыми проблемами на этапе производственной эксплуатации материальной составляющей технического потенциала являются изношенность и низкие темпы обновления, и уровень интенсивности использования имеющихся машин, значительные диспропорции между отдельными предприятиями в обеспеченности техникой. Так, например, в Костромской области наибольшее количество предприятий характеризуются низким уровнем тракторообеспеченности: 27 хозяйств (16 %) имеют показатели ниже модального значения, и 97 предприятий (58 %) ниже среднего уровня (рисунок 12). ед

40 -- 30

+ 20

+ 5

40

35 -30

25 + 20 15 -10 -5 0

1

медиана

среднее

юрматив

1,3-3,9 4,0-6,6 6,6-9,2 9,3- 11,9- 14,5- 17,1- 19,8- 22,4- 25,0- 27,7- 30,3- 32,9- более ШТ. На 11,8 14,4 17,0 19,7 22,3 24,9 27,6 30,2 32,8 35,5 35,5 1000 Га

Источник: рассчитано автором по данным годовой отчетности сельскохозяйственных организаций Костромской области

Рисунок 12 — Гистограмма и полигон распределения сельскохозяйственных организаций Костромской области по уровню тракторообеспеченности

Производственно-техническое обслуживание фактически представлено неорганизованным рынком механизированных услуг, в основном формируемым частными владельцами сельскохозяйственной техники. В данной сфере основную проблему составляет сложность эквивалентных экономических отношений с потребителями услуг, недоучет специфики интенсивного использования техники при определении эксплуатационных издержек и ценообразовании. Основной формой использования техники, безусловно, остается внутрихозяйственная, тем не менее, существуют объективные причины, побуждающие к межхозяйственному использованию машин, что подтверждает исторический и современный отечественный опыт, примеры зарубежных стран, выявленное в ходе эмпирического исследования наличие теневого рынка механизированных услуг.

Анализ изученности проблемы выявил, что наиболее проработанными с научной точки зрения являются организационные аспекты межхозяйственного использования техники. При этом на практике сервисные предприятия на всех этапах развития народнохозяйственной системы сталкивались, прежде всего, с экономическими проблемами. В связи с чем, в представленном исследовании внимание уделено экономическим аспектам межхозяйственного использования техники: выявлению особенностей издержек, обоснованию экономической целесообразности механизированных услуг и совершенствованию системы экономических отношений субъектов данного рынка.

Выдвинута и обоснована научная гипотеза о зависимости характера и состава издержек от интенсивности и организационной формы использования тех1шки. Одинаковыми при прочих равных условиях являются переменные эксплуатационные издержки на единицу работ, общая сумма постоянных издержек зависит от интенсивности и формы организации сервисного предприятия. Принципиально новый подход предложен автором к оценке поведения амортизации: при низкой интенсивности эксплуатации амортизацию следует считать постоянными издержками, годовая ее величина не зависит от наработки машины; при интенсивном использовании амортизация выступает как переменные издержки, пропорциональные наработке. Удельная ее величина в этом случае определяется как отношение первоначальной стоимости к нормативной наработке машины за срок службы.

Базируясь на данном теоретико-методологическом положении, обоснован подход к определению величины предельной наценки, под которой подразумевается сумма накладных расходов сервисного предприятия, налогов и прибыли, то есть приращения к эксплуатационным издержкам. Критерием целесообразности услуг сервисного предприятия служит максимальный уровень наценки, //, руб./га:

где Qн, Qф — соответственно нормативная и фактическая годовая (сезонная) наработка машины, га; А)д — удельная амортизация при интенсивном использовании техники, руб./га.

При установлении наценки ниже критериального уровня приобретение услуг принесет экономию сельскохозяйственному товаропроизводителю по сравнению с самостоятельным приобретением и использованием техники в условиях малых объемов работ. Соблюдение предложенных рекомендаций создаст возможность экономии издержек на этапе производственного использования машин у сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечит эффективность функционирования сервисных предприятий.

При том, что техническая и технологическая модернизация производства является стратегической задачей АПК в целом, ее решение осуществляется конкретными предприятиями в определенных производственных условиях. В связи с этим, в представленном исследовании смоделированы целевые структурные и количественные индикаторы воспроизводства парка техники на примере типичного для исследуемого региона предприятия. При этом проведена

(И)

модернизация традиционной экономико-математической модели оптимального состава машинно-тракторного парка. Авторским предложением является разделение элементов целевой функции на постоянную и переменную части.

С целью обоснования усовершенствованной модели приведенных затрат задача решена в двух вариантах:

— 1 вариант: по традиционной методике определения приведенных затрат:

I I I Си, Vkit Xkit + I Ц • Xj -> min (12)

к sK ¡ei IST j^J

— 2 вариант: по усовершенствованной методике приведенных затрат:

III С и, V kit X кц + I Gj' Xj —> min (13)

k<=K iai IGT jeJ

где k — номер вида агрегата; К — множество видов агрегатов; i — номер вида механизированных работ; I — множество видов механизированных работ; t — номер расчетного периода; Т — множество расчетных периодов выполнения работ; j — номер марки трактора, комбайна, сельскохозяйственной машины; J — множество марок сельскохозяйственной техники; Сии — технико-экономические коэффициенты целевой функции, отражающие переменные эксплуатационные издержки по агрегату k-го вида, выполняющему i-й вид работ в t-й период, руб./ед. наработки; V^, — коэффициент, обозначающий производительность k-го агрегата, выполняющего i-й вид работ в t-й период; Xkit — переменные, обозначающие искомое число агрегатов k-го вида, выполняющих i-й вид работ в t-й период; Gj, Gj'— технико-экономические коэффициенты целевой функции, отражающие постоянную часть приведенных затрат по машине j-tt марки; Xj — полная потребность предприятия в технике j-й марки.

Си,= Окй + Ри, + Ти„ (14)

где Oki,, Pkit ,'l kn — соответственно затраты на оплату труда с отчислениями, на техническое обслуживание и ремонт, затраты на топливо-смазочные материалы по k-му агрегату, выполняющему i-й вид работ в t-й период, руб./ед. наработки.

При расчете по усовершенствованной методике приведенных затрат технико-экономические коэффициенты Gj1 определяются:

Gj' = Aj + Hj + Ец Zj /2 (15)

где Aj — амортизация машины j-й марки, руб./год; Hj — затраты на хранение машины j-й марки, рубУгод; Ен — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений; Zj — цена приобретения машины j-й марки с учетом затрат на доставку и пуско-наладочные работы, руб.

Авторским предложением является расширение системы ограничений условием обеспечения нормативной загрузки (с отклонением в пределах 20 %):

0,8Wj < wj < l,2Wj (jej) (16)

где Wj — технико-экономический коэффициент, характеризующий нормативную годовую наработку машины j-й марки; Wj — фактический годовой объем работ машины j-й марки.

wj=I I (Vk,t-Xkit)/(Njklt-Xk,t) (jej, iel, keK, teT) (14)

ге/ keK

Njkit — коэффициент, показывающий число машин j-й марки, входящих в состав агрегата k-го вида при выполнении i-й работы в t-й период.

С использованием усовершенствованного инструментария разработаны целевые структурные и количественные индикаторы воспроизводства парка техники. Оптимальная структура тракторного парка предприятии, типичного условиям исследуемого региона, представлена на рисунке 13.

15% 8% О Т-150КД-09

| Н Беларус-1221

31%^Г ШГ46% □ Беларус-82.1

Ш Агромаш 90 ТГ

Источник: рассчитано автором на основе оптимизационного моделирования

Рисунок 13 — Оптимальная структура тракторного парка по маркам для типичного сельскохозяйственного предприятия Костромской области

Рекомендуемая тракторообеспеченность на 1 ООО га пашни составляет 16,7 физических или 19,4 эталонных трактора. В результате оптимизационного моделирования определены так же нормативы потребности в основных видах техники в расчете на 1 ООО га пашни (посевов соответствующих культур).

Исходя из оптимального марочного состава машин, обозначен перечень заводов-изготовителей, дилерское представительство которых целесообразно обеспечить в регионе. Разработанные количественно-структурные ориентиры могут быть использованы для других областей центральной Нечерноземной зоны, а усовершенствованная математическая модель применима при оптимизации парка техники различных субъектов хозяйствования.

С использованием метода экономико-математического моделирования обоснована целесообразность применения предлагаемого критерия (см. формулу 9) сравнительной экономической эффективности машин (таблица 4).

Таблица 4 — Экономическое обоснование целесообразности применения усовершенствованного критерия приведенных затрат

Показатель Вариант 1 (парк оптимизирован по традиционной методике) Вариант 2 (парк оптимизирован по предложенной методике

* 11риведенныс затраты , тыс. руб. 15290,3 15106,6

Капитальные вложения, тыс. руб. 38587,6 39203,17

Эксплуатационные издержки, тыс. руб. 15282,6 15098,7

Годовая экономия, тыс. руб. - 183,9

Источник: рассчитано автором

По модельному предприятию при использовании усовершенствованного критерия при оптимизации парка техники годовая экономия эксплуатационных издержек составит 183,9 тыс. руб. в сравнении с решением задачи по традиционной методике, а в целом по области, учитывая масштабы производства — более 38,6 млн. руб. в год. Сокращение эксплуатационных издержек приведет к снижению себестоимости, повышению конкурентоспособности отечественного аграрного продукта на внутреннем и мировом рынках в условиях открытой экономики.

приведенные затраты для сравнения вариантов рассчитаны по традиционной методике

7. Предложения по институциональным преобразованиям системы технического сервиса в АПК, методологические подходы к обоснованию производственно-экономических параметров региональных центров технического сервиса сельскохозяйственной техники

Анализ системы технического сервиса выявил практически полное отсутствие сферы ремонтно-технического обслуживания и дезинтеграцию системы обеспечения сельского хозяйства машинами и оборудованием. Снижение объемов сервисных услуг происходит на фоне сокращения собственной ремонтно-обслуживающей базы предприятий, старения парка техники. По обеспеченности сельхозорганизаций помещениями для хранения сельскохозяйственной техники Костромская область занимает 10 место среди 17 регионов центрального федерального округа (ЦФО), по обеспеченности мастерскими для обслуживания и ремонта техники — 16 место (таблица 5).

Таблица 5 — Обеспеченность сельскохозяйственных организаций сооружениями для хранения и ремонта техники

Регион Приходится на 100 тракторов

помещений для хранения техники, тыс. м2 в том числе мастерских для ТО и ремонта техники, тыс. м2

навесов гаражей

Российская Федерация 7,1 1,3 4,5 3,9

ЦФО 5,8 1,3 3,1 4,2

Костромская область 5,4 0,9 3,6 2,9

Рейтинг Костромской области по ЦФО 10 16

Источник: рассчитано автором но материалам Итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи. М.: ИИЦ «Статистика России», 2008. Т. 6: Технические средства, производственные помещения и инфраструктура. 440 с.

Основным институциональным преобразованием системы технического сервиса в АПК, должно стать формирование региональных центров технического сервиса (ЦТС) на принципах государственно-частного партнерства. В целях научного обоснования их размещения разработан алгоритм качественно-колгиественной оценки потенциальных пунктов. Качественная включает оценку на наличие транспортного сообщения; количественная — решение задачи по минимизации среднего расстояния в зоне обслуживания (рисунок 14).

В отличие от существующих рекомендаций, предполагающих наличие ЦТС в каждом административном районе, для регионов с низким уровнем развития сельского хозяйства, большой территориальной рассредоточенностью предприятий, рекомендовано формирование одного-трех центров (в Костромской области — двух). Наиболее эффективным является создание технических центров в форме открытых акционерных обществ. Объем инвестиций должен определяться на этапе разработки региональной целевой программы, наиболее рациональной может служить следующая структура финансирования проекта: 30% региональный бюджет; 25% заводы-изготовители; 25% сельскохозяйственные предприятия; 20% прочие инвесторы, в том числе перерабатывающие предприятия.

Начало

Все районные центры включены в исходны» массив:

I - номер районного центра; у - номер центра технического сервиса; п - количество районов; Су - у -й ЦТС; /у. - расстояние от / -го районного центра до у -го ЦТС

Исключение у -го ЦТС из массива

Разделение ЦТС на западные С и восточные С ,р

Л

Качественная оценка

Расчег расстояния от районных центров до ЦТС: и ¡..в

Количественная

Отнесение района к зоне обслуживания ЦТС-восток /еС,в; пд- количество районов

восточной зоне

Расчет среднего расстояния зоне обслуживания у -го ЦТС-восток

Отнесение района к зоне обслуживания ЦТС-запад / е С,; и, - количество районов в западной зоне

Расчет среднего расстояния зоне обслуживания у -го ЦТС-запад

Источник: разработано автором

Рисунок 14 - Алгоритм выбора оптимального размещения центра технического сервиса сельскохозяйственной техники в регионе

Как интегрированные структуры с государственным участием ЦТС способны стать инструментом проведения научно-технической политики в сельском хозяйстве, обеспечивая доведение до потребителя обоснованной системы машин, консультирование по вопросам экономической оценки новой техники и инновационных технологий, принимая участие в обучении и подготовке кадров.

8. Прогноз воспроизводства парка технических средств сельскохозяйственных организаций и динамики экономического роста в аграрной отрасли, обусловленного наращиванием технического потенциала

Разработаны варианты прогнозных сценариев воспроизводства технического потенциала сельскохозяйственных организаций (пессимистический, реалистический и оптимистический), опирающиеся на разработанные автором предложения по совершенствованию механизма государственной экономической поддержки и, в различной степени, учитывающие сложившиеся тенденции воспроизводства техники, изменение платежеспособности потребителей. Прогнозирование объемов приобретения техники и оборудования проведено с использованием методики, предложенной Л.Ф. Кормаковым и Л.С. Орсиком . При прогнозировании технического оснащения производства по оптимистическому сценарию расширенного воспроизводства (таблица 6), объем его рассчитан с учетом тренда коэффициента воспроизводства, постепенного снижения емкости вторичного рынка техники, роста коэффициента платежеспособности потребителей. Последний отражает приток средств поддержки по региональной Госпрограмме развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы, в соответствии с изложенными выше предложениями объединенных в межотраслевую субсидию на техническую модернизацию производства.

Таблица 6 — Прогноз воспроизводства парка техники в сельхозорганизациях Костромской области по оптимистическому сценарию

Показатель 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.

Приобретение новой техники, шт.: тракторы 123 27 92 104 114 129 144

комбайны зерноуборочные 18 5 19 23 28 35 43

кормоуборочные 7 2 8 10 12 15 19

картофелеуборочные 1 0 1 1 1 1 2

льноуборочные 1 0 1 2 2 3 2

сеялки и посевные комплексы 14 3 14 16 20 24 29

автомобили грузовые 39 10 38 45 55 67 81

раздатчики кормов для КРС 20 5 23 27 34 43 54

доильные установки 20 5 22 26 34 43 55

Объем продаж, млн. руб. 827,2 185,8 684,2 762,5 879,2 1033,5 1207,8

в том числе новой техники 387,5 91,7 354,3 415,1 496,7 605,3 726,8

*

Кормаков, Л.Ф. Прогнозирование рынка сельскохозяйственной техники: методология и практика/ Л.Ф. Кормаков, Л.С. Орсик. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. 268 с.

Оптимистический сценарий послужил основной формирования производственных параметров региональных ЦТС (таблица 7).

Таблица 7 — Производственные параметры региональных ЦТС в Костромской области при выходе на проектную мощность

Показатель Всего по региону

Годовой объем ремонтно-технических услуг, усл. рем. 1427

Потребность в производственных площадях, м' 10131,7

Капитальные вложения — всего, млн. руб. 516,7

в т.ч. строительство производственных помещений 303,9

приобретение оборудования 212,8

Прибыль ЦТС до налогообложения — всего, млн. руб. 102,5

в т.ч. от торговой деятельности 72,7

от ремоитно-обслуживающей деятельности 24,9

от прочей деятельности 4,9

Чистая прибыль, млн. руб. 86,9

Денежный поток (чистая прибыль и амортизация), млн. руб. 111,2

Срок окупаемое™ (РВР), лет 4,65

Дисконтированный срок окупаемости (Г)РВР), лет 4,9

С использованием уравнения регрессии (формула 4) обоснован рост валовой добавленной стоимости, как целевого индикатора социально-экономического развития отрасли, обусловленный ростом технического потенциала (таблица 8).

Таблица 8 — Прогноз социально-экономического развития отрасли при наращивании технического потенциала сельскохозяйственных организаций (на примере Костромской области)

Показатель Год

2012 (факт) 2014 2015 2016 Ю17 2018 2019 2020

Энергообеспеченность на 1 га сельхозугодий, л.с. 2,56 2.76 2,94 3,10 3,39 3.72 4,12 4,59

Трудообеспеченность на 100 га сельхозугодий,чел. 3,64 4,97 4,97 4,97 4,97 4,97 4,97 4,97

Рентабельность сельскохозяйственных организаций, % 6,4 6,9 6,9 7,0 7,1 7,2 7,2 7,3

Интегральная оценка технического потенциала 0,483 0,561 0,569 0,576 0,590 0,605 0,623 0,644

ВДС на 1 га сельхозугодий, тыс. 13,6 13,8 14,0 14.2 14,6 15,0 15,4 15,9

Темп роста валовой добавленной стоимости (цепной) 1,000 1,083 1,014 1,013 1,024 1,026 1,029 1,035

Согласно прогнозным расчетам, энергообеспеченность в сельском хозяйстве Костромской области к 2020 году возрастет до 4,59 л.с. на 1 га, что на 79 % выше фактического значения и приближается к уровню ведущих мировых стран. Индекс интегральной оценки увеличится до 0,644, то есть средний по области уровень будет соответствовать к значеншо передовых предприятий 2012 года. Валовая добавленная стоимость под влиянием расширенного воспроизводства технического потенциала возрастет на 17 % при среднегодовом теме прироста в 2,0 %.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Особенность функционирования экономики в условиях усложнения системы мирохозяйственных связей проявляется в осуществлении воспроизводственных процессов и обращении средств производства, труда и готового продукта за рамками национальной экономической системы. Согласно законам движения общественного капитала с учетом интеграции национальной экономики в мировое экономическое пространство чистый импорт сельскохозяйственной продукции ведет к стагнации отечественного сельского хозяйства и подрыву продовольственной безопасности, а чистый импорт сельскохозяйственной техники — к сокращению числа рабочих мест и прибавочной стоимости в сельскохозяйственном машиностроении. В этой связи обеспечение продовольственной независимости страны обусловливается не только долей импорта сельскохозяйственной продукции, но и средств ее производства, а стимулирование сельскохозяйственного машиностроения возможно осуществлять опосредованно, через управление воспроизводством в сельском хозяйстве.

2. Детерминанты воспроизводства в сельском хозяйстве дифференцируются по уровню управляемости и влиянию на различные этапы воспроизводственного цикла. Объективные факторы влияют преимущественно на процесс производства, макроэкономические — на обмен, микроэкономические — на распределение и потребление. Центр тяжести в управлении аграрной отраслью на государственном уровне лежит в воздействии на воспроизводственную способность сельского хозяйства, межотраслевые взаимодействия с производителями средств производства и сферой технического сервиса. На уровне хозяйствующих субъектов основная задача состоит в обеспечении эффективных управленческих решений по формированию ресурсной структуры, выбору эффективных средств производства и способов их использования. Основу экономического роста аграрной отрасли формирует рациональное количественное и качественное воспроизводство ее технического потенциала.

3. В качестве объекта оценки и управления технический потенциал следует рассматривать как совокупность взаимосвязанных средств труда и человеческих ресурсов, предназначенных для технического и технологического обеспечения производственных процессов и обеспечивающих социально-экономическое развитие сельского хозяйства. В соответствии с теоретически обоснованной сущностью технического потенциала методика его интегральной оценки основана на показателях энерго-, трудообеспеченности и рентабельности. Интегральный индекс отличается высоким уровнем взаимосвязи с результативными показателями воспроизводства в виде валовой добавленной стоимости отрасли. Применение интегральной оценки технического потенциала позволяет решить ряд прикладных аналитических задач, а так же рекомендовано использовать вместо биоклиматического индекса при распределении средств несвязанной государственной поддержки на региональном уровне.

4. В целях практического применения к оценке восстановительной стоимости детализирована абстрактная теоретическая модель износа, введено

понятие морального износа третьего рода, возникающего от снижения неэкономических видов эффекта при эксплуатации морально устаревших объектов. Разработанная методика оценки стоимостного износа как синтетического показателя, отражающего результаты всех видов износа, позволяет адекватно измерить восстановительную стоимость машин на различных этапах воспроизводственного цикла, выступающую экономическим индикатором необходимости полного воспроизводства (замены).

5. При расчете приведенных затрат предлагается использовать среднегодовую величину капитала, как половину первоначальной стоимости объекта. Применение усовершенствованной методики позволяет осуществлять выбор в пользу более прогрессивной и экономичной в эксплуатации техники, ведет к снижению текущих издержек и, в конечном счете, обеспечивает рост конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, что имеет приоритетное значение для решения задачи импортозамещения. Перспективой для дальнейшей научной разработки является использование предложенного подхода к определению приведенных затрат в динамических моделях, в частности, для определения целесообразных сроков службы машин.

6. В соответствии с концепцией воспроизводства в условиях взаимодействия с внешней средой, чистый импорт сельскохозяйственной техники подрывает гарантированное самообеспечение сельскохозяйственной продукцией, даже если последняя производится с ее использованием внутри страны. При доле на рынке менее 80% как сельскохозяйственной продукции, так и техники для ее производства, достаточного импульса для экономического роста не возникает ни со стороны сельскохозяйственной отрасли, ни со стороны машиностроения. Критическими по воспроизводственной способности типами техники, требующими приоритетных мер государственного протекционизма, являются сельскохозяйственные тракторы, машины и оборудования для возделывания и уборки льна, доильное и стойловое оборудование для содержания крупного рогатого скота.

7. Адаптация системы внутренней государственной поддержки агарной отрасли к требованиям ВТО включает внедрение ряда новых инструментов организационно-экономического механизма. Одним из них является введение в практику способа амортизации, основанного на инфляционном индексировании, что позволит обеспечить выполнение амортизацией функции простого воспроизводства и решить задачу государственной поддержки отечественных товаропроизводителей инструментами, не подлежащими ограничению в рамках ВТО. Необходима так же интеграция разрозненных мер текущей поддержки в единую межотраслевую субсидию, направленную на техническую модернизацию производства, а механизм распределения несвязанной поддержки на единицу площади должен основываться на использовании индекса технического потенциала. Кроме того, организационное и финансовое участие государства в создании в региональных АПК центров технического сервиса посредством организационных инструментов позволит стимулирование сельскохозяйственных товаропроизводителей к приобретению приоритетных видов отечественной техники.

8. Состав и характер издержек на производственном этапе воспроизводственного цикла зависит от интенсивности и организационной формы использования техники. При низкой интенсивности, амортизацию следует считать постоянными издержками, при интенсивном использовании — рассматривать как переменные издержки в зависимости от наработки. В условиях обеспечения сельскохозяйственным предприятием загрузки собственной техники на уровне нормативной приобретение механизированных услуг нецелесообразно, для сервисных предприятий такие товаропроизводители не являются целевым рыночным сегментом. Экономически обоснованная величина предельной наценки при формировании цены на механизированные услуги должна исходить из удельной амортизации, учитывать соотношение средних объемов работ у потребителей в зоне обслуживания и нормативную загрузку соответствующих машин.

9. Целевые количественные и структурные индикаторы воспроизводства парка техники следует определять с использованием усовершенствованного инструментария, что позволяет повысить технико-экономическое качество принимаемых решений по формированию состава технических средств сельскохозяйственного производства. Модернизация традиционной экономико-математической модели оптимального состава машинно-тракторного парка состоит в расширении системы ограничений требованиями к обеспечению нормативной годовой загрузки техники и разделении элементов приведенных затрат в составе целевой функции на переменную и постоянную части.

10. Институциональным преобразованием системы технического сервиса в региональном АПК должно стать формирование региональных центров технического сервиса как структуры, интегрирующей интересы государства, сельхозтоваропроизводителей, изготовителей техники, сферы материального обеспечения и ремонтно-технического обслуживания. Для регионов с низким уровнем развития сельского хозяйства предложено формирование единого регионального центра при наличии одного-двух филиалов с наделением функциями продажи машин и технического сервиса. Алгоритм размещения ЦТС в регионе включает качественную оценку по уровню инфраструктурной доступности и количественную оценку по минимизации среднего расстояния в зоне обслуживания. Разработана организационная структура и схема финансирования, обоснована эффективность инвестиций в создание центров.

11. Реализация сценария расширенного воспроизводства технического потенциала сельскохозяйственных организаций обеспечивается ростом платежеспособности потребителей в результате выполнения рекомендаций по совершенствованию механизма государственной экономической поддержки. Применение научных методов экономических исследований с достаточной степенью достоверности позволяет спрогнозировать рост валовой добавленной стоимости, обусловленный наращиванием технического потенциала сельского хозяйства. Изложенные в работе рекомендации применимы в других аграрных регионах России, будут содействовать росту технического потенциала сельского хозяйства, увеличению объемов производства, самообеспечению продовольствием, росту конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на внутреннем и мировом рынках в условиях открытой экономики.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов диссертации

1. Середа, H.A. Кооперация сельскохозяйственных предприятий по совместному использованию техники / H.A. Середа // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ: Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. —2008. — Выпуск 5/1 (30) — С. 41-43 (0,34 пл.).

2. Середа, H.A. Организационные формы использования сельскохозяйственной техники: классификация, критерии выбора / H.A. Середа, М.А. Иванова // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ: Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. — 2009. — Выпуск 7(38). — С. 84-86 (0,50 пл., в.т.ч. 0,25 авт.).

3. Середа, H.A. Особенности состава издержек при различных организационных формах использования сельскохозяйственной техники / H.A. Середа, М.А. Иванова // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ: Агроинженерия. Теория и методика профессионального образования. Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. — 2010. — Выпуски 2(41),

4 (43) 5 (44). — С. 369-372 (0,38 пл., в.т.ч. 0,19 авт.).

4. Середа, H.A. Государственная поддержка инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий / H.A. Середа, И.А. Кочетков // Региональная экономика: теория и практика. — 2011. — № 32 (215). — С. 2832 (0,44 п.л., в.т.ч. 0,22 авт.).

5. Середа, H.A. Планирование государственной поддержки инвестиционной деятельности в аграрном секторе / H.A. Середа, И.А. Кочетков // АПК: экономика, управление. — 2011. — №11. — С. 19-24 (0,44 пл., в.т.ч. 0,22 авт.).

6. Середа, H.A. Распределение средств государственной поддержки инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий / H.A. Середа, И.А. Кочетков // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ: Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. — 2011. — Выпуск

5 (50). — С. 7-10 (0,38 пл., в.т.ч. 0,19 авт.).

7. Середа, H.A. Влияние государственной поддержки на эффективность и реализуемость инвестиционных проектов / H.A. Середа, И.А. Кочетков // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ: Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. —2011. — Выпуск 5 (50). — С. 41-43 (0,36 пл., в.т.ч. 0,18 авт.).

8. Середа, H.A. Теоретико-методологические аспекты воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства в условиях инновационного развития / H.A. Середа // Вестник ФГОУ МГАУ: Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. — 2011. — Выпуск 6(51) — С. 16-18 (0,30 пл.).

9. Середа, H.A. Государственная поддержка инвестиционной деятельности в АПК / H.A. Середа, И.А. Кочетков // Аграрная наука. — 2012 — № 9. — С. 2-3 (0,22 пл., в.т.ч. 0,11 авт.).

10. Середа, H.A. Организационно-экономический механизм воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве / H.A. Середа // Международный технико-экономический журнал. — 2012. — № 4. — С. 32-37 (0,42 пл.).

11. Середа, H.A. Методические подходы к оценке воспроизводства ресурсного потенциала в сельском хозяйстве / H.A. Середа // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ: Агроинженерия. Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. — 2012. — Выпуск 5 (56) — С. 48-50 (0,24 п.л.).

12. Середа, H.A. Проблемы развития производственной инфраструктуры в сельском хозяйстве / Р.Р. Шамин, H.A. Середа // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ: Агроинженерия. Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. — 2012. — Выпуск 3 (54) — С. 72-75 (0,36 п.л, в т.ч. 0,18 авт.).

13. Середа, Н.А Экономический механизм и инструменты поддержки развития производственной инфраструктуры сельского хозяйства в рамках требований ВТО / H.A. Середа, Р.Р. Шамин // Региональная экономика: теория и практика. — 2013. — № 6 (285). — С. 42-47 (0,42 п.л., в.т.ч. 0,21 авт.).

14. Середа, H.A. Оценка износа и восстановительной стоимости техники в современных экономических условиях / H.A. Середа // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ: Агроинженерия. Экономика и организация производства в агропромышленном комплексе. —2013. —Выпуск 3 (59) — С. 100-104 (0,38 п.л.).

15. Середа, H.A. Формирование паритетных экономических взаимоотношений при межхозяйственном использовании сельскохозяйственной техники / H.A. Середа, В.Т. Водянников // Международный технико-экономический журнал. — 2014. — № 1. —С. 46-51 (0,4 п.л., в.т.ч. 0,2 авт.).

16. Середа, H.A. Научно-методические подходы к формированию системы технического сервиса в агропромышленном комплексе региона / H.A. Середа // Международный технико-экономический журнал.—2014.— № 4,—С. 33-39 (0,42 п.л.)

17. Середа, H.A. Необходимость регулирования рынка сельскохозяйственной техники в условиях ограничения импорта продовольствия / H.A. Середа // АПК: экономика, управление. — 2014. — № 11. — С. 51-56 (0,42 п.л.)

18. Середа, H.A. Прогноз воспроизводства парка техники в сельскохозяйственных организациях региона / H.A. Середа // Известия Международной академии аграрного образования. — 2015. — № 21 — С. 37-41 (0,39 п.л.).

Монографии

19. Середа, H.A. Организационно-экономические основы функционирования и развития рынка машинно-технологических услуг: монография / Г.Н. Харламова, H.A. Середа. — Кострома: КГСХА, 2002. — 174 с. (10,56 п.л., в.т.ч. 5,28 авт.).

20. Середа, H.A. Совершенствование организационных форм использования сельскохозяйственной техники: монография / H.A. Середа, М.А. Иванова. — Кострома: КГСХА, 2011. — 175 с. (10,56 п.л., в т.ч. 5,28 авт.).

21. Середа, H.A. Организационно-экономический механизм государственного регулирования развития материально-технической базы сельского хозяйства: монография / H.A. Середа, И.А. Кочетков. — Кострома: КГСХА, 2012. — 187 с. (11,28 п.л., в т.ч. 5,64 авт.).

22. Середа, H.A. Воспроизводство технического потенциала сельского хозяйства в условиях инновационного развития: монография / В.Т. Водянников,

H.A. Середа. — Караваево: Костромская КГСХА, 2014. — 228 с. (13,68 п.л., в т.ч. 6,84 авт.).

23. Середа, H.A. Построение эффективной системы мониторинга и воспроизводства технического потенциала в сельском хозяйстве региона: монография / H.A. Середа. — Караваево, Костромская ГСХА, 2014. — 262 с. (15,84 п.л.)

Учебннки и учебно-методические пособия

24. Середа, H.A. Справочник экономиста-аграрника / Под ред. Т.М. Васильковой, В.В. Маковецкого, М.М. Максимова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: КолосС, 2010. — 528 с. (32,34 п.л., в т.ч. 1,6 авт.).

25. Середа, H.A. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие / H.A. Середа, Т.М. Васштькова, A.A. Васильков, М.А. Иванова; Под ред. H.A. Середа. — Кострома: КГСХА, 2011. — 72 с. (5,76 п.л., в т.ч. 4,48 авт.).

26. Середа, H.A. Экономика и организация предприятий АПК: нормативно-справочные материалы: Учебное пособие / Под ред. Т.М. Васильковой и М.М.Максимова. — Кострома, КГСХА, 2012. — 430 с. (26,7 п.л., в т.ч. 2,05 авт.)

27. Середа, H.A. Организация технического сервиса в АПК. Альбом наглядных пособий: учебное пособие / М.М. Максимов, Т.М. Василькова, H.A. Середа и др. —Ярославль, 2013. — 205 с. (12,9 п.л., в т.ч. 2,15 авт.).

28. Середа, H.A. Экономическое обоснование проектных решений в агроинженерии: методические рекомендации но выполнению экономической части выпускных квалификационных работ / H.A. Середа, Т.И. Павлушина. — Кострома: КГСХА, 2014. — 98 с. (6,0 пл., в т.ч. 3,0 авт.).

29. Организация деятельности ремонтной мастерской сельскохозяйственного предприятия: практикум / сост. H.A. Середа, Т.И. Павлушина. — 4-е изд., стереотип. — Караваево: Костромская ГСХА, 2014. — 34 с. (2,16 п.л., в т.ч. 1,08 авт.).

30. Середа, H.A. Управленческая экономика: учебное пособие / сост. H.A. Середа. — Караваево: Костромская ГСХА, 2014. — 89 с.

Статьи в сборниках научно-практических конференций, журналах, другие публикации

31. Середа, H.A. Основы экономических взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей с предприятиями по выполнению механизированных сельскохозяйственных услуг / H.A. Середа, Г.Н. Харламова // Сельскохозяйственная наука и развитие агропромышленного комплекса: Сборник тезисов научно-практической конференции. — Иваново: ИГСХА, 2002. — С. 204 (0,04 п.л., в.т.ч. 0,02 авт.).

32. Середа, H.A. Организационно-экономические проблемы создания МТС в структуре регионального АПК / Г.Н. Харламова, H.A. Середа // Научные труды ВИМ. — Т. 140. — «Совершенствование методики и нормативно-правовых основ механизации сельского хозяйства». — М.: ВИМ, 2002. — С. 110-117. (0,33 п.л., в.т.ч. 0,16 авт.).

33. Середа, H.A. Состояние и основные направление развития системы технического сервиса в АПК Костромской области / H.A. Середа // Предприятия России в транзитивной экономике: Материалы международной

научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. В 2 ч. 4.1 — Ярославль: концерн «Подати», 2002. — С. 72-74 (0,18 пл.).

34. Середа, H.A. Совершенствование системы экономических взаимоотношений машинно-технологических предприятий с потребителями услуг/ H.A. Середа, Г.Н. Харламова // Предприятия России в транзитивной экономике: Материалы международной научно-практической конференции. В 2 ч. Ч. 1 — Ярославль: концерн «Подати», 2002. — С. 82-84 (0,18 п.л., в т.ч. 0,09 авт.).

35. Середа, H.A. Анализ рынка механизированных сельскохозяйственных услуг в региональном АПК / H.A. Середа // Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве: Сборник научных статей международного практического семинара-конференции. — Киров: ВСЭИ, 2002. — С. 278-284 (0,40 п.л.).

36. Середа, H.A. Анализ состояния и пути повышения уровня технического обеспечения сельскохозяйственного производства / H.A. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 54-й межвузовской научно-практической конференции. В 3 т. Т. 3. — Кострома: КГСХА, 2003. — С. 117-119(0,11 п.л.).

37. Середа, H.A. Организационно-экономические проблемы развития технического сервиса в сельском хозяйстве / H.A. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции. В 3 т. Т. 3. — Кострома: Изд. КГСХА, 2003. — С. 119-120 (0,11 пл.).

38. Середа, H.A. Сравнительная оценка различных форм материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства / A.C. Дели, H.A. Середа // Социально-экономические проблемы АПК и гуманизации общества: Сборник научных трудов. В 4 ч. Ч. 4. — Ярославль: ЯГСХА, 2003. — С. 196-201 (0,30 пл., в.т.ч. 0,15 авт.).

39. Середа, H.A. Анализ современного состояния и пути совершенствования материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства / H.A. Середа, A.C. Дели // Социально-экономические проблемы АПК и гуманизации общества: Сборник научных трудов. В 4 ч. Ч. 4. — Ярославль: ЯГСХА, 2003. — С. 208-212 (0,26 пл., в.т.ч. 0,13 авт.).

40. Середа, H.A. Проблемы совершенствования технического оснащения сельского хозяйства в современных условиях / Г.Н. Харламова, H.A. Середа, A.C. Дели // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. — Выпуск 61. — Кострома: Изд. КГСХА, 2003. — С. 84-93 (0,63 пл., в.т.ч. 0,21 авт.).

41. Середа, Н. Мекленбург-Кострома: равные возможности? / Ю. Кранц, Ф. Петерсен, Н. Середа // Новое сельское хозяйство. — 2004. — № 2. — С. 2428 (0,42 пл., в.т.ч. 0,14 авт.).

42. Середа, H.A. Техническое перевооружение и интенсификация — основные пути повышения эффективности производства / H.A. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 55-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 1. — Кострома: Изд. КГСХА, 2004. — С. 139-140(0,13 пл.)

43. Середа, H.A. Практическое применение различных методов оценки инвестиционных вложений в сельскохозяйственную технику / H.A. Середа // Социально-экономические проблемы АПК и гуманизации общества: Сборник

научных трудов. В 4 ч. Ч. 4. — Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2004. — С. 219-224(0,27 п.л.)

44. Середа, H.A. Механизм обновления технической базы сельскохозяйственных предприятий и меры государственной поддержки / H.A. Середа // Актуальные проблемы повышения эффективности реформирования в АПК: Сборник научных трудов международной научно-практической конференции. В 4 ч. Ч. 4. — Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2005. — С. 146-150. (0,26 пл.).

45. Середа, H.A. Рынок сельскохозяйственной техники в России и эффективность мер государственного влияния / H.A. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 56-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 1. -Кострома: Изд. КГСХА, 2005. — С. 148-149 (0,11 пл.).

46. Середа, H.A. Особенности методов государственного регулирования рынка сельскохозяйственной техники / H.A. Середа // Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки: материалы межрегиональной научно-практической конференции. В 3 ч. 4.1. — Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005 — С. 38-40 (0,12 пл.).

47. Середа, H.A. Конкурентоспособность использования новой техники и технологий в сельскохозяйственных предприятиях / Т.И. Павлушина, H.A. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 58-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 1 — Кострома: КГСХА, 2007 — С. 154-155 (0,12 пл., в.т.ч. 0,06 авт.).

48. Середа, H.A. Классификация организационных форм использования техники / М.А. Иванова, H.A. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 58-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 1 — Кострома: КГСХА, 2007 — С. 67-69 (0,12 пл., в.т.ч. 0,06 авт.).

49. Середа, H.A. Экономическая эффективность межхозяйственной кооперации по использованию техники / H.A. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 59-й международной научно-практической конференции. В 5 т. Т. 2 — Кострома: КГСХА, 2008 — С. 74-76 (0,12 пл.).

50. Середа, H.A. Ресурсосберегающие технологии как основа стратегии формирования технического потенциала / H.A. Середа // Экономические и социальные проблемы развития АПК: Сборник материалов конференции. — М.: ФГОУ ВПО МГАУ. — 2008. — С. 79-84 (0,34 пл.).

51. Середа, H.A. Паритет цен как условие воспроизводства технического потенциала сельского хозяйства / H.A. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 60-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 1 — Кострома: КГСХА, 2009 — С. 148-150 (0,11 пл.).

52. Середа, H.A. Уровень интенсивности использования техники в сельскохозяйственных предприятиях Костромской области / М.А. Иванова, H.A. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 60-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 2 — Кострома: КГСХА, 2009. — С, 48-50. (0,12 пл., в т.ч. 0,06 авт.).

53. Середа, H.A. Анализ факторов, влияющих на инвестиционную активность сельскохозяйственных организаций Костромской области / H.A. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 61-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 3 — Кострома: КГСХА, 2010. — С. 161-162 (0,12 пл.).

54. Середа, Н.А. Экономические проблемы и перспективы развития технического сервиса АПК / Н.А. Середа, С.В. Попова // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 61-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 3 — Кострома: КГСХА, 2010. — С. 163-164 (0,12 п.л., в т.ч. 0,06 авт.).

55. Середа, Н.А. Обеспеченность кадрами механизаторов и ее влияние на результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Костромской области / С.В. Попова, Н.А. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Сборник статей 63-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 3. — Кострома: КГСХА, 2012. — С. 178-180 (0,18 п.л., в т.ч. 0,09 авт.).

56. Середа, Н.А. Оборот и воспроизводство материальных ресурсов в сельском хозяйстве / Н.А. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Сборник статей 63-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 3 — Кострома: КГСХА, 2012, —С. 180-183 (0,18п.л.).

57. Середа, Н.А. Проблема структурных диспропорций в развитии материально-технической базы сельского хозяйства / P.P. Шамин, Н.А. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Сборник статей 63-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 3 — Кострома: КГСХА, 2012. — С. 208-211 (0,24 п.л., в т.ч. 0,12 авт.).

58. Середа, Н.А. Совершенствование системы экономических взаимоотношений при совместном использовании техники / М.А. Иванова, Н.А. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Сборник статей 64-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 3. — Кострома: КГСХА, 2013. — С. 138-141 (0,22 п.л.).

59. Середа, Н.А. Механизм государственной поддержки инновационных проектов в агропромышленном комплексе в условиях открытой экономики / Н.А. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Сборник статей 64-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 3 — Кострома: КГСХА, 2013. — С. 187-190 (0,22 пл.).

60. Середа, Н.А. Оценка потребления основного капитала на уровне хозяйствующих субъектов / Н.А. Середа // Труды Костромской государственной сельскохозяйственной академии. — Выпуск 78. — Караваево: Костромская ГСХА, 2013. — С. 189-198 (0,42 п.л.).

61. Середа, Н.А. Эффективное использование кадрового потенциала — инструмент повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий / И.Н. Дудина, Н.А. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Сборник статей 65-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 3

— Караваево: Костромская ГСХА, 2014. — С. 127-131 (0,26 пл., в т.ч. 0,13 авт.)

62. Середа, Н.А. Формирование центров технического сервиса в сельском хозяйстве Костромской области / Н.А. Середа // Актуальные проблемы науки в АПК: Сборник статей 65-й международной научно-практической конференции. В 3 т. Т. 3. — Караваево: Костромская ГСХА, 2014.

— С. 173-178(0,28 пл.).

63. Sereda, N. Essence and evaluation methodology of the technical potential in agriculture / Nadezhda Sereda // European science review. — 2014. — №5-6. — pp. 221-225 (0,34 пл.).

Подписано в печать 25.02.2015г. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Объем 2 печ. л. Тираж 100 экз.

Издательство Орел ГАУ 302028, Орел, бульвар Победы, 19