Организационное обеспечение процесса внедрения менеджмента знаний на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационное обеспечение процесса внедрения менеджмента знаний на промышленных предприятиях"

На правах рукописи

ИВАНОВА Рената Викторовна

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ВНЕДРЕНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА ЗНАНИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2008

003455579

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Пивоваров Симон Эльевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Уваров Сергей Алексеевич

кандидат экономических наук, доцент Карлик Михаил Александрович

Ведущая организация - Учреждение Российской Академии наук «Институт

проблем региональной экономики РАН»

Защита состоится « /3 » 2008 года в ^^часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 212.237.10 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан « 7 у » // 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

Песоцкая Е.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аетуальность темы исследования. Современная экономика, радикально отличающаяся от экономической модели прошлого, получила название экономики знаний1. Это неслучайно, поскольку приоритетное значение на современном этапе приобретают интеллектуальные активы - компетенции, опыт, знания, а также деятельность по их защите и воспроизводству. Рыночное развитие осуществляется посредством сотрудничества и взаимодействия носителей знаний. Интеллектуальным активам отводится главная роль в процессах создания стоимости и наращивании конкурентоспособности. Формируется новый класс работников, так называемые «золотые воротнички», будучи высококвалифицированными специалистами, занятыми в наукоемких отраслях, они являются главными носителями организационных знаний.

Вслед за осознанием первостепенной роли интеллектуальных активов в процессе развития и функционирования отдельных предприятий (микроуровень) и целых стран (макроуровень), начинается поиск эффективных методов и процедур воздействия на носителей интеллектуальных активов. В результате формируется новый управленческий инструмент - менеджмент знаний, разработка и апробация которого в контексте западных компаний берет начало в 1990-х гг.

Менеджмент знаний, как деятельность по производству, распределению и использованию организационных знаний, включает в себя широкий спектр процедур: от организационного обучения - до разработки баз знаний. Зарекомендовав себя в качестве действенного инструмента по наращиванию конкурентоспособности, менеджмент знаний активно используется 68% компаний из списка Fortune 10002. Конкурентоспособность обеспечивается за счет повышения производительности, придания инновационного характера деятельности, роста мотивации персонала на основе эффективного задействования интеллектуальных активов.

Сегодня проблема низкой конкурентоспособности особенно актуальна для отечественных компаний, и в большей степени - для крупных промышленных предприятий, относительно недавно сменивших статус государственных на частные, у которых отсутствуют навыки участия в конкурентной борьбе. На наш взгляд, представление менеджмента знаний и его последующая адаптация под специфику организационного контекста российских предприятий, является важным шагом на пути преодоления низкой конкурентоспособности отечественного бизнеса, что позволит отойти от разорительного ценового преимущества к преимуществу по качеству и инновационному характеру деятельности.

'Drucker, Р. (1969) The Age of Discontinuiíy; Guidelines to Our Changing Society. Harper and Row, New York, (глава 12)

2 Smith, H. & McKeen, J. (2003) Knowledge Management in Organizations: the State ofCurrent Practice. KBE Queen's Center for faiowledge-Based Enterprises, Working paper, WP 03-02, Ontario

Степень осведомленности российских управленцев о менеджменте знаний остается низкой, несмотря на рост публикаций на русском языке и широкий спектр консалтинговых услуг, предлагаемых в данной сфере. Можно выделить несколько причин такой ситуации. Во-первых, это значительное отставание отечественного менеджмента от западного, которое проявляется в использовании управленческих технологий (например, тотального управления качеством, реинжениринга), актуальных для западных компаний 10-15 лет назад. Во-вторых, это отсутствие целостного представления о менеджменте знаний, которое формируется на основе разрозненных переводных публикаций на русском языке. Поэтому представляется актуальным проведение систематизации теоретических основ менеджмента знаний, воссоздание его целостной картины, что позволит донести сущность подхода до отечественных менеджеров и превратить его в доступный управленческий инструмент.

Теоретический базис диссертационного исследования составили работы И. Нонаки, Й. Малхотры, К. Свейби, М. Альверсона, Д. Шерремана, Т. Давенпорта, Л. Прусака, Б. Гупты, М. Полани, П. Друкера, К. Виига и Р. Ругглса. Существенное влияние на диссертационное исследование при формировании программы постановки системы менеджмента знаний для ОАО «ЗВЕЗДА» оказали методологические разработки компаний KMPG, PriceWaterhouseCoopers, McKinsey, и опыт внедрения менеджмента знаний компаний Microsoft, British Petrolium and Xerox.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологических основ процесса постановки системы менеджмента знаний на отечественных промышленных.

Реализация целей осуществлена на основе решения следующих задач:

- построен ретроспективный обзор основных подходов, методов и практик менеджмента знаний, проведена их систематизация;

- проанализированы модели постановки менеджмента знаний, использованные западными компаниями-пионерами;

- исследована система критериев оценки результативности процедур менеджмента знаний;

- исследован контекст российских промышленных предприятий на предмет совместимости с менеджментом знаний. Выявлены факторы успеха и потенциальные препятствия для каждого этапа процесса внедрения менеджмента знаний;

- дан анализ организационных особенностей промышленных предприятий на примере ОАО «ЗВЕЗДА» на предмет внедрения системы менеджмента знаний;

- разработана программа мероприятий по внедрению системы менеджмента знаний на ОАО «ЗВЕЗДА»;

- выработана система критериев оценки результативности процедур менеджмента знаний.

Объект исследования. Объектом исследования является деятельность отечественных и зарубежных промышленных предприятий в сфере управления

организационными знаниями. В качестве отечественного объекта исследования выбрано предприятие ОАО «ЗВЕЗДА» (г. Санкт-Петербург) - крупнейший российский производитель дизельных двигателей и дизель-генераторов.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические вопросы, непосредственно связанные менеджментом знаний, моделированием процесса внедрения менеджмента знаний в рамках промышленных предприятий.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют публикации, в основном западных теоретиков и менеджеров крупных компаний, занимающихся исследованием и реализацией основных принципов менеджмента знаний.

При решении поставленных задач использован широкий набор методов, таких, как системный анализ, факторный анализ, метод сценариев, метод BCG, SWOT-анализ, Knowledge Journey KPMG.

В качестве основных информационных источников использовались публикации западных специалистов по проблематике менеджмента знаний, представленные в иностранных академических изданиях, периодической печати, тематических сборниках консалтинговых компаний и в сети Интернет. Также был использован ряд публикаций отечественных теоретиков в российских периодических и электронных изданиях.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, и библиографического списка.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Первая глава диссертации «Теоретические основы менеджмента знаний» посвящена анализу и систематизации теоретических разработок в сфере менеджмента знаний. В качестве исходного пункта исследования осуществляется анализ категории «знания» с целью нахождения рабочего определения для данного понятия, от которого зависит предметное содержание изучаемого подхода. Природа знания и основы его классификации анализируются в работах Нонаки и Такеучи (1995), Альвессона и Шёрремана (2001), Тсоукаса и Владимироу (2001), Мальмстрёма (2002). Знание признается в качестве специфического ресурса, индивидуальной способности проводить различия на основе понимания контекста и теории. Подчеркивается комплексный характер «знаний», двусмысленность и динамизм данной категории. Многочисленные подходы к классификации знаний имеют в своей основе группировку знаний на основе дихотомий: явные - неявные знания (Полани, 1958; Нонака и Такеучи, 1995), знания как - знания что (Кук и Браун, 1999), индивидуальные - организационные (Ленер, 2000), знания - запасы и знания - потоки (Барней, 1986, 1991). Наибольший интерес для менеджмента знаний представляет подразделение знаний на явные и неявные, впервые

предложенное М.Полани (1958), и получившее всестороннее освещение в работе Наноки и Такеучи «Компания - Создатель Знаний», ставшей своеобразной 1 Библией дисциплины. Именно неявное (скрытое, неформализованное) знание - субъективные прозрения, интуиция, идеалы, ценности, эмоции, - приобретаемые в процессе практической деятельности, будучи редкими, ценными и не имеющие близких заменителей, составляют основу устойчивого конкурентного преимущества компании. В виду «нематериальной» природы неявных знаний, их существование зачастую неосознается даже самими носителями, что порождает трудности в их управлении. Самым действенным инструментом, используемым в целях добычи неявных знаний, признан диалог «лицом - к лицу», или практика рассказывания историй. Это приводит к формированию третьей разновидности знаний, дополняющей дихотомию «явные-неявные», а именно -повествовательные знания, генерируемые в процессе рассказывания историй.

Междисциплинарный характер подхода, формирующегося на стыке менеджмента, психологии, биологии и технических наук, объясняет разноплановость вопросов исследования и является причиной расхождений при определении ключевых категорий менеджмента знаний. Так, при определении понятия «знания», с одной стороны, подчеркивается его субъективная, скрытая и социально ориентированная природа, с другой - знаниям приписываются такие атрибуты, как истинность, функциональность и проверенность опытом.

В качестве рабочего в рамках диссертационного исследования используется определение Давенпорта и Прусака (2001): «Знания - это совокупность практического опыта, контекстной информации и интуиции экспертов, создающая основу для оценивания и внедрения нового опыта и информации». Данное определение подчеркивает глубоко социальный характер знаний, их неразрывную связь с носителем, и ориентирует на исследование вопросов управления неявными знаниями.

Сегодня менеджмент знаний превратился в зрелую управленческую технологию, охватывающую широкий спектр процедур. Сюда относятся процессы выявления, приобретения, создания, сбора, кодификации, систематизации, распространения, повторного использования организационного знания. В зависимости от географии исследований, приоритетное значение отдается определенному процессу из числа вышеперечисленных. Изначально исследования по тематике менеджмента знаний велись параллельно в нескольких странах, что привело к формированию трех центров и, соответственно, трех традиций менеджмента знаний. Так, в рамках скандинавской традиции (Свейби, Альверссон, Шёрреман, Мальмстрем) анализируются вопросы измерения знания и разрабатываются оценочные критерии результативности менеджмента знаний. Исследования японских ученых (Нонака и Такеучи) ориентированы на процесс генерирования новых знаний и протекание познавательной деятельности в рамках организации. Американские эксперы в области менеджмента знаний занимаются вопросами методологии практического внедрения подхода.

В рамках каждой традиции формируется свое определение менеджмента знаний, задающее его предметное наполнение в зависимости от приоритетов исследования. Как правило, при определении менеджмента знаний отсутствует сбалансированность между категориями «менеджмент» и «знания».

Большинство теоретических исследований подпадают под одну из двух категорий:

- исследования, сугубо ориентированные на изучение природы знаний, отличающиеся активным использованием аппарата психологии и биологии;

- и исследования управленческих механизмов с использованием классических основ менеджмента.

Склонность теоретиков менеджмента знаний к абсолютизации роли одной из двух составляющих-информационных технологий или персонала -привела к формированию двух полярных подходов. Сторонники технологического лагеря признают исключительную роль информационных технологий в процессе извлечения, кодификации и хранения знаний. При этом знания определяются как информация и данные, поддающиеся компьютерной обработке. Носителю знаний отводится роль по обслуживанию технологий. Сторонники человеческого лагеря, напротив, рассматривают знания как исключительно личностные, существующие лишь в контексте человеческой интерпретации и обработки. Информационным технологиям отводится второстепенная, поддерживающая роль по обеспечению эффективного взаимодействия носителей знаний. В рамках диссертационного исследования поднимается вопрос о необходимости нахождения баланса между технологической и социальной составляющими менеджмента знаний, что сделает доступным для использования инструментарий и технологии обеих сторон.

В работе подробно рассмотрены отдельные процессы менеджмента знаний, такие как создание, использование и оценка организационных знаний. Процесс создания организационного знания анализируется на основе классической модели БЕС1 (Нонака и Такеучи, 1995), модели работающих знаний Давенпорта и Прусака (1998) и модели Томаса, Келлога и Эриксона (2001). Каждая из моделей предлагает свой набор процедур, запускающий механизмы создания новых знаний, и отражает специфику традиции менеджмента знаний, в рамках которой она создавалась. В рамках классической модели БЕО выработка новых знаний происходит в результате динамического взаимодействия двух спиралей, раскручивающихся на эпистемологическом и онтологическом уровнях. Организационное знание, под которым подразумевается прежде всего неявное знание, порождается также неявным знанием, в процессе перехода от фаз социализации, экстернализации - к фазам комбинирования и интернализации. Процесс создания знаний протекает в организационном контексте, описываемом в категориях философии Ьа. Главным инструментом при выработке неявного знания признается диалог «лицом-к лицу».

Модель работающих знаний Давенпорта и Прусака (1998), созданная в рамках американской традиции менеджмента знаний, рассматривает предприятие как «рынок» знаний. Торговля на «рынке» ведется между всеми уровнями предприятия, а в качестве форм расчета выступают сотрудничество, репутация и альтруизм. Организационные знания рассматриваются в качестве широкой категории и, в отличие от модели 8ЕС1, не ограничиваются исключительно категорией неявных знаний. Процесс генерирования новых знаний запускается при помощи пяти механизмов: приобретения знаний, выделения ресурсов на создание исследовательских подразделений, интеграции, адаптации и создания сообществ практиков. Широкий спектр методов, используемых в процессе создания организационных знаний, предлагается в модели Томаса, Келлога и Эриксона (2001). Среди них: диалоги Бома, рассказывание историй, экспрессивное общение, использование метафор и подбор стратегий.

В разделе диссертации, посвященном процессу использования знаний, анализируется состав портфеля организационных ресурсов знаний, процесс разработки системы менеджмента знаний и принципы ее функционирования. Исследуется важный инструмент, используемый для работы с организационными знаниями, - карты знаний, представляющие собой наглядное отображение архитектуры знаний компании. Отдельные карты создаются для источников, активов, структуры знаний, областей применения и направлений развития организационных знаний. Составными элементами интегральной карты являются организационный контекст (модель бизнеса, компетенции, цепочка ценностей), проектные команды, лучшие практики, базы данных. Карта отражает не только составные элементы, но и положение каждого из них, отношение между элементами и их качественные характеристики. Карты призваны обеспечить прозрачность ресурсов и ускорить трансферт знаний внутри компании.

Карты знаний составляют основу для процесса разработки систем менеджмента знаний или экспертных систем, представляющих собой совокупность процедур, подразделений, персонала и компьютерных технологий, обеспечивающих интеграцию разнородных источников организационных знаний с целью их коллективного использования в цепочке «знание-решение-действие». Системы менеджмента знаний, ориентированные на тиражирование опыта высококвалифицированных специалистов, выполняют функцию интеллектуального ассистирования. Центральным звеном системы выступает база знаний - электронное хранилище знаний, доступ персонала к которому осуществляется через пользовательский интерфейс. В работе рассмотрен процесс домашинного этапа разработки баз знаний, а также основные принципы функционирования и обновления баз.

Последний процесс, рассматриваемый в рамках диссертационного исследования, - оценка результативности менеджмента знаний и соотнесение его вклада с конечным финансовым результатом. Построение системы оценочных показателей затрудняется нематериальной природой интеллектуальных активов, существование которых, зачастую, не осознается

даже носителем. Категоризация и оценка интеллектуальных активов предваряют этап разработки системы оценочных показателей результативности. Четкое представление о составе и стоимости компонентов интеллектуального капитала способствует более точному расчету истинной стоимости компании. Из всего многообразия методов подробно рассматриваются и приводятся примеры карт сбалансированных показателей (Balanced Score Cards) и Intangible Assets Monitor, являющиеся синтезом финансовых и нефинансовых оценок. Особое внимание уделяется вопросу приемлемости использования денежных оценок в случае интеллектуальных активов.

В качестве критерия результативности процедур менеджмента знаний используется степень достижения целей, преследуемых их использованием, в числе которых - создание устойчивого конкурентного преимущества, усовершенствование процесса принятия решений, повышения производительности, профессионализма и мотивации персонала, придания деятельности инновационного характера, многие из которых не поддаются денежному измерению и не могут быть напрямую соотнесены с конечным результатом деятельности предприятия. В работе рассмотрены два вида оценок - финансовые (q Тобина, ROI) и нефинансовые, основанные на методике карт сбалансированных показателей. Проведя анализ преимуществ и недостатков каждого вида оценок, делается вывод о необходимости разработки критериев, основанных на их синтезе.

По результатам анализа теоретических основ менеджмента знаний делается ряд выводов. Вскрыты противоречия, присутствующие в каждом звене цепочки менеджмента знаний, начиная с расхождений при определении категории «знания», менеджмент знаний, направленности вопросов исследований, и заканчивая отсутствием консенсуса относительно критериев оценки результативности менеджмента знаний. Выявлена необходимость балансировки категорий «менеджмент» и «знания», субъективной и объективной составляющих категории знания, технологий и персонала. Показана зависимость теоретических разработок в сфере менеджмента знаний от принадлежности авторов к одной из трех традиций или центров менеджмента знаний - скандинавской, японской и американской. Представлен ряд альтернативных моделей процесса создания организационных знаний и критика классической модели SECI, ранее не публиковавшихся на русском языке. Механизмы создания знаний, предложенные в рамках альтернативных моделей, способны значительно пополнить инструментарий, используемый менеджментом в процессе генерирования знаний.

Вторая глава «Иностранный опыт практической постановки менеджмента знаний (на примере компаний Microsoft, Xerox и Henkel)» посвящена анализу практик внедрения менеджмента знаний в контексте западных предприятий. Цель данной главы: увязать методологические разработки, представленные в первой главе диссертации, с практикой компаний-пионеров в сфере использования менеджмента знаний. В начале главы оценивается роль менеджмента знаний на современном этапе на основе

динамики рынка услуг и программного обеспечения в сфере менеджмента знаний, количества и специфики публикаций по данной тематике, и международным инициативам по исследованию и использованию подхода. Делается вывод о том, что менеджмент знаний превратился в неотъемлемый управленческий инструмент, используемый для оптимизации процессов управления интеллектуальными активами, как на микро-, так и на макроуровнях. Далее рассматриваются преимущества, полученные от внедрения подхода компаниями-пионерами. Обращение к менеджменту знаний позволяет компании отыскать новые источники конкурентных преимуществ внутри себя, придать инновационный и творческий характер своей деятельности и настроить стратегический фокус. Также анализируются причины неудовлетворительных результатов по постановке системы менеджмента знаний, в списке которых: подмена понятий «информация» и «знания», слабая формулировка целей и задач и неэффективное делегирование полномочий, временные ограничения, неприемлемая организационная культура, неэффективная система мотивации, недооценка командной работы.

В главе рассматриваются целостные стратегии менеджмента знаний компаний Microsoft, Xerox и Henkel, как примеры успешной практической реализации подхода. Показана категоризация знаний, предложенная компанией Microsoft, на основе которой организационное пространство компании разделено на четыре сферы: индивидуального (базы знаний), коллективного (рабочие группы), корпоративного (корпоративные порталы) и общественного знания. Процесс создания организационных знаний развертывается в контексте четырех сфер по следующей цепочке: «индивидуальные прозрения - обмен идеями - коллективное понимание - комбинирование (вторичное использование) - общественные исследования». В качестве наиболее эффективного инструмента обмена неявными знаниями выступают сообщества практиков, основной задачей которых является разработка и обновление баз знаний.

Стратегия менеджмента знаний Xerox держится на ключевой компетенции компании в сфере НИОКР. Рассмотрены примеры системы Eureka, разработанной для координации работы сервисных инфенеров Xerox и обеспечению им доступа к необходимым знаниям, и аналогичные системы, используемые компанией в сферах сбыта и работы центра справочных операторов.

В конце главы приведены примеры лучших практик в сфере создания и передачи неявных знаний, изучены виды и основные принципы функционирования корпоративных университетов.

Исследование опыта западных компаний по внедрению менеджмента знаний позволило выявить факторы, способствующие его эффективной реализации на практике. Это потребность в комплексном, системном подходе, четкое определение целей и распределение ролей, доведение философии менеджмента знаний до каждого сотрудника, модификация организационной культуры, стимулирование командной работы. Вышеперечисленные факторы в

и

большей степени подтверждают выводы теоретических исследований, представленных в первой главе диссертации.

Третья глава «Внедрение системы менеджмента знаний на российских промышленных предприятиях на примере ОАО «ЗВЕЗДА»

посвещена вопросу апробации менеджмента знаний в рамках российской модели управления, выявлению факторов успеха и потенциальных препятствий на пути внедрения подхода, а также формированию образа отечественной модели менеджмента знаний. Реализация вышеобозначенных целей осуществляется в контексте крупного машиностроительного предприятия ОАО «Звезда».

Вначале исследуется экономический контекст отечественных предприятий с целью определения современного состояния их конкурентоспособности. В результате создается следующая картина. В большинстве случаев четко прослеживаются процессы деградации производственных фондов, увеличение среднего возраста персонала, устаревание организационно-управленческих технологий и неразвитость инфраструктуры информационных технологий. На этом основании делается вывод об острой потребности отечественного бизнеса в наращивании конкурентоспособности и создании эффективной системы по ее управлению, что позволит отойти от единственного на сегодняшний день и разорительного ценового преимущества.

Далее, предпринимается попытка сформулировать образ отечественной модели управления на основе обобщения немногочисленных публикаций российских и зарубежных специалистов по данной тематике. Выявленные факторы, составляющие специфику российской модели управления, в таких аспектах, как организационная культура, стиль управления, взаимодействие персонала, предварительно анализируются на предмет совместимости с процессами менеджмента знаний. Поднимается вопрос о потребности в адаптации западных управленческих технологий под специфику отечественного контекста в процессе их внедрения.

Последующие разделы третьей главы диссертации посвящены анализу организационного контекста ОАО «ЗВЕЗДА» и разработке методологии начального этапа постановки менеджмента знаний на предприятии. Исследовательская работа автора диссертации на ОАО «ЗВЕЗДА» велась с января по июнь 2004 года. Этот период можно охарактеризовать как переломный этап жизни предприятия, для которого были характерны: смена команды менеджмента, ломка сложившейся за долгие годы организационной культуры и поиск стратегического пути. Автор принимала участие в работе специальной группы, сформированной из представителей всех функциональных подразделений, занимавшейся разработкой долгосрочной стратегической программы предприятия.

ОАО «ЗВЕЗДА», как большинство российских промышленных предприятий, прошедших в 1990-х гг. этап приватизации и смены вида собственности, столкнулось с рядом трудностей. Утрата государственной поддержки, разрыв связей с поставщиками и потребителями, отсутствие опыта

ведения конкурентной борьбы, прекращение НИОКР привели к сокращению производственных мощностей, численности персонала и потере рынков. Осознание потребности в модернизации организационного контекста и управленческого произошло лишь с приходом новой команды топ-менеджмента в 2003 году, ознаменовавшем начало переходного этапа.

Анализ внешней и внутренней сред компании осуществлен с использованием SWOT анализа. Проанализирована внешняя среда предприятия и его конкурентная позиция. Рассмотрена динамика стратегически важных финансовых показателей, в полной мере отражающая неустойчивый характер результатов переходного периода. Изучена конкурентная позиция компании на отечественных и иностранных рынках судостроения и железнодорожного транспорта, являющихся основными потребителями выпускаемой ОАО «ЗВЕЗДА» продукции. Несмотря на рост доли экспорта, возрастающие требования к безопасности и экологическим стандартам препятствуют расширению присутствия компании на иностранных рынках.

На стадии изучения внутреннего организационного контекста выявлены слабые и сильные стороны функционирования предприятия, и очерчены ключевые компетенции в категориях продукция, процессы и персонал. На основании результатов, полученных в ходе анализа организационного контекста, был сделан вывод о приемлемости инициатив менеджмента знаний для ОАО «ЗВЕЗДА». В качестве факторов успеха в процессе постановки менеджмента знаний признаны: большая доля персонала старше 50 лет в категории руководители, специалисты и служащие, являющихся главными носителями организационных знаний; политика, направленная на привлечение молодых специалистов; внедрение системы качества стандарта ИСО 9000; понимание и заинтересованность руководства в перестройке предприятия. В качестве основных препятствий при внедрении менеджмента знаний отмечены неэффективные каналы коммуникации, низкая степень мотивации персонала на обмен знаниями и опытом, подавление инициативы и творческого начала, негативное отношение к рационализаторским предложениям, отсутствие системы нематерильного стимулирования, навязывание новых ценностей и ломка устоявшейся организационной культуры, встречающая жесткий отпор со стороны опытного персонала.

Программа антикризисных мероприятий была сформулирована в рамках плана-стратегии развития ОАО «ЗВЕЗДА» до 2010 года. В рамках стратегической программы службы персонала был предложен ряд мероприятий по внедрению отдельных элементов менеджмента знаний на ОАО «ЗВЕЗДА». Были разработаны и приняты к реализации такие программы как программа создания механизма внутрикорпоративного трансферта знаний специалистов ОАО «ЗВЕЗДА» старше 50 лет; программа совершенствования механизмов информационного обмена; программа нематериального стимулирования персонала ОАО «ЗВЕЗДА».

В качестве методологической основы процесса постановки системы менеджмента знаний использована практика компании British Telecom. Внедрение менеджмента знаний предполагается осуществить в четыре этапа:

вводный этап (доведение философии менеджмента знаний, определение «владельца процесса»), оценка интеллектуальных активов компании (разработка карты знаний), разработка стратегии (создание самостоятельного подразделения), реализация стратегии.

В целях диагноста системы менеджмента знаний на предмет эффективности ее функционирования предложено использовать методику KMPG «Knowledge Journey», позволяющую осуществить коплексную оценку организационного контекста по четырем направлениям: персонал, процессы, управление содержанием, технологии. По результатам оценивания предприятию присваивается специальный рейтинг, отражающий степень зрелости процессов менеджмента знаний.

На начальной фазе внедрения менеджмента знаний, в качестве критериев оценки результативности, отдается предпочтение нефинансовым оценкам, таким, как степень осведомленности персонала о менеджменте знаний, мотивация, улучшение каналов коммуникации и сокращение временных затрат в процессе принятия решений. Стимулирование групповой работы, создание кружков качества и объединение персонала внутрикорпоративной компьютерной сетью. Второстепенная роль финансовых показателей объясняется спецификой организационной культуры ОАО «ЗВЕЗДА», для которой характерны преобладание личностных интересов над профессиональными, конфликт интересов персонала категории руководители, специалисты и служащие и работников цехов, сопротивление персонала в возрасте старше 50 лет информатизации рабочего процесса и использованию новых управленческих подходов. Решение проблемы низкой мотивации персонала, создание поддерживающей организационной культуры для создания и обмена знаниями являются первым шагом для внедрения менеджмента знаний. Финансовые результаты же находятся в прямой зависимости от эффективности процедур первого этапа, связанных с работой с персоналом.

По результатам исследования организационного контекста ОАО «ЗВЕЗДА», исходя из сделаного ранее предположения о репрезентативности примера рассматриваемого предприятия, сформулирован ряд особенностей процесса внедрения менеджмента знаний на отечественных предприятиях.

Заключение диссертационной работы содержит обобщение результатов, полученных при систематизации теоретических основ менеджмента знаний, и практических рекомендаций, выработанных на основе исследования конкретного промышленного предприятия на предмет постановки системы менеджмента знаний. Также рассматриваются потенциальные направления дальнейших исследований по тематике менеджмента знаний.

Ш. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические и методические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретное личное участие автора в получении ре-

зультатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследование проблемы, состоит в следующем:

- выполнен ретроспективный анализ и проведена систематизация основных методов и практических подходов к реализации менеджмента знаний;

- проведен анализ существующих систем критериев оценки результативности основных процедур менеджмента знаний на промышленных предприятиях;

- на основе оценки совместимости деятельности российских промышленных предприятий с процедурами менеджмента знаний, выявлены основные позитивные и негативные факторы, влияющие на каждом этапе внедрения менеджмента знаний;

- показано на конкретных примерах влияние организационных особенностей российских промышленных предприятий на процесс внедрения системы менеджмента знаний;

- предложена совокупность мероприятий по внедрению менеджмента значений на российских промышленных предприятиях, в частности выработаны соответствующие критерии и разработана программа внедрения для ОАО «ЗВЕЗДА».

ГУ. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна работы заключается в обосновании приемлемости использования менеджмента знаний российскими промышленными предприятиями для преодоления проблем низкой конкурентоспособности. В числе наиболее значимых результатов, обладающих научной новизной, можно отметить:

- В результате анализа теоретических исследований в области менеджмента знаний сформирована и детально исследована схема процессов управления организационными знаниями: от создания новых знаний - до разработки критериев оценки результативности менеджмента знаний;

- На основе теоретического исследования специфики российской модели управления сделан вывод о ее совместимости с менеджментом знаний, сформулированы факторы успеха и возможные препятствия при практическом внедрении нового подхода на отечественных промышленных предприятиях;

- На основе изучения внешней и внутренней сред функционирования промышленных предприятий на предмет внедрения менеджмента знаний проведена оценка степени готовности предприятия и обозначены сферы достижения потенциальных преимуществ его внедрения;

- Разработана методология и программа мероприятий начального этапа внедрения менеджмента знаний на ОАО «ЗВЕЗДА», вошедшие в состав «Стратегии развития предприятия до 2010 года»;

- Развит терминологический аппарат экономики знаний, введен в оборот ряд терминов (индекс менеджмента знаний, повествовательные знания, модель работающх знания), дано уточнение и интерпретация категорий менеджмента знаний в рамках российской модели управления.

Практическая значимость исследования. В диссертации исследованы новейшие разработки зарубежных и российских ученых в сфере менеджмента знаний, это, несомненно, представляет интерес для отечественных предприятий и их менеджмента. Осуществлена разработка и внедрение системы менеджмента знаний на конкретном отечественном предприятии, что дает основание рассматривать менеджмент знаний в качестве доступного управленческого инструмента. Результаты исследования легли в основу «Стратегической программы развития ОАО «ЗВЕЗДА» до 2010 года». С учетом результатов выполненного научного исследования читается учебный курс «Менеджмент знаний» в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в рамках Международной студенческой конференции Central European Student Conference (апрель 2006 г.), г. Будапешт, Венгрия; в рамках ежегодных студенческих конференций на базе СПбГУЭФ в 2001-2004 гг.; в качестве доклада на ежегодной студенческой конференции «Смирновские чтения» на базе Международного Банковского Института (г. Санкт-Петербург) в 2007 году. Помимо этого, фрагменты исследования были представлены на Всероссийском конкурсе дипломных работ в 2005 году, работе было присвоено первое место. Разработанные в рамках диссертационного исследования программы по постановке системы менеджмента знаний, легли в основу стратегии ОАО «ЗВЕЗДА» до 2010 года.

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 1,97 пл.:

1. Иванова Р.В. Перспективы внедрения менеджмента знаний на российских промышленных предприятиях // Сборник нучных статей участников Всероссийского конкурса дипломных работ студетов ВУЗов.- СПб.: СПбГУ, 2004,- 0,3 п.л.

2. Иванова Р.В. Менеджмент знаний - управленческая парадигма XXI века. // Эффективное управление экономикой: сборник статей кафедры менждународного менеджмента СПбГУЭФ,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. -2007, - 0,3 п.л.

3. Иванова Р.В. Возможно ли управление организационными знаниями?// Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания: Сборник научных трудов конференции. - СПб.: Изд-во Банковского института, 2007.- 0,25 пл.

4. Иванова Р.В. Менеджмент знаний как инвестиционный проект: подходы и критерии оценки результативности. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. - 2008. - № 36. - 0,5 п.л.

5. Ivanova R. (2006) Knowledge Management as a Source of Sustainable Competitive Advantages. Published in the Central European International Student Conference Proceedings. Corvinus University: Budapest, Hungary. -0.625 п.л.

ИВАНОВА РЕНАТА ВИКТОРОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 10.11.08. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная Печ. л. 1,0. Бум. л .0,5. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 690 .

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.