ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ МАШИНОИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (НА МАТЕРИАЛАХ КАЗАХСКОЙ ССР) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ МАШИНОИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (НА МАТЕРИАЛАХ КАЗАХСКОЙ ССР)"

П-%и9№

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи

КУБАЕВ Казила Ерикенович

УДК 681.3 :008.1:350.07/08

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ МАШИНОИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ теоретико-методологический аспект (на материалах Казахской ССР)

Специальность: 08.00.05 — Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание-ученой степени доктора экономических наук

МОСКВА 1989

Работа выполнена в Джамбулскбм гйдромелиоративнб-строительном, Казахском ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном институтах и Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Официальные оппоненты: академик ВАСХНИЛ, доктор экономических наук, профессор А. М. Емельянов; доктор экономических наук, профессор Ю. Н. Попов; член-корреспондент ВАСХНИЛ, доктор экономических наук, профессор Ю. А. Конкин.

Ведущая организация: Республиканская высшая школа управления АПК Казахской ССР.

Защита состоится на заседании специализированного совета Д. 120.35.01 при Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.— О сиои«2л /9ЭО г.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская 49, корпус 8, сектор защиты диссертаций ТСХА: д-- У-»^"«-' • -Л А'.у-'.*Л

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан « 1£>* М1/и9Ь

Ученый секретарь специализированного совета — доктор экономических наук, профессор

с $ Г

А А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Аграрная программа КПСС на сегодня и перспективу характеризуется разнообразными формами социалистической собственности на средства производства и, основанных на них, способов ведения хозяйства, всемерной демократизации хозяйственной жизни и обеспечение полной самостоятельности производства, органическим соединением сельского хозяйства с научно-технической революцией, освоением оптовой торговли в обеспечении сельского хозяйства; и созданием экономических условий для эквивалентного обмена между сельским хозяйством и промышленностью. Единство системы управления экономикой определяет влияние этих коренных изменений на проблему воспроизводства средств производства для сельского хозяйства. В материалах мартовского 1989 г. Пленума ЦК КПСС отмечается, «...что машиностроители, пользуясь своим монопольным положением, нередко навязывают селу дорогостоящие машины-устаревших кон1струкций, с низким уровнем надежности и эф-фективности...»1.

Отраслевая экономическая разобщенность, неэквивалентность межотраслевого обмена явились причиной многих негативных явлений: слабой ориентации на конечные цели, высоких потерь живого и прошлого труда и невысокой хозрасчетной эффективности новой техники, низкого его качества, несовершенства систем машин и экономического механизма внедрения новой техники и др.

Переход на экономические методы хозяйствования, развитие самоуправления, современные темпы научно-технического прогресса и развитие разнообразных форм хозяйствования требуют коренного совершенствования системы управления воспроизводством и использованием сельскохозяйственной техники. Современный уровень сельскохозяйственного производства увеличивает в единице его продукции долю уча-

«Праада»,

I

стия прошлого труда, овеществленного в машинах. Поэтому потребительский уровень, поставляемой промышленностью сельскому хозяйству, техники и уровень его использования на предприятиях существенно влияют на себестоимость сельскохозяйственной продукции, и, следовательно, на экономику хозяйств и хозрасчетных подразделений. Это вызывает необходимость управления производством и применением комплексов машин для возделывания сельскохозяйственных культур комплексно, как единым процессом.

Усиление управленческого фактора позволит обеспечить фондосберегающую форму обновления техники. Низкий уровень управления системой машиноиспользования привел к односторонней интенсификации на базе фондоемкой формы обновления машин.

Изученность проблемы. При проведении комплексных исследований автор основывался на фундаментальных трудах советских ученых в области эффективности общественного производства, управления научно-техническим прогрессом- и эффективностью новой техники и управления экономикой Г. И. Будылкина, Л. Б. Бузгалина, Л. Г. Белозерцева, Л. М. Гатаулина, В. Л. Добрынина, О. Л. Дейненко, Л. П. Зинчен-ко, А. М. Емельянова, Р. Ю. Куватова, Ю. Л. Конкина, П. М. Керженцева, С. Г. Колесиева, Ю. И. Краснопояса, Г. М. Лоза, Б. 3. Мильнера, Г. X. Попова, Ю. Н. Попова, И. Ф. Пис-куненко, Л. В". Пошатаева, Д. Н. Письменной; Ф. М. Русино-ва, С. Г. Струмилина, С. С. Сергеева, М. И. Синкжова, Г. 3. Слизенгера, В. Л. Тихонова, И. Г. Ушачева и др.

В данной работе была поставлена цель комплексного решения крупной народнохозяйственной проблемы повышения эффективности использования машинно-тракторного парка сельского хозяйства Казахской ССР за счет разработки организационно-экономического механизма управления машино-использованием, позволяющей производить обновление сельскохозяйственной техники наиболее эффективной фондосбе-регающей интенсификацией ее воспроизводства в условиях перехода к экономическим методам управления и хозяйственному самоуправлению.

Учитывая сложность поставленной проблемы ее решение ставится на системную основу путем всестороннего рассмотрения и поэтапного исследования. Исходя из этого поставленная цель конкретизируется в следующих задачах исследования:

— исследовать теоретико-методологические аспекты управления эффективностью применения средств производства в сельскохозяйственном производстве в соответствии с современным уровнем развития производительных сил и производственных отношений;

— дать экономический анализ условий формирования и эффективности производственного потенциала и исследовать состояние и тенденции в организаци управления эффективностью машиноиспользования в ЛПК. Казахской ССР;

— разработать механизм единой системы управления воспроизводством и применением комплексов машин для возделывания сельскохозяйственных культур в условиях экономических методов управления;

— разработать методологические основы и организационные принципы функционирования системы управления сельскохозяйственным механизированным производством в условиях перехода от административного к экономическим методам управления и хозяйственному самоуправлению;

— внедрить результаты исследований в производство и учебный процесс подготовки специалистов и руководителей сельского хозяйства и выработать организационно-экономические положения функционирования системы управления механизированным производством в новых условиях хозяйствования.

Теоретической и - методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по совершенствованию управления социалистической экономикой.

Объект и логическая схема исследований. Объектом исследований явились предприятия и отрасли сельского и водного хозяйства и сельскохозяйственного машиностроения ЛПК Казахской ССР и система факторов, определяющих эффективность машиноиспользования с глубиной анализа за 1965—1988 годы. Такой комплекс объектов исследования определен логикой поставленной проблемы. Проблема повышения эффективности применения машин, в отличие от известных работ, решена путем рассмотрения системы машино-использования в качестве процесса воспроизводства средств производства для сельского хозяйства и выработки, рационального механизма управления этим процессом в соответствии с диалектикой производительных сил и производственных отношений на всех фазах воспроизводственного цикла — производства, обмена и применения сельскохозяйственной техники. Комплексный подход к решению проблемы позволили вскрыть механизм наиболее эффективного фондосбере-гающего воспроизводства машин. При этом стадия создания машин рассматривалась в рамках избранной специальности только-в части влияния на него факторов, образующихся на стадии их использования (обратная связь).

Описание механизма управления эффективностью машино-использования стало возможным при использовании систем-

з

ного подхода, поскольку создание экономических условий процесса фондосбережения связано с действием большого числа организационно-экономических факторов. Он позволил рассмотреть управление системой машинонспользованин как в широком (воспроизводственный цикл), так и в узком его понимании (использовании). Разработаны принципы коренной рационализации управления механизированным производство;.! в сельскохозяйственных предприятиях в условиях развития хозяйственного самоуправления.

Научная новизна исследования.

1. Разработаны теоретико-методологические аспекты единой системы экономического управления производством и использованием новой техники в сельском хозяйстве, вскрыты механизм и условия перехода к наиболее эффективному фон-досберегающему типу интенсификации воспроизводства машин.

2. Вскрыт экономический механизм процесса фондосбережения. Решена общетеоретическая проблема обоснования объективных критериев интенсивного экономического роста, выработаны показатели фондосбережения, позволяющие управлять эффективностью и вести оценку осуществления процесса фондосбережения.

3. Выработаны основные положения единой системы планирования сельскохозяйственного производства и поставок средств производства, как метод управления их эффективностью, управления по результатам и механизм экономических связей между участниками создания, обмена и применения машин и комплексов машин.

Сформулированы принципы разработки межотраслевой долгосрочной смешанной целевой программы интенсификации воспроизводства сельскохозяйственной техники.

4. На основе марксистско-ленинской концепции о единстве собственности, труда и управления дано дальнейшее развитие положения о хозяйственном самоуправлении, как формы экономической реализации общенародной собственности на средства производства. Выработаны основные меры широкого участия работников сельского хозяйства в управлении и планировании производства для укрепления самостоятельности трудовых коллективов и предотвращения хозяйственной бюрократии.

5. Дано дальнейшее развитие теории вопроса об информационной природе управления, как процесса и управленческого труда в свете .марксистско-ленинского определения труда в материальном производстве. Исследованием информационной сущности управления вскрыто и дано формализованное описание закономерности запаздывания управленческих

решении по'стадиям и уровням хозяйственного руководства, на основе которой разработаны методологические основы и организационные принципы функционирования системы управлении мехашгзированным производством, позволяющие повысить оперативность системы рациональным распределением функций управления по уровням руководства предприятием при переходе от административного к экономическим методам управления и хозяйственному самоуправлению.

6: Для условий хозяйственного самоуправления сельскохозяйственными предприятиями выработана функция и стадия управления —отображение экономической информации, как способ реализации гласности производственно-экономических процессов и использования зрительного анализатора человека при выработке коллективных рекомендаций демократическими органами. Выработаны принципы организационно-технического моделирования при создании технических средств отображения экономической информации (СОЭИ), разработаны принципы построения, «системы оргтехники» управления.

7. Выработаны информационные параметры проектирования системы управления: шаг системы (тс), пространственно-временной параметр (2Ат)* время цикла (Тц), показатель оперативности системы (1°3), момент инерционности системы (1°шт), коэффициент роста оперативности системы (К(2Ат))' и др., выявлены и описаны законы распределения шага стадий управления (Т1), к принципу необходимого разнообразия дано формализованное описание.рациональной системы управления.

Практическая ценность результатов исследований заключается в-использовании Госпланом и Госагропромом Казахской ОСР «Методики оценки фондосбережения п .сельском хозяйстве в условиях интенсификации производства» и других положений диссертации по системному управлению машино-использованием для управления процессом производства, обмена и применения комплексов машин при возделывании сельхозкультур в республике с целью приближения обновления техники к наиболее эффективному фондосберегающему типу.

Положения по реализации гласности в экономике, выработке коллективного решения, матрица рационального распределения функций управления по уровням руководства и принципы организации. социалистического соревнования могут широко использоваться сельскохозяйственными • и водохозяйственными предприятиями при' переходе к хозяйственному самоуправлению.

Положения единого подхода к планированию сельскохозяйственного производства и поставок средств производства

могут быть использованы Госпланом СССР в качестве методологической базы управления их воспроизводством в условиях экономического соревнования производителей за потребителей, перехода от фондового распределения ресурсов к свободной торговле и формированию социалистического рынка сельскохозяйственной техники.

Реализация работы. Результаты исследований с большим экономическим эффектом внедрены в производство и учебный процесс вузов и системы повышения квалификации и виде учебного пособия, проблемных лекций, рабочей учебной программы и деловой игры. Автором изданы рекомендации производству: 1) «Методика оценки фондосбережения в сельском хозяйстве в условиях интенсификации производства», утвержденная НТС Госагропрома "Казахской ССР 10 августа 1987 года; 2) «Рекомендации по проектированию и функционированию системы оперативного планирования и управления производством в водном хозяйстве», утвержденная НТС Министерства мелиорации и водного хозяйства республики 15 мая 1981 года; 3) «Рекомендации но оценке уровня фон-досбережения на сельскохозяйственных предприятиях», утвержденная Джамбулскнм областным правлением НТО сельского хозяйстна ог 22.02.1983 года; 4) «Рекомендации по оперативному планированию и управлению качеством механизированного водохозяйственного производства», утвержденная советом' ДГМСП ог 30.01.1980 г.; 5)- «Рекомендации но совершенствованию систем управления агропромышленными предприятиями», утвержденная советом КазСХИ от 15.10.1986 г. Разработаны, изготовлены и внедрены в производство комплект оргтехнических средств отображения экономической информации (СОЭИ). Описание конструкции и работы распространялся КазНИИНТИ при Госплане Казахской ССР (Лг№ 73—81, 74—81, 75—81). Работы переданы Госагронрому и Госплану республики.

Апробация и публикация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались на Международном симпозиуме стран-членов СЭВ (Москва, 1975), на Всесоюзных, республиканских конференциях (Москва, 1984; Ленинград, 1976; Алма-Ата, 1986, 1989), НТС Госагропрома (1987 г.) и Мннводхоза (1981 г.) Казахской ССР, секции экономики, организации и управления ВО ВАСХНИЛ (1987 г.), научных конференциях ДГМСИ, ТИИИМСХ, КазСХИ, ТСХА, ЛенСХИ, КазГУ, МИИСП, СибНИИЭСХ (1972—1988 гг.), НТС многих сельскохозяйственных и водохозяйственных предприятий республики.

По материалам диссертации опубликована 41 научная.работа объемом более 40 печатных листов. В том числе две б

монографии, одно учебное пособие и 5 рекомендаций производству.

Объем и структура диссертации.

Диссертация написана на 330 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, иллюстрирована 15 рисунками и 39 таблицами и 4-х приложений. Список литературы включает 520 источников.

В первой главе разработаны теоретико-методологические аспекты механизма управления воспроизводством и использованием средств производства в сельском хозяйстве, создающий условия перехода к фондосберегаюшему типу интенсификации воспроизводства техники в условиях экономических методов управления и хозяйственного самоуправления.

Во второй главе вскрыты состояние и тенденции в организации управления эффективностью машииоиспользования в ЛПК Казахской ССР, исследованы экономические связи между I и II сферами комплекса, тип интенсификации средств производства для сельского хозяйства, уровень фон-досбережения в отраслях.

В третьей главе на системной основе разработаны пути и методы совершенствования экономического механизма управления воспроизводством и использованием сельскохозяйственной техники в новых условиях хозяйствования.

В четвертой главе разработаны методологические основы организации и функционирования системы управления сельскохозяйственным механизированным производством при переходе к хозяйственному самоуправлению.

В пятой главе сформулированы основные пути совершенствования организационно-экономического механизма управления воспроизводством и использованием сельскохозяйственной техники, обобщен опыт внедрения результатов исследований в производство и учебный процесс.

Сформулированы общие выводы и предложения, направление дальнейших исследований. Работа заканчивается списком использованной литературы и приложениями.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Теоретико-методологические аспекты организации управления при фондосберегающей интенсификации воспроизводства

машин

В работе развивается общетеоретическая проблема интенсификации воспроизводства средств производства и обоснования объективных критериев интенсивного типа экономического роста, которые особенно необходимы сейчас при переходе к всесторонней интенсификации.

Карл Маркс, исследуя долю стоимости основных фондов в единице продукции, описал фондоемкий, фондонентраль-ный и фондосберегающий .типы интенсивного воспроизводства. В современной литературе выделяется частичный, преимущественный и всесторонний типы интенсификации воспроизводства в зависимости от темпов роста показателей использования ресурсов.

При фондоемкой форме интенсивного расширенного воспроизводства рост производительности труда обеспечивается увеличением удельного веса производственных фондов в затратах на единицу сельхозпродукции; при фондосберегаю-щей — экономия живого труда дополняется экономией материальных затрат, и, следовательно, производственных фондов. Отсюда следует, что при первом типе интенсификации воспроизводства производительность живого труда возрастает только от увеличения в единице продукции, овеществленного в средствах производства, прошлого труда. При такой односторонней интенсификации снижается фондоотдача. Тогда как при более эффективной фондосбереглютей форме обеспечивается рост интенсивности всех факторов производства: рост производительности живого труда, фондоотдача, рост производительности и удешевление средств труда, и, следовательно, снижение затрат труда и средств на единицу сельскохозяйственной продукции. Отсюда, фондосбережение— это экономический процесс одновременного сбережения живого и прошлого труда в общественном производстве. Общим признаком всех форм интенсификации воспроизводства является рост производительности труда. ' - .

Техника, ее воспроизводство, находясь в составе материальных условий, является одним из элементов, влияющих на систему экономических отношений, эффективность общественного производства. Установлено, что тип интенсификации воспроизводства машин определяется соотношением темпов изменения живого (ЛТЖ) и прошлого (ЛТП) труда (АТж \

._ I . Исследование этого соотношения ' показывает, что

объективным критерием интенсификации воспроизводства машин может служить соотношение темпов роста производительности труда и роста его технического оснащения. Это положено в основу при разработке системы показателей опенки фондосбережения.

Показатель фондосбережения (Фс) представляет собой отношение темпа роста производительности труда (ЛП) к темпу роста фондовооруженности (АФ) в процентах в заданном интервале времени:

Фс = ДП/ДФ.

По тем же принципам оценку фондосбережения можно вести но активной части основных производственных фондов— машинам и'оборудованию. Тогда показатель'фондо-сбережения по активной части фондов (Фса) есть отношение темпа роста производительности труда к темпу роста его машиновооруженности (ДМ) в процентах в заданном интервале времени: Фса = Дп/дМ. ;

Обратная величина показателя фондосбережения — показатель фрндорасходов производства (Фр-г). Это есть отношение темпа роста фондовооруженности к темпу роста производительности труда в процентах в заданном интервале времени. Аналогично — показатель фондоемкости по активной части фондов Фра — отношение темпа роста машиново-оруженности к темпу( роста производительности труда в заданном интервале времени.

Основным характерным признаком фондосберегающей формы интенсивного воспроизводства является то, что рост производительности здесь обгоняет рост его фондовооруженности. Теперь, при значении показателя Фса меньшим единицы и Фра — большим единицы, имеем дело с фондоемким и, наоборот, в случае, когда величина Фса больше, а ФРа меньше единицы —с фондосберегающей, и, если эти величины равны единице — с фондоиейтральной формой обновления техники. Показатели фондосбережения Фс, Фса, их нормативные значения могут являться одним из инструментов управлении воспроизводственным процессом.

Исследования процесса фондосбережения при различных уровнях технического оснащения показали, что на всех уровнях могут проявляться все названные типы интенсификации. По мере роста уровня технического оснащения сельхознроиз-водства показатель фондосбережения возрастает и свидетельствует о росте «цены» экономии прошлого труда, овеществленных в основных фондах. Отсюда характерной особенностью высоко оснащенного производства является то, что процесс фондосбережения может наблюдаться при незначительной интенсификации. Вместе с тем, обратной чертой крупного машинного производства является быстрая утрата интенсивного роста вообще (не только фондосберегающего) при некотором ухудшении использования средств производства.

Здесь в таблице 1 логика и некоторые результаты исследований по выявлению типа интенсификации воспроизводства показаны на примере среднего уровня технической оснащенности сельскохозяйственного производства. Исходная структура принята равной 40X30X30 условных единиц.' Учитывая объект исследования, оборотные фонды условно . взяты неизменными. При снижении затрат живого труда до 31 еди-

Таблица 1

Выявление типа интенсификации воспроизводства при среднем уровне технической оснащенности сельскохозяйственного производства (затраты в условных единицах)

Затраты и результаты

Структура затрат труда и их экономия (расход!

в исход- на мо- экономия в исход- из мо- экономия в исход- на мо- экономия ный мент ( + ), ра- ный мент ( + ). Ра- ный мент ( + ), ра-момент оценки сход (—) момент оценки сход (—) момент оценки сход (—)

I стадия интенсификации II стадия интенсификации III стадия интенсификации

Живого труда ....... 40 31 +9 40 . 30,7 +9,3 40 30 +10

Прошлого труда, овеществленного в семенах, удобрениях и средствах защиты 30 '30 0 30 30 0 30 • 30

Прошлого труда, овеществленного в средствах про-.изводства ....... 30 38 • Л-8 30 37 —7 30 32

Совокупного труда..... 100 '99 + 1 100 97,7 +2,3 100 92 +8

Производительность труда, .% 100 122,5 +22,5 100 123,3 +23,3 100 125 +25

Фондовооруженность труда, % 100 126,7 +26,7 100 123,3 +23,3 100 106,7 +6,7

Показатель фондосбережелия 0,97 1,0 1,17

Показатель фоидорасходов . ' 1,03 1,0 0,83

Тип интенсификации: фондоемк! й фовдопейтралышй фондос берега*

тяъш&аЛ ийПзло гй1вте<1вп впннои&в?я1офни *i »ozj

те

кии z

(70*1

ООН

рог/.

Ol Ol

03

%

W ij

, 0(7? ,.

/ , ill

/ •j / здТП

ill ж i~

f t»l bj\l г Гэ i

VJ4\\

j — - ■ L- л |/*3yJ

23 X / Щи

i

•i

о?

w

600 1200 Стадии цпраЬпеиця Во Времени ^иИ

Рис.2. Закономерность жзмепенкя тп во времени и уровням :- управления: Ш- ыашийо-трактотешй агрегат; ВВ - звено; БГ- хозрасчетная бригада; СОДУ - служба:оперативного ;. управления; ОУ - орган управления предприятием

ницы за счет 8 единиц дополнительных затрат прошлого, овеществленного в средствах производства, показатель фондо-сбережения равен 0,97 и свидетельствует о фондоемком типе интенсификации. Равенство темпов роста фондовооруженности и производительности труда наблюдается при затратах живого труда в 30,7, прошлого — 37 единиц и указывает на фондонейгральную интенсификацию воспроизводства.

Фондосбёрегающая интенсификация, при которой показатель фондосбережения больше единицы характеризуется существенной экономней живого труда (10 ед) при незначительных (2 ед) дополнительных затратах прошлого за счет более производительных средств производства.

Результаты исследований, проведен&ых по этой методике и приведенной в таблице 2, подтверждают преобладание в сельском и водном хозяйстве республики фондоемкой интенсификации воспроизводства — по всем годам показатели фондосбережения (Фс, Фса) меньше единицы.

Таблица 2

Динамика показателей фондосбережения в отраслях ЛПК Казахской ССР

Показатели

Годы

1980 1985 . 2000 (прогноз)

3 водное хоа-вс сельское хоа-вс водное хш-вс сель- ХОЗ-ВС с кое водное хоа-вс

137,4 155 176,4 175 190 ' 200

147,3 159 169,6 173 180 190

140 112,2 126 125 200 220

0.7Г 0,71 0.96 0.71 1.05 1,10 1,16

0,95 0,71 0.72 1,10

Рост фондовооруженности труда

в % к 1975 г.......

Рост машиновооружениостк тру-

Рост производительности! труда в % к_1975; г

Показатель

фондосбережения

Показатель фондосбережения

по активно,"! части (Фса) . .

Для создания условий фондосберегающего типа обновления машин необходимо разработать и освоить экономический механизм целостной системы управления воспроизводством и использованием средств производства в сельском хозяйстве. Предпосылкой к чему является переход на экономические методы управления и хозяйственному самоуправлению.

Функционирование целостной системы будет осуществляться, с помощью комплекса управленческих решений по

поводу создания, производства, обмена и использования средств производства в сельском хозяйстве. Основными критериями оценки этих решений являются: а) оптимальность и б) своевременность их принятия. Что в свою очередь зависит от большого числа производственно-экономических связей на всех фазах агропромышленного производства.

Прежде единый подход к системе экономических связей, планированию и управлению воспроизводством средств производства для сельского хозяйства.

Производственные отношении в этой системе определяются марксистско-ленинской концепцией о единстве собственности, труда и управления, основой которой является положение о хозяйственном ' самоуправлении, как формы экономической реализации общественной собственности на средства производства. Где каждый работник, становясь совладельцем средств производства, становится соуправленцем ее факторами. Нарушение этих положений приводит к отрыву управления от труда, а, следовательно, к формально-бюрократическому управлению. Актуальным вопросом момента является создание механизма и материально-технической базы реализации положений хозяйственного самоуправления.

Совершенствование производственных отношений в базисном ее срезе — отношений к собственности на средства производства в сельском хозяйстве становится материальной основой к созданию экономического механизма эквивалентного обмена трудом между I и II сферами агропромышленного комплекса, который обеспечит рациональное соотношение народнохозяйственной и хозрасчетной эффективности новой техники.

Коренным вопросом является создание антимонопольной структуры производства средств производства и, на этой основе, устранение диктата производства.

Основываясь на новых производственных отношениях в сельском хозяйстве и возникновении конкретного хозяина — потребителя, формируется спрос и создается социалистический рынок сельскохозяйственной техники, как организованной структуры экономического механизма системы. Основой этому полная экономическая самостоятельность и самоуправление всех типов предприятий, принимающих участие в создании, сбыте и использовании средств производства. Это заводы-изготовители, организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), органы материально-технического снабжения и сами потребители — сельскохозяйственные формирования. Через функцию управления научно-техническим прогрессом в этой работе принимают участие хозяйственные и плановые органы всех уровней. Все это определяет необходимость перестройки организационной 12

структуры управления на предприятиях-изготовителях и материально-технического снабжения для перехода на экономические методы управления производством и сбытом готовой продукции (маркетингу).

Экономической сущностью воспроизводства новой техники является полезный эффект, образующийся в сельском хозяйстве от ее применения. Увеличение эффекта и рациональное распределение его между участниками — содержание его экономического механизма. Система стимулирования такова, что потребитель покупает технику с интересом удешевления сельхозпродукции и получения дополнительной прибыли, изготовитель — получения прибыли от ее реализации, коллективы НИОК.Р и органов.снабжения — части прибыли сторон. Эффект образуется за счет экономии живого (при фондоемкой) и прошлого (фондосберегающей интенсификации) труда. Ориентация участников на конечный результат (эффект) значительно сократит запаздывание управленческих решений в сферах освоения, обмена и использования средств производства и повысит их восприимчивость к научно-техническому прогрессу. Возможность в условиях экономической самостоятельности и маркетинга принятия решений на уровне предприятий во много раз ускорит освоение новой и модернизированной техники.

Условия экономического управления воспроизводством техники определяют необходимость совершенствования планирования. Эту функцию становится возможным превратить в инструмент управления по результатам, управления эффективностью сельскохозяйственного производства. Он должен установить объем и структуру поставок в соответствии со спросом потребителей и экономические параметры машин и комплексов машин, соответствующие потребительскими требованиями заказчиков.

В основу организационного формирования целостной системы управления воспроизводством и применением сельскохозяйственной техники положен описанный в работе принцип соответствия оргструктуры управления структуре производства. Откуда следует, что технологическое единство воспроизводственного цикла АПК определяет объективную необходимость для ориентации.на конечные результаты использование системно-целевого подхода в проблеме. Ее надлежит выделить в виде программно-целевого разреза перспективных планов народнохозяйственного агропромышленного комплекса.

Развитие хозяйственного самоуправления, экономических методов управления; единый подход к планированию и управлению воспроизводством и применением средств производства не исключают управленческие.решения по функциониро-

ванию системы, а наполняют их экономическим содержанием. Здесь неправильное или несвоевременное решение приводит к убыткам конкретного участника. Это определило дальнейшее исследование сущности управления — ее информационной природы. Ибо в этих условиях система управления должна иметь большую разрешающую способность и оперативность, но не за счет расширения штатов, а на основе участия широкого круга работников в управлении и развития материальной и информационной базы системы. Для чего дополнительно к основным факторам самоуправления — самостоятельности, самоокупаемости и самофинансирования—выра-ботаны положения практической реализации гласности в экономике, принятия коллективных решений, организации социалистического соревнования и сокращения запаздывания управленческих решений рациональным распределением функций по уровням хозяйственного руководства.

Исследования показывают, что базой к осуществлению перечисленных положений самоуправления может служить наглядное, доступное и непрерывное отображение производственно-экономической информации о состоянии и потребностях производства его организационно-техническим моделированием. Вскрыта закономерность запаздывания управленческой информации, значение которой для экономической практики в том, что исследованиями закономерностей запаздывания информации по стадиям и уровням управления'получено его формализованное описание, которое послужило базой разработок методологических основ организации систем управления. Выявлено, что информационные параметры систем управления носят пространственно-временной характер. Это позволяЛжшользование единого временного критерия эф-фективноЛутфавленческих (время поступления оптимальных решений) и производственных (затраты времени на единицу продукции) процессов.

Обосновано выделение функции и стадии управления — процесса отображения производственно-экономической информации. Это специфическое свойство системы преобретает функциональный характер в условиях хозяйственного самоуправления предприятий как способ реализации гласности производственно-экономических процессов. Для принятия коллективного решения отображение экономической информации является стадией процесса его выработки, направленная на повышение эффективности управленческого решения.

Тенденции в организации управления эффективностью машиноиспользования в АПК Казахской ССР

Снижение в республике в 1970—1985 годы темпов роста и экономической эффективности производства зерна, сахарной 14

свеклы, овощей, мяса, молока и шерсти, наряду с другими факторами, определялось несовершенством экономического механизма ускорения научно-технического прогресса, создания и внедрения новой техники на стадии долгосрочного планирования, которое привело к неэквивалентному обмену между сельским хозяйством и промышленностью; недостаточному стимулированию научно-технических работ; слабому развитию комплексных нелевых программ технического перевооружения сельского хозяйства; слабому координированию научно-технических работ и малой эффективности разрабатываемых координационных планов; слабой разработке и освоению машин, созданных на качественно новых принципах конструктивного оформления ввиду недостаточного использования достижений науки в проектно-конструкторскнх работах; некомплексному подходу к механизации сельскохозяйственных процессов; слабому развитию производственно-технического обеспечения механизированного производства и др.

Анализ состояния и тенденций в организации управления эффективностью маш1шоиспол*ьзования в ЛПК Казахской ССР показывает, что иод действием всенродолжающегоси процесса агропромышленной интеграции возник новый тип производства — агропромышленный, где ведущее его звено — сельское хозяйство — технологически связано со сферой производства средств производства ЛПК. Как предсказывал еше Карл Маркс уровень экономических отношений между сельским хозяйством и промышленностью во многом определяет эффективность сельскохозяйственного производства. За период 1971—1988 годы производственные фонды сельского хозяйства республики возросли почти в 3,5, фондовооруженность— в 3 раза. Характерным для всех отраслей ЛПК является то, что темпы роста фондовооруженности труда выше темпов роста ее производительности. Это свидетельствует о неэффективном фондоемком типе воспроизводства основных производственных фондов. Основными причинами чего являются.

Во-первых, монопольное положение предприятий но производству средств производства и фондовое распределение их продукции привело к неэквивалентному обмену между сельским хозяйством и промышленностью, что проявляется в нашей проблеме в виде несоответствия иен новой техники ее потребительским качествам. Во-вторых, недостаточное развитие экономических методов управления определили слабую восприимчивость механизма воспроизводства сельскохозяйственной техники к научно-техническому прогрессу и, как следствие, к запаздыванию освоения принципиально новых и модернизированных, машин. Например, освоение нового образца трактора кл. 3,0 запаздывает на 7 лет, его модифика-

ции — до 3-х, зерноуборочного комбайна—до 13 лет. В-третьих, сложившаяся в сельском хозяйстве система организации и оплаты труда механизаторов и организационно-распорядительные методы управления производством не способствовали эффективному использованию даже этой низкокачественной техники, которая из средства удешевления сельскохозяйственной продукции превратилась в фактор роста ее себестоимости. Как следует из таблицы 3 при сопоставимой урожайности зерновых и при увеличении фондооснащенности, фондовооруженности и машиновооруженности труда в 3,0; 2,5 и 2,0 раза соответственно в совхозах Казахской ССР за пятнадцатилетний период себестоимость 1 центнера зерна увеличилась более чем в 2 раза, т. к. рост технического оснащения производства не обеспечил увеличение производительности труда. При этом удорожание на 28,7 процента • произошло за счет увеличения затрат на содержание основных' средств производства. Эти данные свидетельствуют об отсутствии хозрасчетной эффективности техники. Значение введенных показателей эффективности интенсивного роста производства свидетельствует о фондоемком типе производства; показатели фондосбереження Фс, Фс» меньше, а фондорас.ходов (ФР, Фра) больше единицы.

Анализ факторов, определяющих эффективность использования техники в сельскохозяйственных предприятиях республики показал, что табельное закрепление техники за механизатором не развивала у него чувство хозяина — собственника средств производства, сдельно-нарядная система оплаты труда не ориентировала его на выход и качество сельскохозяйственной продукции, фондовое снабжение ресурсами привело к дефициту запасных частей, планово-предупредительное без-хозрасчетное обслуживание техники — к недопустимо низкому качеству ремонта, нерациональное оперативное управление использованием техники — к огромному запаздываанию управленческих решений. Все это уже па стадии применения техники приводило к дополнительному росту затрат на амортизацию, текущий ремонт и горюче-смазочные материалы в единице сельскохозяйственной продукции, а, следовательно, к ее удорожанию в связи с ростом фондоемкости.

Для создания условий фондосбереження — одновременного сокращения затрат в единице продукции живого и прошлого труда, необходимо обеспечить создание систем машин с качественно новыми потребительскими свойствами на стадии их производства и противозатратную форму организации использования на стадии их применения в сельском хозяйстве.

Для решения этой проблемы в условиях экономических методов управления научно-техническим прогрессом необхо-16

Таблица 3

.Сопоставление технического уровня, структуры затрат на единицу продукции, показателей эффективности сельскохозяйственного производства по совхозам Казахской ССР за пятнадцатилетие по годам сопоставимой урожайности

Показатели

Единица из ме реки я

1971 г. 1985 г.

Изменения показателей и затрат, %

Технический уровень

производства

Фондооснащен'ность производства руб. 1 3544 1096 301,8

Фондовооруженность труда . . . руб. 6255 15924 254,6

Машигговооруженность труда .' . руб. I 2172 4859,7 197,0

II. Издержки производства 1 ц

зерновых

(без кукурузы и риса)

Урожайность ц/га 8,4 8,7 ' 3,6

Затраты всего . , руб. 6,24 12,53 200,01

В том числе: чел(Ч 3,28 3,6 9,7

живого труда руб. 1,90 2,92 15,3

чел-ч 0.93 1,0 7,0

прошлого труда руб. 4,34 9,61 221

чел-ч 2,35 2,6 "?0,6

Производительность труда • . . .

Фондоотдача.......

Показатели:

фондосбережения .... фондосбережения по активной

части .........

фондорасходов.....

фондорасходов по активно"! части..........

III. Эффективность механизированного производства 100 101 1,0 руб. 0,742 0,228 -325

0,40

0,51 2,52

1,95

димо создать механизм эквивалентного межотраслевого обмена между сельским хозяйством и промышленностью для оптимального сочетания народнохозяйственной и хозрасчетной эффективности в соответствии с основами хозяйственного расчета. Поскольку в сельскохозяйственном производстве исчисляется ценовая стоимость промышленного труда, хозрасчетная эффективность новой техники проявляется в другом срезе соотношения живого и прошлого труда — в оценке единицы труда, методологии ценообразования-и • распределения совокупного эффекта между сельским хозяйством и 1 сферой агрокомплекса. Неэквивалентный обмен между I и II сфе-

рами ЛПК ставил заведомо сельскохозяйственную отрасль на путь технической отсталости, когда применение машин приводит к удорожанию сельскохозяйственной продукции. Необходим единый организационно-экономический механизм управления создания и использования высокоэффективной техники, позволяющий сберегать в сельскохозяйственном производстве и живой и прошлый труд и удешевлять продукцию сельского хозяйства — фондосберегающую интенсификацию воспроизводства средств производства.

Системное управление эффективностью машнноиспользования

Единая система управления воспроизводством и использованием новой техники должна в себя включать: единый механизм планирования сельскохозяйственного производства и поставок средств производства; механизм взаимосвязи ценообразования на новую технику с уровнем эффективности механизированного сельскохозяйственного производства; экономическую форму реализации (сбыта) средств производства и формирование социалистического рынка сельскохозяйственной техники; противозатратную и эффективную форму использования новой техники на стадии их применения; единый финансовый механизм и долевое распределение полезного эффекта между участками разработки и развития, производства, реализации и использования новой техники.

Основным аспектом целевого подхода является момент управления по результатам. В рассматриваемой проблеме им является экономический эффект, образующийся от применения техники в сельском хозяйстве. Поэтому с полезным эффектом следует увязать вопросы планирования сельскохозяйственного производства, поставок средств производства и методологию ценообразования на новую технику.

В основу механизма единого планирования сельскохозяйственного производства и поставок средств производства нами положен норматив величины и структуры затрат на производство единицы сельскохозяйственной продукции, при которой обеспечиваются условия самофинансирования всех участников: создателей, изготовителей, посредников и потребителей сельскохозяйственной техники. По нормативу затрат разрабатывается технология производства сельхозкультуры и закладывается комплекс машин, по структуре затрат — экономические параметры комплекса машин, а затем и отдельных машин. Такой подход позволит от создания отдельных машин перейти к освоению технологических комплексов по видам сельскохозяйственных культур.

В работе это реализовано на примере производства зерновых культур в совхозах Казахской ССР за 1981—1988 годы и данным типовой технологии ВИМ для зоны 17г.

Здесь можно видеть участие и соотношение живого (Т«) и прошлого (Тп) труда, потребность в управленческом труде. Уровень производства и качество продукции отрасли по производству средств производства определяется долей амортизации и величиной затрат на ремонт машин в единице продукции. Увеличение затрат вызвано снижением надежности поставляемой сельскому хозяйству техники. Степень экономии живого труда в производстве сельскохозяйственных операций, а, следовательно, его доля в структуре затрат, определяется производительностью машинно-тракторных агрегатов. Доли затрат на горючесмазочные материалы зависит от уровня экономичности тракторов, которой достигла научная мысль и уровень конструкторских разработок.

По результатам этих исследований в таблице 5 приведены нормативы экономических параметров комплекса машин для эффективного возделывания зерновых культур в условиях зоны 172 Казахской ССР.

Таблица 5

Нормативы экономических параметров комплекса машин для возделывания зерновых культур в условиях зоны 172

Нормативы из 1 ц зеэна Затраты на в прощяпах

вых еди- мостных

ниц единиц

Амортизацию 0.28 0,85 16,0 14,3

Техническое обслуживание и ре- 6,7

монт ........... 0,14 0,40 8,0

Горючесмазочные материалы . . 0,19 0,60 10,8 10,1

Всего эксплуатационных затрат . 0,61 1,85 34,8 31,1

Далее для дифференцирования нормативов по отдельным маркам машин на основании типовой технологии по ведущей машине зерноуборочному комбайну СК-5 «НИВА» технологический комплекс согласован по оптимальной годовой производительности каждой марки для условий организации труда малыми коллективами. На основе чего в работе получен количественный и марочный состав комплекса, для которой в таблице 6 найдены дифференцированные нормативы экономических параметров машин.

Таблица

Нормативы экономических параметров машин в расчете на каждое наименование комплекса для возделывания зерновых культур в.условиях зоны 172

б

ко ттичегт- Нормативы затрат на 1 т зерна

Наименова- Марка. во един;:: в руб.

•в комп- всего

ние машины лексе аморти- текущий ГСМ эксп.

зация ремонт затрат

Трактор ДТ-75М 1 . 1—80 0—80 2—4С 5—00

Комбайн СК-5А

«НИВА> 1 2—60 1—20 3—60 7—50

Плуг ПЛН-5-35 1 0—20 0—10 0—37

Снегопах СВУ-2,6 1 0—30 0—14 0—44

Сеялка СЗП-З.6 ' 3 1—50 0—70 2-30

Культиватор КПШ-5 1 0—40 0—20 0—55

Бороны БИГ-ЗА 3 0—90 0—40 1—30

Сцепка СП-16 1 0—50 0—30 0—80

СП-11 1 0—30 0—16 0—42

Всего по

комплексу 13 8—50 4—00 6—00 18—50

Данные исследования показывают, что фактические затраты на эти статьи, кроме затрат на горючесмазочные материалы, значительно выше нормативных, при которых обеспечивается эффективное применение техники. По трактору ДТ-75М затраты на амортизацию в 2,14, текущий ремонт в 2,7 раза превосходят расчетно-нормативные. Примерно такой уровень роста затрат наблюдается и по другим машинам комплекса. Особенно высокое увеличение затрат на ремонт подчеркивает низкое качество поставляемой промышленностью сельскому хозяйству техники.

, Важнейшим фактором управления по результатам механизированного сельскохозяйственного производства является дальнейшее совершенствование методологии ценообразования на новую технику путем ее увязки с конечной продукцией. Этой проблеме посвящено большое число исследований, направленные на обеспечение основных функций цены: отражение в них потребительских качеств машины, придания ценам противозатратного характера, стимулирования создания новых поколений машин, учет спроса и предложения и др.

Однако, анализ современной практики показывает слабое проявление этих функций цены на новую технику. Одной из причин чего можно назвать ориентацию цен на отраслевую себестоимость. Поэтому в плане поиска «методов наиболее полной реализации названных функций цены описанные выше подходы использованы и здесь..

На конечной продукции цена машин проявляется в виде доли затрат на амортизацию. Отсюда, используя принцип обратного счета, по ней можно определить цену комплекса машин, а затем и отдельной машины. Причем эти расчеты нами выполнены по нормативной и фактической доле амортизации на 1 ц. зерновых, приведенные в таблицах 5, 6. В начале получена стоимость всего комплекса машин. Для этого по известной площади возделывания в 260 гектар и средней урожайности 8,6 ц/га определен валовый сбор продукции за один год'равный 2236 ц. и весь период амортизации машин — 17 888 центнеров. Теперь, зная установленные ранее фактическую среднюю за 1981—1988 годы в 1,84 руб. и нормативную в 0,85 руб. долю амортизации, определены путем умножения этих величин расчетные стоимости комплекса машин: в 2914 руб. и 13 454 руб. соответственно. Стоимость комплекса машин равная 17 060 руб. установлена по действующему прейскуранту. Анализируя данные, можно сказать, что поскольку стоимость машин по нормативной доле амортизации установлена на уровне достаточной хозрасчетной эффективности, директивный уровень цен на 3606 руб., или на 26,8 процента, над ним завышен, и на эту степень не соответствует своим фактическим потребительским качествам. Далее в процессе использования из-за низкого уровня организации и оплаты труда, управления сельскохозяйственным производством по этому подходу можно назвать третью стоимость в 29 142 руб., на 12082 и 15 688 руб. большая в сравнении с оптовыми ценами и нормативной стоимостью комплекса соответственно.

В таблице 7 это положение диффиренцировано на каждую машину комплекса. Например, норматив амортизации для трактора ДТ-75М по таблице 7 равен 0,18 руб. на 1 центнер, фактически'—0,38. Производительность за период эксплуатации— 17 888 центнеров зерна. Тогда расчетные иены на трактор равны по нормативной доле амортизации: (17 888X0,18) : : 1,13 = 2846 руб., по фактической доле амортизации: (17 888Х Х0.386) : 1,13 = 6109 руб.

Из таблицы следует, что оптовые цены всех наименований, кроме снегопаха СВУ-2,6, выше уровня цен, которой должны соответствовать Практически заложенный в эти машины уровень потребительских качеств. Комбайн СК-5Л «НИВА» на 1184 руб. (28,7%), трактор ДТ-75М —854 (30%), плуг ПЛН-5-36—108 (34%), сеялка СЗП-3,6—249 (31,5%), куль-тиватор—126 (19,9%), бороны БИГ-ЗЛ—125 (26,3), сцепки СП-16 —269 (34%), СП-11 — 171 руб. (36,1%).

На несоответствие оптовых цен уровню потребительских свойств техники в процессе их применения накладывается еще увеличение амортизации в единице продукции за счет нера-

ЦИональной формы организации труда механизаторов и управления механизированным производством (см. табл. 7 гр. Цф — О Ц). В итоге имеем суммированную разницу расчетных цен по фактической и нормативной долям амортизации (см. табл. 7 гр. (Цф—И)). По большинству наименовании комплекса машин она более чем в два раза.

Разработка нормативов по совокупности затрат живого и прошлого труда на единицу продукции, обеспечивая взаимную увязку сфер производства и применения машин, становится экономической формой реализации обратной связи. Система машин для комплексной механизации сельскохозяй-

♦ ственного производства должна формироваться при этом из комплексов силовых и рабочих машин в разрезе сельскохо-

" зяйственных культур. В работе даны комплексы машин для интенсивной технологии производства основных культур, возделываемых в республике. Они и составляют основу технико-технологических комплексов.

В завершении этих разработок дано формализованное описание системы управления эффективностью использования

♦ средств производства. В результате получены блок-схема научно-методологического обеспечения комплексной программы, динамическая модель системно-целевого управления эффективностью машиноиспользования и описание механизма функционирования системы управления механизированным производством с учетом функции отображения информации, как формы реализации гласности в экономике и принятия коллективных решений. Разработаны принципы расширения комплексной программы доведением «жизненного цикла» до стадии использования машин и придания им межотраслевой долгосрочной целевой программы повышения технического уровня сельскохозяйственного производства и улучшения использования машин с формированием генеральной цели не на стадии внедрения, а на фазе экономического применения машин.

Рассматриваемая комплексная программа технического перевооружения и эффективного применения машин в сельском хозяйстве носит межотраслевой характер. Ее верхний уровень, «встраивание» в долгосрочные народнохозяйственные планы, следует осуществить на уровне Госплана СССР. Ибо плановая разработка программы предусматривает концентрацию ресурсов, возможные структурные сдвиги в оргструкту-

♦ ре ЛПК, предварительное согласование программы с другими программами и внепрограммами направлениями развития отраслей агропромышленного комплекса.

На верхних уровнях управления это, прежде всего, механизм согласования работ по воспроизводству новой техники

♦ на длительную перспективу через, комплексное прогнозиро-' 22

Таблица 7

Сравнение цен на тракторы и сельхозмашины

Наименование машин и марка

Цены в рублях

оптовые расчетное

по норма- по фактиче-тивной доле ская доле (ОЦ) амортизаци! амортизаци! в 1 ц зерна в 1 ц зерна (и„) (ЦФ)

Разница пен в рублях и %

оц-ц Цф-оц Цф-Ц„

руб.

руб.

Комбайн СК-5 «НИВА» 530О 4116 9100 1184 28,7 3800 71,7 4984

Трактор ДТ-75Л1 . . . 3700 2840 6109 854 30 2409 65,1 3263

Плуг ПЛН-5-35 . . . 435 317 665 108 34 240 56,5 548

Снегопах СВУ-2,6 . . 250 475 871 -225 -47 621 248 296

(хялка СЭП-3,6 . . 1040 791 1740 249 31,5 700 67,3 949

Борона БИГ-ЗА . . . 600 475 1008 125 26,3 403 со 6 533

Культиватор КПШ-5 760 634 1266 126 19,9 506 66,6 632

Сцепка СП-16 . . . 10С0 791 1005 269 34 —55 -5,2 214

Степка СП-11 . . . 645 474 1076 171 36,1 431 66,8 602

руб.

связи изменяются и функции специалистов хозяйства. Основные из них сформулированы в работе. Приведена логика выявления функций управления механизированным производством в условиях хозяйственного самоуправления и их распределение по службам и подразделениям предприятия.

Для выполнения функций управления объективно необходима конкретная информация. Источником зарождения информации является технология, организация определяет ее характер и содержание. Тогда управленческая информация формируется из самого содержания производства и предотвращает формализм в управлении. Для разработки организационных принципов построения системы управления необходимо глубоко изучить ход и преобразование этой, объективно отражающей производственные процессы, информации но стадиям и уровням хозяйственного руководства.

Для чего проведены дальнейшие этапы программы исследований: взаимосвязь и закономерности производственных и информационных потоков, отыскание принципов формирования параметров оценки информации и методов их количественного измерения, закономерностей хода производственно-экономической информации во времени и уровням руководства и их влияние на результаты работы хозрасчетных бригад и хозяйства.

Каждая из, стадий (поступление, обработка и отображение информации, принятие и исполнение решений) управления протекает во времени и имеют определенную продолжительность. Сумма этих периодов дает «время цикла управления»:

Т = 2с„

гдеЧ! — продолжительность, 1 — стадия управления, • п — число стадий.

,, Введен новый параметр информационного потока системы управления — т — шаг движения информации по стадиям управления. Ввиду стахостического характера информационных процессов величина «т» носит случайный характер. В связи с этим выявлены и математически описаны законы распределения. времени протекания стадий управления для условии сельскохозяйственных и водохозяйственных предприятий (рис. 1). По результатам исследований выработаны основные параметры информационных потоков: тс — шаг системы, устанавливается по максимальному значению времени протекания стадий управления: Тс=1шах; И — среднее время протекания стадий управления, равный математическому ожиданию шага соответствующей стадии: И = М(/п]; Т1 — время завер-

У

шениястаднй управления, равный Т1=2Т1, (Г — массив информации) ; Тк — время цикла.

По времени запаздывания исполнения решения обоснован показатель оперативности функционирования системы, численно определяемый как разность математических, ожиданий величин шага информации на стадиях исполнения и приема: 13с=М[1п] — М[тПр.]. В идеальном случае 13' = 0, в реальных системах 13Т=0 и имеют положительное значение. Условие 1:3с-4-тт следует принять в качестве критерия оптимизации систем управления.

По пути формализации вскрытого явления запаздывания информации при глубоком анализе результатов исследований нами найдена следующая закономерность: по стадиям управления в технологической его последовательности величина шага Т увеличивается (см. рис. 1) при. обработке одной и той же «порции» информации (Г). Причем, отмечаем, что соотношение для различных систем управления может быть отличным. Однако, закономерность изменения (увеличения) по стадиям управления сохраняется всегда.

Исследованиями вскрытой закономерности установлено, что величина изменяется не только во времени, но ив пространстве — уровням иерархии системы. Как видно из графика (рис. 2) теперь уже пространственно-временная величина £Дт также изменяется по стадиям управления. Для оценки величины запаздывания информации в различных экономнче-

с

ских системах введен новый параметр — 1тт—момент инерционности системы, равный произведению шага системы и

с

числа стадий управления: 1тт = п-Тс.

Полученные результаты исследований позволили дать формализованное определение закономерности запаздывания информации: при движении и преобразовании по стадиям управления. — приема, обработки, отображения, решения «т», увеличивается во времени и пространстве. Факт изменения не зависит от совершенства управления и характера, которые влияют на степень изменения. В общем случае величина запаздывания не может быть меньше величины, получаемой ог произведения числа стадий управления и шага системы

" С

(п-тс) —характеризующую инерционность системы От1п).

с

Ее математическое выражение имеет вид 13с3з1т1п или 113 с > п « Т с - , •

Полученные закономерности, модели и параметры информационных потоков экономических систем послужили основой формулирования принципов проектирования и функциониро-

26

вания систем управления сельскохозяйственным механизированным производством, основными'среди которых являются принципы: единства собственности, труда и управления; определяемое™ функций и структуры управления технологией и организацией производства; реализации гласности и коллективного решения; учета информационной природы управления и закономерность запаздывания информации; построения и функционирования системы управления с учетом стадий и уровней иерархии и их согласования; оценки эффективности систем управления; определения состава работников по стадиям управления на основании информационных параметров.

Далее проведены исследования .запаздывания управленческой информации в сельскохозяйственных и водохозяйственных предприятиях по стадиям и уровням управления (предприятие, СОПУ, бригада, звено и машинно-тракторный агрегат) в сравнении с периодом административного и экономического методов управления. Получены конкретные значения выработанных здесь характеристик запаздывания в, системах управления машиноиспользованием на предприятиях. Доли продолжительности стадий: приема — 0,079, обработки — 0,092, отображения — 0,042, решения — 0,142, исполнения— 0,645. Время цикла управления. (Тц) для сельскохозяйственного предприятия при .административном управлении— 5942, самоуправления — 648 минут; для водохозяйственных при административном управлении—8588, самоуправлении— 1638 мин. Получена структура времени цикла управления по уровням хозяйственного руководства. Их значения приведены в работе. В таблице 8-приведены значения характеристик запаздывания управленческой информации. Откуда следует, что оперативность при развитии самоуправления увеличивается в сельскохозяйственном предприятии в 8,89 раза, в водохозяйственном — 5,02 раза.. • • •

Как следует из'выявленной закономерности запаздываний информации по стадиям и уровням управления является объективным свойством системы. Дальнейшими исследованиями установлено, что на степень (2Дт) запаздывания, среди многих факторов, наибольшее влияние оказывает рациональность распределения функций' по уровням управления. Специальными исследованиями в базовых предприятиях путем сравнения запаздывания управленческой информации для условий административного управления и самоуправления выявлено, что первом методе решения запаздывают в сельскохозяйственном предприятии на 87,73, водохозяйственном — 114,6 Аа-са. Расчеты показали, что за счет рационального распределения функций управления при переходе к хозяйственному самоуправлению только по основным маркам: машин; экономический эффект составит в< сельском хозяйстве ' на • среднее

предприятие— 51588 руб., по отрасли — 122 333 тыс. рублей; в водном хозяйстве: предприятие — 35 200 руб., отрасль — 4 145 тыс. рублей. .

Таблица, 8

Характеристики запаздывания управленческой информации в системах управления машиноиспользования на предприятиях

Тип предприятия и метод управления Момент in перли он кости системы с тт • Ч MI1H Umin). - Показатель опсрачивн. системы (13<0, мин. Степень запаздывания по уровням (£Дт), раз Коэффициент роста оператг.мо-сти системы (К(2Дт))

Сельскохозяйствен-

ное: 676

Административный 3411 402 1,0

Самоуправление . . 344 45 8,89

Водохозяйственное: 1711

Аамикиотратизный 4821 409 1.0

Самоуправление • 921 81,5 5,02

Совершенствование организационно-экономического механизма управления воспроизводством и использованием сельскохозяйственной техники

Как показали исследования, новые условия хозяйствования в управленческом аспекте рассматриваемой проблемы проявляются в виде сокращения запаздывания решений по освоению и эффективному использованию новой техники путем рационального распределения функций по уровням хозяйственного руководства. Иерархия решений по освоению нововведений может сохраниться только в плане масштаба объекта управления — система машин, комплекс машин и машины. Решения по развитию систем машин должны приниматься на уровне союзных программ, комплексов-ассоциаций и отдельных машин — предприятий-изготовителей.

В новых условиях хозяйствования на смену иерархической системы управления нововведениями приходят экономические рычаги и структуры ускорения научно-технического прогресса. В рассматриваемой проблеме управления воспроизводством новой техники настоящие разработки могут стать методологической базой единой экономической системы управления по результатам. Для этого необходимы совершенствование оргструктуры управления, развитие социалистического рынка средств производства и системы экономического управления сбытом сельскохозяйственной техники.

♦ • Организационная структура управления определяется единым* подходом к планированию сельхозпроизводства и ПОСта-

РОК средств производства. Структурно объединяются предприятия и организации, связанные с комплексом машин по производству конкретного типа сельхозкультуры. В работе это выполнено на примере воспроизводства.технологического комплекса возделывания зерновых культур в Казахской ССР с учетом сложившейся в республике научно-производственной структуры. Определены функции участников структуры. Сохраняя полную самостоятельность предприятии в принятии решений по своим объектам, ряд новых функции, появившиеся при таком подходе, вынесены на уровень вновь созданной республиканской ассоциации межотраслевого- делового сотрудничества при Совете Министров республики и тпорческий совет.

В условиях социалистического рынка изучением спроса и формированием на этой основе предложений занимается изготовитель через свои службы маркетинга. Они на договорной основе с новыми региональными научно-производственными формированиями ЛПК (область,' край и др.) НПО и НИИ разрабатывают структуру и экономические параметры машин и комплексов машин. Объем и номенклатуру поставок службы маркетинга изучают и планируют совместно со своими ком" мерческимн партнерами — региональными базами оптовой торговли системы материально-технического снабжения. ,

Далее системе предстоит выработать признаки социалистического рынка средств производства, как организованной структуры: наличие прямой связи производителя и потребителя, свободного выбора партнера и экономического соревнования производителен за потребителей. Третий участник — посредник, оптовая торговля выступает не как распределитель фондов, а как равноправный партнер комерческих отношений. Далее в работе сформулированы функции маркетинга, схемы связи производителя-с покупателем, виды и характеристики товаров, характеристика и мотивы покупателя.

Важнейшими функциями управления службы сбыта при этом становятся' комплексное изучение рынка: потребности сельскохозяйственных предприятий в данном типе машины и соответствие его потребительских качеств уровню хозрасчетной эффективности при использовании; опенка уровня конкурентной способности машины по сравнению с аналогичной другого" изготовителя; организация сети и стимулирования сбыта; организация послепродажного сервиса; организация сбора информации и проведения научно-исследовательских работ и др.

Экономическое соревнование предприятий за потребителя, хозяйственная самостоятельность и самоуправление делают хозяйственный механизм более восприимчивым к нововведениям.- Социалистический рынок настраивает и стимулирует

производителя на саморазвитие с целью. повышения эффективности и качества сельскохозяйственной машины.

Сформулированы' наиболее общие схемы связи производителя с покупателем: 1) завод-изготовитель — сельскохозяйственное предприятие. Заказ осуществляется по прямому договору, сбыт н доставка организуется самим заводом. 2) Завод— оптовая торговая база — сельскохозяйственное предприятие. Наиболее приемлемая для условий нашей страны схема каналов сбыта. В этой структуре могут быть ряд форм организации и экономических отношений между участниками. 3) Завод-изготовитель — снабженец — сельскохозяйственное предприятие. 4) Комбинированные схемы.

В условиях рыночных (а не фондовых) отношений между сельскохозяйственными формированиями, и предприятиями производства средств производства становится необходимым их систематизации и характеристика с точки зрения организации товаро-денежных взаимосвязей и продвижения товаров от производителя к потребителю. Особенностью современного сельскохозяйственного производства является его потребность в покупных средствах производства и материальных ценностей широкого ассортимента. На примере рассматриваемых нами механизированных процессов в растениеводстве предметы торговли в работе классифицированы по категориям товаров.

, Основными побудительными мотивами потребители средств производства является качество, техническое обслуживание, цена и ожидаемая экономия. Качество машин, с точки зрения производителя сельскохозяйственной продукции, это не только высокая надежность - и хорошие условия работы механизатора, но и полная адекватность технико-экономических параметров организации ее использования и технологии производства. Например, покупку машин и комплексов машин арендаторами и советскими фермерами можно мотивировать полным соответствием их параметров организации труда мелкого товаропроизводителя. Это, прежде всего, универсальность, наличие сменных рабочих органов (только ему необходимых, комплект которых может регулировать посредник), возможность совмещения технологических операций и др.

,' Особый интерес у покупателя вызывает удобство техники в.эксплуатации, их приспособленность к обслуживанию и ремонту с минимальными затратами и стабильность потребительского качества (сохраняемость).

Действенным фактором преобретення средства производства является ее цена. Хотя ее трудно назвать решающим мотивом покупки. При низком уровне первых двух побудительных свойств техники снижение цены вряд ли существен-•30

но повысит спрос на них. Цены на новую технику наиболее полно должны выполнять свои функции пропорциональности и стимулирования и носить противозатратный характер, так как но своей сущности научно-технический прогресс является фактором удешевления сельскохозяйственной продукции. Первые три побудительных мотива определяют четвертый — ожидаемую эффективность. Служба маркетинга или оптовая торговая база, используя методику увязки цен с полезным эффектом могут убедительно и несложно показать (продемонстрировать) какой экономический эффект может получить потребитель, если он покупает эту машину при такой цене и потребительских качествах.

Для реализации, заложенного в высокопроизводительной технике экономического эффекта и создание условий для проявления процесса фондосбережения, при ее использовании и сельхозпронзводстве необходимо обеспечить реализацию экономического статуса механизатора хозяина средств производства* через разнообразие форм организации труда. В этом основа развития самостоятельности, а, следовательно, самоуправления и отношений планомерности в трудовом коллективе. В свою очередь самоуправление становится формой экономической реализации общенародной собственности. Опыт внедрения показал, что этому наиболее полно соответствует арендный способ соединения живого и прошлого труда, противозатратная сущность которой способствует созданию условий фондосбережения в сельском хозяйстве.

Из принятой формы организации труда выявляются система функций управления производством, которая должна формироваться только по принципу «снизу вверх» (а не наоборот), из потребностей и запросов основных хозрасчетных подразделений. Функция передается на следующий уровень лишь в том случае, когда на этом его эффективное выполнение невозможно. Нарушение этого положения дает ростки формально-бюрократического управления. На уровне подрядных коллективов прежде всего возникает потребность (функция) формирования заявок на технику, их в ресурсном и техническом обеспечении на хозрасчетной основе. В работе получена матрица распределения функций управления сельскохозяйственным механизированным производством но уровням и службам предприятия для условий экономических методов руководства и развития хозяйственного самоуправления при котором обеспечивается наименьшее запаздывание управленческих решении. Выработаны рекомендации но формированию, распределению и содержанию функций по всем уровням хозяйственного руководства и выборными органами сельхозпредприятия.

:"В работе сформулированы положения .по созданию мате. риальной базы системы управления производством для практической реализации организационных положений хозяйственного самоуправления: а) обеспечения гласности производственно-экономических процессов, путем ее отображения на СОЭИ и возможности на этой основе участия механизаторов в управлении; б) выработки коллективных управленческих решений на базе доступной и наглядно-обозримой информации на СОЭИ; в) организации повышения квалификации механизаторов-арендаторов и специалистов, внедрения результатов НТП, анализа и планирования производства на новый сельскохозяйственный год на основе материальной базы системы управления., .,

, Функция отображения экономической информации реализуется! с помощью вычислительной и специальной организационной техники. В работе, сформулированы принципы построения «систем оргтехники» управления (комплексности, численных методов и технологической последовательности), выработаны оргтрёбования ,к 'СОЭИ, как орудиям управленческого труда (принципы адекватности, динамичности,'наглядности, доступности и единства). По ним разработаны и изготовлены несколько комплектов организационной техники отображения информации, которые в комплексе с другими разработками автора внедрены в систему управления ряда хозяйств республики, успешно и эффективно работают с 1980 года по настоящее время..

Кроме того, в процессе внедрения системы нами велась работа по обучению руководителей сельскохозяйственного производства. Рациональное взаимодействие теории и, практики является формулой формирования теории управления и рациональной схемы обучения. Сложность обучения практике руководства действующими предприятиями, а, следовательно, формирование теории управления, определяется высокой «ценой» возможных ошибок практикантов. С другой стороны управлению «живыми» динамичными системами невозможно обучить только абстактными методами. Разработанная система управления, оргтехнические средства моделирования производственных процессов' оказались эффективной материальной базой для организации активно-исследовательского метода обучения — деловойн'игры. •

Опыт внедрения показал высокую эффективность разработок. В базовых предприятиях сельского и водного хозяйства в различные-годы получен подтвержденный документально экономический эффект в 461 тыс. рублей, в среднем на одно хозяйство порядка 100 тыс. рублей. Тогда в расчете на 2 534 колхозов и совхозов республики экономический эффект по сельскому хозяйству составит 253400 тыс. рублей,

что равно 15,5% стоимости наличного машинно-тракторного парка. Расчеты по водному хозяйству показывают, что в результате сбережения фондов и труда на земляных работах высвобождается более 1760 единиц сложных машин, что составляет порядка 20% мощности всего парка и более 1700 машинистов, или 17,% ресурсов механизаторских кадров. Высвободившийся парк и трудовые ресурсы выполняют дополнительные работы, порядка 27% всего объема. Это равносильно вводу дополнительной производственной мощности на 10,2% от имеющихся без существенных капитальных затрат. Экономический эффект но отрасли при этом достигает 300 млн. рублей.

Основные научные результаты, выносимые на защиту.

1. Теоретико-методологические аспекты единой системы экономического управления воспроизводством и использованием средств производства в сельском 'хозяйстве, механизм и условии перехода к наиболее эффективному фондосбере-. тающему типу интенсификации воспроизводства машин.

2. Экономический механизм процесса фондосбережения, обоснование системы объективных критериев интенсивного экономического роста, позволяющие управлять эффективностью и вести оценку осуществления процесса фондосбере-жения.

3. Основные положения единой системы планирования сельскохозяйственного производства и поставок средств,про-изводства, как метод управления их эффективностью, управления по результатам. Принципы межотраслевой долгосрочной смешанной целевой программы интенсификации воспро-изподства сельскохозяйственной техники.

4. Развитие положений о хозяйственном самоуправлении, как формы экономической реализации общенародной собственности на средства производства, на базе марксистско-ленинской диалектической логики о единстве собственности, труда и управления и создания материальных условий для реализации гласности производственно-экономических процессов, принятия коллективного решения и организации социалистического соревнования.

о. Развитие теории вопроса о природе управления', как процесса и управленческого труда в свете марксистско-ленинского определения труда в материальном производстве, вскрытие и формализованное описание закономерности запаздывания управленческой информации но стадиям и уровням хозяйственного руководства и создания на этой основе методологических основ организации и функционирования систем управления в условиях развития самоуправления.

О. Обоснование функции и стадии управления — отображение экономической информации, как объективного свой-3 33

ства организационно-экономического механизма сельскохозяйственных предприятий при переходе к хозяйственному самоуправлению.

7. Принципы проектирования «системы оргтехники» для управления и оргтребования к созданию средств отображения экономической информации (СОЭИ).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В ПУБЛИКАЦИЯХ:

Монографии, книги и брошюры

1. Куб-аев К. Е. Мгшинояслользозакле: управление, эффектив-яость.— Алма-Ата*: .Кзйиар, 1988..— 7.0 п. л.

2. Кубаев К. • Е. Управление агропромышленным производством/ Учебное пособие. — Госагропром СССР. — Алма-Ата: КазСХИ, 1987. — 4,75 п. л.

3. Кубаев К. Е. Особенности эксплуатации машин в водохозяйственном строительсгзг.—Алма-Ата: Кайиар, 1977.—6,3 п. л.

4. Кубаев К. Е., Акчурин А. Г. Рекомендации по оперативному управлению качеством мехакизировсидаго производства. — Алма-Ата: Центр НОТ и УП Госкомсельхозтехники КазССР, 1980.— 1,7 п. л.

5. К у б а е в К. Е., А к ч у р и н А. Г., А л и м б а с в М. А., Д о с у мб а е в С. М. Рекомендации по проектированию и функционированию системы оперативного управления производством в водном хозяйстве. — Алма-Ата: Минмелиоводхоз КазССР, 1981.— 1,5 п. л.

6. Кубаев К. Е. Методика оценки фондосбережения в сельском .хозяйстве • в условиях интенсификациилпроизводства/ Рекомендации производству.— Алма;Ата': Госагропром КазССР, Кайнзр, 1988. — 0,8 п. л.

7. Куб-аев К. Е. Рекомендации по опенке уровня фондосбережения на' сельскохозяйственных предприятиях / Рекомендации: производству.— Джамбулское областное правление НТО с/х, Джамбул: 1983. — 0,5 п. л.

' 8. Экономика ремонта сельскохозяйственной техники. — Программа для высших сельскохозяйственных учебных заведений по специальности 1509 — «Механизация сельского хозяйства* (спеаиа.-шзалля «Организация и технология ремонта машин»),—Утверждена Госсельхозобразованием.— М.: 1985, (Коллектив авторов).

Статьи в союзных и республиканских журналах

9. К у бае в. К. Е. Оперативное планирование и управление производством, — Вопросы экономики, 1983, .\"з 2.-0,75 п. л.

10. К у б а е в'К. Е. Влияние условий эксплуатации на надежность мелиоративных' машин. — Материалы международного симпозиума стрзн-члеиоа СЭВ. — М.,-1975.-0,3 п. л.

11. Кубаев К. Е. Резервы позышения эффективности исполиовзния машинно-тракторного парка,—Техника в сельском хозяйстве.— 1982, V* 10, — 0,4 п. л.

12. Кубаев К. Е., Акчурин А. Г. Организацноико-техническле средства оперативного управления, — Гидротехника и мелиорация, 1982, № 3.-0,75 п. л.

• 13. Куб лев'К- Е. Фондосберегаюш.мГ1 тип воспроизводства машин в агропромышленном комплексе. — Известия АН КазССР, Серия общественных наук. —1987, № 2. — 0;75 п. л.

141 К у &аев: К: Е", Туралиев-Л; С Об. исследоазшш. условий эксплуатации мелиоративных плати,— Вестник сельскохозяйственной! науки Казахстана,— 1975, №7.-0,5 п.. л.

15. Куб а. ев К. Е„ Вутабаев; М . X, Прогнозироваиие надежности конструктивных элементов мелиоративных машин с учетом их ремонтопригодности, — Весткик сельскохозяйственной нзукич Казахстана, 1975, XI 11.-0,5 п. л.

1С. Куб ае в К. Е. Принципы совершенствования оперативного управления механизированным. водохозяйственным производством, — Вестник сельскохозяйственной, науки Казахстана, 1981, >N6 3.— 0,5.п. л.

17. Кубаев К. Е. Закономерности.-информационных процессов в. управлении водохозяйственным- предприятием" — Вестник .сельсяохозяйствел-иоЛ науки Казахстана. 1981, № 8. — 0,4 гг. л.

18. Кубаев К. Е. Новое сбережет средства, — Сельское хозяйство Кгэгхстана, 1981, Ж 10.—0,5 п. л.

19. К у б а е в К. П. Повышать эффективность использования техники,— Сгльеког хозяйство- Казахстана,. 19&1. Мв 12. — 0,4 п. л.

20. Лкчурин Л. Г., Кубаев К. Е. Теоретические пр-диаияы совершенствования систем эксплуатации машинно-тракторного парка, — Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, 1981, № 2 . — 0,6 п. л.

21. Кубаев К. Е. Принципы безошибочности системы управления механизированным водохозяйственным производством, — ВССТЕКХ сельскохозяйственной науки Казахстана., 1982, №.*2. — 0,5 п. л.

22. Куб-аев К. Е. Исследование качества. эксплуатации мгашмого лгрка в водном хозяйстве, — Вестник сельскохозяйственно',! науки Казахстана, 1982, № 3. — 0,5 п. л.

23. Кубаев К. Е. Принципы оценки-качества эксплуатации мзшин-копо парка в водном хозяйстве, — Вестник г сельскохозяйственной наук'/ Казахстана, 1982, ¡Ш 4. — 0,5 п. л.

24. .К'у б а ев К. Е. Оперативно и экономно. — Народное хозяйство Казахстана" 1983, №2.—0,5 п. л.

25. Кубаев К. Е. Социально-экономические проблемы эффективного машлг.-сиспользозамия в системе агропромышленного комплекса> — Вестник сельскохозяйственной науки К'ззаястзна, 1984, № 6.— 1,0 п. л.

20. Кубаев К. Е. Некоторые вопросы управления агропромышлен-1'ым комплексом,—'Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, 1085. 6. —0,7 п. л.

27. Кубаев К. Е. Эффективность систем упразлення агропромышленных предприятий. — Вестник сельскохозяйственной науки Казслстанз, 1987, № 6.-0,5 1г. л.

28. Кубаев К. Е. Развитие самоуправления в экономике сельскохозяйственных предприятий, — Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, 1988, № 7. — 0,7 п, л.

Статьи в сборниках и книгах

29. Кубаев К. Е. Формирование системы оценочных показателей механизированного водохозяйственного производства.—Труди ТИИМСХ, № 119, 1982.-0,6 п. л.

. 30. Кубаев К. Е. Оргтехническое средство отображения информации контроля качества работ. — КазНИТИ при Госплане КазССР, Джамбул: ЦНТИ 74—81, 1981.-0,4 п. л.

31. Кубаев К, Е. Оргтехническое средство отображения информации коктроля полноты « качества технического обслуживания строительных и мелиоративных машин, КазНИТИ при Госплане КазССР, Джамбул: ЦНТИ, № 75—81, 1981.-0,4 п. л.

32.: КУ-б а е в» К. Е. Оргтехкичеекме средства отображения- информации контроля "ка-чесгвз-иеполкениял заявок», и» управления ргаспредслением

техники по подразделениям и видам" работ. — КазНИТИ при Госплане КазССР, Джамбул: ЦНХИ, №-73—61'. 1981.-0,4 п. л.

33. К у бае в К. Е. Оптимизация периодичности технического обслуживания мелиоративных машин. — В кн.: Проектиравакие и строительство гидротехнических сооружений на оросительных системах. — Труды ТИИМСХ, 1986. — 0,5 п. л. -

34. Куб а ев К. Е. Оценка ремонтопригодности мелиоративных машин. — Вопросы гидротехники • и мелиорации в условиях Казахстана. — ТрудыТ.ИИМСХ, выпуск 75, .Ташкент: 1975. — 0,5 п. л.

35. Кубаев К. Е., Бута баев М, X. Эргонометрическое показатели операторов при проведении технического обслуживания бригадным методом.— В кн.: Эксплуатация-и ремонт машинно-тракторного парка.—Тру-ды ТИИМСХ, выпуск 87, Ташкент, 1976.-0,5 п. л. •

36. Кубаев К. Е. Повышение эффективности: использования техги-ки в водохозяйственном строительстве путем улучшения качества се эхс-

" плуатации.— В кн.: Механизацию гидромелиоративных работ, Труды ТИИМСХ, выпуск 92, Ташкент: 1977.-0,6 п. л.

37. Кубаев К. Е. Пути повышения эффективности управленческих решении — В кн.: Хозяйственный механизм и управление производством, Алма-Ата: КазПТИ 1983.— 0,5 п. л.

38. Кубаев К. Е. Проблемы повышения эффективности ремонта машин п агропромышленном комплексе. — В кн.: Повышение эффектнз-гости ремонта машин и оборудования.— Алма-Ата: НТО машпром КмССР. 1985. — 0.3 п. л,

39. Кубаев К. Е. Механизм взаимодействия функций планирования и регулирования в условиях интенсификации производства / В сб.: Регулирование производственной деятельности на предприятиях.—Алма-Ата-. • КсзПТИ.Л 1988, №6.-0.75 п. л.

40. Кубаев К. Е. Что такое коллектив интенсивного труда. — В кн.: Козое экономическое мышление. — Алма-Ата: Кайнар, 1988.— 1,0 п. л.

41. Кубаев К. Е. Принципы проектироваиия организационной " стоуктуры управления АПК. — Алма-Ата: Труды КазСХИ, 1989.—

0,5 п. л.

Л 32871 23.10.89 г. • Объем 2'Д п. л. Заказ 2548. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44

BecnjratHO