Организация управления социально-культурной сферой и пути ее совершенствования в условиях реформирования экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ткачук, Людмила Тимофеевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы, сущность и развитие экономических отношений в управлении сферой культуры

1.1. Сфера культуры, как объект управления и ее особенности.

1.2. Проблемы управления сферой культуры в условиях реформирования экономики.!.

1.3. Программно-целевой подход и социотехническая система управления проектами в сфере культуры.

1.4. Зарубежный опыт управления сферой культуры.

Глава 2. Исследование состояния и перспектив развития сферы культуры на государственном и региональном уровнях

2.1. Анализ отечественного опыта становления и развития управления в сфере культуры.

2.2. Анализ эффективности менеджмента в сфере культуры.

2.3. Характеристика социально-экономического состояния сферы культуры Дальневосточного региона.

Глава 3. Пути совершенствования управления сферой культуры в ' условиях реформирования экономики

3.1. Организационно-экономическое обоснование реализации модели управления и финансирования социально-культурной сферы на региональном уровне.134 I

3.2. Методические подходы проектной технологии в сфере культуры

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация управления социально-культурной сферой и пути ее совершенствования в условиях реформирования экономики"

Во всем мире интенсивно развивается сфера услуг и экономика интеллектуальных продуктов. В России, и в частности на Дальнем Востоке, процесс развития этих сфер происходит значительно медленнее, однако роль в общественном производстве и внимание к их развитию растут.

Импульсом для активизации научного поиска послужили кардинальные изменения политической и социально-экономической ситуации в современной России, которые затронули все слои общества, общественные институты, государственное устройство, систему управления, экономику, культуру.

Децентрализация и перевод организаций культуры на современные условия хозяйствования существенно актуализировали проблемы разработки новой методологии и принципов управления сферой культуры. Разнообразие субъектов культурной деятельности и многообразие применяемых организационно-правовых форм и форм собственности, свидетельствуют, что сфера культуры является специфической и весьма развитой отраслью экономической системы, где необходимо применение разнообразных методов и способов привлечения организаций и отдельных творческих личностей в систему экономических отношений государства. Следует отметить, что до настоящего времени комплексная концепция механизма управления в сфере культуры, как на федеральном, так и на региональном уровне, не разработана. В связи с чем возрастает актуальность и своевременность выбранной темы исследования.

Сложившаяся в предыдущие десятилетия централизованная система управления всеми сферами общественной жизни, в том числе и культурой, характеризуется двумя главными недостатками: высокой степенью централизации принятия решений и вытекающим отсюда диктатом органов управления; преобладанием отраслевых интересов над интересами потребителей соответствующих благ и услуг.

Долгое время перед организациями сферы культуры ставились прежде всего политико-воспитательные, идеологизированные просветительские задачи. Государство принимало на себя почти всю сумму расходов, которые возникали в связи с деятельностью учреждений культуры. Они были освобождены от необходимости планировать и прогнозировать экономические результаты своей деятельности и ее эффективность. Главным критерием для оценки организаций была идеологическая или социальная эффективность, что предопределяло характер экономических процессов и особенности финансовой системы, развивавшихся в сфере культуры.

Хозяйственный механизм в сфере культуры, основанный на системе бюджетного финансирования и административно-командного управления, в современной ситуации не способен создавать необходимые условия для саморазвития культурной жизни, конструктивного взаимодействия множественности независимых субъектов культурной деятельности.

Либерализация цен, высокий уровень инфляции, дефицит государственного бюджета, обострили положение отраслей социально-культурной сферы. В настоящее время они переживают кризис, в связи с недостатком финансовых и материальных ресурсов, отсутствием организационно-экономического механизма, адекватного современным экономическим отношениям. Взамен плановой экономики возникает спрос на поиск новых технологий, способных разрешать возникающие противоречия в сфере культуры.

Все выше перечисленные факторы негативно отразились на сфере культуры, характеризующейся ярко выраженной национально-региональной спецификой, стремлением к спонтанному проявлению самодеятельности населения, к максимальному разнообразию форм реализации культурной жизни. Актуализация управленческих проблем в области культурной политики на региональном уровне требует всестороннего теоретического научного обоснования.

Исходя из необходимости осуществлять культурную деятельность в регионе, имея определенное количество потенциальных потребителей культуры, должна быть построена новая методология финансирования сферы культуры.

Нормативы, установленные Основами Законодательства о культуре от 09.10.92 года приняты по уровню, исторически сложившемуся в Советской России. При современном состоянии науки о финансах методология нормирования бюджетных и иных расходов на развитие культуры еще не сложилась, вопросы формирования расходов на финансирование сферы культуры не решены и не обоснованы теоретически.

В сложившейся ситуации актуален переход от сугубо административно-распределительной технологии управления сферой культуры, к все более широкому использованию экономических методов, от чисто дотационного бюджетного финансирования к финансированию программ и проектов, к конкуренции за бюджетные средства, необходимости широкого привлечения внебюджетных средств.

Несмотря на существенные особенности сферы культуры, обусловленные некоммерческим характером и высокой степенью социальной значимости, формирование ее нового механизма управления и финансирования должно происходить в контексте перехода к экономике смешанного типа. Модель рыночного хозяйствования недостаточна для реализации общественных интересов, запросов и ожиданий по отношению к культурной деятельности. Необходим поиск организационно-экономических форм, методов и механизмов управления, сочетающих элементы рыночного и внерыночного регулирования.

Степень научной разработанности проблемы.

Следует отметить, что экономика культуры как наука, еще только складывается. Проблеме управления значительного внимания в предшествующие годы не уделялось, господствующей являлась точка зрения об оправданности высокой степени централизации и приоритетности отраслевого подхода в управлении сферой культуры. Конкретных предложений практического характера при этом не выдвигалось. Более того, как отмечает профессор Г.М. Галуцкий.: ".не существует единства в оценке ресурсного потенциала культуры и в оценке основных фондов"[32].

Подобное положение вызвано нерешенностью многих проблем, связанных с развитием сферы культуры, как целостного образования. Современный уровень знаний не дает представлений о функциях и взаимодействии составляющих сферу культуры элементов, а также взаимосвязях с другими подсистемами общества.

До настоящего времени в отечественной литературе отсутствуют фундаментальные труды, которые могут служить методологической основой формирования систем и технологий управления в сфере культуры, как на федеральном, так и региональном уровнях. Нельзя не согласиться с профессором. Г.Л. Тульчинским, отмечающим, что: ".до настоящего времени, единственным не очень удачным даже для своего времени и практически полностью устаревшим, является издание "Управление, организация и экономика культурно-просветительных учреждений" 1983 года выпуска" [124].

Источником для исследования в основном являются монографии, научные сборники, научные выступления, доклады, материалы журналов и другой периодической печати. Следует отметить практическую направленность всех публикаций, содержащих общий анализ проблем, все они носят полемический характер, проблемы в них лишь обозначены и рассмотрены в общем плане.

В ходе исследования использовались нормативные документы, указы Президента РФ, постановления и решения правительства РФ, Министерства культуры РФ, органов государственной власти Хабаровского края, регламентирующие деятельность в сфере культуры.

Фундаментальную теоретическую базу по вопросам менеджмента составили труды: Вудкока М., Френсиса Д., Альберта М., Мескона М.Х.,Хедоури Ф., Ансофа И., Котлера Ф., Виханского О.С., Наумова А.И., Герчиковой И.Н., Казанцева А.К. Теоретическую базу концепции управления проектами составили работы российских ученых Буркова В.Н., Новикова Д.А., Воропаева В.И.

Базу для анализа проблем управления и финансирования в сфере культуры составили работы: Болотникова И.М., Шишкина С.В., Тульчинского Л.Г., Морозова А.А., Ефремова Г.А.,Якобсона Л.И., Галуцкого Г.М., Сорочкина Б.Ю.

Проблемам государственной и региональной культурной политики, методам ее формирования, целям и способам реализации посвящены работы авторов: Биржнюка Г.М., Маркова А.П., Чурбанова В.Г., Карпухина О.И., Киселевой Т.Г., Красильникова Ю.Д.

Эмпирическую базу составили статистические материалы о динамике и состоянии систем сферы культуры развитых стран мира, России, Хабаровского края.

Анализируя экономическую литературу, публикации и сопоставляя материалы научных исследований с практикой, следует признать, что большая часть исследований проводится нерегулярно, по отдельным проблемам и по мере возникновения трудностей при их практическом решении. Можно выделить наиболее изученные моменты - большинство ученых едины во мнении о необходимости децентрализации руководства сферой культуры путем перераспределения управленческих функций в пользу среднего и низового звеньев. При этом считается, что децентрализация должна иметь определенные границы, чтобы сохранить управляемость сферой культуры, как системой.

Важнейшим фактором совершенствования и развития управления в сфере культуры в условиях становления новых экономических отношений, является государственное регулирование с учетом регионального подхода и внедрение современных технологий менеджмента в деятельность организаций сферы культуры.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении основных организационно-управленческих проблем, препятствующих развитию сферы культуры, и определении путей их решения в условиях реформирования экономики. В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования: провести теоретические исследования и сформулировать особенности сферы культуры, как объекта управления; проанализировать зарубежный и отечественный опыт становления и развития управления в сфере культуры; изучить состояние и проблемы нормативно-законодательной базы регулирования отношений в сфере культуры; определить основные источники финансирования сферы культуры; проанализировать особенности оценки эффективности менеджмента в организациях культуры; рассчитать социально-экономическую эффективность организационной модели управления сферой культуры на региональном уровне; разработать методические основы технологии управления проектами и расчетную модель финансирования проектов в социально-культурной сфере.

Объектом исследования является система управления сферой культуры.

Предметом исследования являются организационные процессы управления и финансирования сферы культуры в условиях реформирования экономики.

Методологическую основу составляет комплексный подход к изучению организационно-экономических явлений в сфере культуры на основе трудов западных, советских и российских ученых, общей и специальной литературы, анализа нормативной и законодательной базы, интервьюирования, анкетирования, экспертных оценок. В ходе исследования используются приемы анализа и синтеза, индукции и дедукции с использованием экономико-математического инструментария. Для исследования предусматривалось использование следующих научных методов: исторического, логического, факторного, количественного и качественного анализа, сравнительного, расчетно-аналитического, графического и статистического. Техника исследования основана на применении статистических группировок, метода сравнения, диалектических сопоставлений, метода экспресс-анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном комплексном подходе к анализу проблем организации управления социально-культурной сферой и в разработке модели смешанного государственно-частного механизм управления и финансирования сферы культуры регионального уровня на основе проектной технологии. Элементы научной новизны диссертационного исследования: представлена модель системы управления сферой культуры, как целостный комплекс взаимосвязанных подсистем и элементов, объединенных единой целью, на основании чего сформулировано экономическое содержание понятия «сфера культуры»; уточнена периодизация этапов становления и развития управления в сфере культуры России; разработан классификатор организаций сферы культуры по правовым и организационно-экономическим признакам, соответствующий современным экономическим отношениям в РФ; разработана методика управления проектами в социально-культурной сфере; представлена модель организационной структуры Краевого Центра культурных программ и проектов, оценена ее социально-экономическая эффективность, определены основные источники финансирования, их структура и распределение.

Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке концепции управления сферой культуры и конкретных предложений по ее реализации, которые были представлены в Комитет по культуре и искусству Администрации Хабаровского края с целью их практического применения. Рекомендации могут быть использованы в системе управления сферой культуры на региональном, краевом и муниципальном уровнях, специалистами - практиками в области культуры, учеными.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Хабаровского государственного института искусств и культуры, используются при чтении лекций, проведении практических и лабораторных работ по курсам: «Менеджмент в СКС», «Зарубежный опыт управления сферой культуры», «Управления проектами в СКС», «Фандрейзинг» для студентов по специальности «Социально-культурная деятельность»; при проведении семинаров, конференций для руководителей организаций сферы культуры Дальневосточного региона.

По материалам диссертационной работы автором были представлены доклады и сообщения на Международной научно-практической конференции «Культура, наука, образование народов Дальнего Востока России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона: история, опыт, развитие» (Хабаровск, 1996), на региональной научно-практической конференции «Маркетинг в деятельности предприятий и организаций» (Хабаровск, 1997), на региональной научно-практической конференции «Динамика образовательных процессов в вузе искусства и культуры» (Хабаровск, 1999).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в 7 статьях и тезисах докладов общим объемом 1.4 печатных листа на международных, всероссийских и внутривузовских научных конференциях.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость определили выбор темы, цель, задачи исследования и структуру диссертационной работы, которая включает: введение, три главы, заключение, список литературы, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ткачук, Людмила Тимофеевна

Выводы и предложения послужили теоретической основой для разработки концепции управления и регулирования в сфере культуры Хабаровского края и практических рекомендаций по ее реализации. Предложенная концепция содержит анализ организационно-экономический предпосылок и необходимости создания Краевого Центра культурных программ и проектов при содействии Краевого комитета по культуре и искусству Администрации Хабаровского края. Факторами необходимости выступают: f

• введение многоуровневой и многоканальной системы финансирования сферы культуры;

• усиление региональной направленности;

• низкая степень управляемости сферой культуры;

• разобщенность субъектов сферы культуры.

Представленная модель смешанного государственно-частного механизма управления и финансирования сферы культуры на региональном уровне основана на проектной технологии с гибко настраиваемой величиной доли финансирования организаций сферы культуры. Задача финансирования в этом случае относится к классу задач распределения затрат. Такой подход имеет ряд существенных преимуществ:

• он адекватен специфике сферы культуры;

• соответствует принципам и традициям демократии в выработке и принятии конкретных решений в публичной сфере, как сфера искусств и культуры;

• снимает с чиновников ответственность за характер непосредственного распределения финансовых средств;

• субсидируются те организации, которые обосновывают необходимость осуществления проекта.

Управление проектом в сфере культуры можно рассматривать, как средство экономичного и рационального использования финансовых средств и эффективное социальное явление имеющее актуальное значение в современной социально-экономической ситуации. Технология управления проектами в сфере культуры предполагает количественное определение целей в развитии культуры и служит для решения финансовых, материально-технических, кадровых проблем на региональном уровне и позволяет:

1. расширить влияние на происходящие в сфере культуры процессы, привлекая к разработке и реализации программ и проектов новых субъектов культурной деятельности;

2. решать проблемы управления и планирования в сфере культуры, связанные с несовершенством законодательной базы, отсутствием государственной правовой и финансовой поддержки;

3. определять главные приоритеты культурной политики региона, учитывая специфику территории и особенности географического положения;

4. обеспечить возможность предоставления необходимого культурного минимума со стороны государства различным категориям населения.

Данный подход имеет следующие преимущества: конкурсная основа позволяет определять оптимальные программы и проекты по развитию культурной политики региона; бюджет носит целевой характер и может формироваться из различных источников; предусмотренная технология мониторинга за реализацией проектов позволяет в случае их неэффективности своевременно закрыть проект.

Hai основе результатов проведенных исследований определены основопоi лагающие принципы механизма управления в сфере культуры на региональном уровне:

• децентрализация, демонополизация и демократизация системы управления и финансирования в сфере культуры;

• переход к преимущественно целевому финансированию культурной деятельности;

• многообразие возможных организационно-экономических форм культурной деятельности, учитывающих региональную специфику;

• дифференциация моделей хозяйствования (коммерческие и некоммерческие организации; специализированные модели, соответствующие разным типам деятельности);

• обеспечение взаимодействия на региональном уровне различных субъектов культурной деятельности и культурной политики в решении задач, отвечающих их общим интересам;

• осуществление управляющих воздействий на основе договорных отношений и привлечение различных субъектов к участию в разработке и реализации целевых программ и проектов на партнерской основе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Недостаточная научная разработанность проблем и путей совершенствования механизма управления сферой культуры в условиях реформирования экономики служит обоснованием актуальности темы и определяет цель и задачи диссертационного исследования. В результате изучения имеющейся теоретической базы, обобщения отечественного и зарубежного опыта становления и развития управления в сфере культуры и анализа статистического материала динамики развития сферы культуры Хабаровского края сделан ряд научно-практических выводов и предложений, которые позволят повысить эффективность осуществления реформ механизма управления сферой культуры на региональном уровне.

В ходе исследования теоретических основ, сущности и развития экономических отношений в управлении сферой культуры выявлен ряд важных факторов, влияющих на состояние и развитие сферы культуры:

• уровень проявления внимания к сфере культуры со стороны государственных органов власти (правовые и законодательные акты);

• степень развитости организационно-экономических структур;

• состояние материально-технической базы;

• обеспечение кадровым потенциалом;

• информационное обеспечение;

• влияние региональной культурной политики.

В силу специфики сферы культуры определен ряд необходимых принципиальных положений:

• приоритетность бюджетного обеспечения культуры и культурной деятельности необходимыми средствами;

• широкое привлечение общественных организаций и коммерческих структур, а также частных лиц к участию в развитии и финансирования культуры;

• рациональное сочетание государственной бюджетной поддержки перспективных социально-культурных экспериментов и инициатив, а также усилий, направленных на сохранение и развитие национально-культурного достояния с учетом регионального характера.

Сфера культуры в экономическом понятии представлена автором, как область действия, в пределах которой осуществляется деятельность организаций, создающих материальные и нематериальные блага, удовлетворяющие определенные культурные, духовные и досуговые потребности человека, личные или общественные, вне зависимости от их ведомственной и отраслевой принадлежности. Она предстает в виде сети различных субъектов, осуществляющих различные виды культурной деятельности и реализующие в ней свои интересы.

Проанализировав современное состояние сферы культуры и влияние экономических преобразований на процессы, тенденции, и перспективы развития сферы культуры следует отметить, что культура динамично реагирует на соци-ально-экономичекие изменения, происходящие в обществе. Конкретные факты культурной жизни проявляются на двух уровнях: глобальном, т.е. в масштабе страны и региональном на уровне края, района, отдельного города, где они имеют более выраженный характер. Именно на региональном уровне может и должна формироваться система приоритетов культурного развития, т.е. складываться культурная политика, которая органически связывала бы в себе учет глобальных тенденций и местной специфики. Целесообразность такого подхода аргументируется следующими выводами: во-первых, определяющими для культуры во многом являются факторы регионального характера; во-вторых, на уровне региона возможен наиболее оптимальный вариант культурного развития с учетом региональной специфики и самобытности, возможностей территории - институциональных, материальных, человеческих; в-третьих, именно на локальном уровне достигается максимальная активность участия различных социальных групп в культурных процессах, в общественной жизни в целом.

В этой связи можно говорить о системе управления культурой, состоящей из двух взаимообусловленных блоков: государственное управление, реализующее отношения подчинения, и менеджмент, реализующий горизонтальные отношения. В отличии от управления менеджмент носит более прикладной характер и обозначает процесс, обеспечивающий интеграцию и наиболее эффективное использование материальных и человеческих ресурсов организации в интересах достижения стоящих перед ней целей.

Достижение системой сферы культуры социальных, культурных иг экономических целей, обусловливает, с одной стороны, структура управления, а с другой функции, выполняемые каждым из уровней. Ключевой проблемой является выбор методов и учет конкретно-исторических условий проведения смены экономического механизма хозяйствования в сфере культуры.

Задачей государственного уровня управления является разработка системы законов, формирующих правила, нормы поведения субъектов хозяйствования. Необходимым требованием эффективного государственного регулирования сферой культуры является системность и логическая урегулированность всех элементов системы сферы культуры.