Основные направления эволюции промышленного производства России в XIX в. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Основные направления эволюции промышленного производства России в XIX в."



ЦАРУЕВА АРМИЛЛА СЕРГЕЕВНА

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА РОССИИ В XIX в.

Специальность 08 00.01. «Экономическая теория». Область исследования - экономическая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ 2005

Работа выполнена на кафедре бухгалтерского учета, анализа и аудита Северо-Кавказского горно-металлургического института (ГТУ)

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Хадонов ЕЕ.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Ермоленко АЛ. кандидат экономических наук, доцент Болотова U.K.

Ведущая организация: Пятигорский институт экономики и управления

Защита состоится 2 июля 2005 г. в Ц часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.246 03 при Северо-Кавказском горнометаллургическом институте (ГТУ) по адресу: 362 021, г. Владикавказ, ул. Космонавта Николаева 44, корпус 1, аудитория № 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказского горно - металлургического института (ГТУ). Автореферат разослан 3/ мая 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Радикальные изменения, происходящие в России, как в социально-экономической сфере, так и Политической, имеют исключительно важное значение для будущего нашей страны. В связи с этим, выбор пути дальнейшего развития, успешное проведение реформ, требуют знания не только современной ситуации, сложившейся в обществе.

В период широкомасштабных преобразований для преодоления возникающих проблем и трудностей необходимо глубокое изучение истории государства, его специфических особенностей, народных традиций. Как отмечал академик С.Г. Струмилин, «Историческим прошлым своей страны у нас, к сожаленью, интересуются очень немногие экономисты...необходимо, прежде всего, несколько глубже изучать - помимо всяких других полезных вещей и свою собственную экономическую историю»,1 которая призвана ответить на многие возникающие вопросы.

Не вызывает сомнений тот факт, что без изучения и дальнейшей творческой разработки экономической истории государства российского, анализ современных процессов, прогнозы дальнейшего социально-экономического развития могут оказаться лишенными исторической почвы, преемственности и научной обоснованности.

К тому же, значение исторического опыта решения возникающих в России проблем экономического развития, определение наиболее оптимальных вариантов индустриального развития страны, как нам представляется, является одним из важнейших факторов развития общественного производства, повышения его эффективности.

К сожалению, богатый исторический опыт проведения экономических реформ, остается недостаточно востребованным. На наш взгляд, это является одной из причин того, что на протяжении двенадцатилетнего периода (1992-2004гг.) проведения реформ, по прежнему темпы роста ВВП, все еще остаются низкими.

Более того, необходимость подобных исследований объясняется и отсутствием обоснованной, отвечающей национально-государственным интересам, программы социально-экономических и эволюционных преобразований, ускоряющих на современном этапе процесс становления социально - рыночной экономики России, вставшей после длительного застоя на путь демократических преобразований.

Степень изученности темы. Изучением проблем становления и развития русской промышленности, занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. Среди тех, кто наиболее активно принимал участие в исследовании данной проблематики, были известные русские

Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР - М., 1996г., с 414.

3

ученые, как: М.С. Балабанов; Ф.Г. Тернер; Ю.А. Гагемейстер; Загорский К.Я.; В.И. Ленин; Д.К. Менделеев; М.Н. Покровский; М.Х. Рейтерн; С.Г. Струмилин; И.П. Табурно; М.И. Туган-Барановский и др. Из числа советских и постсоветских исследователей следует выделить вклад Б.В. Ананьи-ча; В.И. Бовыкина; И.Ф. Гиндина; П.И. Лященко; А.П. Погребинского; Л.Е. Шепелева; М.Г. Лапаеву; Д.Н. Платонова; В.Т. Рязанова; Е.Е. Хадонова и других.

Зарубежные исследования эволюции промышленного производства представлены трудами Ф. Листа, А. Конда, Т. фон Лауэ, Т. Шульце-Геверниц, А. Радциг и др.

В большинстве опубликованных по данной проблеме работ исследуются аспекты частного и государственного финансирования строительства t промышленных предприятий, развитие ведущих отраслей промышленности: ' металлургической, горнодобывающей, текстильной и др.

При этом многие работы носят краткосрочный характер, то есть охватывают небольшие (10-15 лет) промежутки времени, что не дает возможность проследить весь эволюционный процесс становления и развития отечественной промышленности в XIX в.

Приведенные выше соображения определили цель и задачи настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в установлении основных экономических предпосылок и результатов эволюционного развития российской промышленности в рамках двух крупных исторических этапов- до и после отмены крепостного права, а также в определении специфических характеристик промышленного развития России на протяжении XIX в. Для достижения постановленной цели были определены следующие основные задачи:

-изучить предпосылки становления и развития русской промышленности; -исследовать основные направления эволюции промышленности России в первой половине XIX века;

-проанализировать основные направления промышленного производства России во второй половине XIX века;

-выявить роль кустарного производства в социально- экономическом развитии России;

-исследовать влияние отмены крепостного права и строительства железных дорог на развитие промышленности;

-изучить динамику промышленного производства в период ее капиталистической реконструкции;

-исследовать основные направления государственной политики в области промышленности в конце XIX в.

-определить историческую роль капитала и его влияние на развитие промышленности;

Объектом исследования, является процесс эволюции промышленного производства России в XIX в.

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в историческом процессе эволюции российской промышленности на протяжении XIX в.

Теоретической и методологической основой диссертации, являются современный науковедческий, исторический и институциональный подход к ретроспективному анализу изучаемой проблемы.

Большое значение для проведения аналитической работы имели труды отечественных и зарубежных ученых.

При обработке и систематизации архивных материалов и статистических данных, в работе были использованы методы исторического и экономического анализа, экономико-статистических группировок.

Информационной базой диссертации, послужили материалы Российского государственного архива в г. Москва и Санкт-Петербурге, среди которых, журналы заседаний Госсовета, департамента Государственной экономии, торговли и мануфактуры, Комитета министров, а также статистические данные, опубликованные в различных справочниках и сборниках за изучаемый период.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Во времена Петра I развитие российской промышленности, имело

своей важнейшей целью удовлетворение материальных потребностей

государства, которое выступало в трех взаимосвязанных ролях - как инвестор, заказчик, потребитель и координатор промышленного развития;

2. Направление промышленной эволюции в первой половине XIX в. было предопределено усугубляющимся кризисом социально-экономической системы крепостничества. Вместе с тем в процессе догоняющего развития создавались предпосылки национального рынка, в основном за счет легкой промышленности;

3. Манифест от 19 февраля 1861г., устранив главнейшее препятствие для реформирования рыночных отношений в национальной экономике России, открыл свободный путь капиталистическому развитию, подавленных производительных сил общества.

4. Ускорение процедуры промышленного развития было обеспеченно на основе создания транспортной инфраструктуры. Расширение сети железных дорог во второй половине Х1Хв., открыло доступ для сельхозпродукции на западно-европейские рынки, что дало для российских товаропроизводителей возможность не только в большем объеме удовлетворять потребности своего хозяйства, но ирасширить возможности накопления капитала и диверсификации промышленного развития (60-90гг. Х1Хв.)

5. Индустриальный прогресс национальной экономики России был обеспечен на основе проведения промышленной политики государственного

покровительства западно-европейскому капиталу, инвестированному в первую очередь в отрасли тяжелой промышленности;

6. За последнюю четверть Х1Хв. основные отрасли российской промышленности резко ускорили свое развитие на основе модели интенсивного роста, что позволите России к концу Х1Хв. по объему ВВП занять пятое место в мире, пропустив вперед такие промышленно развитые страны как, США, Англия, Германия, Франция.

7. Важную роль в развитии промышленного производства России сыграл иностранный капитал.

Научная новизна исследования, состоит в установлении взаимосвязи между предпосылками и результатами промышленного развития России в рамках крупного исторического этапа — XIX в, а также в определении специфических характеристик промышленного развития России в условиях капиталистической реконструкции.

Полученное приращение научного знания представлено следующим образом:

- выявлено, что вплоть до начала Х1Хв. в России не прослеживается заметный рост промышленного производства, которое носило преимущественно кустарный характер и существовало главным образом вне городского хозяйства, как крестьянский семейный промысел, что обуславливало ограничение возможности экономического роста страны;

- обоснован вывод о том, что в первой четверти Х1Хв., при отсутствии четких государственных приоритетов промышленной политики, развитие промышленности не всегда отвечало народно-хозяйственным и государственным интересам, а попытки насаждения ее на неподготовленной почве приводили, как правило к негативным результатам;

- установлено, что основной чертой нового периода индустриального развития к концу первой половины Х1Хв., явилась "победоносная" экспансия капиталистического воспроизводственного процесса и полное превосходство предпринимательства;

- обосновано, что все формы развития промышленного производства России в начале второй половине Х1Хв.; создание фабрик по западноевропейскому образцу; укрепление мануфактурного производства; развитие мелкого крестьянского промысла в его разнообразных проявлениях - повсеместно нуждались в либерализации факторов производства и прежде всего труда;

- определено, что ярким проявлением индустриального развития России в конце Х1Хв., была акселерация роста южнорусской горнодобывающей промышленности, что было обусловлено потребностями модернизации национальной экономики;

- раскрыты основные факторы индустриального роста России в конце XIX в., базисом которых стало укрепление исполнительской дисциплины

коллективного труда, внедрение европейских технологий, подготовка профессиональных управляющих.

- дана оценка исторической роли капитала в развитии промышленного производства России

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты исследования могут быть использованы при разработке концепции социально-экономического развития России на средне- и долгосрочную перспективу, при обосновании концепции реформирования отечественной промышленности, а также в целях совершенствования содержания и методики преподавания дисциплин: "Экономическая теория", "История народною хозяйства", "История экономической мысли".

Апробация исследования. Основные результаты исследования, докладывались на Всероссийских научно- теоретических конференциях и методических семинарах Северо-Кавказского горно-мегаллургического института (государственный технологический университет)

По материалам исследования соискателем опубликовано 6 статей, общим объемом, 1,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень научной разработанности проблемы, раскрывается цель, задачи, объект и предмет исследования, его методология, теоретическая и информационная база.

Определяется научная новизна и значимость работы для теории и практики.

Диссертация изложена на 419 страницах машинописного текста, включая 7 таблиц.

Основное содержание работы.

Следы зарождения промышленной деятельности встречаются, как известно, у всех народов на заре их исторической жизни, причем интерес к ним вызывается не только с точки зрения историко-экономического анализа, но и в виду связи отдельных факторов этой категории с последующим хозяйственным и политическим развитием, для которого они нередко служили первоначальным источником.

Различные периоды развития русских промыслов не представлены, тем не менее, последовательным научным анализом эволюции этого процесса. Даже в XVII в, вплоть до начало XIX в. не прослеживается постепенный рост промышленного производства. Все что здесь имеет место, так это -зачатки национальной промышленности, медленно развивающейся а затем как бы замирающей, или же заимствованные извне промышленные «ростки», посаженные волею абсолютизма на нередко мало пригодную для их развития почву.

Нет оснований полагать, что все эти зачатки глохнут. Некоторые направления промысловой деятельности, достигают с течением времени значительного развития; но по сравнению со всей совокупностью дремлющих в народе производительных сил, эти явления все же весьма малозначительны.

При Петре 1 торговля и промышленность сделали значительный шаг вперед. Однако это движение было обусловлено не столько расширением экономических возможностей, сколько настойчивыми усилиями правительства. Внешняя торговля по-прежнему сохраняла свой по преимущественно пассивный характер и вызывалась, главным образом потребностями приграничных государств.

Усердно покровительствуемое Петром I развитие промышленного производства, имело своей важнейшей целью - удовлетворение материальных потребностей государства. Главнейшим средством достижения этой цели служило безотлагательное и строжайшее исполнение указов и предписаний.

А для того, чтобы повеления императора беспрекословно осуществлялись, была учреждена мануфактур-коллегия, которая осуществляла соответствующую бюрократическую регламентацию и надзор.

Созданные при Петре 1 зачатки промышленного производства, представляли собой нечто иск)сственное. заимствованное извне и механически пересаженное на еще не подготовленную русскую почву. Его нередко упрекали в том, что он направлял экономическое развитие страны по ложному пути, насаждая и выращивая в тепличных условиях, крупное капиталистическое производство, вместо того чтобы обратить свое внимание на развитие «национальной» формы производства - кустарной индустрии.

Однако в России отсутствовали условия необходимые для превращения этого мелкотоварного - кустарного производства в фабрично-заводскую индустрию. В итоге, новые формы организации промышленного производства в фабрично - заводской индустрии, были скопированы с Западных образцов, но, однако выросшая на чужой почве крупная индустрия, на первых порах оказалась неспособной приспособиться к своеобразным условиям новой среды.

Напротив, кустарное производство, при всех неблагоприятных условиях своего развития, выросло из своих примитивных форм и показало такую жизнеспособность, что смогло с успехом конкурировать с покровительствуемым зарождавшимся капиталистическим способом производства.

К началу XIX века промышленное развитие даже при самых неблагоприятных условиях должно было достичь, по крайней мере, количественных успехов, так как потребность в продукции промышленного производства, если она возникла, не могла оставаться неудовлетворенной, а напротив, должна была всё более увеличиваться в соответствии с уровнем развития (материальном и социальном) населения.

А чтобы спросу соответствовало и некоторое предложение отечественной продукции, было важнейшей задачей всех русских правителей, начиная с Петра I. Однако при отсутствии приоритетных направлений, развитие промышленноеги не всегда шло по пути соответствия ни народнохозяйственным, ни государственным потребностям.

Сознавая важность развития промышленного производства, как одного из важнейших условий развития экономики государства и его независимости, правительству приходилось проводить решительную таможенную поли гику, чтобы по возможности возбудить дух предприимчивости у русских промышленников и тем самым освободить отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции, как на рынках сырья, так и на рынках сбыта своей продукции.

Более того, необходимость индустриального развития диктовалось потребностями государственного хозяйства, но ввиду гого, что оно на первой стадии своего развития не обладало достаточными материальными и финансовыми возможностями, необходимо была государственная поддержка.

Иначе говоря, первая половина XIX в. характеризуется коренным преобразованием индустриального развития России.

Направление промышленной эволюции было предопределено общим социально-экономическим состоянием государства. Промышленности было необходимо избавиться от государственной регламентации и фискальных подачек, от дворянских привилегий и принудительного крепостного труда.

Основной чертой нового фазиса индустриального развития являлось «победоносное;) вторжение капитализма как в крупное индустриальное, так и в мелкое крестьянское производство.

Но так как в первоначальной своей стадии развития, мануфактура почти не встречала конкуренции, которая бы грозила ее обеспеченному сбыту, то положение владельцев фабрик было весьма прочным. Их предприятия давали им без особых усилий высокие прибыли. Капитализм, разрушивший сложившиеся формы организации производства и превративший мануфактуру в фабрику, обрел почву в России лишь во второй половине XIX в.

Для новой промышленной эры в России наиболее характерен тот факт, что своим развитием она была обязана не металлургической промышленности, хотя последняя существовала на Урале свыше столетия и в свое время играла заметную роль на мировом рынке.

Металлургическая промышленность была далека от того, чтобы' в качестве ведущей отрасли быть в авангарде нарождавшейся эволюции, по той причине, что такие предприятия, как уральские, в виду их размеров и зависимости от государства, труднее поддавались, «перестройке», чем другие отрасли промышленности, которые развились, не зная традиционных препонов.

Это в первую очередь, легкая промышленность- производство хлопчаЛ тобумажных изделий. То, что именно в этой отрасли особенно ощутимо

проявились типичные черты новой индустриальной эпохи, имелись объективные причины.

Товары хлопчатобумажного производства, обрели спрос среди широких кругов населения, так как ее основатели и представители относились в основном к непривилегированным предпринимателям, не пользовавшимися преимуществами и льготами в отношении эксплуатации крепостного труда, то свободный вольнонаемный труд, стал у них преобладать раньше, чем в какой бы то ни было другой отрасли промышленности.

В целом ситуация сложившаяся в промышленности в первой половине XIX в., характеризуется следующими данными:

Таблица 1

Число фабрик и занятых на них работников

Производство Число фабрик и Число рабочих

заводов

Фабрики суконных и 157 389 706 28689 67241 120025

других шерстяных

материй

Фабрики бумажных 199 538 1200 8181 76228 152236

материй

Полотняные фабрики 285 190 117 23711 26845 17284

Канатные фабрики 58 108 166 1520 2780 5385

Шелковые и позу- 365 234 393 9161 14019 14287

ментные фабрики

Шляпные фабрики 74 87 18 678 1256 412

Фабрики писчей 64 111 207 5957 10260 12804

бумаги

Кожевенные заводы 843 1619 2515 6304 10547 14151

Из таблицы видно, что первое место по численности рабочих в обрабатывающей промышленности занимала отрасль по выработке сукон и других шерстяных материй, за ней следовала полотняная промышленность, далее шелковая, хлопчатобумажная, вышедшая уже к 30-м годам на первое место, кожевенная и т. д.

В несколько раз возросла численность рабочих в суконной промышленности и особенно сильно в сахарной; в последней было учтено в начале века всего 108 человек, накануне же крестьянской реформы — 64,8 тыс. человек.

Численность рабочих, занятых в частной и казенной горнозаводской промышленности России, с включением и внезаводских рабочих составила в 1850 году 205 тыс. человек, в том числе на казенных горных заводах — 42

1 Хромов П.А. Экономика России М. 1963,с.65

10

тыс., на частных— 97 тыс., на частных золотых приисках Сибири и Урала — 46 тыс. и в прочих отраслях (соляная и т. д.) — 20 тыс. человек. Характерно, что удельный вес горнозаводской промышленности (по числу рабочих) в промышленности России на протяжении первой половины XIX века снизился и составил накануне отмены крепостного права около 30 проц. против примерно 50 проц. в начале века. Основная часть горных рабочих была занята на предприятиях Урала, который в этот период переживал застой в области промышленного развития.

Возвестивший освобождение крестьян манифест от 19 февраля 1861г. глубоко преобразовал, по общепринятому мнению, всю хозяйственную жизнь страны и тем самым положил начало новой эре экономического и социального развития российского общества. Это верно в том смысле, что освободительный акт, устранив главнейшее препятствие для создания условий экономического и социального прогресса, открыл свободный путь развитию подавленных производительных сил нации.

Но вызвать сразу переворот в экономическом положении малоимущих слоев населения этот манифест не мог уже только потому, что он не был стихийным явлением в ходе исторических событий, а в известной мере сам явился результатом отношений, все настоятельнее вызывавших острую необходимость реорганизации всей системы функционирования народного хозяйства.

Осознанное стремление к быстрой и всесторонней отмене крепостничества не умалялось в своем значении оттого, что в общем социально-экономическом развитии России того времени было много важных моментов, делавших невозможными колебания и нерешительность в неотложном деле освобождение крестьян.

В связи с чем к более широкому развитию индустриального производства законодательный акт освобождения, таким образом, первоначально не создал. Слаборазвитость и отсталость присущие в те годы русской промышленности, не были искоренены манифестом, котя условия для создания новых промышленных предприятий имелись в тот период в большем объеме чем прежде, по той причине, что, во-первых помещики, благодаря способу выкупа их земель, получили в свое распоряжение значительные денежные средства, которые могли бы быть целесообразно использованы на нужды промышленных предприятий, и во-вторых освобожденным от рабства крестьянам теперь была дана возможность выделить из своей среды класс промышленных рабочих. Иначе говоря, совершить то социальное расслоение на разные профессиональные уровни, которое должно было явиться неизбежным последствием перехода к капиталистическому способу производства.

Процесс экономического развития свершился, однако, отнюдь не потому пути, который предполагался «нормальным». Ни господам, не крепостным законодатель не смог внушить предприимчивости, трудовой энергии и

исполнительской дисциплины. Помещики по большей части весьма легкомысленно растрачивали полученные от государства выкупные платежи, а для прежних крепостных свобода явилась как бы высочайше дарованным правом на полупраздное существование в пределах общинно-хозяйственной организации.

Для новой России, начавшей в середине XIX века решительно и бесповоротно сбрасывать с себя отсталые формы натурального хозяйства, железнодорожная сеть явилась жизненным нервом всего народного хозяйства. Во всяком случае, только железные дороги открыли доступ для Российских товаропроизводителей сельхозпродукции западно-европейские рынки, что дало им возможность в большем объеме удовлетворять потребности своего хозяйства, в кормах, удобрениях, технике и др. за счет полученных от реализации продукции дополнительных денежных средств.

Повышение покупательной способности сельских товаропроизводителей, в свою очередь повлияло на расширение сбыта промышленной продукции, что способствовало ее дальнейшему развитию. Главной заслугой железных дорог было, по мнению министра финансов Н.Х. Бунге, «создание новых ценностей».

Строительство железных дорог в зерновых районах страны имело в экономическом отношении последствия, по своей важности не многим уступавшим тому перевороту в сознании людей, который был вызван крестьянской реформой: зерно в больших количествах стало доставляться к морским портам с последующим экспортом в различные страны.

Значительный рост спроса на хлеб, вызвал расширение посевных площадей под зерновыми, возросли и внутренние цены, хлебная торговля приносила земледельцам денежные средства, что позволяло им приобретать высокоурожайные семена, удобрения, внедрять передовые технологии возделывания сельхозкультур.

Это способствовало и тому, что промышленность получила новые стимулы к своему дальнейшему развитию, как уже отмечалось выше, за счет .расширения сети железных дорог, о чем свидетельствуют данные таблицы №2

В первую четверть века (1836-1861 г.г.) постройка железных дорог, осуществлялась очень низкими темпами и только при Александре II, в особенности за период времени с 1868 по 1878 гг. железнодорожное строительство стало развиваться весьма энергично.

Таблица 2

Зависимость экспорта зерновых от расширения сети железных дорог.

Годы Среднегодовой экспорт (млн. пудов) Длина железнодорожной сети На конец периода (верст)

1856-1860 69,3 982

1861-1865 74,9 1491

1866-1870 120,2 3484

1871-1875 181,3 9899

1876-1880 257,1 17418

1881-1885 269,2 21476

1886-1890 367,9 28626

1891-1895 377,5 43803

1896-1900 382,4 48495

В целях обеспечения равных условий функционирования акционерных железнодорожных компании, в 1868 г. министр финансов М.Х. Рейтерн издал распоряжение, в котором оговаривалось, чтобы от участия в железнодорожных обществах были удалены все лица, которые по своему служебному положению могли бы лоббировать принятие тех или иных правительственных решений, влияющих в частности, на развитие экономики. Тем самым, исключая реализацию интересов тех или иных железнодорожных компаний.

Важно отметить, что правительство в течении четверти века (1856-1880г.г.) не только допускало господство этой необузданной спекуляции, но практически по мере возможностей содействовало ей своей системой концессий, и гарантий, это объясняется не только желанием развивать промышленность путем создания железнодорожной сети, но и стремлением пробудить в России капиталистические инстинкты и привлечь иностранные капиталы, что и в настоящее время имеет место, однако в сугубо противоположном направлении там, где речь идет об иностранных инвестициях.

Создание благоприятных условий для русских капиталистов в деле более энергичного проявления предприимчивости в экономической сфере проявлялось и в другой форме, а именно путем организации коммерческих банков.

Учрежденный согласно устава от 31 марта 1860 г. государственный банк явился преемником, но с расширенными полномочиями, тех устаревших государственных установлений, которые в течении целого столетия сосредотачивали в своих руках народные сбережения, чтобы собранные таким образом весьма значительные суммы, частью отдавать под залог разных имуществ, частью отдавать государству в виде ссуды, всегда нуждавшемуся в такого рода финансовой подпитке.

Таким образом, на государственный банк была возложена обязанность, кроме регулирования «денежного и банковского дела», прежде всего содействовать «оживлению торговли». Этим был создан весьма действенный

стимул к учреждению банков для движимого капитала, о чем свидетельствуют данные таблицы №3

Таблица 3

Развитие банковской системы за период с 1870 по 1900гг.

Год Число банков Основной капитал (млн. руб.)

1870 6 15,7

1880 33 95,3

1900 41 280,3

Из приведенных данных видно, что если число банков за 30 лет увеличилось в 7 раз, то объем основных капиталов возрос примерно в 18 раз. Что свидетельствует о высоком доверии со стороны физических и юридических лиц к банковской деятельности, исключавшей так называемого дефолта, имевшего место в современной России в августе 1998Раскрепощение крестьян и внедрение в производство капиталистических методов его организации было недостаточно, чтобы произвести переворот, а железные дороги хотя и оказали весьма ценную помощь в деле оживления национальной промышленности, но все же, несмотря на настойчивые усилия государства, не могли возродить южно-русскую металлургическую промышленность, до тех пор, пока иностранный капитал не счел для себя выгодным «взять в свои руки» металлургическую промышленность и добычу каменного угля на юге России.

Но этот процесс, получил широкое развитие лишь в 80-х г. XIX столетия, когда таможенная политика с заметным «усердием» стала покровительствовать чугунному производству.

Как уже отмечалось, таможенная политика России в период времени с 1850 по 1877гг. придерживались политики умеренного протекционизма.

В числе причин, вызвавших это «фритредерское» течение, одно из важных мест занимало мнение о том, что облегченный импорт сырья и полуфабрикатов при одновременном высоком обложении готовых изделии, должен был побудить у предпринимателей стремление использовать разницу в обложении, т.е. производить в России индустриальные продукты из импортного сырья.

Расчет оказался верным, несмотря на то, что это парализовало предприимчивость русского капитала в деле эксплуатации естественных - природных богатств страны. Покровительство, которое оказывалось заводам, перерабатывающим иностранный чугун, вызвало значительное увеличение таких предприятий; число их возросло за период времени с 1867 по 1870 гг. с 65 до 164. Причем эти предприятия в основном были сосредоточены главным образом в пограничных областях.

Эволюция, изменившая характер русской промышленности в первую половину XIX века, не могла не коснуться и кустаря. Те самые силы, которые помогли развитию крупной промышленности, в некоторой мере оказались полезными и для части мелкого производства. Этими факторами были: свобода труда и вторжение капитала. И если у кустаря причина и следствие не были в этом отношении в непосредственной взаимной связи, то все же выгода сказалась обходным путем, через посредство фабрики.

Поскольку создание контингента свободных вольнонаемных рабочих, к которому фабрика стремилась в своих собственных интересах, впоследствии оказало позитивное влияние на развитие домашней индустрии, способ производства проложил себе путь не только на фабрику, но и в кустарную избу.

Число самостоятельных хозяйствующих субьектов в деревне возросло, и в руках крепостных кустарей скопились, в виде остатка от заработков, денежные средства, при помощи которых можно было приобрести, наряду с экономическими благами, наиболее ценное благо-личной свободы, путем выкупа.

Из переходной эпохи домашняя индустрия вынесла, таким образом, несколько большую самостоятельность и некоторый капиталистический оттенок.

«Процветание» кустарной промышленности относится к периоду, когда фабричное производство входило в силу, вытеснение же ручного труда машинным еще только начиналось. Между тем «расцвет» был в основном количественным, нежели качественным. Домашняя индустрия завладела новыми отраслями производства, добилась некоторых достижений в техническом оснащении, но в общем лишь незначительно поднялась над тем невысоким техническим оснащенным уровнем, на котором она находилась в прошлом.

Сильнейшей позицией кустаря была текстильная индустрия, и именно здесь наиболее глубоко отразился тот переворот, который был вызван применением механической двигательной силы.

Новая техника разрыхлила почву для новых форм организации промышленного производства, но она же нанесла последний удар по той хозяйственной организации, которая покоилась наручном труде.

Крупно-капиталистическая форма фабричного производства с ее усовершенствованной техникой, несомненно, должна была одержать верх над той частью кустарной индустрии, которая работала на те же рынки, что и фабрика.

В начале восьмидесятых годов Россия пережила ряд важных событии. Последний годы царствования императора Александра II, характеризуются весьма напряженным политическим и социальным брожением, а в хозяйственной жизни противостоят друг другу за преобладание, многообразные, вновь появившиеся на исторической арене элементы.

Общеизвестно, как быстро развеялись надежды на коренную внутриполитическую реорганизацию всех институтов законодательной, исполнительной и судебной власти государства, после трагической гибели императора. Но этот поворот от иллюзорных мечтаний к суровой действительности, коснулся общего экономического положения страны.

Принципы сурового абсолютизма, вновь получившие свое преобладание после вступления на престол Александра III (1 марта 1881г.), не создали каких либо серьезных преград для концентрации внутренних производительных сил. Напротив - они послужили скорее более интенсивному их развитию.

Более того, правительство стало весьма энергично возрождать политику сильной власти. Это соответствовало тому, что вместо праздных политических мечтаний и несбыточных проектов реформ, общество могло обратиться к разрешению более реальных и насущных проблем. Еще важнее, чем установление строгого внутреннего порядка, было окрепшее доверие хозяйственников к тому, что теперь им обеспечивался продолжительный период мирного, созидательного труда.

Перемена, происшедшая в конце 80-х годов изучаемого периода, вследствие возвращения правительства к политике строго протекционизма, характеризуется тем фактором, что перерабатывающие предприятия либо вовсе закрывались, либо в корне меняли технологию производства. Новые рельсовые заводы, частью вызванные к жизни владельцами прежних предприятий, хотя и продолжали возникать, но уже не на окраинах, а в тех местах, где добыча железной руды и угля не требовала больших затрат.

Настойчивость правительства, в конце концов привела к достижению поставленной цели. Покровительственная политика и интенсивное строительство железных дорог, стали основной резкого роста производства русского чугуна, пожалуй, только Соединенные Штаты Америки в определенные периоды достигали таких высоких темпов роста производства чугуна, как Россия.

О том, каких значительных результатов в этом производстве добилась Россия, свидетельствуют следующие данные:1 1870г. -21,9 млн. пуд. 1880г. -27,4 млн. пуд 1890г. -56,5 млн. пуд 1895г. -88,6 млн. пуд 1900г. - 178,7 млн. пуд

Своими успехами чугунное производство было в первую очередь обязана Югу, а не Уралу. В виду наличия в России важнейших условий для производства чугуна и железа из местной руды, а также минерального

1 Матвеев И.С.. русское железо в 1901 г. СПб., 1902, с. 78

16

топлива, по неизвестным причинам металлургическая промышленность развилась здесь сравнительно поздно.

На основании вышеизложенного, можно заключить, что лишь в 80-х годах XIX в. предпринятые государством мероприятия (покровительственная политика, постройка железных дорог и т.д.), при содействии иностранного капитала, позволили заложить на юге России чугунно - литейное производство, - основу тяжелой промышленности в том виде, в каком она просуществовала вплоть до ее национализации.

Исследование показало, что развитие русской промышленности имело следующую схему: 1) мелкотоварное производство; 2) капиталистическая мануфактура; 3) фабрика. Следует отметить, что в мануфактуре и фабрике наиболее четко проявляется в изучаемый период процесс промышленно-капиталистической эволюции. Вместе с тем, между фабрикой и мануфактурой и тогда уже не существовало ни точного различия, ни общепризнанной градации.

Название фабрика и мануфактура употреблялось в России в качестве равнозначных и равноправных. В целом под мануфактурой понималось такое крупное общественное производство, в котором основные Производственные процессы осуществлялись при помощи ручного труда. Отличительные признаки мануфактуры и фабрики сформулированы с достаточной полнотой. Во всяком случае, мануфактура не рассматривается, как подчиненная по отношению к фабрике форма производства, или как предварительная ступень фабричной индустрии. Обе формы крупного производства, были вполне совместимы и могли развиваться параллельно.

В России крупные предприятия с применением ручного труда, в отдельных отраслях промышленности, сохраняли свое преобладание гораздо дольше и прочнее чем в других странах, по той простой причине, что необходимое оборудование для производства стоило дорого и приобретение их было затруднительным. Напротив, рабочая сила была дешевой и неприхотливой.

Это обстоятельство играло существенную роль в числе факторов, противодействовавших установлению механического оборудования. За исследуемый период в России крупная мануфактура, несмотря на достипгутые успехи, не получила широкое распространение, поэтому «мануфактурный период» нельзя было признать законченным.

Успешная конкуренция мануфактуры с фабрикой, ее исключительная жизнеспособность усиливалась некоторыми второстепенными обстоятельствами и прежде всего слабым развитием русского машиностроения. Приобрести механическое оборудование и подготовить обслуживающий его персонал, это полдела, необходимо было еще иметь и соответствующую ремонтную базу, а также склады запасных частей на случай необходимости ремонта.

Без этой вспомогательной базы, фабрики расположенные в отдалении от крупных промышленных центров, порой оказывались в весьма затруднительном положении

Какую же эволюцию пережило мелкое производство тогдашней организации труда в России, иначе говоря кустарное производство, в период, который характеризуется возникновением и усилением капиталистической фабрики9 История кустаря в более ранние периоды не представляет сколько-нибудь существенного интереса Эволюция русского кустаря начинается с того момента, когда в сферу кустарного труда начинают вторгаться фабричные предприятия В России это в широких размерах произошло лишь в течении XIX века Конкуренция и здесь разрушила патриархальную неподвижность и создала новые формы организации труда, но не в ущерб кустарному производству

В целом состояние промышленного производства за период с 1887 -1897гг. характеризуется данными таблицы № 4

Таблица 4

Динамика промышленного производства за период с 1887- 1897гг.

Отрасли промыт ЮИНОСТИ Число фабрик Стоимость произведенной продукции (млн руб ) Число рабочих (тыс чел)

Обработка 1887 1893 1897 1887 1893 1897 1887 1893 1897

Тканей 2847 3025 4449 463 2 621 9 946 3 399 2 479 9 642 5

Пищевых 14508 13607 16512 375 3 399 7 648 1 205 2 2168 255 3

продуктов

Животноводче- 4425 3351 4238 79 5 78 4 132 1 38 9 44 2 64 4

ских прод)ктов

Лесных мате- 1093 1191 2357 25 7 38 9 102 9 30 7 39 9 86 3

риалов

Химическая 588 683 769 21 5 39 6 59 6 21 1 28 4 35 3

промышлен-

ность

Керамическое 2380 2031 3413 29 4 34 5 82 6 67 3 75 5 143 3

производство

Горная про- 2656 3482 3412 156 8 249 2 393 7 390 9 461 4 544 3

мышленность

Изготовление 1377 1822 2412 1126 171 1 3106 103 3 132 1 2143

металлических

дверей

Ьумажная 242 343 532 21 3 27 5 45 5 195 33 8 46 2

индустрия

' Прочие Произ- 772 799 935 5(?'8 , 74 2 117 8 41 ? 52 9 66 2

водства

ВСЕГО 30888 30333 39029 1334 5 1735 0 2839 1 1318 1582 2098 2

Из вышеприведенных данных следует, что за указанный период произошло увеличение числа фабрик на 26.3 %; стоимости произведенной продукции на 112 %, числа рабочих на 59,2%.

Вместе с тем, если принять во внимание расширение за это время территории государства, увеличение народонаселения и другие обстоятельства, то эти цифровые данные лишь в ограниченной мере могли удовлетворить тех, кто считал, что темпы индустриализации в России достаточно высоки.

Тем не менее, следует признать, что за рассматриваемый период индустриальное развитие России, получило мощный импульс, причем производительность труда росла быстрее, чем число предприятий и рабочих, из чего можно заключить, что произошла известная концентрация производства и расширилось применение механического оборудования, заменявшего ручную малопроизводительную работу.

Эти же данные свидетельствуют о том, как располагаются одна за другой отдельные отрасли промышленности по их важности, измеряемой указанными внешними признаками.

Обработка тканей занимала в 1897г. ведущую позицию по отношению к другим отраслям, как в отношении стоимости произведенной продукции (33%),так и числа занятых в ней рабочих (30,6%).

Горная промышленность занимала по числу рабочих (25,9%) второе место, но по стоимости произведенной продукции (13,9%) усгупила обработке пищевых продуктов (22,8%).

В числе отстающих отраслей, были предприятия по производству молочных продуктов, мукомольные мельницы консервные заводы и др.

Вместе с тем в некоторых отраслях промышленности, произошло уменьшение числа зарегистрированных предприятий. Эти изменения объясняются, недостаточностью статистического материала.

Проанализировав различные статистические сборники и в первую очередь «Россия в конце XIX в.»1 можно сделать следующие выводы:

1. Добыча золота возросла с 34,84 тонн в 1887г. стоимостью в 40,4 млн. руб. до 38,18 тонн в 1900г. стоимостью 43,2 млн. руб. Увеличение добычи незначительное, но принятые впоследствии правительственные меры, как например, беспошлинный ввоз необходимых для промывки золота машин, снижение налогового бремени, разрешение торговли золотом в слитках, в последующем оказали благоприятное влияние на развитие золото добывающей промышленности.

2. Добыча серебра увеличилась почти на 25% своей прежней величины.

Условия производства и реализации этого металла были исключительно неблагоприятны, в связи с чем для поощрения внутреннего его производства, было признано целесообразным установить ввозную пошлину на импортное серебро.

1 ('Россия в конце XIX в. СПб 1900 г »

Введенная в 1899г. пошлина на серебро в размере 7 руб.ЗЗ коп. с килограмма го есть примерно 20% от стоимости металла, впоследствии позволила защитить внутреннее производство от иностранной конкуренции.

3. Стоимость добытой меди возросла с 3,5 млн. руб.до 4,3 млн руб. И здесь рост весьма незначителен, ввиду того, что имели место недостатки в таможен но -тарифной политики в прошлые времена

Горные подати почти втрое превышали пошлину на медь. Часть внутренних рудников по этой причине, вынуждены были приостановить производство.

Только после установления высоких пошлин на ввозимую медь (в 1884 и 1886 г.г.) российское производство стало расти.

4. Значительных успехов достигла угольная промышленность. Стоимость добычи возросла с 13,8 млн.руб. в 1887г. до 44,7 млн. руб. в 1900г. Вместе с тем, до 25% внутреннего спроса на уголь все еще покрывалось за счет импорта.

5. Железо и сталь, керосин и другие виды продукции нефтеперерабатывающей отрасли, в равной степени достигли таких объемов производства, которые превзошли самые оптимистичные прогнозы. Наряду с углем они явились основой развития российской промышленности.

6. Ткацкие фабрики по производству хлопчатобумажных изделий за исследуемый период, увеличили стоимость своей продукции с 231,7 млн. руб. до 430,2 млн. руб. В целом российская хлопчатобумажная промышленность значительно продвинулась вперед, как в количественном, так и в качественном отношении, она по многим ассортиментам товаров вытеснила с внутреннего рынка импортные текстильные изделия. При существовавших высоких ввозных пошлин, могли сохранить объем своего ввоза только высокие номера пряжи, тонкие ткани и модные изделия.

Легкая российская промышленность снабжала не только простыми изделиями всю империю, но и при содействии государства, в виде поощрительных экспортных премий, успешно развивала объемы вывозимой за рубеж продукции.

Совершенствуя технику производства и внедряя передовую технологию, легкая промышленность шаг за шагом вытесняла иностранные изделия. Она сумела упрочить внутреннее производство особых сортов пряжи для изютовления изделий, пользовавшихся повышенным спросом у населения.

Оказывала серьезную конкуренцию английским производителям в снабжении рынка продуктами ниточного производства и стремилась также подражать западноевропейским образцам в фабрикации сукон и тканей новых рисунков. Наконец, следует иметь в виду привилегированное положение России в отношении снабжения ее среднеазиатским хлопком.

7.Развивалась также обработка льна и шерсти. Стоимость производства фабрик, обрабатывающих лен, возросла с 30,3 до 42,5 млл. руб. В производи стве более дешевых товаров, льняная промышленность всецело завладела

внутренним рынком и стремилась путем повышения эффективности производства, вытеснить аналогичные товары иностранного производства.

В производстве шерстяных тканей, Россия пока не могла успешно конкурировать с иностранными производителями, хотя и здесь имелся некоторый прогресс, стоимость произведенных шерстяных изделий возросла с 14,5 до 29,3 млн. руб.

8. Был достигнут некоторый прогресс и в химической промышленности, стоимость продукции которой, с 21,5 до 59,6 млн руб. Причем этот рост коснулся главным образом химических и красильных веществ.

Вплоть до 80-х годов изготовление двух таких важных компонентов, как сода и хлорная известь только зарождалось, но уже в 90-х годах российская химическая промышленность уже была в состоянии сама производить 75 % соды и 50 % извести от общего потребляемого количества.

9. Производство сахара увеличилось с 50 до 78 млн. руб. Прирост небольшой, но внедрение новой, более производительной техники, позволило приспособиться к потребностям потребителей

Время, когда Россия большую часть потребляемого сахара импортировала, прошло. Российские сахарозаводчики были главным образом озабочены тем, как бы с выгодой использовать свое избыточное производство.

10. Наконец, машиностроение развивалось в основном количественно, чем качественно. В отношении некоторых изделий, например в производстве котлов, Россия находилась на одном уровне со своими европейскими конкурентами. В то же время, она значительно отставала в постройке паровых машин.

Как бы ни были, в общем, благоприятны условия производства и сбыта, промышленное развитие России во второй половине XIX в. не обнаруживало достаточно обоснованного отношения к условиям рынка, проявлять стремление и приспособления к существовавшим обстоятельствам.

Во второй половине XIX в. русская промышленность трижды переживала периоды резкого подъема, и в двух случаях этот подъем происходил непосредственно после тяжких, связанных с огромными жертвами войн (1856 и 1878 гг.), но это оживление промышленной деятельности продолжалось в обоих случаях, не более 3-х лет. Туган-Барановский, следующим образом характеризовал торговлю и промышленность после крымской кампании (1854-1856гг.): «Это оживление началось еще до заключения мира и проявилось с чрезвычайным усилением фабричной деятельности, преимущественно в северной промышленной полосе, необычайной бойкостью оборотов на всех внутренних ярмарках, быстрым увеличением сбыта, как отечественных, так и иностранных мануфактурных товаров. Внутри России это движение достигло своею апогея в 1855 и 1856 гг. Но вскоре последова-

ла другая эпоха, с совершенно противоположными признаками, время застоя, придавшего положению дел с 1858-1859 гг. характер кризиса.1

Второй период резкого подъема с последующим тяжелым кризисом, относится к концу шестидесятых, началу семидесятых годов, причем явно обнаружилась связь этого явления с железнодорожным строительством, 'Проводившимся тогда с лихорадочной поспешностью. Тот же Туган-Барановский отмечал: «Всякое слишком быстрое развитие железнодорожного строительства везде вызывал кризисы, независимо даже от политических обстоятельств. У нас же, в стране крайне медленного экономического развития, он представлял нечто в роде «золотого дождя», какой явился в Германии пятью миллиардами франков французской контрибуции. Ведь основной капитал наших железных дорог- 1544 мил. кредитных рублей, не далек от 5 миллиардов франков. Сокращение строительства повлияло и у нас на возникновение чего - то вроде краха»Л

В третий раз резкий рост объемов промышленного производства, произошел непосредственно после окончания русско-турецкой войны (в 1878г.). Бытовало мнение, что война обогатила Россию и что сильное оживление всех производительных сил, создаст новую эру для торговли и промышленности.

После предшествовавшего периода продолжительного затишья, стремление дальнейшего ускоренного развития было вполне обоснованным, даже и в том случае, если бы широкий выпуск кредитных ассигнаций для военных целей создал веру в продолжительный хозяйственный внутренний подъем.

Их этих ростов и падений темпов производства следует, что экономические явления в России, поскольку они имели общий характер, всегда шли параллельно с аналогичными явлениями на мировых рынках, и промышленные кризисы в России всегда отражались наиболее болезненно на легкой промышленности.

Но кризис, разразившийся в конце века, коснулся главным образом металлургическую промышленность. И в этом, казалось бы, побочном обстоятельстве характерно отразилось структурное изменение, происшедшее в восьмидесятых годах в тяжелой промышленности.

С начала 90-х годов XIX в. российская промышленность косвенно поощрялась, независимо от всех других содействовавших расширению производства условий - не прекращавшимся железнодорожным строительством, которое финансировалось в небывалых размерах.

Банки взяли промышленность под свое покровительство не только, чтобы извлекать посредническую прибыль из финансирования промышлен-

1 1 Т>ган-Барановский. М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М.: «Нау-

ка», 1997,с 234

3 Там же, с. 374

ных предприятий, но и для того, чтобы непосредственным участием в производственном процессе, получить свои доходы от прибыли предприятии в виде дивидендов.

Акции и ценные бумаги были сильно вздуты и достаточно было незначительного толчка, чтобы рухнули многие предприятия, построенные на «песке». Банки начали испытывать некоторое стеснение, и в свою очередь, стали оказывать давление на свою спекулирующую клиентуру.

Но данный кризис, сопровождался сравнительно незначительными жертвами. Уже в 1896г. опять возобладало повышение цен, вовлекавшее в игру склонных к спекуляции дельцов. Иностранные капиталисты, как и прежде, стали смотреть на русскую промышленность, как на золотое дно.

Развитие капитализма должно было освободить фабрику от старых технологий, низкоквалифицированной рабочей силы, и обеспечить более высокую производительность труда.

Однако для своего успешного развития, фабричное производство должно было, еще в одном отношении потерять государственные привилегии, а именно из производителя и поставщика, необходимых для государства товаров, (что в XVIII в. составляло основное предназначение фабрики), оно должно было стать источником производства товаров массового потребления - ширпотреба.

В решении этой задачи важную роль сыграл иностранный капитал.

Причем организационные формы и сферы приложения иностранного капитала в российском народном хозяйстве заметно отличались в зависимости от того, из какой страны он импортировался.

Благодаря исследованиям Р. Жиро, Д. Маккея и Ю.Б. Соловьева лучше изучены, поведение и результаты деятельности французского капитала. Его движущей силой в 90-е годы XIX в. являлись банки. Ведущую роль играли Парижско - Нидерландский банк и Банк «Генеральное общество».

Учредителями ряда промышленных предприятий в России были Парижский банкирский дом Ротшильдов и Национальная учетная кон гора. Во второй половине 90- х годов российскими делами стал активно заниматься Парижский Международный банк.

Создавая промышленные предприятия, банки обычно пользовались техническим содействием французских индустриальных фирм.

В условиях учредительской горячки второй половины 90-х годов среди организаторов предприятий в России заметное место заняли профессиональные грюндеры и биржевые игроки.

Французский капитал направлялся преимущественно в каменно- угольную промышленность, металлургию и машиностроение. По подсчетам Р. Жиро, к 1900г. 9 из 16 крупных угледобывающих компаний Донбасса контролировать французами.

На их долю приходилось 38% добычи угля в этом районе. В Домбров-ском угольном бассейне и французские компании давали 41% всей регио-

нальной продукции. Французские капиталисты контролировали целый ряд металлургических предприятий на Юге России, в Царстве Польском и в Урало- Волжском бассейне.

Важная роль принадлежала французскому капиталу в лице банкирского дома Ротшильдов в добыче и переработке нефти, а также в вывозе нефтепродуктов из России.

Что касается германского капитала, то к 1900г. в 6 из 10 существовавших в России электротехнических обществ господствовал германский капитал. В электротехнике и электроэнергетике вместе взятых он составлял половину вложенного капитала.

Американский капитал на рубеже XIX-XX вв. делал в России только первые шаги. Учрежденное Петербурге в 1897 г. русское общество «Компания Зингер» - дочернее предприятие одноименной американской компании - до 1902г. занималась исключительно торговой деятельностью.

Другое детище американского капитала в российской промышленности - общество Вестингауза, созданное в 1898 г., также находилась в стадии становления.

На иностранный капитал, инвестируемый в российское народное хозяйство, несомненно, накладывали отпечаток экономические и правовые условия, также исторические традиции тех денежных рынков в Западной Европе, откуда он вывозился.

Это обуславливало отличия в образе действий и сферах приложения иностранного капитала разного «национального» происхождения. Однако иностранный капитал одной «национальности» никогда не образовывал сколько - нибудь единую группу, объединенную общностью интересов.

Его представляли ожесточенно соперничавшие между собой финансово- капиталистические группировки. В то же время не существовало обязательной противоположности интересов капиталов разной «национальности».

Выступая в предпринимательской форме, иностранный капитал играл гораздо более самостоятельную роль, ног и в этом случае в конечном итоге интегрировался в происходивший процесс капиталистической эволюции, ход которого определялся в результате сложного взаимодействия внутренних факторов развития существовавшей в стране социальной структуры и давления мирового капитализма.

В целом основная масса иностранных капиталовложений направлялась в государственные займы и к началу 1900г. составляла около трети функционировавшего в российском народном хозяйстве акционерного капитала.

Почти, половина его приходилась на капитал филиалов иностранных компаний или обществ, учрежденных за границей специально для деятельности в России.

Таблица 5

Капиталовложения в акционерные предприятия, действовавшие в России на 01.01.1900г.

Вложения (млн. руб.)

Отраслевые группы акционерных предприятий В Российские общества В иностра нные компании Всего иностра иных вложений Общая сумма вложения

Всего В том числе

отечественные иностранные

Банки, страховые и транспортные общества, предприятия по благоустройству, торговле и сметанные 810,7 760,7 50,1 83,5 133,5 - 894,2

Горнопромышленные, металлурги шские и металлообрабатывающие общества 517,3 290,7 226,6 242,8 469,4 760.1

Текстильные 376,6 312,7 63,9 75 71,4 384,1

Пищевые 160,7 149,3 11,4 - 11,4 160,7

Химические 59,3 39,6 19,7 10,1 29,8 69,4

Прочие 112,5 87,1 25,4 21.0 46,4 133,5

Всего 2037,1 1640,1 397,0 364,9 761,9 2402,0

Как видно из таблицы основным его объектом были горная, металлургическая и металлообрабатывающие отрасли промышленности.

Здесь оказалось сосредоточено три пятых иностранного капитала, и он явно преобладал над отечественным. Более половины его было вложено в иностранные компании.

Капитал этих компаний составлял две трети общей суммы капитала иностранных предприятий в России. Велика была доля иностранного капитала и в российских обществах, работавших с указанных отраслях (44%).

Иностранный капитал являлся хотя и важным, но отнюдь не определяющим фактором экономического развития России.

Направляясь в российскую промышленность, ориентировавшуюся на внутренний рынок, иностранный капитал удовлетворял назревшие потребности народного хозяйства России. Вместе с тем это означало, что он должен был вступить в постоянные взаимоотношения с отечественным капиталом, господствовавшим на внутреннем рынке.

Иначе говоря, функционирование иностранного капитала в российском народном хозяйстве могло быть успешным только при, его адаптации к экономическим, социальным и правовым условиям страны.

Такая адаптация облегчалась тем, что во время промышленного подъема российские промышленники, со своей стороны, стремились привлечь иностранный капитал для расширения своих предприятий.

В результате приток иностранного капитала в Россию в 90-е годы сопровождался ею переплетением и сращиванием с отечественным капиталом.

В создании иностранными инвесторами предприятий в России даже в форме учрежденных за границей акционерных компаний весьма часто участвовали российские предприниматели.

Независимо от того, прибегали нет заграничные учредители к посредничеству российских банков, они обычно включали в число своих компаньонов бывших владельцев заводов, рудников или промыслов, перешедших к учрежденной иностранной компании.

В целом основная масса иностранных капиталовложений направлялась в государственные займы и к началу 1900г. составляла около трети функционировавшего в российском народном хозяйстве акционерного капитала.

Почти половина его приходилась на капитал филиалов иностранных компаний или обществ, учрежденных за границей специально для деятельности в России.

Наряду с участием российских банков в предприятиях, создававшихся в России иностранным капиталом, во второй половине 90-х годов становится повседневным явлением и участие зарубежных кредитных учреждений в акционерных обществах, учреждавшихся российскими банками.

В перечислении и сращивании иностранного капитала с российским в конце XIX в. проявилась тенденция к его ассимиляции. Иностранные предприниматели оставались, как правило, тесно связанными с финансировавшими их заграничными банками промышленными группами.

Но в то же время они становились неотъемлемой частью народного хозяйства России. Выступая в организационных формах свойственных новейшему капитализму, иностранный капитал приобщал к ним отечественный капитал.

Вместе с тем, в качестве составной части российской экономики он должен был действовать в соответствии с местными условиями.

По теме диссертации опубликованы следующие сгатьи:

1. Развитие банков, формирование Финансового капитала // Материалы научно-практической конференции СКГМИ (ГТУ) Владикавказ, 2003. 0,3 п.л.

2. Пореформенная перестройка российской промышленности (вторая половина XIX в.) // Труды молодых ученых № 3. Владикавказ, 2004 г. 0,3 п.л.

3.3ачатки промышленной деятельности в России. Роль Петра 1 в ее развитии // Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых» // Том I, Пятигорск, 2005,0,4 п.л.

4. Капиталистическая реконструкция тяжелой промышленности России (конец XIX в.) // Труды студентов, аспирантов, преподавателей и молодых ученых СКГМИ // Выпуск 1, Владикавказ, 2005,0,3 п.л.

5. Роль иностранного капитала в развитии промышленности России (вторая половина XIX в.) // Труды студентов, аспирантов, преподавателей и молодых ученых СКГМИ // Выпуск 1, Владикавказ, 2005,0,2 п.л.

6. Финансовая система М.Х. Бунге (в соавторстве) // Труды студентов, аспирантов, преподавателей и молодых ученых СКГМИ // Выпуск 1, Владикавказ, 2005,0,5 п.л. (в соавторстве, лично автора 0,3 п.л.).

© Издательство "Терек" СКГМИ(ГТУ), 2004

Подписано в печать 27.05 05 Формат 60 х 84 '/16 Тираж 100 экз Объем 1Д уел п л Заказ №212.

Подразделение оперативной полиграфии СКГМИ 362021, Владикавказ, ул Николаева, 44

1404

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Царуева, Армилла Сергеевна

Введение.

Глава I. Экономические предпосылки становления и результаты становления в развитии российской промышленности в первой половине XIX в.

1.1. Характеристика состояния промышленного производства к началу исследуемого периода. 11

1.2. Естественные условия прогресса и негативные явления в организации промышленности. 20

1.3. Упадок металлургической и развитие хлопчатобумажной промышленности. 25

Глава II. Социально-экономические предпосылки становления индустриальной системы во второй половине XIX в.

2.1. Мобилизация труда и капитала. 31

2.2. Влияние отмены крепостного права, строительства железных дорог и государственной покровительственной политики на развитие промышленности. 35

2.3. Экспансия капитала в кустарное производства. 56

Глава III. Капиталистическая реконструкция промышленного производства России

3.1. Государственная политика в области промышленности. 63

3.2. Динамика промышленного производства, в рассматриваемый период. 73

3.3. Причины возникновения промышленных кризисов. 85

3.4. Историческая роль иностранного капитала и его влияние на эволюцию промышленного производства. 94

Диссертация: введение по экономике, на тему "Основные направления эволюции промышленного производства России в XIX в."

Радикальные изменения, происходящие в России, как в социально-экономической сфере, так и политической, имеют исключительно важное значение для будущего нашей страны. В связи с чем, выбор пути дальнейшего развития, успешное проведение реформ, требуют знания не только современной ситуации, сложившейся в обществе.

В период широкомасштабных преобразований, для преодоления возникающих проблем и трудностей, необходимо глубокое изучение истории государства, его специфических особенностей, народных традиций. Как отмечал академик С.Г. Струмилин: «Историческим прошлым своей страны у нас, к сожаленью, интересуются очень немногие экономисты.необходимо, прежде всего, несколько глубже изучать - помимо всяких других полезных вещей и свою собственную экономическую историю»,1 которая призвана ответить на многие возникающие вопросы.

Не вызывает сомнений тот факт, что без изучения и дальнейшей творческой разработки экономической истории государства российского, анализ современных процессов, прогнозы дальнейшего социально-экономического развития могут оказаться лишенными исторической почвы, преемственности и научной обоснованности.

К тому-же, значение исторического опыта решения возникающих в России проблем экономического развития, определения наиболее оптимальных вариантов индустриального развития страны, как нам представляется, является одним из важнейших факторов развития общественного производства, повышения его эффективности.

К сожалению, богатый исторический опыт проведения экономических реформ, остается недостаточно востребованным. На наш взгляд, это является одной из причин того, что на протяжении двенадцатилетнего периода (1992

Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР.- М., 1996г., с.414.

2004гг.) проведения реформ, по прежнему темпы роста ВВП, все еще остаются низкими.

Более того, необходимость подобных исследований объясняется и отсутствием обоснованной, отвечающей национально-государственным интересам, программы социально-экономических и эволюционных преобразований, ускоряющих на современном этапе процесс становления социально - рыночной экономики России, вставшей после длительного застоя на путь демократических преобразований.

Степень изученности темы. Изучением проблем становления и развития русской промышленности, занимались многие отечественные и зарубежные исследователи. Среди тех, кто наиболее активно принимал участие в исследовании данной проблематики, были известные русские ученые, как: М.С. Балабанов; Ф.Г. Тернер; Ю.А. Гагемейстер; Загорский К.Я.; В.И. Ленин; Д.К. Менделеев; М.Н. Покровский; М.Х. Рейтерн; С.Г. Струмилин; И.П. Табурно; М.И. Туган-Барановский и др. Из числа советских и постсоветских исследователей следует выделить вклад Б.В. Ананьича; В.И. Бовыкина; И.Ф. Гиндина; П.И. Лященко; А.П. Погребинского; JI.E. Шепелева; М.Г. Лапаеву; Д.Н. Платонова; В.Т. Рязанова; Е.Е. Хадонова и других.

Зарубежные исследования эволюции промышленного производства представлены трудами Ф. Листа, А. Конда, Т. фон Лауэ, Т. Шульце-Геверниц, А. Радциг и др.

В большинстве опубликованных по данной проблеме работ исследуются аспекты частного и государственного финансирования строительства промышленных предприятий, развитие ведущих отраслей промышленности: металлургической, горнодобывающей, текстильной и др.

При этом многие работы носят локальный характер, то есть охватывают короткие (10-15 лет) промежутки времени, что не дает возможность проследить весь эволюционный процесс становления и развития отечественной промышленности в XIX в.

Приведенные выше соображения определили цель и задачи настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в установлении основных экономических предпосылок и результатов эволюционного развития российской промышленности в рамках двух крупных исторических этапов- до и после отмены крепостного права,- а также в определении специфических характеристик промышленного развития России на протяжении XIX в. предреволюционный. Для достижения постановленной цели были определены следующие основные задачи:

-изучить предпосылки становления и развития русской промышленности; -исследовать основные направления эволюции промышленности России в первой половине XIX века;

-проанализировать основные направления промышленного производства России во второй половине XIX века;

-выявить роль кустарного производства в социально- экономическом развитии России;

-исследовать влияние отмены крепостного права и строительства железных дорог на развитие промышленности;

-изучить динамику промышленного производства в период ее капиталистической реконструкции;

-исследовать основные направления государственной политики в области промышленности в конце XIX в.

-определить историческую роль капитала и его влияние на развитие промышленности;

Объектом исследования, является процесс эволюции промышленного производства России в XIX в.

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в историческом процессе эволюции российской промышленности на протяжении XIX в.

Теоретической и методологической основой диссертации, являются современный науковедческий, исторический и институциональный подход к ретроспективному анализу изучаемой проблемы.

Большое значение для проведения аналитической работы имели труды отечественных и зарубежных ученых.

При обработке и систематизации архивных материалов и статистических данных, в работе были использованы методы исторического и экономического анализа, экономико-статистических группировок.

Информационной базой диссертации, послужили материалы Российского государственного архива в г. Москва и Санкт-Петербурге, среди которых, журналы заседаний Госсовета, департамента Государственной экономии, торговли и мануфактуры, Комитета министров, а также статистические данные, опубликованные в различных справочниках и сборниках за изучаемый период.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Во времена Петра I развитие российской промышленности, имело своей важнейшей целью удовлетворение материальных потребностей государства, которое выступало в трех взаимосвязанных ролях - как инвестор, заказчик, потребитель и координатор промышленного развития;

2. Направление промышленной эволюции в первой половине XIX в. было предопределено усугубляющимся кризисом социально-экономической системы крепостничества. Вместе с тем в процессе догоняющего развития создавались предпосылки национального рынка, в основном за счет легкой промышленности;

3. Манифест от 19 февраля 1861г., устранив главнейшее препятствие для реформирования рыночных отношений в национальной экономике России, открыл свободный путь капиталистическому развитию, подавленных производительных сил общества.

4. Ускорение процедуры промышленного развития было обеспеченно на основе создания транспортной инфраструктуры - расширение сети железных дорог во второй половине Х1Хв., открыло доступ для сельхозпродукции на западно-европейские рынки, что дало для российских товаропроизводителей возможность не только в большем объеме удовлетворять потребности своего хозяйства, но и расширить возможности накопления капитала и диверсификации промышленного развития (60-90гг. Х1Хв.)

5. Индустриальный прогресс национальной экономики России был обеспечен на основе проведения промышленной политики государственного покровительства западно-европейскому капиталу, инвестированному в первую очередь в отрасли тяжелой промышленности;

6. За последнюю четверть Х1Хв., основные отрасли российской промышленности резко ускорили свое развитие на основе модели интенсивного роста, что позволило России к концу Х1Хв. по объему ВВП занять пятое место в мире, пропустив вперед такие промышленно развитые страны как, США, Англия, Германия, Франция.

7. Важную роль в развитии промышленного производства России сыграл иностранный капитал.

Научная новизна исследования, состоит в установлении взаимосвязи между предпосылками и результатами промышленного развития России в рамках крупного исторического этапа - XIX в., а также в определении специфических характеристик промышленного развития России в условиях капиталистической реконструкции.

Полученное приращение научного знания представлено следующим образом:

-выявлено, что вплоть до начала Х1Хв. в России не прослеживается заметный рост промышленного производства, которое носило преимущественно кустарный характер и существовало главным образом вне городского хозяйства, как крестьянский семейный промысел, что обуславливало ограничение возможности экономического роста страны;

-обоснован вывод о том, что-в первой четверти Х1Хв., при отсутствии четких государственных приоритетов промышленной политики, развитие промышленности не всегда отвечало народно-хозяйственным и государственным интересам, а попытки насаждения ее на неподготовленной почве приводили, как правило к негативным результатам;

-установлено, что основной чертой нового фазиса индустриального развития к концу первой половине Х1Хв., явилась "победоносная" экспансия капиталистического воспроизводственного процесса и полное превосходство предпринимательства;

-обосновано, что все формы развития промышленного производства в начале второй половине Х1Хв. эволюции промышленного производства в России; фабрика по западноевропейскому образцу; мануфактурное производство; мелкий крестьянский промысел в его разнообразных проявлениях - повсеместно нуждались в либерализации факторов производства и прежде всего труда;

-определено, что ярким проявлением индустриального развития в конце Х1Хв., эволюции промышленности России, была акселерация роста южнорусской горнодобывающей промышленности, что было обусловлено потребностями модернизации национальной экономики;

-раскрыты основные факторы индустриального роста России в конце XIX в., базисом которых, стало укрепление исполнительской дисциплины коллективного труда, внедрение европейских технологий, формирование когорты профессиональных управляющих.

- дана оценка исторической роли капитала в развитии промышленного производства России

Теоретическая и практическая значимость работы Результаты исследования могут быть использованы при разработке концепции социально-экономического развития России на средне- и долгосрочную перспективу, при обосновании концепции реформирования отечественной промышленности, а также в целях совершенствования содержания и методики преподавания дисциплин: "Экономическая теория", "История народного хозяйства", "История экономической мысли".

Апробация исследования. Основные результаты исследования, докладывались на Всероссийских научно- теоретических конференциях и методических семинарах Северо-Кавказского горно-металлургического института (государственный технологический университет)

По материалам исследования соискателем опубликовано ^статей, общим объемом, 1,8 пл.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Царуева, Армилла Сергеевна

Заключение.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд определенных выводов, которые заключаются в следующем:

1.Созданные при Петре I зачатки промышленного производства, представляли собой нечто искусственное, заимствованное извне и механически пересаженное на еще не подготовленную русскую почву, что давало пищу для критики его экономической политики по насаждению и выращиванию в тепличных условиях, крупное капиталистическое производство, вместо того, чтобы обратить свое внимание на развитие «национальной» формы производства - кустарной промышленности.

2.Сознавая важность развития промышленного производства, как одного из важнейших условий развития экономики государства и его независимости, правительству приходилось проводить решительную таможенную политику, чтобы по возможности возбудить дух предприимчивости у русских промышленников и тем самым освободить отечественных товаропроизводителей от иностранной конкуренции, как на рынках сырья, так и на рынках сбыта своей продукции.

3.Необходимость индустриального развития, диктовалась потребностями государственного хозяйства, но ввиду того, что оно на первой стадии своего развития не обладало достаточными материальными и финансовыми возможностями, необходима была государственная поддержка.

4.Капитализм начала XIX в. начал свое энергичное проникновение в России в сфере производства самых необходимых предметов потребления -продуктов писания, одежды, различной утвари, «заставив перенести ткацкий станок из крестьянской избы на фабрику», и затем заменил ручные станки механическими; завладев всем внутренним рынком, он лишил крестьян их зимнего заработка и принудил их покупать то, что они прежде производили сами.

5. Металлургическая промышленность была далека от того, чтобы в качестве ведущей отрасли быть в авангарде нарождавшейся эволюции, по той причине, что такие предприятия, как уральские, в виду их размеров и зависимости от государства, труднее поддавались «перестройке», чем другие отрасли промышленности, и в первую очередь хлопчатобумажное производство.

6. Возвестивший освобождение крестьян манифест от 19 февраля 1861 г. глубоко преобразовал всю хозяйственную жизнь страны и тем самым положил начало новой эре экономического и социального развития российского общества. Но вызвать сразу переворот в экономическом положении малоимущих слоев населения этот манифест не мог уже только потому, что он не был стихийным явлением в ходе исторических событий, а в известной мере сам явился результатом отношений, все настоятельнее вызывавших острую необходимость реорганизации всей системы функционирования народного хозяйства.

7.3емельный надел, на который возлагалось столько надежд, обеспечил крестьянам их благосостояние лишь в весьма скудном размере, а свобода труда была с самого начала ущемлена юридическим прикреплением крестьянина к сельской общине, которая сохранила свою власть над землею и личностью крестьянина.

8.Для новой России, начавшей в середине XIX в. решительно и бесповоротно сбрасывать с себя отсталые формы натурального хозяйства, железнодорожная сеть явилась жизненным нервом всего народного хозяйства, поскольку они открыли доступ для российских товаропроизводителей сельхозпродукции западно-европейские рынки, что дало им возможность в большем объеме удовлетворять потребности своего хозяйства в кормах, удобрениях, техники и др., за счет полученных от реализации продукции дополнительных денежных средств.

9.Оба важнейших факторов содействия экономическому росту, а именно, освобождение крестьян и строительство железных дорог, вплоть до начала 80-х годов исследуемого периода, не оказали какого либо существенного влияния на развитие промышленности.

10.В значительной степени, все отрасли горнодобывающей и металлургической промышленности, интенсивная эксплуатация нефтеносных залежей существенное увеличение производства хлопчатобумажной продукции, обязаны своим развитием иностранным инвестициям.

11.Самым действенным средством к подчинению металлургической промышленности национально-хозяйственным интересам 80-х - 90-х годов XIX в., явилось таможенное обложение. При таможенных ставках в 25 и 20 коп. с пуда чугуна, использование предприятиями импортного сырья становилось убыточным, что вынуждало их получать все необходимые им материалы из внутренних источников.

12.Лишь в 80-х годах XIX в. предпринятые государством мероприятия, при содействии иностранного капитала, позволили заложить на юге России чугун-нолитейное производство основу тяжелой промышленности в том виде, в каком она просуществовала вплоть до ее национализации.

13. Анализ динамики развития промышленного производства за последнюю четверть XIX в. показал, что основные отрасли резко увеличили объемы своего производства, что позволило России в начале XX в. по объему ВВП занять пятое место в мире, пропустив вперед такие промышленно развитые страны как, США, Англия, Германия, Франция.

14. Наряду с участием российских банков в предприятиях, создававшихся в России иностранным капиталом, во второй половине 90- х годов становится повседневным явлением и участие зарубежных кредитных учреждений в акционерных обществах, учреждавшихся российскими банками.