Основные направления укрепления финансов регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Основные направления укрепления финансов регионов"

Академия Бюджета и Казначейства Министерства финансов Российской Федерации

На правах, рукописи

Фролова Наталья Константиновна

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УКРЕПЛЕНИЯ ФИНАНСОВ РЕГИОНОВ (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2003

Диссертация выполнена на кафедре «Финансы» Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации

Научный консультант; доктор экономических наук,

профессор Таксир Ким Исаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Иваницкий Виктор Павлович

доктор экономических наук, профессор

Павлова Лариса Николаевна

доктор экономических наук, профессор

Пилипенко Ольга Ивановна

Ведущая организация: Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов Российской Федерации

Защита диссертации состоится 5 7 декабря 2003 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета Д.226.001.01 в Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ по адресу: 101990, Москва, Малый Златоустинский переулок, дом 7, аудитория 203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии бюджета и казначейства Минфина РФ.

Автореферат разослан 14 ноября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

кандидат экономических наук, С,;1

доцент Коренева В.Н

1

-¡1 ЩЧ5

з

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Несмотря на многообразие практического материала мирового финансово-экономического опыта теория бюджетного федерализма в России в течение многих десятилетий развивалась в условиях процесса самоизоляции. В результате сложилась определенная теоретическая однородность исследований бюджетного федерализма.

События последнего десятилетия новейшей истории России принципиально изменили не только природу ее государственности, но и наше представление о федерализме в целом. V российских экономистов появилась уникальная научная возможность на базе предшествующего опыта советского периода, на практике становления современного российского государства, с учетом достижений мировой науки, предложить авторские концепции видения различных проблем теории и практики российских финансов.

Вопросы анализа и управления неравенством положения и развития территорий всегда являлись одними из наиболее сложных и актуальных проблем теории и практики территориального управления. Для России с ее обширной территорией, огромным разнообразием климатических и природно-ресурсных условий, большим различием регионов по их социально-экономическому развитию, размещению промышленности и концентрации населения эти вопросы актуальны как ни для какой другой страны.

Безусловно, сложность проблем управления территориями с различным социально-экономическим потенциалом в масштабах страны в целом является очевидной. Однако в масштабах отдельных регионов этот вопрос не утрачивает своей актуальности. Области, входящие в Сибирский экономический район, имеют относительно одинаковую занимаемую

РОГ. Н\ЦИОНАЛЬНЛЯ БИБЛИОТЕКА С Исгербург

площадь, у них отсутствуют существенные климатические различия, приблизительно одинаковая плотность населения и организация экономической деятельности. В то же время территориальная дифференциация по экономическому потенциалу, как между областями, так и между муниципальными образованиями, входящими в них, оказывается столь значительной, что не может не привлекать к себе повышенного внимания со стороны региональных властей. При этом под территорией в настоящей работе понимаются территориальные образования в пределах их административно-территориальных границ, будь то субъект Федерации либо муниципальные образования, входящие в этот субъект-

Политические и экономические реформы общественного устройства в стране, конституционная лровозглашенность и реализация принципов территориальной самостоятельности привели к необходимости анализа территорий в ракурсе их способности к самообеспечению.

Безусловно, решение дайной проблемы зависит от многих причин. Главная из них состоит в том, что процесс становления федеративных отношений в стране находится в стадии начального своего развития. Формирование правовой конструкции государственно го устройства требует поиска механизмов социально-экономического развития и регулирования составляющих его территорий. В связи с этим разнообразны факторы, которые должны учитываться при анализе социально-экономического развития территорий, а также алгоритмы и математические методы и модели, применяемые для регулирования территориального неравенства. Проблема же управления социально-экономическим потенциалом при территориальной дифференциации в качестве самостоятельной звучит редко.

В ходе реализации рыночных реформ в России и преодоления финансово-экономического кризиса стали возникать реальные предпосылки перевода экономики страны и регионов на путь устойчивого

развития и подъема производства. В этих условиях становится остро необходимым дальнейшее преобразование форм и методов управления экономикой в целом, отраслями реального сектора экономики, крупными регионально-производственными комплексами с учетом, с одной стороны, становления рыночных отношений и, с другой, необходимости разработки стратегии социально-экономического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

На первом этапе экономических реформ наблюдался переход от традиционных для советской экономики методов управления на основе государственного планирования к применению методов рыночного саморегулирования. В нынешней ситуации стратегическое прогнозирование, экономическое программирование в виде разработки долговременных концепций и социально-экономических программ вновь оказались востребованными.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью обновления методологических основ разработки программ социально-экономического развития и финансовой стабилизации регионов на базе развития реального сектора экономики, совершенствования процессов планирования и повышения эффективности формирования и исполнения региональных бюджетов.

Степень разработанности темы исследования.

Анализ имеющейся научной литературы по проблеме показал, что становление и развитие основных направлений укрепления финансов регионов РФ исследовались многими учеными и практиками. Результаты их нашли отражение в трудах советских и постсоветских экономистов. В своем исследовании автор опирался на труды видных ученых-экономистов: Л.И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, П.И. Антонова, A.M. Бабича, О.И. Бетина, Е.В. Бушмина, Е.М. Бухвальда, С.Д, Валентея, A.M. Година, Б.И, Гостева, В. Д. Грибова, А. Г. Грязновой,

Ю.А. Данилевского, В.П. Иваницкого, А.Г, Игудина, Н.А. Колесникова, О.В.Кузнецова, А.М.Лаврова, В.Н.Лексина, В.А.Литвинова, Н.Л. Лыковой, Н.С. Максимовой, MB. Мельник, A.M. Омарова, Л.П. Павловой, Л.Н. Павловой, В.Г. Панскова, А.П. Паршева, И.В. ПодпориноЙ, Э.В. Пешиной, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Т.Ф. Романовой, В.И. Рыбина, В.И. Самарухи, С.А. Сибирякова, Н.Г. Сычева, К.И. Таксира, В.Б. Христенко, С.Н. Хурсевича, Д,Г. Черника, А,Н. Швецова, Г.К. Шеховцова, Л.И, Якобсона и других.

Исследования проблем укрепления финансов регионов и финансово-экономической стабилизации, их достоинства и недостатки рассматриваются в работах таких зарубежных исследователей как М. Бернитам, А. Бхадури, М. Власавлевич, У. Гарднер, Дж. Гэлбрейт, X. Джеротон, К. Ласки, Д. Макселл, Дж. Мил ль, Б. Райзберг, Дж. Робинсон, Ф. Томас.

Проблема укрепления финансов регионов Российской Федерации в условиях перехода к развитому рынку недостаточно исследована в экономической литературе, В принципе, в настоящее время такая работа проводится в ряде регионов страны, например в Омской, Томской, Иркутской и ряде других субъектах РФ. Однако неоднородные стартовые условия для весомых результатов и отсутствие методологической базы все чаще вызывают привлечение к разработке программ финансовой стабилизации регионов научных учреждений.

Брать же за основу концепций разработки зарубежных специалистов без критического анализа и учета российской специфики нецелесообразно.

Безусловно, в основных направлениях укрепления региональных финансов и финансовой стабилизации различных стран имеется много полезного, что можно было бы творчески использовать и в России. Но различия в правовом поле по разграничению полномочий и межбюджетного регулирования между разными уровнями власти разных

стран весьма широки и обусловлены, прежде всего, историческими условиями формирования государственной власти, ее структурой, конституционными традициями, формами государственного устройства и управления, спецификой организации государственной службы, степенью развитости экономики, степенью завершенности административных и экономических форм и т.д. Нельзя отрицать и тот факт, что в отношении отдельных вопросов финансовой стабилизации и укрепления финансов регионов между национальными системами существуют принципиальные различия во взглядах на концептуальные и практические подходы к ним.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сфера реального сектора экономики, а предметом исследования -совокупность финансово-экономических отношений, складывающихся в процессе социально-экономического развития регионов и исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - разработка научных и практических рекомендаций по укреплению финансов регионов на основе развития реального сектора экономики, совершенствования организации исполнения бюджета субъектов федерации в рамках программ и концепций экономической и финансовой стабилизации регионов.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения ряда задач, выполнение каждой из которых явилось определенным этапом в реализации цели исследования. В качестве таких задач можно выделить следующие:

1. Раскрыть содержание бюджетного федерализма как неотъемлемой части оздоровления экономики и финансов в центре и на местах.

2. Сформировать определение понятия финансовой стабилизации регионов, определить ее сущность и значение в современных условиях.

3. Используя методологию системного подхода выявить основные

показатели финансовой стабилизации в регионах, разработать основные направления ее реализации.

4. Раскрыть и предложить совокупность методологических принципов и подходов к формированию финансовых ресурсов региона и эффективности их использования.

5. Обосновать необходимость разработки закона о финансовых основах субъектов Российской Федерации.

6. Рассмотреть на основе анализа основные направления современной финансово-экономической региональной политики в субъектах Российской Федерации и обосновать необходимость ее реформирования.

7. Раскрыть содержание системы управления финансами регионов.

8. Обосновать необходимость разработки финансового баланса территории как главного инструмента оценки финансовых ресурсов регионов в процессе разработки и реализации программ социально-экономического развития и финансово стабилизации.

9. Осветить основные аспекты формирования нормативно-правовой базы в области укрепления финансов регионов.

10. Уточнить действующую нормативно-правовую базу, регламентирующую процессы финансовой стабилизации в регионах.

11 .Определить основные направления укрепления финансов регионов.

Теоретическая н методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой проведенного исследования послужили научные труды отечественных, а также зарубежных ученых и практиков в области экономики и финансов.

В настоящее время проблемы экономической и финансовой стабилизации регионов, в той или иной мере, рассматриваются при разработке вопросов государственного регулирования экономики. Для каждого экономического региона страны решение этой проблемы во

многом сугубо индивидуальное.

В процессе проведенного исследования автором использованы различные теоретико-методологические подходы и методы познания, а также методы и технологии научного исследования: субъективно-объективный и структурно - функциональный методы экспертной оценки и системного анализа, методы научной абстракции, индукции и дедукции, историко-логический, аналитический, макро- и мезо-экономической динамики, эволюционного и статистического анализа, принцип сравнительных преимуществ, экономико-статистического моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирической базой исследования явились: программные и норматив но-законодательные документы Государственной Думы, Совета Федерации РФ, Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Омской области и других регионов, данные официальной статистики России, региональных программ в области реформирования межбюджетных отношений, материалы научно-практических конференций и симпозиумов по проблемам бюджетной и налоговой политики, материалы конференций по проблемам формирования и исполнения местных бюджетов, информация, опубликованная в периодической печати и специализированных изданиях научной литературы, аналитико-статистические обзоры, справочные и аналитические материалы, методические и инструктивные документы, результаты проводимых автором исследований и внедренческой деятельности.

Положения диссертации, выносимые на защиту. Основным результатом исследования, выносимым на защиту, является: теоретически и методологически обоснованная и практически апробированная на примере Омской области Программа социально-экономического развития и финансовой стабилизации Омской области до 2005 года, базирующаяся на представлении ее как комплексной системы мер государства в лице

Федерального центра и региона по обеспечению программных преобразований в регионе в соответствии с разработанной долгосрочной стратегией его развития.

На защиту также выносятся следующие конкретные результаты исследования:

1. Понятие и экономическое содержание категории «финансово-экономическая стабилизация», а также содержание программ экономической и финансовой стабилизации регионов, которые оставаясь в рамках общего системного теоретического понятия, могут изменяться по мере эволюции данного процесса на каждом новом этапе социально-экономического развития.

2. В соответствии с эволюцией экономических взглядов на процессы финансово-экономической стабилизации и развития бюджетного федерализма, а также практикой становления и развития рыночных отношений в различных странах, меняются представления о подходах к развитию реального сектора экономики, формированию на его основе налогового потенциала территорий и масштабах вмешательства государства в экономику регионов.

3. Обоснование необходимости разработки методологии и программ экономического развития и финансовой стабилизации на среднесрочную перспективу в каждом субъекте с учетом особенностей структуры отраслей реального сектора экономики и их стартового капитала.

4. Сущность экономической и финансовой стабилизации страны и ее регионов определяют следующие, описанные в исследовании теоретико-методологические элементы: развитие реального сектора экономики, инвестиционных и инновационных процессов, а также механизмов и инструментов их взаимодействия, а также бюджетного федерализма.

При этом необходимо рассматривать финансовую стабилизацию не как заданное конечное состояние экономики, а как непрерывный процесс проведения органами власти определенного комплекса мероприятий.

5. Современная система региональных программ социально-экономического развития базируется на финансовом балансе территорий, включая в качестве источника финансирования инвестирование в реальный сектор и другие отрасли.

6. Позитивное развитие бюджетного федерализма является базовым элементом стабилизации экономики регионов и бюджетный федерализм для реализации финансовой стабилизации регионов предполагает наличие нормативного регулирования в сфере межбюджетных отношений.

7. Стратегическое развитие и стабилизация экономики и финансов страны и регионов реализуется за счет рыночной трансформации форм и методов управления производством, совершенствования бюджетного процесса и устройства, нормативно-законодательной базы и определения приоритетов социального развития общества. Например, Омская область руководствуется следующими основными направлениями стратегического развития:

- обеспечение развития отраслей, дающих основной приток финансовых средств для создания ресурсов и стимулирования экономического роста других секторов экономики;

- увеличение производства товаров и услуг в целях удовлетворения внутреннего спроса, а также для их экспорта в другие регионы Российской Федерации и за рубеж;

восстановление и устойчивое развитие аграрно-промышлейного комплекса с помощью институциональных и структурных преобразований, опережающего роста мощностей и объемов выпуска перерабатывающих производств, поддержание устойчивого спроса на продукцию аграрно-промышленного комплекса через активизацию внутреннего спроса и

активное продвижение омской продукции на рынки других регионов;

- развитие областной инфраструктуры в целях активизации экономических процессов в Омской области;

- повышение инвестиционной привлекательности экономики Омской области;

- создание системы повышения квалификации и переподготовки кадров через, специальные программы в сфере создания высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест;

- повышение эффективности инновационной политики, ориентированной на развитие высокотехнологичных производств, углубленную переработку сырья и расширение сферы услуг, на стабилизацию условий существования и оптимизацию деятельности соответствующих отраслей и структур, на перевод финансовых потоков и переориентацию экономически активной части населения в эти секторы экономики;

- структурные и технологические преобразования, направленные на снижение матер нал о-, трудо- и энергоемкости и повышение качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции.

7. Разработанная в исследовании структура Программы социально-экономического развития и финансовой стабилизации Омской области до 2005 года основывается на комплексном анализе производственных процессов в области, теоретико-методологическом подходе к их формированию, для выявления и выбора приоритетов развития реального сектора экономики в регионе.

8. Особенностью сущностного понятия финансово-экономической стабилизации региона, определенного в исследовании, является разработка мер по созданию привлекательного климата в регионе для формирования и мобилизации финансовых ресурсов, а также создания такого института

управления, которые позволят на региональном уровне управлять экономикой региона и обеспечить структурные преобразования в ней.

В течение последних лет Омская область входит в число лидеров среди российских регионов по объему привлеченных иностранных инвестиций. По итогам 2002 года Омская область занимает второе место в Российской Федерации после города Москвы.

9. Разработанная система мер по социально-экономическому развитию и финансовой стабилизации Омской области позволяет обеспечить предлагаемые в исследовании уточнения и дополнения в региональную систему мер по формированию и развитию муниципальных образований субъектов Федерации.

10 Предлагаемая методика разработки программ социально-экономического развития и финансовой стабилизации регионов на основе общего анализа состояния, динамики и тенденций развития территорий позволяет выявить приоритетные задачи, направленные на улучшение финансовой базы регионов, и разработать систему мер по их реализации.

К важнейшим задачам финансово-бюджетной политики Омской области относятся:

- увеличение общего объема финансовых ресурсов области, налогово-бюджетных доходов и экономия государственных расходов;

- использование инструментов бюджетно-налоговой политики (налоговых льгот, бюджетных кредитов, государственных капитальных вложений) для обеспечения распгаренного воспроизводства и роста инвестиционной активности на территории Омской области;

- проведение инвентаризации расходной части областного бюджета и бюджетов муниципальных образований, бюджетной сети, численности работников организаций бюджетной сферы;

- ужесточение финансово-бюджетной дисциплины, повышение ответственности руководителей государственных и муниципальных

органов, бюджетных учреждений, иных должностных лиц за неукоснительным соблюдением требований финансово-бюджетного законодательства и целевое расходование бюджетных средств;

- поэтапный переход на казначейское исполнение бюджетов всех уровней бюджетной системы Омской области.

11. В соответствии с управленческим принципом соответствия субъекта управления объекту, в социально-экономических условиях, сложившихся в результате разделения в Российской Федерации единой государственной формы собственности на частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности, наиболее оптимальным вариантом управленческого воздействия государства и муниципальных образований на процессы формирования и расходования бюджетных средств является казначейская система исполнения бюджета.

По расчетам Администрации Омской области введение казначейской системы исполнения областного бюджета позволит увеличить среднедневные остатки на едином бюджетном счете финансового органа до 500 млн. рублей, тогда как сейчас среднедневные остатки составляют около 100 млн. рублей.

Наличие остатков на лицевых счетах получателей бюджетных средств позволит сократить заимствования на покрытие временных кассовых разрывов, а также сократить пробег денежных средств, который в настоящее время в Омской области составляет 6 дней. В случае перевода исполнения бюджета на казначейское исполнение срок пробега денежных средств составит один банковский день.

12, Анализ финансово-правовых норм позволяет определить институт казначейского исполнения бюджета как совокупность финансово-правовых норм, регулирующих процесс реализации органом, исполняющим бюджет, компетенции по распределению доходов бюджета, регистрации бюджетных поступлений, доведению уведомлений о

бюджетных ассигнованиях, а также утверждению и доведению уведомлений о лимитах бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств, подтверждению денежных обязательств и расходованию бюджетных средств.

13. В целях совершенствования финансово-правового регулирования деятельности государства и муниципальных образований в сфере казначейского исполнения бюджета целесообразно применение единых федеральных стандартов.

В настоящее время актуальной остается проблема несоответствия друг другу норм бюджетного законодательства, гражданского законодательства и арбитражного законодательства.

Выходом из сложившегося положения может быть приведение в соответствие друг другу различных отраслей права, а также подготовка квалифицированных специалистов в области бюджетного права.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке основных направлений построения программы социально-экономического развития и финансовой стабилизации на региональном уровне, в соответствии с которой на базе экономического анализа и оценки развития реального сектора экономики региона на первом этапе производится выбор базовых стратегий их преобразований, ключевые задачи, отвечающие главному их содержанию и социальной защите населения.

К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, можно отнести следующее:

1. Логически завершенное исследование посвящено теоретической разработке и практической реализации комплекса мер по совершенствованию процессов социально-экономического развития области.

2. Уточнено понятие финансово-экономической стабилизации, сформулированы проблемы социально-экономического развития регионов, обоснована необходимость реформирования государственного регулирования.

3. Предложена и раскрыта совокупность методологических принципов и подходов к формированию финансовых ресурсов региона и эффективности их использования.

4. Обоснована необходимость разработки закона о финансовых основах субъектов Федерации.

5. Проанализированы проблемы оценки, формирования и эффективного использования налогового потенциала регионов.

6. Обосновано, что финансовый баланс территорий на современном этапе развития экономики является главным инструментом оценки финансовых ресурсов регионов в процессе разработки и реализации программ социально-экономического развития и финансовой стабилизации.

7. Предложены дополнения к существующей модели бюджетного федерализма в части социально-экономического развития регионов, посредством трансформации форм, методов и механизмов разграничения полномочий между различными уровнями бюджетов в переходный период.

8. Разработана схема построения программ социально-экономического развития на региональном уровне, в соответствии с которой, на базе экономического анализа и оценки развития реального сектора экономики региона, на первом этапе производится выбор базовых стратегий их преобразований, ключевые задачи, отвечающие главному их содержанию и социальной защите населения.

9. Предложен и апробирован методический подход к анализу производственных и социальных процессов в регионе, в рамках

исследуемого периода, и проведения анализа этапов названных процессов как в целом "на протяжении всего периода, так и на каждом из этапов. Это позволяет соотнести состояние экономики области на этапах развития и сформировать присущую современной стадии систему приоритетов развития.

10. Разработана и апробирована на примере Омской области программа социально-экономического развития региона, позволяющая получить экономию всех видов ресурсов, свести до минимума непроизводительные расходы, излишества и потери.

11. Предложена структура и построена для Омской области система приоритетов развития реального сектора экономики региона, в основу которой положена система целей, задач и предложений по основным направлениям производственного сектора и этапам прогнозирования. В числе главных стратегических направлений: совершенствование промышленного производства, решение проблем, свойственных исключительно Омской области,

12. Дополнена (на примере Омской области) система мер организационно-экономического механизма управления экономическими процессами, что позволяет направить через реализацию системы прямых и косвенных мер дополнительные финансовые ресурсы на развитие экономики предприятий и социальную защиту населения области.

13. Обоснованность и достоверность полученных в ходе исследования результатов базируются на использовании информационной базы, включающей практические материалы о финансово-экономическом развитии Омской области и других регионов Российской Федерации, законодательные и другие нормативно-правовые акты, научные труды отечественных и зарубежных ученых.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические, методологические и концептуальные положения, выдвинутые автором и обоснованные в диссертации, дополняют и развивают экономическую теорию государственного регулирования в части социально-экономического развития регионов и процессов их финансовой стратегии, т.е. выбора стратегии развития производства, активизации и управления инвестиционными процессами, организации оптимальной системы управления финансами. Диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной науке направление, расширяет его методологическую базу и предлагает системное решение важной научной и практической проблемы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке, обосновании и практической реализации программы социально-экономического развития и финансовой стабилизации на региональном уровне.

В ней сформулированы методологические основы и конкретные предложения по определению стратегии развития реального сектора экономики региона и выбору приоритетов долгосрочного развития, формированию социально-экономической и финансовой политики в регионе.

Обоснована необходимость совершенствования и реформирования бюджетного федерализма, реализации организационно-экономических механизмов, мер и инструментов для регулирования этих процессов.

Исходя из изложенного, положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

1. В практике работы государственных органов управления:

- для развития и совершенствования законодательного и нормативно-методического обеспечения системы государственного

регулирования социально-экономического развития и финансовой стабилизации на региональном уровне;

- для формирования программ социально-экономического развития федерального и регионального уровня,

- для разработки концепций экономической и финансовой стабилизации на федеральном и региональном уровне;

2. В научных исследованиях: при разработке проблем финансово-экономической стабилизации регионального уровня в условиях переходного периода совершенствования программы развития бюджетного федерализма.

3. В практике оценки финансовых ресурсов территорий и развития реального сектора экономики регионов.

4. В учебном процессе: в разработке и преподавании учебных курсов «Территориальные финансы», «Финансы» и др.

Разработанные методологические и методические предложения могут быть использованы субъектами Российской Федерации для подготовки собственных концепций финансово-экономической стабилизации. Кроме того, предложения могут быть направлены Министерству финансов Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания РФ для подготовки изменений в законодательных актах, в части организации межбюджетных отношений, что позволит сгладить неравномерность в ходе исполнения бюджетов и стимулировать работу территорий по эффективному использованию финансовых ресурсов,

В то же время научные положения, сформулированные в диссертационной работе, могут являться базой для дальнейших научных исследований тематики государственного межбюджетного регулирования в области укрепления региональных финансов, а также обуславливают необходимость углубленных научно-практических разработок в экономике регионов и их совершенствования.

Публикация н апробация основных результатов работы. Исследование проведено в соответствии с научным направлением Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации «Разработка программ экономической и финансовой стабилизации регионов».

Сформулированные в диссертации положения и рекомендации использованы автором в следующих научно-исследовательских темах, выполняемых в рамках научных исследований Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ, Омского г осударственного университета, а также Института экономики и финансов Омского аграрного университета.

Полученные научные результаты использовались при разработке Федеральной целевой программы социально-экономического уровня и финансовой стабилизации Омской области до 2005 года.

Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях (международных, российских и региональных), проводимых в Омском государственном университете, Омском филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института, Администрацией Омской области, Администрацией и казначейством Алтайского края, Алтайским техническим университетом им. И.И. Ползунова в 1999-2003 гг. Отдельные результаты исследования представлялись в Министерство финансов РФ для использования при подготовке поправок к Бюджетному кодексу РФ, новой редакции проекта закона О местном самоуправлении.

Основные результаты диссертационной работы внедрены в деятельность- Министерства финансов Российской Федерации, Законодательного Собрания Омской области, Комитета финансов и контроля и Экономического комитета Омской области, Омской региональной ассоциации промышленников и предпринимателей.

Научные положения диссертации использовались автором в учебном процессе при чтении курса «Финансовое право» и спецкурса «Межбюджетные отношения» в Омском государственном университете.

Основные положения диссертации опубликованы автором в шести монографиях (две из них в соавторстве), трех учебных пособиях, а также в 33 статьях в периодических, научных и практических изданиях российского и регионального уровня, общим объемом 124 п.л., в том числе объем авторского текста 84 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация содержит 379 страниц текста и имеет 9 рисунков, 15 таблиц, 15 приложений. Список литературы включает 217 наименований.

Работа имеет следующую структуру:

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы экономической и финансовой стабилизации регионов;

1. ]. Общая характеристика экономического и финансового развития регионов;

1.2. Цели и задачи финансово-экономической политики на этапе развития рынка;

1.3. Состояние региональной политики и предпосылки ее реформ ировання.

Глава 2. Концептуальные основы укрепления финансов регионов (на примере Омской области);

2.1. Проблемы оценки, формирования и эффективного использования налогового потенциала;

2.2. Теоретико-методологические подходы к разработке программ финансово-экономической стабилизации;

2.3. Привлечение инвестиций в экономику регионов.

Глава 3. Формирование финансовых ресурсов регионов в переходный период;

3.1. Принципы формирования доходной базы региональных и местных бюджетов в условиях становления бюджетного федерализма;

3.2, Проблемы формирования доходов консолидированных бюджетов;

3.3, Источники формирования финансового баланса и пути оптимизации его использования;

3.4. Формирование и развитие рынка ценных бумаг как обьективный фактор финансовых ресурсов регионов.

Глава 4. Развитие реального сектора экономики как главный фактор финансовой стабилизации;

4.1. Программа социально-экономического развития и финансовой стабилизации Омской области;

4.2. Финансово-экономические результаты Омской области на современном этапе развития;

4.3. Система приоритетов развития малого бизнеса и пути ее реформирования;

4 4 Роль банков и развитие кредитных отношений в период перехода крыночной экономике.

Глава 5. Основные направления укрепления финансов регионов;

5.1. Современное состояние бюджетного процесса и механизмы его совершенствования;

5.2. Механизмы формирования бюджетов на основе норм и нормативов и совершенствования системы государственных социальных стандартов;

5.3. Эволюция реформирования межбюджетных отношений;

5.4. Пути обеспечения экономической и финансовой стабилизации регионов.

Заключение.

Список использованной литературы.

Приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ I. Теоретико-методологические основы экономической и финансовой стабилизации регионов

По мнению автора, финансовая стабилизация - процесс проведения органами власти комплекса мероприятий по приведению бюджетной системы в сбалансированное состояние, последующее поддержание такого состояния, с одновременным сокращением накопленного внутреннего и внешнего долга, как в абсолютной, так и в относительной величине, поддержание заданного постоянного во времени вне зависимости от внешних и внутренних дестабилизирующих воздействий, стремящихся отклонить регулируемую величину от заданного значения.

Исследование теоретических воззрений на роль государства в рыночной экономике позволяет выделить следующие ведущие тенденции и закономерности развития:

- существование многочисленных концепций, теорий и школ государственного регулирования экономики свидетельствует о противоречивости взглядов и сложностях в экономическом развитии;

- признание практически всеми современными экономическими школами и направлениями необходимости вмешательства государства в экономику и расхождение между ними лишь в предлагаемом толковании функций механизмов и мер такого регулирования;

- изменение роли государства в регулировании экономики в зависимости от различия стадий прохождения тех либо иных этапов развития, подтвержденное историей развития стран Европы;

- понимание в современных условиях бесперспективности

жесткого государственного регулирования экономики как в части теорий классического направления, признающих полное невмешательство государства в рыночную экономику, так и теорий, провозглашающих административно-командный механизм управления экономикой;

- существование объективных предпосылок для возникновения и развития новых экономических правил государственного регулирования с учетом изменения экономического положения страны и ее субъектов.

Накопленный на определенном этапе опыт требует дальнейшего развития, совершенствования и разрешения проблем, характерных для разных этапов становления рыночной экономики.

Автором исследована и проведена систематизация множества групп факторов, отражающих специфические условия функционирования экономики страны.

Были выделены пять групп факторов:

• особенности географического, природно-климатического и национального характера, благодаря которым роль государства в экономике России исторически всегда была более значительной, чем в европейских странах;

• негативные социально-экономические последствия господства административно-командной системы, преодолеть которые, даже, по мнению экономистов, в целом скептически относящихся к государству, возможно лишь при ведущей роли его финансово-экономической политики;

• специфические особенности самого переходного периода, уникальность задач и проблем, которые в процессе трансформации экономики в России предстоит решить непосредственно государству;

• негативные последствия политики реформирования предшествующего этапа, для преодоления которых важную роль должно играть государственное регулирование экономики;

• конкретные реалии, в которых проходит реформирование и которые свидетельствуют о сохранении и углублении негативных тенденций в экономике России.

В процессе анализа многочисленных подходов и направлений по вопросу конкретного участия государства в регулировании экономики регионов складывается общее представление о трех важнейших направлениях его деятельности.

Во-первых, создание правовых и организационных институтов, необходимых для функционирования рыночных институтов.

Во-вторых, перестройка самого государства на принципах демократии и требований рыночного хозяйства. Она означает его коренное преобразование, в том числе и сокращение государственных финансов, аппарата исполнительной власти и овладение новыми методами управления экономикой.

В третьих, переход к новым формам регулирования, проведение социальной и экономической политики, цель которых заключается в том, чтобы найти оптимальный путь для решения важнейшей триединой задачи: 1) сохранить стабильность в обществе; 2) преодолеть инфляцию и стабилизировать экономику; 3) обеспечить структурную перестройку и экономический рост.

Ресурсами финансовой политики субъекта Федерации являются: во-первых, его производительные силы, т.е. совокупность людей, находящихся в трудоспособном возрасте, основных фондов предприятий всех отраслей народного хозяйства, а также расположенных на данной территории природных ресурсов;

во-вторых, величина финансового капитала региона, накопленного за весь предшествующий период;

в-третьих, территориальная финансовая инфраструктура, состоящая из организаций и учреждений, обеспечивающих разработку и реализацию рациональной финансовой политики.

За счет средств федерального бюджета финансируется лишь 27% государственных расходов на промышленность, сельское хозяйство, транспорт, а за счет территориальных бюджетов — 73%, в том числе региональных — 47%, местных — 26%. Общегосударственные расходы на социально-культурные мероприятия финансируются следующим образом: за счет федерального бюджета — 18%, территориальных — 82%, в том числе региональных — 25 %, местных — 57%.

Значительная часть расходов, связанных с жизнеобеспечением человека, финансируется за счет территориальных бюджетов. Следовательно, снижение доли территориальных бюджетов в консолидированном бюджете государства ведет к снижению возможностей для финансирования жизнеобеспечения населения.

Снижение управляемости в регионах обусловлено в основном следующими причинами:

• обострением социально-экономической ситуации в регионе (спад производства, рост цен, падение жизненного уровня населения, - а отсюда снижение налогового потенциала регионов);

• отсутствием четкой федеральной политики в отношении перспектив экономического и социального развития регионов;

• ростом противоречий и напряженности на социально-этнической почве;

• конфликтами и противостоянием различных ветвей власти на федеральном уровне и связанной с этим непоследовательностью и противоречивостью принимаемых федеральным центром решений;

• отсутствием качественно организованной системы обучения, подготовки, переподготовки, аттестации и продвижения кадров всех уровней;

• слабым информационно-аналитическим обеспечением органов власти и управления всех уровней;

• недостаточным взаимодействием органов государственной власти и управления с органами местного самоуправления;

• отсутствием четкого разделения функций управления между федеральным центром и регионами, регламентации прав и обязанностей верхних и нижних структур власти.

Методики, применяемые для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности территорий, ориентированы на полное распределение средств из ФФПР. Степень дифференциации бюджетной обеспеченности регионов не задана изначально и не является предметом достижения определенных ориентиров, а складывается самопроизвольно в процессе выравнивания.

Процедура носит инерционный характер. В каждой последующей процедуре участвует количество регионов на единицу больше, чем в предыдущей. Процесс распределения средств из федерального бюджета происходит до тех пор, пока его объем не станет равным нулю или все регионы будут иметь равную обеспеченность. Количество регионов, таким образом получающих помощь, складывается произвольно по моменту окончания средств в ФФПР (рис. 1),

Рнс. 1. Схема процедуры выравнивания бюджетной обеспеченности регионов

1аким образом, общая схема распределения такова: определяется объем ФФПР, эти средства распределяются, степень неравенства складывается по окончании процедуры распределения (рис.2).

Рнс. 2. Обобщенный алгоритм формирования и распределения ФФПР в условиях, когда уровень территориальной дифференциации не регулируется

Методика выравнивания не определяет и не формирует параметры налоговой базы и величину процентного формирования ФФПР. Имея в

виду, что именно данными показателями определяется степень дифференциации между территориальными образованиями, можно констатировать, что уровень дифференциации регионов не является объектом регулирования. Если же этот показатель делать регулируемым, то это означает, что изначально должны быть заданы объемы поступлений в ФФПР. Тогда алгоритм задачи распределения средств будет иметь обратный порядок последовательности решения.

В настоящее время абсолютное большинство местных бюджетов являются дотационными. Однако более 400 муниципальных образований в стране опираются на собственные силы, собирают налоги и пытаются жить за собственный счет и, тем не менее, оказываются ущемленными.

Следует отметить, что имеющиеся ресурсы муниципальных образований не соответствуют задачам управления. Муниципалитетам передана большая часть полномочий, но не предоставлены возможности создания соответствующих источников доходов на местах, т.е. полномочия не подкреплены необходимыми ресурсами.

По мнению автора, органы местного самоуправления, для выполнения возложенных на них полномочий, должны:

• располагать собственными финансовыми ресурсами в таком объеме, чтобы свободно распоряжаться ими для выполнения возложенных на них полномочий;

• получать значительную долю своих ресурсов за счет собственных доходов от налогообложения и других сборов, ставки которых они вправе устанавливать сами;

• иметь право изменять ставки налогов, которые они взимают,

• иметь четкое разграничение расходных полномочий между РФ и субъектами Федерации, между субъектами Федерации и муниципальными образованиями;

• обладать большей долей регулирующих налогов и сбалансированные бюджетные обязательства каждого из уровней управления с источниками формирования этих обязательств;

• обладать объективной оценкой бюджетной потребности муниципальных образований и регионов;

• разработать четкое распределение и разграничение собственных полномочий совместного ведения;

• получать компенсацию дополнительных расходов, возникающих в результате принятия решений органами государственной власти РФ.

Процесс выработки региональной финансовой стратегии по стабилизации экономики не завершен и может быть представлен в виде разрешения основных проблем: остановки спада производства, преодоления кризиса платежеспособности, оживления инвестиционной деятельности, прекращения роста цен, формирования вторичного рынка ценных бумаг и, конечно, структурной перестройки производства.

II. Концептуальные основы укрепления финансов регионов (на примере Омской области)

Проведенный в диссертации анализ различных альтернативных моделей экономического развития страны, правительственных стратегий развития и практически реализуемых концепций экономического развития в условиях трансформационного периода, показывает, что одной из ключевых проблем комплексного развития современной России является недооценка регионального фактора во всех сферах жизни общества.

Анализ исходного состояния экономики региона представляет собой органичную часть исследования, цель которого — построение стратегии регионального социально-экономического развития. В нашем исследовании анализ исходного состояния региональной экономики проводится по следующим направлениям: изучение основных показателей состояния экономики региона, анализ отраслевой структуры, выявление

социальных проблем, исследование процессов в социальной сфере, уровня жизни, оценка эффективности функционирования экономики региона и анализ системы управления в регионе.

Центральным понятием концепции экономического развития региона является экономический потенциал. Под этим понятием будем понимать совокупную способность находящихся на территории региона отраслей, предприятий, организаций производить необходимые обществу товары и услуги в конкретных условиях и с использованием реальных экономических ресурсов. Объем, качество, эффективность производства продукции всех отраслей хозяйства региона характеризуют состояние его экономики.

Промышленный комплекс Омской области является ведущим сектором экономики региона. В нём сосредоточено около 20 % региональных основных фондов, занято 20 % работающего населения области. Около 40 % налоговых отчислений организаций области в бюджеты всех уровней направляют промышленные организации

в действующих йенах каждого года

в симостявнмы! иенах (в % к предыдущему ими)

Рис. 3 Производство промышленной продукции за 1999-2002 п.

Рост в промышленности Омской области в течение последних трёх лет составлял практически по 11% ежегодно. По итогам 2002 года Омская область заняла 10 место в Российской Федерации и 3 место в Сибирском федеральном округе по приросту продукции в промышленности. Доля области в объёме промышленной продукции, произведённой в России, составила в 2002 году 0,7 %.

На долю Омской области приходится 1,0 % всех поступлений налоговых платежей и других доходов в бюджетную систему Российской Федерации, а в федеральный бюджет - 1,2 % Среди регионов Сибирского федерального округа на долю Омской области приходится 10,7 % и 15,2 % соответственно.

При оценке же потенциала территории как единого целого в качестве самостоятельных можно выделить два уровня решения проблемы: абстрактно-теоретический и прикладной. В первом случае сам «потенциал» считается научной абстракцией, не поддающейся сколько-нибудь приемлемой интерпретации. Он воспринимается с этих позиций как недостижимая цель, поэтому носит характер некоторого абсолюта (Па).

В прикладном же аспекте путем некоторого абстрагирования потенциал интерпретируется некоторыми величинами и таким образом измеряется (Ппр). При этом совершенно очевидно, что (П^^Па).

Выделяют два методологических подхода: ресурсный и результативный.

Ресурсы занимают основополагающее положение в процессах формирования потенциала территорий. Они являются материальным наполнением изучаемого объекта, одной из двух неотъемлемо присущих ему форм существования (наряду с результатами хозяйственной деятельности). И это является серьезным препятствием при решении проблемы определения его потенциала. Суть проблемы заключается в том,

что выявление потенциальной результативности использования каждого отдельно взятого ресурса территории является уже само по себе сложной задачей. Когда же данная проблема дополняется необходимостью соизмерения ресурсов между собой, приведения их к интегральному виду, требованием установления рациональной комбинации ресурсов для получения максимально возможного эффекта удовлетворения потребностей муниципального образования, то ее решение во много раз усложняется.

Наиболее распространенным в связи с этим стал методологический подход, основывающийся на отказе от выявления максимальных потенций использования ресурсов территории.

Поэтому критерий определения потенциала региона по своей сути имеет двуединый характер и в прикладной постановке (в частности, применительно к территориальному финансовому потенциалу) может задаваться двояким путем. Один из них заключается в необходимости решения проблемы отыскания максимально возможного объема доходов муниципального образования (0.тау) при заданной величине ресурсов (К). Другой связан с поисками минимально возможного объема ресурсов (Яты), который требуется для обеспечения своих функций (0), При первой модификации критерия это будет потенциальный (максимально возможный) объем доходов, при второй — потенциальный (минимально требующийся) размер использования (потребления) ресурсов в хозяйственной деятельности.

Такой двусторонний метод постановки критерия определения потенциала в содержательном отношении дает возможность выразить потенциал региона как в ресурсной форме его представления (II), так и в результативной (О). Взаимозависимость двух показателей позволяет определить удельную потенциальную результативность использования ресурсов в виде ресурсоотлачи (Ио*=()/Я) и ресурсоем кости (Ие=И/ф Та

же взаимозависимость этих показателей даст возможность получения оценок изменения территориального потенциала путем сравнения их динамики.

Оба методологических подхода оценки потенциала (и ресурсный, и результативный) теоретически отражают несовпадение физического объема используемых ресурсов и его потенциальных характеристик (Я^Ип), равно как и их результативных аналогов ({~)#Оп). Отсюда очевидной становится необходимость познания скрытых, нереализуемых на практике ресурсных возможностей и перехода ог поверхностного анализа изменения фактических объемов величин к углубленному изучению их внутренней сущности.

Отсутствие оформленной теоретической концепции налогового потенциала порождает многовариантность его трактовки. В научной литературе наиболее полемичными представляются следующие положения:

1. Необходимость выделения налогового потенциала в качестве самостоятельного показателя или рассмотрение его в качестве составной части интегрального показателя бюджетного потенциала.

2. Использование при определении потенциала налоговых доходов величины фактических налоговых поступлений либо обязательств перед бюджетной системой по уплате налогов и сборов.

3. Поиск оптимального для расчета налогового потенциала уровня бюджетной системы с учетом принципа субсидиарное™ и принятого порядка нормативно-право во го регулирования налоговых отношений.

Проведенный анализ концептуальных и методологических подходов к определению налогового потенциала региона создает предпосылки для синтеза их наиболее рациональных элементов, определения функциональных зависимостей между выбранными макроэкономическими показателями и состоянием налоговой базы и выработки на этой основе

соответствующих алгоритмов для объективной оценки налогового потенциала в отраслях экономики и регионах страны

Выявленные, систематизированные в ходе анализа состояние экономики регионов и проблемы ее развития, позволяют сделать вывод о том, что каждая из проблем может быть разработана в качестве самостоятельной н имеет дифференцированные пути реализации конкре i но и индивидуально для каждой территории с учетом адекватности и специфики развития экономики того или иного региона как объекта, так и субъекта государственного регулирования. Правовой и экономический алгоритм решения рассмотренных выше проблем может обеспечить развитие реального сектора страны и ее регионов.

III. Формирование финансовых ресурсов регионов

Автор считает, что управление доходами бюджетной системы, разграничение налоговых полномочий между органами власти и управления разных уровней должно проводиться на основе следующих принципов:

1) налоговые полномочия каждого уровня власти должны быть необходимыми и достаточными для эффективной реализации закрепленных за соответствующим уровнем бюджетной системы расходных полномочий;

2) налоговые полномочия федеральных властей, кроме того, должны быть достаточными для обеспечения возможности регулирования общенациональной экономики и поддержания на всей территории страны единого экономического, социального и налогового пространства, в том числе - за счет выравнивания бюджетной обеспеченности регионов;

3) каждому уровню власти должно быть предоставлено право делегировать (передавать) в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке свои налоговые полномочия нижестоящему

уровню власти (без права их дифференциации между властями отдельных территориальных единиц).

При разделении конкретных видов налогов и налоговых полномочий между уровнями власти должны быть учтены следующие критерии:

- стабильность: чем в большей степени налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше должен быть уровень бюджетной системы, за которым закрепляются этот налоговый источник и полномочия по его регулированию;

- экономическая эффективность; за каждым уровнем бюджетной системы должны закрепляться налоги, объект (база) которых в наибольшей степени зависит от экономической политики данного уровня власти;

- мобильность налоговой базы: чем выше мобильность налоговой базы, тем на более высоком уровне бюджетной системы она должна облагаться налогом и наоборот;

- равномерность размещения налоговой базы: чем выше неравномерность (дисперсность) размещения налоговой базы, тем на более высоком уровне она должна облагаться налогом и наоборот;

- социальная справедливость: налоги, носящие перераспределительный характер, должны быть закреплены за федеральным уровнем власти;

- бюджетная ответственность: сборы, представляющие собой платежи за бюджетные услуги, должны поступать в бюджет органов власти, предоставляющих соответствующие услуги.

Надо признать, что действующее законодательное регулирование предоставляет органам власти и управления на уровне субъекта Федерации достаточно ограниченные возможности воздействия на бюджетный процесс в рамках системы местного самоуправления.

Соотношение по бюджетным доходам между федеральным центром и субъектами Российской Федерации имеет тенденцию к снижению доли

субъектов с 52% и 48% в 2000 г. до 55% и 45% в 2001 г. и до 61,3% и 38,7% в 2002 г.

Отсутствие реальной финансовой базы для организации управления экономикой и социальной сферой на региональном уровне - проблема достаточно старая, В условиях становления российского федерализма она еще более обострена, в первую очередь, высокой степенью концентрации финансовых ресурсов в федеральном бюджете страны, что, естественно, снижает роль и значение региональных и местных бюджетов.

Анализ территориального механизма налоговых поступлений позволяет заключить, что действующая практика формирования региональных бюджетов, при которой сохранен пока в своей основе механизм централизованно устанавливаемых нормативов отчислений от регулирующих доходов, далека от научно обоснованной системы межбюджетного перераспределения финансовых ресурсов, отвечающей идее истинного бюджетного федерализма.

Отталкиваясь от задачи укрепления доходной базы региональных бюджетов, следует заметить, что система сводного финансового баланса представляется как эффективное средство государственного управления финансовыми потоками как на федеральном, так и региональном уровнях, процессом формирования и использования финансовых ресурсов, выбора оптимальных решений достижения финансовой стабилизации на территории страны Очевидные преимущества сводного финансового баланса хотя и не отрицаются, однако проходят порой формально. Особенно это касается регионального сводного финансового баланса В ряде регионов он практически не используется в организации финансовой работы. Здесь нет единообразия, практически не имеется достаточно отлаженной принципиальной схемы регионального финансового баланса.

Территориальный финансовый баланс как инструмент сводной финансовой работы, управления территориальными финансами не имеет

себе альтернативы, способной дать комплексное представление о составе и структуре финансовых ресурсов региона, их устойчивости, напрямую зависящей от того, в какой степени они проистекают из материального производства, обуславливаются экономическим и производственным потенциалом региона. Он позволяет видеть состояние экономики и финансов, уровень финансовой обеспеченности.

Финансовые ресурсы регионов можно классифицировать:

по способам формирования:

1) ресурсы сферы материального производства;

2) ресурсы, формирующиеся в виде поступлений от населения, в основном налоги, разного рода сборы и обязательные платежи, размещение свободных средств в государственные ценные бумаги и др.;

3) ресурсы, образующиеся в процессе взаимоотношений с кредитной системой, финансовым рынком;

4) ресурсы, формирующиеся за счет операций по государственному внутреннему и внешнему долгу.

по субъектам формирования и использования:

1. финансовые ресурсы государства:

1.1. бюджетные ресурсы;

1 2. средства государственных целевых бюджетных и внебюджетных фондов;

2. финансовые ресурсы предприятий и организаций сферы производства обращения;

3. финансовые ресурсы организаций и учреждений бюджетной сферы, включая социальную сферу, оборону, управленческую деятельность.

Высокая практическая значимость системы сводного финансового баланса подтверждается тем, что построенная также по балансовому методу, она, в отличие от бюджетной системы, призвана отображать всю

совокупность финансовых ресурсов, создаваемых и привлекаемых на соответствующей территории - в целом по стране, и разделена по регионам, с выделением каналов формирования этих ресурсов. Одновременно рассматриваются направления, возможные объекты и цели их использования. В диссертационной работе представлен анализ сводного баланса финансовых ресурсов Омской области.

В данной главе исследованы проблемные вопросы формирования и развития рынка ценных бумаг, являющегося составной частью финансового рынка, определены условия инвестиционной привлекательности Омской области.

IV. Развитие реального сектора экономики как главный фактор финансовой стабилизации

Развитие производственного сектора экономики — это залог финансовой стабилизации в регионе. Поэтому главными задачами региональной экономической политики в прогнозируемом периоде являются дальнейшее укрепление экономического потенциала региона на базе развития реального сектора экономики с целью обеспечения устойчивого наполнения бюджетов всех уровней, стимулирование технологического обновления производства, что обеспечит реализацию социальных программ и, в конечном итоге, будет способствовать сохранению стабильной социальной ситуации в области.

В работе дан обстоятельный анализ производственного сектора экономики, раскрыты проблемы и предложены пути его перспективного развития.

Для современной хозяйственной системы России, находящейся в состоянии социально-рыночной трансформации и характеризующейся высокомонополизированной «тяжелой» экономикой, становление и развитие предприятий малого бизнеса приобретает исключительную актуальность и важность.

За весь непродолжительный срок своего существования малое предпринимательство в России прошло 3 этапа становления.

Первый этап охватывал конец 80-х гг. и был связан с кооперативным движением в СССР. Характерной особенностью этою этапа было быстрое накопление капитала за счет разницы государственных и рыночных цен и перелива средств негосударственных предприятий в частный сектор.

Предпринятые в конце 80-х годов эти попытки не увенчались успехом из-за отсутствия целостной политики и должной финансовой поддержки.

Второй этап связан с радикальными реформами 1992 г. Он характеризовался бурными темпами роста мелких предприятий, что было обусловлено ослаблением законодательных требований, либерализацией внешнеэкономической деятельности и возможностью получения дохода за счет быстрого роста цен. В результате усилился уход малых предприятий в теневой сектор Этап интенсивного роста мелких предприятий закончился.

Третий этап (начался в 1994 г) характеризовался снижением темпа прироста численности мелких предприятий. С учетом того, что более 60% предприятий были заняты в сфере торговых операций и работали в одном сегменте рынка, ухудшение экономического положения способствовало обострению конкурентной борьбы между ними, следствием чего стало сокращение количества мелких предприятий.

Финансовый кризис 1998 г. привел к массовому банкротству мелких предприятий, поставив под вопрос само существование мелкого предпринимательства. В работе проанализированы основные проблемы низкого уровня развития малых предприятий в Омской области.

Одним из значимых секторов экономики является банковская система России, которая прошла сложный путь развития в рамках различных хозяйственных укладов. До революции и во времена НЭПа

банковская система России функционировала в условиях рыночной экономики и основу ее составляли акционерные коммерческие банки. Затем наступил период огосударствления собственности всех хозяйствующих субъектов, централизации управления их деятельностью. Банковская инфраструктура также претерпела соответствующие изменения.

В связи с проведением экономических реформ рыночного типа в конце 80-х годов произошло разгосударствление собственности, и вновь акционирование государственных банков, и стремительный рост новых коммерческих банков.

На глубину банковского кризиса повлияли и проблемы, имевшие место внутри самой банковской инфраструктуры, которые широкого представлены в диссертационном исследовании. Справедливо заметить, что ежегодно число действующих кредитных организаций сокращается в среднем на 12%,

В целом, отмечая важное место банковской системы в структуре реального сектора экономики и ее тесную взаимосвязь с общим состоянием и тенденциями в экономической сфере, непременными условиями успеха намеченных преобразований в банковском секторе являются стабильность и предсказуемость макроэкономической политики, с одной стороны, и одновременные практические шаги в области реструктуризации корпоративного сектора, совершенствования правовой базы и судебной системы, с другой.

Осуществляемые банками кредитные, инвестиционные операции, операции с ценными бумагами, в тесной связи с предприятиями и организациями, делают возможным развитие реального сектора экономики, а это главный залог укрепления финансовой базы регионов

В работе предложены практические рекомендации, решение которых булет способствовать дальнейшему развитию и реформированию банковской инфраструктуры.

V. Основные направления укрепления финансов регионов По мнению автора, региональные и местные бюджеты должны стать в ближайшее время главными финансовыми инструментами вывода экономики из кризиса, создания материально-финансовых предпосылок для экономической и социально-политической стабилизации.

В диссертационном исследовании определены основные направления финансовой политики в регионах. Одним из генеральных направлений этой политики является укрепление потенциала местных финансов, создание организационно-методологических и экономических предпосылок для повышения финансовой дееспособности и самостоятельности всех субъектов местного самоуправления,

В работе дан анализ существующей системы межбюджетных отношений органов государственной власти региона и местного самоуправления; сформулированы задачи, требующие изменения законодательства на федеральном уровне; рассмотрен комплекс проблем, возникающих в ходе принятия бюджета Государственной Думой РФ и целый комплекс трудностей, возникающих при исполнении бюджета.

Одним из основных изменений в бюджетном процессе, оказавшим воздействие на организацию бухгалтерского учета исполнения бюджета и учета в бюджетных учреждениях, стал переход на казначейскую систему исполнения бюджета.

В этой связи сделан акцент на достоверность учета, так как учет, существующий в налоговых органах, не совпадает с учетом исполнения бюджета, который ведется органами казначейства.

Для этого необходимо четко определить границы учета, разделяющие государственный сектор и другие секторы экономики, т.к.

без этого нет четкого понимания границ ответственности за обязательства, возникающие как в области публично-правовых, так и в области гражданско-правовых отношений, а также четкого механизма реализации субсидиарной ответственности государства за обязательства, принимаемые от его имени.

Одной из проблем развития и осуществления межбюджетных отношений в бюджетном процессе является отсутствие их законодательной основы. Очевидно, что развитие межбюджетных отношений должно опираться на прочную законодательную базу, закрепляющую правовые гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления.

В диссертационном исследовании рассмотрены принципы, положенные в основу разграничения расходных полномочий; автором предложены собственные принципы организации межбюджетных отношений.

Наиболее проблематичной и трудной оказывается разработка финансовых нормативов. Обусловлено это рядом причин. Во-первых, в связи со сложившейся практикой планирования к достигнутому уровню, при этом оценка эффективности осуществляемых расходов в большинстве случаев отсутствует.

Во-вторых, на дифференциацию расходов в социальную сфсру оказывают влияние многие факторы в рыночных условиях, особенно ценовые и тарифные.

В-третьих, финансовые нормативы непосредственно затрагивают интересы местного самоуправления, поскольку они определяют доходьую часть местного бюджета за счет средств федерального бюджета.

Что касается не финансируемых мандатов, то в числе решений, принятых на федеральном уровне без определения источников финансирования, большинство из которых связано с предоставлением

различных социальных льгот, автор излагает свое видение организации данной работы.

По мнению автора, в настоящее время необходимо:

1) создание единых принципов и механизмов регулирования межбюджетных отношений в связи с разработкой закона о «Финансовых основах субъектов Российской Федерации»;

2) закрепление важнейших государственных приоритетов в специальном федеральном законе, который послужил бы основой для планирования, при этом следует сочетать преимущества централизованного планирования и рыночной эффективности;

3) стимулирование экономического роста через систему государственных заказов с использованием сугубо конкурсного порядка их получения;

4) осуществить переход на нормативный метод формирования бюджетов на основе разработки государственных минимальных социальных стандартов и социальных финансовых нормативов.

Для успешной реализации вышеуказанных мероприятий:

во-первых, должна быть проведена всеобщая и детальная инвентаризация сети учреждений социальной сферы, анализ обоснованности сложившихся затрат на их услуги и разработаны меры по рационализации сети, сокращению затрат на ее содержание;

во-вторых, должны быть разбиты самоуправляющиеся территории (районы и города) на группы по признаку величины повышающего районного (северного) коэффициента к заработной плате;

в-третьих, должны быть изучены основные факторы, определяющие эти различия, выработаны критерии для оценки обоснованности различий.

Итак, развитие и совершенствование бюджетного процесса должно проводиться одновременно по разным, но в то же время взаимосвязанным направлениям в целях:

• упорядочения бюджетного устройства;

« разграничения расходных полномочий;

• разграничения налоговых полномочий и доходных источников;

• бюджетного выравнивания;

• управления региональными финансами.

В этих условиях казначейское исполнение бюджета является важным инструментом по контролю за расходами, осуществляемыми за счет бюджетных ассигнований,

В целях обеспечения единства бюджетной системы, эффективной финансовой политики, улучшения координации всей работы по составлению и исполнению бюджетов полагаем целесообразно:

• передать финансовым органам функцию мобилизации плановых платежей в бюджет от налоговых органов, сохраняя за последними функцию контроля за соблюдением налогового законодательства;

• воссоединить казначейство и финансовые органы на местах в единые финансово-казначейские органы, имеющие двойное подчинение вышестоящему органу и соответствующей исполнительной власти;

• объединить усилия и обеспечить взаимодействие в регионах финансово-казначейских, налоговых и контрольно-ревизионных служб по неукоснительному выполнению взаиморасчетов между бюджетами, обеспечению жесткого контроля за поступлением, расходованием и учетом бюджетных средств.

Существующая система закрепления доходов и перераспределения финансовых ресурсов ставит в невыгодное положение субъекты, которые развивают собственную налоговую базу и сокращают нерациональные бюджетные расходы, и во многом преимущество тем регионам, которые полагаются на существенное вливание финансовых ресурсов из федерального бюджета.

К настоящему времени накоплена значительная правовая база для развития федеративных отношений. Однако по-прежнему явно прослеживаются многие черты унитарного государства, в котором так и не учтены серьезные региональные особенности и предложены пути увеличения налоговой базы региона.

В заключении диссертации обобщены научно-практические результаты исследования и предложены основные меры по укреплению финансовой базы регионов.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

Монографии:

1. Проблемы финансово-экономической стабилизации регионов. Монография. ОмГУ. - Омск. 2002.8,4 п.л.

2 Региональные проблемы финансово-экономической стабилизации. Монография. - Омск, гос.аграр. ун-т. Омск. 2002. 8,3 п.л,

3. От Александра 1 - до наших дней (исторический очерк о развитии финансовых органов на территории Омской области). Монография// Траверс. Омск. 2002. 8,8 п.л.

4 Программа социально-экономического развития и финансовой стабилизации Омской области до 2005 года. Академия бюджета и казначейства. - Омск-Москва. 2002.18 п.л. (лично автора 6,0 п.л.),

5 Финансово-экономическая стабилизация регионов России: теория и практика. Монография.// Финансы и статистика. - М. 2003. 20,6 п.л.

6. Финансовый баланс территории и его использование (Оценка финансовых взаимоотношений между регионом и центром). Академия бюджета и казначейства. Монография. - М. 2003, 28,5 п.л. (лично автора 3,0 п.л.).

Учебные пособия:

1. Развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. Академия бюджета и казначейства Учебное пособие. - М. 2000. 2,2 п.л.

8. Межбюджетные отношения в Российской Федерации, Курс лекций. ОмГУ. - Омск. 2001. 12 п.л.

9. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация регионов. Учебное пособие. ОмГУ. - Омск. 2001. 5,6 п л.

Научные статьи и тезисы докладов:

10.Рациональное управление муниципальными финансами// Регион-плюс. - М, 1998. Ха 1(3), 0,37 пл.

11. Система межбюджетных отношений - основа финансовой стабилизации России. ОмГУ. - Омск. 1999.0,3 п.л.

12. Проблемы теории и практики межбюджетных отношений. - Омск. 1999.0,33 п.л.

13. Проблемы теории и практики межбюджетных отношений в России// Регион России. - М. 1999. № 4(10). 0,2 п.л.

14. Проблемы межбюджетных отношений в условиях Бюджетного кодекса Российской Федерации. - Барнаул. 2001.0,3 п.л.

15. К вопросу о межбюджетных отношениях в России// Финансы. -М. январь 2000. № 1.0,2 пл.

16. Организация бюджетного процесса на территории Омской области. - Омск. 2001.0,4 п.л,

17. Проблемы финансовой стабилизации региона. - Омск. 2001. 0,3

п.л.

18. Проблемы финансовой стабилизации. - Омск. 2001. 0,5 п.л,

19. Проблемы межбюджетных отношений в регионах. - Омск. 2001. 0,4 п.л,

20. Реформы жилищно-коммунального хозяйства на кути финансовой стабилизации регионов// Регион России. - М. апрель 2002. № 1(16), 0,4 п.л.

21. Финансовая стабилизация регионов - основа бюджетного федерализма. - Омск. 2002.0,6 п л.

22. Проблемы стабилизации территориальных бюджетов// Вестник Омского университета. - Омск. 2002. №1. 0,4 п.л.

23 Реформы ЖКХ на пути финансовой стабилизации регионов// Регион России. - М. 2002, № 1-2.0,5 п.л.

24. Проблемы финансовой стабилизации региона. - Барнаул. 2002. 0,8

п.л.

25. Финансово-экономическая стратегия регионов. Вестник Омского территориального института профессиональных бухгалтеров. - Омск. 2002. № |. 0,3 п.л.

26. Реформы жилищно-коммунального хозяйства на пути финансово-экономической стабилизации регионов// Аваль. — Новосибирск, апрель-июнь 2002. X» 2/43.0,6 п.л.

27. Очевидное решение // Финансовый контроль. - М. 2002 № 6(9). 0,5 п.л.

28. Финансовая стабилизация регионов - основа бюджетного федерализма// Финансы. - М. январь 2002. Хе 9.0,4 п.л.

29. Проблемы финансового контроля и правовые основы региональных бюджетов. Вестник Омского территориального института профессиональных бухгалтеров. - Омск. 2002. № 2. 0,8 п.л.

30. Региональные проблемы управления долгом// Финансы и кредит. - М. 2002. № 24 (114). 0,7 п.л.

31 Инвестиции в регионы — важнейший фактор финансово-экономического роста и стабильности//Финансы. - М. 2003. № 1.0,7 п.л.

32. Межбюджетные отношения в субъекте Федерации: время ответственных преобразований// Федерализм. - М. январь 2003. № 1. 1,5 п.л.

33 На пути к финансово-экономической стабилизации региона// Вестник ЖКХ. - Омск. 2003 Ха 1(3). 0,6 пл.

34. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений и

казначейской системы исполнения бюджетов на современном этапе. -Барнаул. 30-31 мая 2003 г. 0,5 пл.

35. Стратегия регионального маркетинга Омской области - пути и перспективы. - Омск. 13 мая 2003. ОД п.л.

36. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы. - Петрозаводск. 27-29 мая 2003.0,8 п.л.

37. Инвестиционный потенциал регионов: экономические и социальные аспекты. - Омск. 2003. 0,3 п.л.

38. Повышение качества жизни - основа устойчивого развития региона. - Омск. 2003. 0,4 п.л.

39. Бюджетная политика - ключевой элемент экономической политики региона// Бюджет. - М. июль 2003. Л® 7.0,4 пл.

40. Главное в бюджете - социальная направленность// Омская правда. - Омск, июль 2003. № 125.0,5 пл.

41. Когда в законах нет согласия// Российская Федерация. - М., сентябрь 2003. № 16. 0,6 пл.

Изд. № 12-11-01 Объем пл. Тираж /0О Заказ

Академия бюджета, и кззначейства.

101990, Москва, Малый Златеуспшашй пер., 7.

РНБ Русский фонд

2006-4 37345

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Фролова, Наталья Константиновна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы экономической и финансовой стабилизации регионов.

1.1. Общая характеристика экономического и финансового развития регионов.

1.2. Цели и задачи финансово-экономической политики на этапе развития рынка.

1.3. Состояние региональной политики и предпосылки ее реформирования.

Глава 2. Концептуальные основы укрепления финансов регионов на примере Омской области).

2.1. Проблемы оценки, формирования и эффективного использования налогового потенциала.

2.2. Теоретико-методологические подходы к разработке программ финансово-экономической стабилизации.

2.3. Привлечение инвестиций в экономику регионов.

Глава 3. Формирование финансовых ресурсов регионов в переходный период.

3.1. Принципы формирования доходной базы региональных и местных бюджетов в условиях становления бюджетного федерализма.

3.2. Проблемы формирования доходов консолидированных бюджетов.

3.3. Источники формирования финансового баланса и пути оптимизации его использования.

3.4. Формирование и развитие рынка ценных бумаг как объективный фактор финансовых ресурсов регионов.

Глава 4. Развитие реального сектора экономики как главный фактор финансовой стабилизации.

4.1. Программа социально-экономического развития финансовой стабилизации Омской области.

4.2. Финансово-экономические результаты Омской области на современном этапе развития.

4.3. Система приоритетов развития малого бизнеса и пути ее реформирования.

4.4. Роль банков и развитие кредиторских отношений в период перехода к рыночной экономике.

Глава 5. Основные направления укрепления финансов регионов

5.1. Современное состояние бюджетного процесса и механизмы его совершенствования.

5.2. Механизмы формирования бюджетов на основе норм и нормативов и совершенствование системы государственных социальных стандартов.

5.3. Эволюция реформирования межбюджетных отношений.

5.4. Пути экономической и финансовой стабилизации регионов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Основные направления укрепления финансов регионов"

Российскому экономическому и хозяйственному пространству свойственна большая неоднородность. Разные стартовые условия вхождения отдельных российских регионов в рынок обусловили их «полярное» различие по темпам аграрной реформы, приватизации, развития коммерческих структур и инфраструктуры рынка, а также внешнеэкономической деятельности. Социологические исследования показывают, сколь неодинаковы «рыночный» менталитет населения и его отношение к иностранным инвестициям в различных районах страны.

Переходный период на пути продвижения российского общества к становлению и развитию рыночных отношений оказался не простым. Правительству приходится одновременно решать многие проблемы: перестройки всей экономической системы, поддержки благосостояния населения, стабилизации цен, обеспечения минимального уровня общественных услуг для социального и экономического развития, а также создания такой системы управления, которая могла бы быть пригодной для регионов с их огромными отличиями в отношении культуры, богатства природных ресурсов и уровня экономического развития.

Разный уровень подготовленности отдельных регионов к рыночным реформам обусловил такое состояние дел и дифференциацию в их социально-политическом положении, которая не только не сохраняется, но и, судя по всему, усиливается. Очевидны огромные социально-экономические издержки и потери, возникшие на этом пути с начала реформ. Экономика страны, как в целом, так и регионов, включая муниципальные образования, оказалась вовлеченной в полосу глубокого, затяжного экономического и финансово-бюджетного кризиса. Резко ослаблена материально-финансовая база жизненного уровня для населения.

На протяжении XX века, пожалуй, только Россия имела подобную экономическую историю своего развития.

Несмотря на многообразие практического материала мирового финансово-экономического опыта, теория бюджетного федерализма в России в течение многих десятилетий развивалась в условиях процесса самоизоляции. В результате сложилась определенная теоретическая однородность исследований бюджетного федерализма.

События последнего десятилетия новейшей истории России принципиально изменили не только природу ее государственности, но и наше представление о федерализме в целом. У российских экономистов появилась уникальная научная возможность на базе предшествующего опыта советского периода, на практике становления современного российского государства, с учетом достижений мировой науки, предложить авторские концепции видения различных проблем теории и практики российских финансов.

Вопросы анализа и управления неравенством положения и развития территорий всегда являлись одними из наиболее сложных и актуальных проблем теории и практики территориального управления: Для России с ее обширной территорией, огромным разнообразием климатических и природно-ресурсных условий, большим различием регионов по их социально-экономическому развитию, размещению промышленности и концентрации населения эти вопросы актуальны как ни для какой другой страны.

Безусловно, сложность проблем управления территориальным неравенством в масштабах страны в целом является очевидной. Однако, в масштабах отдельных регионов этот вопрос не утрачивает своей актуальности. Даже в условиях такой, казалось бы, однородной территории, как Сибирский экономический район России. Области, входящие в этот экономический район, имеют относительно одинаковую занимаемую площадь, у них отсутствуют существенные климатические различия, приблизительно одинаковая плотность населения и организация экономической деятельности. В то же время территориальная дифференциация, как между областями, так и между муниципальными образованиями, входящими в них, оказывается столь значительной, что не может не привлекать к себе повышенного внимания со стороны региональных властей. При этом под территорией в настоящей работе понимаются территориальные образования в пределах их административно-территориальных границ, будь то субъект Федерации либо муниципальные образования, входящие в этот субъект.

Актуальность темы исследования. Проблемы территориального управления всегда были в центре внимания и экономической науки, и руководителей-практиков. Политические и экономические реформы общественного устройства в стране, конституционная провозглашенность и реализация принципов территориальной самостоятельности привели к необходимости анализа территорий в ракурсе их способности к самообеспечению.

В последнее время интерес к ним неизмеримо возрос. Бюджетное устройство государства и бюджетное реформирование, в особенности межбюджетные отношения, постоянно являются объектом острых дискуссий. Все чаще и настоятельнее на всех уровнях власти, от федерального до муниципального, звучат требования разработки ясных критериев оценки результатов деятельности территорий, понятных и справедливых алгоритмов и процедур оказания им помощи и определения ее размеров.

Безусловно, у данной проблемы имеются объективные причины. Главная из них состоит в том, что процесс становления федеративных отношений в государстве находится: в стадии своего развития. Неопределенность правовой конструкции государственного устройства неизбежно ведет к проблемам поиска механизмов социально-экономического анализа и регулирования составляющих его территорий. Очевидно, поэтому столь и разнообразны факторы, которые учитываются в различных работах при анализе территорий, столь неопределенны алгоритмы и математические методы и модели, применяемые для регулирования территориального неравенства. Проблема же управления территориальной дифференциацией, в качестве самостоятельной, звучит редко.

По мнению автора, в публикациях, посвященных данной проблематике, ощущается определенный дефицит. Восполнить его, в некоторой степени, призвана настоящая работа.

В ходе реализации рыночных реформ в России и преодоления финансово-экономического кризиса стали возникать реальные предпосылки перевода экономики страны и регионов на путь устойчивого развития и подъема производства. В этих условиях становится остро необходимым дальнейшее преобразование форм и методов управления экономикой в целом, отраслями, крупными регионально-производственными комплексами с учетом, с одной стороны, становления рыночных отношений и, с другой -необходимости разработки стратегии социально-экономического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

На первом этапе экономических реформ наблюдался переход от традиционных для советской экономики методов управления на основе государственного планирования к применению методов рыночного саморегулирования. В нынешней ситуации стратегическое прогнозирование, экономическое программирование в виде разработки долговременных концепций и социально-экономических программ вновь оказались востребованными.

Специфические условия переходного периода в российской экономике не позволяют в полной мере использовать ни советский опыт долгосрочного государственного планирования развития экономики страны и ее крупных регионов, ни опыт составления и реализации стратегических социально-экономических планов и программ в странах с развитой рыночной экономикой. Несомненно, что отдельные элементы того и другого опыта разработки стратегии социально-экономического развития применимы и на общегосударственном, и на региональном уровнях. Однако существует проблема выработки и обоснования целостной методологии разработки социально-экономических программ финансово-экономической стабилизации на уровне субъекта Федерации.

В этой связи большую социально-экономическую значимость приобрела организационная и целенаправленная работа субъектов Федерации по пути преодоления негативных тенденций в экономике и перехода на путь стабилизации и подъема.

Нет сомнения, что этот курс должен всемерно подкрепляться и стимулироваться конкретными финансовыми мерами, совершенствованием налоговой системы и всего бюджетного процесса, установлением более тесных взаимоотношений федерального центра и субъектов Федерации, местных органов управления на базе бюджетного федерализма — неотъемлемой части оздоровления экономики и финансовой стабилизации в центре и на местах.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью обновления методологических основ разработки программ финансовой стабилизации регионов и анализа проблем в целях совершенствования процессов планирования и исполнения региональных бюджетов.

Объектом исследования является сфера реального сектора экономики и бюджетный процесс.

Предметом исследования; является совокупность финансово-экономических отношений, складывающихся в процессе экономического развития регионов, формирования и исполнения бюджетов, а также межбюджетных отношений в процессе развития бюджетного федерализма.

Целью диссертационного исследования является изучение процессов территориального неравенства, выявление основных нерешенных проблем в существующей системе и выработка практических рекомендаций по совершенствованию организации бюджетного процесса и разработке концепции экономической и финансовой стабилизации регионов.

Достижение этой цели обусловило постановку ряда задач, выполнение каждой из которых явилось определенным этапом в реализации цели исследования. В качестве таких задач можно выделить следующие:

1. Раскрыть содержание бюджетного федерализма как неотъемлемой части оздоровления экономики и финансов в центре и на местах.

2. Сформировать определение понятия финансовой стабилизации регионов, определить ее сущность и значение в современных условиях.

3. Используя методологию системного подхода выявить основные показатели финансовой стабилизации в регионах, разработать основные направления ее реализации.

4. Раскрыть и предложить совокупность методологических принципов и подходов к формированию финансовых ресурсов региона и эффективности их использования.

5. Обосновать необходимость разработки закона о финансовых основах субъектов Российской Федерации.

6. Рассмотреть на основе анализа основные направления совре-менной финансово-экономической региональной политики в субъектах Российской Федерации и обосновать необходимость ее реформирования.

7. Раскрыть содержание системы управления финансами регионов.

8. Обосновать необходимость разработки финансового баланса территории как главного инструмента оценки финансовых ресурсов регионов < в процессе разработки и реализации программ социально-экономического развития и финансовой стабилизации.

9. Осветить, основные аспекты формирования нормативно-правовой базы в области укрепления финансов регионов.

10. Уточнить действующую нормативно-правовую базу, регламентирующую процессы финансовой стабилизации в регионах.

11.Определить основные направления укрепления финансов регионов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных, а также зарубежных теоретиков и практиков в области экономики и финансов.

В настоящее время проблемы экономической и финансовой стабилизации регионов в той или иной мере рассматриваются в большинстве теоретических и практических разработок государственного регулирования экономики.

Обобщается опыт стран с развитой рыночной экономикой; который часто предлагают для применения. Однако, для каждого экономического региона нашей страны и, конкретно каждой ее территории, применение данного опыта может быть сугубо индивидуальным.

Исследования проблем финансово-экономической стабилизации, ее достоинства и недостатки рассматриваются в работах таких зарубежных исследователей, как М. Бернитам, А. Бхадури, М. Власавлевич, У. Гарднер, Дж. Гэлбрейт, X. Джеротон, К. Ласки, Д. Макселл, Дж. Милль, Б. Райзберг, Дж. Робинсон, Ф. Томас. Среди отечественных исследователей обоснованию необходимости разработки программ финансово-экономической стабилизации и их практической реализации посвящены работы: Л: Абалкина, И. Албеговой, П. Антонова, Г. Архипова, М. Бандмана, О. Богачевой, О. Богомолова, Е. Бухвальда, С. Валентея, Э. Вознесенского, А. Вольского,. О. Врублевской, Б. Гостева, Ю. Градовского, В. Грибова, Ю. Данилевского, О. Дмитриевой, Р. Емцова, В. Зотова, А. Игудина, А. Лаврова, Н. Лавриновой, В. Лексина, В; Малова, Н. Максимовой, В. Матеюка, Н. Наумова, П. Озерова, А. Омарова, Л. Павловой, В. Панскова, Г. Поляка, Е. Ровинского, В: Родионовой, М. Романовского, Б. Сабанти, В. Самарухи, Н. Сычева, К. Таксира, Я. Хесина, М. Ходоровича, Д. Черника, А. Шеремета, Г. Шеховцова, Н. Ширкевич и других.

Однако многие работы этих авторов относятся к доперестроечному периоду России и потому не в полной мере отвечают современным требованиям финансово-экономической стабилизации регионов.

В настоящее время такая работа проводится в. ряде регионов страны, и уже накоплен положительный опыт. Однако неоднородные стартовые условия для весомых результатов и отсутствие методологической базы все чаще вызывают привлечение к разработке программ финансовой стабилизации регионов научных учреждений. Академия бюджета и казначейства

Министерства финансов Российской Федерации подготовила и предоставила в распоряжение регионов «Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации». Рекомендации, безусловно, оказывают регионам необходимую методологическую помощь в организации этой работы.

В своем генезисе методология финансовой стабилизации регионов с учетом самого объекта исследования выступает как симбиоз межотраслевых и отраслевых методов научных исследований.

В рамках исследования современной отечественной теоретической базы рассматриваемой проблемы использованы научные доклады, материалы экономических форумов, конференций, научные разработки вузов и отдельных ученых.

В процессе проведения исследования использованы различные теоретико-методологические подходы: и методы познания, а также методы и технологии научного исследования: субъективно-объективный и структурно -функциональный методы системного анализа, методы научной абстракции, индукции и дедукции, историко-логический, аналитический, макро- и мезо-экономической динамики, эволюционного и статистического анализа, принципа сравнительных преимуществ, экономико-статистического моделирования и прогнозирования.

Информационно-эмпирической базой исследования г являются: программные и нормативно-законодательные документы Государственной Думы, Совета Федерации РФ, Правительства РФ, Министерства финансов РФ, Омской области и других регионов, данные официальной статистики России, региональных программ в области реформирования межбюджетных отношений, материалы научно-практических конференций; и симпозиумов по проблемам бюджетной и налоговой политики, материалы конференций по проблемам формирования и исполнения местных бюджетов, информация, опубликованная в периодической печати и специализированных изданиях научной литературы, аналитико-статистические обзоры, справочные и аналитические материалы, методические и инструктивные документы, результаты проводимых автором исследований и внедренческой деятельности.

Научная значимость системного изучения данной проблемы и ее практическая актуальность предопределили выбор темы исследования, его цели и задачи, объекта и методов, а также направлений использования полученных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке, базирующейся на системном подходе, программ социально-экономического развития и финансовой стабилизации регионов путем воздействия государства на формирование прогрессивных технологий модернизации и трансформации экономики регионов России, представляющей собой комплекс теоретического, методологического и практического аспектов развития реального сектора экономики и ее стабилизации.

К конкретным результатам исследования, обладающим научной новизной, можно отнести следующие:

1. Логически завершенное исследование посвящено теоретической разработке и практической реализации комплекса мер по совершенствованию процессов социально-экономического развития области.

2. Уточнено понятие финансово-экономической стабилизации, сформулированы проблемы социально-экономического развития регионов, обоснована необходимость реформирования государственного регулирования.

3. Предложена и раскрыта совокупность методологических принципов и подходов к формированию финансовых ресурсов региона и эффективности их использования.

4. Обоснована необходимость разработки закона о финансовых основах субъектов Федерации.

5. Проанализированы проблемы оценки, формирования и эффективного использования налогового потенциала регионов.

6. Обосновано, что финансовый баланс территорий на современном этапе развития экономики является главным инструментом оценки финансовых ресурсов регионов в процессе разработки и реализации программ социально-экономического развития и финансовой стабилизации.

7. Предложены дополнения к существующей модели бюджетного федерализма в части социально-экономического развития регионов, посредством трансформации форм, методов и механизмов разграничения полномочий между различными уровнями бюджетов в переходный период.

8. Разработана схема построения программ социально-экономического развития на региональном уровне, в соответствии с которой, на базе экономического анализа и оценки развития реального сектора экономики региона, на первом этапе производится выбор базовых стратегий их преобразований, ключевые задачи, отвечающие главному их содержанию и социальной защите населения.

9. Предложен и апробирован методический подход к анализу производственных и социальных процессов в регионе, в рамках исследуемого периода, и проведения анализа этапов названных процессов, как в целом на протяжении всего периода, так и на каждом из этапов. Это позволяет соотнести состояние экономики области на этапах развития и сформировать присущую современной стадии систему приоритетов развития.

10. Разработана и апробирована на примере Омской области программа социально-экономического развития региона, позволяющая получить экономию всех видов ресурсов, свести до минимума непроизводительные расходы, излишества и потери.

11. Предложена структура и построена для Омской области система приоритетов развития реального сектора экономики региона, в основу которой положена система целей, задач и предложений по основным направлениям производственного сектора и этапам прогнозирования. В числе главных стратегических направлений: совершенствование промышленного производства, решение проблем, свойственных исключительно Омской области.

12. Дополнена (на примере Омской области) система мер организационно-экономического механизма управления экономическими процессами, что позволяет направить через реализацию системы прямых и косвенных мер дополнительные финансовые ресурсы на развитие экономики предприятий и социальную защиту населения области.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические, методологические и концептуальные положения, выдвинутые автором и обоснованные в диссертации, существенно дополняют и развивают экономическую теорию государственного регулирования в части социально-экономического развития регионов и процессов их финансовой стратегии, т.е. выбора стратегии экономического и промышленного развития производства, активизации и управления инвестиционными процессами, организации оптимальной системы управления финансами. Диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной науке направление, расширяет его методологическую базу и представляет системное решение важной научной и практической проблемы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке, обосновании и практической реализации программы социально-экономического развития и финансовой стабилизации на региональном уровне.

В ней сформулированы методологические основы и конкретные предложения по определению стратегии развития реального сектора экономики региона и выбору приоритетов долгосрочного развития, формированию социально-экономической и финансовой политики в регионе.

Обоснована необходимость совершенствования и реформирования бюджетного федерализма, реализации организационно-экономических механизмов, мер и инструментов для регулирования этих процессов.

Исходя из изложенного, положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

1. В практике работы государственных органов управления:

- для развития и совершенствования законодательного и нормативно-методического обеспечения системы государственного регулирования социально-экономического развития и финансовой стабилизации на региональном уровне;

- для разработки концепций экономической и финансовой стабилизации на федеральном и региональном уровнях;

- для формирования программ социально-экономического развития федерального и регионального уровней.

2. В научных исследованиях: при разработке проблем финансово-экономической стабилизации регионального уровня в условиях переходного периода совершенствования программы развития бюджетного федерализма.

3. В практике оценки финансовых ресурсов территорий и развития реального сектора экономики регионов.

4. В учебном процессе: в разработке и преподавании учебных курсов «Региональные финансы», «Финансы» и др.

Разработанные методологические и методические предложения могут быть использованы субъектами Российской Федерации для подготовки собственных концепций финансово-экономической стабилизации. Кроме того, предложения могут быть направлены Министерству финансов Российской Федерации для подготовки изменений в законодательных актах, в части организации межбюджетных отношений, что позволит сгладить неравномерность в ходе исполнения бюджетов и стимулировать работу территорий по эффективности использования финансовых ресурсов.

Публикация и апробация основных результатов работы.

Исследование проведено в соответствии с научным направлением Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации «Разработка программ экономической и финансовой стабилизации регионов».

Сформулированные в диссертации положения и рекомендации использованы автором в следующих научно-исследовательских темах, выполняемых в рамках научных исследований Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ, Омского государственного университета, а также института экономики и финансов Омского аграрного университета.

Полученные научные результаты использовались при разработке Федеральной целевой программы социально-экономического уровня и финансовой стабилизации Омской области до 2005 года.

Основные положения диссертации доложены на научно-практических конференциях (международных, российских и региональных), проводимых в Омском государственном университете, Омском филиале Всесоюзного заочного финансово-экономического института, Администрации Омской области, Администрации и казначействе Алтайского края, Алтайском техническом университете им. И.И. Ползунова в 1999-2003 гт. Отдельные результаты исследования представлялись в Министерство финансов РФ для использования при подготовке поправок к Бюджетному кодексу РФ, новой редакции проекта закона о местном самоуправлении.

Основные положения диссертации опубликованы автором в шести монографиях (одна из них в соавторстве), трех учебных пособиях, а также в 33 статьях в периодических, научных и практических изданиях российского и регионального уровня.

Общий объем публикаций — 124 п.л., в том числе объем авторского текста 84 п.л.