Особенности антикризисного управления предприятиями в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности антикризисного управления предприятиями в переходной экономике"

На правах рукописи

Мухаметшин Дамир Фаридович

Особенности антикризисного управления предприятиями в переходной экономике

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

\

Москва - 2003

Диссертация выполнена на кафедре социально-трудовых отношений Московской гуманитарно-социальной академии

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Катульский Евгений Данилович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Белкин Евгений Валерьевич кандидат экономических наук, доцент Пихало Владимир Тимофеевич

Ведущая организация: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита диссертации состоится 23 апреля 2003 г. в 16.30 на заседании диссертационного совета К.521.004.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Московской гуманитарно-социальной академии по адресу; 111395, Москва, ул. Юности, 5/1, кор.З, ауд. 5)1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской гуманитарно-социальной академии.

Автореферат разослан марта 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета

«

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования и современное состояние проблемы. Переход к рыночной экономике характеризуется неопределенной и быстро меняющейся рыночной средой, большими колебаниями цен, объемов продаж, величины издержек и прибыли. Значительное число предприятий находится в сложной ситуации, когда временами издержки могут превышать доход. На предприятиях возникает кризисная ситуация, которая может завершиться потерей платежеспособности и банкротством. В таких условиях единственным средством, позволяющим предприятию выжить, является эффективное антикризисное управление. Чем сложнее переходный период, чем большее число предприятий находится в кризисном состоянии, тем актуальнее проблема антикризисного управления на корпоративном уровне, тем важнее исследование теоретических и практических проблем антикризисного управления предприятиями в условиях переходной экономики.

Проблемы антикризисного управления в переходной экономике получили отражение в трудах ведущих отечественных ученых-экономистов: Абалкина Л.И., Аганбегяна А.Х., Львова Д.С., Некипелова A.A., Гвишиани Д.М., Примакова Е.М., Петракова Ю.А. Значительный вклад в развитие экономической теории рынка, в том числе антикризисного менеджмента, внесли крупнейшие зарубежные ученые: Ансофф П., Боумэн К., Гэлбрэйт Дж., Карнеги Д., Котлер Ф., Мескон М.. Самуэльсон П.. Хайек Ф.. Фридмен М., Шумпетер Й., Карлоф Б., Леонтьев В.В. Этими учеными осмысливается позитивный зарубежный опыт антикризисного управления в экономической сфере.

Теоретическими и практическими вопросами антикризисного управления в Российской Федерации активно и плодотворно занимаются различные научные коллективы и отдельные исследователи. В работах Грязновой А.Г., Иванова Г.П., Катульского Е.Д., Костюка В.Н., Короткова Э.М., Крутика А.Б., Крыжановского В.Г., Лапенкова В.И., Минаева Э.С., Муравьева А.И., Новоселова Е.В., Панагушина В.П., Романчина В.И., Родионовой Н.В., Тарапанова A.C., Толмачева П.И., Уткина Э.А., Халиловой М.Х., Харламова Г.А. рассматриваются общие проблемы структуры и методов антикризисного управления в сфере экономики.

Проблемы конструктивного предпринимательства, которое можно

рассматривать как важнейший ресурс антикризисного управления, систематически изучаются в работах Чепуренко А.Ю., Орлова A.B., Яковлева В.М.

В многочисленных научных публикациях Клейнера Б.Г., Качалова P.M., Тамбовцева B.JI. анализируется специфика корпоративного (в частности, антикризисного) управления в нестабильной экономической среде, в какой обычно и функционируют проблемные предприятия. Под этим углом зрения рассматриваются вопросы реформирования предприятий.

Финансовым аспектам корпоративного (антикризисного) управления посвящены работы Владимирова C.B., Ефимовой О.В., Ковалева В.В., Крамина Т.В., Патрова В.В., Поуковой М.В. В содержательном плане к ним примыкают работы Бархатова А.П., Малыгиной А.Н., Назарян E.H. по проблемам процедуры финансового оздоровления и банкротства, особенно с учетом несовершенной правовой базы в этом процессе.

Эти темы также рассматриваются в работах Булатова А.Н. и Монастыршина Д.В., которые исследовали также проблемы собственности в условиях антикризисного управления.

Вопросы риск-менеджмента и инновационного менеджмента в связи с проблемами антикризисного управления детально изучаются в исследованиях Балабанова И.Т. и Грабового П.Г.

Оценкам бизнеса и инноваций, занимающим важное место в антикризисном управлении, посвящены работы Валдайцева C.B., Гунина В.Н., Кабалиной В.А.

Над проблемами реструктуризации управления проблемной компанией активно работают Авилова В.В., Волконский В.А., Дерябина М., Долгопятова Т., Кондратьев В.В., Краснова В.Б., Лыжина Н.В., Мазур И.И., Радыгин A.B., Семенов Г.В., Шапиро В.Д., Чуб Б.А.

Участие государства в антикризисном корпоративном управлении изучается в работах Албеговой И.М., Кузнецова П.А., Ляско A.B., Мальгинова ГА., May В.А, Муравьева A.B., Никифировой A.A., Сидоровича A.B.

Следует особо выделить работы, в которых анализируются различные аспекты управления персоналом, т.е. кадрового обеспечения антикризисного управления (Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Пихало в В.Т., Аксенова Е.А., Базаров Т.Ю., Иванов В.Н., Маков E.H., Малиновский П.В., Михайлов Ф.Б., Татарников A.B.).

Применению реинжиниринга и информационных технологий в корпоративном (антикризисном) управлении посвящены работы Ойхмана Е.Г., Попова Э.В.

В целом можно сказать, что российскими исследователями систематически изучается практика применения антикризисного управления в самых разных ее проявлениях. Ими обобщается отечественный и зарубежный опыт антикризисного управления, совершенствования менеджмента в условиях переходной экономики, даются практические рекомендации по преодолению кризисных ситуаций.

Вообще изучение характерных особенностей антикризисного управления находится в центре внимания современной экономической науки. Большинство исследований проблем антикризисного управления принимает в качестве исходных следующие основные положения.

1. Теория антикризисного управления не является обособленной теорией управления, это составная часть общей теории корпоративного управления. Антикризисное управление использует приемы и методы, применяемые в любом успешном корпоративном управлении. Специфика корпоративного управления заключается не в применяемых методах, а в конкретном реагировании на кризисную ситуацию, в какой находится предприятие (объединение, шахта, нефтяные и торговые компании).

2. Характерной особенностью кризисных ситуаций на предприятиях является постепенное уменьшение чистой прибыли (вплоть до отрицательных значений), потеря первоначальной доли рынка, неспособность выплачивать зарплату сотрудникам, соответствующую отраслевым нормативам (нормальной отраслевой практике), моральное и физическое устаревание оборудования. Как правило, кризисное предприятие лишается денежных доходов и переходит на бартер. Производительность труда и производительность капитала быстро падают. Предприятие лишается необходимых средств не только для развития, но и для выживания.

3. Кризисные ситуации возникают как в высококонкурентной рыночной экономике, так и в переходной экономике (в условиях перехода к рынку). Однако в условиях переходной экономики или недостаточно конкурентной рыночной экономики кризисные ситуации являются, как правило, более глубокими, а их преодоление - значительно более трудным делом. Причина заключается в том, что кризисная ситуация обостряется не только чрезмерными издержками предприятия, его неспособностью производить пользующуюся спросом продукцию, но и сложившимися на предприятии и вокруг него отношениями собственности, несовершенством законодательной базы, конфликтами в социальной сфере.

Исходя из этих общих положений и практики антикризисного управления, сложившейся в Российской Федерации, в том числе в Республике Татарстан, диссертант выдвигает следующую рабочую гипотезу.

Использование стандартных инструментов и методов корпоративного антикризисного управления (реорганизация, реинжиниринг, аутсорсинг, контроллинг и т.п.) не гарантируют успеха. Дополнительно необходима смена собственника или коррекция отношений собственности на предприятии, находящемся в кризисном состоянии.

Эти изменения должны далее привести к возникновению дополнительных источников финансирования, а также к появлению нового менеджера (новой управленческой команды), который знает, хочет и умеет найти выход из кризисного состояния (увеличить долю рынка и прибыль, найти стратегического инвестора и т.д.). Существенную роль в повышении эффективности антикризисного управления на предприятии может при определенных условиях сыграть государственная политика временной поддержки проблемных предприятий.

Объектом исследования является корпоративное управление на промышленных предприятиях (прежде всего Республики Татарстан), находящихся в кризисной ситуации.

Предметом диссертационного исследования являются управленчкие отношения предприятий с внешней средой, особенно с региональными организациями государственной власти, в связи с осуществлением эффективной антикризиской стратегии.

Целью данного исследования является изучение инструментов, методов и структуры антикризисного управления на предприятиях, находящихся в критической ситуации, и условий, способствующих повышению его эффективности.

В соответствии с этой целью в исследовании ставятся и решаются следующие задачи:

1) уточнить содержание понятий «кризисное состояние предприятия» и «антикризисное корпоративное управление», выявить структуру антикризисного корпоративного управления;

2) изучить влияние смены собственника на появление эффективного антикризисного управления проблемным (кризисным) предприятием;

3) выявить специфику роли региональной государственной власти в становлении эффективного антикризисного управления проблемным (кризисным) предприятием;

4) внести уточнения в модель корпоративного антикризисного управления, позволяющую выявить наилучшую (оптимальную) последовательность действий на каждом уровне антикризисного управления предприятием;

5) исследовать специфику антикризисного управления в условиях

банкротства предприятия, других хозяйствующих субъектов;

6) осмыслить положительный опыт корпоративного антикризисного управления, в частности, накопленный в Республике Татарстан, и сформулировать условия его применения на кризисных предприятиях других регионов Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются системный подход, диалектика общего и особенного, статистический, информационный, структурный и функциональный анализ. При изучении проблемы использовались действующие законодательно-нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, статистические сборники, труды ведущих российских и зарубежных ученых по вопросам антикризисного управления и смежным экономическим проблемам.

Документально-эмпирической базой исследования являются:

Федеральные законы, Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, постановления Правительства РФ, законодательные акты Республики Татарстан, другие нормативно-правовые документы;

- данные государственной статистики Российской Федерации и Республики Татарстан;

- программы и планы финансового оздоровления хозяйствующих субъектов, отчеты по их реализации (по материалам Республики Татарстан);

- сравнительный анализ результатов антикризисного управления в РФ и ряде зарубежных стран.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Уточнено содержание понятий «кризисное состояние предприятия» и «антикризисное корпоративное управление». Показано, что антикризисное управление использует те же инструменты и методы, что и «нормальное» корпоративное управление, только в разной последовательности и при различных условиях.

2. Выявлена сложная структура антикризисного корпоративного управления, имеющего три разных уровня. Проанализирована специфика каждого из этих уровней.

3. Внесены уточнения в модель антикризисного управления, основанную на стремлении к увеличению капитализации компании. Модель характеризует действия антикризисного управления на каждом из трех его уровней.

4. Выявлена связь эффективного антикризисного управления с

изменением отношений собственности на кризисном предприятии. Рассмотрен вопрос о целесообразности превращения антикризисного управления в самостоятельный вид бизнеса.

5. Проанализирована специфика роли государства в корпоративном антикризисном управлении. Обоснована целесообразность использования положительного опыта участия государства в антикризисном управлении, накопленного в Республике Татарстан, на средних и малых российских предприятиях, находящихся в состоянии явного или скрытого банкротства.

На защиту выносятся следующие положения:

— Состояние предприятия является кризисным при наличии следующих трех условий: 1) чистая прибыль предприятия мала или отрицательна; 2) любая попытка увеличить прибыльность предприятия при существующих технологиях и структуре баланса только увеличивает убытки; 3) улучшение технологий и баланса требует внешних инвестиций, которые можно получить лишь с увеличением прибыльности.

— Антикризисное управление в коммерческих организациях использует те же инструменты и методы, какие применяются в «нормальном» корпоративном управлении, однако порядок и условия их применения в антикризисном управлении имеют свою специфику.

— Антикризисное управление имеет сложную структуру, характеризуемую тремя различными уровнями. Третий (нижний) уровень характеризует антикризисное управление в условиях банкротства и имеет целью недопущение конкурсного производства. Второй (средний) уровень антикризисного управления направлен на недопущение банкротства и выход из состояния кризиса. Первый (высший) уровень направлен на устранение угрозы кризиса посредством повышения конкурентоспособности предприятия (через инвестиции в инновации).

— Выход предприятия из кризиса предполагает обычно определенные изменения в структуре собственности. Однако во многих случаях целесообразна смена собственника.

— В основе эффективного антикризисного управления лежит увеличение стоимости компании. При отрицательных значениях чистой прибыли и малых значениях стоимости компании решающее значение имеет увеличение величины прибыли (за счет изменения структуры спроса, сокращения трансакционных и трансформационных издержек) и сокращение издержек по привлечению капитала. Если эти задачи успешно решены, то главным становятся инвестиции в инновации, позволяющие компании добиться определенного конкурентного преимущества.

— Чем менее развиты денежный и фондовый рынки, чем

несовершеннее выполнение закона о банкротстве коммерческих организаций, тем важнее роль государства в корпоративном антикризисном управлении. Главным инструментом государственного участия в антикризисном управлении на предприятии является не кредит, а государственные гарантии и нормативно-правовая база. Сама государственная поддержка должна основываться на постепенном переходе от прямой помощи к косвенной. Целесообразно также превращение антикризисного управления в самостоятельный вид бизнеса.

— Для малых и средних предприятий, находящихся в состоянии глубокого кризиса, эффективной основой антикризисного управления может оказаться положительный опыт, накопленный в Республике Татарстан, где государство непосредственно выступает в качестве посредника при смене собственника через банкротство.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в анализе структуры, основных особенностей и характерных тенденций развития корпоративного антикризисного управления в экономике современной России (в том числе в экономике Республики Татарстан).

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические положения и выводы, составляющие его новизну, доведены до конкретных рекомендаций в области антикризисного управления. Результаты исследования могут быть использованы при разработке и реализации стратегии и конкретных планов по финансовому оздоровлению конкретных предприятий и выводу их из кризисного состояния.

Апробация. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в публикациях, сообщениях на научно-теоретических конференциях, «круглых столах», семинарах по вопросам корпоративного управления в условиях перехода к рынку.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

2. Краткое содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи исследования, раскрыты предмет, объект и методологическая основа диссертации, охарактеризована научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, представлены данные об апробации и публикациях, отражающих основное содержание диссертации.

В первой главе «Кризис и антикризисное управление в сфере экономики» рассматривается структура антикризисного управления и его связь с корпоративным управлением как таковым. В первом параграфе «Кризис и антикризисное управление» раскрываются понятие, сущность и предпосылки антикризисного управления. Кризис понимается как возникновение неадекватности функционирования в процессе развития организации, переход от ее стабильного развития к спаду. Возможными результатами кризиса являются или разрушение организации, или ее оздоровление, создание новой эффективной организации, лучше приспособленной к новым условиям ведения бизнеса.

Угроза и тем более наступление кризиса порождает потребность в антикризисном управлении организацией. Антикризисное управление - это управление, в котором имеет место предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, принятие мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использованию имеющихся ресурсов для последующего более успешного развития организации. Оно направлено на предупреждение или преодоление кризиса путем изменения структуры и способа функционирования организации.

Типичная последовательность действий антикризисного управления в первом приближении имеет следующий вид:

анализ внутренних и внешних причин кризисной ситуации на предприятии —► пересмотр миссии и системы целей на предприятии —► анализ альтернатив и выбор антикризисной стратегии —> реализация выбранной антикризисной стратегии —» оценка и контроль результатов.

Управляющие воздействия антикризисного управления способствуют решению задачи распределения ресурсов, адаптации к внешней среде, стратегического предвидения, внутренней координации и внутреннего контроля (через систему контроллинга). Отмечается также существенное влияние на этот процесс внешнего контроля, инструментами которого служат внешний аудит и фондовый рынок, и некорпоративного - государственного и общественного - контроля.

Отдельно рассматривается задача мобилизации внутренних и внешних ресурсов (инвестиций) для развития компании, проводится различие между наличными инвестиционными ресурсами, инвестиционным потенциалом и инвестиционными потребностями, которые привязываются к бюджету компании. Характеризуется задача построения системы бюджетирования, позволяющей оперативно реагировать на сложившуюся ситуацию, выявлять рычаги для управления финансовыми потоками, минимизировать

возникающие риски. Подлинной основой выхода предприятия из кризиса являются инновации и инвестиции, направленные на повышение конкурентоспособности. Чем выше уровень инновационного потенциала предприятия, тем выше его прибыльность, тем успешнее оно избегает возможных кризисных ситуаций и тем быстрее выходит из кризиса, если кризис оказался неизбежным.

Способность корпорации быстро принимать эффективные организационные, финансовые и инвестиционные решения, используя систему бюджетирования, является ее конкурентным преимуществом. Это особенно верно для антикризисного управления, обладающего повышенной чувствительностью к фактору времени.

Следует также учесть различие между временной неплатежеспособностью, вызванной кассовым разрывом, и фундаментальной неплатежеспособностью, вызванной чрезмерным ростом кредиторской задолженности и недостаточной прибыльностью (убыточностью) бизнеса и ведущей к банкротству хозяйствующего субъекта.

Делается вывод о существовании различных уровней антикризисного управления. Первый уровень - это корпоративное управление, направленное на предотвращение возможности наступления кризиса. Если кризис все же наступил, то возникает второй уровень антикризисного управления, главная задача которого - финансовое оздоровление, направленное на минимизацию последствий кризиса, недопущение банкротства предприятия. Наступление банкротства переводит антикризисное управление на третий уровень -финансового оздоровления, направленный на предотвращение конкурсного производства. При наступлении конкурсного производства осуществляется ликвидация предприятия с наименьшими потерями для заинтересованных сторон. Если банкротство наступило, но ликвидацию предприятия удается предотвратить, то эффективное антикризисное управление можно понять как переход с третьего уровня на второй, а затем на первый уровень антикризисного управления.

Во втором параграфе первой главы дается характеристика корпоративного менеджмента как основы корпоративного управления. Для предприятия, находящегося в кризисе, первоочередным является полный (комплексный, с учетом специфики предприятия и всей его внутренней и внешней среды) мониторинг его состояния, предполагающий анализ как внутренней, так и внешней среды предприятия. Имея такую информацию, можно не только правильно поставить диагноз и наметить план вывода предприятия из кризиса, но и пресечь хищения и нелегальный вывод средств за его пределы. В связи с этим дается характеристика контроллинга,

благодаря которому не только отслеживается объективность и полнота внутренней для предприятия информации, но и принимаются меры по ее эффективному использованию.

Антикризисное управление начинается с формирования управленческой команды, которая способна осуществить полноценную программу экономического оздоровления - систему мер для кардинального экономического преобразования предприятия, позволяющую ему не только выйти из кризисной ситуации, но и развиваться в полноценный прибыльный бизнес с высокой капитализацией. Объектами программы оздоровления служат маркетинг, производство, финансы и персонал.

Первым шагом, необходимым для выполнения этой программы, является установление контроля над финансово-экономическими службами и денежными потоками, достижение финансовой прозрачности и финансовой дисциплины. В качестве инструментов достижения финансовой прозрачности рассматриваются управленческий учет, анализ доходов и расходов, бюджетирование, анализ баланса, дебиторской и кредиторской задолженности, запасов.

Наведение финансовой дисциплины требует тщательного анализа финансовой отчетности. Как правило, в кризисной компании финансовая документация крайне запущена, что препятствует быстрому принятию решений и пресечению злоупотреблений. На нижнем уровне антикризисного управления следует централизовать денежные потоки предприятия, установить жесткий контроль над правом подписания закупочных контрактов и платежных поручений.

Конечной целью антикризисного управления компанией должно стать увеличение ее рыночной капитализации.

Во второй главе «Инструменты и методы антикризисного менеджмента» основное внимание уделяется анализу конкретных финансовых инструментов антикризисного управления (баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, финансовое планирование, бюджетирование, чистые денежные потоки) и конкретных методов антикризисного управления.

В первом параграфе анализируется структура баланса и специфика собственного капитала компании, рассматривается роль коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами. Значительное внимание уделяется анализу отчета о прибылях и убытках (о финансовых результатах), изучению структуры и динамики прибыли, различию между экономической и бухгалтерской прибылью на основе использования критерия экономической добавленной стоимости.

Детально рассматривается и отчет о движении денежных средств, показатели рентабельности, оборачиваемости активов, финансирования из собственных/заемных средств и ликвидности. Особое внимание уделяется финансовой устойчивости - определенного состояния счетов предприятия, гарантирующего его постоянную платежеспособность, выявлению ранних признаков уменьшения финансовой устойчивости (сокращение объемов продаж; снижение прибыли от основной деятельности; увеличение продолжительности оборота капитала; возникновение сверхнормативных запасов сырья; чрезмерное увеличение доли заемного капитала; рост стоимости заимствования; рост дебиторской и особенно кредиторской задолженности; дефицит оборотного капитала; затруднения с получением кредитов).

Другим важным аспектом этого параграфа является анализ структуры и процесса формирования финансового плана. Отправной точкой при разработке финансового плана является стратегический план фирмы, определяющий задачи развития бизнеса и показатели роста компании (какие направления бизнеса фирма намерена расширять, какие сокращать, сроки реализации). Чем больше горизонт планирования, тем менее подробен финансовый план. В центре финансового планирования лежит прогноз доходов и расходов фирмы, потоков денежных средств, потребностей во внешнем финансировании, расчет желаемых показателей эффективности, создание количественной модели финансового планирования.

Одновременно обосновывается тезис о том, что поскольку кризис всегда сопровождается недостатком ликвидности, то антикризисное корпоративное управление должно ориентироваться, в первую очередь, не на прибыль, а на чистый денежный поток, равный разности между поступившими и потраченными денежными средствами. Если у предприятия возникают затруднения с прибылью, то именно анализ чистых денежных потоков позволяет выявить, где, когда и по какой причине эти затруднения возникли. Ответы на эти вопросы становятся конкретным исходным пунктом организации эффективного антикризисного управления.

Основным интегральным показателем финансового положения предприятия является его стоимость. Падение прибыльности предприятия ведет к уменьшению его рыночной стоимости, отражающей снижение эффективности коммерческой деятельности.

Во втором параграфе главы анализируются методы антикризисного управления. В центре внимания находится реструктуризация предприятия, осуществляемая на основе бизнес-плана и предусматривающая улучшение оперативного и стратегического корпоративного управления, изменение

структуры организации (переход к вер шкальной или горизонтальной интеграции, слияние или поглощение, аутсорсинг), лучшее использование ресурсов, снижение издержек, расширение рынка сбыта, создание новых продуктов, повышение качества финансового менеджмента, а также реинжиниринг, объектами которого являются процессы, а не подразделения компании.

Человеческий фактор в антикризисном управлении играет не меньшую роль, чем финансовый аспект. Без надлежащим образом отобранных, правильно расставленных и хорошо подготовленных кадров ни одна организация не сможет достичь своих целей и обречена на умирание. Высокие требования предъявляются к специалисту по антикризисному управлению, к управленческой команде, координирующей усилия всего коллектива для достижения поставленной цели, способной управлять возникающими в коллективе конфликтами, повышать мотивацию сотрудников, направленную на достижение поставленной цели.

Отдельно анализируются развитие методов и технологий продаж (в том числе сегментация рынка по продуктам и клиентским сегментам) и бизнес-план, включающий план финансового оздоровления предприятия. Рассматриваются также примеры антикризисного управления в ряде известных западных фирм (Electrolux, Chrysler). На этих примерах показывается принципиальную важность проведения четкой инвестиционной стратегии, ориентированной на реализацию прибыльных инноваций, увеличивающих конкурентоспособность корпорации.

Глава завершается построением схематической модели антикризисного управления, которая содержит следующие блоки:

1) мониторинг текущей ситуации и прогноз будущего состояния хозяйствующего субъекта в предположении, что его действия не претерпят существенных изменений;

2) констатация наличия или приближения кризиса;

3) создание группы специалистов по выводу организации из кризисного состояния, наделение ее определенными полномочиями и ресурсами;

4) разработка стратегии и плана антикризисного управления, предварительная проверка их целесообразности;

5) разработка управленческих решений по выходу из кризисного состояния;

6) создание системы реализации управленческих решений;

7) мобилизация необходимых ресурсов и реализация управленческих решений;

8) проверка качества выполнения управленческих решений системой контроллинга;

9) продолжение планируемой последовательности действий до тех пор, пока организация не выйдет из кризиса;

10) разработка стратегии и плана нового уровня антикризисного управления, направленная на недопущение кризисных ситуаций в будущем посредством создания конкурентного преимущества компании на основе инвестиций в инновации и роста катиализации компании;

11) мониторинг текущей ситуации и прогноз будущего состояния хозяйствующего субъекта в предположении, что его планы по антикризисному управлению выполняются.

В третьей главе «Особенности антикризисного управления в Российской Федерации» исследуются пути и методы эффективного применения корпоративного антикризисного управления в конкретных условиях переходной экономики современной России. Значительное внимание уделяется осмыслению позитивного опыта антикризисного управления, накопленного в Республике Татарстан.

Одна из основных трудностей, с которой сталкиваются российские промышленные предприятия в переходный период, - несоответствие структуры выпуска продукции структуре платежеспособного спроса. Это ведет к трудностям с реализацией продукции, к сокращению объема прибыли, к недоинвестированию, к уменьшению возможностей развития предприятия, к ослаблению и потере конкурентоспособности. В итоге многие предприятия оказываются неплатежеспособными. Часть из них длительное время пребывает в состоянии скрытого банкротства: у них налицо все признаки несостоятельности, но они официально не считаются банкротами и продолжают свою деятельность, поддерживая ее невыплатами зарплаты, неплатежами и пр.

Беды российских предприятий имеют как объективные, так и субъективные причины. К объективным причинам в первую очередь относятся длительный экономический спад (1989-1998 гг.), высокие тарифы на электроэнергию и транспорт, определенные издержки на содержание социальной сферы, несовершенство хозяйственного права и контрактного права, неразвитый фондовый рынок, перераспределение контроля и прав управления между инсайдерами и аутсайдерами в пользу первых.1

Аутсайдеры - это внешние, организационно не связанные с корпорацией акционеры; инсайдеры - внутренние, организационно связанные с компанией акционеры)

Другие причины субъективны: плохой маркетинг, невысокое качество корпоративного управления на многих российских предприятиях. Так, часто на российских предприятиях менеджеры сосредоточивают свое внимание на краткосрочных финансовых целях, пренебрегая долгосрочными. В зачаточном состоянии находится управление коммерческими и финансовыми рисками (риск-менеджмент).

Тем не менее существует не так уж мало примеров успешного корпоративного антикризисного управления в современной российской экономике. В параграфе анализируются процессы и результаты антикризисного управления на Кингисеппском заводе минеральных удобрений «Фосфорит» (Ленинградская область) и на Пензенском заводе ОАО «Тяжпромарматура», специализирующемся на производстве трубопроводной арматуры для предприятий газового и нефтяного комплекса, для предприятий ЖКХ. Показывается, что достаточно простые меры помогли значительно улучшить экономические показатели.

Отмечаются и другие важные черты проанализированных примеров. Прежде всего, это связь антикризисного управления с отношениями собственности на кризисных предприятиях. Успехи в экономической деятельности стали возможными только после смены собственника. Показывается, что это обстоятельство не является случайным. Кроме того, для больших предприятий, попавших в кризис, существенным элементом антикризисного управления может стать государственная поддержка. Она особенно необходима на первых, наиболее трудных этапах реорганизации предприятия.

В параграфе рассматриваются также перспективы превращения антикризисного управления в самостоятельный вид легального бизнеса, и трудности, с которыми сталкивается применение в России федерального закона о банкротстве. В прозрачной рыночной экономике механизм банкротств обеспечивает выполнение финансовых обязательств и создает возможность перелива свободных капиталов в наиболее перспективные отрасли. В России предприятия, опасаясь недружественных поглощений, избегают привлекать кредиты неаффилированных финансовых организаций, так как малейший сбой в их погашении может привести к полной потере бизнеса, а закон о банкротстве часто используется, через процедуру фиктивного или преднамеренного банкротства, для насильственной смены собственника в прибыльных видах бизнеса.

Новая редакция Федерального закона о банкротстве уменьшает возможности злоупотреблений. Одновременно обращается внимание на то, что в России просроченная кредиторская задолженность всех предприятий

настолько велика (до 20% ВВП), что, возможно, не столько плох закон, сколько общая экономическая ситуация крайне тяжелая. В такой ситуации трудно предложить идеальный закон о банкротстве.

Вместе с тем, в России постепенно создаются макроэкономические условия для повышения эффективности антикризисного управления. Одно из них - создание условий для повышения реализуемости перспективных инноваций. Имеется в виду создание эффективной системы поддержки инновационной деятельности на всех российских предприятиях, в том числе проблемных. Эта система имеет две ключевые опоры:

- создание нормативно-правовой базы инновационной деятельности (законы по вовлечению в хозяйственный оборот и защите прав интеллектуальной собственности, создание благоприятных условий для работы венчурных фондов);

- создание инновационной инфраструктуры (инновационные центры, технопарки, центры обмена информацией, пропаганда передового инновационного опыта, прежде всего примеров коммерчески успешных инноваций).

Успешное создание такой системы в общенациональном масштабе значительно повысит эффективность антикризисного управления на российских предприятиях.

Во втором параграфе третьей главы рассматриваются проблемы антикризисного управления в современной экономике Татарстана. Несмотря на значительные темпы экономического роста (валовой продукт Татарстана вырос в 2001 г. по сравнению с 2000 г. на 5,6%), число убыточных предприятий в республике остается значительным (31,7% в 2001 г.). Медленно обновляются производственные фонды, сохраняется дефицит собственных финансовых средств.

В качестве стратегической цели был взят курс на построение в Татарстане социально-ориентированной экономики с устойчивым типом роста, интегрированной в общероссийское и в мировое хозяйство и ориентированной на производство товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью при активной регулирующей роли государства. Приоритетами стали повышение уровня жизни граждан и поддержка республиканских товаропроизводителей, повышение конкурентоспособности региональной экономики, а основной целью - постепенное превращение Татарстан в регион европейского уровня на основе перехода на мировые стандарты в производстве и социальной жизни.2

2 Послание Президента Республики Татарстан Государственному Совету. Казань,.

2002. С. 3.

Решение этой задачи оказалось невозможным без масштабного внедрения корпоративного антикризисного управления и повышения его качества. Для выхода предприятий из кризиса бюджетообразующим предприятиям республики предоставлялись кредиты, налоговые льготы и освобождения, инвестиционные налоговые кредиты (для получения таких кредитов предприятие должно было иметь для финансирования соответствующего инвестиционного проекта не менее 20% собственных средств). Такие кредиты были получены в 1998-1999 гг. КамАЗом - ведущим предприятием республики.

Длительное время КамАЗ находился в состоянии глубокого кризиса. За 1991-1997 гг. объем выпуска продукции снизился на 75-85%. Управляемость заводом была полностью утеряна. Задолженность намного превышала годовую стоимость реализации его продукции. Возникла типичная кризисная ситуация, основанная на порочном круге: расплатиться по своим долгам завод не может, пока не заработает, а средств на запуск производства нет, пока не ликвидирована задолженность.

После 1997 г. на КамАЗе была проведена реструктуризация долгов, восстановлена рентабельность производства, возвращены потерянные рынки сбыта. Однако антикризисная программа не была полностью осуществлена: реальная угроза кризиса продолжала существовать. Слабыми местами оставались сбыт и инновации, ориентированные на новые модели автомобилей.

Для подготовки к решению этой задачи была произведена реструктуризация существенных обязательств и сформирована новая структура акционерного капитала. Контрольный пакет акций стал принадлежать государству в лице федерального и республиканского фондов имущества, а также Внешторгбанка. По итогам 2001 г. КамАЗ достиг безубыточности по всем видам деятельности. Впервые за последние годы заработана положительная чистая прибыль в размере 272 млн рублей. Тем самым был осуществлен выход из глубокого кризиса. Однако для закрепления полученных результатов необходимо решение более сложной задачи антикризисного управления - устранение угрозы повторения кризиса в дальнейшем.

Для этого необходимо стабилизировать финансовое положение предприятия, структурировать активы под' масштабы бизнеса (в частности, сократить количество работающих) и существенно модернизировать производство: продолжить работы по созданию автомобилей повышенной грузоподъемности КАМАЗ-6520, полноприводных автомобилей, освоить серийное производство нового модельного ряда грузовых автомобилей,

отвечающих требованиям ЕВРО-2 и ЕВРО-3. Только с выполнением этих планов можно будет говорить об успешном завершении антикризисного управления.

Другой крупнейшей компанией в экономике Татарстана является ОАО «Татнефть». В отличие от КамАЗа, нефтяная компания «Татнефть» с капитализацией $1,7 млрд является высокоприбыльным предприятием. Тем не менее экономические и финансовые показатели «Татнефти» уступают другим компаниям российской нефтяной отрасли. Во многом это объясняется тем, что у «Татнефти» нет собственной переработки нефти. Поэтому при падении цен на нефть она страдает сильнее других нефтяных компаний. Кроме того, в Татарстане месторождения старые, они требуют больших ^ затрат при малой отдаче. При значительном падении мировых цен на нефть

это может поставить компанию в очень сложное положение.

В этих условиях, по нашему мнению, можно говорить и о >, необходимости антикризисного управления в «Татнефти», хотя по своим

задачам оно существенно отличается от антикризисного управления на КамАЗе. В рамках такого управления необходимы масштабные меры по укреплению конкурентоспособности компании, прежде всего по линии создания вертикально-интегрированной нефтяной компании (ВИНК), за счет проникновения в сферу нефтехимии. Главное преимущество ВИНК, однако, заключается в использовании эффекта масштаба, позволяющего производить продукцию с меньшими затратами. Появляется возможность консолидации собственных источников финансирования проектов и привлечения большего объема заемных средств, том числе за счет увеличения залоговой базы и роста стоимости бизнеса. Возрастают и инновационные возможности организации.3

В параграфе рассматриваются конкретные особенности и методы корпоративного антикризисного управления на ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО Нэфис Косметике, Казанском заводе синтетического каучука, на КАПО им. С.П. Горбунова, которое является сегодня головным исполнителем работ ' по модификации самолета ТУ-214, по созданию ТУ-324 и ТУ-330, на

Казанском вертолетном заводе, на заводе точного машиностроения им. Калинина.

Типичными для экономики Татарстана являются, однако, не нефтяные и автомобильные гиганты, а мелкие и средние предприятия различных отраслей. Главная проблема у одних - начать получать прибыль в денежной

3 Авилова В В.и др Вертикально интегрированная нефтяная компания, сущность и перспективы создания в регионе // Экономический вестник Республики Татарстан, 2000, №4 С 26

форме, у других - привлечение средств под крупномасштабные инвестиционные проекты, способные резко увеличить конкурентоспособность выпускаемой продукции. Эти задачи с разной степенью эффективности решаются на них посредством систем антикризисного управления.

Для более мелких предприятий, находящихся в состоянии кризиса, в Республике Татарстан найдено перспективное, по нашему мнению, средство повышения эффективности антикризисного управления, состоящее в том, что государство выступает себя в качестве посредника при смене собственника через банкротство. Для реализации этой идеи в середине 1999 г. в Республике Татарстан начала создаваться система финансового оздоровления организаций-должников. Основные составляющие этой системы таковы: 1) реструктуризация бизнеса организаций-должников; 2) создание системы реализации имущества организаций-должников на открытых торгах; 3) повышение качества арбитражного управления; 4) создание системы предотвращения преднамеренного банкротства юридических лиц в Республике Татарстан; 5) информационная открытость процедур о несостоятельности на предприятиях республики. В качестве примера действия этой системы рассматривается антикризисное управление на небольших предприятиях: ГУП «Чистопольская мебельная фабрика» и ОАО «Камский трикотаж».

Система оказалась эффективной. По итогам работы территориальных органов Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству при Правительстве РФ в первом полугодии 2002 г. Татарстан занял первое место в Приволжском межтерриториальном органе по возврату долгов. Во многих случаях процедура банкротства стала прологом к финансовому оздоровлению предприятий, а не к их ликвидации и потере рабочих мест. Изменилось в положительную сторону и отношение общественного мнения к процедуре банкротства.

Эффективность этой системы, проверенная на опыте Татарстана, позволяет сделать вывод о целесообразности ее использования в других регионах России.

В Заключении диссертации рассматривается взаимосвязь корпоративного антикризисного управления и антикризисного управления на уровне отрасли, региона и государства в целом.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Мухаметшин Д.Ф. К специфике антикризисного управления в Российской Федерации (методологический аспект) // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МГСА. Вып. 11 М. Изд. МГСА, 2003. С.25-37.

2. Мухаметшин Д.Ф. Региональные особенности ан гикризисного управления в Татарстане // Татарстан. 2003. № I. С. 34-37.

3. Мухаметшин Д.Ф. Проблема альтернативности инвестиционных проектов // Социально-экономические приоритеты регионального развития: Материалы. Всерос. научнро-практ. конф. студентов и молодых ученых. Самара, 2001. С. 107-109.

4. Мухаметшин Д.Ф. Анализ инвестиционных проектов - основа принятия управленческих решений в инвестиционной сфере // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тез. докл. научн.-практ. конф. Казань: Изд-во КФЭИ, 2001. С. 107-108.

5. Мухаметшин Д.Ф. Инвестиционный налоговый кредит в финансировании санационных мероприятий // Управление бизнесом: Сб. науч. трудов. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2001. С.171-173.

6. Мухаметшин Д.Ф. Отличительные черты инвестиционной деятельности в условиях антикризисного управления // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики: Тез. докл. научно-практ. конф. Казань: Изд-во КФЭИ, 2002. С. 89-90.

Издательство МГСА.

Подписано в печать 17 марта 2003 г. Тираж 100 экз. Объем 1.2 п.л.

с

г

I !

t

¡

s t

t

Í

»

!

I

2оо<М

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мухаметшин, Дамир Фаридович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КРИЗИС И АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

1.1 Понятие, сущность и предпосылки антикризисного управления

1.2 Корпоративный менеджмент - основа антикризисного управления

Глава 2. ИНСТРУМЕНТЫ И МЕТОДЫ АНТИКРИЗИСНОГО

МЕНЕДЖМЕНТА

2.1 Финансовые инструменты антикризисного управления

2.2 Организационные формы антикризисного управления на предприятии

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Проблемы антикризисного управления предприятием в переходной экономике России

3.2 Антикризисное управление в экономике Татарстана

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности антикризисного управления предприятиями в переходной экономике"

Актуальность темы исследования и современное состояние проблемы. Переход к рыночной экономике характеризуется неопределенной и быстро меняющейся рыночной средой, большими колебаниями цен, объемов продаж, величины издержек и прибыли. Значительное число предприятий находится в сложной ситуации, когда временами издержки могут превышать доход. На предприятиях возникает кризисная ситуация, которая может завершиться потерей платежеспособности и банкротством. В таких условиях единственным средством, позволяющим предприятию выжить, является эффективное антикризисное управление. Чем сложнее переходный период, чем большее число предприятий находится в кризисном состоянии, тем актуальнее проблема антикризисного управления на корпоративном уровне, тем важнее исследование теоретических и практических проблем антикризисного управления предприятиями в условиях переходной экономики.

Проблемы антикризисного управления в переходной экономике получили отражение в трудах ведущих отечественных ученых-экономистов: Абалкина Л.И., Агангебяна А.Х., Львова Д.С., Некипелова A.A., Гвишиани Д.М., Примакова Е.М., Петракова Ю.А.

Значительный вклад в развитие экономической теории рынка, в том числе антикризисного менеджмента, внесли крупнейшие зарубежные ученые: Ансофф П., Боумэн К., Гэлбрэйт Дж., Карнеги Д., Котлер Ф., Мескон М., Самуэльсон П., Хайек Ф., Фридмен М., Шумпетер Й., Карлоф Б., Леонтьев В.В. Этими учеными осмысливается позитивный зарубежных опыт антикризисного управления в экономической сфере.

Теоретическими и практическими вопросами антикризисного управления в Российской Федерации активно и плодотворно занимаются различные научные коллективы и отдельные исследователи. В работах Грязновой А.Г., Иванова Г.П., Катульского Е.Г., Костюка В.Н., Короткова

Э.М., Крутика А.Б., Крыжановского В.Г., Лапенкова В.И., Минаева Э.С., Муравьева А.И., Новоселова Е.В., Панагушина В.П., Романчина В.И., Родионовой Н.В., Тарапанова A.C., Толмачева П.И., Уткина Э.А., Халиловой М.Х., Харламова Г.А. рассматриваются общие проблемы структуры и методов антикризисного управления в сфере экономики. Проблемы конструктивного предпринимательства, которое можно рассматривать как важнейший ресурс антикризисного управления, систематически изучаются в работах Чепуренко А.Ю., Орлова A.B., Яковлева В.М.

В многочисленных научных публикациях Клейнера Б.Г., Качалова P.M., Тамбовцева B.JI. анализируется специфика корпоративного (в частности, антикризисного) управления в нестабильной экономической среде, в которой обычно и функционируют проблемные предприятия. Под этим углом зрения рассматриваются вопросы реформирования предприятий.

Финансовым аспектам корпоративного (антикризисного) управления посвящены работы Владимирова C.B., Ефимовой О.В., Ковалева В.В., Крамина Т.В., Патрова В.В., Поуковой М.В. В содержательном плане к ним примыкают работы Бархатова А.П., Малыгиной А.Н., Назарян E.H. по проблемам финансового оздоровления и процедуры банкротства, особенно с учетом несовершенной правовой базы в этом процессе.

Эти темы также рассматриваются в работах Булатова А.Н. и Монастыршина Д.В., которые исследовали также проблемы собственности в условиях антикризисного управления.

Проблемы риск-менеджмента и инновационного менеджмента в связи с проблемами антикризисного управления детально изучаются в исследованиях Балабанова И.Т. и Грабового П.Г.

Оценкам бизнеса и инноваций, занимающим важное место в антикризисном управлении, посвящены работы Валдайцева C.B., Гунина В.Н., Кабалиной В.А.

Над проблемами реструктуризации управления проблемной компанией активно работают Авилова В.В., Волконский В.А., Дерябина М., Долгопятова Т., Кондратьев В.В., Краснова В.Б., Лыжина Н.В., Мазур И.И., Радыгин A.B., Семенов Г.В., Шапиро В.Д., Чуб Б.А.

Участие государства в антикризисном корпоративном управлении изучается в работах Албеговой И.М., Кузнецова П.А., Ляско A.B., Мальгинова ГА., May В.А., Муравьева A.B., Никифировой A.A., Сидоровича A.B.

Следует особо выделить работы, в которых анализируются различные аспекты управления персоналом, т.е. кадрового обеспечения антикризисного управления (Дятлов В.А., Кибанов А .Я., Пихалов В.Т., Аксенова Е.А., Базаров Т.Ю., Иванов В.Н., Маков E.H., Малиновский П.В., Михайлов Ф.Б., Татарников A.B.).

Применению реинжиниринга и информационных технологий в корпоративном (антикризисном) управлении посвящены работы Ойхмана Е.Г., Попова Э.В.

В целом можно сказать, что российскими исследователями систематически изучается практика применения антикризисного управления в самых разных ее проявлениях. Ими даются практические рекомендации по преодолению кризисных ситуаций, обобщается отечественный и зарубежный опыт антикризисного управления, совершенствования менеджмента в условиях переходной экономики, предлагаются практические рекомендации по преодолению кризисных ситуаций.

В целом, изучение характерных особенностей антикризисного управления находится в центре внимания современной экономической науки. Большинство исследований проблем антикризисного управления принимает в качестве исходных следующие основные методологические положения.

1. Теория антикризисного управления не является обособленной теорией управления, она выступает составной частью общей теории корпоративного управления. Антикризисное управление использует приемы и методы, применяемые в любом успешном корпоративном управлении. Специфика корпоративного управления заключается не в применяемых методах, а в конкретном реагировании на кризисную ситуацию, в которой находится предприятие (объединение, шахта, нефтяные и торговые компании).

2. Характерной особенностью кризисных ситуаций на предприятиях является постепенное уменьшение чистой прибыли (вплоть до отрицательных значений), потеря первоначальной доли рынка, неспособность выплачивать зарплату сотрудникам, соответствующую отраслевым нормативам (нормальной отраслевой практике), моральное и физическое старение оборудования. Как правило, кризисное предприятие лишается денежных доходов и переходит на бартер. Производительность труда и производительность капитала быстро падают. Предприятие лишается необходимых средств не только для развития, но и для выживания.

3. Кризисные ситуации возникают как в высококонкурентной рыночной экономике, так и в переходной экономике (в условиях перехода к рынку). Однако в условиях переходной экономики или недостаточно конкурентной рыночной среды кризисные ситуации являются, как правило, более глубокими, а их преодоление - значительно более трудным делом. Причина заключается в том, что кризисная ситуация обостряется не только чрезмерными издержками предприятия, его неспособностью производить пользующуюся спросом продукцию, но и сложившимися на предприятии и вокруг него отношениями собственности, несовершенством законодательной базы, конфликтами в социальной сфере.

Исходя из этих общих положений и практики антикризисного управления, сложившейся в Российской Федерации, в том числе в Республике Татарстан, диссертант выдвигает следующую рабочую гипотезу. Использование стандартных инструментов и методов корпоративного антикризисного управления (реорганизация, реинжиниринг, аутсорсинг, контроллинг и т.п.) не гарантируют успеха. Дополнительно необходима смена собственника или коррекция отношений собственности на предприятии, находящемся в кризисном состоянии.

Эти изменения должны далее привести к возникновению дополнительных источников финансирования, а также к появлению нового менеджера (новой управленческой команды), который знает, хочет и должен найти выход из кризисного состояния (увеличить долю рынка и прибыль, найти стратегического инвестора и т.д.). Существенную роль в повышении эффективности антикризисного управления на предприятии может при определенных условиях сыграть государственная политика временной поддержки проблемных предприятий.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является корпоративное управление на промышленных предприятиях (прежде всего Республики Татарстан), находящихся в кризисной ситуации.

Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения предприятий с внешней средой, особенно с региональными организациями государственной власти, в связи с осуществлением эффективной антикризисной стратегии.

Цели и основные задачи исследования. Целью данного исследования является изучение инструментов, методов и структуры антикризисного управления на предприятиях, находящихся в критической ситуации; анализ условий, способствующих повышению эффективности управленческих мероприятий. В соответствии с этой целью в исследовании ставятся и решаются следующие задачи:

1) уточнить содержание понятий «кризисное состояние предприятия» и «антикризисное корпоративное управление», выявить структуру антикризисного корпоративного управления;

2) изучить влияние процесса смены собственника на появление эффективного антикризисного управления проблемным (кризисным) предприятием;

3) выявить специфику роли региональной государственной власти в становлении эффективного антикризисного управления проблемным (кризисным) предприятием;

4) внести уточнения в модель корпоративного антикризисного управления, позволяющую выявить наилучшую (оптимальную) последовательность действий на каждом уровне антикризисного управления предприятием;

5) исследовать специфику антикризисного управления в условиях банкротства предприятия, других хозяйствующих субъектов;

6) осмыслить положительный опыт корпоративного антикризисного управления, в частности, накопленный в Республике Татарстан, и сформулировать условия его применения на кризисных предприятиях других регионов Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой данного диссертационного исследования являются системный подход, диалектика общего и особенного, методы статистического, информационного, структурного и функционального анализа. При изучении данной проблемы использовались также действующие законодательно-нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, статистические сборники, труды ведущих российских и зарубежных ученых по вопросам антикризисного управления и смежным экономическим проблемам.

Документально-эмпирической базой исследования являются:

Федеральные законы, ежегодные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, постановления Правительства России, законодательные акты Республики Татарстан, другие нормативно-правовые документы; данные государственной статистики Российской Федерации и Республики Татарстан; программы и планы финансового оздоровления хозяйствующих субъектов, отчеты по их реализации (по материалам Республики Татарстан); сравнительный анализ результатов антикризисного управления в Российской Федерации и ряде зарубежных стран.

Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

1. Уточнено содержание понятий «кризисное состояние предприятия» и «антикризисное корпоративное управление». Показано, что антикризисное управление использует те же инструменты и методы, что и «нормальное» корпоративное управление, только в разной последовательности и при различных условиях.

2. Выявлена сложная структура антикризисного корпоративного управления, имеющего три разных уровня. Проанализирована специфика каждого из этих уровней.

3. Построена модель антикризисного управления, основанная на стремлении к увеличению капитализации компании. Модель характеризует действия антикризисного управления на каждом из трех его уровней.

4. Выявлена связь эффективного антикризисного управления с изменением отношений собственности на кризисном предприятии. Рассмотрен вопрос о целесообразности превращения антикризисного управления в самостоятельный вид бизнеса.

5. Проанализирована специфика роли государства в корпоративном антикризисном управлении. Обоснована целесообразность использования положительного опыта участия государства в антикризисном управлении, накопленного в Республике Татарстан, на средних и малых российских предприятиях, находящихся в состоянии явного или скрытого банкротства.

На защиту выносятся следующие положения: Состояние предприятия является кризисным при наличии следующих трех условий: 1) чистая прибыль предприятия мала или отрицательна; 2) любая попытка увеличить прибыльность предприятия при существующих технологиях и структуре баланса только увеличивает убытки; 3) улучшение технологий и баланса требует внешних инвестиций, которые можно получить лишь с увеличением прибыльности.

Антикризисное управление в коммерческих организациях использует те же инструменты и методы, какие применяются в «нормальном» корпоративном управлении, однако порядок и условия их применения в антикризисном управлении имеют свою специфику.

Антикризисное управление имеет сложную структуру, характеризуемую тремя различными уровнями. Третий (нижний) уровень характеризует антикризисное управление в условиях банкротства и имеет целью недопущение конкурсного производства. Второй (средний) уровень антикризисного управления направлен на недопущение банкротства и выход из состояния кризиса. Первый (высший) уровень направлен на устранение угрозы кризиса посредством повышения конкурентоспособности предприятия (через инвестиции в инновации).

Выход предприятия из кризиса предполагает обычно определенные изменения в структуре собственности, однако во многих случаях целесообразна смена собственника.

В основе эффективного антикризисного управления лежит увеличение стоимости компании. При отрицательных значениях чистой прибыли и малых значениях стоимости компании решающее значение имеет увеличение показателей прибыли (за счет изменения структуры спроса, сокращения трансакционных и трансформационных издержек) и сокращение издержек по привлечению капитала. Если эти задачи успешно решены, то главным становятся инвестиции в инновации, позволяющие компании добиться определенного конкурентного преимущества.

Чем менее развиты денежный и фондовый рынки, чем несовершеннее выполнение закона о банкротстве коммерческих организаций, тем важнее роль государства в корпоративном антикризисном управлении. Главным инструментом государственного участия в антикризисном управлении на предприятии является не кредит, а государственные гарантии и нормативно-правовая база. Сама государственная поддержка должна основываться на постепенном переходе от прямой помощи к косвенной. Целесообразно также превращение антикризисного управления в самостоятельный вид бизнеса.

Для малых и средних предприятий, находящихся в состоянии глубокого кризиса, эффективной основой антикризисного управления может оказаться положительный опыт, накопленный в Республике Татарстан, где государство непосредственно выступает в качестве посредника при смене собственника через банкротство.

С достижением конкурентного преимущества можно говорить об успешном завершении антикризисного управления на предприятии.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические положения и выводы, составляющие его новизну, доведены до конкретных рекомендаций в области антикризисного управления. Результаты исследования могут быть использованы при разработке и реализации стратегии и конкретных планов по финансовому оздоровлению конкретных предприятий и выводу их из кризисного состояния.

Апробация. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в публикациях, сообщениях на научно-теоретических конференциях, «круглых столах», семинарах по вопросам корпоративного управления в условиях перехода к рынку.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мухаметшин, Дамир Фаридович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование посвящено антикризисному управлению на отдельных предприятиях. Однако антикризисное управление имеет и более широкий аспект, поскольку можно говорить также об антикризисном управлении на уровне отрасли, региона и государства в целом. Более того, оба эти уровня взаимосвязаны. Эффективность антикризисного управления на проблемных предприятиях повышает эффективность антикризисного управления на региональном и государственном уровнях, а эффективность регионального и федерального антикризисного управления способствует более быстрому переходу проблемных предприятий в нормальное (эффективное) состояние.

В мировой экономике накоплен значительный положительный опыт антикризисного управления на государственном (федеральном) уровне. В качестве важного примера отметим государственное антикризисное управление в США в трудные для этой страны 1930-40 гг. Для нас оно интересно в первую очередь в силу существенной аналогии между американской экономикой того времени и российской экономикой после начала рыночных реформ в 1992 г.

В период Великой депрессии 1929-32 гг. объем американского ВВП сократился почти наполовину, производственный потенциал страны в значительной мере обесценился. Уменьшение объемов физического и финансового капитала сопровождалось дисквалификацией рабочей силы и потерей производственных навыков.

Для уменьшения разрушительных последствий кризиса американское правительство пошло на организацию беспрецедентного по своим масштабам объема общественных работ. В 1933-39 гг. на эти цели из федерального бюджета было выделено 10,5 млрд. долл., не считая 2,7 млрд. долл., израсходованных на общественные проекты при участии частного бизнеса. На общественных работах в этот период было занято 8,5 млн. человек, что позволило не только сократить безработицу, но и остановить дальнейшее падение производства. Однако меры «нового курса» Ф. Рузвельта, остановив экономический спад, не смогли в этот период возобновить экономический рост.

Быстрый экономический рост в США начался не в 1933-39 гг., а в период второй мировой войны (1939-45 гг.). В 1941 г. промышленное производство вышло на докризисный уровень 1929 г., после чего начало стремительно расти, в том числе за счет огромного роста государственных закупок товаров и услуг. За 1939-44 гг. их объем вырос почти в 60 раз. В 194145 гг. темпы роста промышленного производства составляли 16-17% в год. За этот период инвестиции в производство выросли на 65%, прибыль в производственной сфере увеличилась в пять раз. Еще важнее, что имел место не просто количественный рост, а качественный рост, сопровождавшийся значительным технологическим обновлением и обновлением отраслевой структуры американской экономики.

Одновременно реальная заработная плата выросла на 50%, а потребление продовольствия на душу населения - на 20%. Если в 1941 г. в стране еще оставалось 5,6 млн. безработных, то в 1944 г. их число уменьшилось до 670000 человек (1,2% всей рабочей силы)1. При этом произошло не только увеличение числа занятых, но и значительный рост квалификации рабочей силы, что привело к значительному росту производительности труда в экономике США.

Благодаря поддержке государства по существу была заново создана авиационная промышленность. До 1939 г. эта небольшая отрасль занимала 44-ое место среди других отраслей промышленности. В конце 1943 г. стоимость продукции этой отрасли составила уже 20 млрд. долл. в год, что в пять раз

1 Статистические данные по экономике США 1939-45 гг. приводятся по работе: Шлыков В.В.

Управление экономикой США в кризисных и чрезвычайных условиях: уроки для России // Власть.

1999. №10. С. 61-67. превышало стоимость продукции автомобильной промышленности США в рекордный для нее 1929 г. За счет государства были созданы также атомная промышленность, промышленность по производству синтетического каучука, производство пластмасс и синтетических тканей, вакуумных радиоламп и пенициллина.

Военную промышленность США в эти годы можно было сравнить с огромной научно-исследовательской лабораторией. Полученные в процессе создания военной техники новые знания порождали каскад новых изобретений и технологий в гражданском производстве. Именно в этом период в США появился первый в мире радар, первые ЭВМ, первые в мире заводы с дистанционным управлением и многое другое. Фактически в этот период США надстроили над своей депрессивной экономикой 1930-х годов совершенно новую экономику на базе самых совершенных технологий середины XX века. Было положено начало инновационному развитию американской экономики.

Однако сразу после окончания войны в 1945 г. экономическая политика американского правительства резко изменилась. Прежде всего, США быстро отказались от применения практически всех видов государственного регулирования экономики, введенных в период войны. За короткое время они реализовали на практике принципы либеральной экономики, основанной на минимально необходимом государственном регулировании экономической жизни. Кроме того, они провели последовательную конверсию значительной части своей военной промышленности, обеспечив ей мягкий переход на рельсы гражданского производства. При этом, что особенно важно, и гражданский, и военный секторы экономики США продолжали развиваться на твердой инновационной основе.

Если рассматривать американскую государственную экономическую политику того времени как антикризисную, то можно сделать следующие выводы. Во-первых, антикризисное управление рассматривалось в США как сочетание методов корпоративного антикризисного управления на предприятиях и антикризисного управления на федеральном уровне.

Во-вторых, существенное вмешательство государства в экономику носило временный (строго ограниченный во времени) характер, и было сразу значительно ослаблено (но не полностью прекращено), как только американская экономика из состояния спада перешла в режим экономического роста. Иначе говоря, государственное вмешательство в экономику усиливалось в период спада и ослаблялось по мере выхода экономики из кризиса.

В-третьих, главным содержанием антикризисного управления на федеральном уровне стало не просто сокращение числа убыточных предприятий, а помощь в технологическом обновлении американских предприятий, в инвестициях в инновации, а также создание с помощью государства новых высокотехнологических производств. По существу, речь шла о системе государственной поддержки инновационной активности выходящих из кризиса предприятий.

Последнее обстоятельство нашло свое отражение в построенной в диссертации модели антикризисного управления. Как уже отмечалось, при отрицательных значениях чистой прибыли и малых значениях стоимости компании решающее значение имеет увеличение величины прибыли (за счет правильного маркетинга и сокращения производственно-сбытовых издержек) и сокращение издержек по привлечению капитала. Решение этих задач на третьем и втором уровнях антикризисного управления позволяет предприятиям выйти из кризиса, но не устраняет угрозу повторения кризиса. Для устранения угрозы кризиса необходим первый (наиболее высокий) уровень антикризисного управления, на котором используются не просто инвестиции, поддерживающие коммерческую деятельность, а инвестиции в инновации, позволяющие компании добиться определенного конкурентного преимущества и поддерживать его в течение значительного времени. Только с достижением конкурентного преимущества в результате технологического обновления производства и преобразования сферы корпоративного управления можно говорить об успешном завершении антикризисного управления на предприятии.

Однако на этом аналогия между современной российской экономической действительностью и успешным выходом экономики США из кризиса в 1930-е годы не заканчивается. Как видно из успешного американского антикризисного опыта, необходимым, хотя и недостаточным, условием эффективности антикризисного управления является строго дозированная и ограниченная во времени государственная поддержка ослабленных спадом предприятий. Но именно это, как было показано нами в третьей главе диссертации, характерно для антикризисного управления в экономике Татарстана. Правительство республики осуществляет активную, но временную поддержку проблемных предприятий, помогая им выйти из кризиса и войти в устойчивый ритм экономической жизни, основанной на рыночной самоорганизации и не требующей уже прямой помощи государства. И такое антикризисное управление действительно оказывается эффективным.

Проблемы антикризисного управления оказываются тесно связанными с задачей повышения темпов экономического роста в нашей стране. Как известно, ВВП России растет примерно на 4% в год. Это недостаточно для решения накопившихся в стране внутренних проблем, а также для сокращения разрыва между российской экономикой и экономикой наиболее развитых стран. Для этого требуется увеличение темпов экономического роста хотя бы до 5-6%. Недостающие 1-2% ежегодного роста ВВП вполне могут быть получены за счет улучшения качества корпоративного управления на предприятиях, прежде всего за счет более эффективной организации антикризисного управления на всех проблемных предприятиях, составляющих примерно треть всех российских предприятий1. С учетом этого обстоятельства

1 Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. №9. С. 8. накопленный в Республике Татарстан положительный опыт антикризисного управления должен оказаться востребованным.

Но это еще не все. Как уже отмечалось, значительный интерес представляет объединение национальной инновационной инфраструктуры, о которой шла речь в параграфе 3.1, и системы конструктивного участия государства в процедуре банкротства, опробованной в Татарстане. Последняя эффективна на третьем и втором уровнях антикризисного корпоративного управления, а первая - на первом (высшем) уровне, устраняющем угрозу появления кризиса на предприятии и обеспечивающем получение предприятием временного конкурентного преимущества. Благодаря их соединению резко повышается эффективность корпоративного антикризисного управления в целом.

Можно сказать, что как теоретическая, так и практическая значимость нашей диссертации во многом опирается на осмысление положительного опыта антикризисного управления, накопленного в Республике Татарстан. Реальная практическая значимость диссертации заключается в возможности использования полученных в ней результатов для обобщения накопленного опыта в сфере антикризисного управления, для повышения эффективности антикризисного управления в регионах, для более успешного прогнозирования промежуточных результатов антикризисного управления.

Содержание данной диссертации может быть использовано также в учебном процессе при изучении различных экономических дисциплин, в том числе специального курса «антикризисное управление на проблемных предприятиях Российской Федерации». Кроме того, на основе данного диссертационного исследования могут быть разработаны практические рекомендации, относящиеся к конкретным ситуациям и отдельным предприятиям. Такие рекомендации и предложения будут способствовать достижению устойчивого экономического роста в России.