Особенности и каналы утечки капитала из России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Панов, Владимир Алексеевич

Введение.

Глава /. Сущность и особенности утечки капитала из России.

1.1. Понятие и масштаб утечки российского капитала.

1.2. Причины и источники.,

1.3. Взаимосвязь экономической политики и утечки капитала.

Глава II. Формы и способы («каналы») утечки российского капитала.

2.1. Характеристика основных элементов «уходящего» из РФ капитала.

2.2. Выявление «каналов» утечки и их особенности.

Глава III. Направления и методы противодействия утечке капитала.

3.1. Анализ международного опыта.

3.2. Общие направления «борьбы» с утечкой капитала.

3.3.0 мерах противодействия утечке капитала из России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности и каналы утечки капитала из России"

В процессе глобализации мировой экономики произошли качественные изменения в структуре и потоках финансового капитала, что в настоящее время требует глубокого политико-экономического анализа и принятия качественно новых мер по предотвращению финансовых кризисов как в отдельно взятой стране, так и во всем мировом пространстве. Современные трансформационные системы создали возможность для быстрого перемещения финансовых ресурсов и разрушения любых, даже устойчивых экономических систем. В этой связи проблему утечки или «бегства» капитала из России следует рассматривать как составную часть противоречий, присущих кризисам современной мировой финансовой системы.

Сложившаяся ситуация качественно изменила структуру и поведение мирового финансового рынка, к главным изменениям которого можно отнести следующие.

Во-первых, именно к периоду второй половины 70-х годов относится активное распространение рыночного фундаментализма, т.е. когда «рынки стали господствовать в таких сферах отношений, где им не должно быть места», а «международная финансовая система сама стала главным фактором кризисного процесса»1.

Во-вторых, в структуре финансового рынка наряду с ее традиционными потоками возникли принципиально новые направления движения капитала: на

1 Д.Сорос, Кризис мирового капитализма, Издательский дом ИНФРА-М, М, 1999 ряду с капиталом, обслуживающим производство и коммерцию, появился капитал, способный делать «деньги из денег». По мнению авторитетных российских ученых, все последние финансовые 1физисы носят «самостоятельный» характер и «происходят не по причине накопленных в стране макроэкономических дисбалансов, а в результате целенаправленной спекулятивной игры против национальных монетарных властей»2. Глобализация финансовой сферы привела к тому, что финансовые инструменты перестали быть чисто национальными регуляторами развития и превратились в мощное средство экономического и политического воздействия одних стран на другие. В выступлениях высшего руководства государств часто звучат призывы не использовать финансовые рычаги для подрыва экономик других стран, т.е. речь идет уже о своего рода «финансовом» оружии, эффективность которого может быть выше по сравнению с его традиционными видами.

В-третьих, возникли гигантские «оффшорные» центры, в которых обращается, по имеющимся оценкам, более 3 трлн. долларов США, многие из которых ведут операции со «сбежавшими» из отдельных стран капиталами (в т.ч. преступными по своему происхождению).

В-четвертых, выпуск той или иной страной наличной валюты для использования ее в других странах приносит ей огромный эмиссионный доход. В результате резкого снижения в России в 90-е годы (по рекомендации МВФ) выпуска рублей произошла «долларизация» ее экономики. Сегодня в стране

3 Л.Абалкин, доклад на «круглом» столе «От бегства капитала - к его привлечению», Москва, Горбачев-Фонд, 22.11.1999 находится около 100 млрд. долл. США, т.е. четвертая часть всей их наличности3, которые обслуживают как «теневую экономику», так и являются средством расчетов и сбережений российских граждан.

В-пятых, появление на мировой арене в начале 90-х годов группы постсоветских стран с переходной экономикой, активно заимствующих средства за рубежом, придало проблемам движения капиталов новые остроту и черты. Российский вариант реформирования экономики ознаменовался серьезными теоретическими просчетами и политическими ошибками: «шоковая терапия» начала 90-х годов вместе с приватизацией («растаскиванием») государственной собственности, а по сути огромному изъятию национального богатства, поспешная либерализация внешнеэкономической деятельности и свобода предпринимательства на фоне незрелой - для цивилизованных рыночных отношений - банковской- системы, несовершенной налоговой политики, неразвитых национальных рынков, неустойчивого состояния государственных финансов послужили предпосылками для возникновения масштабной проблемы утечки или «бегства» капиталов из РФ. Среди ученых и практиков существует общее понимание того, что сохранение утечки капитала длительное время еще больше провоцирует нелегальные деловые операции, которые имеют место в России. Многие публикации в зарубежной и российской прессе так или иначе указывают на то, что часть внешних заимствований РФ в 90-е годы просто разворовывалась и «выводилась» из страны, причем даже на счета физических

3 Коллектив авторов, «К вопросу о безналичном денежном обращении в России», Банковское дело, 2002, №5, стр.10 лиц заграницей4. Так утечка капитала подрывала общественную поддержку программ международных финансовых организаций в России.

Массовый отток предпринимательских капиталов за рубеж - явление, имеющее глубокие исторические корни. В XX веке оно приобрело перманентный характер, что связано с участившейся периодичностью экономических, политических и социальных потрясений в отдельных странах и регионах мира. В начале 80-х годов, когда ряд стран (Мексика, Аргентина, Бразилия и др.) попал в результате «отлива» капиталов в полосу глубоких долговых кризисов, данное явление перешло в разряд глобальных проблем современности, нуждающихся в серьезном теоретическом осмыслении и практических мерах урегулирования.

В 90-е годы и до настоящего времени проблема миграции и «бегства» капиталов стала предметом особого внимания со стороны международных и национальных финансово-экономических организаций (МВФ, МБ, ЕБРР, «Банк национального развития США», Американское агентство международного развития, консалтинговая компания «Купере и Либранд» и др.). Это объясняется тем, что при нынешней, резко возросшей степени мобильности капиталов и высокой интегрированности финансовых рынков, любое локальное событие может спровоцировать массовый отток ресурсов из любой страны и как следствие молниеносную дестабилизацию ее экономического Положения. В свою очередь, финансовые кризисы на национальном уровне могут в сжатые сроки вызвать цепную реакцию неплатежей в системе международных расчетов и серьезные сбои в работе мировых финансовых рынков (азиатский

4 ПЛоунгани, П.Мауро, «Утечка капитала из России», МВФ, 2000 региональный финансовый кризис 1997 года). Фундаментальные факторы, такие как внешнеторговая позиция страны, состояние платежного баланса, банковской системы, государственного бюджета и др., конечно, имеют значение, однако их воздействие на поведение капиталов далеко не однозначно. Поэтому, какие бы усилия международные финансовые органы не предпринимали, они не в силах предотвратить спекулятивные атаки, которым могут быть подвергнуты даже благополучные государстве?.

Практика и анализ ряда имеющихся по теме публикаций (например; см. сноску 5) показывают, что «бегство» капитала из России имеет не только свою специфику, но и является составной частью противоречий, присущих кризисам современной мировой финансовой системы. Поэтому определение сущности утечки капитала с точки зрения национальных экономических интересов РФ, выявление причин и особенностей «бегства» капитала, а также выработка и принятие адекватных мер противодействия этому явлению (вместе с устранением причин его порождающих) предоставляют возможность руководству страны защищать национальную экономику от возможных кризисов, в т.ч. возникающих по причине мировых противоречий, и поддерживать такое «экономическое состояние страны, при котором обеспечивается проведение независимого и социально ориентированного экономического курса - основной задачи в области обеспечения национальной безопасности РФ»6.

3 А.Вавилов и Г.Трофимов, «Новые контуры глобальной финансовой системы», НГ, 11.1998

6 Указ президента РФ «О Концепции национальной безопасности РФ». 10.01.2000, № 24

Вместе с вышеотмеченным, актуальность темы исследования определяется также и тем, что существующие размеры утечки капитала из России и длительное сохранение этого процесса наносят серьезный ущерб национальным интересам страны, являясь одним из главных факторов, существенно влияющих на сдерживание экономического роста, ослабление позиций и престижа РФ на мировой экономической арене. Как заявляют многие иностранные и отечественные специалисты, в нашей стране экономика переходного периода перешла в состояние «ресурсной» экономики. Такие характерные для нее черты как усиление топливно-сырьевой направленности, криминализация хозяйственной деятельности и масштабный (в том числе бесконтрольный) вывоз капитала в совокупности представляют не что иное, как угрозу национальной безопасности РФ в сфере экономики.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что автор осуществляет дальнейшие шаги, во-первых, по выявлению основных теоретических и методологических подходов к определению понятия утечки или «бегства» капитала, классификации «уходящих» из РФ капиталов и их включении в международные финансовые потоки и рынки, количественной и качественной оценке утечки капитала из России; во-вторых, по системному рассмотрению особенностей утечки капитала из России и выявлению наиболее «популярных» каналов организации этой утечки, изучению путей так называемой «внутренней» утечки капитала; в-третьих, по разработке комплексной системы мер и рекомендаций по противодействию утечке капитала из нашей страны и созданию условий для его возвращения в РФ, включая элементы срочных и специальных мер с учетом масштабности «бегства» капиталов из России, текущего и перспективного социально-экономического положения РФ; в-четвертых, по осуществлению анализа международного опыта борьбы с точки зрения его применимости к российским условиям.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Панов, Владимир Алексеевич

Выводы и предложения

На базе проведенного в диссертационной работе исследования и выявленных уроков мирового опыта преодоления проблемы «бегства» капитала автором разработаны предложения, направленные на формирование оптимальной, четко сбалансированной стратегии противодействия масштабному и анормальному «оттоку» капиталов из страны.

На основе проведенного изучения, автором сделаны следующие выводы и предложения:

1) Утечка капитала из России приобрела масштабный, многокомпонентный, системный и относительно стабильный характер. Рассмотрение этого процесса как случайное, кратковременное явление следует считать необоснованным и ошибочным;

2) «Уходящий» из России капитал, как показано в диссертации, представляет собой не только финансовые ресурсы, но и производственные, природные и другие материально-вещественные и интеллектуальные средства, доля которых в общей утечке составляет значительную величину и существенно влияет на ослабление научно-технического и технологического потенциала России, что угрожает РФ утратой передовых позиций в мире.

3) Показанные в работе размеры утечки капитала из России и продолжение этого процесса рассматриваются автором как прямая угроза экономическому обеспечению национальной безопасности РФ. Эта угроза выражается в следующем: потеря инвестиционных ресурсов страны и как следствие снижение инвестиционной и инновационной активности, стагнация важнейших отраслей реального сектора экономики, неустойчивость банковской системы, уязвимость монетарного контроля, разрушение производственного и интеллектуального потенциала страны, действие экономической преступности и «теневой» активности (в частности, во внешнеэкономической сфере), сохранение психологии недоверия населения к национальной финансово-банковской системе и к власти в целом. Указанные негативные процессы в российской экономике способны повлиять на усиление политической нестабильности в стране, ослабить единое экономическое пространство РФ и его важнейшие составляющие -финансово-банковскую, кредитную и налоговую системы;

4) Как выяснил в ходе исследования автор, принципиальное значение имеет постановка вопроса о дифференциации форм утечки (нелегальной и легальной) и особенностей их влияния на экономическое обеспечение национальной безопасности страны. С точки зрения национальных интересов страны, ее экономической безопасности, утечка капитала есть масштабный и устойчивый отток финансовых, производственных и интеллектуальных активов в нелегальной и легальной формах, сокращающий инвестиционные ресурсы страны и тем самым создающий угрозу «незыблемости экономической и социальной стабильности России как основы устойчивого развития ее экономики - сферы, где национальные интересы РФ являются ключевыми»65.

65 Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности РФ», 10.01.2000, N 24

5) Международный опыт противодействия «бегству» капиталов, как показало данное исследование, сосредоточен, в основном, на преступных капиталах и борьбе с их «отмыванием». Этот опыт не содержит достаточно убедительных свидетельств, что только административные меры по усилению контроля над капиталом существенно останавливают его утечку. Некоторое усиление контроля в России не сдержало «бегство» капитала из страны за последние 23 года, хотя определенные внешние (например, усиление борьбы развитых стран с «грязными» деньгами) и внутренние (стабилизация валютного курса, лицензирование экспорта стратегического сырья, паспортизация трансакций и введение экспортных сертификатов, введение в 1999 году обязательной продажи 75% экспортной выручки) факторы и имели временный, краткосрочный положительный эффект уменьшения оттока капитала, в частности, в период сразу после кризиса 1998 года (вместе с девальвацией рубля, улучшением фискального баланса и золотовалютных резервов). Чрезмерный административный контроль становится причиной экономических искажений и роста коррупции. Однако, по мнению многих иностранных и российских специалистов, если государство все-таки оправдано идет на административные меры по усилению контроля, то его структура должна быть грамотно продумана и взаимосвязана с национальными интересами и стратегией социально-экономического развития страны, проста и «прозрачна», и не должна иметь какие-то искажения. Действительно, факторы, которые «подсказывают» капиталу покинуть страну, те же самые, которые подсказывают воздержаться от инвестирования в России. Многие исследователи показывают, что существует негативное соотношение между утечкой капитала и прямыми иностранными инвестициями. Страны обычно не могут балансировать слабость институциональной базы и общеэкономического управления за счет преференции внимания иностранному капиталу, а не собственному (налоговые льготы, инвестиционные и валютно-обменные гарантии, преимущество или приоритетность требований нерезидентов в случае кризисных ситуаций). Поэтому, не совсем понятно, почему усиление контроля только административными мерами является эффективным средством по сдерживанию и уменьшению утечки капитала. Большинство зарубежных и отечественных исследователей признает, что жесткий административный контроль над капиталопотоками - особенно его качественная сторона - во многом не дает ощутимых положительных результатов в борьбе с «бегством» капитала.

6) В работе показано, что действующее законодательное и административное регулирование вывоза капитала из России явно недостаточно, имеет устаревшую базу и регулирует только частные аспекты. Законодательной основой валютного регулирования в России является закон "О валютном регулировании и валютном контроле", принятый Верховным Советом РФ в 1992 году и дающий право Банку России регулировать операции, связанные с движением капитала, при помощи нормативных актов. Таковым является, например, Положение ЦБ РФ от 20 июля 1999 года за № 82-П, которое обязывает значительную часть российских инвесторов перед получением разрешения Банка России на вывоз капитала получать положительное заключение от Минэкономики РФ. Административное регулирование по-прежнему базируется на весьма «расплывчатом» Постановлении Совмина СССР от 18 мая 1989 года за № 412 «О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом». Для полной реализации разрешительного и обязывающего подходов к развитию внешнеэкономической деятельности России, заложенных этими постановлением и законом, а также с учетом национальных интересов РФ необходим новый федеральный закон, отражающий как регулирование экспорта-импорта капитала из нашей страны, так и права, обязанности и ответственность хозяйствующих субъектов РФ в данной сфере. Этот закон должен быть увязан с «Концепцией национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ в 2000 году, со стратегией социально-экономического развития России, не препятствовать либерализации внешнеэкономической деятельности, предусматривать свободный перелив капиталов между Россией и другими странами, с одной стороны; а с другой - предоставлять надлежащие правовые полномочия (сбалансированные с точки зрения экономических интересов страны и частных организаций) государству в области контроля и регулирования валютной и внешнеэкономической деятельности РФ.

7) Как выяснил в ходе исследования автор, утечка капитала может быть более заметно сдержана и уменьшена по мере устранения ее главных причин, т.е. посредством разработки и реализации среднесрочной стратегии или реформ, которые были бы направлены на обеспечение долговременной политической и экономической стабильности; улучшение государственного управления, макроэкономических показателей, инвестиционного климата, налоговой системы (оптимизацию); совершенствование банковского сектора с приоритетами на реальную экономику, на главные отрасли развития науки и техники России; восстановление доверия населения к нему (в частности, путем жестких государственных гарантий защиты и/или страхования депозитов); снижения уровня преступности, коррупции. Сделанный диссертантом расчет подтверждает, что благодаря макроэкономическим успехам России за последние три года, утечка капитала, в частности его финансовой составляющей, приобрела тенденцию к сокращению. 8) Проведенный анализ позволил автору сделать вывод о том, что при реализации стратегии экономического развития государственным органам России с целью реального сокращения нынешних масштабов оттока капиталов из РФ (и одновременно возвращения «сбежавших» капиталов) следует опираться на такие критерии оценки надлежащего национального развития, как обеспечение:

• оптимального баланса между степенью открытости экономики и жесткостью государственного контроля над валютной и внешнеэкономическими сферами. В данном направлении со!фащению утечки капитала способствовал бы обоснованный, сбалансированный и эффективный государственный контроль и регулирование в экономике; контроль за строгим соблюдением законодательства РФ, особенно, во внешнеэкономической сфере; за надлежащим уровнем который мог бы определяться на основе динамики «бегства» национальных ресурсов за рубеж - ответственности хозяйствующих субъектов при нарушении существующих нормативных норм;

• стабильного экономического роста, сведение к минимуму рисков политической и социальной нестабильности в стране;

• проведения сбалансированной 1федитно-финансовой политики, нацеленной на поэтапное сокращение зависимости России от внешних 1федитных заимствований и концентрацию ресурсов на приоритетных отраслях развития экономики, науки и техники;

• надлежащей правовой защищенности собственности, личности и прочих нормальных условий ведения бизнеса в стране;

• восстановления утраченного за годы «шоковых» реформ доверия населения к финансово-банковской сфере и правительству;

• стимулирования внутренних депозитных сбережений (такому стимулированию, а значит и противодействию «бегства» капитала содействовало бы и развертывание соответствующих идеологических механизмов или кампаний, например, запрещение или ограничение рекламы «оффшорных» технологий);

• принятия всех возможных мер, так или иначе улучшающих деловой, инвестиционный климат. В этом направлении сокращению утечки капитала и его возвращению в страну способствовало бы совершенствование налоговой политики через механизмы налогового стимулирования инвестиционных и инновационных процессов. Существенное положительное значение имела бы государственная поддержка таких процессов, в частности, по структурной перестройки промышленности и развитию конкурентно способных отраслей и производств; по созданию устойчивой банковской системы, отвечающей интересам реальной экономики и обеспечивающей концентрацию финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях научно-технического развития; по облегчению доступа предприятий к долгосрочным кредитам на финансирование капитальных вложений;

• эффективности использования имеющихся механизмов внешнеторгового и валютного контроля и совершенствования соответствующего федерального законодательства, где ориентиром мог бы быть оптимальный баланс уровня либерализации внешнеэкономических отношений и государственного контроля в данной сфере с учетом национальных интересов России;

• активизации борьбы с криминализацией экономики, нелегальной, «теневой» и иной преступной деятельностью в финансово-экономической и внешнеэкономической сферах (сдерживанию «бегства» капитала содействовало бы совершенствование административной и уголовной ответственности за нарушение законов и соответствующих административно-нормативных положений в этих сферах) и криминальными явлениями в обществе в целом. В контексте совершенствования законодательства (в частности, уголовной ответственности) в этих сферах хотелось бы отметить такие соответствующие пробелы существующего УК РФ, как отсутствие законодательной основы вынесения уголовного наказания за невыполнение нормативных норм в валютной и внешнеэкономической сферах - например, невозврат экспортной валютной выручки - поскольку УК РФ трактует многие такие нарушения «в ограничительном толковании» (т.е. незаконность должна состоять в нарушении уголовно-правового запрета и значит применение статьи 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем» можно трактовать как неправомерное ввиду отсутствия общественной опасности деяния66. Также, применение статьи 193 «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» рассматривается неправомерным, если невозвращение подкреплено действиями по укрытию валюты. Однако их совершение не является обязательным для наступления ответственности67); наличие своего рода «подсказок» какое действие уголовно наказуемо и какое и/или когда нет, т.е. как обеспечить отсутствие состава преступления в действии. Например, обязательной продаже на внутреннем валютном рынке не подлежат поступления в качестве взносов в уставной капитал, поступления от продажи фондовых ценностей, поступления в виде привлеченных кредитов и т.п. (?!) или, например, преступление совершается с прямым умыслом, но такой умысел отсутствует в случае уничтожения или утраты товаров вследствие аварии или непреодолимой силы либо по иным (?!) извинительным обстоятельствам, либо возврат валюты оказался невозможным из-за неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства, или, например, субъектом преступления могут быть только руководители предприятия, обязанного

66 Ю.Скуратов, ВЛебедев, «Комментарий к УК РФ», Издательство НОРМА, М,2001, стр.409

67 Там же, стр.458 перечислять (такой подход явно предлагает «обходной маневр», например, создать подставное лицо или фирму-однодневку или др.); максимальный срок лишения свободы по статье 193 до 3-х лет (и это - если удастся остаться неподкупной правоохранительной силой и доказать виновность - вся ответственность, т.е. без лишения лицензии, без конфискации имущества, без штрафов и каких-либо других санкций).

9) С целью опережения и/или предупреждения утечки капитала из России в перспективе государственным органам страны необходимо проводить предварительную экспертизу всех мер экономического характера с позиции возможности организации и осуществления такой утечки из РФ в будущем.